As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE NEIVA SALA CUARTA CIVIL FAMILIA LABORAL M.P. EDGAR ROBLES RAMÍREZ NULIDAD – Generalidades / INTERRUPCIÓN PROCESAL – Notificación a personas jurídicas: Se surte en la dirección referida en el certificado de existencia y representación. El artículo 168 del C. de P. Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, señala las causales de interrupción del proceso, entre la cuales se encuentra la muerte o enfermedad grave del apoderado judicial de alguna de las partes, o la exclusión del ejercicio de la profesión de abogado o suspensión en él. La Corte Constitucional ha señalado que, para que surta efectos, no es necesario procesalmente, que la parte interesada solicite al juez del conocimiento dicha interrupción, ni que el juez, para tal efecto, produzca una providencia en tal sentido. La interrupción del proceso, como medio de defensa que es, se produce por ministerio de la ley. Es decir que, ocurrida la causal, la interrupción se da. Lo que sí procede es la decisión del juez sobre la nulidad de las actuaciones surtidas con posterioridad al hecho que la originó. (…) Al respecto cabe precisar, -tal como se ha referido ut supra- que el objetivo de la comunicación establecida en el artículo 167 ibídem, no es otro, sino mantener indeleble el derecho de defensa de la parte sobre quien se ha deprecado el fenómeno de la interrupción, comunicándole el derecho que le asiste de nombrar un nuevo apoderado, para que así continúe el transcurso normal del proceso, sin que este hecho trascienda en la relación jurídica procesal enjuiciada. A su turno, es atinado recordar que el parágrafo del artículo 315 citado, instituye que para las personas jurídicas de derecho privado, es un deber indicar en el certificado de existencia y representación legal el lugar de notificaciones judiciales. Al sentir de esta Sala, la ratio iuris de esta norma contribuye a que el sistema procesal sea mucho más garante y transparente, al ser el certificado de existencia y representación legal el medio por excelencia de publicidad, por el que se permite dar a conocer con univocidad los datos esenciales de la persona jurídica que se inscribe. Proceso ORDINARIO LABORAL Demandante GLORIA ISABEL CEDEÑO POLANÍA Demandado TÉCNICOS DIESEL ASOCIADOS Radicación 41001 31 05 003 2006 00043 01 Procedencia JUZGADO TERCERO LABORAL DEL CIRCUITO DE NEIVA Asunto APELACIÓN DE AUTO Y PRUEBAS DE SEGUNDA INSTANCIA AUDIENCIA DE DECISIÓN 1 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 Neiva, veinte (20) de septiembre de dos mil once (2011) En Neiva, siendo las ocho de la mañana (08:00 A.M.), de hoy veinte (20) de septiembre de dos mil once (2011), hora y fecha señaladas en auto anterior para celebrar la audiencia de decisión en el presente proceso ordinario laboral promovido por GLORIA ISABEL CEDEÑO POLANÍA contra de TÉCNICOS DIESEL ASOCIADOS, los suscritos Magistrados de ésta Sala, en asocio de su Secretario Ad Hoc, reunidos en el despacho del Magistrado Ponente declararon abierto el acto con tal fin, sin que se hubieran hecho presentes las partes ni sus apoderados. Aprobado por unanimidad el proyecto presentado por el Magistrado Ponente, se procede a dictar la siguiente providencia: 1. ASUNTO Resuelve la Sala, el recurso de apelación propuesto contra el auto de fecha 09 de mayo de 2011, por medio del cual se negó la nulidad formulada por la parte demandada con fundamento en la causal 5 del artículo 140 del C. de P. Civil y la solicitud de decreto de pruebas en segunda instancia obrante a folio 17 del mismo cuaderno. 2. ANTECEDENTES Dentro del proceso laboral ordinario adelantado por GLORIA ISABEL CEDEÑO POLANÍA, en nombre propio y en representación de su hijo menor ANDRÉS FELIPE VELA CEDEÑO en contra de TÉCNICOS DIESEL ASOCIADOS LTDA. (TDA) y otros GARCÍA, se profirió sentencia en primera instancia el 13 de diciembre de 2010, la cual fue favorable a la parte demandante. 2 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 El demandado TÉCNICOS DIESEL ASOCIADOS LTDA. (TDA) durante el término de ejecutoria del fallo de primer grado, solicitó la declaratoria de nulidad de todo lo actuado a partir del 02 de enero de 2008, argumentando que su apoderado en dicha fecha había fallecido y no se habían librado las comunicaciones de conformidad con lo ordenado en el artículo 169 del C.P.C., en tanto la misiva que informaba el hecho que generaba la interrupción, fue dirigida a un lugar distinto al indicado en la contestación de la demanda. 3. CONSIDERACIONES La doctrina define la nulidad como “la declaración judicial por medio de la cual se deja sin efectos un acto procesal, por violación de las formalidades de éste y consiguientemente de las garantías que tutelaba”1. La nulidad procesal está gobernada entre otros, por los principios de especificidad, protección y convalidación o saneamiento. En lo que atañe a la especificidad, solamente se erigen en causales constitutivas de la misma, las consagradas en el artículo 140 del C. de P. Civil, norma que recoge los hechos que constituyen violación al debido proceso, incluido el derecho a la defensa, sin que sea dable extenderlos a causales no reguladas, o por interpretación extensiva pues, en virtud de tal principio, no existe defecto capaz de estructurar causal de nulidad si previamente el legislador no lo contempla. El principio de protección significa que tal figura ha sido instituida para proteger derechos sustanciales tales como el de defensa y el debido proceso, es decir, la nulidad no sanciona la violación de las formalidades sino la vulneración del derecho que la forma tutelaba. PARRA QUIJANO, Jairo. DERECHO PROCESAL CIVIL. Tomo I. Editorial Temis. Bogotá 1992. Pág. 361. 1 3 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 En relación con la convalidación o saneamiento, cabe señalar que las irregularidades en una actuación procesal que constituyen causales de nulidad pueden ser saneables o insaneables. Es saneable cuando a pesar de haberse verificado la causal, el proceso continúa su curso por cuanto el silencio de la parte afectada convalidó la irregularidad cometida en la actuación y es insaneable cuando dada la magnitud del vicio, no cabe corrección alguna, lo que significa que el acto procesal correspondiente ya no podrá, en modo alguno, ser convalidado. El artículo 140 del C. de P. Civil establece, entre las causales de nulidad, el hecho de adelantar el proceso estando éste suspendido o interrumpido. El artículo 168 del C. de P. Civil, modificado por el Decreto 2282 de 1989, señala las causales de interrupción del proceso, entre la cuales se encuentra la muerte o enfermedad grave del apoderado judicial de alguna de las partes, o la exclusión del ejercicio de la profesión de abogado o suspensión en él. La Corte Constitucional ha señalado que, para que surta efectos, no es necesario procesalmente, que la parte interesada solicite al juez del conocimiento dicha interrupción, ni que el juez, para tal efecto, produzca una providencia en tal sentido. La interrupción del proceso, como medio de defensa que es, se produce por ministerio de la ley. Es decir que, ocurrida la causal, la interrupción se da. Lo que sí procede es la decisión del juez sobre la nulidad de las actuaciones surtidas con posterioridad al hecho que la originó. En igual forma debe integrarse a este análisis lo preceptuado por el parágrafo del artículo 315 del C.P.C.: 4 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 “Para efectos de las notificaciones personales, los comerciantes inscritos en el registro mercantil y las personas jurídicas de derecho privado domiciliadas en Colombia, deberán registrar en la Cámara de Comercio o en la oficina de registro correspondiente del lugar donde funcione su sede principal, sucursal o agencia, la dirección donde recibirán notificaciones judiciales. Con el mismo propósito deberán registrar, además una dirección electrónica si se registran varias direcciones, el trámite de la notificación podrá surtirse en cualquiera de ellas.” En el presente asunto se observa que la persona jurídica TÉCNICOS DIESES ASOCIADOS LTDA, tal como aparece a folio 19 del cuaderno principal -certificado de existencia y representación legal-, se encuentra domiciliada en la ciudad de Bogotá y tiene para efectos de notificaciones judiciales la carrera 106 No 15-25 Int 63 MZN 9 zona franca. Que la notificación de la demanda fue dirigida a esa dirección tal como se deprende del folio 4 del cuaderno principal. Que el extinto apoderado judicial Dr Raúl Trujillo Trujillo, en su contestación de la demanda indicó, como dirección de notificaciones de su representada aquí incidentalista la Calle 23 No 5A-85 de la Ciudad de Neiva. Que generado el hecho de la interrupción, esta es la muerte del apoderado de la parte demandada, el Juzgado dispuso enviar la comunicación de que trata el artículo 169 del C.P.C., a la misma dirección indicada para la demanda y que parece en el certificado de existencia y representación legal (folio 368 del cuaderno principal). Así las cosas, en principio deberá indicarse que es una de las prerrogativas que le asiste a quien contesta la demanda, informar el lugar donde sugiere sean llegadas las notificaciones, permitiendo así 5 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 establecer donde atenderá la defensa judicial que le suscita, después de encontrarse vinculada en el debate procesal. Ahora bien, corresponde a la Sala verificar si el fin de la comunicación de que trata el artículo 167 del Código de Procedimiento Civil, se verificó en la realidad o si por el contrario se incumplió con este deber procesal, con lo que inexpugnablemente se violaría el derecho de defensa del incidentalista. Al respecto cabe precisar, -tal como se ha referido ut supra- que el objetivo de la comunicación establecida en el artículo 167 ibídem, no es otro, sino mantener indeleble el derecho de defensa de la parte sobre quien se ha deprecado el fenómeno de la interrupción, comunicándole el derecho que le asiste de nombrar un nuevo apoderado, para que así continúe el transcurso normal del proceso, sin que este hecho trascienda en la relación jurídica procesal enjuiciada. A su turno, es atinado recordar que el parágrafo del artículo 315 citado, instituye que para las personas jurídicas de derecho privado, es un deber indicar en el certificado de existencia y representación legal el lugar de notificaciones judiciales. Al sentir de esta Sala, la ratio iuris de esta norma contribuye a que el sistema procesal sea mucho más garante y transparente, al ser el certificado de existencia y representación legal el medio por excelencia de publicidad, por el que se permite dar a conocer con univocidad los datos esenciales de la persona jurídica que se inscribe. De allí que la conducta procesal desplegada por el a quo, no constituya en sí un desvencijo jurídico que implique una desatención del deber procesal del artículo 167, por el contrario el entender del Juzgado fue garantizar a ultranza el derecho de defensa de la parte quien sufrió el hecho de la interrupción, por lo que dirigió las comunicaciones al lugar 6 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 de notificaciones judiciales establecido en el certificado de existencia y representación legal, en lugar del indicado por el apoderado fallecido, razón esta suficiente para confirmar la decisión de primera instancia. Es un raciocinio correcto, el afirmar que el extremo negativo y adverso del derecho de defensa, en este caso, hubiere sido el dirigir la comunicación al lugar indicado por el apoderado fallecido, en tanto fue él quien la indicó y el fin de la norma es proteger el derecho de defensa de la parte más no el de su apoderado. En cuanto al decreto de pruebas en segunda instancia solicitada, se negarán al no cumplir con los requisitos exigidos en el inciso segundo del artículo 83 del C.P.L. es de recordar que el interés de las partes en el ámbito probatorio no se circunscribe solamente a su petición , sino a realizar las actuaciones necesarias para que las mismas sean llevadas a cabo, en cuanto a la inspección judicial, esta prueba fue solicitada por PETROBRAS INTERNATIONAL BRAS PETRO B.V., y era a ella a quien le correspondía estar interesada en su practica, desatención que se verifica con el hecho de no haber realizado ningún acto tendiente a que el Juzgado de Instancia realizara la misma, ad exemplun, solicitar la fijación de la fecha para su practica ante lo abstracto que fue el acto frente a este punto, desatención que sigue frente al resto de pruebas solicitadas obrantes a folio 252 y 253, respecto de las que no se verificó ningún acto procesal que hubiere podido conducir a su práctica efectiva, como el establecido en el artículo 184 del C.P.C. Sin mas consideraciones, en mérito de lo expuesto, la Sala Quinta de Decisión Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial De Neiva, RESUELVE 7 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 PRIMERO: Confirmar el auto de fecha 09 de mayo de 2011 proferido por el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Neiva. SEGUNDO: Denegar las pruebas solicitadas en segunda instancia TERCERO: Una vez ejecutoriado el presente proveído, devuélvase el expediente a este despacho para dictar la sentencia de segundo grado. De lo aquí resuelto quedan las partes notificadas en la audiencia, de conformidad con el artículo 41 del Código Procesal Laboral. No siendo otro el objeto de la presente audiencia, se termina y firma en constancia como aparece, por los que en ella intervinieron. NOTIFÍQUESE ÉDGAR ROBLES RAMÍREZ LUZ DARY ORTEGA ORTIZ (En uso de permiso) ALBERTO MEDINA TOVAR 8 As. Ordinario Laboral M.P. Edgar Robles Ramírez. Rad. 2006-00043-01 JUAN CARLOS CLAVIJO GONZÁLEZ Secretario ad hoc APROBADO MED. ACTA No._______DE ESTA FECHA __________ COP. FOLIO.__________ TOMO _____ AUTOS LABORALES 9