Mariloli

Facilitación semántica
1
Facilitación Semántica
El procesamiento semántico consiste en describir la estructura proposicional de
las representaciones semánticas contenidas en el enunciado. Implica el análisis de los
participantes, estados y acciones que se desarrollan y las circunstancias en que se
producen. A pesar de ello existe un factor que dificulta en cierta medida este proceso: la
complejidad del concepto de significado, el cual puede variar en función de quien hable
o quien escuche una expresión determinada.
A nivel teórico se han producido distintos modelos de aproximación al
procesamiento de significado a una palabra concreta. Uno de ellos versa sobre los
rasgos semánticos y parte de la idea de la descomposición de las palabras o expresiones
en las unidades mínimas dotadas de significado o morfemas, que no son mas que
unidades básicas de significado también conocidas como marcadores o rasgos
semánticos. Se trata de entender la semántica como una combinación de unidades
mínimas para formar unidades mayores. Otra aproximación seria la de las redes
semánticas que se basan en las organizaciones de las representaciones semánticas o
como una persona infiere la relación sujeto-predicado a pesar de que no existe una
conexión directa, como p.ej. en las relaciones de inclusión (pertenencia) o posesión.
Estas relaciones permiten establecer relaciones semánticas. Otra características serian la
de economía cognitiva y jerarquía de generalización. Por ultimo se da el modelo de la
semántica procedimental por el cual el significado en la palabra viene dado por el
conjunto de procedimientos u operaciones mentales necesarios para decidir cuando se
puede aplicar una palabra a una cosa.
Un aspecto fundamental para esta práctica es el del procesamiento léxico,
basado en la asociación entre la secuencia de letras o palabras una vez identificadas con
el concepto o significado concreto. Esta asociación puede realizarse a parte del
reconocimiento visual de palabras a partir de la lectura en el cual el sujeto es capaz de
identificar las palabras mas frecuentes echando mano de su léxico visual/mental (ruta
léxica), o a partir de la identificación de las palabras poco conocidas a través de los
sonidos, que precise una correspondencia clara entre los grafemas (letras) y los fonemas
(sonidos) a partir de una serie de reglas de conversión (ruta fonológica).
Uno de los procedimientos mas utilizados para estudiar el acceso a las
representaciones semánticas de las palabras ha sido el de priming. Se puede entender
este proceso como la mejora en el reconocimiento, tanto en velocidad como en precisión
de una palabra cuando antes se ha presentado otra relacionada semántica con ella. P.ej.
un individuo respondera mas rápido a la palabra “CARA” si antes hemos presentado
“OJOS” que si hemos presentado “BUJIA”.
El priming consiste en la presentación de dos estímulos separados por un
intervalo de tiempo SOA (stimuli onset asynchrony). El primer estimulo se denomina
prime (primante o facilitador) y al segundo target (primado u objetivo), y es estimulo
experimental en si mismo. El proceso se basa en suponer que el estimulo facilitador
active información que en alguna medida pueda afectar al estimulo objetivo, facilitando
o inhibiendo las latencias de respuestas según la relación primante-primado. Esta
relación se basa en características semánticas, fonológicas, ortográficas, etc.
Facilitación semántica
2
Este primado en el que el estimulo facilitador y el objetivo están relacionados
semánticamente (cara-ojos) cotranstándolo con pares no relacionados (cara-bujía) se
denomina primado semántico (Meyer y Schaneveldt, 1971). Otros tipos de primados
son el de repetición, fonológico, ortográfico, morfológico, enmascarado y transmodal.
El efecto de facilitación semántica se encuentra notablemente fluido por varios
mecanismos explicativos, detectándose procesos de tipo automático (sin necesidad de
control consciente, rápidos y producen facilitación) y estratégicos (necesita
participación consciente, son mas lentos y pueden producir tanto facilitación como
inhibición).
Los mecanismos explicativos son: a) la difusión de la activación, que hace
referencia al concepto de activación de una representación en la memoria y su
propagación (conectando con las redes semánticas) y que se basa en la activación de un
nodo que representa el significado de concepto y se extiende a otros con los que forma
una red semántica en un proceso automático, rápido y sin atención consciente; b)
generación de expectativas, que consiste en empleo de información adicional sobre el
prime para generar alternativas de respuestas. Necesita mas tiempo que difusión de la
activación y c) emparejamiento semántico donde se emparejan prime y target por su
similitud semántica, lo que facilitaría su respuesta. En un mecanismo estratégico y por
tanto necesita tiempo para llevarse a cabo.
Otro aspecto importante es el intervalo de asincronia entre estímulos (SOA o
tiempo que transcurre desde la presentación del prime hasta la presentación del target).
Este influye en el efecto de prime de manera que a mayor SOA mayores efectos
facilitadotes, aunque también debe tenerse en cuenta el tiempo de presentación y la
duración del prime de forma que a mayor tiempo de exposición menor tiempo de
respuesta.
Además hay que tener en cuenta de decisión léxica que consiste en presentar a
sujetos como estimulo una secuencia de letras con el objeto que este decida, lo mas
rápido posible y procurando no cometer errores si el estimulo presentad es o no una
palabra. Los estímulos, tanto palabras como no palabras se presentan de forma aleatoria
teniendo el sujeto que responder pulsando un botón distinto para cada categoría. Para
realizar esta tarea satisfactoriamente el sujeto debe echar mano de su léxico mental para
comprobar si el estimulo esta representado en el mismo y así etiquetarlo o no como una
palabra. La decisión léxica es probablemente la técnica experimental mas utilizada en la
investigación en el reconocimiento visual de palabras.
Una vez planteado el objetivo de la practica, que no es otro que mostrar que
pueden establecerse procesos de facilitación semántica entre determinados estímulos, en
nuestro caso números y palabras se plantea la siguiente hipótesis: Si se presentan
números como prime y estos números activan representaciones léxicas, al presentar a
continuación una palabra como target, en el caso de que esta se encuentre dentro de
dichas representaciones léxicas debemos observar efecto de facilitación semántica. Si
por el contrario no se da ningún tipo de relación entre el target y el prime no se dará
ningún efecto de facilitación.
Facilitación semántica
3
“Método”
Participantes: 40 alumnos de 1º de psicología.
Se ha utilizado un diseño experimental y la variable independiente de nuestra hipótesis
se basa en dos tipo de relaciones prime-target:


Relacionadas. El número y la palabra posterior mantiene una relación semántica
(p.e. 091 policía), 32 pares
Sin relación. El número y la palabra posterior no mantienen una relación
semántica (p.e. 1000 policía), 32 pares
Las variables dependientes serán los tiempos de respuestas y el porcentaje de aciertoerrores..
Procedimiento:
Se ha utilizado una tarea experimental sencilla: la decisión léxica para ello se ha
realizado un experimento confeccionado con el programa Super Lab. Se utilizo un PC
en entorno Windows con un monitor de 17”.
El experimento se basa en la presentación al sujeto de una serie de números seguidos
cada uno de ellos de una cadena de letras que pueden o no formar una palabra. El sujeto
tras la presentación de los estímulos habrá de decidir si el target corresponde o no a una
palabra mediante la pulsación de uno u otro botón del teclado. En la realización del
experimento se medirá el tiempo de respuesta y la corrección o no de las mismas.
Al tratarse de un procedimiento de facilitación semántica se ha utilizado dos tipos de
medidas para cada estimulo target balanceando el experimento dividiendo las 32 parejas
en dos grupos. En el primero se ha presentado 16 relacionadas semánticamente y las
otras 16 sin relacionar y en el segundo grupo se ha balanceado para que las que estaban
sin relacionar en el primer grupo las hemos puesto en relación y las que estaban
relacionadas han pasado a no estarlo.
Las variables a medir (variables dependientes), han sido los tiempos de respuesta y los
porcentajes de aciertos-errores.
Para completar el diseño del experimento se han utilizado 32 parejas de prime
(número) y no-palabra(target) y 12 pares de familiarización o ensayo de características
similares a los experimentales (6 palabras y 6 no-palabras) a fin de asegurarnos que el
sujeto entiende la tarea y se familiarice con ella y que todos los ajustes ( micrófono…)
sean satisfactorio.
Los estímulos presentados al sujeto se recogen en la siguiente tabla:
4
Facilitación semántica
Priming1
Con Relación
Sin Relación
Priming2
Con Relación
Sin Relación
Prime
091
92
1492
501
666
12
205
1000
1004
1
206
21
3
2
2000
101
Target
policía
expo
américa
levis
diablo
huevos
coche
pesetas
telefónica
primero
peugeot
años
cerditos
par
milenio
dálmatas
Prime
1880
959
0
061
365
212
900
1996
600
43
166
1003
7
8310
10
13
Target
martes
nota
nokia
suerte
información
euro
licor
coche
año
línea
capicua
nada
urgencias
días
prefijo
turrón
Prime
1880
959
0
061
365
212
900
1996
600
43
166
1003
7
8310
10
13
Target
turrón
prefijo
nada
urgencias
días
capicúa
línea
año
coche
licor
euro
información
suerte
nokia
nota
martes
Prime
091
92
1492
21
666
12
205
1000
1004
1
6
501
3
2
2000
101
Target
dálmatas
milenio
cerditos
par
primero
peugeot
levis
policia
expo
huevos
años
diablo
américa
coche
telefónica
pesetas
500
35
112
15
100
225
5
9
98
519
103
2001
44
747
911
68
tacique
elad
aluta
jucetud
cencena
soltios
lositos
novono
genefación
ropos
cosac
odilea
momá
adión
borche
meyu
220
80
133
0
251
441
4
828
350
777
15
56
19
76
1995
1050
teséfono
gagolina
carzo
fucha
cefeza
tríop
tierda
endalucía
gatela
puarto
letía
clata
mos
perres
afuelo
fatios
500
35
112
15
100
225
5
9
98
519
103
2001
44
747
911
68
tacique
elad
aluta
jucetud
cencena
soltios
lositos
novono
genefación
ropos
cosac
odilea
momá
adión
borche
meyu
220
80
133
0
251
441
4
828
350
777
15
56
19
76
1995
1050
teséfono
gagolina
carzo
fucha
cefeza
tríop
tierda
endalucía
gatela
puarto
letía
clata
mos
perres
afuelo
fatios
En primer lugar se realizo el esqueleto del experimento en el citado soporte informático
mediante la determinación del número de bloques (blocks), grupos de presentación
(trials) y unidades de presentación (events). Posteriormente se paso a dotar de contenido
dicho esqueleto mediante la cumplimentación de los distintos events y el
establecimiento de instrucciones y mascaras como se pasa a describir a continuación.
Facilitación semántica
5
El sujeto se encuentra en primer lugar con una serie de pantallas en las que se le
presentan las instrucciones del experimento. Las instrucciones fueron estándar para todo
el grupo es decir, a cada sujeto se le dieron las mismas instrucciones que a los demás.
En dichas pantallas se informa al sujeto de que va a realizar un sencillo experimento en
la que solo tendrá que pulsar una tecla (Q o P) según crea que el target, después del cual
va seguida de otra mascara (14ms.) presentado sea o no una palabra. Se le pide además
que intente hacerlo a la mayor brevedad posible y sin cometer errores (balance, rapidezprecisión).
Posteriormente se presenta una máscara que va hacer de separador entre un
estímulo presentado en una pantalla y el siguiente en un espacio de 750 milisegundos y
en el que aparecen en primer lugar un asterisco y posteriormente una hilera de
almohadillas. Esto da una idea de secuencialidad y permite al sujeto realizar la
transición entre estímulo y estímulo.
“Resultados”
DESCRIPTIVOS:
Estadísticos de muestras relacionadas
rs
Relación semántica
Media
729,9040
Desviación típ.
161,93896
srs
Sin relación semántica
754,9968
213,10883
En las medias de los prime-target con relación semántica se aprecia un menor tiempo
de respuesta respecto a los sin relación semántica, por lo que no rechazamos la hipótesis
alternativa.
ANÁLISIS POR SUJETOS E ITEMS:
Los análisis de la t obtenidos ha sido t1(1,39)= -1.48 (p=0,147); t2(1,31)= -1.11 (p=0,277)
señalan que no hay deferencias significativas por lo que rechazamos la hipótesis
alternativa.
“Discusión”
La hipótesis de partida se confirma parcialmente en 20 de los 32 casos, dado el alto
nivel de significatividad apreciado tras el tratamiento de los resultados y la realización
de las pruebas pertinentes. Hay una relación entre los estímulos relacionados
semánticamente y el menor tiempo de respuesta, estableciéndose procesos de
facilitación semántica entre números y palabras. Esto implica que el acceso al
significado de una palabra o un mero escrito presentado previamente a la tarea
Facilitación semántica
6
experimental (prime) puede ser automático (ya que la lectura del estímulo no forma
parte de la tarea experimental), facilitando el tipo de respuesta que se le pide al sujeto
Sin embargo y al mismo tiempo, hay que cuestionar la validez del experimento debido a
razones de amplitud de muestra, pues el exiguo número de sujetos (40) no hacen al
estudio lo suficientemente consistente como para extender ninguna conclusión a toda
una población.
Por otro lado, y dejando a un lado los resultados estadísticos, se aprecia el efecto
contrario al descrito en la hipótesis en algunos de los estímulos presentados es decir, se
aprecia un mayor tiempo de reacción en algunos pares relacionados semánticamente que
en otros que no lo están.
Esto puede deberse a cuestiones de edad principalmente dado el espacio históricotemporal entre algunos estímulos como en el caso de 501- Levis, 600 – coche, 8310
Nokia, 206 - Peugeot o 900-línea y la edad de los sujetos, que hace que no conozcan
esos modelos de coche, pantalón, móvil y servicio telefónico y por tanto que no activen
la relación prime-target. El otro motivo principal es la falta de intensidad en la relación
prime-target, esto es, la relación no es lo bastante fuerte para unirlos y que se produzca
facilitación, como en el resto de casos.