Facilitación semántica 1 Facilitación Semántica El procesamiento semántico consiste en describir la estructura proposicional de las representaciones semánticas contenidas en el enunciado. Implica el análisis de los participantes, estados y acciones que se desarrollan y las circunstancias en que se producen. A pesar de ello existe un factor que dificulta en cierta medida este proceso: la complejidad del concepto de significado, el cual puede variar en función de quien hable o quien escuche una expresión determinada. A nivel teórico se han producido distintos modelos de aproximación al procesamiento de significado a una palabra concreta. Uno de ellos versa sobre los rasgos semánticos y parte de la idea de la descomposición de las palabras o expresiones en las unidades mínimas dotadas de significado o morfemas, que no son mas que unidades básicas de significado también conocidas como marcadores o rasgos semánticos. Se trata de entender la semántica como una combinación de unidades mínimas para formar unidades mayores. Otra aproximación seria la de las redes semánticas que se basan en las organizaciones de las representaciones semánticas o como una persona infiere la relación sujeto-predicado a pesar de que no existe una conexión directa, como p.ej. en las relaciones de inclusión (pertenencia) o posesión. Estas relaciones permiten establecer relaciones semánticas. Otra características serian la de economía cognitiva y jerarquía de generalización. Por ultimo se da el modelo de la semántica procedimental por el cual el significado en la palabra viene dado por el conjunto de procedimientos u operaciones mentales necesarios para decidir cuando se puede aplicar una palabra a una cosa. Un aspecto fundamental para esta práctica es el del procesamiento léxico, basado en la asociación entre la secuencia de letras o palabras una vez identificadas con el concepto o significado concreto. Esta asociación puede realizarse a parte del reconocimiento visual de palabras a partir de la lectura en el cual el sujeto es capaz de identificar las palabras mas frecuentes echando mano de su léxico visual/mental (ruta léxica), o a partir de la identificación de las palabras poco conocidas a través de los sonidos, que precise una correspondencia clara entre los grafemas (letras) y los fonemas (sonidos) a partir de una serie de reglas de conversión (ruta fonológica). Uno de los procedimientos mas utilizados para estudiar el acceso a las representaciones semánticas de las palabras ha sido el de priming. Se puede entender este proceso como la mejora en el reconocimiento, tanto en velocidad como en precisión de una palabra cuando antes se ha presentado otra relacionada semántica con ella. P.ej. un individuo respondera mas rápido a la palabra “CARA” si antes hemos presentado “OJOS” que si hemos presentado “BUJIA”. El priming consiste en la presentación de dos estímulos separados por un intervalo de tiempo SOA (stimuli onset asynchrony). El primer estimulo se denomina prime (primante o facilitador) y al segundo target (primado u objetivo), y es estimulo experimental en si mismo. El proceso se basa en suponer que el estimulo facilitador active información que en alguna medida pueda afectar al estimulo objetivo, facilitando o inhibiendo las latencias de respuestas según la relación primante-primado. Esta relación se basa en características semánticas, fonológicas, ortográficas, etc. Facilitación semántica 2 Este primado en el que el estimulo facilitador y el objetivo están relacionados semánticamente (cara-ojos) cotranstándolo con pares no relacionados (cara-bujía) se denomina primado semántico (Meyer y Schaneveldt, 1971). Otros tipos de primados son el de repetición, fonológico, ortográfico, morfológico, enmascarado y transmodal. El efecto de facilitación semántica se encuentra notablemente fluido por varios mecanismos explicativos, detectándose procesos de tipo automático (sin necesidad de control consciente, rápidos y producen facilitación) y estratégicos (necesita participación consciente, son mas lentos y pueden producir tanto facilitación como inhibición). Los mecanismos explicativos son: a) la difusión de la activación, que hace referencia al concepto de activación de una representación en la memoria y su propagación (conectando con las redes semánticas) y que se basa en la activación de un nodo que representa el significado de concepto y se extiende a otros con los que forma una red semántica en un proceso automático, rápido y sin atención consciente; b) generación de expectativas, que consiste en empleo de información adicional sobre el prime para generar alternativas de respuestas. Necesita mas tiempo que difusión de la activación y c) emparejamiento semántico donde se emparejan prime y target por su similitud semántica, lo que facilitaría su respuesta. En un mecanismo estratégico y por tanto necesita tiempo para llevarse a cabo. Otro aspecto importante es el intervalo de asincronia entre estímulos (SOA o tiempo que transcurre desde la presentación del prime hasta la presentación del target). Este influye en el efecto de prime de manera que a mayor SOA mayores efectos facilitadotes, aunque también debe tenerse en cuenta el tiempo de presentación y la duración del prime de forma que a mayor tiempo de exposición menor tiempo de respuesta. Además hay que tener en cuenta de decisión léxica que consiste en presentar a sujetos como estimulo una secuencia de letras con el objeto que este decida, lo mas rápido posible y procurando no cometer errores si el estimulo presentad es o no una palabra. Los estímulos, tanto palabras como no palabras se presentan de forma aleatoria teniendo el sujeto que responder pulsando un botón distinto para cada categoría. Para realizar esta tarea satisfactoriamente el sujeto debe echar mano de su léxico mental para comprobar si el estimulo esta representado en el mismo y así etiquetarlo o no como una palabra. La decisión léxica es probablemente la técnica experimental mas utilizada en la investigación en el reconocimiento visual de palabras. Una vez planteado el objetivo de la practica, que no es otro que mostrar que pueden establecerse procesos de facilitación semántica entre determinados estímulos, en nuestro caso números y palabras se plantea la siguiente hipótesis: Si se presentan números como prime y estos números activan representaciones léxicas, al presentar a continuación una palabra como target, en el caso de que esta se encuentre dentro de dichas representaciones léxicas debemos observar efecto de facilitación semántica. Si por el contrario no se da ningún tipo de relación entre el target y el prime no se dará ningún efecto de facilitación. Facilitación semántica 3 “Método” Participantes: 40 alumnos de 1º de psicología. Se ha utilizado un diseño experimental y la variable independiente de nuestra hipótesis se basa en dos tipo de relaciones prime-target: Relacionadas. El número y la palabra posterior mantiene una relación semántica (p.e. 091 policía), 32 pares Sin relación. El número y la palabra posterior no mantienen una relación semántica (p.e. 1000 policía), 32 pares Las variables dependientes serán los tiempos de respuestas y el porcentaje de aciertoerrores.. Procedimiento: Se ha utilizado una tarea experimental sencilla: la decisión léxica para ello se ha realizado un experimento confeccionado con el programa Super Lab. Se utilizo un PC en entorno Windows con un monitor de 17”. El experimento se basa en la presentación al sujeto de una serie de números seguidos cada uno de ellos de una cadena de letras que pueden o no formar una palabra. El sujeto tras la presentación de los estímulos habrá de decidir si el target corresponde o no a una palabra mediante la pulsación de uno u otro botón del teclado. En la realización del experimento se medirá el tiempo de respuesta y la corrección o no de las mismas. Al tratarse de un procedimiento de facilitación semántica se ha utilizado dos tipos de medidas para cada estimulo target balanceando el experimento dividiendo las 32 parejas en dos grupos. En el primero se ha presentado 16 relacionadas semánticamente y las otras 16 sin relacionar y en el segundo grupo se ha balanceado para que las que estaban sin relacionar en el primer grupo las hemos puesto en relación y las que estaban relacionadas han pasado a no estarlo. Las variables a medir (variables dependientes), han sido los tiempos de respuesta y los porcentajes de aciertos-errores. Para completar el diseño del experimento se han utilizado 32 parejas de prime (número) y no-palabra(target) y 12 pares de familiarización o ensayo de características similares a los experimentales (6 palabras y 6 no-palabras) a fin de asegurarnos que el sujeto entiende la tarea y se familiarice con ella y que todos los ajustes ( micrófono…) sean satisfactorio. Los estímulos presentados al sujeto se recogen en la siguiente tabla: 4 Facilitación semántica Priming1 Con Relación Sin Relación Priming2 Con Relación Sin Relación Prime 091 92 1492 501 666 12 205 1000 1004 1 206 21 3 2 2000 101 Target policía expo américa levis diablo huevos coche pesetas telefónica primero peugeot años cerditos par milenio dálmatas Prime 1880 959 0 061 365 212 900 1996 600 43 166 1003 7 8310 10 13 Target martes nota nokia suerte información euro licor coche año línea capicua nada urgencias días prefijo turrón Prime 1880 959 0 061 365 212 900 1996 600 43 166 1003 7 8310 10 13 Target turrón prefijo nada urgencias días capicúa línea año coche licor euro información suerte nokia nota martes Prime 091 92 1492 21 666 12 205 1000 1004 1 6 501 3 2 2000 101 Target dálmatas milenio cerditos par primero peugeot levis policia expo huevos años diablo américa coche telefónica pesetas 500 35 112 15 100 225 5 9 98 519 103 2001 44 747 911 68 tacique elad aluta jucetud cencena soltios lositos novono genefación ropos cosac odilea momá adión borche meyu 220 80 133 0 251 441 4 828 350 777 15 56 19 76 1995 1050 teséfono gagolina carzo fucha cefeza tríop tierda endalucía gatela puarto letía clata mos perres afuelo fatios 500 35 112 15 100 225 5 9 98 519 103 2001 44 747 911 68 tacique elad aluta jucetud cencena soltios lositos novono genefación ropos cosac odilea momá adión borche meyu 220 80 133 0 251 441 4 828 350 777 15 56 19 76 1995 1050 teséfono gagolina carzo fucha cefeza tríop tierda endalucía gatela puarto letía clata mos perres afuelo fatios En primer lugar se realizo el esqueleto del experimento en el citado soporte informático mediante la determinación del número de bloques (blocks), grupos de presentación (trials) y unidades de presentación (events). Posteriormente se paso a dotar de contenido dicho esqueleto mediante la cumplimentación de los distintos events y el establecimiento de instrucciones y mascaras como se pasa a describir a continuación. Facilitación semántica 5 El sujeto se encuentra en primer lugar con una serie de pantallas en las que se le presentan las instrucciones del experimento. Las instrucciones fueron estándar para todo el grupo es decir, a cada sujeto se le dieron las mismas instrucciones que a los demás. En dichas pantallas se informa al sujeto de que va a realizar un sencillo experimento en la que solo tendrá que pulsar una tecla (Q o P) según crea que el target, después del cual va seguida de otra mascara (14ms.) presentado sea o no una palabra. Se le pide además que intente hacerlo a la mayor brevedad posible y sin cometer errores (balance, rapidezprecisión). Posteriormente se presenta una máscara que va hacer de separador entre un estímulo presentado en una pantalla y el siguiente en un espacio de 750 milisegundos y en el que aparecen en primer lugar un asterisco y posteriormente una hilera de almohadillas. Esto da una idea de secuencialidad y permite al sujeto realizar la transición entre estímulo y estímulo. “Resultados” DESCRIPTIVOS: Estadísticos de muestras relacionadas rs Relación semántica Media 729,9040 Desviación típ. 161,93896 srs Sin relación semántica 754,9968 213,10883 En las medias de los prime-target con relación semántica se aprecia un menor tiempo de respuesta respecto a los sin relación semántica, por lo que no rechazamos la hipótesis alternativa. ANÁLISIS POR SUJETOS E ITEMS: Los análisis de la t obtenidos ha sido t1(1,39)= -1.48 (p=0,147); t2(1,31)= -1.11 (p=0,277) señalan que no hay deferencias significativas por lo que rechazamos la hipótesis alternativa. “Discusión” La hipótesis de partida se confirma parcialmente en 20 de los 32 casos, dado el alto nivel de significatividad apreciado tras el tratamiento de los resultados y la realización de las pruebas pertinentes. Hay una relación entre los estímulos relacionados semánticamente y el menor tiempo de respuesta, estableciéndose procesos de facilitación semántica entre números y palabras. Esto implica que el acceso al significado de una palabra o un mero escrito presentado previamente a la tarea Facilitación semántica 6 experimental (prime) puede ser automático (ya que la lectura del estímulo no forma parte de la tarea experimental), facilitando el tipo de respuesta que se le pide al sujeto Sin embargo y al mismo tiempo, hay que cuestionar la validez del experimento debido a razones de amplitud de muestra, pues el exiguo número de sujetos (40) no hacen al estudio lo suficientemente consistente como para extender ninguna conclusión a toda una población. Por otro lado, y dejando a un lado los resultados estadísticos, se aprecia el efecto contrario al descrito en la hipótesis en algunos de los estímulos presentados es decir, se aprecia un mayor tiempo de reacción en algunos pares relacionados semánticamente que en otros que no lo están. Esto puede deberse a cuestiones de edad principalmente dado el espacio históricotemporal entre algunos estímulos como en el caso de 501- Levis, 600 – coche, 8310 Nokia, 206 - Peugeot o 900-línea y la edad de los sujetos, que hace que no conozcan esos modelos de coche, pantalón, móvil y servicio telefónico y por tanto que no activen la relación prime-target. El otro motivo principal es la falta de intensidad en la relación prime-target, esto es, la relación no es lo bastante fuerte para unirlos y que se produzca facilitación, como en el resto de casos.