C A R

DERECHO CONSTITUCIONAL
COMISION Nº 2
DR OSCAR FLORES
REFORMA DE LA
CONSTITUCION NACIONAL ARGENTINA DEL AÑO 1994:
DURANTE LA PRESIDENCIA DE ALFONSIN HUBO INICIATIVAS DE
REFORMA,
PROPICIADAS POR EL “ CONSEJO PARA LA CONSOLIDACION DE LA
DEMOCRACIA”, CREADO
POR EL DECRETO
nº 2.446/85, LA QUE EN DEFINITIVA NO SE
LLEVO A CABO.
EN EL AÑO 1993, EL PRESIDENTE MENEM,
LOGRAR INCIALMENTE
REUNIR
AL NO
LOS DOS TERCIOS (2/3) DE LOS
VOTOS REQUERIDOS POR EL ARTICULO 30 DE LA CONSTITUCION
NACIONAL , PARA DECLARAR LA NECESIDAD DE LA REFORMA, DICTO
EL DECRETO
nº 2.181/93 POR EL QUE SE CONVOCABA A
CONSULTA POPULAR
CIUDADANIA
CONSULTA
VOLUNTARIA Y NO VINCULANTE
EXPRESASE
SU
OPINION
AL
UNA
PARA QUE LA
RESPECTO.
ESTA
ERA UNA MANERA DE PRESIONAR A LOS DIPUTADOS DE
LA OPOSICION PARA QUE VOTASEN FAVORABLEMENTE EL PROYECTO
APROBADO POR EL SENADO INICIALMENTE.
LA OPOCISION ESTABA EN CONTRA DEL PLEBISCITO,
DE ACUERDO A QUE EL MISMO SE UTILIZA
UNA
REFORMA
CONSTITUCIONAL
YA
HA
SIDO
PUEBLO CONOCIENDOLA PUEDE RESOLVER SI SE
CUANDO UNA LEY O
SANCIONADA
Y
EL
PONE EN VIGENCIA
O NO.
SIN EMBARGO ESE PLEBISCITO NO FUE NECESARIO,
YA QUE EL DIA
SUSCRIBIERON
14 DE NOVIEMBRE DE 1993,
MENEM Y ALFONSIN
EL LLAMADO “ PACTO DE OLIVOS”, CORROBORADO EL
DERECHO CONSTITUCIONAL
COMISION Nº 2
DR OSCAR FLORES
DIA
CASA
13 DE DICIEMBRE
ROSADA”,
DEL MISMO AÑO POR EL “PACTO DE LA
SEGÚN
EL
CUAL
LOS
DOS
PARTIDOS
MAYORITARIOS (JUSTICIALISTAS Y RADICALES), MANISFESTABAN LA
INTENCION DE REALIZAR UNA REFORMA A LA CONSTITUCION.
CONFORME A LO QUE SE CONOCE COMO EL PACTO
DE OLIVOS , NO SE DEBIA
MODIFICAR LA PRIMERA PARTE DE LOS
DERECHOS Y GARANTIAS (CLAUSULAS PETRESA),
SE ESTABLECIA
UN DENOMINADO “NUCLEO DE COINCIDENCIAS BASICAS” . EL MISMO
CONSTABA DE
QUE
UN PAQUETE
O CONJUNTO CERRADO DE 13 ITEMS ,
DEBIA SER SANCIONADO POR LA CONVENCION EN FORMA
CONJUNTA
Y
HABILITADOS”
HABIA
LOS
OTRA
PARTE
CUALES
ESTOS
DENOMINADA
PODIAN
“LOS
SER
TEMAS
SANCIONADOS
SEPARADAMENTE.
SOBRE
CONGRESO
LA
BASE
SANCIONO LA LEY
DEL
Nº
PACTO
DE
OLIVOS
EL
24 309 DECLARATIVA DE LA
NECESIDAD DE LA REFORMA PARCIAL DE LA CONSTITUCION.
EL PROYECTO DE LEY INGRESO A LA CAMARA DE DIPUTADOS EL 20
DE DICIEMBRE DE 1993 , OBTUVIENDO LA
MEDIA SANCION EL DIA 22
. EL DIA 28 DEL MISMO MES Y AÑO FUE GIRADO
A LA CAMARA
ALTA
EN LA MISMA
SIENDO APROBADO EL
DIA SUBSIGUIENTE.
FECHA FUE REMITIDO AL PODER EJECUTIVO NACIONAL EL CUAL LA
PROMULGO MEDIANTE EL DECRETO Nº 2 700/93
EN EL BOLETIN OFICIAL
LEY
SIENDO PUBLICADA
EL DIA 31 DE DICIEMBRE DE 1993 COMO
Nº 24 309.
SANCIONADA LA LEY SURGIERON CUESTIONAMIENTOS DE DIFERENTES
SECTORES:
DERECHO CONSTITUCIONAL
COMISION Nº 2
DR OSCAR FLORES
A- POR UN LADO SE PLANTEO LA NULIDAD O INVALIDEZ DEL PROCESO DE
FORMACION DE LA LEY ,
ATENTO
INTRODUJO UNA MODIFICACION
A
QUE
EN
DE
DIPUTADOS,
SENADO
SE
AL PROYECTO DE LEY LLEGADO DE
LA CAMARA BAJA. ESTE PROYECTO MODIFICADO
CAMARA
EL
COMO
NO VOLVIO A LA
CORRESPONDIERE
HABERSE
PROCEDIDO SEGÚN NORMAS DE LA CONSTITUCION NACIONAL (ART,
71) .
B- A SU VEZ HUBO RECLAMOS ACERCA DEL ARTICULO 5 DE LA LEY
REFORMADORA,
LA
QUE
“OBLIGABA
A
VOTAR
AFIRMATIVA
O
NEGATIVAMENTE EN BLOQUE AL LLAMADO NUCLEO DE COINCIDENCIAS
BASICAS.
ESTO
PROPIAS
DE
LA
IMPLICABA
UN
AVANCE
CONVENCION
SOBRE
CONSTITUYENTE
LAS
Y
FACULTADES
ADEMAS
UNA
EXTRALIMITACION AL PODER PRECONSTITUYENTE DEL CONGRESO
ADEMAS “QUE SE VIOLABA LA CONCIENCIA INDIVIDUAL
Y
DE CADA
CONSTITUYENTE AL OBLIGARSELES A VOTAR EN CONJUNTO TEMAS
DESVINCULADOS ENTRE SI , ALGUNOS DE LOS CUALES PODIAN
MERECER APROBACION Y OTROS RECHAZOS POR PARTE DE CADA
VOTANTE,
NO
SABIENDO,
EN
DEFINITIVA,
COMO
VOTAR,
SIN
VIOLENTAR LA CONVICCION DE CADA UNO” (QUIROGA LAVIE).
LOS
ELEGIDOS
EL DIA
CONVENCIONALES
EL DIA 10 DE ABRIL DE 1994,
CONSTITUYENTES
FUERON
INICIANDO SUS SESIONES
25 DE MAYO DE 1994. SE ESTABLECIO QUE LAS MISMAS
SE DESARROLLARIAN LOS DIAS LUNES A VIERNES DE 10 A 22 HS. LA
COMISIONES
POR 28
DE PETICIONES,
MIEMBROS
PODERES Y REGLAMENTO INTEGRADA
(13 DEL PJ, 7 DE LA UCR, 3 DEL FRENTE
GRANDE, 2 POR EL MODIN Y 1 POR FUERZA REPUBLICANA, 1 POR EL
PACTO AUTONOMISTA LIBERAL Y 1 POR EL PARTIDO DEMOCRATA DE
MENDOZA) SESIONO LOS DIAS 26 , 27 Y MADRUGADA DEL 28 DE
MAYO
DE
1994.
SE
ELABORARON
4
DICTAMENES
QUE
DERECHO CONSTITUCIONAL
COMISION Nº 2
DR OSCAR FLORES
FUNDAMENTABAN
(UNO)
CUATRO PROYECTOS DE REGLAMENTO INTERNO : 1
POR LA MAYORIA (PJ Y UCR) Y 3
(TRES) POR LA
MINORIA , (UNO) DE LOS CONVENCIONALES DE LOS PARTIDO DE
FUERZA REPUBLICANA , PACTO AUTONOMISTA LIBERAL
DE
MENDOZA;
GRANDE
OTRO
DE
LOS
CONVENCIONALES
Y DEMOCRATA
DEL
FRENTE
Y EL ULTIMO CORRESPONDIENTE AL MODIN. EL DIA 30 DE
MAYO 1994,
NO PUDIERON SEGUIR SESIONANDO DEBIDO A LA QUEJA
DE LOS CONVENCIONALES, QUE
NO POSEIAN EN SUS BANCAS
COPIAS DE LOS 4 DICTAMENES.
INTERMEDIO PARA DIA
EL
DESPACHO
ESTABLECIA
:
POR LO QUE SE PASO A CUARTO
EL 31 DE MAYO .
DEBATE GIRO
DE LA MAYORIA, DEL
CONSTITUYENTE
POR
“LA
LAS
EN TORNO AL ART 129
DEL
REGLAMENTO DE LA CONVENCION
CUANTO
LA
VOTACION
DE
FORMA
LOS
DE
VOTACION
CONVENCIONALES
SE
SE
REALIZARA DE LA SIGUIENTE MANERA: CUANDO DESPUES DE LA
DISCUSIÓN DEBAN VOTARSE LOS TEMAS INCLUIDOS EN EL ARTICULO
2 DE LA LEY 24 309 ,NUCLEO DE COINCIDENCIAS BASICAS, PUNTOS
A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,LL , ESTA SE HARA EN FORMA CONJUNTA Y
SE CIRCUNCRIBIRA A TODOS LOS TEMAS ALLI INCLUIDOS , NO
PUDIENDO SEPARARSE LOS ARTICULOS TEMAS ,PROPOCISIONES O
PERIODOS CONTENIDOS.LA VOTACION POR LA AFIRMATIVA IMPORTARA
LA INCORPORACION INSCONTITUCIONAL DE LA TOTALIDAD
DE LOS
MISMOS EN TANTO QUE LA NEGATIVA IMPORTARA EL RECHAZO DE LA
TOTALIDAD.-CUANDO DESPUES DE LA DISCUSIÓN DEBAN VOTARSE
LOS TEMAS INCLUIDOS EN EL ARTICULO 3 DE LA LEY 24 309,
INCISOS A), B) Y C) Y PUNTOS A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L,M,N LA
VOTACION SE CIRCUNSCRIBIRA A UN SOLO Y DETERMINADO ARTICULO
, PROPOCISION O PERIODO” .ES DECIR QUE LA NORMA REITERABA
LAS DISPOSICIONES DE LA LEY DECLARATIVA DE LA REFORMA. COMO
DERECHO CONSTITUCIONAL
COMISION Nº 2
DR OSCAR FLORES
BIEN
LO SEÑALA GREGORIO BADENI
REFORMA CONSTITUCIONAL E
EN SU OBRA
(SOBRE LA
INSTITUCIONES POLITICAS , BS AS, AD
HOC , 1994) “ EL PODER PRECONSTITUYENTE EJERCIDO
POR EL
CONGRESO (QUE DECLARA LA NECESIDAD DE LA REFORMA) INVADIO
ESFERAS
RESERVADAS
AL
TITULAR
DEL
PODER
CONSTITUYENTE
REFORMADOR”, (LA CONVENCION YA QUE ELLA ES LA QUE EFECTUA
LA
REFORMA)
Y
COMO
BIEN
LO
EXPUSIERA
EL
CONVENCIONAL
BARCESAT “SE LESIONABA EL ARTICULO 30 DE LA CONSTITUCION YA
QUE EL VERBO “EFECTUAR” NO ESTA ADJUDICADO AL CONGRESO NI A
OTRO PODER CONSTITUIDO, HAY UN SOLO SUJETO QUE EFECTUA LA
REFORMA CONSTITUCIONAL
Y ESE SUJETO ES PRECISAMENTE ESTA
CONVENCION”. SEGUIDAMENTE SOSTENIA EL CONVENCIONAL
“QUE
NO HABIA RAZON VALEDERA PARA CONSIDERAR Y VOTAR, APROBANDO
O DESAPROBANDO EN CONJUNTO, UNA NOMINA DE TRECE PROPUESTAS
DE REFORMA , QUE NO TIENEN ENTRE SI NINGUN SENTIDO , NI DE
SISTEMA NI DE UNIDAD…” . SEGUIDAMENTE SE PREGUNTA
“¿CUAL ES
LA RAZON VALEDERA PARA QUE JUSTIFIQUE LA DESIGUALDAD EN EL
TRATAMIENTO
Y VOTACION DE LOS PUNTOS DEL NUCLEO DE
COINCIDENCIAS BASICAS Y LOS TEMAS HABILITADOS?”. EN APOYO
CONVENCIONAL
TORRES
MOLINA
SOSTUVO
EL
“QUE LA LEY 24309
TRANSFORMABA A LA CONVENCION REFORMADORA EN UNA MERA
ASAMBLEA
“AD HOC” O “REFRENDATARIA” ES DECIR SE REUNIA
SIMPLEMENTE PARA VOTAR POR EL SI O POR EL NO EN BLOQUE SOBRE
UN NUCLEO DE ACUERDOS ELABORADOS
MEDIANTE UN PACTO
POLITICO”.DEL MISMO MODO EL CONVENCIONAL CULLEN SOSTUVO
“
ESTA CLAUSULA AFECTA GRAVEMENTE MI LIBERTAD DE VOTAR Y MI
LIBERTAD DE CONCIENCIA, YA QUE DE APROBARSE ME OBLIGA A DECIR
SI SOBRE CUESTIONES QUE HE DICHO A MIS ELECTORES QUE IBA A
DECIR NO Y ME OBLIGA A DECIR NO SOBRE ASPECTOS QUE HE DICHO A
MIS MANDANTES QUE DIRIA SI”
DERECHO CONSTITUCIONAL
COMISION Nº 2
DR OSCAR FLORES
“ESTA CLAUSULA CERROJO QUE SE APRESTAN A VOTAR
ES UN
AGRAVIO A LOS DERECHOS CONSTITUCIONALES DE LOS SEÑORES
CONVENCIONALES PORQUE NOS PRIVA LA POSIBILIDAD DE VOTAR
SEGÚN NUESTRA CONCIENCIA Y DE CUMPLIR CON NUESTRO MANDATO”
PERO TAMBIEN HUBO INTERESANTES DEFENSAS A LA
LEY 24 309
COMO
DEL
TANTO DESDE EL PLANO JURICO
PLANO
POLITICO
(RAUL
ALFONSIN
(QUIROGA LAVIE)
Y
CAFIERO
).
LLAMATIVO FUE EL VOTO EN CONTRA DE LA REDACCION DEL ART.
129 DEL REGLAMENTO
POR
PARTE
DE LA DRA ELISA CARRIO
(UCR).
CONCLUSION:
¿PORQUE LOS FIRMANTES DEL PACTO DE OLIVOS
TENIENDO
MAYORIA INCONTRASTABLE EN LA CONVENCION REFORMADORA, SE
NEGARON A ABRIR EL PAQUETE Y PERMITIR QUE LA VOTACION SE
EFECTUE POR SEPARADO? VARIAS RESPUESTAS SE HAN DADO PERO
TAL VEZ
COMO LO SEÑALA RAMON LORENZO “TAL VES LA MAS SENCILLA
SEA
MAS
LA
ADECUADA
,
LA
DESCONFIANZA
MUTUA
ENTRE
LOS
FIRMANTES DEL PACTO YA QUE MAS QUE EL AMOR LOS UNIAN LOS
RECELOS
,
EN
ESE
SENTIDO
CRECIO
LA
SOSPECHA
EN
BASE
A
COMENTARIOS OFICIOSOS ESCUCHADOS EN LA ROSADA , QUE UNA VEZ
APROBADO EL NUCLEO CON LA REELECCION PRESIDENCIAL SE DARIAN POR
TERMINADOS LOS TRABAJOS DE LA CONVENCION”
DERECHO CONSTITUCIONAL
COMISION Nº 2
DR OSCAR FLORES
JOSE LUIS ROBLES
LIBRETA Nº 1493/97
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
 JOSE MARIA SERNA DE LA GARZA
 DIARIO DE SESIONES DE LA CONVENCION
NACIONAL CONSTITUYENTE
 SAGUES Manual de Derecho Constitucional ed. 2007 PAG 140 EGUES ALBERTO
LA LEY 1994-B, 1010