ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA COMISIÓN ESPECIAL CREADA MEDIANTE EXPEDIENTE Nº 16.525 PROYECTO DE LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES, EXPEDIENTE Nº 16.398 DICTAMEN NEGATIVO DE MINORÍA Diputada: GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ Diputado: RAFAEL E. MADRIGAL BRENES Diputado: RONALD SOLIS BOLAÑOS San José, 18 de julio de 2007 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPUBLICA DE COSTA RICA COMISIÓN ESPECIAL DE TELECOMUNICACIONES DICTAMEN NEGATIVO DE MINORÍA PROYECTO DE “LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES Exp. 16.398 ASAMBLEA LEGISLATIVA: La diputada y diputados que suscriben, integrantes de la Comisión Especial de Telecomunicaciones, representantes del Partido Acción Ciudadana, en adelante PAC, ante esta Comisión, rinden el siguiente DICTAMEN NEGATIVO DE MINORÍA sobre el proyecto de “LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES”, que se ha tramitado bajo el expediente 16.398 y fue publicado en dos ocasiones, en el diario oficial La Gaceta Nº 208 del 31 de octubre del 2006 y en La Gaceta Nº 95 del 18 de mayo de 2007. El objetivo general del presente documento es dar a conocer a la ciudadanía y a la opinión pública, las observaciones, inconsistencias y conclusiones que se apuntaron durante el análisis del proyecto, en la comisión especial donde hubo una participación activa por parte de los Diputados y las Diputadas del Partido Acción Ciudadana. Para un mejor análisis y comprensión, se ha estructurado el contenido de este informe de la siguiente forma: 2 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 I. Las telecomunicaciones como instrumento estratégico de Desarrollo en Costa Rica 1. El ICE: actor y heredero de una Costa Rica de progreso 2. Hitos históricos a) Antecedentes cronológicos b) Historial de Comisiones Especiales vinculadas con las telecomunicaciones. c) Argumentos recopilados de las actas de las comisiones legislativas que conocieron el “Combo ICE1” esgrimidos a finales del siglo XX y principios del presente siglo. 3. El aporte destacado del ICE en la prestación del servicio Telefonía fija acceso de las mayorías Teléfonos públicos en cada barrio, playo o pueblo Telefonía celular barata y de alta densidad Se multiplica el uso de Internet El ICE destaca en competitividad. Subsidio y Rebalanceo de Tarifas Costa Rica – Uruguay El cambio de modelo no es necesario 4. La apertura de las telecomunicaciones como parte de los compromisos asumidos en el TLC II. Las telecomunicaciones en el Ideario PAC III. Análisis del Proyecto de “Ley General de Telecomunicaciones”, Expediente Nº 16.398. 1. Aspectos de fondo. La esencia del proyecto. 2. Aspectos de procedimiento. Cronología de un monólogo: “El trámite en la Comisión Especial de Telecomunicaciones” 1 Así se denominó a la unión de tres proyectos de ley, expediente 12.693, Ley General de Electricidad, 12.694 Ley General de Telecomunicaciones y 12695 Ley de Modernización del Instituto Costarricense de Electricidad, conocidos en al Asamblea Legislativa durante los períodos 1999-2000. 3 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 3. Las 22 razones para oponerse al proyecto Ley General de Telecomunicaciones 4. Preguntas sin respuesta. I. LAS TELECOMUNICACIONES COMO INSTRUMENTO ESTRATEGICO DE DESARROLLO EN COSTA RICA 4 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1.El ICE: actor y heredero de una Costa Rica de progreso Resulta a todas luces importante, para la cabal comprensión de los actuales procesos en torno a los intentos por la apertura o privatización de las telecomunicaciones, recordar el contexto social en el que se crea el Instituto Costarricense de Electricidad. En energía y telecomunicaciones, los logros de la institución, comparados al resto de América Latina, revelan que a pesar de los obstáculos enfrentados en años recientes, se ha mantenido una dinámica positiva de modernización tecnológica y de amplia cobertura a costos asequibles para los sectores menos favorecidos de la sociedad costarricense. En la Carta Fundamental del Partido Liberación Nacional de 1951, luego de un arduo y fructífero debate, se echaron las bases del programa a mediano y largo plazo de la socialdemocracia costarricense. Dicha Carta sostiene la necesidad de un papel primordial del Estado en la vida nacional, ya que su intervención y funciones en la sociedad y la economía se justifica “por motivos de bien común”. Define el respeto a la propiedad privada pero apunta que se debe evitar su concentración, y acota que “deben reservarse al Estado todas aquellas formas de propiedad que entrañan un poder de dominio tan grande que no puede dejarse, sin perjuicio, en manos de particulares.”2 La agenda nacional ponía sobre el tapete temas impostergables, sobre todo el gran problema agrario, que para Araya Pochet, constituía el más importante de ese momento. Este autor desglosa los problemas más importantes de aquel momento: 1. Bajo nivel de ingreso, educación, salud y vivienda. 2. Acentuada generalización del problema del precarismo. 2 Enrique Obregón. Enrique Obregón Valverde. Socialismo Democrático y el Partido Liberación Nacional. San José: EUNED, 2003, p.245 5 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 3. Falta de créditos para la pequeña y mediana propiedad, y de una buena red de caminos de penetración y de asistencia técnica. 4. Existencia generalizada del minifundio y del latifundio. 5. Falta de coordinación entre los distintos organismos estatales. 6. Insuficiente desarrollo del cooperativismo agrario y la industria de productos agrícolas.3 A lo anterior había que agregar la necesidad de fortalecer el mercado interno, tema al que las fuerzas reformistas dedicaron importantes esfuerzos. El modelo agroexportador vigente hasta ese momento, el poco desarrollo de la industria, las debilidades financieras y la permanentemente deficitaria balanza comercial, conformaban un reto a resolver si se quería enrumbar hacia un nuevo destino de desarrollo en el país. La socialdemocracia concebía la intervención del Estado en el quehacer económico, como un factor necesario y de beneficio para toda la sociedad. Desde las tiendas socialdemócratas, se formula una estrategia de desarrollo nacional en la que es imperativo la creación de instituciones y empresas del Estado, para mitigar las carencias estructurales del incipiente sector empresarial nacional. Éste, demasiado débil para establecer una orientación independiente de desarrollo de país y, según los socialdemócratas, demasiado comprometido con intereses foráneos no siempre interesados en coincidir con las necesidades de desarrollo nacional, había impulsado en lo económico y político una extrema dependencia con respecto a los monopolios internacionales, y no era considerada por las corrientes reformistas, con capacidad para la creación de un mercado interno y el establecimiento de un parque empresarial nacional. 3 Ibid, p. 116 6 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 El Estado jugaría un papel estratégico para garantizar condiciones infraestructurales que posibilitaran la expansión económica. Además, se estableció que cumpliera un papel de complemento del ahorro interno e incursionara en actividades estratégicas con un incremento en los volúmenes de inversión. Al mismo tiempo el Estado debía implementar una acción reguladora en la economía, definiendo reglas de juego para los actores sociales de manera directa en cuanto a la explotación de los servicios públicos e, indirectamente, por medio del otorgamiento de incentivos e instrumentos selectivos de fomento de la gestión empresarial. Una importante función del Estado bajo dicho modelo tenía que ver con la modernización infraestructural, la incorporación de nuevas regiones al quehacer productivo nacional, así como el impulso a la modernización agropecuaria y la industrialización. Esta estrategia enfatizaba el hecho que la intervención estatal implicaba una modalidad específica de regulación económica, en que el Estado sustituía o modificaba, parcialmente, la regulación del mercado. Se partía de que el mercado en nuestro medio adolecía de una serie de insuficiencias estructurales, por lo que era incapaz de garantizar el desarrollo económico. Para algunos la sola dinámica del mercado, más bien podría producir un empeoramiento de las condiciones sociales y económicas. Como un componente importante, esta propuesta de Estado estaba asociada al concepto de Estado benefactor, que enfatizaba el aspecto de la acción del Estado tendiente a asegurar condiciones mínimas de vida a los grupos populares. En el caso de Costa Rica, desde la perspectiva del Partido Liberación Nacional, Araya sostiene que: “El Estado benefactor habría de orientar los centros burocráticos que se creaban hacia la solución de problemas sociales y hacia la satisfacción de las necesidades de los más pobres. Así fue como la salud, la nutrición, la educación, la ayuda a los indigentes, la protección de la 7 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 madre y el niño, la construcción de vivienda popular y la distribución de tierras, se convirtieron en las formas más visibles que adoptó esta concepción en Costa Rica.”4 De las 182 instituciones públicas existentes a 1970, 96 fueron creadas a partir de 1950; de ellas 76 se establecieron después de 19605. Se partía de la noción de que el capital nacional poseía serias limitaciones para emprender un proyecto nacional de desarrollo, por lo que el Estado venía a suplir dicha carencia, al tiempo que creaba condiciones generales de dinamismo ausentes en el mercado. En este sentido, las citadas instituciones abarcaban una amplia gama de actividades, algunas de corte eminentemente empresarial, y se ubicaban en sectores estratégicos como la electricidad, la banca o la producción industrial, tanto como en lo que respecta a la lucha contra la pobreza, la distribución de tierras, la salud o la educación. Una rápida lista de instituciones, creadas al amparo de estas concepciones, nos trasluce la transformación experimentada en este proceso: Economía: Banca nacionalizada, Ley de Desarrollo y Protección Industrial, Mercado Común Centroamericano, Centro de Promoción de las Exportaciones y de las Inversiones, Instituto Costarricense de Electricidad, Oficina de Planificación Nacional, Corporación Costarricense de Desarrollo. Sector agropecuario: Ley de Tierras y colonización y el Instituto de Tierras y Colonización, Instituto de Desarrollo Agrario, Consejo Nacional de Producción. Seguridad social: Universalización de los seguros sociales, Instituto Mixto de Ayuda Social, Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, Ley de Desarrollo Social y Asignaciones Familiares. 4 5 Rolando Araya. Surco de esperanzas. Heredia: CEDAL, 1987, p.287 Véase. Murillo R, Luis Antonio. Opus cit., p. 222 8 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Educación: red de colegios secundarios y agropecuarios, fortalecimiento de la Universidad de Costa Rica, creación de la Universidad Nacional, el Instituto Tecnológico, la Universidad Estatal a Distancia, Televisión Cultural y el Instituto Nacional de Aprendizaje.6 Es bajo este concepto, que el ICE es concebido como un instrumento fundamental en lo económico y lo social, como instrumento estratégico para el desarrollo nacional, la distribución de la riqueza y la conformación de un mercado interno. Según el ex presidente Daniel Oduber, se perseguían los siguientes objetivos: Evitar la concentración de empresas estratégicas en manos de la empresa privada, por la importante dosis de poder que generan, Superar las insuficiencias del empresariado nacional para establecer empresas de alto volumen de inversión, tecnología de avanzada y competitividad, Reducir la influencia del capital extranjero, Impulsar la diversificación de la economía nacional, Fortalecer el mercado interno, Propiciar la expansión hacia el mercado centroamericano. Lo esencial en estos procesos, es que el Estado pasó a sustituir al mercado y la lucha de clases, como escenarios en los cuáles, las demandas de los sectores populares encontrarían solución o postergación. El Estado se convirtió, bajo estas condiciones, en lugar de alianzas y compromisos institucionales permanentes, en el que la sociedad civil se convierte en un sujeto político relevante que modificará las fronteras entre lo privado y lo público, e inducirá a la creación de las bases materiales de una demanda social sin comparación con el pasado. A diferencia de otros países 6 Enrique Obregón. Opus cit., p.246 9 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 latinoamericanos, dicho papel en Costa Rica, se da bajo condiciones de legitimación e incluso de participación en la definición de estrategias de desarrollo nacional. El ICE es actor y heredero de primer orden de estos procesos. Se trató de una etapa de desarrollo sin parangón para nuestro país, en que se demostró, fehacientemente, que es posible combinar el crecimiento económico, la modernización empresarial y la distribución de la riqueza. Dicho modelo, aún vigente en sus características sustantivas, continúa explicando la realidad particular de nuestro país en el contexto latinoamericano y mundial. Hemos sido capaces de integrarnos al mundo, asumir los retos de la mundialización con un éxito resonante, sin tener que renunciar a ultranza –como lo proponen los sectores liberales de nuestro país, incluidas las fuerzas políticas que se han apropiado de las tiendas otrora socialdemócratas- a las conquistas sociales, el Estado benefactor y el Estado Social de Derecho. competitivo del ICE, En ese sentido, romper el esquema solidario y significaría un rompimiento histórico con la Costa Rica de progreso y justicia social y esto, el Partido Acción Ciudadana, respetuoso de la institucionalidad, pero consecuente con nuestra ciudadanía, no pretende facilitarlo, ni presenciarlo con los brazos cruzados. 10 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 2. Hitos Históricos Existe abundante bibliografía sobre la historia de las telecomunicaciones en Costa Rica, producida a partir de los intentos de liberalizar este sector y avasallar una institución paradigmática como el Instituto Costarricense de Electricidad. A continuación se expone una síntesis breve de los principales hitos históricos vinculados con el desarrollo de las telecomunicaciones en Costa Rica, tomando como base, principalmente, la información contenida en el documento enviado a la Comisión de Telecomunicaciones por parte de un grupo de investigadores de la Universidad de Costa Rica, cuyo producto de esa labor desplegada durante, aproximadamente, cinco años, se concretó en la elaboración de los proyectos de ley que fueron incorporados a la corriente legislativa a través de la diputada Leda Zamora, y específicamente, en las comisiones especiales, mediante una moción de texto sustitutivo. a) Antecedentes cronológicos: Los acontecimientos que se indicarán constituyen los antecedentes inmediatos del proyecto de ley objeto de este informe y por lo tanto, son evidencia de los aciertos y errores en que han incurrido los gobernantes de Costa Rica, específicamente, en materia de telecomunicaciones. 1887 Comienza la instalación de redes de telefonía fija en Costa Rica, con algunas centrales telefónicas muy pequeñas a cargo de municipalidades y de empresas privadas, entre ellas la Compañía Nacional de Fuerza y Luz (CNFL). 11 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1914 La empresa alemana Telefunken solicitó al Gobierno, la autorización para comercializar comunicaciones inalámbricas en el ámbito internacional, gestión que encontró oposición y contra oferta por parte de la Tropical Radio Telegraph Company (TRT) de los Estados Unidos, subsidiaria de la United Fruti Company. Los proyectos de ambas compañías se enviaron al Congreso Constitucional, donde finalmente fueron rechazados. 1915 Por esa época se desencadenó la Primera Guerra Mundial y, una vez finalizada ésta, el Gobierno reconoció las comunicaciones como servicio público. 1920 En la Administración de don Francisco Aguilar Barquero, por Ley No. 34, del 10 de abril de 1920, el Gobierno de Costa Rica declaró como servicios públicos y monopolio del Estado la telegrafía y telefonía inalámbricas. 1921 Mediante la Ley No. 47, del 25 de julio de ese mismo año, se concedió la explotación de dichos servicios a los señores José Joaquín Carranza Volio y Ricardo Pacheco Lara, ingenieros eléctricos de nacionalidad costarricense, concesión otorgada por un plazo de 25 años, prorrogable por 20 años. Un año después, por Ley No. 25, del 24 de junio de 1922, se autorizó a esos dos mismos ingenieros para que constituyeran la sociedad anónima Compañía Radiográfica Internacional de Costa Rica (CRICSA), con el fin de explotar la concesión que les había sido otorgada por la Ley No. 47. 12 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1949 La Constitución Política de Costa Rica incorporó en el contenido del artículo 121, inciso 14, lo siguiente: “No podrán salir definitivamente del dominio del Estado”... “c) Los servicios inalámbricos;{...}” 1963 Se concreta la participación efectiva del Estado en la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones en Costa Rica mediante la promulgación de la Ley No. 3226, del 28 de octubre de 1963. La Asamblea Legislativa le confirió al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), la facultad para explotar y desarrollar servicios de telecomunicaciones, para lo cual le otorgó la respectiva concesión de pleno derecho, por tiempo indefinido. Desde esa época, el ICE, creado por Decreto Ley No. 449, del 8 de abril de 1949, para desarrollar las fuentes productoras de energía del país, asumió el reto de administrar ambos sectores, con la meta de fortalecer la economía nacional y promover el bienestar del pueblo de Costa Rica. 1964 La Ley No. 3293 autorizó al ICE para constituir, en conjunto con CRICSA, una sociedad anónima mixta que se denominó Compañía Radiográfica Costarricense Sociedad Anónima (RACSA), en la que el ICE y CRICSA aportarían el capital por partes iguales. 1975 RACSA adquirió el total de las acciones de CRICSA, las cuales vendió después al ICE, con ello el ICE se convirtió en el único accionista de CRICSA. De esta manera, y debido a que el ICE poseía el 50 por ciento de las acciones de RACSA desde el momento de su constitución, el ICE pasó a ser propietario del 100 por ciento de las acciones de RACSA. El artículo 121, inciso 14, apartado c) de la Constitución Política, vigente desde el 7 de noviembre de 1949, establece que los servicios inalámbricos son un bien propio del Estado y no pueden salir de su dominio en forma definitiva, 13 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 pudiendo ser explotados por la Administración Pública o por particulares, conforme la ley o mediante concesión especial otorgada por tiempo limitado y con arreglo a las condiciones y estipulaciones que para tal fin establezca la Asamblea Legislativa. Los servicios de telecomunicaciones prestados por el ICE y RACSA, que forman parte de la Administración Pública, tienen sustento en leyes especiales dictadas al efecto. En lo que a regulación y control se refiere, el ICE está sometido al régimen de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), que vela por la calidad y precio de los servicios que presta el ICE, mientras que RACSA está sujeta al control de la Contraloría General de la República. 1987 Surgió en el ambiente político nacional una fuerte presión para privatizar el sector de las telecomunicaciones, y se le otorgó una concesión a la empresa transnacional Millicom, para la prestación de servicios de telefonía celular. No obstante, debido a una reducida cobertura y a las altas tarifas establecidas por la empresa, en cinco años de operación, Millicom sólo llegó a ofrecer servicios a 3.000 abonados. 1993 Mediante sentencia N. 005386, expediente 91-002444-007-CO, la Sala Constitucional, obligó a Millicom a abandonar la telefonía celular en Costa Rica, transfiriéndosele al ICE a partir de entonces, la prestación del servicio de telefonía móvil mediante una red celular analógica AMPS, con una capacidad inicial de 4.000 líneas. Dicha resolución es fundamental no sólo por su valor jurídico sino porque trata el tema de las telecomunicaciones desde un punto de vista de justicia social. 1999-2000 La Asamblea Legislativa pretendió aprobar, en un solo “paquete”, la Ley General de Telecomunicaciones, la Ley General de Electricidad y la de 14 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Modernización del ICE (conocidas como “El Combo del ICE”), lanzando a la palestra política costarricense, al menos dos visiones decantadas en la última década: 1) las telecomunicaciones como monopolio del Estado, administradas por el ICE, para fortalecer y modernizar el modelo heredado de la Segunda República; y 2) la apertura del sector como medio para atraer inversión extranjera y ampliar la participación de la iniciativa privada en el mercado de las telecomunicaciones, en aras de una supuesta modernización de los servicios. Existió una gran manifestación popular en las calles de nuestro país que provocó el entierro del Combo-ICE, imponiéndose la visión apoyada por el grupo que favorece el monopolio del Estado sobre las telecomunicaciones como servicio público. B.Comisiones Legislativas Una expresión del intento por liberalizar el sector de telecomunicaciones en nuestro país, lo constituyen las diferentes propuestas conocidas en el ámbito legislativo. Las tesis neoliberales sostienen, entre otras cosas: la necesidad de reducir el Estado, la reforma y flexibilización del sistema financiero nacional, la reducción del papel redistributivo del Estado y su "entorpecimiento" de las fuerzas del mercado, la eliminación de aranceles, subvenciones y ajustes tarifarios. Los procesos de ajuste emprendidos a partir de los años ochenta implicaron un conjunto de transformaciones en el Estado y las actividades productivas, que se orientaron a favorecer las actividades vinculadas con el mercado externo y reducir la presencia de aquellas destinadas al mercado interno. Al respecto nos referiremos en detalle más adelante. 15 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Los siguientes son ejemplos de algunas de las comisiones que se conformaron en el órgano legislativo con anterioridad al proyecto de ley objeto de este informe, durante el transcurso de la última década. B.1-) Expediente Nº 15.166 COMISIÓN ESPECIAL MIXTA QUE TUVO COMO OBJETIVO EL ESTUDIO, ANÁLISIS Y DICTAMEN DE LOS PROYECTOS “LEY DE FORTALECIMIENTO Y MODERNIZACIÓN DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, REFORMA A LA LEY Nº 449 DEL 8 DE ABRIL DE 1949 Y SUS REFORMAS” Y “REFORMA PARCIAL A LA LEY CONSTITUTIVA DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD, Nº 449 DE 1949”, EXPEDIENTES Nº 15.083 Y Nº 14.669 RESPECTIVAMENTE; ASÍ COMO IMPLEMENTACIÓN DE MEDIDAS PARA EL MEJORAMIENTO EN LOS SERVICIOS DE TELECOMUNICACIONES Y ENERGÍA Iniciado: 31 de marzo de 2003 Archivado: 30 de noviembre de 2005 B.2) Expediente Nº 13.919 COMISIÓN ESPECIAL MIXTA QUE TUVO COMO OBJETIVO ATENDER, RECIBIR, SISTEMATIZAR E INTRODUCIR LAS ALTERNATIVAS QUE SE APRUEBEN COMO PRODUCTO DE LAS PROPOSICIONES DE LOS DIFERENTES SECTORES DE LA SOCIEDAD COSTARRICENSE EN RELACIÓN CON EL ICE Iniciado: 24 de abril de 2000 Archivado: 04 de junio de 2002 B.3-) Expediente Nº 13.873 COMISIÓN ESPECIAL QUE TUVO COMO OBJETIVO ENCARGARSE DE RENDIR NUEVOS DICTÁMENES SOBRE LOS PROYECTOS DE LEY GENERAL DE ELECTRICIDAD Nº 12.693; LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES Nº 12.694 Y LEY DE MODERNIZACIÓN DEL INSTITUTO COSTARRICENSE DE ELECTRICIDAD Nº 12.695 Iniciado: 02 de diciembre de 1999 Archivado: 26 de octubre de 2000 16 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 c) Argumentos recopilados de las actas de las comisiones legislativas que conocieron el “Combo ICE7” esgrimidos a finales del siglo xx y principios del presente siglo. c.1) Sobre la presunta maternidad del “COMBO ICE”: En el Acta Nº 15, del miércoles 15 de diciembre de 1999, folio 719 del proyecto expresó el diputado Sancho Chavarría: “Este proyecto yo lo veo como una familia, donde telecomunicaciones es un hijo y electricidad es otro: “Los hijos de doña Vanesa Castro”, como lo hemos dicho en varias oportunidades, pero estos hijos no pueden tener diferentes estándares de relación. Debe haber uno básico, después de ese básico pueden existir algunos aprecios o algunas relaciones un poco más individuales.” Durante la discusión en la comisión especial actual no se dio respuesta a la pregunta de ¿Quién o quiénes son los creadores del proyecto de Ley General de Telecomunicaciones, Expediente 16.398, que se aprobó mediante el Dictamen de Mayoría? c.2) Sobre los principios que defendía el Partido Liberación Nacional durante el “COMBO ICE”: En el Acta Nº 23, del lunes 20 de diciembre de 1999, el diputado Monge Fernández, dijo lo siguiente: 7 Así se denominó a la unión de tres proyectos de ley, expediente 12.693, Ley General de Electricidad, 12.694 Ley General de Telecomunicaciones y 12695 Ley de Modernización del Instituto Costarricense de Electricidad, conocidos en al Asamblea Legislativa durante los períodos 1999-2000. 17 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 “Me parece que Liberación Nacional ha dejado claro a lo largo del proceso, que no está dispuesto a comprometer ningún principio que considera fundamental en respaldo de tesis, largamente acariciadas por Liberación Nacional. Me refiero en particular, al papel del Estado y del mercado en donde hemos tenido serias y profundas diferencias y las seguimos manteniendo con el Partido Unidad Social Cristiana en ese tema. Nuestra posición es clara y hemos señalado insistentemente que el Estado tiene la obligación de regular los mercados, que éstos deben tener su lugar, pero es el Estado el que pone en su lugar a los mercados, que es la regulación la que permite humanizar la competencia; y que nosotros en esos puntos de orden ideológico y conceptual sobre todo en atención a la enorme importancia que tiene el Instituto Costarricense de Electricidad para el desarrollo económico y social de nuestro país, son intransigibles. Esa posición nos ha llevado a defender varios puntos medulares, reconocemos la voluntad política de la Unidad Social Cristiana, de aminorar algunas de sus tesis, que para nuestro juicio seguían siendo irreconciliables con esos principios ideológicos y conceptuales. La posición de Liberación Nacional, en este sentido es, la de ser oposición responsable, sentimos y seguimos reiterando que es mucho más difícil construir que destruir Liberación Nacional, no quiere destruir, sino construir. Aquí tenemos la oportunidad a partir de este momento, de iniciar un proceso de búsqueda de consenso con otras fuerzas políticas y actores de la sociedad civil interesados, en que este proyecto de ley sea el mejor para la mejor institución que Costa Rica ha tenido a lo largo de su vida republicana” c.3) Sobre el modelo de desarrollo y las Telecomunicaciones en Costa Rica: 18 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 En el Acta N.º 33 del 2 de febrero del año 2000 manifestó el diputado Monge Fernández: “En materia de telecomunicaciones es donde el Partido Liberación Nacional encuentra que tiene sus mayores divergencias en un proceso que ha costado ir construyendo lentamente sobre la base de consensos con el Partido Unidad Social Cristiana y con representantes del Ejecutivo. Tenemos que decir hoy que en el tema de telecomunicaciones no existe claridad aún sobre el modelo que se desea construir en el campo de las telecomunicaciones, nos parece —y lo decimos con transparencia— que solo queda en evidencia, a nuestro juicio, el proceso de apertura. El concepto de servicio universal tampoco es claro, no podemos tener ciudadanos de primera y de segunda categoría, toda la sociedad debe tener acceso y este proyecto no garantiza eso, por lo menos, no como está en la versión que estamos discutiendo”. c.4) Sobre el fracaso del modelo de apertura y la concentración de riqueza: En el Acta No. 19 del 20 de diciembre del año 99 el Diputado Acosta Polonio dijo lo siguiente: “Lo que creo es que el planteamiento del Diputado Sancho Chavarría, no solo en los principios, sino en la forma general doctrinaria en que se ha venido llevando a cabo, estos procesos en otros países, si no se hace de esta forma, conduce normalmente a un fracaso del modelo; concentración de la riqueza por parte de las transnacionales; una distribución interna del ingreso. Estos son puntos que en telecomunicaciones y electricidad, principalmente, estratégicos en el desarrollo de la economía. 19 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Entonces, es importante que modelos que no han tenido este tipo de regulación estén ahora, precisamente, dando vuelta en el mundo y tratando de volver a la regulación. Porque el fracaso reconocido por los mismos propulsores en otras latitudes, reconocidos por el vicepresidente del Banco Mundial, reconocido por autoridades políticas importantes en los países que la han practicado, y en donde se han ensayado este tipo de aperturas han fracasado y lo han hecho porque no han llevado un modelo regulatorio integral, que permita llevar adelante el norte, de hacia dónde va dirigido este país.” Y agregó más adelante: “(...) no queremos concentraciones de la riqueza, no queremos vender nuestro patrimonio, no queremos que esto sirva de mecanismo de disociación en cuanto a la distribución del ingreso del país.” Entonces, no queda claro lo siguiente: ¿Qué motivó el giro de 180º en el pensamiento del Partido Liberación Nacional con relación a las aperturas de los mercados estratégicos de las telecomunicaciones? c.5) Sobre la advertencia de las fatales consecuencias de una apertura desmedida: En el Acta de la sesión Nº 38 que conoció el expediente 13.873, del miércoles 9 de febrero del año 2000, dijo el diputado Arias Fallas: “...ustedes saben que hay maneras de privatizar, que no solamente es vendiendo, sino con una apertura en demasía, desmedida e incontrolada, o que se pueden degradar las instituciones del Estado para que pasen a manos privadas y 20 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 algunas de ellas persiguiendo no dar un buen servicio sino tener formas muy lucrativas de ganar dinero a costas del pueblo costarricense...”. Agregó el señor Arias Fallas: “... hemos presentado este texto sustitutivo que recoge, como dice el diputado Sibaja Granados, más de dos mil mociones que en el transcurso de veinte meses hemos presentando, pero que también recoge un sentimiento y una aspiración de tener un ICE moderno y ágil, también en ese texto sustitutivo se permitía la apertura, pero una apertura que viniera solamente a complementar la función desarrolladora del Instituto Costarricense de Electricidad. Una apertura de capitales nacionales y extranjeros que permitiera generar electricidad a generadores de capital privado que vinieran a fortalecer y a llenar ese vacío que el ICE posiblemente durante algunos años no pueda llenar por falta de dinero...” Y agrega: “... no para dar tarifas más baratas, sino simplemente para dar servicios que en este momento el ICE no los podría dar o que posiblemente yo espero los pueda dar la empresa privada.” c.6) Sobre la capacidad reconocida internacionalmente del ICE: En el Acta Nº 38, que se conoció el expediente 13873, del 9 de febrero del año 2000, el diputado Rafael Arias Fallas manifestó: “ Precisamente hoy se repartió en sus curules una nota de don Ronald Solís Bolaños, los que hemos trabajado en el Instituto Costarricense de Electricidad, conocemos el informe sobre las tarifas telefónicas e Internet de Centroamérica donde 21 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 se demuestra que las tarifas de teléfonos celulares de Costa Rica son las más baratas de Centroamérica y Latinoamérica, como usted lo quiera probar por minuto, por tarifa, es el doble más barata. Hemos estado haciendo comparaciones en mi oficina en los últimos días con las tarifas de los Estados Unidos y las nuestras son más baratas que las de muchos Estados de ese país incluyendo que cada uno de nosotros tiene que pagar ocho dólares por la interconexión del satélite por cada uno de los servicios celulares que tenemos en nuestras casas o en nuestras oficinas. El Instituto Costarricense de Electricidad ha sido una institución eficiente. Los precios que cobra son los más baratos en algunos casos, comparativamente porque no podemos competir con países desarrollados que tienen sus propios satélites y sus propios mecanismos de comunicación.” c.7) Sobre el tema de la solidaridad: En el Acta de la sesión plenaria Nº 141, del 8 de marzo de 2000, el diputado Rafael Humberto Arias Fallas expresó, cuando se discutía el Combo ICE, lo siguiente: “La idea de este fondo de solidaridad es en dos vías, una de darle un subsidio directo a la tarifa, a aquellos ciudadanos y ciudadanas que consumen menos de 200 kilovatios y quienes son los más pobres de este país. Se quería hacer esa medida por índice de pobreza, pero no era razonable, porque salía más caro hacer el estudio casa por casa, con trabajadores sociales, etcétera, para definir quién era pobre y quién no era pobre, y se decidió hacerlo por los 200 kilovatios. También este fondo plantea la posibilidad de extender las redes eléctricas de Icelec, para llegarle a aquellas personas que no tienen electricidad, ricos o pobres que vivan en zonas alejadas. Esto no quiere decir que a esos ricos que vivan en zonas alejadas, se les va a subsidiar, lo único que quiere decir es que a esos ricos que viven en zonas alejadas, que no creo por cierto que viva ninguno, les va a llegar la electricidad a la que tienen derecho como 22 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 costarricenses. De ahí es que le digo a don Otto, que no se ha leído el proyecto, porque el proyecto dice: “que este subsidio será sólo para las personas que consuman menos de 200 kilovatios. El argumento de que sí tienen un subsidio, la gente va a dejar los bombillos encendidos, va a aplanchar todo el día, va a cocinar todo el día, y eso no puede ser, porque 200 kilovatios es apenas lo que le permite a una familia de cuatro miembros cubrir sus necesidades apenas básicas. Cuando escucho a don Otto, me doy cuenta que tenemos razón los demócratas y que los libertarios, no tienen razón, porque confunden caridad con solidaridad. Para don Otto Guevara, la solidaridad, como lo ha expresado públicamente, es regalarle las frecuencias del espectro radioeléctrico a los millonarios, que en este momento disfrutan de ellas, y regalárselas por lo que les queda o la historia de tiempo. Pero cuando le hablan de darle la solidaridad a los pobres costarricenses, que consumen menos de doscientos kilovatios, eso para Otto es una gollería. Don Otto, ¡qué vergüenza de verdad!. No puede ser que usted pretenda que su mundo ideal solidario sea ayudarle a los que más tienen regalándole las cosas que son de todos, y a los que no tienen, porque el Estado no ha podido llegarles con educación o con trabajo, a esos no podemos ayudar, ni siquiera, mantener sus necesidades básicas que necesitan para tener una calidad de vida apenas aceptable y así poder criar a sus familias. La solidaridad de los liberacionistas, va a pretender, en una moción que hemos presentado, que Internet sea absolutamente gratis, para todos los costarricenses que tengan un teléfono en su casa, por la misma tarifa de teléfono pretendemos que venga Internet, porque ahora el conocimiento es lo que hace el desarrollo y de ahora en adelante, como nos decía José María Figueres, cuando inauguramos el Centro Franklin Chang de Ciencia y Tecnología: “....de ahora en adelante habrá dos clases de ciudadanos, los que están pegados a la red y los que no están pegados a la red de Internet...” ¿Entonces, porqué sólo quienes podemos pagar el servicio de Internet vamos a tener derecho al conocimiento y al desarrollo? No, en este país solidario, que no le gusta a don Otto, debemos tener derechos los ricos y los pobres, al conocimiento, porque no solamente así está consagrado en la Constitución Política, sino que para nosotros los 23 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 liberacionistas, es muy importante ya que es parte del espíritu de 1948. La solidaridad va mucho más allá de las gollerías que usted mencionó y mucho más allá de la caridad. Caridad o relaciones públicas son las que hace la Tabacalera o la Cervecería, para tener los privilegios legales que nosotros los legisladores les damos, eso es gollería. Lo que estamos hablando aquí no es de ese tipo de caridad, que a veces, con el dinero que nos sobra, le damos a alguien una moneda, para que todos vean. Solidaridad es que a los que el sistema no les ha llegado con educación, con trabajo, con medicina, con calidad de vida, a esos nosotros los legisladores tenemos la responsabilidad, especialmente en esta ley que estamos tratando, de que les llegue el conocimiento y que por medio de Internet, y que les llegue la electricidad para que tengan los instrumentos básicos, y tengan una vida aceptable.” Sobre el mismo tema, el diputado Otto Guevara, del Partido Movimiento Libertario, expresó en la misma sesión Plenaria N.º 141, del miércoles ocho de marzo del año 2000, lo siguiente: “...la solidaridad es aquella, que requiere de una ley, que se la imponga a un sector de la sociedad y la caridad es la que sale voluntariamente”. Y agregó: “Retomando el tema de los subsidios, el diputado Núñez González, nos recordó cómo los subsidios están ligados a otro concepto muy generalizado en la sociedad costarricense como es el de la solidaridad. Lo que pasa es que acá tenemos de parte del Movimiento Libertario enfoques diferentes en relación con el tema de la solidaridad. La solidaridad no puede ser impuesta por ley. La solidaridad brota en forma espontánea del corazón de cada quien, la solidaridad es voluntaria, es un acto voluntario de cada quien que decide meterle el hombro a otro persona, a otro grupo de personas eso es solidaridad. Cuando escucho la palabra solidaridad asociada a una 24 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ley, donde se le obligue a un grupo financiarle a otro grupo ciertos gastos, me quedo con el pelo parado, porque eso no es solidaridad. Y se dice, que eso se hace con un fin solidario y que ese grupo tiene que ser solidario con el otro grupo. Por eso nosotros acá vamos a obligar a ese grupo a quitarle plata y trasladárselo y meterlo en la billetera del otro grupo. El concepto solidaridad, los libertarios no lo compartimos, para nosotros la solidaridad siempre será un acto voluntario, un acto espontáneo de cada quien ¿qué pasa y cuáles son los riesgos? A veces ese esquema de solidaridad forzada y de subsidios que mediante leyes se aprueban en una Asamblea Legislativa. Esa distorsión de precios hace que en algunos casos los recipientes, los beneficiarios de ese subsidio usen indebidamente o usen más de la cuenta un bien determinado, etcétera”. 3. El aporte destacado del ICE en la prestación del servicio Quienes han promovido la apertura del monopolio estatal en la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones, utilizan como argumento principal la supuesta incapacidad del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) para satisfacer la demanda de estos servicios, tanto en cantidad, diversidad, oportunidad, calidad, precio y acceso. Por supuesto, esos mismos grupos intencionalmente omiten señalar que durante más de veinte años, las administraciones que han ejercido el mando del Poder Ejecutivo, el Ministerio de Hacienda y el Banco Central le han impuesto al ICE múltiples amarras y límites en materia presupuestaria, de endeudamiento, de inversiones de capital y de contratación de capital humano, afectando grave y 25 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 negativamente su capacidad de invertir en la construcción de infraestructura, de darle mantenimiento a la existente y de desarrollar e incorporar nuevos servicios. Entonces, tenemos que la injerencia política (falta de voluntad política) y la corrupción son dos aspectos adicionales que han socavado la capacidad del ICE, la cual ciertamente se ha debilitado de manera importante. Sin embargo, y a pesar de esta oscura realidad, el ICE, ha continuado mejorando su oferta de servicios y la calidad de estos; claro está, no con la celeridad con la que potencialmente, pudo haberlo hecho, debido a los obstáculos que le han sido impuestos por los gobiernos de turno. A pesar de lo indicado anteriormente, el avance del ICE se hace evidente con la presentación de los datos y la información que se detalla de seguido: Telefonía fija al acceso de las mayorías Durante el periodo 2000-2005 la capacidad instalada de líneas fijas aumentó en 472.839, pasando de 983.358 (año 2000) a 1.456.497 (año 2005). Las líneas fijas en operación pasaron de 898.734 (año 2000) a 1.388.503 (año 2005). En términos porcentuales, la capacidad instalada se incrementó en un 48% y las líneas fijas en operación aumentaron en un 54,50% durante el periodo citado. Esto se ha reflejado en el incremento del indicador densidad de telefonía fija, pasando de 23,5 líneas fijas por cada 100 habitantes (año 2000) a 32,10 (año 2005), ubicando a Costa Rica en el primer lugar en lo que respecta a América Latina. La tarifa básica mensual del servicio de telefonía fija (residencial) en Costa Rica es de ¢1.850, es decir, alrededor de $3,60. En el ámbito internacional, esta tarifa inicia alrededor de los $15, que son equivalentes a poco más de ¢7000. Por ejemplo, 26 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 la línea residencial básica en Estados Unidos tiene un costo de $18,75 (página web de BellSouth) y en España de $17,50 (página web de Telefónica). El costo del minuto pleno de telefonía fija es de ¢4,10 en Costa Rica (todo el país), de ¢51,6 en Estados Unidos (larga distancia –página web de BellSouth-) y de ¢5,04, ¢19,02 y ¢27,23 en España, según corresponda a metropolitano, provincial e interprovincial (página web de Telefónica). El incremento en la capacidad instalada de líneas fijas y las bajas tarifas (básica y por minuto) de los servicios fijos en Costa Rica, son aspectos que explican en parte el alto porcentaje de viviendas ocupadas que en nuestro país tienen línea fija, tal y como lo comprueban los datos de la Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples (EHPM) del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). En la tabla 1 se puede apreciar como el porcentaje de viviendas ocupadas con teléfono residencial se ha incrementado durante todo el periodo 2000-2006, pasando de 58,07% (año 2000) a 65,40% (año 2006). En otras palabras, dos terceras partes del total de viviendas ocupadas del país tienen línea telefónica fija. Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Tabla 1 Viviendas Ocupadas con Teléfono Fijo 2000 - 2006 Total Viviendas con Viviendas Teléfono Fijo Porcentaje 915.974 531.874 58,07% 967.060 594.221 61,45% 999.587 623.034 62,33% 1.040.612 661.363 63,56% 1.082.662 698.180 64,49% 1.114.210 730.804 65,59% 27 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 2006 1.155.926 756.004 65,40% Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, INEC. En la exposición de motivos de este proyecto de ley se indica que existen desigualdades significativas entre las diferentes regiones del país en lo que respecta al acceso a los servicios básicos de telecomunicaciones. En la tabla 2 se aprecia que esta afirmación es válida en lo que corresponde a la telefonía fija8. Tabla 2 Viviendas Ocupadas con Teléfono Fijo Por Región 2006 Total Viviendas con Regiones Viviendas Teléfono Fijo Porcentaje Central 744.369 544.508 73,15% Chorotega 86.643 45.166 52,13% Pacífico Central 61.546 37.961 61,68% Brunca 85.880 43.206 50,31% Huetar Atlántica 116.600 54.652 46,87% Huetar Norte 60.888 30.511 50,11% Costa Rica 1.155.926 756.004 65,40% Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, INEC. En la región Central el porcentaje de viviendas ocupadas que tienen teléfono fijo supera el 70%, mientras que en las regiones Chorotega, Brunca, Huetar Atlántica y Huetar Norte dicho porcentaje se ubica alrededor del 50%. En la exposición de motivos se plantea como causa fundamental de estas desigualdades la existencia del monopolio estatal en la prestación de los servicios básicos de telecomunicaciones. Nada más alejado de la realidad. Hay que tener presente que estas desigualdades pueden darse, por un lado, por la existencia o no de 8 En los siguientes apartados se muestra que dicha afirmación es válida también para los servicios de telefonía móvil e Internet. 28 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 infraestructura necesaria para la prestación de dichos servicios en las distintas regiones, aspecto que ha sido solventado con creces por el ICE, que ha hecho que el país alcance índices de cobertura (tanto en electricidad como en telecomunicaciones) superiores al 95%. Por otra parte, dichas desigualdades pueden originarse por diferencias en cuanto al nivel de pobreza y de ingreso de las distintas regiones, situación que ciertamente se da en nuestro país, tal y como se puede apreciar en la tabla 3. Central Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Zona Urbana Rural Tabla 3 Hogares: Pobreza e Ingreso Per Cápita Por Región y Zona 2006 Región Pobreza Ingreso No Pobres Pobres Per Cápita (¢) 83,80% 16,20% 115.550 65,60% 34,40% 68.150 73,70% 26,30% 75.031 67,20% 32,80% 66.815 78,00% 22,00% 65.986 77,30% 22,70% 70.704 81,70% 77,00% 18,30% 23,00% 116.879 61.503 Costa Rica 79,80% 20,20% 98.404 Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, INEC. Los datos contenidos en dicha tabla evidencian que existe un mayor porcentaje de hogares pobres y un menor nivel de ingreso per cápita por hogar en la zona rural. El porcentaje de hogares pobres en la zona rural (23%) supera en casi cinco puntos al de la zona urbana (18,30%); así mismo, el ingreso per cápita por hogar de la zona urbana (¢116.879) casi duplica al de la zona rural (¢61.503). En lo que respecta a las regiones, el respectivo porcentaje de hogares pobres de la región Chorotega (34,40%) y la región Brunca (32,80%) duplica al de la región 29 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Central (16,20%). De manera similar, el ingreso per cápita por hogar de la región Central supera en alrededor de 1,7 veces al de las demás regiones. Siendo que el país cuenta con infraestructura de telecomunicaciones (y también de electricidad) en prácticamente todo el territorio nacional (a pesar de las limitaciones impuestas al ICE), es claro pues que las diferencias entre las regiones y zonas en cuanto al acceso por parte de los hogares a los servicios básicos de telecomunicaciones derivan principalmente de los desequilibrios existentes en lo que respecta a pobreza y nivel de ingreso. Es lógico que las regiones y zonas con menor poder adquisitivo telecomunicaciones. tienen un menor acceso a los servicios básicos de Estas desigualdades en el acceso a dichos servicios posiblemente serían más amplias si en nuestro país no se hubiesen puesto en práctica los principios de universalidad y solidaridad. La brecha en el acceso a los servicios básicos de telecomunicaciones no es culpa del ICE; por el contrario, su actuación ha contribuido a que esta no sea mayor. La solución de los problemas de la pobreza y de la distribución inequitativa de la riqueza no es en sentido estricto una responsabilidad del ICE, a pesar de que su actuación contribuye al desarrollo y al mejoramiento del bienestar de todos los habitantes del país. No es correcto responsabilizar al ICE de la incapacidad de los distintos gobiernos para elaborar e implementar políticas públicas adecuadas para solucionar la pobreza y la inequitativa distribución de la riqueza. Teléfonos públicos en cada barrio, playa o pueblo La capacidad instalada de teléfonos públicos superó las 21.000 unidades en el año 2005 y ha mejorado sustancialmente respecto al año 2000, fecha en la que existían poco más de 14.000 unidades instaladas. Esta capacidad se incrementó en 30 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 un 51% en el periodo 2000-2005. Estos cambios cuantitativos se han visto acompañados de cambios cualitativos, a saber, el incremento en el número de teléfonos públicos para tarjeta y los adaptados a las exigencias de la Ley 7600. La densidad de telefonía pública ha alcanzado un valor alrededor de 5 teléfonos públicos por cada 1000 habitantes durante dicho periodo. En la exposición de motivos se indica que las regiones más pobres son las que tienen menos acceso a la telefonía pública, ya que en ellas la densidad de dicha telefonía es menor. Al respecto cabe señalar que más del 60% de la población total del país se ubica en la región Central (según datos de la EHPM del año 2006 del INEC) y su nivel de dispersión es menor al que se da en las demás regiones. Esta peculiaridad conlleva a que se instale un mayor número de teléfonos públicos en aquellos lugares que concentran un mayor número de habitantes. Si bien es cierto existen diferencias en cuanto a la densidad de telefonía pública entre las regiones, también es cierto que la mayor parte de la población y del territorio nacional cuenta con telefonía pública. En cada barrio, en cada pueblo, en cada playa, al menos existe un teléfono público y ese es un logro que no todos los países pueden pregonar. Telefonía celular barata y de alta densidad Costa Rica ha experimentado un fuerte crecimiento en su capacidad instalada de líneas telefónicas móviles durante el periodo 2000-2005. Estas pasaron de 442.000 en el año 2000 a más de 1.500.000 en el año 2005, representando un incremento del 249%. Las líneas móviles activadas se incrementaron de 212.048 (año 2000) a 1.098.502 (año 2005). Esto ha conllevado a que el país se encuentre entre los primeros lugares a nivel latinoamericano en lo que respecta a densidad de telefonía móvil, cuyo valor en el año 2005 fue de 25,31 líneas móviles por cada 100 31 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 habitantes, muy superior por cierto al valor del año 2000 que fue de 5,37. Esto evidencia la mejoría que en esta materia ha tenido el país a pesar de las limitaciones que se le han impuesto al ICE. La tarifa básica mensual del servicio de telefonía móvil en el país es de ¢2.900 (incluye 60 minutos), equivalente a $5,60. En el ámbito internacional la tarifa básica mensual de este tipo de servicio ronda en promedio los $30, cifra que representa poco más de ¢15.000. En este punto es importante señalar, que si bien en otras latitudes los planes incluyen una mayor cantidad de minutos dentro de la tarifa básica, esta misma tarifa se convierte en el mínimo que un usuario debe pagar si desea obtener el respectivo servicio. Además los prestadores de estos servicios obligan al cliente a firmar un contrato por un periodo de tiempo determinado, el cual deberá ser respetado, caso contrario será penalizado con una determinada cantidad de dinero. En Estados Unidos la penalización por rompimiento de contrato antes del tiempo establecido es de $175 (página web de Cingular Wireless) y en España es de $200 (página web de Movistar que pertenece a Telefónica); en Costa Rica dicha penalización no existe y por lo tanto esta es de $0. En las páginas web señaladas se puede comprobar también como estas compañías cobran un cargo inicial y único de activación: Cingular Wireless cobra $36 (más de ¢18.000) y Movistar $28 (más de ¢14.000); en el caso del ICE no existe dicho cargo de activación. El costo del minuto pleno adicional de telefonía celular en Costa Rica cuesta ¢30, o sea $0,06. En otras latitudes este costo es mucho mayor, alcanzando valores de hasta $0,45 (unos ¢230), tal como se puede comprobar en la página web de Cingular Wireless de Estados Unidos o de los entes reguladores de diferentes países. En el país el costo de los mensajes de texto es de ¢1,50 (136 caracteres), equivalente a $0,0029 y se cobra solo al usuario que envía. En un mercado que se supone competitivo como el estadounidense, Cingular Wireless cobra, tanto al que 32 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 envía como al que recibe, $0,15 por cada mensaje de texto de 160 caracteres; en España, Telefónica cobra, sólo al que envía, $0,20 por dichos mensajes con igual número de caracteres. Es decir, que estos mensajes cuestan entre ¢75 y ¢100. Recientemente se habilitó en el país el servicio de Internet por móvil (tanto para navegar como para enviar datos), con una tarifa plana de ¢3.500. Este mismo tipo de servicio lo brinda Cingular Wireless (en Estados Unidos) a un costo de $10 (poco más de ¢5.000), con la gran diferencia que la tarifa únicamente comprende la navegación, el envío de datos se cobra por aparte; si se desea navegación y envío ilimitado de datos dicho costo se eleva a $20, o sea más de ¢10.000. En España la tarifa plana es de $8 (poco más de ¢4.000) con un límite de 200 MB. El fuerte aumento que ha habido en la oferta de servicios de telefonía móvil, aunado a las bajas tarifas (básica y por minuto) de estos servicios, explican en parte el considerable incremento en el porcentaje de viviendas ocupadas que tienen teléfono móvil. En la tabla 4 se aprecia como este porcentaje pasó de 12,80% en el año 2000 a 56,36% en el año 2006. Tabla 4 Viviendas Ocupadas con Teléfono Móvil 2000 – 2006 Total Viviendas con Año Viviendas Teléfono Móvil Porcentaje 2000 915.974 117.249 12,80% 2001 967.060 166.179 17,18% 2002 999.587 N.D. 2003 1.040.612 391.146 37,59% 2004 1.082.662 467.394 43,17% 2005 1.114.210 555.198 49,83% 2006 1.155.926 651.466 56,36% N.D. = No Disponible. 33 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, INEC. Al igual que en el caso de la telefonía pública, existen desigualdades entre las regiones en lo que respecta al acceso a la telefonía móvil. En la tabla 5 se observa como más del 60% de las viviendas ocupadas de la región Central tienen teléfono móvil, mientras que en regiones como la Brunca y Huetar Atlántica dicho porcentaje se ubica alrededor del 40%. Tal y como se explicó en el apartado de telefonía fija, estas desigualdades tienen como causa las diferencias en cuanto a pobreza y nivel de ingreso entre las distintas regiones. Tabla 5 Viviendas Ocupadas con Teléfono Móvil Por Regiones 2006 Viviendas con Total Teléfono Regiones Viviendas Móvil Porcentaje Central 744.369 469.773 63,11% Chorotega 86.643 41.231 47,59% Pacífico Central 61.546 28.124 45,70% Brunca 85.880 33.769 39,32% Huetar Atlántica 116.600 49.948 42,84% Huetar Norte 60.888 28.621 47,01% Costa Rica 1.155.926 651.466 56,36% Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, INEC. Las bajas tarifas que tiene el ICE en telefonía móvil también explican el hecho de que Costa Rica aparezca a escala mundial entre los tres primeros lugares, en cuanto al consumo de telefonía celular por persona. Se multiplica el uso de Internet El país recién ha empezado a dar sus primeros pasos en la prestación del servicio de Internet. Si bien han existido obstáculos de carácter político y administrativo, ya el ICE presta los servicios de Internet ADSL, es decir, de alta velocidad. La capacidad instalada de enrutadores DSL se incrementó de 64 (año 34 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 2004) a 208 (año 2005), la cantidad de enrutadores de borde se mantuvo en 26 y los de núcleo en 6 en ambos años y el total de puertos DSL se incrementó de 0 (año 2004) a casi 80.000 (año 2005). En el 2004 el ICE contaba con 2 conexiones por cada 1000 habitantes, ya para el año 2005 la densidad de Internet alcanzó un valor de 5,44. Actualmente el ICE cobra una tarifa plana mensual de $19 por el servicio de Internet ADSL (256/128 kbps). Este mismo tipo de servio (ADSL 256/128 kbps) lo presta BellSouth en Estados Unidos a un precio de $25; en España Telefónica lo brinda a un precio de $40 (ADSL 1 Mbps). En la tabla 6 se aprecia como el porcentaje de viviendas ocupadas con acceso a Internet pasó de 4,3% en el año 2000 a 9,81% en el año 2006. Es decir, en un periodo de 6 años se duplicó dicho porcentaje, lo cual es congruente con el incremento que se ha dado en la construcción de infraestructura para la prestación de este tipo de servicio, tal como se indica en el primer párrafo de este apartado. Hay que tener en cuenta que no sólo los habitantes de las viviendas que tienen Internet tienen acceso a este tipo de servicio, sino también aquellos que acuden a los café Internet o que estudian en escuelas, colegios, colegios universitarios o universidades. Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Tabla 6 Viviendas Ocupadas con Acceso a Internet y Computadora 2000 - 2006 Total Acceso a Computadora Viviendas (1) Internet (2) (2) / (1) (3) 915.974 36.932 4,03% 126.893 967.060 51.710 5,35% 168.050 999.587 72.706 7,27% 200.307 1.040.612 104.139 10,01% 229.166 1.082.662 N.D. 260.402 1.114.210 113.672 10,20% 300.786 1.155.926 113.390 9,81% 325.953 35 (3) / (1) 13,85% 17,38% 20,04% 22,02% 24,05% 27,00% 28,20% Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 N.D. = No Disponible. Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, INEC. En la “exposición de motivos” del proyecto, se indica que existen desigualdades entre la zona urbana y rural en cuanto al acceso al servicio de Internet por parte de las viviendas. Como ya se ha venido señalando, este tipo de desigualdades tienen como causa las diferencias que se dan entre las zonas y regiones en cuanto a la pobreza y el nivel de ingreso (ver tabla 3). Si bien es cierto, el desarrollo de la infraestructura para la prestación de los servicios de Internet no se ha dado con la celeridad deseada, debido a las limitaciones presupuestarias y los retrasos en los procesos licitatorios, también es cierto que el acceso a este tipo de servicios depende del poder adquisitivo de las viviendas, no sólo para poder pagar la respectiva tarifa sino también para poder comprar la computadora. Si bien la tarifa de $19 (equivalentes a casi ¢10.000) es más baja que la que se cobra en otros países, no deja de representar un porcentaje importante respecto al ingreso de los hogares con menor ingreso per cápita, e incluso es impagable para los hogares más pobres. Dado que es en la zona urbana y en la región Central donde se dan los menores porcentajes de pobreza y los mayores niveles de ingreso per cápita, se comprende entonces el por que se da un menor acceso a los servicios de Internet por parte de las viviendas ocupadas en la zona rural y las demás regiones, tal como se observa en la tabla 7. Tabla 7 Viviendas Ocupadas con Acceso a Internet y Computadora Por Regiones y Zona 2006 Central Total Acceso a Viviendas (1) Internet (2) (2) / (1) Región 744.369 101.033 13,57% 36 Computadora (3) (3) / (1) 268.686 36,10% Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Chorotega Pacífico Central Brunca Huetar Atlántica Huetar Norte Costa Rica Urbana Rural 86.643 61.546 85.880 116.600 60.888 1.155.926 695.609 460.317 2.589 2,99% 2.390 3,88% 1.700 1,98% 3.292 2,82% 2.386 3,92% 113.390 9,81% Zona 96.897 13,93% 16.493 3,58% 11.301 9.681 12.870 13.801 9.614 325.953 13,04% 15,73% 14,99% 11,84% 15,79% 28,20% 256.159 69.794 36,83% 15,16% Fuente: Encuesta de Hogares de Propósitos Múltiples, INEC. En dicha tabla se aprecia que cerca de un 14% del total de las viviendas ocupadas de la zona urbana y la región Central tienen acceso a Internet, mientras que en la zona rural y las demás regiones dicha relación se ubica entre el 2% y 4%. Es decir, el porcentaje de la zona urbana y la región central cuadriplica o quintuplica al porcentaje de la zona rural y las demás regiones. El acceso a Internet requiere también que las viviendas posean computadora, cuya adquisición implica una considerable cantidad de dinero, lo que al fin de cuentas termina relacionándose con el nivel de ingreso y la pobreza misma. En la tabla 6 se observa un lento incremento en el porcentaje de viviendas ocupadas que poseen computadora en el país, el cual en el año 2006 no alcanzaba el 30%. En la tabla 7 se aprecia como el porcentaje de viviendas ocupadas de la zona urbana y la región Central que tienen computadora más que duplica al de la zona rural y las demás regiones. Evidentemente los habitantes de la zona y las regiones con mayor porcentaje de pobreza y menor nivel de ingreso tienen un menor porcentaje de acceso al servicio de Internet, no por que no exista infraestructura para brindar dicho servicio, sino principalmente por su falta de dinero para poder adquirir la computadora o pagar la tarifa del servicio, la cual aún siendo baja con respecto a otros países, representa un obstáculo infranqueable. 37 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 El ICE destaca en competitividad En 1998, la Unión Internacional de Telecomunicaciones daba datos de Costa Rica y, en ese año, las metas que la UIT se había propuesto a nivel mundial para telefonía pública como ideales y que había previsto su cumplimiento para el año 2010, ya Costa Rica en el 98, con doce años de antelación, las había superado. Para no hablar de las metas de universalidad, solidaridad y desarrollo social que pocos países en el mundo puede exhibir, como nuestro país con el ICE. La red del ICE alcanzó un grado de digitalización del 100% desde el año 2005, aspecto de gran importancia en lo que respecta a la oferta de servicios públicos de telecomunicaciones y a la calidad de estos. La digitalización permite aumentar y diversificar la cantidad de servicios de telecomunicaciones (básicos y de valor agregado), incrementar la nitidez y la seguridad de las comunicaciones, así como la capacidad y la velocidad en la transmisión de voz, datos e imágenes. En el año 2005 la completación de llamadas en telefonía fija fue de un 70% y en internacional y móvil fue de un 80%. La mejoría en este indicador (en el año 2000 era de alrededor del 50% para la telefonía fija y móvil y del 70% para internacional) se debe a la digitalización de la red. El porcentaje de averías reparadas en menos de 24 horas mejoró en 15 puntos porcentuales en un lapso de 5 años. En el año 2000, del total de averías reportadas, un 70% se reparaba en menos de 24 horas; ya para el año 2005 este porcentaje alcanzó la cifra de poco más del 85%. Toda esta información sobre indicadores de telecomunicaciones en Costa Rica, más la aportada por varios de los actores que comparecieron ante la Comisión Especial encargada de dictaminar el 38 Proyecto de Ley “Ley General de Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Telecomunicaciones”, expediente 16398, permite concluir que a pesar de las limitaciones a las que ha sido sometido el ICE, esta Institución ha continuado incrementando la oferta (cantidad y diversidad) de los servicios públicos de telecomunicaciones que presta, así como la calidad de estos. Se comprueba además que las tarifas de los servicios que presta el ICE son las más bajas de América Latina e incluso de países desarrollos, tal como se señalo al compararlas con las de empresas de Estados Unidos y España. Si bien es cierto, hay países desarrollados más adelantados que el nuestro en materia de telecomunicaciones, hay que tener presente las diferencias políticas, geográficas, económicas y tecnológicas existentes. La labor realizada por el país en materia de telecomunicaciones le ha permitido ocupar lugares intermedios en lo que respecta a índices publicados por organismos internacionales, tales como el de competitividad o el de disponibilidad de la red elaborados por el Foro Económico Mundial. En lo que respecta al Índice de Competitividad Global para el año 2006, el país aparece en el lugar 53 de un total de 125 países. Para este mismo año, el país ocupa la posición 56 de un total de 122 países con relación al Índice de Disponibilidad de la Red. Queda demostrado que los argumentos que se esbozan en la exposición de motivos como justificantes de la apertura son incorrectos, dado que el modelo prevaleciente en la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones ha permitido que el país cuente con excelentes indicadores de oferta, cobertura, tarifas, calidad y acceso. Las desigualdades en este último caso no tienen como causa la falta de infraestructura, sino más bien las diferencias de las zonas y regiones en cuanto a pobreza y nivel de ingreso. 39 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Es cierto que el sector de las telecomunicaciones necesita un mejor marco regulatorio, pero esto no tiene por que implicar en lo absoluto el rompimiento del monopolio estatal en la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones. La convergencia tecnológica es un aspecto bajo el cual el ICE ha operado desde inicios de los años 60 y en absoluto implica la apertura del monopolio; si la Ley faculta sólo al ICE para la prestación de determinados servicios públicos de telecomunicaciones, cualquier otra persona física o jurídica que lleve a cabo dicha prestación estaría infringiendo el ordenamiento jurídico. Por más convergencia tecnológica que exista hoy en día, sólo podrán operar redes y prestar servicios públicos de telecomunicaciones aquellas personas físicas o jurídicas que estén habilitadas por ley. Es responsabilidad de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos asegurar el cumplimiento de las leyes en materia de telecomunicaciones y sancionar a los infractores de estas. Urge un cambio, pero un cambio que permita fortalecer, modernizar y liberar al ICE de las limitaciones que mal intencionadamente le han impuesto políticos de diferentes administraciones. El modelo que ha funcionado no se mejora eliminándolo, se mejora fortaleciéndolo, para lo cual se debe tener como guía fundamental la realidad económica, social, tecnológica, cultural y ambiental del país. Modernizar y continuar con el desarrollo de las telecomunicaciones en Costa Rica depende única y exclusivamente de voluntad política, visión de largo plazo y defensa de los intereses nacionales. Subsidio y Rebalanceo de Tarifas Según los sindicatos del ICE el gasto total promedio incurrido por esta Institución en la prestación de un servicio de telefonía fija es superior a los $10. Dado que la tarifa básica de dicho servicio es menor a los $4, existe implícito un subsidio 40 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 superior a los $6. Esta información no fue desmentida en la Comisión Especial que está dictaminando este proyecto. Del total de clientes de telefonía fija, un 16% pagan únicamente la tarifa fija, recibiendo en consecuencia el subsidio máximo de poco más de $6; un 84% cancela una cantidad menor al gasto total promedio, es decir, disfrutan de un cierto nivel de subsidio; un 16% son clientes de alto consumo y por ende pagan más del gasto total promedio, lo que significa que no reciben subsidio alguno. Por el contrario, este último grupo de clientes sostienen de manera solidaria los subsidios señalados. Pero los subsidios no sólo se dan a lo interno del sistema de telefonía fija, sino también entre sistemas (subsidios cruzados). Según la ARESEP (información citada en el El Financiero de fecha 27 de marzo del año 2006) el sistema de telefonía móvil financió las pérdidas del sistema de telefonía fija e internacional que se dieron en el año 2005. Durante este año el sistema de telefonía fija registró pérdidas por un monto de ¢19.555 millones y el de internacional por una suma de ¢1.295 millones, mientras que el sistema de telefonía móvil contabilizó ganancias por un total de ¢73.585 millones. Es importante recalcar que este nivel de ganancias se obtuvo cobrando las tarifas más bajas ($5,60 de tarifa básica mensual y $0,06 el minuto adicional) de América Latina; ¿qué hubiera ocurrido si la tarifa básica mensual de celular hubiera sido de $30 y el minuto adicional superior a los $0,20, como sucede en la mayoría de países de América Latina donde opera la apertura? Esto comprueba lo indicado por funcionarios del ICE ante la Comisión Especial, en el sentido de que los subsidios en telefonía fija se financian con los ingresos provenientes de los clientes de alto consumo en telefonía fija y de la telefonía móvil. El proyecto de Ley, en su artículo 60, conceptualiza como práctica monopolística relativa el establecimiento de subsidios y por ende la sanciona. Esta 41 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 prohibición para mantener los subsidios en los servicios de telecomunicaciones conllevará necesariamente al rebalanceo de las tarifas de dichos servicios. En el caso de la telefonía fija, el rebalanceo de las tarifas implicaría, según técnicos del ICE, un incrementó en la tarifa básica, pasando esta de ¢1.850 a ¢6.410. Es claro que la aplicación de dicho artículo afecta negativamente al 84% de clientes de telefonía fija que reciben subsidio, es decir, a más de un millón ciento sesenta mil usuarios. Este proyecto de Ley prohíbe el establecimiento de subsidios cruzados y la prestación de servicios de telecomunicaciones a precios o en condiciones predatorias (artículo 60), lo cual implicará un incremento en las tarifas no sólo para los servicios de telefonía fija, sino también para los de telefonía móvil e Internet. Como se ha demostrado, el ICE tiene tarifas muy bajas en comparación con las de operadores de otros países, los cuales ante una eventual apertura de las telecomunicaciones en nuestro país, presionarán al ente regulador para que las tarifas del ICE se incrementen y se igualen con las que ellos cobrarían, que indudablemente serán más altas, tal y como ocurre en los países donde ellos operan. Es bueno recordar que en otras latitudes la tarifa básica mensual del servicio de telefonía fija supera los ¢7.000, la de telefonía móvil y de Internet ronda los ¢15.000. El minuto de telefonía móvil supera los ¢200 y el costo de los mensajes de texto se ubican entre ¢75 y ¢100. Esto es una pequeña muestra de los valores que podrían alcanzar las tarifas de los servicios de telecomunicaciones en Costa Rica con la apertura. Costa Rica – Uruguay Los defensores del proyecto de Ley General de Telecomunicaciones señalan que en Costa Rica no se va a dar la privatización de las telecomunicaciones, sino la apertura de estas, tal y como se dio en Uruguay. Al comparar los datos de ambos 42 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 países se puede comprobar que Costa Rica supera a Uruguay, a pesar de la apertura que se ha dado en este último país a partir de 1998. La tarifa básica mensual de telefonía fija residencial en Uruguay después de nueve años de apertura ronda los ¢3.800 mientras que en Costa Rica es de ¢1.850. La densidad telefónica fija en Uruguay fue de 30,43 líneas fijas por cada 100 habitantes en el año 2005; en nuestro país dicho indicador alcanzó un valor de 32,10 en dicha fecha. La cantidad de teléfonos públicos fue de 15.488 en el año 2005 en Uruguay. En nuestro país dicha cantidad fue mayor a las 21.000 unidades. En cuanto a telefonía móvil, el costo por minuto en Uruguay a mediados del año 2006 se ubica entre ¢100 y ¢150. En Costa Rica dicho costo fue de ¢30. Uruguay presentó una densidad de telefonía móvil de casi 35 líneas por cada 100 habitantes en el año 2005; en el caso de Costa Rica dicho valor fue de 25. El costo de un mensaje de texto fue de ¢20 en Uruguay y de ¢1.50 en Costa Rica en el año 2006. Actualmente el ICE cobra una tarifa plana mensual de poco menos de ¢10.000 por el servicio de Internet ADSL (256/128 kbps). En Uruguay, este mismo tipo de servio (256/64 kbps) lo presta ANTEL a un precio superior a los ¢12.000. Como se puede apreciar, Costa Rica, país que no ha llevado a cabo un proceso de apertura de sus telecomunicaciones, supera los indicadores de telecomunicaciones que tiene Uruguay. El cambio de modelo no es necesario 43 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Como ha quedado en evidencia el modelo costarricense, pese a las limitaciones políticas que se le han impuesto, ha sido elemento positivo dentro de la competitividad del país. Los grupos que apoyan la apertura de las telecomunicaciones argumentan que esta permite la competencia, la cual supuestamente conllevaría a las disminución de las tarifas y mejoramiento del servicio. Esto sólo se da en teoría. La realidad demuestra que los procesos de apertura o privatización en América Latina llevan a la concentración del mercado, prevaleciendo estructuras monopólicas u oligopólicas. En efecto, el mercado latinoamericano de las telecomunicaciones está concentrado básicamente en dos empresas: Telefónica de España y América Móvil, esta última perteneciente al Grupo Carso del Mexicano Carlos Slim. Estas dos empresas, en menos de dos décadas, ya controlan el 74% del mercado celular en la región. Las tarifas de los servicios de telecomunicaciones que prestan estas empresas son prácticamente iguales, lo que demuestra que no existe competencia real. En el caso de Estados Unidos, cinco empresas controlan el mercado, y sus tarifas son también prácticamente iguales, situación similar a la que se presenta en Europa, mercado dominado por Telefónica de España y Vodafone. Costa Rica, con un solo operador, el ICE, tiene tarifas cinco veces más bajas que estos países con competencia en la prestación de servicios de telecomunicaciones (ver documentos anexos de tarifas de Telefónica en Panamá y de VerizonWireless, Cingular AT&T y Sprint en Estados Unidos). 4. La apertura de las telecomunicaciones como parte de los compromisos asumidos en el TLC El proyecto 16.398 Ley General de Telecomunicaciones es uno de los proyecto que conforman la Agenda de Implementación del TLC, entendiendo que la agenda de implementación “no es otra cosa que un proceso interno que debe realizar el país para 44 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 dar cumplimiento a los compromisos asumidos en dicho instrumento”, definición consignada en el Dictamen de Mayoría del Partido Liberación Nacional en la Página 14. Significa que la obligación asumida por el Ejecutivo dimana del Acuerdo Comercial y que esos compromisos integran el texto que va a ser objeto de consulta ciudadana. Si bien es cierto, la Sala Constitucional Constitución Política, declaró que el TLC no viola la esto no lo avala como un instrumento beneficioso para los habitantes del país, en igual sentido en cuanto a la Agenda de Implementación. De esta forma mantenemos nuestros reiterados argumentos, en cuando a que el Proyecto de la Ley General de Telecomunicaciones, no representa un mayor bienestar para loa habitantes, atentando contra los principios de justicia social y solidaridad. El PAC consignó en el dictamen de minoría del TLC en la sección III.9.TELECOMUNICACIONES Y TLC Páginas 247 - 294 las sólidas razones por las cuales considera que el compromiso asumido de apertura de las telecomunicaciones en el acuerdo comercial representan una amenaza a nuestro modelo de desarrollo solidario y se construye sobre premisas falsas de necesidad de competencia para mejorar el acceso a las nuevas tecnología de la comunicación desconociendo los éxitos irrefutables del ICE en esta materia, de los que damos cuenta en este dictamen. El acuerdo sobre telecomunicaciones está consignado en el capítulo 13 del Tratado pero los compromisos de Costa Rica se encuentran en el Anexo 13 indicando el Preámbulo como justificación de esta especificidad: 1. La naturaleza única de la política social costarricense en materia de telecomunicaciones; 2. El proceso de apertura de las telecomunicaciones respete la Constitución Política; 3. Un proceso de apertura en beneficio del usuario; 45 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 4. Un proceso de apertura fundamentado en los principios de gradualidad, selectividad y regulación; 5. Un suministro de los servicios de telecomunicaciones en estricta conformidad con los objetivos sociales de universalidad y solidaridad en el suministro de telecomunicaciones; 6. El fortalecimiento y modernización del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) como un participante en un mercado competitivo de telecomunicaciones y que el uso de las infraestructura del ICE sea remunerada, y 7. El desarrollo de una entidad reguladora para supervisar el desarrollo del mercado. La verdad de este tratamiento “específico” para Costa Rica es que los demás países centroamericanos “socios” del TLC, han liberalizado las telecomunicaciones. En el presente dictamen se hace una caracterización de los procesos de apertura en estos países. Es realmente por este motivo que en ese Anexo se acuerdan los principios bajo los cuáles de debe realizar el proceso costarricense de apertura de las telecomunicaciones y a los cuáles deberán ajustarse las leyes que fijarán el marco normativo impuesto, una de Modernización del ICE que debería haberse promulgado “a más tardar el 31 de diciembre del 2004”, apartado II del Preámbulo telecomunicaciones y la de Fortalecimiento del ICE Y el marco regulatorio de los servicios de telecomunicaciones “que el Gobierno de Costa Rica, tendrá en vigor a partir del 1º de enero del 2006”, apartado IV del Preámbulo. En cumplimiento de estas disposiciones es que nos encontramos dictaminando negativamente el Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones, que debe ajustarse a los siguientes principios regulatorios, que analizamos en detalle en la Sección y que son los siguientes: 46 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1. Servicio Universal 2. Independencia de la Autoridad Reguladora 3. Transparencia 4. Asignación y utilización de recursos escasos 5. Interconexión regulada 6. Acceso y uso de redes 7. Suministro de servicios de información 8. Competencia 9. Sistemas de cables submarinos 10. Flexibilidad en las opciones tecnológicas También se acuerdan “Compromisos Selectivos y Graduales de Apertura del Mercado” A.-Consolidación de Nivel de Acceso al Mercado Mediante el cual Costa Rica se compromete a “permitir a los proveedores de servicios de otra Parte suministrar servicios de telecomunicaciones en términos y condiciones no menos favorables que aquellas establecidas por u otorgadas de conformidad con su legislación vigente al 27 de enero del 2003, lo que no significa otra cosa que “trato igual” que el concedido al ICE y RACSA que son los únicos proveedores del servicios público de telecomunicaciones en este país el día de hoy. B.-Apertura Gradual y Selectiva de ciertos servicios de telecomunicaciones: 47 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Establece que Costa Rica permitirá de conformidad con el Anexo I, sobre una base no discriminatoria a los proveedores de servicios de otra Parte competir efectivamente para suministrar al cliente, a través de la tecnología de su escogencia, los siguientes servicios de telecomunicaciones en su territorio (a) servicios de redes privadas, a más tardar el 1 de enero del 2006: Se definieron mediante nota al pie de página de la siguiente manera: “servicios de redes privadas (servicios de grupo cerrado de usuarios) significan las redes suministradas para comunicaciones sin interconexión al sistema público conmutado de telecomunicaciones en ninguno de sus extremos, pudiendo Costa Rica prohibir a quienes operen redes privadas el uso de sus redes para suministrar redes o servicios públicos de telecomunicaciones a terceras personas.” (b) Servicios de Internet, a más tardar el 1 de enero del 2006. Se definieron mediante nota al pie de página de la siguiente manera: “Servicios de Internet incluirán servicios de correo electrónico, móviles, extracción y procesamiento de información en línea y bases de datos y servicios de intercambio electrónico de datos, y móviles do la posibilidad de acceso a la Internet”. (c) Servicios inalámbricos móviles, a más tardar el 1 de enero del 2007. Se definieron mediante nota al pie de página de la siguiente manera: “Servicios inalámbricos móviles significan voz, datos y/o servicios de banda ancha prestados a través de medios radioeléctricos en bandas específicamente determinadas, utilizando equipo terminal móvil o fijo, usando celular, PCS (Personal Communications Service-Servicios de Comunicación Personal), satélite o cualquier otro tipo de tecnología similar que pueda ser desarrollada en el futuro para estos servicios.” 48 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 También, se compromete Costa Rica en el último párrafo de este apartado a permitir la competencia sobre bases no discriminatorias a otros servicios que “decida permitir en el futuro”. El detalle de los compromisos será de utilidad para analizar el texto que dictaminamos y su correspondencia con el TLC. ¿Y las cooperativas? Al igual que el TLC, el proyecto de ley está diseñado como marco regulatorio de empresas privadas y de entes públicos. No separa que en el ámbito de las telecomunicaciones existen otros actores, como son las cooperativas y las empresas públicas municipales que obedecen a normas y principios que van más allá de la libertad de comercio y las reglas de la competencia de mercado. Se les olvida a los proponentes de la existencia del artículo 64 de la Constitución que establece como un deber del Estado el fomento y creación de cooperativas como un medio de facilitar mejores condiciones de vida para los trabajadores. Ello supone otros principios, como el de solidaridad y el apoyo económico directo para aquellos que menos medios económicos poseen para la ratificación de sus necesidades. Por otra parte, estadistas como el ex mandatario Luis Alberto Monge, han recalcado lo acertado de esta política respecto del cooperativismo: “En el cooperativismo, se concilian la libertad y la justicia social. Apoyemos sin reservas al cooperativismo, que tiene por objeto el perfeccionamiento de la democracia y el bienestar del pueblo. Hay que darle unidad y sistema; hay que infundirle una irresistible fuerza de 49 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 expansión; hay que convertirlo en un clima ético y de trabajo, inseparable del destino de Costa Rica. Hagamos del cooperativismo el motor y la brújula de nuestra marcha hacia una democracia integral.9” De igual forma, se deja de lado que las empresas municipales, tienen su fundamento en el artículo 169 constitucional que nos indica que los interese y servicios locales estarán a cargo de un Gobierno Municipal. La base de estos servicios no se encuentra en los artículos de la Constitución Económica, está en una fórmula de organización política que descentraliza territorialmente determinadas prestaciones básicas para los ciudadanos. Estas prestaciones o servicios deben ser organizadas de manera tal que puedan ser disfrutados por los munícipes de manera amplia y a un costa accesible, que en algunos casos supone necesariamente un subsidio. En una réplica de lo negociado en el TLC, nada de esto se encuentra en el proyecto. Compromiso inaceptable con los servicios inalámbricos Costa Rica ha asumido su obligación en el Tratado de abrir su mercado para el suministro de servicios inalámbricos de telecomunicaciones. Una vez abierto el mercado, los proveedores competitivos de servicios inalámbricos necesitarán ser asignados con bloques de espectro para que puedan suministrar los servicios. La República de Costa Rica deberá, como mínimo, en cumplimiento con su política de asignación de espectro radioeléctrico para promover su uso más eficiente y de conformidad con las normas internacionales y regionales, asegurar que habrá suficientes frecuencias comercialmente relevantes disponibles en el espectro nacional para satisfacer los compromisos de acceso a mercado incluidos en la sección III.2 del anexo 13. De acuerdo con las normas recomendadas por CITEL y UIT, 9 las Discurso del presidente de la República Luis Alberto Monge. En: Consejo Nacional de Cooperativas. Tercer Congreso Cooperativo Nacional. Resoluciones aprobadas. San Isidro de Coronado, 1983, p.2 50 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 frecuencias comercialmente relevantes para el suministro de servicios inalámbricos móviles comerciales se entiende que incluyen los siguientes rangos: 800 – 900 MHz y 1700 – 1999 MHz. En otros términos, no sólo pretenden apropiarse de lo mejor del negocio de las telecomunicaciones, sino que pretenden el acceso a los bloques del espectro “comercialmente relevantes” para los proveedores competitivos de servicios inalámbricos y Costa Rica pondrá a disposición de los privados, entre otras, las bandas de frecuencias que hoy ocupa el ICE para los servicios celulares. Los mejores bloques del espectro están en los rangos de 800 – 900 MHz y 1700 – 1999 MHz, en que según Control Nacional de Radio, diversas entidades tienen frecuencias asignadas en esas bandas: 1. Sociedad Periodística Extra Limitada, Canal 69, 2. Comunica M y T S. A., 3. Proyecto Aries S. A., 4. Componentes Intel de Costa Rica, 5. Grupo Continental S. A., 6. Jalova Tortuguero S. A., 7. Quantum Comunicaciones S. A., 8. Crista Asesores Forestales S. A., 9. Multiservicios de Comunicaciones R. F. S. A., 10. Digital Troncalizado S. A. (Digitron S. A.), 11. Tortialantic S. A., 12. Comunicaciones Ilma S. A., 13. Comisión Nacional de Emergencias, 14. Telcom, 15. Ministerio de Policía, 16. Corte Suprema de Justicia. Honrar un acto de tales proporciones, aun más grave –según Gerardo Fumeroque la entrega de una banda celular a Millicom, le costaría al país más de 45 millones de dólares; y tomaría varios años, que duraría el proceso de trasladar de sus actuales frecuencias a otras superiores, los actuales equipos del ICE y de algunos de entes privados, cuyas frecuencias también fueron comprometidas. 10 Este compromiso, borra de un plumazo la realidad del país al poner a disposición de terceros las bandas de frecuencias utilizadas por el ICE para dar servicio a un millón y medio de usuarios. El compromiso de entregar dichas 10 Fumero P., Gerardo. “Carta Adjunta al TLC”, Diario Extra, 30 de diciembre del 2005. 51 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 frecuencias, uno de los actos más visiblemente incongruentes en este Tratado, compromete bienes demaniales y peor aún, bienes no disponibles, so pena de multas millonarias y en dólares. Según Fumero, se firmaron documentos -si fue por desconocimiento, algo absolutamente imperdonable; y- si conscientes de lo que comprometían, fue algo totalmente irresponsable, pues se dispone de bienes del Estado sin importar su condición, arrogándose derechos que jamás podría un Gobierno otorgar a funcionario alguno, siendo que son recursos que están en uso, y que fueron asignados con estricto apego al marco legal y constitucional del país. Fumero se pregunta: ¿no es cierto que este acto pasmosamente irresponsable crea también inseguridad jurídica a millones de costarricenses que se verían amenazados en sus servicios celulares, y aun a otros entes jurídicos, en sus enlaces de comunicaciones? ¿O acaso debemos seguir siendo ciudadanos de segunda clase, mientras las transnacionales extranjeras sí tienen derecho a disponer a su arbitrio de nuestros recursos naturales y de nuestros mercados, con el contubernio de algunos nacionales a quienes la plata mueve más que la Patria ? Interconexión: el usufructúo de las redes públicas En el artículo 67 se establece que los precios de interconexión deberán estar orientados a costos, es decir, deben permitir la recuperación de los costos atribuibles a la prestación de las redes más una utilidad en términos reales. Nótese, en primera instancia, que dicha definición se refiere a los costos atribuibles a la prestación de las redes, lo cual deja por fuera la recuperación de los costos en que incurrió el ICE (costos hundidos) para la construcción de la red durante los últimos cuarenta años. No parece justo que hoy vengan otros operadores a usufructuar de las redes públicas de telecomunicaciones costarricenses sin haber tenido que invertir un solo colón. 52 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Además, la determinación de los costos de la prestación de las redes y de la utilidad son aspectos que en la realidad han conllevado a conflictos entre el dueño de la red pública y el regulador o los otros operadores. Recientemente se han dado tres noticias a nivel internacional que ejemplifican este tipo de conflictos. En Estados Unidos la Comisión Federal de Comunicaciones eliminó la obligación que tenían desde 1996 las compañías telefónicas de compartir sus redes para desarrollo de Internet con los competidores a tarifas fijas, permitiéndoles cobrar mayores tarifas, dado que dichas compañías argumentaron que las tarifas fijas desincentivaban la inversión en la construcción y mejoramiento de las redes; el resultado después de diez años ha sido que las compañías dueñas de las redes sólo tienen el 36% de los abonados de acceso a Internet. En México Telmex se niega a brindar interconexión a sus redes al costo, defendiendo su control sobre la “última milla” argumentando que la empresa ha realizado inversiones millonarias en la mejora y ampliación de la infraestructura de telecomunicaciones; Carlos Slim indicó que “No invertiremos en infraestructura para que la competencia sólo nos pague el costo”. En Europa la Comisión Europea impuso una multa de casi 152 millones de euros a Telefónica de España al considerar que esta cobró a sus competidores durante el periodo 2001-2006 precios excesivos por el alquiler de su infraestructura de red, dejándoles un margen de beneficios insuficiente para competir. Es claro pues que surgirán conflictos entre el ICE (poseedor de la red pública) y los demás operadores y el regulador mismo. Además con estos ejemplos queda en evidencia que el ente regulador no tiene el poder para enfrentarse a estos grandes conglomerados empresariales que tienen gran poder económico y político. 53 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 54 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 II. LAS TELECOMUNICACIONES EN EL IDEARIO PAC Una “caña de pescar” esencial para la movilidad social Para el Partido Acción Ciudadana la energía y las telecomunicaciones son consideradas “cañas de pescar”, es decir herramientas fundamentales para la movilidad social de los habitantes y por lo tanto de vital importancia “para lograr una sociedad integral, solidaria y sostenible”, por ello, no deben ser consideradas como simples mercancías sino como un derecho de los habitantes. Para el Partido Acción Ciudadana es indispensable que las telecomunicaciones no sean tratadas, jurídica ni económicamente, como una mercancía más, sujeta únicamente a los mecanismos de la oferta y la demanda del mercado, por el contrario, estas constituyen un servicio público fundamental que debe ser técnicamente regulado en beneficio de los usuarios y del interés nacional por lo que es responsabilidad del Estado definir las políticas sobre la base de los principios citados y participar en su prestación. Conservar los monopolios estatales para la prestación de los servicios fundamentales es conservar nuestro Estado de Derecho, preservar el principio de solidaridad nacional y justicia social, contemplado en los artículos 50 y 74 de la Constitución Política, que reafirman el papel del Estado como garante de bienestar, ante las inequidades y desigualdades, especialmente, en lo que respecta a derechos fundamentales del individuo y servicios prestados por el Estado, que garantizan a los habitantes una existencia digna y útil para la sociedad. 55 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Según esta visión, el Estado debe ser responsable de satisfacer la demanda y garantizar la cobertura nacional de los servicios de energía e infocomunicaciones en Costa Rica. De esta forma, el Partido Acción Ciudadana, estableció en la “Convocatoria a los y las Costarricenses 2006-2010”, entre otros, los siguientes objetivos: 1. Mantener al ICE como actor dominante de los servicios de electricidad e infocomunicaciones, con la responsabilidad de satisfacer la demanda en estos servicios en el ámbito nacional, según lo establece la Ley 449 de creación del Instituto y sus reformas. 2. Construir innovadoras y más profundas formas de ciudadanía a través de los servicios de electricidad e infocomunicaciones, dado que en los últimos años se ha dado un deterioro en el concepto de ciudadanía, que se refleja en su escasa participación y pocos espacios para expresar opiniones, e intervenir en los procesos de toma de decisiones. 3. Suministrar los servicios de electricidad e infocomunicaciones bajo el concepto de acceso universal, servicio al costo y cobertura en todo el territorio nacional. De esta manera se brinda el acceso de nuevas tecnologías a la sociedad en su conjunto, permitiendo así el desarrollo de nuevos ciudadanos, que puedan enfrentar las amenazas y oportunidades que trae consigo el entorno internacional. 4. Ofrecer los servicios con tecnología de punta, a bajos costos y de alta calidad a escala mundial, para que se constituyan en ventajas competitivas del país para el desarrollo empresarial, especialmente de nuestras pequeñas y medianas empresas. 56 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 5. Establecer las prioridades nacionales a través del Plan Nacional de Desarrollo. Estas prioridades se incluirán en planes de cuatro años que deberá firmar el Gobierno con las empresas públicas. Estos planes serán de acatamiento obligatorio para las empresas públicas, una vez que sean incorporados en el Plan Nacional de Desarrollo. 6. Promover el valor de la honestidad en la función pública como elemento fundamental para el rescate y desarrollo de las instituciones del Estado en estos Sectores. 7. Exigir a los miembros de las juntas directivas de las entidades de estos sectores, cumplir con requisitos de idoneidad y de total independencia de los órganos de poder político de la Nación, así como de las organizaciones gremiales. 8. Desarrollar los servicios de tal manera que estén en armonía con las políticas ambientales y sociales del país. 9. Las empresas públicas municipales y las cooperativas de electrificación podrán desarrollar los servicios que brinda el ICE, siempre y cuando no se realicen alianzas con el Sector privado ni se reduzca la eficiencia y cobertura, ni se incrementen los costos de estos servicios. 10. Realizar un proceso de concertación con la sociedad civil para la explotación de los recursos naturales renovables del país, garantizando mantener la autonomía energética, siendo un país modelo de desarrollo sostenible. 57 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 11. Mantener los servicios de infocomunicaciones en manos del Estado por su carácter estratégico y por el beneficio que estos han representado para los costarricenses. 12. Garantizar la universalidad de acceso a los servicios de infocomunicaciones, y brindar a todos los ciudadanos, en cualquier parte del territorio nacional, igualdad de oportunidades de desarrollo. Los diputados de la fracción del Partido Acción Ciudadana que fueron miembros y los que sin serlo, participaron en la Comisión Especial de Telecomunicaciones, defendieron los ideales del PAC referidos a la inserción a la economía internacional, bajo concepto de comercio justo y solidario, que propicie el desarrollo sostenible del país, el más adecuado reparto de la riqueza y el fortalecimiento del Estado de Derecho. Con toda seguridad, aquellos ciudadanos que son usuarios de los servicios de telecomunicaciones y no poseen intereses comerciales vinculados con los negocios privados de prestación de servicios de telecomunicaciones y energía, serán los más interesados en mantener el modelo solidario que tiene este país. La consideración actual de servicio público de telecomunicaciones se cambia por la de “servicio disponible al público” en el texto del proyecto de ley en cuestión, lo que provocaría un grave perjuicio a un sector importante de la población costarricense, eliminando el derecho amparado en el monopolio del Estado y pasando a ser un bien comercial más. Por todo lo anterior, el PAC le invita a participar activamente en la defensa de este modelo solidario que el partido oficialista y sus aliados pretende socavar, así 58 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 como a unirse al frente de defensa y votar “NO al TLC y sus leyes de implementación” en el próximo Referéndum. La decisión está en el pueblo. Sea parte de esta lucha patriótica. Propuesta UCR-PAC La Fracción del PAC decidió presentar como texto sustitutivo el que elaboró la Comisión Interinstitucional de Telecomunicaciones de la Universidad de Costa Rica, por coincidir en los aspectos centrales de la propuesta. Como todo proyecto de ley no es una obra acabada pero es un excelente texto base para comenzar un debate en serio, sobre la vía costarricense para la construcción del marco regulatorio de las telecomunicaciones dentro del actual Estado Social de Derecho. Se ha considerado necesario hacer una recopilación histórica de cómo surgió este proyecto que la Fracción del PAC acogió a través de la diputada Leda Zamora, cuya iniciativa se encuentra en la agenda ordinaria de la Comisión de Asuntos Económicos (Expediente 16.301) y que la fracción del PAC presenta el día de hoy ante esta Comisión Especial para que se conozca como texto sustitutivo, en una palabra para que analicemos un texto alternativo al que estamos conociendo presentado por el Poder Ejecutivo Según se indicó en el documento intitulado “Propuesta de marco conceptual y jurídico para el fortalecimiento del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y la regulación de las telecomunicaciones en Costa Rica”11, ante la inminente firma del Tratado de Libre Comercio (TLC) con los Estados Unidos, Centroamérica y la República Dominicana, por parte del Poder Ejecutivo, la Rectoría de la Universidad de Costa Rica le encarga, en el mes de junio del 2003, 11 a la Comisión de Universidad de Costa Rica, Rectoría, Comisión Especial sobre Telecomunicaciones Ciudad Universitaria, Rodrigo Facio, 27 de junio de 2006. 59 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Telecomunicaciones de esa institución la tarea de evaluar el impacto que este acuerdo tendría sobre el sector de las telecomunicaciones, así como de sus posibles repercusiones en el desarrollo económico, social, cultural y político de nuestro país. En la comisión especial de telecomunicaciones los diputados del PAC expusieron ampliamente los argumentos contenidos en el proyecto elaborado por la comisión encabezada por la UCR y concluyeron que la visión que debía privar sobre el desarrollo de las telecomunicaciones en Costa Rica, partía de los siguientes postulados: • Las telecomunicaciones deben ser consideradas, como lo han sido hasta el presente, un servicio público, gestionado fundamentalmente por el Estado, y regulado técnicamente en beneficio de los usuarios y del interés nacional. • El desarrollo de las telecomunicaciones debe sustentarse en una visión de largo plazo, que responda a los principios de servicio universal y de solidaridad, así como a los criterios que han marcado el desarrollo económico y social de la Nación, de conformidad con lo que establece la Constitución Política. • En lo que corresponde a la dimensión solidaria de las telecomunicaciones, deben diseñarse instrumentos que mejoren la efectividad de los subsidios cruzados. Esto, mediante la adopción de nuevos esquemas de financiamiento, que garanticen una amplia cobertura de la población, independientemente de su condición socioeconómica y de la región donde resida. • Es necesario y urgente redefinir el concepto del servicio universal, con el propósito de disponer de los medios requeridos para cubrir los costos de los servicios no rentables, así como de los programas dirigidos a los centros públicos de educación y de salud. 60 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 • Debe mantenerse, como prerrogativa del Estado, el control de los recursos naturales, institucionales y de infraestructura, considerados esenciales para el desarrollo de las telecomunicaciones en Costa Rica. • Debe establecerse, en el corto plazo, un programa permanente de capacitación y formación de profesionales y técnicos en telecomunicaciones, como parte de una política de actualización científica y tecnológica. • En el marco del plan nacional de desarrollo en ciencia y tecnología, deben fortalecerse las políticas que favorezcan la investigación, el desarrollo tecnológico y la innovación en el ámbito de las telecomunicaciones y de la sociedad del conocimiento y de la información (Tecnologías de la Información y de la Comunicación - TICS). • Debe analizarse, a la luz de los principios orientadores del desarrollo a largo plazo de las telecomunicaciones en Costa Rica, la pertinencia de abrir espacios para la participación de empresas e instituciones nacionales en la prestación de servicios de telecomunicaciones en áreas complementarias, no estratégicas, no esenciales. El proyecto de la UCR que la fracción del PAC presenta en este informe para que se acoja como texto sustitutivo, recoge los principios rectores del Estado Social de Derecho consagrados en la Constitución Política, en los artículos 50 y 74, que se traducen en el ámbito específico de las telecomunicaciones a que la legislación “haga posible el desarrollo económico y social del país en un marco de igualdad de oportunidades de acceso a las tecnologías de la información y el conocimiento”. Entre estos principios rectores destacan los siguientes: 61 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Universalidad del derecho a la comunicación y a la información: Todos los habitantes tienen derecho a disfrutar de servicios modernos de telecomunicaciones e información. Los servicios de telecomunicaciones deberán fomentar el desarrollo del país y bienestar de todos los habitantes, independientemente de su ubicación geográfica o condición social y económica. El Estado procurará el ejercicio de este derecho por medio de una serie de normas o políticas, entre ellas, el servicio universal, que será definido por la ley. Solidaridad: La prestación de los servicios de mayor rentabilidad a los segmentos de la población con una mayor capacidad de pago, deberá financiar la prestación de los servicios de menor rentabilidad a los segmentos de menores ingresos, o con menores posibilidades de acceso. Todos los proveedores deberán contribuir al fondo del servicio universal en la forma que la ley determine. Los ingresos generados por ese concepto deberán destinarse en forma total y exclusiva para el cumplimiento de los fines y metas establecidas para el servicio universal. Competitividad de precios y suficiencia financiera: El Ente Regulador del Sector de las Telecomunicaciones, establecerá una política de precios y tarifas competitivas que permitan la recuperación de todos los costos del suministro del servicio, incluida una utilidad razonable. El Ente Regulador determinará las metodologías y modelo de fijación de tarifas, de acuerdo con el nivel de competencia y las mejores políticas de regulación, para salvaguardar los intereses de los consumidores y evitar las prácticas anticompetitivas. • Reinversión en el Sistema Nacional de Telecomunicaciones: El proveedor estatal y sus subsidiarias, reinvertirán todos sus réditos en el desarrollo del Sistema Nacional de Telecomunicaciones, con la meta de incorporar nuevas tecnologías, y asegurar la prestación eficiente de los servicios. Los proveedores u operadores de los servicios abiertos a la competencia, específicamente las redes privadas nacionales, la 62 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 radiolocalización, los troncalizados, de valor agregado y difusión contribuirán igualmente a los esfuerzos para garantizar el servicio universal, la investigación y el desarrollo en telecomunicaciones, para beneficio del país. Naturaleza de las telecomunicaciones como servicio público: Los servicios públicos de telecomunicaciones, así declarados por ley, o por el Ente Regulador, de conformidad con la ley, estarán regidos por todos los principios fundamentales del servicio público, con la intención expresa de asegurar su continuidad, su obligatoriedad, su eficiencia, su adaptación a todo cambio en el régimen legal y las necesidades de la colectividad nacional; todo ello en aras de garantizar la igualdad de trato para los usuarios. Uso racional de los recursos: Será obligación de todos los involucrados en la prestación de los servicios de telecomunicaciones, hacer un uso racional de los recursos escasos asociados con esa prestación. Publicidad: La información referente a títulos habilitantes para la prestación de servicios de telecomunicaciones, deberá ser publicada en el Diario Oficial La Gaceta. La información relativa a los procedimientos, los acuerdos y las ofertas de interconexión, estará disponible al público. La información relativa a los precios, las tarifas, los requisitos y los trámites para el acceso a los servicios de telecomunicaciones, deberá estar disponible al público en los establecimientos que ofrecen los servicios, en medios electrónicos, y deberá ser publicada en el diario oficial La Gaceta. Regulación de la competencia: Los servicios abiertos a la competencia, específicamente las redes privadas nacionales, la radiolocalización, los troncalizados, de valor agregado y difusión, serán regulados, con el propósito de garantizar el equilibrio entre los derechos y las obligaciones de los diferentes operadores, 63 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 procurando el mayor beneficio para los usuarios, desde el punto de vista de la calidad, el precio y la cobertura. Protección al consumidor: Los derechos e intereses legítimos de los clientes y usuarios de los servicios de telecomunicaciones deberán ser tutelados por el Ente Regulador. Confidencialidad de la información: De conformidad con los principios constitucionales, los operadores garantizarán el derecho a la intimidad, a la libertad y al secreto de las comunicaciones, y deberán proteger la confidencialidad de la información que obtengan de sus clientes, o de otros operadores, con ocasión de la suscripción de los servicios. Protección del medio ambiente: El desarrollo, operación y prestación de los servicios de telecomunicaciones en Costa Rica, deberá realizarse en armonía con la garantía constitucional de contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, debiendo los operadores cumplir con toda la legislación ambiental que le resulta aplicable”. La mayoría de las mociones que presentó el PAC tanto al texto base como al texto sustitutivo que se aprobó, estuvieron basadas en esa propuesta. Sin embargo, en el transcurso del debate se incitó la discusión profunda pero los diputados y diputadas del PAC no encontraron eco ni respuesta por parte de los diputados oficialistas y sus aliados a lo interno de la comisión especial. Quizá, la incorporación de tales disposiciones en la lógica de la apertura total y la regulación de redes no era tarea fácil. En varias oportunidades se plantearon las inquietudes de abrir un debate pausado y razonado sobre el tema de las telecomunicaciones y sobre su regulación 64 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 jurídica, tomando como base esta propuesta que, en términos generales, expresa nuestra posición. El proyecto de ley elaborado por la Comisión de Telecomunicaciones de la Universidad de Costa Rica, y acogido por el PAC y el Frente Amplio, como lo expresa en el documento que la fundamenta, procura dotar al país de una legislación moderna que, de manera sistemática, fomente el desarrollo de los servicios de telecomunicaciones. La propuesta abarca: (1) la definición de los principios rectores; (2) la descripción de los agentes que conforman el sector, a saber, el ente rector, el ente regulador, y el ente gestor de los servicios, destacando en este caso el papel del ICE como proveedor estatal; (3) las modalidades para la concesión del espectro radioeléctrico y los títulos habilitantes; (4) la caracterización del servicio universal; (5) la forma en que deben darse el uso de los recursos escasos, y la interconexión; (6) el detalle del régimen de contribuciones y cánones por cubrir de parte de los proveedores de servicios; y (7) el régimen de infracciones y sanciones correspondientes, para quienes se aparten del marco regulatorio. El proyecto de la UCR consta de 66 artículos y 5 disposiciones transitorias. Reforma dos leyes, la de la AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Nº 7593, de 9 de agosto de 1996, y la Ley de Radio y Televisión Nº 1758, de 19 de junio de 1954. Las principales propuestas del proyecto de la UCR son: 1. Los servicios de telecomunicaciones se entenderán sometidos a dos tipos de régimen: 65 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 a. Servicios no sujetos a competencia: los servicios fijos, móviles, de Internet y redes privadas internacionales prestados en régimen de exclusividad por el ICE como operador estatal. b. Servicios en competencia: los servicios de redes privadas nacionales a terceros, de buscapersonas, troncalizados, de valor agregado y difusión, que serán prestados en régimen de competencia. 2. Tanto los servicios no sujetos a competencia como aquellos en competencia serán objeto de regulación por parte del Ente Rector. 3. La explotación de los servicios de telecomunicaciones solo podrá darse mediante el cumplimiento de lo establecido en la Constitución Política. El proyecto prevé cuatro clases de títulos habilitantes: Concesiones: Para todos aquellos servicios que requieran el uso del espectro radioeléctrico, entre otros: la telefonía móvil, la radiolocalización, los troncalizados, la televisión por satélite, Internet inalámbrico, las redes privadas inalámbricas, las comunicaciones satelitales, la radio y la televisión. Licencias: Para los servicios de telecomunicaciones que no requieren uso del espectro, como televisión por cable, Internet alámbrico y redes privadas alámbricas. Registro: Para el resto de los servicios de telecomunicaciones, como servicios de valor agregado y de información. Permiso: Para usos de carácter temporal y experimental que no impliquen prestación de servicios al público. 4. Las prestaciones que integran el servicio universal las determina la ley. El Ente Rector definirá los plazos, medios, y programas de subsidios necesarios para su cumplimiento, pudiendo ampliarlas en la medida que los avances tecnológicos lo 66 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ameriten y la disponibilidad de los recursos lo permita. Las prestaciones determinadas en este proyecto son las siguientes: La instalación y desarrollo de redes en áreas rurales y urbanas menos desarrolladas; El establecimiento de centros de acceso a Internet en todas las comunidades del país, incluidas las áreas rurales y urbanas menos desarrolladas; El servicio telefónico con tarifas asequibles para todos los clientes residenciales, micro y pequeñas empresas que así lo requieran, pudiendo utilizarse cualquier tecnología que resulte necesaria, incluyendo satelital y celular; El servicio de acceso básico a Internet con tarifas asequibles desde su servicio telefónico para todos los clientes residenciales, micro y pequeñas empresas que así lo requieran; La disponibilidad de teléfonos públicos a una distancia razonable, con carácter complementario, a precios asequibles; Los servicios especiales, a precios asequibles, para personas con discapacidad; El servicio de acceso a Internet gratuito para todos los centros públicos de educación, investigación, bibliotecas y museos; Servicio gratuito de guía telefónica. 67 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 El servicio universal sería financiado con los aportes de los proveedores de servicios de telecomunicaciones y de todos los servicios que tengan sustento en estos, los cuales deberán contribuir con el 9% de sus ingresos brutos. Con la totalidad de estos ingresos se constituirá el Fondo de Servicio Universal. El Ente Rector, a solicitud del Ente Regulador, podrá fijar una contribución mayor -pero nunca menoratendiendo las necesidades de cobertura del servicio universal. El Ente Regulador estaría encargado de aprobar los proyectos y programas de obras destinados al servicio universal. Asimismo, aprobaría los posibles subsidios que fueran aplicables cuando así lo requieran los servicios, de conformidad con las políticas y directrices del Ente Rector. El Fondo se constituirá en un fideicomiso administrado por un banco del Estado, que será el que le gire al ICE los recursos financieros necesarios para el desarrollo de los proyectos y programas de obras que correspondan, y para el financiamiento de los subsidios en la prestación de servicios autorizados por el Ente Regulador conforme a la ley. El ICE, en su condición de operador estatal, elaborará y desarrollará los proyectos y programas de obras aprobados por el Ente Regulador, y prestará los servicios en los términos que este le señale. De esta manera se lograrán los objetivos de disponibilidad geográfica universal, igualdad de trato mediante acceso no discriminatorio y costo asequible. 5. Interconexión. Para este proyecto la interconexión es el enlace con los proveedores que suministran redes o servicios públicos de transporte de telecomunicaciones, con objeto 68 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 de que los usuarios de un proveedor puedan comunicarse con los usuarios de otro proveedor. La interconexión se brindará en forma obligatoria, continua, razonable, oportuna, transparente y no discriminatoria. Las tarifas de interconexión serán fijadas por el Regulador, atendiendo el principio de servicio al costo, permitiendo una rentabilidad adecuada para el interconectado, competitiva en el ámbito internacional y estimulando el crecimiento de la infraestructura del Sistema Nacional de Telecomunicaciones. El Ente Regulador dictará y promulgará la reglamentación y las normas técnicas, que garanticen una adecuada interoperabilidad entre los sistemas de distintos operadores. Todo operador está obligado a conectar a su red los elementos de red homologados por el Regulador, evitando constreñir a otro operador en la selección de sus equipos o en la configuración de su red. 6. Uso de espacios públicos e infraestructura. En armonía con lo preceptuado en el Artículo 45 de la Constitución Política, la propiedad privada es inviolable y a nadie puede privarse de la suya si no es por interés público legalmente comprobado, previa indemnización conforme a la ley. El Ente Regulador deberá velar por que haya un uso racional y eficiente de los bienes públicos o privados, tales como derechos de vía en calles, aceras, carreteras, postes y servidumbre, entre otros, necesarios para la prestación de los servicios, propiciando la utilización de la infraestructura existente. 69 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Adquisición de bienes inmuebles y constitución de servidumbres: Para la adquisición los bienes inmuebles y la constitución de servidumbres, necesarios para la prestación de sus servicios, el ICE y sus subsidiarias utilizarán las facultades que les otorgan sus propias leyes. Para esos mismos efectos, los operadores privados usarán los instrumentos del derecho común. A falta de acuerdo con el propietario y tratándose de bienes insustituibles, solicitarán al Ente Regulador la declaratoria de interés público y la realización de los trámites de expropiación correspondientes, cuyos costos serán cubiertos por el solicitante. Derechos de vía: En aplicación del principio de uso racional de los recursos escasos, destinados a la prestación de los servicios de telecomunicaciones, el Ente Regulador podrá coordinar entre operadores la planificación de las obras, el uso de los derechos de vía para tendido de redes aéreas o canalizadas y las formas de compartir infraestructura entre los mismos, procurando optimizar el uso de los recursos. El Ente Regulador resolverá en definitiva, los desacuerdos surgidos entre operadores con respecto al uso y los costos de compartir infraestructura. El Ente Rector podrá girar las directrices necesarias a las diferentes entidades de servicio público que hacen uso de los derechos de vía para prestar sus servicios (agua potable, alcantarillado, electricidad, telecomunicaciones, combustibles, etc.), para que coordinen el desarrollo de sus obras, de manera que no interfieran con los demás servicios y compartan infraestructura entre ellos cuando sea posible, lo mismo que con otros servicios privados de interés público, como la televisión por suscripción, procurando así la optimización en el uso de los espacios. 70 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 7. Ente Regulador. En este proyecto se le encarga la regulación de las telecomunicaciones a la actual Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, institución que debe fortalecerse modificando su estructura, reforzando su autonomía y competencia técnica, y confiriéndole las facultades legales y los recursos necesarios para realizar las funciones propias, además de las establecidas en su propia ley: N.° 7593, DE 9 DE AGOSTO DE 1996. 8. Ente Rector. El proyecto ubica la Rectoría en el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Se crea en esta institución una Junta Rectora para el Desarrollo de las Telecomunicaciones, la cual gozará de la suficiente capacidad técnica, conocimiento e independencia, y será responsable de la formulación de las políticas públicas y la elaboración del Plan de Desarrollo de las Telecomunicaciones, acorde con las necesidades del país y el avance tecnológico, bajo los principios rectores de la ley y los más altos intereses nacionales. En este proyecto cobra importancia la promoción de la investigación y desarrollo en el Sector de Telecomunicaciones para lo cual se deberá crear el Fondo respectivo, compuesto con el aporte del 0,5% de los ingresos brutos de los operadores de telecomunicaciones, más los aportes que puedan dar el Gobierno y las instituciones públicas y privadas. El Fondo será utilizado exclusivamente para proyectos de investigación y desarrollo propuestos por las Universidades Públicas. Con los dineros destinados a la investigación y desarrollo, se constituirá un fideicomiso, administrado por un banco del Estado, que será la instancia que gire a las Universidades, los recursos financieros necesarios, una vez autorizados por el Ente Rector. 71 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 La Junta Rectora para el Desarrollo de las Telecomunicaciones estará integrada por 7 miembros, todos nombrados por el Consejo de Gobierno, de la siguiente manera: El Ministro de Ciencia y Tecnología, o su representante, quien será el coordinador Un representante del Ente Regulador Un representante del ICE Un representante de los otros operadores Un representante de las Universidades Públicas Un representante del Ministerio de Planificación y Política Nacional Un representante del Colegio de Ingenieros Eléctricos, Mecánicos e Industriales Todos reconocidos profesionales, con amplia experiencia. La Junta Rectora para el Desarrollo de las Telecomunicaciones contará con una Secretaría Técnica, ubicada en el Ministerio de Ciencia y Tecnología. La ley dotará a la Secretaría Técnica con los recursos financieros y humanos necesarios para que cumpla con sus funciones. 9. Derechos y deberes de las personas usuarias y consumidores de los servicios de telecomunicaciones El proyecto contiene un capítulo sobre este tema, acorde con el artículo 46 de la Constitución Política, que establece que los consumidores y usuarios tienen derecho, entre otras cosas, a la protección de sus intereses económicos; a recibir información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a un trato equitativo. 10. Prohibiciones y sanciones: 72 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 El proyecto fija las sanciones que le corresponde aplicar al Ente Regulador a los operadores, cuando estos incurran en faltas como: (a) usar bandas de frecuencia contra lo estipulado; (b) causar interferencia perjudicial; (c) desconectar ilegalmente a otro operador; (d) impedir el acceso a recursos esenciales; (e) desacatar las disposiciones del Ente Regulador; y (f) incurrir en atrasos en el pago de tasas y contribuciones. Cualquier servicio de telecomunicaciones que opere sin previa autorización del Ente Regulador será suspendido, y sus equipos decomisados, sin perjuicio de la aplicación de las sanciones administrativas, civiles y penales previstas en la legislación También establece sanciones para quienes incurran en lo siguientes conductas: (a) aprovechamiento ilegítimo de servicios de telecomunicaciones; (b) uso indebido de tarjetas para comunicaciones telefónicas; (c) suministro de información falsa en solicitudes de servicios; (d) divulgación de información confidencial; (e) instalación de equipos para defraudar el servicio; (f) autorización de servicios con información falsa; (g) facturación alterada de servicios. Para concluir, resulta necesario referirse a las disposiciones transitorias de vital importancia para cualquier ley, pero en particular para una ley regulatoria. En el Transitorio I se establece la gradualidad de la apertura: a) Servicios de valor agregado e información, 1 año. b) Servicios de redes privadas nacionales, 1 año Estos plazos rigen a partir de la vigencia de la ley. En el Transitorio II se hace referencia a las concesiones de uso de frecuencias otorgadas por la Ley anterior 73 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Los actuales concesionarios privados de frecuencias del espectro radioeléctrico, mantendrán su derecho para explotar los servicios que prestan actualmente por el plazo que se señala en esta Ley, siempre y cuando firmen un contrato de concesión con la entidad reguladora y paguen el canon de explotación respectivo durante dicho lapso. De igual forma, los concesionarios deberán devolver las frecuencias que no estén utilizando actualmente. El transitorio III dispone el reordenamiento de bandas y frecuencias Primero. El Instituto Costarricense de Electricidad y el Ministerio de Gobernación deberán traspasar a la ARESEP, en un plazo máximo de 60 días, a partir de su petición, toda la información en su poder respecto de la posesión y adjudicación de frecuencias y de los registros que posean, respectivamente. Segundo. Con base en la información señalada en el párrafo anterior, la ARESEP determinará como de uso oficial todas aquellas frecuencias que a la fecha de la entrada en vigencia de la Ley se hallen asignadas al Estado. A su vez, se determinará como de uso libre todas aquellas frecuencias que a la fecha de la entrada en vigencia de la Ley estén dispuestas para el uso de radioaficionados. Todas las demás frecuencias serán calificadas como se indica en esta Ley. En el Transitorio IV se prescribe lo relativo a las frecuencias del espectro radioeléctrico asignadas al ICE y sus subsidiarias. El Instituto Costarricense de Electricidad y Radiográfica Costarricense S.A. conservan, en las mismas condiciones, las frecuencias del espectro radioeléctrico que tienen asignadas y la autorización para prestar los servicios correspondientes. 74 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 En el Transitorio V se dispone la Transferencia del Departamento de Control de Radio a la ARESEP. Cabe resaltar que los actuales funcionarios de esta dependencia tendrán la potestad de decidir si se trasladan a la Aresep. En caso de no trasladarse, el Estado deberá cancelarles todos sus derechos laborales. Fe de erratas: Por error en la impresión, léase a partir de la página 81 75 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Fe de erratas: Por error en la impresión, léase a partir de la página 81 76 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Fe de erratas: Por error en la impresión, léase a partir de la página 81 77 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Fe de erratas: Por error en la impresión, léase a partir de la página 81 78 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Fe de erratas: Por error en la impresión, léase a partir de la página 81 79 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Fe de erratas: Por error en la impresión, léase a partir de la página 81 80 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 III. Análisis del Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones 1. Aspectos de fondo. La esencia del proyecto. El proyecto de Ley General de Telecomunicaciones objeto de este dictamen toma como base el texto sustitutivo presentado por varios diputados y diputadas de las fracciones del PLN y PUSC el 11 de mayo del 2007 aprobado en la sesión de ese día la Nº 57, con 5 votos afirmativos y 3 en contra. El texto sustitutivo aprobado difiere del originario presentado por el Poder Ejecutivo en varios aspectos importantes pero no modifica la propuesta central de apertura de las telecomunicaciones. Por lo tanto, muchas de las opiniones vertidas en la Comisión sobre el texto original le son aplicables. La “justificación de la propuesta” o las preguntas sin respuesta De la lectura de la exposición de motivos, de las actas y del dictamen afirmativo de mayoría se desprende que el “modelo” adoptado por quienes presentaron y apoyaron esta iniciativa de ley, es la apertura regulada y no la privatización de las telecomunicaciones. Dijo el Regulador General, Dr. Fernando Herrero en su comparecencia ante la Comisión, el día 6 de febrero del 2007, la primera recibida en la Comisión: “Es el tema de la apertura regulada. El Gobierno ha insistido en que de los distintos modelos alternativos, que contempló para plantear esta reforma del mercado y la regulación de las telecomunicaciones, dentro de los distintos modelos, repito, que 81 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 el Gobierno analizó, seleccionó el modelo de apertura regulada, dos palabras críticas en la definición. Eso significa que se descartaron otras cosas, se descartó la privatización como alternativa, la privatización en especial en América Latina y en los países del antigua Unión Soviética, no produjo los resultados esperados. Hubo problemas serios de corrupción, hubo problemas en el comportamiento de los costos, porque las empresas que compran las empresas privatizadas quieren recuperar sus costos muy rápido. Y entonces, suben demasiado los precios de las tarifas, para tratar de recuperar muy rápido, entonces, los beneficios duran mucho en llegarle a los usuarios. Se descartó también la desregulación, que es un modelo que estuvo de moda en los años 80 principalmente pensando en que la competencia abierta en estos mercados que tienen grandes economías de escala tiende a la concentración del poder económico. en detrimento del usuario. Y tomando en cuenta además, que el mercado costarricense es muy pequeño, entonces, el pequeño mercado hace que si no se regula sea más fácil la concentración del poder. Y se descartó por las razones antes expuestas el modelo del monopolio de antaño, porque ese modelo por decirlo así, hizo agua. Y ahora enfrenta distintas formas de competencia no regulada. (...) Bueno, y entonces viene el modelo de la apertura regulada, que es el que está presente en este proyecto de ley. Y tiene cinco características, ahora sí muy brevemente, unas características institucionales relevantes que se desarrollan en el proyecto de ley de Fortalecimiento Institucional. Donde se plantea la idea de un regulador independiente, especializado, multisectorial, fuerte, porque tiene que lidiar 82 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 con corporaciones muy poderosas en el proceso, que regula el uso del espectro radioeléctrico a través de títulos habitantes, sea en la concesión o la autorización, según el peso del título que se esté dando, que regula la competencia en el acceso y en la interconexión, que defiende los derechos del usuario y que aseguro el acceso universal, ese es el modelo de regulación que se está planteando en este proyecto de ley, que tienen ustedes en sus manos...” Respecto a la definición del modelo apunta el Dictamen Afirmativo de Mayoría de este proyecto: “La introducción de la competencia se ha dado a través de diversos mecanismos. En algunos casos, las empresas públicas han sido vendidas al sector privado, lo cual se denomina privatización. En otros casos ha operado una apertura de mercado que permite la coexistencia de empresas públicas y privadas que prestan estos servicios. Tal es el caso de países como Francia, Uruguay y Colombia, entre otros. La apertura es la modalidad que se propone para Costa Rica”. Para el análisis de los modelos de apertura hemos recurrido a bibliografía nacional y extranjera para tratar de ubicar la contenida en esta propuesta. Es por ello que, consideramos necesario introducir en el texto de este dictamen, un breve repaso a los tipos de apertura de los países que fueron mencionados durante el trámite y también incluimos los países centroamericanos “socios” en el TLC. 83 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Sobre los modelos de apertura12 Si partimos de la revisión de los procesos de apertura que se han dado en diversos países comprobamos que no existen “modelos” puros sino que los procesos de liberalización generalmente comienzan con actos legislativos que anuncian el inicio de la “nueva era”, incluyendo en muchos de ellos la privatización del “monopolio natural” y estableciendo las bases de una apertura gradual en el tiempo y selectiva en cuanto a los servicios. En otros, en los cuales la privatización no se dio al inicio, ésta se da posteriormente, a veces de forma gradual, mediante la venta de acciones del operador estatal a empresas privadas. Citaremos como ejemplo los procesos de tres países europeos representativos, los de los países centroamericanos y el de Uruguay por la similitud con Costa Rica. Respecto de la situación de los países europeos se constata que a comienzos de la década de los 80 las telecomunicaciones se encontraban en manos de la empresa pública. Cada país tomaba sus propias decisiones sobre infraestructuras o tecnología sin considerar la importancia de una armonización con sus vecinos. La Unión Europea emitió en 1984 la “Recomendación del Consejo Relativa a la puesta en marcha de la armonización en el campo de las telecomunicaciones”. En 1987 se publica, después de un consenso alcanzado en la materia, el Libro Verde sobre la Liberalización que promovió un marco regulatorio europeo para el tema de las telecomunicaciones. Dentro de los países que en ese momento integraban la Unión Europea, algunos se encontraban desarrollados tecnológicamente y otros contaban 12 La información ha sido extraída de los siguientes documentos: Europa en marcha hacia la Sociedad de la Información: Principales hitos históricos del proceso de liberalización de las telecomunicaciones en la Unión Europea en los 90 Pedro Antonio ROJO VILLADA Departamento de Información y Documentación Facultad de Documentación y Comunicación Universidad de Murcia, 2006 Información sobre privatizaciones, SEPI (SOCIEDAD ESTATAL DE PARTICIPACIONES INDUSTRIALES), www.sepi.es. Junio 2007. A 20 años de la privatización de la British Telecom, Instituto de Derecho de las Comunicaciones, Facultad de Derecho, Universidad de Buenos Aires, Año I N° 2 84 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 con infraestructura obsoleta y muy atrasados tecnológicamente. La finalidad primera de la liberalización del mercado en Europa fue la creación de redes transeuropeas de telecomunicaciones. A pesar de las directrices de la UE el proceso de liberalización europeo fue lento y conservador. Tres ejemplos europeos para esquematizar: El Reino Unido, Francia y España Fue el Reino Unido el primero en comenzar el proceso de apertura en Europa y se preparó tempranamente para hacer frente a la competencia estadounidense, A comienzos de la década del 80, los británicos emprendieron los primeros pasos para la reestructuración del sector de las telecomunicaciones y la regulación de la competencia, concediendo una segunda licencia de explotación de servicios, a la vez que se liberalizaba el mercado de terminales y de servicios de valor añadido. En 1981 se dictó la British Telecommunications Act, iniciándose la política de liberalización británica. Se consideró necesaria la privatización de la compañía nacional British Telecom. En 1984, se dicta la segunda ley, Telecommunications Act, que reguló la entrada de nuevos agentes en el mercado de los servicios. De esta época es la creación de OFTEL, como organismo regulador del mercado de las telecomunicaciones, y la creación de Mercury, como segundo operador de telecomunicaciones, con libertad para tender su propia infraestructura. Finalmente, en 1991, el Gobierno publicó el Libro Blanco, mediante el cual se privatizó completamente la compañía BT mediante el procedimiento de “bought deal” que consiste en la venta a una entidad financiera a un precio cerrado para su posterior colocación entre inversores y se concedieron nuevas licencias en los distintos mercados de servicios de telecomunicaciones. En Francia el servicio público de telefonía era prestado por dos monopolios. La liberalización de las telecomunicaciones francesas comenzaría en 1987, con la 85 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 reestructuración del operador público France Telecom, y con la liberalización de los equipos terminales y de los servicios de valor añadido. El gobierno francés también crearía la CNCL como organismo público para autorizar el establecimiento y utilización de instalaciones de telecomunicaciones no estatales. La legislación francesa sobre telecomunicaciones dispone que solo las grandes redes requieran autorización pública, y que cualquier compañía puede poner en marcha una red utilizando enlaces alquilados y ofreciendo servicios mediante el simple procedimiento de notificación. En 1989, la CNCL se convirtió en Dirección General de Reglamentación, continuando con el proceso de liberalización, que en 1990 terminaría por establecer nuevos SVA abiertos a la competencia. Sin embargo, la postura del gobierno francés respecto a otros países como el Reino Unido, fue siempre proteccionista, de tal modo que los proveedores de servicios extranjeros que solicitaran licencias debían demostrar que sus servicios realmente añadían valor a la red, y no se limitaban a la simple reventa de capacidad de la misma. En España el proceso de apertura inicia en 1988 con la sanción de la Ley de Ordenación de las Telecomunicaciones (LOT). En 1994 se aprueba la transmisión de negocios a algunas filiales constituidas al efecto, con el objetivo de hacer frente a la liberalización del mercado. En 1995 el Gobierno decide desprenderse de un 12% del capital de la Compañía, promoviendo la creación de un núcleo estable de accionista formado por los bancos Bilbao-Viscaya, Argentaria y la Caixa y sacando al mercado bursátil 100 millones de acciones. En 1997 el Gobierno toma la decisión de vender el paquete de acciones que el Estado poseía en Telefónica y que equivalía al 20,9% del capital. En estos ejemplos se privatiza la empresa estatal pero de distinta manera. En el caso español el proceso de apertura total abarca un período de 10 años. En ambos 86 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 casos las empresas estatales se desenvuelven en otros mercados, incluso antes de ser totalmente privatizadas Los procesos de liberalización de las telecomunicaciones en Latinoamérica han sido objeto de seguimiento por varios organismos internacionales, entre ellos CEPAL, Comisión Económica para América Latina y el Caribe, en la que se desarrolla el proyecto sobre competencia y regulación que se lleva a cabo en la Sede Subregional de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) en México con el apoyo del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC/CRDI) de Canadá. Nos referiremos en particular a los países centroamericanos, en verdad no “socios” sino “compañeros de desventuras”en la ruta del TLC. En uno de los trabajos que componen el proyecto antes citado13 se indica que tres trayectorias son posibles de reconstruir en la región: 1° La primera, correspondiente al caso de Costa Rica, en que la ciudadanía rechazó la privatización y optó por mantener al Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) a cargo también de las telecomunicaciones, como empresa pública. El caso de Honduras presenta importantes similitudes con esta trayectoria 2° La segunda, correspondiente a los casos de México, Nicaragua y Panamá donde se prefirió acompañar la privatización con la concesión de un período de exclusividad para consolidar a la empresa como paso previo a la liberalización. 3° La tercera, correspondiente a El Salvador y Guatemala, caracterizada por la simultaneidad de la privatización y la liberalización de la industria e incluso, en el último caso mencionado, por la privatización de la gestión del espectro radioeléctrico. 13 Eugenio Rivera, Modelos de Privatización de las Telecomunicaciones en Centroamérica y México, CEPAL , México, D.F. enero 2007, pág. 9 87 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Esto significa que en Centroamérica no todos los países respondieron al mismo modelo. En El Salvador en septiembre de 1996 se aprueba la Ley General de Telecomunicaciones y en junio de 1998 se privatiza ANTEL la empresa pública prestadora del servicio público de telecomunicaciones. La modalidad adoptada por este país consistió en dividir a ANTEL en dos empresas una prestador de servicios fijos: CTE 14 y un operador móvil INTEL. En Guatemala en octubre de 1996 se aprueba la Ley de Telecomunicaciones y la privatización de la empresa estatal, mediante la creación de una nueva empresa llamada TELGUA a la cual se le transfieren todos los activos y pasivos de la antigua prestadora de servicios fijos incluida, una licencia de telefonía móvil. La empresa compradora adquirió el 95% de las acciones El proceso en Honduras tiene características propias. Si bien, en octubre de 1995 se dicta la Ley Marco del Sector de Telecomunicaciones, la privatización de la empresa estatal HONDUTEL, recién se logra en el 2003 15 14 Esta privatización incluye, además de los activos de la red fija CTE SA de CV (nombre comercial: TELECOM), una concesión de Telefonía Celular con la que se inicia operaciones en 1999 bajo el nombre de TELECOM PERSONAL. Telecom a partir de 1998, realiza una fuerte apuesta por el desarrollo de las telecomunicaciones logrando grandes avances gracias a un agresivo programa de inversiones que continúa hasta la fecha. El 9 de septiembre de 2003 se oficializa la adquisición de Telecom por América Móvil, el operador de telecomunicaciones más grande de Latinoamérica que cuenta con 74 millones de abonados gracias a su presencia en toda la región. América Móvil es una de las empresas del mexicano Carlos Slim. 15 La Ley de 1995 separó las funciones de la empresa prestadora y creó CONATEL (Consejo Nacional de Telecomunicaciones). Asignó exclusividad a la empresa por 190 años, previendo la incorporación de capital privado. En el 2006 todavía se mantenía la propiedad pública sobre la empresa. En el 2003 mediante la creación del Programa Telefonía para Todos, se creó la figura del suboperador que marcó el inicio de la competencia. 88 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 En Nicaragua el proceso comienza en 1995 mediante la ley que aprueba a privatización de ENITEL, el operador estatal. Opta por un esquema de conservar el monopolio, con una cláusula de exclusividad de 3 años, con metas de desarrollo (expansión de red, calidad de los servicios y plataforma tecnológica). En Uruguay La Administración Nacional de Teléfonos del Estado (ANTEL) se crea en 1974: Es la empresa monopólica que prestaba y controlaba todos los servicios de telecomunicaciones tanto públicos como privados y la administración, defensa y control del espectro radioeléctrico nacional. En 1991 mediante la Ley de Empresas Públicas se pretendió introducir modificaciones importantes, básicamente permitir a ANTEL integrar empresas mixtas para brindar servicios de telecomunicaciones (en las que ANTEL podía ser minoritaria siempre que se respetara la restricción de una mayoría accionaria nacional). Esta ley fue derogada parcialmente por Referéndum, no obstante permanecieron algunos artículos vinculados al sector telecomunicaciones. En particular el artículo 9, que redefine la intervención del Poder Ejecutivo en cuanto al control técnico y económico y en cuanto a su capacidad de brindar autorizaciones, no fue derogado. En el 2001 la Ley de Presupuesto (Ley 17.296 del 2001) introduce nuevos cambios en la regulación de las telecomunicaciones. Crea en los artículos 70 en adelante a la Unidad Reguladora de los Servicios de Comunicaciones (URSEC). La ley mantiene por su parte el monopolio (exclusividad) de ANTEL en lo que refiere al servicio público de telefonía básica, definida como los servicios a terceros de telefonía que sean fijos, conmutados, y referidos al tráfico nacional, de la telefonía inalámbrica fija que se utiliza en el medio rural. 89 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 90 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Las Telecomunicaciones no son consideradas Servicio Público El servicio público constituye la esencia de un modelo de Estado que se define como Social y de Derecho. El ordenamiento se basa sobre la idea de una administración cuyas facultades o poderes son legitimados a través de un ejercicio a favor de los derechos fundamentales de los ciudadanos. A este respecto, le corresponde al Estado establecer las condiciones en las que se han de prestar un determinado servicio público, y puede limitar el ejercicio de algunos derechos para garantizar otros en aras del “bien común”. Desde la discusión de la moción de fondo Nº 1 presentada por la diputada Leda Zamora y quienes integrábamos esta Comisión en representación del PAC se trató de introducir en el análisis de este proyecto una definición necesaria para la regulación de 91 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 los servicios públicos de telecomunicaciones. En esa sesión la del Nº 11 del 21 de febrero del 2007, nuestra fracción planteó el tema e invitó a su discusión. Dijo el diputado Madrigal en esa ocasión: “... las telecomunicaciones deben ser consideradas un área estratégica en el desarrollo de cualquier país, hay países europeos que han convertido a las telecomunicaciones en “punta de lanza”, para el desarrollo económico. Costa Rica no debería ser la excepción, nosotros vivimos hoy día precisamente en lo que se ha llamado la era de la información, la sociedad de la información y dentro de ese contexto lo que pretendemos es que Costa Rica desarrolle un mercado y se amplíe como un mercado de telecomunicaciones pero manteniendo siempre el concepto de que en aras del desarrollo estratégico de la nación, las telecomunicaciones deben seguir siendo un servicio público. De hecho tenemos que admitir que ya en la actualidad hay algunos servicios agregados que han sido explotados o están siendo explotados por el sector privado, y a la larga no hay ni siquiera una oposición ni de parte nuestra de la Fracción ni en general de que esos servicios se sigan operando en manos privadas, pero con esta moción primera, de lo que se trata es de que tengamos claridad de que la prestación de los servicios y la explotación de las redes deben considerarse un servicio público”. En la sesión Nº 12 en la cual siguió conociéndose esta moción, el diputado Alberto Salom ubicó esta discusión en su justo término: ”De manera que aquí lo que discutimos en el fondo, en este primer artículo no es si hay o no hay apertura, sino que lo que discutimos es el carácter de servicio público de las telecomunicaciones, en la definición que está contemplada en el proyecto, no hay absolutamente nada que concrete sí los Legisladores, las Legisladoras consideramos que telecomunicaciones forman parte de ese concepto de servicio público y es el Estado por lo tanto una vez definido ese ámbito, es el Estado por lo tanto el que tiene que regular cómo, de qué manera se presta ese servicio. 92 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Pero lo que tiene que mediar primero, es una consideración, es un servicio público o no es un servicio público, y si lo es, quiénes son los entes operadores, cómo es que el Estado regula o condiciona la forma como se presta ese servicio público, como el agua, por ejemplo, otro servicio público, quien presta ese servicio, quien opera ese servicio, quien es el ente regulador de ese servicio público, porque aquí no puede haber lugar a ambigüedades sino hay una definición expresa del servicio de telecomunicaciones como un servicio público, es un servicio privado, lo convertimos en un servicio privado y por lo tanto contravenimos la Constitución es decir, entramos allí en una contradicción flagrante respecto de lo que está definido en la Constitución de la República. (...) ¿Qué es la tenencia en manos privadas de frecuencias de espectro radioeléctrico de las Telecomunicaciones?, Precisamente una delegación que se ha hecho, a mí me parece que a veces ilegalmente como lo he dicho repetidamente, reiteradamente de las frecuencias privadas de telecomunicaciones ¿qué es eso?, Sino una delegación si haber “escamoteado”, la definición esencial de servicio público, entonces pongamos las cosas primero en claro y después resolvemos, con esto termino, señor Presidente, y después resolvemos cómo, de qué manera vamos a propiciar una apertura, si es que estamos de acuerdo en propiciar esa apertura, pero sin “escamotear” definición de telecomunicaciones como un servicio público esencial. Muchas gracias.” (la negrita no es del original) En esa ocasión el diputado Jorge Méndez Zamora, rebate nuestros argumentos con consideraciones poco precisas, evidenciando que la omisión de la definición de la naturaleza de las telecomunicaciones fue intencional, ya que el espíritu de la propuesta legislativa pretende regular redes en convergencia y no servicios. 93 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Servicio Público Versus Servicios de Interés General En Costa Rica existe elaboración doctrinal y profusa jurisprudencia administrativa y jurisdiccional profusa sobre el tema, caracterizándose el país por tener una legislación administrativa de avanzada a partir de la promulgación de la Ley General de la Administración Pública. Es por ello que nos limitamos en este dictamen a exponer algunas características esenciales del concepto de servicio público que sean de utilidad para este análisis y a reseñar los antecedentes administrativos y jurisprudenciales relacionados con la naturaleza de las telecomunicaciones como servicio público. Como lo expone en su libro el Poder Ejecutivo en Costa Rica su autora Magda Inés Rojas16, “una actividad constituye un servicio público cuando es realizada o asumida por una persona pública para satisfacer un interés público”. La calificación de una actividad como servicio público y la creación del organismo público para administrarla es competencia del Poder Legislativo. La competencia para su creación deriva del los artículos 121, inciso 20 y 141 de la Constitución Política. “La competencia legislativa abarca la determinación del modo de prestar el servicio, distinguiéndose entre prestación directa cuando el servicio es explotado directamente por la autoridad pública a quien se le ha confiado el servicio y prestación indirecta cuando se ha dado en concesión a un particular para que lo preste. La prestación ejecutada por entidades autónomas se considera directa”. 16 Rojas Magda Inés, El Poder Ejecutivo en Costa Rica, Editorial Juricentro, 2da. Edición, 1997 94 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 La Procuraduría General de la República ha exteriorizado criterios de suma importancia a partir del año 1990 sobre este tema que se están contenidos en las opiniones que la institución vertiera ante la Comisión respecto del texto base y del texto sustitutivo. Por su parte, la Sala Constitucional en reiteradas oportunidades se ha pronunciado sobre este tema en consonancia con la Procuraduría General de la República. Los servicios de interés general, concepto construido en Europa, para englobar tradicionales servicios públicos generalmente monopólicos, de hecho o de derecho, que en la actualidad operan en régimen de competencia y en la mayoría de los casos por empresas privadas. Tiene en común con le servicio público su finalidad, el “interés general”, se diferencian en cuando son servicios privados. La revisión a la doctrina europea evidencia que los servicios de interés general se encuentran en el eje del debate político. Afectan a la cuestión central del papel desempeñado por las autoridades públicas en una economía de mercado, a saber, por una parte, velar por el buen funcionamiento del mercado y el respeto de las reglas del juego por todos los protagonistas, y por otra, garantizar el interés general, en particular, la satisfacción de las necesidades esenciales de los ciudadanos y la conservación de los bienes públicos cuando el mercado no lo consigue. Como producto de este debate en el marco de la UE se producen comunicaciones, informes y resoluciones relativas al tema: Comunicaciones sobre los servicios de interés general [COM (1996) 443 y COM (2000) 580 – Diario Oficial C 281 de 26.9.1996 y Diario Oficial C 17 de 19.1.2001]; 95 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Informe al Consejo Europeo de Laeken titulado «Servicios de interés general» [COM (2001) 598 – no publicado en el Diario Oficial]. Comunicación de la Comisión al Parlamento Europeo, al Consejo, al Comité Económico y Social Europeo y al Comité de las Regiones, de 12 de mayo de 2004 «Libro Blanco sobre los servicios de interés general» [COM (2004) 374 final –no publicada en el Diario Oficial]. Resolución del Parlamento Europeo, de 13 de enero de 2004, relativa al Libro Verde sobre los servicios de interés general [A5-0484/2003]. La última ley española17 que se adecua totalmente a las directrices comunitarias y que es un antevente legislativo de este proyecto, establece el régimen de los servicios, diferenciando entre los de interés general y los públicos. El dictamen de mayoría de este proyecto indica que se imponen a los operadores “obligaciones de servicio público” aunque en el texto del proyecto no se encuentra ninguna referencia a esta imposición y en la legislación española antes mencionada ambos términos parecen ser utilizados como sinónimos. Así dice la Ley General de Telecomunicaciones de España: Artículo 2. Las Telecomunicaciones como servicios de interés general. Las Telecomunicaciones son servicios de interés general que se prestan en régimen de libre competencia. Sólo tienen la consideración de servicio público o están sometidos a obligaciones de servicio público los servicios regulados en el artículo 4 y en el título III de esta ley. La imposición de obligaciones de servicio público perseguirá la consecución de los objetivos establecidos en el artículo 3 de esta ley y podrá recaer sobre los operadores que obtengan derechos de ocupación del dominio público o de la propiedad privada, de 17 Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones. 96 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 derechos de uso del dominio público radioeléctrico, o que ostenten la condición de operador con poder significativo en un determinado mercado de referencia. Tampoco menciona el texto dictaminado el término “servicio de interés general”. La Contraloría General de La República indica: “Es importante tomar en cuenta que la liberalización de las telecomunicaciones generalmente implica el paso de la consideración de las telecomunicaciones como servicio público a servicios de interés general, que son aquellos en los que si bien se prestan en libre competencia, subsiste una fuerte intervención de la Administración en su regulación y control en razón de la trascendencia de dichos servicios para la población general y en virtud de que el Estado había asumido una serie de obligaciones con la comunidad y que luego no puede desprenderse de ellas, sino que por el contrario, se encarga de obligar a determinados operadores a asumirlas y controlar su correcto cumplimiento” 18 Ante la omisión voluntaria de la naturaleza jurídica de las telecomunicaciones, la Fracción del Partido Acción Ciudadana propondrá una amplia discusión sobre este tema en las etapas restantes del trámite legislativo. Como lo reiteramos a lo largo de todo este proceso ese análisis resulta imprescindible desde la perspectiva del Estado Social de Derecho. No se ha podido demostrar que la construcción de la sociedad de la información y del conocimiento necesite de la “superación” del carácter de servicio público que hasta la fecha ostenta la prestación del servicio de telecomunicaciones. ACCESO UNIVERSAL, SERVICIO UNIVERSAL Y SOLIDARIDAD 18 Contraloría General de la República, DAGJ-0215-2007 p. 20. 97 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Acceso universal, servicio universal y solidaridad El texto de ley que estamos dictaminando establece entre los principios rectores de la apertura regulada de las telecomunicaciones, la universalidad y solidaridad. 1.1.1 “ARTÍCULO 3.- Principios rectores La presente Ley se sustenta en los siguientes principios rectores: a) Universalidad: Prestación de un mínimo de servicios de Telecomunicaciones a los habitantes de todas la zonas y regiones del país, sin discriminación alguna en condiciones adecuadas de calidad y precio. b) Solidaridad: Establecimiento de mecanismos que permitan el acceso real de las personas de menores ingresos y a grupos con necesidades sociales especiales a los servicios de telecomunicaciones, en condiciones adecuadas de calidad y precio, con el fin de contribuir al desarrollo humano de estas poblaciones vulnerables. (...)” El binomio acceso universal / servicio universal En el artículo 6 que contiene las definiciones del proyecto que dictaminamos, se conceptualizan estos dos términos de la siguiente manera: Acceso universal. Derecho efectivo al acceso de servicios de telecomunicaciones disponibles al público en general, de uso colectivo a costo asequible y a una distancia razonable respecto de los domicilios, con independencia de la localización geográfica y condición socioeconómica del usuario, de acuerdo con lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones.(inciso 1) Servicio universal. 98 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Derecho al acceso a un servicio de telecomunicaciones disponible al público que se presta en cada domicilio, con una calidad determinada y a un precio razonable y asequible para todos los usuarios, con independencia de su localización geográfica y condición socioeconómica, de acuerdo con lo establecido en el Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones.(inciso 24) Por su parte, el Título II denominado Régimen de Garantías Fundamentales, contiene un Capítulo I titulado “Acceso universal, servicio universal y solidaridad de las telecomunicaciones”. Los términos utilizados llaman a confusión. Quienes creemos que el servicio público de telecomunicaciones satisface derechos fundamentales de las personas como son el derecho a la comunicación y a la información entre otros y que como derechos humanos prestacionales el Estado organiza las actividades en que consisten esas prestaciones, aún cuando delegue su ejecución en particulares y no las preste directamente, entendemos que los conceptos de acceso y servicio universales son principios inherentes al “servicio público”. Pero cuando se “privatiza” la actividad, lo que no implica privatizar al operador estatal, se hace necesario buscar nuevas formas de encuentro entre el “mercado” y los derechos humanos de las personas que utilizan esos servicios. Pero la nueva terminología no nos debe inducir a engaño. Estos conceptos cobraron vida a la luz de las nuevas tendencias liberalizadoras de los servicios públicos. Resulta claro que la gestión privada no puede resolver por sí sola los requerimientos elementales de un servicio público– especialmente, las garantías de universalidad, equidad, permanencia y regularidad de las prestaciones a la población. Es por ello que en los marcos normativos que formalizan la apertura de las telecomunicaciones se imponen a los operadores, públicos y privados, o a algunos de ellos, la obligación de prestar un conjunto de prestaciones de telecomunicaciones, 99 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 que se caracterizan como “obligaciones de servicio público” y que han sido denominadas “servicio universal” Los organismos internacionales de la materia han abordado el tema 19. En el año 1998 la cuarta edición del Informe sobre el Desarrollo Mundial de las Telecomunicaciones de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) centró su objeto en el acceso / servicio universal y definió ambos conceptos de la siguiente manera: Acceso Universal: Acceso razonable a las telecomunicaciones para todos. Incluye el servicio universal para quienes pueden pagar el servicio telefónico individual y la instalación de teléfonos públicos a una distancia prudencial para el resto de la población". Servicio Universal: Disponibilidad, acceso no discriminatorio y asequibilidad general del servicio telefónico. El nivel de servicio universal se mide estadísticamente en términos de porcentaje de hogares con teléfono. El servicio universal fue incorporado en los acuerdos de la OMC sobre telecomunicaciones básicas. En el denominado Documento de Referencia que contiene las definiciones y principios relativos al marco reglamentario, entre los cuales figura el del servicio universal, el concepto se expresa en los siguientes términos: Servicio Universal: Todo Miembro tiene derecho a definir el tipo de obligación de servicio universal que desee mantener. No se considerará que las obligaciones de esa naturaleza son anticompetitivas per se, a condición de que sean administradas de manera 19 UIT EL SERVICIO UNIVERSAL EN LAS AMERICAS, febrero 2000 100 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 transparente y no discriminatoria y con neutralidad en la competencia y no sean más gravosas de lo necesario para el tipo de servicio universal definido por el Miembro". EL TLC como se detalla en la sección respectiva de este dictamen, contiene una cláusula referida específicamente al tema, repitiendo el concepto que sobre servicio universal contiene el Acuerdo sobre servicios de la OMC. En este contexto, durante el trámite del este proyecto del ley, en reiteradas oportunidades mediante mociones tendientes a modificar los conceptos consignados en el texto, promovimos la profundización del tema. En ninguna sesión como puede comprobarse en actas recibimos apoyo para la aprobación de las mociones pero tampoco se esgrimieron fundamentos para el rechazo de nuestras propuestas. Durante la tramitación del texto sustitutivo advertimos que a diferencia del texto base se especifican las prestaciones que componen el “servicio Universal” y se detallan los mecanismos de “acceso universal”. Constatamos que las prestaciones de servicio universal que se enumeran son equivalentes a las previstas en la ley de telecomunicaciones de España en vigencia desde el 2003. Advertimos también, en su oportunidad, mediante la presentación de una moción que si bien correspondía definir legalmente las prestaciones que conforman el servicio universal, en este texto se incluyen en una norma transitoria prescripciones que no tiene ese carácter. La Contraloría General de la República en el criterio emitido sobre el texto sustitutivo señala el mismo error argumentando lo siguiente: “...Consideramos que dicho listado debería encontrarse comprendido dentro del cuerpo de la norma legal, dejando abierta la posibilidad de posteriormente someter a revisión el mismo a efectos de ampliar o mejorar los servicios que su momento el legislador consideró fundamentales”. Cuestiones que tampoco fueron analizadas y por supuesto, tampoco debatidas; en la Comisión en relación con este tema son las siguientes: 101 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1. Operadores o prestadores de servicios obligados a prestar “servicio universal”. 2. Suficiencia del FONATEL para hacer frente al “servicio Universal” Respecto del primer punto el texto sustitutivo que estamos dictaminando establece: ARTÍCULO 39.- Formas de asignación Los recursos del Fonatel serán asignados por la Sutel de acuerdo con el Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones, para financiar: a) Las obligaciones de acceso y servicio universal que se impongan a los operadores y proveedores en sus respectivos títulos habilitantes. Serán financiadas por Fonatel, las obligaciones que impliquen un déficit o la existencia de una desventaja competitiva para el operador o proveedor, según lo dispone el artículo 41. La metodología para determinar dicho déficit, así como para establecer los cálculos correspondientes y las demás condiciones se desarrollará reglamentariamente. En cada caso se indicará al operador o proveedor aquellas obligaciones que serán financiadas por Fonatel. b) Los proyectos de acceso y servicio universal según la siguiente metodología: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 31, la Sutel publicará anualmente un listado de los proyectos de acceso universal, servicio universal y solidaridad a desarrollar con cargo a Fonatel. El anuncio especificará, para cada proyecto, las localidades beneficiadas, la calidad mínima del servicio requerido, el régimen aplicable de tarifas, el período asignado, la subvención máxima, la fecha estimada de iniciación del servicio, el plazo de ejecución del proyecto y cualquier otra condición necesaria que se requiera en el cartel. Estos proyectos serán adjudicados 102 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 por medio de un concurso público que llevará a cabo la Sutel. El operador o proveedor seleccionado será el que cumpla con todas las condiciones establecidas y requiera la subvención más baja para el desarrollo del proyecto. El procedimiento establecido se realizará de conformidad con la Ley de Contratación Administrativa, Nº 7494 del 2 de mayo de 1995 y sus reformas, y lo que reglamentariamente se establezca. Pareciera que en el texto se establecen dos formas de asignar la prestación del “servicio universal”: la primera referida al inciso a) del artículo que sería la imposición de la prestación al otorgar el título habilitante a los operadores o proveedores, a los cuales el FONATEL solo les financiaría las obligaciones que impliquen un déficit o la existencia de una desventaja competitiva según lo previsto en el artículo 41, que es el que establece la contribución parafiscal para el financiamiento del FONATEL. La segunda la contemplada en el inciso b) que sería por concurso convocado por la SUTEL. Suponemos que solo podrían participar los operadores y proveedores que ya cuentan con el título habilitante suficiente para cada tipo de servicio. Respecto del otro aspecto no discutido, sobre la suficiencia de los fondos de CONATEL para atender el servicio universal, como consta en las actas, los artículos 41 y 42 fueron duramente atacados por los diputados libertarios pero el análisis desde la perspectiva de la suficiencia de los recursos no se dio. De un interesante estudio sobre el servicio universal20 obtuvimos la siguiente información, sobre los países latinoamericanos con los cuales hemos realizado algunas comparaciones. El Salvador: 20 UIT ACCESO UNIVERSAL EN LATINOAMÉRICA: SITUACIÓN Y DESAFÍOS, febrero 2006 103 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Fondo de Inversión en Electricidad y Telefonía (FINET). Su financiamiento proviene de asignaciones de fondos públicos, 98,5% del producto obtenido por concesiones y otros trámites administrativos y parte del producto obtenido por concesiones sobre recursos energéticos Telefonía y Electricidad. Guatemala: Fondo para el desarrollo de la telefonía (FONDETEL), Su financiamiento proviene del 70% del producto de subastas de derechos de uso del espectro. Nicaragua: Fondo de Inversión en Telecomunicaciones (FITEL). Se integra con 20% de los ingresos de TELCOR21. Colombia: Fondo de Comunicaciones. Se financia totalmente con fondos públicos Sobre Honduras consigna el documento que “carece de plan”. El proyecto elaborado por la Comisión Interinstitucional de Telecomunicaciones de la Universidad de Costa Rica, que esta Fracción presentó como texto sustitutivo reafirma la naturaleza de servicio público de las telecomunicaciones, prestadas por ICE y sus subsidiarias y propone abrir a la competencia la prestación de ciertos servicios no estratégicos que se especifican en el texto normativo. Esta propuesta incluye un Capítulo V titulado Servicio Universal, que plantea en el artículo 22, “lograr los objetivos de disponibilidad de los servicios en todo el territorio nacional, mediante 21 Es el El Instituto Nicaragüense de Telecomunicaciones y Correos (TELCOR) es el "Ente Regulador" de los Servicios de Telecomunicaciones y Servicios Postales, una institución estatal, la cual tiene como funciones la normación, regulación, planificación técnica, supervisión, aplicación y el control del cumplimiento de las Leyes y Normas que rigen la instalación, interconexión, operación y prestación de los Servicios de Telecomunicaciones y Servicios Postales. 104 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 acceso no discriminatorio” y encargando al Ente Regulador, velar por que el ICE, proveedor y operador estatal de servicios, el suministre un conjunto de servicios considerados como esenciales, para garantizar el derecho a la comunicación e información a toda la población, independientemente de su ubicación geográfica o condición económica, de conformidad con las políticas y directrices del Ente Rector.” Las metas y componentes del servicio universal se fijan en el artículo 23 que transcribimos como referencia: ARTÍCULO 23.- Metas del servicio universal Todos los habitantes tienen derecho a disfrutar de un servicio moderno de telecomunicaciones. El cumplimiento de ese objetivo se realizará por medio de las siguientes metas y acciones: a) La instalación y el desarrollo de redes en áreas rurales y urbanas menos desarrolladas. b) El establecimiento de centros de acceso a Internet en todas las comunidades del país, incluidas las áreas rurales y urbanas menos desarrolladas. c) El servicio telefónico con tarifas asequibles para todos los clientes residenciales, micro y pequeñas empresas, utilizando, según resulte necesario, cualquier tecnología, incluidas la satelital y la celular. d) El servicio de acceso básico a Internet desde su servicio telefónico, con tarifas asequibles para todos los clientes residenciales, micro y pequeñas empresas que así lo requieran. e) La disponibilidad de teléfonos públicos a una distancia razonable, con carácter complementario, a precios asequibles. f) Los servicios especiales para personas con discapacidad a precios asequibles. 105 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 g) Servicio de acceso a Internet gratuito para todos los centros públicos de educación, investigación, bibliotecas y museos. h) Servicio de acceso a Internet de calidad para todos los departamentos del Gobierno Central, municipalidades, centros de educación superior públicos, centros de salud y hospitales públicos. i) Servicio gratuito de guía telefónica. El Ente Rector definirá los plazos, medios, programas y las modalidades de los subsidios necesarios para el cumplimiento de dichas metas y acciones, pudiendo ampliarlas en la medida en que los avances tecnológicos lo ameriten y lo permita la disponibilidad de los recursos. La redacción de este artículo evidencia el tratamiento de las telecomunicaciones desde la perspectiva de los derechos humanos que se hace en este proyecto. Respecto de la cuestión del financiamiento, el proyecto de la UCR propone hacerlo con los aportes de todos los operadores y proveedores de servicios de telecomunicaciones quienes deberán contribuir con un 9% de sus ingresos brutos. También le concede al Ente Rector la facultad de aumentar la contribución atendiendo a las necesidades del servicio universal. Propone también que con los dineros destinados al “Servicio Universal”, se constituya un fideicomiso administrado por un Banco del Estado, y que según lo propuesto en el artículo 25, “… deberá girarle al ICE los recursos financieros necesarios para el desarrollo de los proyectos y programas de obras que correspondan, y para el financiamiento de los subsidios en la prestación de servicios autorizados por el Ente Regulador, conforme a esta Ley”. El principio de solidaridad en materia de telecomunicaciones 106 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Como se dijo anteriormente este proyecto incluye una definición de solidaridad referida al establecimiento de mecanismos de acceso real a las personas de menores ingresos y a grupos con necesidades sociales especiales a los servicios de telecomunicaciones, definición que más bien parece referirse a “acciones afirmativas” a favor de grupos sociales vulnerables para garantizarles “igualdad de oportunidades”, lo que se considera implícito en la consideración de las telecomunicaciones como servicio público que deben prestarse sin discriminación o sea en igualdad de condiciones para la población en general tomando en cuenta las diferencias que dificultan la posibilidad del acceso universal. Pero para la concepción del Estado Social de Derecho consagrado en la Constitución Política y que se pretende conservar, la solidaridad social significa algo más que la atención de las necesidades de los grupos más vulnerables. En el proyecto elaborado por la Comisión Interinstitucional de la UCR, que es nuestra propuesta legislativa, el principio se define de la siguiente manera: Solidaridad consiste en “la prestación de los servicios de mayor rentabilidad a los segmentos de la población con una mayor capacidad de pago, deberá financiar la prestación de los servicios de menor rentabilidad a los segmentos de menores ingresos, o con menores posibilidades de acceso. Todos los proveedores deberán contribuir al fondo del servicio universal en la forma que esta ley lo determine. Los ingresos generados por ese concepto deberán destinarse, en forma total y exclusiva, para el cumplimiento de los fines y las metas establecidas para el Servicio Universal.” Transcribimos este apartado del documento “Propuesta de marco conceptual y jurídico para el fortalecimiento del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y 107 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 la regulación de las telecomunicaciones en Costa Rica”, 22que resume de manera precisa nuestra posición sobre el concepto de solidaridad: La noción de solidaridad en telecomunicaciones, un enfoque de justicia social La noción de solidaridad se sustenta en una visión que reconoce la existencia de necesidades y derechos humanos fundamentales, cuya atención resulta insoslayable. A un mismo tiempo positiva y normativa, estrechamente vinculada con todos los ámbitos del quehacer humano, la solidaridad es básicamente una dimensión de los derechos humanos, los cuales representan y son el compendio de los más altos valores de la humanidad, ya que resumen las nobles aspiraciones del ser humano por vivir en libertad, igualdad, fraternidad, paz, dignidad, democracia y justicia social. Este enfoque solidario ha sido reconocido de manera universal en los denominados “derechos humanos de tercera generación”. Estos incluyen, entre otros: el derecho a la salud, al trabajo, a la educación, a la cultura, a la recreación, a una vivienda digna, a la protección del salario, a la información, a la seguridad social. Asimismo, el derecho de las personas de la tercera edad a recibir protección y cuidados, el derecho a vivir en un ambiente adecuado y sano, a la participación en las ventajas del desarrollo material, intelectual, científico y tecnológico, el derecho de los trabajadores inmigrantes a ser tratados con dignidad y respeto, y el derecho de las minorías y de los núcleos étnicos a que se respete su cultura y a participar en el desarrollo del país donde residen. Desde el punto de vista económico, una visión solidaria apunta inevitablemente a poner de relieve el carácter mancomunado de la actividad 22 Propuesta de marco conceptual y jurídico para el fortalecimiento del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y la regulación de las telecomunicaciones en Costa Rica / Editor Manuel María Murillo Castro.- (San José C.R.: Universidad de Costa Rica, Rectoría, 2006). 142 p. 108 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 productiva y las comunes e ineludibles responsabilidades que de allí derivan para todos los miembros de la sociedad. En consecuencia, la dimensión económica del concepto de solidaridad incluye el conjunto de las actividades de producción, distribución, financiamiento y consumo, que contribuyen a la democratización de la economía. Ello implica el compromiso y la responsabilidad compartida de todas las partes involucradas, a todos los niveles. Cuando la dimensión solidaria se aplica al campo de las telecomunicaciones, emerge el concepto del servicio universal como el instrumento idóneo que permite materializarla en un determinado contexto espacial y social. El servicio universal implica no solo una amplia cobertura de la población que ocupa un territorio, idealmente la totalidad de esa población, sino también tarifas asociadas con el nivel de ingreso de esa población, de tal suerte que, independientemente de su estrato económico, todos pueden obtener el servicio. En la experiencia nacional, existen al menos tres fórmulas mediante las cuales se expresa el acceso universal en servicios definidos como solidarios: El primer caso corresponde a la educación, la cual se ofrece de manera gratuita, y es financiada por todos los costarricenses, por medio de sus aportes tributarios (que se suponen progresivos conforme al nivel de ingresos), de modo que las personas reciben educación sin pagar, y las de menores recursos son subsidiadas por aquellas con mayores ingresos, actuando el Estado como intermediario por medio del mecanismo fiscal. • La segunda modalidad corresponde a la salud. En este caso se aplica el concepto de seguridad social, financiada con un aporte porcentual de los ingresos de todos los afiliados en forma obligatoria o voluntaria al régimen, lo cual permite que los asegurados reciban los diversos servicios de salud sin tener que pagar el costo específico de dichos servicios. Aunque en este caso no está presente la progresividad que sí se observa en el instrumento 109 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 fiscal, lo cierto es que la proporcionalidad de los aportes impone una mayor contribución (en términos absolutos) a quienes perciben mayores ingresos. • La tercera situación se ha dado en el ámbito de las telecomunicaciones donde, tal y como lo señala el Informe sobre el Estado de la Nación; los principios de universalidad y solidaridad social en materia de telecomunicaciones se han materializado bajo el paradigma del acceso generalizado a la red de telefonía fija con subsidios cruzados, que históricamente se apoyaron en la telefonía internacional y hoy en día privilegian la telefonía residencial.. No cabe duda de que estos tres mecanismos, que han permitido materializar el concepto de solidaridad mediante el acceso universal a servicios de naturaleza pública, considerados como derechos, han sido eficaces para lograr que los sectores marginales y económicamente débiles de la población costarricense, hayan podido integrarse al desarrollo nacional, al tiempo que han contribuido a mitigar la desigualdad y la brecha social.” El proyecto que se dictamina, no solo se aparta del concepto de solidaridad social base en la construcción del Estado costarricense sino que prohíbe los subsidios cruzados al considerarlos “prácticas monopolísticas relativas” en el inciso c) del artículo 60. Este es uno de los motivos fundamentales que nos hacen discrepar de la propuesta contenida en el Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones que estamos dictaminando. EL ESPECTRO RADIOELÉCTRICO Y LOS TÍTULOS HABILITANTES La preocupación por la administración y control del espectro radioeléctrico, recurso natural escaso, se ha traducido en normativa específica por ejemplo, directrices de la Unión Europea y recomendaciones de la UIT. 110 En el primer caso la Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 última es muy reciente del mes de febrero del 2007, aprobada en Estrasburgo por el Parlamento Europeo. Naturaleza jurídica del espectro El artículo 121 de la Constitución Política en el inciso 14 indica que los servicios inalámbricos son bienes de dominio público, inalienables e imprescriptibles y solo susceptibles de explotación particular a través de una concesión legislativa o de una concesión basada en una ley marco que la reglamente. La explotación del espectro radioeléctrico En el Voto 93-5386 conocido como el caso Millicom, la Sala Constitucional se pronunció respecto de la utilización de los “servicios inalámbricos” por parte de particulares. Estableció en esa resolución: “CUARTO: LOS SERVICIOS INALAMBRICOS PUEDEN SER EXPLOTADOS POR PARTICULARES SOLO EN LOS TERMINOS PREVISTOS POR LA CONSTITUCION. ESTAN EN JUEGO BIENES PROPIOS DE LA NACIÓN Para un elenco de bienes, servicios y recursos han sido constitucionalmente definidos los límites del mercado y del tráfico económico. La Constitución no establece una uniforme intensidad de demanialidad ni de reserva al sector público de servicios o recursos esenciales. Según el artículo 121 inciso 14, el que ahora nos ocupa, los servicios inalámbricos "no podrán salir definitivamente del dominio del Estado". Pública es la titularidad; han sido constitucionalmente vinculados a fines públicos y su régimen es exorbitante del derecho privado. No obstante, cabe la explotación por la administración pública o por particulares, "de acuerdo con la ley o mediante concesión 111 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 especial otorgada por tiempo limitado y con arreglo a las condiciones y estipulaciones que establezca la Asamblea Legislativa". Infiérase entonces: a) Una reserva de ley: La explotación por particulares o por las administraciones públicas requiere sea concesión especial, cuando procediere, sea una ley que concursalmente permita a los particulares esa explotación, siempre sin pérdida de la titularidad y de la vinculación a fines públicos. b) La propia Constitución califica a ciertos bienes como del dominio público -el espectro electromagnético, en la especie-. c) La actividad económica -los servicios que explotan esos bienes- es reservada al Estado, con previsión de un régimen de explotación por parte de los particulares. El servicio público de telefonía, los yacimientos petroleros, las fuerzas que puedan obtenerse de las aguas del dominio público y otros bienes y actividades son "propios de la Nación"; se los designa, ciertamente, también como "dominio del Estado", pero el giro del Constituyente conlleva que a aquel son encomendados ciertos bienes porque la Nación carece de personificación jurídica. El Estado viene a ser una suerte de fiduciario de la Nación, fórmula coherente con las reivindicaciones que históricamente justifican la demanialidad constitucionalmente declarada que examinamos. Los funcionarios públicos no pueden disponer a su antojo autorizaciones relativas a servicios y bienes propios de la Nación que el tiempo tornaría alegadamente inatacables; hay un orden público esencial: 112 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 El derecho no es simplemente un agregado de derechos subjetivos; también lo conforma un orden de convivencia -objetivo-, razonable y democrático, expresión de los valores del Estado Social de Derecho ( artículos 74 y 50 de la Constitución). El Orden desvinculado de los derechos de las personas es dictatorial; la tutela de derechos subjetivos sin sujeción a un sentido objetivo de la justicia es el reino de los más fuertes. Ambos extremos son ajenos a la Constitución, vigilante tanto de los principios esenciales de la justicia como de los derechos subjetivos fundamentales: Autoridades y Libertades han de encontrar en todas las tareas estatales, no se diga en las jurisdiccionales, su difícil y siempre inestable equilibrio.” Las disposiciones relativas a este tema en el proyecto base fueron seriamente objetadas por la Procuraduría General de la República, en la Opinión Jurídica 26 de febrero de 2007OJ-015-2007 del 26 de febrero del 2007. Indicó en esa ocasión la Procuraduría que “que funciones como el control y administración del espectro son propias del Estado, que debería ejercerlas por medio del Poder Ejecutivo. No por medio de la Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones” lo que llevó a que en el texto sustitutivo estas funciones se le encomendaran al Ente Rector en este caso el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones. Lamentablemente las correcciones no fueron producto de un debate. Aunque el PAC no apoya la propuesta de apertura que este proyecto plantea, el Proyecto de la UCR que hicimos nuestro, constituye una Ley Marco que regula de manera precisa lo referente a la utilización del espectro radioeléctrico por el Operador Estatal y por las empresas particulares que exploten servicios de telecomunicaciones abiertos a la competencia. En una palabra, teníamos mucho para aportar en el análisis de este tema. ¿Quiénes fueron las personas responsables de la nueva redacción? No tenemos la respuesta pero evidentemente cumplieron a medias con las recomendaciones de la Procuraduría ya que sigue encontrando problemas en la 113 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 regulación de los títulos habilitantes y así lo indica en el criterio emitido ante el texto sustitutivo, el 11 de junio de 2007, OJ-047-2007, en el comentario al artículo 11: ”El proyecto propugna por una disociación entre red de telecomunicaciones y prestación de servicios. Un operador puede prestar servicios utilizando el espectro electromagnético a través de una red pública que no le pertenece. De acuerdo con la redacción propuesta, la concesión del uso del espectro electromagnético sería necesaria únicamente para operar y explotar redes de telecomunicaciones. La concesión habilita al titular para la operación y explotación de la red, debiendo entenderse que dicha habilitación abarca la prestación de todo servicio de telecomunicaciones. La prestación de servicio a través de una red operada o explotada por terceros no requerirá la concesión del uso prevista en el artículo 121 inciso 14, siendo suficiente la autorización para prestar el servicio, en los términos del artículo 25 de la propuesta. Nos remitimos a lo indicado en la OJ-015-2007: “En la medida que exista un uso del espectro electromagnético, el tratamiento de las telecomunicaciones se sujeta a lo dispuesto en el título 121, inciso 14 de la Constitución Política. El mecanismo de protección constitucional consiste en la prohibición de un uso y explotación de estos bienes sin concesión legislativa o administrativa; lo que supone un procedimiento especial. De lo que se sigue que una persona pública o privada solo puede usar el espectro si cuenta con una concesión legislativa o bien, con una concesión dictada con base en una ley que sirva de marco legal. 114 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 En este artículo se pone primero la habilitación para operar una red o prestar servicios que el elemento fundamental que es la habilitación para usar el espectro con lo cual se invierte la situación”. Por su parte la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, en la opinión rendida sobre el texto sustitutivo del 24 de mayo del 2007, objeta la competencia asignada al MINAET, fundamentando en forma precisa su posición, planteando los efectos contraproducentes que se podrían derivar de esa disposición, afirmando que, “El otorgamiento de concesiones es una función crítica para la regulación, pues -junto con la autorización de fusiones y alianzas estratégicas- es el principal mecanismo a través del cual se regula el ingreso al mercado. Por tanto, es posible afirmar que si la función de otorgamiento de concesiones no fuera asignada al ente regulador del sector, se estaría optando por un esquema de regulación débil que se apartaría de las mejores prácticas internacionales en esta materia. Estas prácticas, conviene agregar, ya se han convertido en la tendencia predominante en el mundo”. Apoya su posición con varias resoluciones de la Sala Constitucional. Esta discrepancia era uno de los temas centrales que esperábamos poder dilucidar en la frustrada reunión de trabajo a la que hicimos mención en el apartado referente a la “calidad democrática del procedimiento”. En el Proyecto de la UCR que el PAC presentó como texto sustitutivo, esta competencia se le otorga al Ente Rector que es la ARESEP. Sin embargo, era nuestro interés llegar a dilucidar las contradicciones entre las posiciones de la Procuraduría General de la República y la Autoridad reguladora de los servicios públicos desde la perspectiva constitucional pero también desde las razones de conveniencia que recomiendan una u otra posición. 115 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 RÉGIMEN DE ACCESO E INTERCONEXIÓN La regulación del régimen de acceso e interconexión se constituye en uno de los temas central de la apertura a la competencia del servicio de telecomunicaciones. En el artículo 6 titulado definiciones, encontramos dos de suma importancia para el análisis del régimen de acceso e interconexión: Inciso 2. Acceso: Puesta a disposición de terceros por parte de un operador de redes públicas o proveedor de servicios de telecomunicaciones disponibles al público, de sus instalaciones o servicios con fines de prestación de servicios por parte de los terceros. Inciso 12. Interconexión: Conexión física o lógica de redes públicas de telecomunicaciones utilizadas por un mismo operador o proveedor u otros distintos, de manera que sus usuarios puedan comunicarse con los usuarios de otros o sus propios usuarios, o acceder a los servicios prestados por otros operadores o proveedores” La Fracción del PAC propuso la eliminación de la definición de acceso por considerarla propia de la una apertura total de las telecomunicaciones como consta en el acta de la sesión Nº 18. Se dieron sólidos argumentos para demostrar como que la obligación del operador o proveedor de poner a disposición de terceros que pretendan entrar en este mercado, sus instalaciones o servicios es una obligación impuesta al ICE. También se dejó planteado como apoyo a la eliminación de este inciso, la naturaleza pública de esa infraestructura y las implicaciones jurídicas de esta situación. La moción fue rechazada, esta vez con algunos argumentos que confirman una vez más el objetivo de este proyecto “regulación de redes y no de servicios”. 116 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Respecto del concepto de interconexión hemos apoyado el contenido en el texto sustitutivo planteado por el PAC, que es una simple regulación de puntos de conexión y que dice así: Interconexión: enlace entre los proveedores que suministran servicios públicos de telecomunicaciones, con el fin de que los usuarios de un operador puedan comunicarse con los usuarios del otro y tener acceso a los servicios suministrados por ambos. En el capítulo III titulado Régimen de acceso e interconexión del texto dictaminado, el artículo 65 plantea como objetivo “garantizar el acceso y la interconexión de redes públicas de telecomunicaciones, a fin de procurar la eficiencia, la competencia efectiva, la optimización de los recursos escasos y un mayor beneficio para los usuarios”. La lectura de esta disposición no deja dudas de la importancia que en una propuesta de apertura tienen estos conceptos para los futuros inversores. No se trata únicamente de la interconexión como garantía de los derechos de las personas usuarias. En coherencia con la propuesta de apertura, el texto dictaminado establece que las condiciones bajo las cuáles se llevará a cabo el acceso y la interconexión serán establecidas convencionalmente entre los operadores de redes públicas de telecomunicaciones, de conformidad con esta ley, los reglamentos que en consecuencia se dicten y la normativa específica que dicte la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL). Por su parte la intervención del órgano regulador solo puede intervenir excepcionalmente y dentro del marco de actuación que se le fija en el párrafo 2do. del artículo 65 “Las obligaciones de acceso e interconexión y las demás condiciones que la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) imponga serán razonables, transparentes, no discriminatorias, proporcionadas al uso pretendido y no implicarán más que lo necesario para la buena operación del servicio previsto”. 117 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Respecto del precio de la interconexión prescribe el proyecto que serán fijados por acuerdo entre los operadores, bajo la modalidad de “precio al costo” bajo la metodología que establezca la SUTEL. Respecto de este punto indica el Dictamen Afirmativo de Mayoría: “En materia de interconexión, la fijación de los precios es uno de los temas más importantes, pues debe existir un balance entre el desarrollo de nuevas redes e impedir prácticas monopolísticas. Es decir, si se fijan tarifas muy bajas a fin de eliminar barreras de acceso al mercado a los nuevos operadores, se presenta un desincentivo a la inversión y el desarrollo de nuevas redes con lo que los nuevos operadores se beneficiaran injustamente del esfuerzo realizado por el titular de la red. Por el contrario, si las tarifas son muy altas, los nuevos operadores encontrarán serios problemas para acceder al mercado, ya que los costos de interconexión suponen una parte muy elevada de la inversión por ello se procuraría que los precios fijados sean orientados a costos, de conformidad con la metodología que para ello fije la Superintendencia. El artículo referente a los precios de interconexión señala que estos deberán estar orientados a costos, conforme al artículo seis, el cual incluye los costos atribuibles a la prestación del servicio y de la infraestructura y una utilidad razonable”. CANONES Y OTROS TRIBUTOS Sobre los cánones de telecomunicaciones El proyecto de ley que estamos dictaminando contiene un Título IV sobre este tema, que en un capítulo único regula el canon de regulación, la tasa de reserva del espectro radioeléctrico y los intereses y multas por mora. 118 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 En lo que concierne al canon de regulación establece el artículo 69 que “Cada operador de redes y proveedor de servicios de telecomunicaciones deberá pagar un único cargo de regulación anual que se determinará de conformidad don el artículo 59 de la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos...”. Eso significa en principio que el cálculo del canon se realizará de acuerdo con el principio de servicio al costo, que la misma ley define como “Principio que determina la forma de fijar las tarifas y los precios de los servicios públicos, de manera que se contemplen únicamente los costos necesarios para prestar el servicio, que permitan una retribución competitiva y garanticen el adecuado desarrollo de la actividad, de acuerdo con lo que establece el artículo 31. (artículo 3 inciso b). El artículo 31 Fijación de precios, tarifas o tasas prescribe que “Para fijar precios, tarifas y tasas de los servicios públicos, la Autoridad Reguladora tomará en cuenta las estructuras productivas modelo para cada servicio público, según el desarrollo del conocimiento, la tecnología, las posibilidades del servicio, la actividad de que se trate y el tamaño de las empresas prestatarias. En este último caso, se procurará fomentar la pequeña y la mediana empresa. Si existe imposibilidad comprobada para aplicar este procedimiento, se considerará la situación particular de cada empresa. Los criterios de equidad social, sostenibilidad ambiental, conservación de energía y eficiencia económica definidos en el Plan Nacional de Desarrollo, deberán ser elementos centrales para fijar precios, tarifas y tasas de los servicios públicos. No se permitirán fijaciones que atenten contra el equilibrio financiero de las entidades prestatarias del servicio público”. La propuesta PAC contenida en el texto de la UCR coincide en líneas generales con lo planteado en este proyecto porque también se basa en las normas de la ARESEP que están dirigidas a la regulación de los servicios públicos. En lo concerniente a la tasa de reserva del espectro radioeléctrico el artículo 70 del proyecto objeto de análisis establece a cargo de los operadores de redes 119 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 públicas y los prestadores de servicios un canon anual por el uso del espectro hagan uso o no de él, calculado el monto a pagar por la SUTEL en función de las unidades de reserva radioeléctrica que miden la cantidad otorgada y el área cubierta y tomando en consideración para la asignación del valor de la unidad los siguientes parámetros: la disponibilidad y el uso de las bandas de frecuencia, el ancho de banda, su valor de mercado y la rentabilidad que con ella se pueda obtener, la cobertura y la zona geográfica. Según lo establecido en este mismo artículo lo recaudado estos dineros deberán ser depositados por la Tesorería Nacional en una cuenta separada a nombre del Consejo Sectorial de Telecomunicaciones, y “no tendrá un destino ajeno a la financiación de las actividades que corresponden desarrollar a dicho Consejo conforme a la Ley.” Sobre este último aspecto la Contraloría General de la República, en el criterio rendido sobre el texto sustitutivo base de este dictamen en el punto C sobre el espectro radioeléctrico, indica: “...estimamos conveniente que se valore detenidamente la proporcionalidad de las fuentes de financiamiento que se le están otorgando a la SUTEL como órgano regulador y aquellas que se le brindan al Consejo Sectorial del Sector de las Telecomunicaciones, pues los recursos recaudados por dicha tasa de reserva del espectro radioeléctrico se destinarán para el financiamiento de las actividades que corresponde desarrollar a dicho Consejo, a pesar de que la SUTEL continúa siendo la encargada de la administración y control del espectro radioeléctrico, habiéndose eliminado el financiamiento de dicha actividad por medio del canon del uso del espectro radioeléctrico que establecía el proyecto de ley en su versión original.” Por su parte la Procuraduría General de la República en la opinión jurídica sobre el texto sustitutivo indicó sobre el artículo 70: “No obstante que la Procuraduría discute la naturaleza de la obligación que se establece y, por ende, si se trata de una 120 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 tasa y no de otra forma de tributo, lo cierto es que no puede dejar de señalar el procedimiento complejo para establecer la tarifa. Entiende la Procuraduría que para solucionar los problemas que presentaba el llamado canon por uso del espectro electromagnético, se ha incorporado al proyecto de Ley la regulación de la Tasa de reserva del dominio público radioeléctrico de la Ley General de Telecomunicaciones española y, en particular, lo dispuesto en el Anexo, numeral3, punto 2. No obstante, en tanto tributo debe regularse de una manera más precisa lo relativo a la base imponible a efecto de cumplir con lo dispuesto en el artículo 121 inciso 13 de la Constitución Política”. En el proyecto de la Universidad de Costa Rica, que fue presentado por el PAC como texto sustitutivo propone en este tema lo siguiente: “Artículo 19.- Tasa por uso del espectro radioeléctrico El titular de la concesión deberá pagar una tasa anual por: 1.- Uso del espectro radioeléctrico, cuyo importe será calculado por el Ente Regulador en función de los siguientes parámetros: 2.- a) El ancho de banda. b) La potencia nominal. c) El área de cobertura. d) El tipo de servicio que se va a prestar. La elaboración y gestión del Plan de Desarrollo de las Telecomunicaciones, cuyo importe corresponderá a un 10% (diez por ciento) adicional, calculado sobre el monto fijado por el Ente Regulador por concepto de uso del espectro, según el punto anterior. 121 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Los ingresos respectivos financiarán tanto la gestión del espectro radioeléctrico por parte del Ente Regulador, como la elaboración y gestión del Plan de Desarrollo de las Telecomunicaciones por parte de la Secretaría Técnica del Ente Rector. (...)” En particular sobre la creación de una contribución parafiscal El texto sustitutivo, base de este dictamen, propone la creación de una contribución parafiscal en el artículo 41. El inciso e) de dicho artículo nos dice que el Fondo Nacional de Telecomunicaciones será financiado de las siguientes fuentes: (…) “e) Una contribución especial parafiscal que recaerá sobre los ingresos brutos devengados por los operadores de redes públicas de telecomunicaciones y los proveedores de servicios de telecomunicaciones disponibles al público, la cual será fijado anualmente por la SUTEL de conformidad con el siguiente artículo.” En el artículo 42 se nos dice: ( … ) Esta contribución parafiscal se justifica en el beneficio individualizable que para los operadores y proveedores citados representa la maximización del uso de las redes de telecomunicaciones y el incremento de los usuarios de servicios de comunicaciones impulsados por la ejecución de los proyectos de acceso, servicio universal y solidaridad. Estos proyectos 122 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 representan actividades inherentes al Estado, de conformidad con lo dispuesto en esta Ley”. Como el texto lo dice estamos en presencia de una “CONTRIBUCIÓN ESPECIAL” y toda contribución especial es un tributo. En todo tributo tiene que estar perfectamente definido el hecho generador de la obligación tributaria, el presupuesto de hecho que obliga a cancelar un tributo. En el caso que nos ocupa, notamos que el texto contiene una “justificación” del tributo, pero no una descripción preciso del hecho generador de la obligación tributaria. Cuando se nos dice que esta contribución parafiscal se “justifica” en un beneficio de individualizable para determinados sujetos, se expresa una motivación, razón o deseo, que podría incluirse en la exposición de motivos, pero que no constituye el contenido de una auténtica norma jurídica, clara e imperativa. Advertimos que las contribuciones especiales, son tributos cuyo hecho imponible consiste en la obtención por un sujeto pasivo de un beneficio o de un aumento de valor de sus bienes como consecuencia de la realización de obras públicas o del establecimiento o aplicación de servicios públicos. La contribución especial es un método para cubrir los costes de determinadas actividades de los entes públicos, que si bien pueden producir un beneficio general y por ello un coste indivisible, al mismo tiempo ofrecen un beneficio o ventaja mayor a determinadas personas, entre las que es posible repartir una parte del coste. Apreciamos que esta exacción coactiva tiene razón de ser en razón de una ventaja individual que la obra pública o un servicio público concede a determinados sujetos. Notamos en el artículo 42 del proyecto 16.398 el uso de conceptos vagos tales como “maximización del uso de redes de telecomunicaciones”, “incremento de los 123 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 usuarios de servicios de comunicaciones”, “impulso por causa de la ejecución de proyecto y actividades inherentes al Estado”, pero sin definir el beneficio o ventaja concreta que constituye el hecho generador de la obligación tributaria. Insistimos en que ese texto más que una norma jurídica, precisa y coactiva, es una declaración o descripción de alcance general. La Procuraduría General de la República, en la opinión jurídica sobre el texto sustitutivo, indica sobre el artículo 42 de este proyecto: “El artículo es extenso y regula en forma contradictoria aspectos ya establecidos en el 41. Así, el primer párrafo cuya redacción corresponde a una Exposición de Motivos. El destino de los recursos está contemplado ya en el artículo 41. Se afirma que la Dirección de Tributación es Administración Tributaria. El concepto de administración tributaria se define a partir de elementos materiales: el ejercicio de determinadas funciones tributarias junto con la presencia de una condición objetiva determinada por la ley. Este criterio material determina que un órgano solo podrá conceptuarse como “administración tributaria” si presenta: a) a) la condición de sujeto activo de un tributo y b) b) la realización de funciones administrativo-tributarias específicas: el poder recaudador y fiscalizador de ese mismo tributo, lo que implica necesariamente el ser parte en el procedimiento tributario que tienda a determinar, liquidar y revisar un tributo determinado. El sujeto activo de la contribución parafiscal establecida en el artículo 41 es FONATEL. De lo anterior se sigue que desde el punto de vista técnico no puede 124 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 considerarse que la Dirección General de Tributación constituya la Administración Tributaria relativa a esa contribución. Dada la redacción del artículo 41, último párrafo a los sumo podría considerarse que Tributación es agente de percepción. Por otra parte, si la Tributación es Administración Tributaria, la fijación de la tarifa debería corresponderle al poder ejecutivo y no a la SUTEL. Si como se desprende del artículo 41, la Tributación no es Administración Tributaria no cabría la aplicación del Título III del Código Tributario, salvo disposición expresa que así lo disponga. El concepto de contribuyente de esta contribución está establecido en el artículo 41, inciso e). La última frase del último párrafo es redundante. Tanto el artículo 41 como el primer párrafo de este numeral establecen el destino de los recursos.” La Contraloría General de la República hace consideraciones similares a las que hemos planteado anteriormente. Indica el órgano contralor en relación a la interpretación del término “beneficio individualizable”: “...El pensar que la configuración del hecho generador dependa de determinar si cada operador de redes públicas de telecomunicaciones y cada proveedor de servicios de telecomunicaciones disponible al público se ve individualmente beneficiado, podría resultar contrario a la filosofía que inspira el mecanismo del servicio universal, pues precisamente en virtud de que la prestación de tales servicios no resulta atractiva ni rentable para los operadores y proveedores de telecomunicaciones es que debe imponerse de forma obligatoria, ya sea mediante la prestación directa de dichos servicios, o por medio de la contribución a un fondo común que tiene como objetivo financiar la prestación de los referidos servicios”. 125 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Parecieran objeciones de suma importancia cuando se trata del abordaje de asuntos tributarios, que además no fueron debatidos en Comisión. REGIMEN DE COMPETENCIA: LA SITUACIÓN DEL ICE. En el capítulo II del Título III de este proyecto se establecen las normas que definen el régimen de competencia en que operarán las telecomunicaciones, en una palabra la consagración del “nuevo modelo”. Indica el dictamen de mayoría que “En un proceso de apertura de mercados, le legislación en materia de control y promoción de la competencia es esencial para promover el funcionamiento eficiente del mercado y procurar con ello la implementación de los beneficios de una competencia efectiva, que permita a los usuarios finales gozar verdaderamente de servicios de alta calidad, constante innovación, y asequibles a sus posibilidades económicas.” Volvemos con esta afirmación al planteo inicial de la Fracción del PAC representada en esa Comisión, la necesidad de un análisis profundo sobre la relación entre competencia y derechos de las personas usuarias de los servicios de telecomunicaciones. Queda pendiente para las etapas restante de este procedimiento legislativo ese análisis e insistiremos en él. En varias sesiones cuestionamos la definición de competencia efectiva concepto central de la propuesta. Define el proyecto dictaminado como Competencia efectiva: Circunstancia en la que ningún operador de redes o proveedor de servicios de telecomunicaciones, o grupo de cualquiera de estos, puede fijar los precios o condiciones de mercado 126 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 unilateralmente, restringiendo el funcionamiento eficiente del mismo, en perjuicio de los usuarios” (inciso 7 del artículo 6) La doctrina de las telecomunicaciones diferencia entre competencia efectiva potencial “que es aquella determinada normativamente mediante el establecimiento de pautas y la posibilidad de entrada de nuevos competidores” y competencia efectiva real “que es aquella en la que ciertamente se han alcanzado las pautas establecidas en la norma”23[1 La realidad del funcionamiento del “mercado de las telecomunicaciones” se revela como conflictivo. Basta revisar la información que los medios de información publican casi cotidianamente. Hace pocos días se dio a conocer la sanción impuesta a Telefónica de España por parte del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, una multa record de 152,87 millones de euros por abuso muy grave de su posición dominante en el mercado español de la banda ancha de acceso a internet (ADSL). El Tribunal de Bruselas considera probado que entre el 2001 y el 2006 la operadora cobró tarifas abusivas de hasta un 20% por encima del promedio de la Unión Europea. La denuncia fue planteada por el operador de telecomunicaciones Orange, Wanadoo era su nombre en ese momento y es una filial de la francesa France Telecom. El motivo: "los graves condicionantes competitivos del mercado de ADSL en España". Orange afirmó que su denuncia se debía a que Telefónica, desde 2001, llevó a cabo actuaciones contrarias a la libre competencia "que no han sido corregidas y han impedido el desarrollo equilibrado del mercado español de ADSL". Señala que como consecuencia de la actuación de 1.1 23[1] Castellanos, Nidia y Ganduglia, Juan Carlos APORTES PARA LA REGULACIÓN DE LA INTERCONEXIÓN, EL DESARROLLO DE LA COMPETENCIA Y DERECHOS DEL USUARIO, CONGRESO NACIONAL DE LAS TELECOMUNICACIONES, Buenos Aires, 17 de Noviembre del 2003 127 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Telefónica, el mercado de ADSL en España "no ha podido alcanzar el grado de desarrollo conseguido por los vecinos ". 24[2] Analizada la situación del mercado de las telecomunicaciones en Costa Rica a la luz de este ejemplos surgen muchas dudas sobre los efectos que la apertura acarreará, no solo desde la perspectiva de las personas usuarias sino también respecto de la situación que este proyecto plantea para el Instituto Costarricense de Electricidad único operador del servicio público de telecomunicaciones. Indica el Dictamen de Mayoría en cuanto al régimen de competencia que “En el texto final propuesto se mantiene la clara intención plasmada en el proyecto original de crear un régimen sectorial de competencia con novedosos mecanismos de implementación, y además, merced de una amplia discusión y estudio, se logran fortalecer los medios de intervención, control y promoción de la competencia sectorial”, lo que causa asombro puesto que, como lo apuntamos al comienzo de este análisis, no existió en la Comisión debate alrededor de este tema. Un aspecto esencial desde la lógica de la apertura es la determinación de los operadores o proveedores importantes y el establecimiento de las obligaciones específicas para ellos. El texto dictaminado define los operadores y proveedores importantes como “...los que tienen la capacidad de afectar materialmente, teniendo en consideración los precios y la oferta, los términos de participación en los mercados relevantes, como resultado de controlar las instalaciones esenciales o hacer uso de su posición en el mercado” (artículo 6 inciso 18). Por su parte, en los artículos 57 y 58 se establece el régimen específico al que se los somete. 24[2] Información extraída del diario El País, Madrid, 4 de julio del 2007. 128 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ARTÍCULO 57.- Operadores o proveedores importantes Le corresponde a la Superintendencia de las Telecomunicaciones determinar la existencia de operadores o proveedores importantes en cada uno de los mercados relevantes. Para este fin, la Sutel deberá valorar la posibilidad que tengan los operadores o proveedores de explotar en forma abusiva su posición sobre el mercado o una parte sustancial de éste, afectando a sus competidores o usuarios, y tomará en cuenta los criterios definidos en los artículos 13, 14 y 15 de la Ley de promoción de la competencia y defensa efectiva del consumidor, Ley N.º 7472 y sus reformas, de 20 de diciembre de 1994. Por su parte en el artículo 58 se le detallan las obligaciones específicas que el SUTEL podrá imponer a los operadores o proveedores calificados como importantes. ARTÍCULO 58.- Obligaciones de los operadores o proveedores importantes La Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) podrá imponer a los operadores y proveedores importantes las siguientes obligaciones: a) Hacer pública la información que indique la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), la cual deberá ser suficiente, clara, completa y precisa. La Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) estará facultada para exigir el nivel de detalle requerido y la modalidad de publicación. b) Mantener contabilidades de costos separadas para cada servicio, de acuerdo a los reglamentos, así como a las disposiciones que al efecto emita la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel). Esta contabilidad deberá ser auditada, anualmente o cuando sea necesario a criterio de la Superintendencia 129 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 de Telecomunicaciones (Sutel), por un auditor externo. Igual disposición se aplicará en el caso de las filiales y empresas del operador o proveedor. c) Abstenerse de realizar las prácticas monopolísticas señaladas en esta Ley o en la Ley de promoción de la competencia y defensa efectiva del consumidor. d) Someterse al régimen tarifario previsto en esta Ley. e) Dar libre acceso a sus redes y a los servicios que por ellas presten, en forma oportuna y en condiciones razonables y no discriminatorias a los prestadores y usuarios de servicios de telecomunicaciones, a los generadores y receptores de información y a los proveedores y usuarios de servicios de información. f) Proporcionar a otros operadores y proveedores servicios e información de la misma calidad y en las mismas condiciones que la que le proporciona a sus filiales o asociados y a sus propios servicios. g) Facilitar el acceso oportuno a sus instalaciones esenciales y poner a disposición de los operadores y proveedores información técnica relevante en relación con estas instalaciones, así como cumplir con las obligaciones propias del régimen de acceso e interconexión. h) Abstenerse de divulgar o utilizar indebidamente la información de competidores adquiridas al proveer interconexión, arrendamiento o acceso a sus instalaciones esenciales. i) Las demás que establezca esta Ley. En circunstancias debidamente justificadas la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) podrá imponer estas obligaciones a otros operadores de redes públicas y proveedores de servicios de telecomunicaciones disponibles al público. La Contraloría General de la República en la opinión vertida sobre el texto sustitutivo, llama la atención sobre tres aspectos de esta regulación: 130 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1. El exigir la “explotar abusivamente” su posición en el mercado o sobre una parte esencial de éste para ser calificado como operador o proveedor importante, produce confusión porque pareciera no es lo mismo la “importancia” de la condición que el “abuso” de la misma; 2. La ausencia de parámetros legales para le definición de un operador o proveedor importante, lo que se considera esencial para aplicar las obligaciones específicas por ostentar esa calificación y las sanciones correspondientes por el abuso de esa condición, y 3. La necesidad de que se revisen las obligaciones específicas que se le imponen a los operadores o acreedores importantes, ya que en el listado contenido en el artículo 58 se establecen algunas obligaciones que deberían recaer sobre todos los operadores y proveedores y no solo los importantes como por ejemplo, “...tales como las relativas a abstenerse de realizar prácticas monopolísticas, someterse en su caso al régimen tarifario y en el caso de operadores de redes públicas de telecomunicaciones cumplir con el derecho-deber de la interconexión, entre otras.” Por su parte la Procuraduría General de la República en la opinión rendida sobre el texto sustitutivo, refiriéndose al artículo 58 indica: “Reiteramos que la imposición de obligaciones a los operadores y proveedores “importantes”, en particular la obligación de informar, no se sujeta a ningún parámetro. En efecto, el inciso a) no señala sobre qué tipo de información puede recaer la orden. Además faculta para que la SUTEL, determine el nivel de detalle de la información y disponga del medio de publicación. Existe una absoluta discrecionalidad del regulador que no deja de preocupar. Esa discrecionalidad se amplifica por la posibilidad de exigir al operador o proveedor importante el suministrar a otros operadores y proveedores, sea con quienes compite, información de la misma calidad que la que suministra a las filiales o 131 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 asociados. Ergo, suministrar información como si la empresa concurrente fuese parte de la misma entidad. Estrechamente relacionado con el deber de informar tenemos el deber de facilitar acceso a las “instalaciones esenciales”, término ambiguo. Por otra parte, el fundamento de la imposición de estas obligaciones radica en la existencia de un operador o proveedor “importante” en el mercado relevante de que se trate. No obstante, el último párrafo del artículo permite que esas obligaciones sea impuestas a los operadores de redes y proveedores que no sean “importantes”. El fundamento sería “circunstancias debidamente justificadas”. El margen de discrecionalidad de la Superintendencia es absoluto, en tanto ella define libremente cuáles son esas circunstancias, determina por qué son justificadas y a qué operadores o proveedores se las impone. El riesgo de arbitrariedad es grande”.(lo remarcado no es del original) Lo apuntado, evidencia los defectos “técnico-jurídicos” de esta propuesta, que analizada desde la perspectiva de la “apertura regulada”, señalan ambas instituciones. ¿Cómo no se consultaron estos aspectos al redactar el texto sustitutivo que sus proponentes justifican diciendo que incorporan en él las recomendaciones de varias instituciones entre ellas la Procuraduría y la Contraloría General de la República?. Además llamamos la atención sobre otro aspecto de graves consecuencias para Estado Social de Derecho, sobre el cuál no advierte ni la Contraloría ni la Procuraduría, y es que estos dos artículos tienen en la realidad un solo destinatario, el Instituto Costarricense de Electricidad, el operador estatal, monopolio natural que, de aprobarse esta ley, será calificado desde el principio como “operador o proveedor 132 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 importante” y en consecuencia a cargo de obligaciones específicas impuestas solamente a los calificados como tal. Por otro lado, es importante relacionar lo dispuesto en este capítulo con lo que hemos sostenido a lo largo de esta etapa del procedimiento parlamentario, la apertura que se propone no es gradual ni selectiva. Por una parte no existe ninguna disposición en el proyecto dictaminado que establezca gradualidad en el tiempo para la apertura de los distintos servicios. Por la otra la exclusividad dada al ICE en el transitorio II no es lo suficientemente clara si se la relaciona con lo establecido en el artículo 31. Dice el Transitorio II “Los operadores de redes y los proveedores de servicios de telecomunicaciones disponibles al público que a la entrada en vigencia de esta Ley se encuentren suministrando dichos servicios y estén conformes con el ordenamiento jurídico, estarán sujetos a la presente Ley. A partir de la entrada en vigencia de esta Ley, los operadores y proveedores podrán competir efectivamente para suministrar directamente al cliente los servicios de telecomunicaciones de redes privadas, Internet y servicios inalámbricos móviles, así como todos aquellos nuevos servicios que surjan en virtud de los adelantos tecnológicos”. De la lectura de este artículo pareciera desprenderse la concesión de un régimen de exclusividad para el operador estatal ICE en materia de “servicios de telecomunicaciones disponibles al público” que según el proyecto significa: “servicios que se ofrecen al público en general, a cambio de una contraprestación económica” (artículo 6 inciso 26). Respecto de esta disposición la Procuraduría General de la República en la opinión antes citada, indica que “el segundo párrafo autoriza a los operadores y proveedores a competir efectivamente para suministrar directamente 133 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 servicios de telecomunicaciones de redes privadas, INTERNET, y servicios inalámbricos móviles. Los servicios en cuestión pueden requerir el uso del espectro electromagnético. Por lo que queda la duda de si tendrán que someterse o no a los procedimientos que la Ley establece o simplemente, por el hecho de estar hoy día operando, adquieren del derecho a operar y prestar servicio”. Objeción planteada de suma importancia que tampoco fue parte del análisis para la propuesta del texto sustitutivo. Por su parte, debemos interpretar el transitorio antes analizado en consonancia con lo establecido en la siguiente disposición: Artículo 31.- Servicio Telefónico básico tradicional Por medio de los procedimientos previstos en este Título, no podrán otorgarse concesiones o autorizaciones relacionadas con la operación de redes públicas de telecomunicaciones asociadas únicamente con la prestación del servicio telefónico básico tradicional. En este caso se requerirá la concesión especial legislativa a que se refiere el artículo 121, inciso 14) de la Constitución Política. No obstante, dichas redes y el servicio telefónico básico tradicional estarán sometidas a esta Ley y a la competencia de la Sutel para efectos de regulación. El proyecto entiende por “servicio básico tradicional” en el Artículo 6 inciso 27: Servicio cuyo objeto es la comunicación de usuarios, mediante centrales de conmutación de circuitos para voz y datos, en una red predominantemente alámbrica, con acceso generalizado a la población, excluyendo los servicios de valor agregado asociados. Sobre este artículo opina la Procuraduría en el documento antes citado: “De acuerdo con esta disposición, la prestación del servicio telefónico básico tradicional 134 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 requiere de una concesión legislativa. Lo que significa que este servicio estará reservado al Instituto Costarricense de Electricidad. Mientras la Asamblea Legislativa no otorgue una concesión especial relativa a ese servicio, no existiría libertad de acceso a este servicio. Exclusividad del ICE que tiene sus consecuencias en orden al derecho de acceso universal y la regulación del servicio universal” (el remarcado no es del original). La información que hemos consultado sobre los procesos de liberalización de las telecomunicaciones indica que una de las modalidades que se han aplicado es justamente, la apertura al régimen de competencia con exclusividad para el operador tradicional en determinadas prestaciones de servicios, independientemente de la privatización del mismo. En Centroamérica, Nicaragua concedió un período de exclusividad de tres años a los nuevos dueños de las empresas privatizadas de telecomunicaciones. La falta de debate específico sobre este aspecto esencial de la propuesta agrega muchas dudas sobre los motivos reales que inspiran este modelo y una pregunta puntual; ¿Por qué no mencionar al ICE si lo que se le está otorgando es la exclusividad para un tipo de servicio? Otro punto que no fue debatido y que nuestra fracción no aprueba es la posibilidad que se le otorga a los operadores y proveedores de realizar concentraciones con la autorización de la SUTEL. Se entiende por concentración “la fusión, la adquisición del control accionario, las alianzas o cualquier otro acto en virtud del cual se concentren las sociedades, las asociaciones, las acciones, el capital social, los fideicomisos o los activos en general, que se realicen entre operadores de redes y proveedores de servicios de telecomunicaciones que han sido independientes entre sí”. (artículo 62) 135 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Aún cuando se diga que la SUTEL deberá valorar el impacto de la concentración antes de autorizarla y podrá imponer condiciones a las empresas autorizadas a concentrarse, la documentación consultada da cuenta de que las concentraciones en sus diversas modalidades son prácticas cotidianas que contribuye a la conformación de mercados generalmente duopólicos. SOBRE RADIO Y TELEVISIÓN. Luego de varios meses de haberse tramitado en comisión el proyecto de Ley General de Telecomunicaciones, los proponentes y aliados del proyecto han sostenido sin razón, que la radio y la televisión no tienen injerencia en el objeto que se pretende regular por lo que fueron excluidas del análisis de fondo, siendo que no se podría hacer alusión ni siquiera a una apertura gradual y selectiva en este tema. Sin embargo, si se contemplaron modificaciones de aspectos propiamente políticos como son las autoridades competentes. Por otra parte, los opositores a este proyecto plantearon algunas mociones con el fin de, al menos, incorporar cambios normativos importantes para actualizar la Ley de Radio, Nº 1758, especialmente, en lo que se refiere los cánones que se cobran a los operadores de estaciones radiodifusoras que utilizan el espectro y a la clasificación del espectro radioeléctrico25. Como lo indicó el Diputado Rafael Elías Madrigal en la sesión ordinario Nº 71 del 12 de junio de 2007, y en otras oportunidades, este proyecto de ley se ha denominado “Ley General de Telecomunicaciones” pero más bien resulta ser una Ley Especial de Telecomunicaciones puesto que no regula el ámbito de la radiodifusión y la televisión. 25 Ver mociones apoyadas por el PAC conocidas en sesión ordinaria Nº 70 del 12 de junio de 2007. Comisión Especial de Telecomunicaciones. Expediente 16398. 136 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Cabe precisar previamente sobre el concepto de espectro radioeléctrico. Ha señalado la doctrina costarricense que el espectro es un recurso natural finito, de importancia estratégica, propiedad exclusiva del Estado y cualquier persona, física o jurídica, pública o privada que requiera una concesión para uso del espectro, debe someterse exactamente al mismo procedimiento aplicado al ICE o a RACSA, si se trata de servicios de telecomunicaciones o solicitarla al Ministerio de Gobernación, si se trata de servicios de radio o TV. Debe quedar claro que en nuestro marco legal actual, cualquier concesión para radiotelefonía- término empleado en los años 50, cuando se aprobó la Ley de Radio, equivalente a las telecomunicaciones actuales y que no fue incluido en la Ley de Radio, requiere aprobación legislativa y jamás podrá ser otorgada legalmente al amparo de la Ley Nº 1758.26 De acuerdo con el dictamen de mayoría 27 los servicios de radio y la televisión no se enmarcan dentro de las telecomunicaciones, por lo que se excluyeron expresamente del proyecto. De modo que seguirán rigiéndose por lo establecido en la Ley de Radio Nº 1758, de 19 de junio de 1954, sus reformas y su reglamento, en particular en aquellos aspectos relacionados con el otorgamiento de concesiones y la regulación del contenido. Sin embargo, si le resulta aplicable a los servicios de radio y televisión el apartado que se refiere a la autoridad competente para aplicar la legislación vigente, al disponer que quedará sujeta a la competencia del Consejo Sectorial de Telecomunicaciones. 26 FUMERO PANIAGUA, Gerardo. El Estado solidario frente a la globalización: debate sobre el ICE y el TLC. Zeta, Servicios Gráficos S.A. Primera Edición. San José, C.R. P.244 27 DICTAMEN AFIRMATIVO DE MAYORÍA. COMISIÓN ESPECIAL: LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. EXPEDIENTE 16.398. Emitido el 20 de junio de 2007. Ver en igual sentido: Artículo 32 del Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones 16398. 137 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Del mismo modo, quedarán sujetas a las regulaciones establecidas dentro de este instrumento las redes que sirvan de soporte a los servicios de radiodifusión sonora y televisiva en materia de interconexión, acceso y administración y control del espectro radioeléctrico; así como también, los proveedores de servicios de radiodifusión y televisión que se encuentren habilitados tecnológicamente para prestar servicios de telecomunicaciones por medio de sus redes. En cuanto a este último punto, la CGR consideró que no está claro cuál es el “trámite que debe seguirse para que un concesionario de servicios de radiodifusión y televisión que hubiere obtenido la concesión antes de la entrada en vigencia de la Ley General de Telecomunicaciones pueda empezar a prestar servicios de telecomunicaciones a través de sus redes, pues podrían darse varios supuestos, desde aquellos en los que pueda iniciar en forma automática, o deba notificar previamente a la autoridad reguladora, o bien que deba ajustarse a los procedimientos establecidos para la generalidad de operadores y proveedores de servicios de telecomunicaciones”28. A pesar de lo apuntado en el Dictamen de mayoría de la Comisión Especial de Telecomunicaciones, y durante todo el trámite en comisión, tanto los diputados oficialistas como los del PUSC, omitieron incorporar las observaciones puntuales realizadas por el SINART S.A. respecto a la oportunidad y conveniencia de este proyecto de Ley General de Telecomunicaciones para regular efectivamente el tema de la radiodifusión y televisión con énfasis en la difusión de servicio público29. 28 CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Criterio sobre el texto sustitutivo del proyecto de Ley General de Telecomunicaciones”, OFICIO Nº 05822, enviado mediante el oficio DAGJ-0592-2007. P.15. Sobre este tema se discutió en la sesión ordinaria Nº 71, del 12 de junio de 2007, con ocasión de una moción presentada por el Diputado Carlos Gutiérrez Gómez, la cual fue apoyada por el PAC. 29 FOURNIER VARGAS, Alicia. Presidenta Ejecutiva. SINART, S.A. Criterio enviado al presidente de la Comisión Especial de Telecomunicaciones mediante oficio PE-211-2007. 13 de junio de 2007. P. 2. Ver en este mismo sentido: Criterio de la Defensoría de los Habitantes. DAE-127-2007 del 24 de mayo de 2007. 138 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Ahora bien, los artículos del proyecto que tienen relación con la radio y la televisión son: 2 incisos f, g, h, i; 6 incisos 15, 16, 20, 21, 22, 32; 7; 8; 9; 11; 12; 21; 22; 23; 29; 32; 83 y el Transitorio IV. Señaló el SINART30 que los servicios otorgados por esa empresa pública van más allá del interés público, siendo que el artículo 1 de la Ley 8346 eleva la titularidad de sus servicios al rango de Servicios Públicos. También, se ha indicado que de los artículos 6.15 y 7 se extrae que dentro del Plan Nacional de Atribución de Frecuencias, el Poder Ejecutivo deberá prever, asegurar y garantizar el uso y disfrute de frecuencias para servicio público y académico. No obstante, en el proyecto no se encuentra expresamente contemplada esa obligación. Ha señalado la doctrina que aunque nuestro marco legal es deficiente y obsoleto en materia de radio y televisión, no por ello podemos dejar de cumplirlo y de hacerlo incurriríamos irremisiblemente en vicios constitucionales, como lo hicieron Millicom y Comcel. Nuestra Constitución Política, artículo 121 inciso 14), c), establece claramente que: “Corresponde exclusivamente a la Asamblea Legislativa: 14) Decretar la enajenación o aplicación a usos públicos de los bienes propios de la Nación. No podrán salir definitivamente del dominio del Estado: c) Los servicios inalámbricos”. Por lo tanto, solamente a través de: a) una concesión legislativa-casos del ICE, según Ley Nº 3226 y de Racsa, según Ley Nº3293, o b) una concesión otorgada por una Institución del Estado autorizada por ley para ello- caso único de la Ley de Radio, Nº 1758, que le permite al Poder Ejecutivo en conjunto con el Ministerio de 30 FOURNIER VARGAS, Alicia. Presidenta Ejecutiva. SINART, S.A. Criterio enviado al presidente de la Comisión Especial de Telecomunicaciones mediante oficio PE-211-2007. 13 de junio de 2007. P. 2. 139 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Gobernación, otorgar licencias para servicios de radio y TV, se puede facultar la explotación de los servicios inalámbricos. La misma Ley de Radio lo expresa claramente cuando establece en su artículo 1: “Los servicios inalámbricos no podrán salir definitivamente del dominio del Estado y solamente podrán ser explotados por la Administración Pública o por los particulares, de acuerdo con la presente ley, salvo los casos de concesiones especiales.” En la carta paralela del TLC31 enviada por el principal negociador costarricense Alberto Trejos se expresó lo siguiente: “Costa Rica ha asumido una obligación en el Tratado de abrir su mercado para el suministro de servicios inalámbricos de telecomunicaciones. (...) La República de Costa Rica deberá, como mínimo, en cumplimiento con su política de asignación de espectro radioeléctrico para promover su uso más eficiente y de conformidad con las normas internacionales y regionales, asegurar que habrá suficientes frecuencias comercialmente relevantes disponibles en el espectro nacional para satisfacer los compromisos de acceso a mercado incluidos en la sección III.2 del Anexo 13. (...)” Nótese que el negociador se refiere al compromiso de “acceso a mercado” y su preocupación se enfocó únicamente en el tema de la asignación de espectro radioeléctrico y la provisión de frecuencias comercialmente relevantes. Por su parte, la presidente ejecutiva del SINART, expresó que la radio y la televisión de servicio público no son actividades con atractivo mercantil y por esa 31 TREJOS, Alberto. Negociador del TLC. Carta Paralela del TLC. 28 de mayo de 2004. 140 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 razón el Estado debe velar por esos servicios que se prestan a la comunidad, y está obligado a reservar, afectar o gravar recursos suficientes (frecuencias como el más importante) que garanticen la prestación continua, pacífica, ininterrumpida, eficiente, futura y adaptable a los cambios legales y en la necesidad social de los servicios 32. La Defensoría de los Habitantes recomendó derogar el artículo 18 de la Ley de Radio Nº 1758, contemplado en las derogatorias a esa Ley, introducidas en el artículo 83 del proyecto, el cual hace referencia a la tasa de reserva del espectro radioeléctrico para los operadores de estaciones radiodifusoras. La recomendación iba dirigida a fijar un parámetro equitativo para todos los operadores y proveedores de redes que utilicen el espectro radioeléctrico, de manera que ese nuevo instrumento legal deberá definir los criterios y mecanismos para fijar la tasa de reserva del espectro tanto para los operadores y proveedores de redes de telecomunicaciones como para los operadores de estaciones radiodifusoras que exploten el espectro radioeléctrico 33. SOBRE LAS SANCIONES CONTENIDAS EN EL TITULO V DEL PROYECTO DE LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. En la actualidad los avances tecnológicos principalmente en los medios de comunicaciones han producido un efecto social a gran escala, permitiendo la comunicación inmediata desde cualquier lugar del mundo. No obstante este adelanto tecnológico, puede producir conductas delictivas, totalmente nuevas, por lo que la sociedad ante la realidad de estas acciones u omisiones ilegítimas se ve obligado a regular por todos los medios legítimos posibles 32 FOURNIER VARGAS, Alicia. Presidenta Ejecutiva. SINART, S.A. Criterio enviado al presidente de la Comisión Especial de Telecomunicaciones mediante oficio PE-211-2007. 13 de junio de 2007. P. 2. 33 DEFENSORÍA DE LOS HABITANTES. Criterio emitido mediante oficio DAEF-127-2007, del 24 de mayo de 2007. P.19. 141 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Cabe señalar que en el texto base, incluía una serie de sanciones que posteriormente fueran eliminados en el texto sustitutivo, y que posteriormente por medio de mociones la fracción del PAC, trató de incluir por considerar de vital importancia, como por ejemplo: 1- En el “Título V Régimen Sancionatorio, Capítulo Único Infracciones y sanciones” en el artículo 72 “Clases de infracciones” se incluía como inciso 18 y como sanción grave el “Producir daños graves a las redes y sistema de telecomunicación por medio manipulación o fraude en las redes o sistemas de telecomunicaciones” No obstante en el texto sustitutivo se elimina. Si bien es cierto, dentro de las infracciones graves inc, 6 se mantiene la sanción relacionada con los daños, señalando como tal el: “Producir daños a las redes y sistemas de telecomunicación por el mal uso y funcionamiento de aparatos terminales, equipos y sistemas de propiedad”. Se trata de situaciones diferentes, debido a que en este no se contempla la manipulación o el fraude. Así las cosas la eliminación de este actuar como infracción se considera inadecuado por diferentes razones a saber: a- Estamos en presencia de un sistema de telecomunicaciones, costoso, altamente tecnificado, el cual debe ser protegido, asegurado y sancionarse de cualquier manipulación o fraude. b- La apertura propuesta es una apertura total e inmediata y no paulatina como ha sido en otros países, es este uno de los aspectos por lo que no podemos estar de acuerdo con este 142 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 proyecto. Sin dejar de lado nuestra posición en este punto, si debemos hacer ver que estamos frente a una propuesta que contempla un mercado libre de competencia, por lo que debe, de tratarse por todos los medios de que seguridad, el mismo ofrezca libre de cualquier mala intención, en detrimento o menos cabo de una competencia en igual de condiciones, trasparente, honesta y bajo principios éticos. c- Sin dejar de mantener nuestra posición de oposición a una apertura inmediata como se propone, en igual sentido que el punto anterior, consideramos que el no sancionar la manipulación y el fraude, puede llevar a una inseguridad en el ámbito de competidores nacionales y extranjeros, generando desconfianza. d- No podemos dejar de lado, que el no contemplar como falta grave el “Producir daños graves a las redes y sistema de telecomunicación por medio manipulación o fraude en las redes o sistemas de telecomunicaciones” conlleva que ante una violación de principios no existan los mecanismos de sanción, reduciendo éstos a letra muerta incluso de este mismo proyecto de ley como por ejemplo Art. 3 “Principios rectores. No discriminación.” e- Es importante mantener esta sanción no solo desde un punto de vista mercantil, sino de usuario final, no olvidemos que el producir daños graves a las redes y sistema de telecomunicaciones, implica un perjuicio directo para los usuarios y para servicios fundamentales, donde se verán afectados derechos y no solo ello, 143 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 con efectos multiplicadores a gran escala, pensemos en los servicios de emergencia. Igualmente por ser una materia tan delicada no se debe dejar a su regulación exclusiva por vía reglamentaria. Así las cosas, la Fracción del PAC, presentó la moción N. 330 para que se incluyera este actuar como infracción, la cual fue rechazada igual suerte tuvo la revisión presentada. 2- En el “Título V Régimen Sancionatorio. Capítulo Único Infracciones y Sanciones” en el artículo 72 “Clases de infracciones” texto base, se incluía como inciso 22) dentro de las sanciones graves el “Incumplir de manera grave y reiterada las obligaciones derivadas de los derechos de los usuarios En el texto sustitutivo, se elimina este inciso lo cual se consideró inadecuado. Se presenta la inclusión de esta infracción eliminando las palabras “ manera grave y reiterada” con base en el informe del Departamento de Servicios Técnicos que posteriormente se indicará. En otro orden de ideas, debemos tener presente que el tema es delicado y así lo ha demostrado la práctica en otros países, como en España en donde la realidad ( 200 denuncias diarias en el 2005) obligo a la creación de una Oficina de atención al usuario, igualmente Colombia, comprendió un manual como parte de la regulación y protección a los derechos de los usuarios. No es de esperar que el usuario presente su queja, o bien se den las consecuencias lógicas de un incumplimiento medidas necesarias. de las obligaciones, para tomar las Máxime si tenemos en cuenta que eventualmente 144 un Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 incumplimiento de las obligaciones derivadas de los derechos de los usuarios, puede afectar en forma individual, pero por lo general, perjudica a un grupo social o en el peor de los casos a la totalidad de los habitantes del país. En donde pueden involucrarse no solo asuntos relacionados con el servicio, ( calidad, costo, etc.) sino aspectos de derechos humanos. Igualmente por ser una materia tan delicada no se debe dejar a su regulación exclusiva por vía reglamentaria. Debido a ello presentamos la moción N. 332, a fin que aspectos como estos quedarán debidamente regulados y sancionado su incumplimiento, para que en la práctica efectivamente el usuario tenga plena garantía de cumplimiento y respeto a sus derechos en toda la extensión, y con ello quedara en esta Ley claramente establecido la protección al usuario no solo como enunciado, como lo serían los principios artículo 3 inc. c) y art,48 sino que llegue a concretarse en el momento de operacionar la misma. 3- En el “Título V Régimen Sancionatorio Capítulo Único Infracciones y Sanciones” en el artículo 72 “Clases de infracciones” , texto base se incluía como inciso 4) dentro de las sanciones graves el “Incumplir de forma grave y reiterada las obligaciones establecidas en las concesiones y en las autorizaciones.”.En el texto sustitutivo, se elimina este inciso lo cual considero es inadecuado,” Se presenta la inclusión de esta infracción eliminando las palabras “ manera grave y reiterada” con base a el informe del Departamento de Servicios Técnicos que posteriormente se indicará. Además se consideró oportuno la inclusión de esta infracción como garante real y eficiente de un desarrollo de las telecomunicaciones en sentido amplio, por lo que se hace necesario tener mecanismos eficaz que garanticen en caso de incumplimiento la posibilidad sancionatoria, sobre todo en una Ley General, como la presente, y no dejarlo vía reglamento. 145 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Es importante la inclusión de esta sanción porte estamos ante la posibilidad de un incumplimiento de obligaciones que se encuentran establecidas en los titulo habilitantes, por medio del cual el titular ha quedado obligado o hacer o dejar de hacer. Por lo que si existe una obligación de cumplimiento y una supervisión de su cumplimiento aparejado a ello, debe de existir la sanción a la infracción de esa obligación. Este cumplimiento efectivo por parte de los titulares de los títulos habilitantes, debe de ser garantizado por todas las formas posibles porque pensemos un momento ante la posibilidad hipotética, que algún titular incumpla con alguna obligación, como por ejemplo un uso inadecuado del espectro radioeléctrico. Como bien lo indicó el Diputado Rafael Elías Madrigal, en la Comisión que estudió y dictaminó el presente Proyecto “... consideramos que es importante que quede correcta y claramente establecido que una infracción grave es precisamente incumplir las obligaciones, establecidas en las concesiones, en las autorizaciones y en los permisos. Y es que aquí debemos partir de un principio general del derecho que se llama: “pacta sunt servanda”, y que es aplicable tanto para los contratos que celebran los particulares, como para los convenios que se den entre particulares y el Estado. Es decir, es aquel principio que dice: “que los contratos se hacen para ejecutarse, para cumplirlos, para hacerlos realidad bajo el principio de la buena fe que debe imperar en todos los negocios ... Evidentemente, cuando se rompa ese cumplimiento, se estaría rompiendo también el principio “pacta sunt servanda”, se estaría rompiendo el principio de la buena fe y por lo tanto, salvo prueba en contrario debería tenerse como una infracción de las catalogadas como muy graves.” 146 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Ante este caso estaríamos frente a una situación grave, partiendo que el espectro radioeléctrico es un bien público como lo establece el art. 121 inc. 14. Este es solo un ejemplo de la necesidad de incluir esta infracción. No obstante, esta moción fue rechazada al igual que la revisión. 4- El incumplimiento con las normas técnicas que les resulten aplicables, en el texto base se encontraba como infracción grave inciso 25 el cual fue eliminado en el texto sustitutivo, considerando importante incluirla, debido a que un incumplimiento de las normas técnicas, puede conllevar una serie de problemas con efectos graves no solo para los operadores o proveedores, sino para el usuario final. En el texto base se hacía referencia a un incumplimiento de “manera grave y reiterada”, adjetivos que fueron eliminados, de conformidad con el Informe de Servicios Técnicos, como se explicará más adelante. El hecho de omitir este tipo de infracción, sería motivo de impunidad en caso de incumplimiento de las normas técnicas , lo cual es grave. De esta forma se presentó moción (N.400) con el fin de incluir r este tema como infracción grave, la cual se tuvo por rechazada según resolución del 20 de junio del año en curso. Cabe señalar que en las mociones N. 332 relacionadas con incluir como infracción grave el incumplimiento de las obligaciones derivadas de los derechos del usuario, así como en la moción 329 que incluía como infracción muy grave el incumplimiento de las obligaciones establecidas en las concesiones y en las autorizaciones, y en la moción N. 400 que incluía como infracción grave el incumplimiento con las normas técnicas que les resulten aplicables, se elimino el incumplimiento de “manera grave y reiterada”, como lo disponía el texto base, teniendo como base el informe del Departamento de Servicios Técnicos que indica: 147 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 “ Artículo 72.- Clases de infracciones Este artículo establece cuáles faltas son consideradas muy graves, graves o leves. Sin perjuicio del problema técnico que tiene, pues tiene incisos numerados igual, pues son subincisos de otros, aspecto que debe corregirse. El inciso (a.25) señala con relación a una descripción de una conducta considerada infracción muy grave: “Incumplir de manera grave y reiterada las normas técnicas que le resulten aplicables”. Esta disposición presenta roces de constitucional, pues no determina qué se debe entender cuando se refiere a que la conducta se produzca de manera “reiterada”, no existiendo en el proyecto parámetros para determinarlo. El principio de legalidad que priva en materia sancionatoria indica que debe estipularse expresamente la conducta a sancionar. Igual en la conducta a.4: “Incumplir de forma grave y reiterada las obligaciones establecidas en las concesiones y en las autorizaciones. Este mismo comentario, se hace respecto del inciso b.4 del artículo (omisión reiterada de respuesta a las reclamaciones de los usuarios finales). Igual para el artículo 73 en cuanto establece que la Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones podría imponer una sanción de multa mayor, si la falta reviste gravedad particular. La gravedad particular debe de estar definida, so pena de inconstitucionalidad de la norma. No solo basta postular las obligaciones y los derechos de los usuarios como por ejemplo principios de universalidad, solidaridad , beneficio del usuario , privacidad de la información, etc, si paralelamente no incumplimiento.” 148 se enuncian las sanciones por Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 5- El retraso relacionado con el pago de los cánones , tasas y contribuciones establecidas en la presente ley por seis meses. Esta infracción en el texto base se encontraba como sanción grave en el inciso 24) contemplando el incumplimiento por seis meses, en el texto sustitutivo se elimina, lo cual es grave, ya que queda descubierto, y sin sancionar este incumplimiento. Nótese que estos incumplimientos, pueden traer consecuencias graves, para el sistema en general, y puede atentar contra principios de universalidad, solidaridad, y por ende a los derechos de los usuarios finales. Por lo que se presento moción ( N. 398) para incluir este retraso como infracción muy grave, la cual se tuvo rechazada según resolución del 20 de junio del año en curso. 6- Solicitar y recibir servicios profesionales de los funcionarios de la Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel) en contravención con lo dispuesto en la ley, este inciso se encontraba en el texto base como inc. 5) contemplada como infracción grave. El cual fue eliminado en el texto sustitutivo. Consideramos necesario que se contemple en la ley esta infracción no obstante como infracción muy grave: Ello porque estamos frente a una materia sumamente delicada, en donde los controles deben ser estrictos, para asegurarse transparencia, honestidad, Además imparcialidad, etc. debe establecerse como sanción muy grave, ya que la infracción sobre esta materia debe de sancionarse estrictamente por los niveles de corrupción que eventualmente podría darse. 149 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Se presentó como moción (N. 399), con el fin de incluir este retraso como infracción muy grave, la cual se tuvo rechazada según resolución del 20 de junio del año en curso. A pesar de las argumentaciones serias y concluyentes, esgrimidas por los compañeros de la Fracción del PAC, cada moción, que tuvo como fin incluir esta y otros tipos de infracciones, fueron rechazadas, igual suerte corrieron las revisiones presentadas -excepto la de “violar la privacidad o intimidad de las comunicaciones de los Usuarios” incorporándose como infracción muy grave-. Es así como queda claro la intención por parte de los impulsores de esta apertura, de tratar el tema de telecomunicaciones como mercancía, esto como un fin en si mismo, delegando el interés y el bienestar del usuario, en el mejor de los casos, a un segundo plano. Esto queda claro a enfocar en gran medida esta sección de infracciones y sanciones, a la practicas monopolísticas. Al final del arduo trabajo desarrollado por los miembros de nuestra Fracción en la Comisión que analizó el presente proyecto, y ante la carencia de debate, permanece una interrogante. ¿Sí, en realidad la intención del régimen sancionatorio se basa “en la necesidad de evitar estrategias comerciales e incluso legales cuyo objetivo sea evadir la responsabilidad del grupo empresarial” ( cita informe de Mayoría del Proyecto de Ley General de Telecomunicaciones. N. 16.398, pag. 26), y Si en realidad se quería dotar a la SUTEL de facultades que permitiera la correcta regulación de telecomunicaciones por qué entonces no conservar estos tipos de infracción, que indudablemente contribuirían en gran medida con este objetivo, y en beneficio directo del usuario final.? 150 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 SOBRE LA INSTITUCIONALIDAD INVOLUCRADA EN LA APERTURA ENTE RECTOR El proyecto que nos ocupa, tanto en el texto base como en el texto sustitutivo, ubican la rectoría del sector en el MINAET, el Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, el MINAE con una nueva materia: el sector de las telecomunicaciones. El Reglamento Orgánico del Poder Ejecutivo, Decreto Nº 33151, de 8 de mayo de 2006, asignó la rectoría de las telecomunicaciones al Ministro de Ambiente y Energía, en adelante MINAE La creación del sector y en consecuencia, el diseño de la nueva institucionalidad para la “apertura regulada” de las telecomunicaciones es materia del Proyecto de Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector de Telecomunicaciones, limitándose el Proyecto que estamos dictaminando ”Ley General de Telecomunicaciones” a definir los términos para la asignación de competencias en las materias reguladas por éste. Es así como el 4 de junio, en la sesión N°56, en la Comisión Especial que conoce el proyecto 16.397, se aprueba, con la oposición férrea y coherente de la Fracción del PAC, una “mega-moción”, de dudosa constitucionalidad en cuanto a su tramitación, que introduce cambios significativos en ese texto base. Por ejemplo, sin cambiar la Rectoría, crea en el ahora llamado MINAET un Consejo Sectorial de las Telecomunicaciones que por supuesto nunca tuvimos oportunidad de analizar con los y las proponentes. Varias veces durante el trámite, pusimos de manifiesto la necesidad de buscar los puntos de contacto entre los dos proyectos. Evidentemente las y los proponentes de la mega-moción y del texto sustitutivo del Proyecto de Ley 151 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 General de Telecomunicaciones nos hicieron caso y se pusieron en contacto entre ellas y ellos. Sobre el Consejo Sectorial de Telecomunicaciones Naturaleza Jurídica: órgano de desconcentración máxima del Ministerio de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones. El Consejo tendrá personalidad jurídica instrumental para administrar su presupuesto, así como para concertar los convenios y contratos necesarios para cumplir sus funciones. Competencia: realizar y evaluar el Plan Nacional de Telecomunicaciones y recomendar al Poder Ejecutivo lo concerniente a la explotación del espectro radioeléctrico. Integración: 5 miembros a) El Ministro de Ambiente, Energía y Telecomunicaciones, quien lo presidirá, o su viceministro. b) El Ministro de Ciencia y Tecnología o su viceministro. c) El Ministro de Planificación Nacional o su viceministro. d) Dos miembros designados por el Consejo de Gobierno, por períodos de dos años. Este Consejo tendrá un Secretaría Técnica como órgano instructor y ejecutor de los acuerdos del Consejo: le corresponderá realizar los trámites y demás actos preparatorios para la imposición de servidumbres así como los aspectos relacionados con las concesiones del espectro. También contará el Consejo con una Auditoría Interna. 152 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 La Fracción del PAC ha manifestado su oposición a que sea el MINAET en Rector del Sector de las Telecomunicaciones. Desde que comenzamos la tramitación de este proyecto presentamos mociones tendentes a analizar el tema y a proponer la Rectoría en el Ministerio de Ciencia y Tecnología que es también la propuesta del Proyecto de la UCR que el PAC presentó como texto sustitutivo. Por supuesto, nuestra moción fue desechada. Nadie anunció tampoco que tenían en mente la creación del Consejo Sectorial de Telecomunicaciones. No estamos de acuerdo tampoco con la naturaleza jurídica de ese órgano, así como con su integración. Creemos en la necesidad de un cuerpo técnico especializado a cargo de esas funciones para lo cual no se necesita que sea de desconcentración máxima y con personalidad jurídica instrumental, aspectos que también objeta la Contraloría General de la República, cuando emite criterio sobre el texto sustitutivo, el 6 de junio del 2007, en estos términos:”Como parte de la valoración que debe hacerse a efectos de determinar si resulta justificada la creación mediante esta iniciativa de otro órgano técnico en materia de telecomunicaciones, consideramos relevante tomar en cuenta la naturaleza de las funciones que se le estaría encomendando al referido Consejo sectorial de las Telecomunicaciones, pues las mismas se reducen al tema de los títulos habilitantes y concretamente a la realización de las actividades necesarias para efectuar los concursos públicos dirigidos a otorgar en concesión frecuencias del espectro radioeléctrico para la operación y explotación de redes públicas de telecomunicaciones, así como analizar las solicitudes de concesiones directas que se planteen, hacer las respectivas recomendaciones sobre solicitudes de cesiones y prórrogas, otorgar autorizaciones, etc, funciones que en su gran mayoría se llevaría a cabo ocasionalmente, pues al ser el espectro radioeléctrico un bien escaso, dichos concursos no se tramitarían en forma constante. 153 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Indica la Comisión de Telecomunicaciones de la UCR fundamentando su propuesta: “El país debe contar con un Ente Rector del Sector de las Telecomunicaciones, con suficiente capacidad técnica, conocimiento e independencia de gestión, para impulsar el desarrollo de las telecomunicaciones, con perspectiva de largo plazo. (…) La rectoría del Sector de las Telecomunicaciones debería residir en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, y sería ejercida por una Junta Rectora para el Desarrollo de las Telecomunicaciones, con la capacidad técnica, el conocimiento y la independencia requeridas para la formulación de las políticas públicas y la elaboración del Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones, bajo los principios rectores de la ley y los más altos intereses nacionales”. En el proyecto se propone crear en el ámbito del MICID una Junta Rectora del Desarrollo de Telecomunicaciones, órgano que gozará de suficiente capacidad técnica, conocimiento e independencia. Será responsable de la formulación de las políticas públicas y la elaboración del Plan de Desarrollo de las telecomunicaciones. En esa propuesta el Ente rector no tiene a su cargo el otorgamiento de las concesiones del espectro radioeléctrico, tema que analizamos en detalle en el apartado correspondiente. Se propone integrar la Junta con 7 miembros, todos de nombramiento del Consejo de Gobierno, de la siguiente manera: 1.- El titular del Ministerio de Ciencia y Tecnología, o su representante, quien será el coordinador. 2.- Un representante del Ente Regulador. 154 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 3.- Un representante del ICE. 4.- Un representante de los demás operadores. 5.- Un representante de las universidades públicas. 6.- Un representante del Ministerio de Planificación y Política Económica. 7.- Un representante del Colegio de Ingenieros Eléctricos, Mecánicos e Industriales. Contará con una Secretaría Técnica ubicada en el Ministerio de Ciencia y Tecnología. Se propone la constitución de un Fondo de Investigación, Desarrollo e Innovación de las Telecomunicaciones, creado con el aporte del (0,5%) de los ingresos brutos de los operadores y proveedores de telecomunicaciones, más los aportes que puedan dar el gobierno y las instituciones públicas y privadas. El Fondo será utilizado exclusivamente para proyectos de investigación y desarrollo propuestos por las universidades públicas y aprobados por el Ente Rector. Con los dineros destinados a la investigación, desarrollo e innovación, se constituirá un fideicomiso, administrado por un banco del Estado, el cual girará a las universidades los recursos financieros necesarios para el desarrollo de los proyectos, una vez autorizados. Reafirmamos nuestra posición: La Rectoría del Sector debe ubicarse en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, con la organización que propone el texto sustitutivo elaborado por la UCR. ENTE REGULADOR El diseño normativo del Ente Regulador debió ocupar un espacio debate. Pero no fue así. En las actas puede comprobarse que invitamos a analizar el tema a través de una cantidad importante de mociones que directamente abordaban el tema o 155 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 indirectamente cuando proponíamos la modificación de alguna moción que nombraba a la SUTEL, que nosotros reemplazamos con el término Ente Regulador mientras estuviera pendiente la discusión de ese tema. El texto base, así como el texto sustitutivo definen a la SUTEL en el artículo 6: c) Autoridad Reguladora de las Telecomunicaciones. Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel), órgano de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos. El texto sustitutivo contiene también la definición en el artículo 6: 30. Superintendencia de Telecomunicaciones (Sutel): Órgano de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos encargado de regular, supervisar, aplicar, vigilar y controlar el ordenamiento jurídico de las telecomunicaciones. La SUTEL se propone en el Proyecto de Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del Sector de Telecomunicaciones, mediante la reforma a LA LEY DE LA AUTORIDAD REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS, N.° 7593, DE 9 DE AGOSTO DE 1996 Se concibe como un órgano adscrito a la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, con personalidad jurídica instrumental para la administración del Fondo Nacional de Telecomunicaciones, para la realización de la actividad contractual, la administración de sus recursos, su presupuesto y la suscripción de los contratos y convenios que requiera para el cumplimiento de sus funciones. 156 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Se declara que la Sutel será independiente de todo operador de redes y proveedor de servicios de telecomunicaciones y estará sujeta al Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones y a las políticas sectoriales correspondientes. Se le asignan funciones típicas de regulación y otras de diversa naturaleza como es la Administración del Fondo Nacional de Telecomunicaciones, al que no hemos referido en el apartado sobre Acceso universal, Servicio Universal y Solidaridad.. Creemos que el órgano regulador ya existe y es la ARESEP, lógicamente creando en su interior una sección especializada en el tema específico. No es necesario dotarlo de capacidad jurídica instrumental. Respecto de la Administración del Fondo propusimos en concordancia con el Proyecto de la UCR que fuera administrado por un banco del Estado. El otro gran tema que es el que justifica la modificación al texto base por parte de los diputados y diputadas que apoyan telecomunicaciones, la “apertura regulada” de las es el referido a la administración y control del espectro radioeléctrico, que analizamos con detalle en el apartado correspondiente. En el texto sustitutivo solo queda en cabeza del regulador el control y la comprobación del uso eficiente de ese bien de dominio público y de las emisiones radioeléctricas, así como la inspección, detección, identificación y eliminación de las interferencias perjudiciales y los recursos de numeración. 157 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 2. Aspectos de Procedimiento. Cronología de un monólogo: “El trámite en la Comisión Especial de Telecomunicaciones”. Cronología de la Tramitación. Una carrera contra el tiempo para subirse al tren del “progreso”. Calladitos más bonitos. La mayoría automática. La mayoría mecánica. ¿El que calla otorga? Hablar para qué si total ya nos comprometimos. Este proyecto presentado por el Poder Ejecutivo el 3 de octubre del 2006 se radicó originalmente en la Comisión de Asuntos Jurídicos. El 18 de enero del 2007 el Plenario dispensa de trámite el proyecto, sin el apoyo de esta Fracción y se anuncia que será sometido a una Comisión Especial que se presentará para su aprobación en días siguientes. La Fracción presentó una moción de revisión en la sesión siguiente el lunes 22 de enero del 2007 que fue rechazada y en esa misma sesión de acuerdo a la facultad concedida en el artículo 154 del Reglamento Legislativo el proyecto es reenviado para su dictamen a una Comisión Especial creada al efecto. Esta es la resolución que fue aprobada por los 38 votos del TLC. La mayoría mecánica PARA QUE SE REENVÍE VÍA ART. 154 A UNA COMISIÓN ESPECIAL QUE SE CREARÁ AL EFECTO, PARA CONOCER Y DICTAMINAR, EL SIGUIENTE PROYECTO DE LEY: EXPEDIENTE N.º 16398. LEY GENERAL DE TELECOMUNICACIONES. Publicado en La Gaceta N.º 208 del 31 de octubre de 2006. Iniciado el 3 de octubre de 2006. La comisión deberá rendir su dictamen en un plazo de un mes, el cual vence el día 23 de febrero de 2007. 158 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Una vez dictaminado los proyectos ocuparán el segundo lugar del capítulo de Primeros Debates del Orden del Día del Plenario, hasta su tramitación final. Estas comisiones especiales estarán integradas por 9 miembros. Se autoriza a la Presidencia de la Asamblea Legislativa, para integrar las respectivas comisiones. Cincuenta y cuatro presentes, treinta y ocho de pie, dieciséis sentados. Ha sido aprobada la moción. La integración de la Comisión se anunció en la sesión del día siguiente 23 de enero del 2007. Su composición fue la siguiente: “Expediente N.º 16.398, Ley general de telecomunicaciones Evita Arguedas Maklouf, del Movimiento Libertario; Hilda González Ramírez, del Partido Liberación Nacional; Rafael Madrigal Brenes, del PAC; Jorge Méndez Zamora, del PLN; Silvia Charpentier Brenes, del PLN; Grettel Ortiz Álvarez, del PAC; Ronald Solís Bolaños, del PAC; José Luis Valenciano Chávez, del Partido Liberación; Lorena Vásquez Badilla, del Partido Unidad Social Cristiana”. Las autoridades de la Comisión: Presidente: Diputado José Luis Valenciano Chávez Presidente Secretaria: Diputada Hilda González La Comisión después de instalada comienza a conocer el expediente el 5 de febrero del 2007. 159 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Los datos de trabajo aproximados son: Número de Sesiones: 78 Mociones Presentadas por el PAC: 202 Mociones Aprobadas del PAC: 24 Mociones Rechazadas del PAC: 178 Mociones Presentadas por el PAC- Frente Amplio: 80 Mociones Aprobadas del PAC-Frente Amplio: 1 Mociones Rechazadas del PAC-Frente Amplio: 79 Mociones Presentadas por Otras Fracciones: 92 Mociones Aprobadas de Otras Fracciones: 80 Mociones Declaradas Improcedentes del Frente Amplio: 7 Mociones Rechazadas por Resolución de la Presidencia: 107 De las 78 sesiones se conoció el texto sustitutivo que fue la base del dictamen El Texto Sustitutivo fue aprobado el 11 de mayo de 2007 en la sesión No.57 y publicado en el diario oficial La Gaceta No. 95 del día 18 de mayo de 2007. Durante la tramitación se concedieron 5 prórrogas. Finalizó el trámite el miércoles 20 de junio del 2007. La calidad democrática de la tramitación de este proyecto en la Comisión Especial La Fracción del PAC reconoció que la Presidencia de esa Comisión se preocupó por no violentar el Reglamento Legislativo como en reiteradas oportunidades lo manifestamos durante el trámite y así consta en actas, pero debemos dejar constancia que la tramitación de este dictamen se caracterizó por la ausencia de debate, por una defensa de mociones de quienes no apoyamos la propuesta frente a los que a veces llamamos “el muro del silencio” ante el cual exteriorizábamos nuestra 160 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 posición, recibiendo como respuesta un voto contrario y casi siempre en mudo, sin debate o sea sin argumentación que confrontara nuestras afirmaciones. Varias veces apuntaron que la expresión ritual “suficientemente discutida” aplicada a las mociones que presentamos debería haber sido reemplazada por la expresión ”suficientemente defendida” que era lo que se daba en la realidad. Es grave que en una Comisión Especial cuya única función era el dictamen de un proyecto de esta envergadura un grupo de sus integrantes, en este caso los que apoyan la propuesta, se negaran a externar argumentos en apoyo de sus posiciones o para rebatir los argumentos contrarios. Esta situación provocó la presentación reiterada de algunas mociones rechazadas con una finalidad provocativa, lograr el debate sobre algunos aspectos esenciales en materia de telecomunicaciones. Como ejemplo que se constata en actas en casi todas las sesiones de forma directa o indirecta la defensa de las mociones incluyó alguna referencia a las telecomunicaciones como servicio público. En contadas oportunidades tuvimos respuesta sobre este tema. Ante esta situación cabe la siguiente pregunta ¿Es acorde con las reglas de la democracia representativa dictaminar un proyecto sin debatir? Argumentó en la última sesión la diputada Silvia Charpentier: “y también le quiero decir al Partido Acción Ciudadana que algunos hablamos menos que otros, el hecho de que así sea no significa que no estudiemos y que no queramos el debate, simplemente, pues algunos deciden hacer citas textuales, nosotros preferimos hacer algunas anotaciones más puntuales, pero que ha habido debate lo ha habido, ha sido un debate muy enriquecedor, creo que todos hemos aprendido y verdaderamente le 161 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 damos las gracias a usted, señor Presidente, por su conducción, verdaderamente, como decía antes, ejemplar”. Por su parte el diputado Jorge Méndez Zamora en esa sesión manifiesta que: “De manera que no se puede reclamar que no ha habido tiempo, que no ha habido análisis, que se ha violado el derecho a la enmienda, a recurrir, a debatir, porque eso más bien es lo que ha sobrado en esta Comisión, donde un proyecto de poquitos artículos, ha tenido un análisis enorme en cantidad de mociones, recursos y otras cosas presentadas por los señores Diputados a que me ha referido”. El diputado José Luis Valenciano, presidente de la Comisión en esa misma sesión manifestó: ¿Qué no ha habido debate? ¡Caramba! Son meses los que tengo de llegar a la casa entre las 10 y los 12 de la noche, después de haber salido de la misma a las siete de la mañana y creo que esto le ha sucedido a todos ustedes, porque hemos debatido y acá, algunos diputados han hablado poco, pero yo aquí yo reclamo el derecho y el reconocimiento a que si –en mi caso—he dicho poco, pues he tratado de decirlo con el mayor sustento, fondo y con la mayor forma y respeto; y eso que reclamo para mí, lo reclamo para todos los compañeros de la Comisión, tanto los que favorecemos este proyecto, como quienes lo desfavorecen…”. Estas tres manifestaciones bastan para demostrar que el término debate conceptualmente es “vago” o sea que no es posible enunciar, teniendo en cuenta el uso ordinario, propiedades que deben estar presentes en todos los casos en que la palabra se usa. Otro de los aspectos que debemos señalar sobre la calidad democrática de este procedimiento se refiere a la limitación de tiempo para los comparecientes durante la tramitación del texto base. 162 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Como se puede verificar en las Actas las diputadas y los diputados de la Fracción del Partido Acción Ciudadana reclamamos en casi todas las audiencias la ampliación del tiempo por resultar siempre insuficiente, además de la falta de un experto en la materia máxime tratándose de un tema tan técnico, esto con total independencia de la opinión a favor o en contra del proyecto de quienes fueron llamados a comparecer ante la Comisión. Algunas veces se logró el objetivo pero generalmente las preguntas más importantes no pudieron hacerse en la sesión y fueron contestadas por escrito lo que desnaturaliza la finalidad de una comparecencia personal ya que la inmediación resulta esencial para requerir la información, obtener la respuesta inmediata, aclarar los puntos oscuros y ampliar aquellos aspectos que se consideran insuficientes. Además de la limitación de tiempo las comparecencias se realizaron al comienzo de la tramitación cuando todavía no había comenzado la presentación de mociones lo que produjo a medida que avanzábamos en el análisis de la propuesta tramitación surgieran muchas preguntas que no podíamos plantearnos cuando recién comenzábamos a conocer este expediente. Solicitamos durante la tramitación del texto base nuevas comparecencias entre ellas la de Defensora de los Habitantes y del Regulador, las que fueron desechadas. Esto es grave. Como lo indicamos anteriormente la inmediación es importante en proyectos como el que tenemos entre manos, con aspectos técnicos tan complicados y contando con expertos y expertas que estaban anuentes a volver a comparecer, lo que agrava mucho la falta de análisis y confrontación de ideas durante este procedimiento. Basta como ejemplo de esta situación el abordaje del tema del espectro radioeléctrico, concepto que atraviesa transversalmente, de manera técnica y jurídica, la prestación de los servicios de telecomunicaciones. Se analizó en la mitad de una audiencia en la comparecencia de…*** como consta en actas. Como resultó insuficiente para abarcar las numerosas aristas del tema, en varias oportunidades reiteramos la necesidad de llamar a expertos para ahondar sobre este tema. Pero 163 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 imperó la lógica de no debatir, de no informarse, de hacer rápido la tarea que se les encomendó. La única oportunidad de poder de hablar frente a frente con los futuros responsables de poner en marcha la llamada apertura regulada se planteó para una supuesta reunión de trabajo con el Regulador, el Jerarca del MINAE y el Presidente Ejecutivo e ICE, que se planeó para el jueves 14 de junio, pocos días antes de la finalización del trámite en Comisión. Esta posibilidad de intercambio de opiniones era para la Fracción del PAC de vital importancia debido a las opiniones vertidas por el Regulador General en la consulta sobre el texto sustitutivo con relación al cambio introducido en el texto en el tema del órgano competente para concesionar el espectro radioeléctrico. Sin embargo, la reunión de trabajo resultó una nueva exposición de las “ventajas de la apertura” por parte del Ministro de Ambiente, quien participó en forma solitaria y desde el principio en la reunión, una rápida contestación de preguntas por parte del Presidente Ejecutivo del ICE, quien llegó con retraso a la reunión, y sin ninguna posibilidad de oír al Regulador quien se hizo presente cuando la sesión estaba terminando. Las diputadas y los diputados de nuestra Fracción que acudimos a esa supuesta sesión de trabajo, decidimos permanecer sin preguntar, no sin antes exponer nuestros argumentos, sobre la importancia de contar con la presencia de la totalidad de los invitados, como consta en trascripción de este acto “ Jornada de Análisis y Discusión de los Temas Modernización del ICE y Telecomunicaciones” 14 de junio de 2007. 164 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 “DIPUTADO RAFAEL ELÍAS MADRIGAL BRENES: En primer lugar, quiero agradecer la presencia de don Roberto Dobles Mora, ministro de Ambiente y Energía en esta audiencia. Lamento que el señor Regulador no esté presente, pues considero que es un actor importante en esta audiencia, me cuesta un poco creer que no tuviera alguna anticipación al compromiso de hoy y que haya tenido que cancelar esta audiencia. También, tengo mucho respeto por los funcionarios de Aresep que están presentes, pero ellos no son los voceros oficiales; además, puedo entender las circunstancias del señor Pedro Pablo Quirós, presidente ejecutivo del ICE. Yo sugiero, señor Presidente, con todo respeto, que esperemos al señor Quirós para que por lo menos hablemos con dos de las tres personas, pues considero que no está bien hablar con uno de los tres que esperábamos, así lo interpreto. Lo rico de este debate es que hay algunas posiciones encontradas y quisiéramos conversar sobre eso, pero no podríamos hacerlo si solo está presente uno de los actores. Con todo respeto, insto, señor Presidente, para que no iniciemos el diálogo hasta que haya mayor asistencia de los invitados, porque de otra forma, me parece, se pierde el interés.” DIPUTADA LEDA MARÍA ZAMORA CHAVES: “Realmente, yo venía muy optimista, así lo hice saber en la Comisión de Fortalecimiento, porque he sido una de las personas que más ha abogado para que 165 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 hiciéramos algunas sesiones de trabajo, pues tenemos dos proyectos íntimamente relacionados; uno de mis argumentos ha sido que como se ha venido trabajando esto en dos comisiones paralelas, estamos expuestos a cometer errores, hasta de carácter involuntario, por las contradicciones que podamos tener en ambos proyectos, o bien, por vacíos que después puedan resultar en inaplicabilidad de la ley o, incluso, atente contra el principio de seguridad jurídica. Desde mi punto de vista, el principal propósito de esta sesión de trabajo, al margen de que sea formal o informal o que sea una audiencia o no, es poder contrarrestar e intercambiar criterios con los tres principales jerarcas de las instituciones involucradas en este proceso. Tenemos contradicciones entre las visiones, sobre todo en temas como el relacionado con el espectro, por ejemplo, la visión planteada por la Aresep y el Minae. En esta reunión era importante contrarrestar esas posiciones y plantear algunas interrogantes y así poder intercambiar opiniones con estos tres señores, eso era fundamental. No menosprecio, de ninguna manera, a los funcionarios de la Aresep que están aquí, pero no tienen la posición oficial de la Institución; también, me parece fundamental la presencia de señor Pedro Pablo Quirós, presidente ejecutivo del ICE, ya que esta es una de las instituciones más impactadas por el cambio de modelo que se pretende. Me parece fundamental, para lograr el objetivo de esta sesión de trabajo, que estén presentes tanto el señor Regulador, como el señor Ministro y el Presidente 166 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Ejecutivo del ICE, justamente porque queríamos conversar con ellos tres para poder determinar, incluso, cuáles son las divergencias y coincidencias que hay en el modelo y, fundamentalmente, a raíz de qué se hicieron cambios a última hora en ambos proyectos de ley, ya que prácticamente tenemos dos nuevos proyectos. Por ello, señor Presidente, considero pertinente que estén los tres para lograr el fin de esta actividad.” DIPUTADO RONALD FRANCISCO SOLÍS BOLAÑOS: “Esta situación es muy incómoda para todos. Lo entiendo a usted, señor Presidente, al compañero Presidente de la otra comisión y a todos los diputados, pero no es nuestra responsabilidad que no se encuentren presentes esos funcionarios, pero creo que si no están los tres el objetivo no se cumple. Además, pienso que nos debemos dar nuestro lugar, no es posible que el Regulador argumente que porque hay un problema de autobuses no puede estar presente, si este es un tema en el que el rol y la visión del Regulador es fundamental, incluso, es importante conocer su posición, pues hay criterios encontrados. Por eso, considero que esta actividad debería cancelarse y dejarla para otra ocasión, porque las cosas se hacen bien hechas o no se hacen; además, como Primer Poder de la República debemos darnos nuestro lugar.” Advertimos también una violación a los principios constitucionales de participación y publicidad. 167 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 La asistencia del público a las sesiones de esta Comisión fue limitada por razones de espacio y no se trasmitieron por los medios de difusión.” En la última sesión la violación a estos principios se evidenció de manera clara, el día 21 de junio, a las 6:15 de la tarde, el diputado Alberto Salom fue alertado por un grupo de dirigentes sindicales de que se les impedía la entrada a la Asamblea Legislativa. El diputado Salom se hizo presente en la puerta principal, situada en la parte sur del edificio principal y se encontró con un grupo de siete dirigentes sindicales, entre los que se encontraba el secretario general de ANTTEC señor Jorge Arguedas. Fue informado por los sindicalistas de que intentaban ingresar a las barras de la última sesión de las comisiones dictaminadoras de los proyectos relacionados con la ruptura de monopolios y de reforma del institucional del Instituto Costarricense de Electricidad. Al preguntarles a los oficiales de seguridad sobre la imposibilidad de ingreso, los mismos arguyeron que eran las instrucciones del subjefe de seguridad de la Asamblea, por lo cual el diputado Salom procedió a pedir que lo llamaran para corroborar de viva voz esa orden. El subjefe de seguridad se hizo presente y dijo primeramente que la orden emanaba de los respectivos presidentes de las comisiones antes citadas. El diputado Salom consultó con los presidentes de las comisiones, diputados Oscar Núñez y José Luis Valenciano la veracidad de lo dicho por el subjefe de seguridad y resultó que ninguno de los dos había girado tal orden. Al encarar nuevamente al subjefe de seguridad, este cambió el argumento y dijo que la orden había sido emitida por el Director Ejecutivo de la Asamblea, el cuál nunca respondió 168 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 los llamados pese a que se le llamó a su casa y al celular y en ambos se le dejó recados. Después de múltiples gestiones los diputados de ambas comisiones decidieron suspender las sesiones y reunirse para tomar una decisión, la cuál fue de dejar entrar al grupo. En el ínterin de este tire y encoja transcurrieron cerca de dos horas, por lo que al tomarse la decisión de dejar entrar al grupo este había resuelto abandonar el lugar. Es antidemocrático que no se haga posible el conocimiento de lo que acontece en el proceso de dictamen de un proyecto de ley. La participación de los ciudadanos no se realiza, únicamente, por medio de actos concretos, como lo es el sufragio, o el derecho de reunión para examinar la conducta pública de los funcionarios, o la práctica de los derechos de petición o el acceso a los departamentos administrativos con el propósito de información. La participación también se ejerce por medio del conocimiento y la información sobre los diversos proyectos que se debaten en la Asamblea Legislativa en una palabra por el pleno conocimiento de los actos, debates, informaciones y opiniones que se generan en los procesos parlamentarios. 4. Las 22 razones por las cuales el PAC se opone al proyecto de ley objeto de este informe. 1. Porque la apertura del sector de las telecomunicaciones es inmediata y total, en otras palabras, no es gradual ni selectiva. 2. Porque la ley regula redes y no servicios de telecomunicaciones. 169 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 3. Porque no caracteriza al servicio de telecomunicaciones como servicio público. 4. Porque no interpreta los principios de universalidad, acceso universal y solidaridad, desde la perspectiva de los derechos humanos. 5. Porque limita seriamente las potestades del Estado para diseñar e implementar política pública en materia de telecomunicaciones (neutralidad tecnológica, subsidios cruzados, no-discriminación). 6. Porque obliga al ICE y eventualmente a las cooperativas a brindar acceso a sus instalaciones y a compartir su información. 7. Porque crea nuevos órganos estatales innecesarios desde el punto de vista de sus competencias e inadecuados en su composición y estructura orgánica. 8. Porque asigna al Poder Ejecutivo el otorgamiento de los títulos habilitantes para la explotación de redes y prestación del servicio de telecomunicaciones. 9. Porque permite la comercialización de las concesiones y autorizaciones de las frecuencias o bandas de frecuencias. 10. Porque autoriza la reasignación de frecuencias, lo cual es congruente con una de las cartas adjuntas del Tratado sobre el espectro radioeléctrico del 28 de mayo del 2004, que en última instancia afectaría directamente al ICE, Institución que tiene asignado casi un 25% del total del espectro radioeléctrico. 11. Porque el inciso b) del artículo 25 viola el inciso 14 del artículo 121 de la Constitución Política, cuando exige simplemente autorización para el prestatario de servicios de telecomunicaciones disponibles al público mediante redes públicas que no se encuentren bajo su operación o explotación, siempre y 170 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 cuando el titular de la red pública que se utilice para ese fin tenga la concesión o la autorización correspondiente. 12. Porque autoriza la prestación de cualquier servicio de telecomunicaciones a quien posea concesión o autorización para operar o explotar redes. 13. Porque no se regula de manera integral al sector de telecomunicaciones, ya que se dejan por fuera los servicios de radio, televisión y televisión por cable. 14. Porque los recursos financieros de FONATEL podrían terminar siendo un festín para unos pocos. 15. Porque la cantidad de recursos financieros que se dediquen al servicio universal y a la solidaridad podría ser insuficiente. 16. Porque prohíbe los subsidios cruzados al considerarlos como prácticas monopolísticas 17. Porque la apertura implica el rebalanceo de las tarifas de los servicios públicos de telecomunicaciones. Principalmente se incrementaría el costo de la telefonía fija, pública, móvil e inclusive de los mismos servicios públicos de electricidad. 18. Porque brinda amplias potestades al Consejo Sectorial y a la SUTEL, cuyas decisiones pueden afectar negativamente al ICE y a las cooperativas. 19. Porque los problemas de calidad en la prestación de los servicios serán atribuidos al ICE y las cooperativas, dado que son estos los poseedores de las redes y posterías públicas. 171 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 20. Porque el ICE y las cooperativas tendrían que pagar un canon de regulación y uno por el uso del espectro radioeléctrico, lo cual incrementaría sus costos y por ende las tarifas de los servicios de telecomunicaciones. 21. Porque el ICE y las cooperativas serían sancionados si se niegan a entregar la información que le solicite la SUTEL, si no permiten el acceso oportuno a sus instalaciones esenciales, si no ponen a disposición de los operadores o proveedores información técnica relevante en relación con dichas instalaciones, si incumplen con las obligaciones de acceso o interconexión o si cobran a los usuarios finales tarifas distintas a las fijadas por la SUTEL. 22. Porque se discrimina a un sector de la población discapacitada en el acceso de los servicios de telecomunicaciones por parte de los operadores y proveedores. 172 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 4. LAS PREGUNTAS SIN RESPUESTAS Al inicio de la discusión del Tratado Libre de Comercio, y del presente proyecto de “Ley General de Telecomunicaciones2, se plantearon una serie de preguntas, y después de todo el proceso en comisión, no se obtuvo respuesta, razón por la cual persiste la necesidad de dejar plasmadas en este informe varias de las interrogantes no respondidas en el presente documento. Nuestro país, se ha caracterizado por ser un Estado Social de Derecho, construido al amparo de los principios del mayor bienestar para los ciudadanos, reparto adecuado de la riqueza, ambiente sano, justicia social, principios consagrados en los artículos 50 y 74 de la Constitución Política, logrando con ello un estado solidario, donde el sistema de telecomunicaciones ha jugado un papel fundamental para su fortalecimiento. Partiendo de este razonamiento cabe cuestionar: ¿Por qué se desea cambiar este modelo que es característico del estado democrático costarricense e incluso forma para de nuestra idiosincrasia; que nos ha traído frutos positivos para todos los habitantes, por otro modelo que llevará a mediano plazo a una concentración de beneficios para unos pocos, lo que sin duda sucederá con la apertura del mercado de telecomunicaciones. países de latinoamericanos donde dos empresas Como ha sucedido en otros TELMEX y TELEFÓNICA, la primera mexicana y la segunda española, han absorbido y monopolizado el servicio de telecomunicaciones?. ¿Para qué dejar un sistema que ha garantizado a la totalidad de los habitantes del país, un servicio universal solidario y de calidad, por un sistema de apertura que elevara las tarifas básicas, dando al traste con este sistema? 173 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ¿Para qué queremos cambiar este modelo, que ha sido uno de los mayores impulsores del desarrollo nacional, disminución de brecha digital, contribuyendo en su momento al Producto Interno Bruto, entre otros aspectos, todo ello bajo conceptos de solidaridad y bienestar para todos los habitantes del país.? Como bien lo expresó, el Ingeniero Pedro Pablo Quirós Presidente Ejecutivo del ICE, en su comparencia ante la comisión de Internacionales que estudiaba el TLC con Estados Unidos, según consta en el acta N. 46 de 27 de septiembre del 2006, “En la densidad telefónica, en cuanto a telefonía fija, es una de las más altas en América Latina, se puntea sobre el 30%. En la próxima filmina veremos que tenemos, dentro de esa telefonía fija, algo muy importante que es cómo se da solidaridad a aquellos que no tienen teléfonos en sus casas, y esos son los teléfonos públicos, donde cambiamos la medida y aquí lo tenemos a 5.6 teléfonos por cada mil habitantes. En cuanto a densidad telefónica móvil, como es sabido, es una explosión el siglo XXI, a partir del 2000 es que realmente se ha tenido un crecimiento formidable, que sobrepasa al porcentaje de densidad de telefonía fija. La densidad de Internet, también llama la atención de que tenemos en esta filmina un crecimiento enorme al nivel de incremento, año tras año, es encomiable cómo vamos y lo que se refleja es que hay veintidós unidades por cada mil habitantes.” “...El ICE tiene tarifas bajas en la mayoría de sus servicios, aquí vemos que la tarifa básica es de 3.80 por mes, me van a disculpar que no dice por mes, en cuanto a servicio fijo y nada más para relacionarlo con el costo de telefonía móvil, que es un poco más elevado” 174 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Por su parte, ingeniero Gerardo Fumero ha indicado: “En telefonía celular sucede algo similar, cuando en Costa Rica la tarifa básica mensual era de 7 dólares, en Guatemala era de 28, en Honduras 15, en El Salvador 15, en Nicaragua 30 y en Panamá 12, mientras que el minuto adicional costaba 7, 11, 25, 27, 35 y 45 centavos de dólar respectivamente. Estas tarifas justifican que Costa Rica ocupe el tercer lugar en el mundo, en consumo por persona en telefonía celular, con 286 minutos mensuales, después de EE.UU. con 474 y Hong Kong con 350.”34 Estos argumentos nos hacen preguntarnos ¿Por qué para modernizarnos necesitamos la apertura en la forma planteada, en donde se ha visto la materia de telecomunicaciones como una simple mercancía? La declaración realizada en la Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información, diciembre 2003, Ginebra, Suiza, Indica: “Nosotros, los representantes de los pueblos del mundo, reunidos en Ginebra del 10 al 12 de diciembre de 2003 con motivo de la primera fase de la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información, declaramos nuestro deseo y compromiso comunes de construir una Sociedad de la Información centrada en la persona, integradora y orientada al desarrollo, en que todos puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información y el conocimiento, para que las personas, las comunidades y los pueblos puedan emplear plenamente sus posibilidades en la promoción de su desarrollo sostenible y en la mejora de su calidad de vida, sobre la base de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas y respetando plenamente y defendiendo la Declaración Universal de Derechos Humanos”. Ante esta declaración cabe hacer la siguiente pregunta: 34 Fumero, Gerardo. Costa Rica en el marco del TLC con E.U. www.Bilaterals.org. Junio 2005 175 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ¿Por qué poner a competir al ICE, una institución de patrimonio de todas y todos los habitantes del país, fruto del esfuerzo de un pueblo, e impulsor del desarrollo, con empresas poderosas a nivel no solo de América Latina sino del mundo, con capitales exorbitantes, ante lo cual indudablemente el ICE, no va a poder competir, siendo cuestión de tiempo su desaparición?. Conclusión Como ha quedado en evidencia en este dictamen, Costa Rica, comparado con países latinoamericanos que han puesto en práctica la apertura de las telecomunicaciones, posee indicadores (densidad telefónica, cobertura, calidad) superiores y tarifas más bajas, siendo uno de los países de América Latina con un importante porcentaje de población rural, topografía quebrada y alta humedad ambiental, lo cual le da un mérito adicional. Todo esto se ha logrado con un modelo de institución pública como el ICE, la cual como todos los costarricenses conocen, ha sido afectada por la corrupción política y por una política gubernamental de las últimas dos décadas, que le impedía invertir siquiera sus ganancias y desarrollar sus planes de expansión futura acorde al crecimiento del país. El efecto de estas políticas ha sido evidente no solo en telecomunicaciones sino también en electricidad. No es justo cuestionar un modelo que los costarricenses, a través de nuestros gobernantes, no le hemos dado oportunidad de operar como debe ser. Al ICE debemos despolitizarlo, flexibilizarlo y modernizarlo. Si dentro de ocho años, dándole esta oportunidad, el ICE es incapaz de brindar la calidad de servicio de telecomunicaciones que este país requiere para su desarrollo, entonces sí permitamos la apertura. 176 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Si por ejemplo, a un trabajador no le damos los instrumentos, herramientas y la capacitación que requiere para que pueda realizar un buen trabajo, no podemos afirmar que el trabajador no sirve. Démosle la oportunidad que el ICE necesita y se merece y en donde todos los costarricenses como socios propietarios de esta Institución asumamos con responsabilidad nuestro papel de copropietarios con los deberes y derechos que eso implica. “Los grandes cambios históricos se ganaron a partir de las luchas de las minorías” Grettel Ortiz Grettel Ortiz Álvarez Rafael E. Madrigal Brenes Diputada Diputado Ronald Solís Bolaños Diputado 177 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ANEXOS 178 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 PROYECTO DE LEY LEY PARA LA REGULACIÓN DE LAS TELECOMUNICACIONES EN COSTA RICA Expediente N.º 16.301 ASAMBLEA LEGISLATIVA: La Universidad de Costa Rica ha considerado que las telecomunicaciones constituyen un elemento estratégico para el desarrollo y la consolidación política, social, económica, financiera y cultural de las naciones, al tiempo que contribuyen a mejorar la calidad de vida de la población en general, así como a la prestación efectiva, eficiente e inmediata de otros servicios básicos, como la salud y la educación. El papel de las telecomunicaciones en el desarrollo es estratégico por su doble carácter: como actividad en sí misma, y como vehículo y soporte de otras actividades esenciales, debido a los encadenamientos productivos que tiene capacidad de generar. Ello las convierte en un factor fundamental para asegurar la participación efectiva y ventajosa en los mercados internacionales y, de esta manera, potenciar la producción de los recursos necesarios para un desarrollo sostenible. La declaración de los países participantes en La Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información (CMSI), celebrada en Túnez, en noviembre de 2005, destaca: “… reafirmamos nuestra voluntad y nuestro compromiso de construir una Sociedad de la Información centrada en la persona, abierta a todos y orientada al desarrollo, con arreglo a los objetivos y a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, el derecho internacional y el multilateralismo, y respetando plenamente y 179 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 apoyando la Declaración Universal de los Derechos Humanos, a fin de que todos los pueblos del mundo puedan crear, consultar, utilizar y compartir la información y el conocimiento para alcanzar su pleno potencial y lograr las metas y los objetivos de desarrollo acordados internacionalmente, incluidos los Objetivos de Desarrollo del Milenio”. Para el logro de las metas consignadas en el párrafo precedente, se requiere que los Estados garanticen que las telecomunicaciones en general y las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) en particular, sean asequibles a toda la población. Esto implica realizar inversiones en infraestructura y brindar servicios en condiciones adecuadas de precio y calidad, a fin de reducir la brecha de la comunicación y el conocimiento. La Constitución Política de Costa Rica, en el artículo 50, indica que: "El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza", y en el artículo 74, que: "Los derechos y beneficios a que este Capítulo se refiere son irrenunciables... serán reglamentados en una legislación social y de trabajo, a fin de procurar una política permanente de solidaridad nacional". Las telecomunicaciones deben ser consideradas, como lo han sido hasta el presente en Costa Rica, un servicio público, técnicamente regulado en beneficio de los usuarios y del interés nacional. Es por ello que los objetivos de desarrollo de las telecomunicaciones deben sustentarse en una visión de largo plazo, que responda a los principios de servicio universal y de solidaridad, así como a los criterios que han marcado nuestro desarrollo económico y social. El modelo costarricense, caracterizado por un Estado social de derecho, educación gratuita y obligatoria, proscripción del Ejército, servicios prestados por 180 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 instituciones del Estado sin fines de lucro, servicios públicos al costo y el principio de solidaridad social, ha hecho posible alcanzar uno de los más altos índices de desarrollo humano en América Latina. La brecha digital y el retraso tecnológico que se le atribuye al sector de telecomunicaciones en Costa Rica, no son necesariamente el resultado de que estas se ubiquen en el ámbito del dominio público, sino más bien una consecuencia de los procesos de reducción y debilitamiento del Estado, así como las ataduras que impone la normativa vigente. El marco normativo de las telecomunicaciones debe consolidar los principios existentes actualmente en nuestra legislación, tales como su naturaleza de servicio público, asequible, universalidad, solidaridad, uso racional de los recursos, privacidad de la información de los usuarios, protección del medio ambiente y publicidad de la información relacionada con las condiciones de prestación y regulación de los servicios. Los servicios estratégicos de telecomunicaciones deben mantenerse en manos del Estado, y la administración del espectro radioeléctrico debe ser eficiente, transparente y con gran dominio de los avances tecnológicos y del mercado, y sus tendencias en el ámbito internacional, atendiendo los principios de razón, proporcionalidad, justicia, lógica y conveniencia, así como los postulados básicos de la ciencia y la tecnología. Con base en lo anterior, la Universidad de Costa Rica propuso la adopción de un marco jurídico actualizado para el sector de telecomunicaciones, mediante la aprobación de una Ley marco de las telecomunicaciones, que permita promover y regular las actividades de este importante sector de la vida económica, social, política y cultural de Costa Rica. 181 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Este marco jurídico debe darse en el mismo contexto de servicio público que existe en la actualidad, y con un definido compromiso del Estado de garantizar las condiciones necesarias para potenciar las capacidades nacionales en este campo. A su vez, debe contemplar la redefinición de la estructura organizativa, a fin de sustentar adecuadamente la rectoría, gestión, y regulación del sector de telecomunicaciones. También debe incluir los elementos necesarios para una conveniente administración y actualización del uso del espectro radioeléctrico. El trabajo de las Universidad de Costa Rica constituye, una lectura de situación y una propuesta de visión construida sobre la base de las más variadas consideraciones, privilegiando los postulados de su Estatuto Orgánico. En esa perspectiva, se partió de la convicción de que todas las políticas públicas para el desarrollo deben tener en consideración las consecuencias sociales, culturales, económicas y ambientales que de ellas se deriven, reconociendo la solidaridad como fundamento de toda política de desarrollo sostenible. Para esa Comisión, la Ley marco de telecomunicaciones debe estar orientada a garantizar el acceso universal a los servicios de telecomunicaciones, en tanto servicios públicos, como elemento consustancial para su desarrollo sostenible de las sociedad costarricense. Para ello, el Estado debe garantizar que los servicios prestados respondan a los principios de universalidad, solidaridad, continuidad, eficiencia, adaptabilidad y servicio al costo. La propuesta de marras, se guía por el espíritu de que las telecomunicaciones deben ser reguladas como un servicio público, de igual manera que la educación, la salud, la electricidad y el agua, no pueden ser tratadas como un simple bien de mercado, sujetos a los mecanismos de oferta y demanda, dada su importancia creciente para la vida social, empezando por el propio proceso educativo, que 182 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 depende hoy esencialmente de la Internet y la alta tecnología. De ahí que considera que el país debe desarrollar un modelo propio, arraigado en los principios de: eficiencia, solidaridad social, universalidad del derecho a la comunicación y a la información. En esa misma perspectiva y en concordancia con la convocatoria ciudadana, debe considerarse que en el mundo actual el acceso a las nuevas formas de comunicación y acceso a la información se convierte en un factor de competitividad, es decir, la capacidad de competir con éxito en los mercados internacionales. Esta es una las razones por las cuales interesa la accesibilidad a estos servicios en todo el territorio nacional. Dada la coincidencia de principios que inspiran la propuesta de la Universidad de Costa Rica con la Convocatoria Ciudadana, el PAC considera conveniente apoyar este proyecto alternativo, asumiendo su responsabilidad como partido de oposición en la construcción de una Costa Rica solidaria e inclusiva. El modelo de desarrollo promovido por el ideario ciudadano, privilegia los valores de medio ambiente y el apoyo al aprovechamiento más inteligente y racional de nuestra biodiversidad, igualmente resulta vital la propuesta de “8 cañas de pescar” en donde las telecomunicaciones y la electricidad son dos mecanismos de ellas, por cuyo medio es posible promover la modernización de la economía, su mayor eficiencia y productividad, así como el necesario cambio cultural y lograr todo eso de forma plenamente compatible con la construcción de una sociedad más justa, democrática, libre y participativa y con la protección del medio ambiente. En virtud de que el proyecto elaborado por la UCR, resulta una respuesta oportuna y clara con una visión de futuro acorde con el ser costarricense que coincide con principios del la convocatoria ciudadana, someto a conocimiento de la Asamblea Legislativa la iniciativa de Ley para la regulación de las telecomunicaciones en Costa 183 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Rica para su estudio y aprobación por parte de los señores diputados y las señoras diputadas. LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA DECRETA: LEY PARA LA REGULACIÓN DE LAS TELECOMUNICACIONES EN COSTA RICA CAPÍTULO I Disposiciones generales 1.1.2 ARTÍCULO 1.- Ámbito de aplicación La presente Ley constituye el marco regulador que se aplicará en todo el territorio nacional, respecto de la instalación, mantenimiento y operación de redes, la prestación de servicios y la provisión de equipos de telecomunicaciones. Se establece, asimismo que, el régimen de derechos y deberes de los operadores, proveedores de servicios de telecomunicaciones y de los usuarios, con el fin de promover el desarrollo de la sociedad de la información, apoyado en el uso de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), las labores de investigación y desarrollo en el área y el acceso de toda la población a los servicios. Están sometidas a esta Ley y a la jurisdicción costarricense, las personas físicas y jurídicas, nacionales o extranjeras, quienes realicen actividades relacionadas con las telecomunicaciones que se originen, terminen o transiten dentro del territorio nacional. ARTÍCULO 2.- Papel del Estado El Estado intervendrá en el sector de las telecomunicaciones, por medio del Ente Rector, el Ente Regulador y el Operador Estatal, para los siguientes fines: a) Proteger a los usuarios. b) Regular tarifas. c) Garantizar la calidad y la eficiencia en la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones. 184 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 d) Garantizar la ampliación permanente de la cobertura y el acceso a las tecnologías de la información y las comunicaciones, en un esquema de solidaridad. e) Garantizar la competencia leal y en condiciones no discriminatorias, en aquellos servicios definidos en esta Ley. f) Garantizar la interconexión de las redes de telecomunicaciones. g) Propiciar la investigación y el desarrollo e implantación de nuevas tecnologías y el acceso a la sociedad global de la información. h) Garantizar la implementación del servicio universal de acuerdo con las tecnologías vigentes. i) Garantizar la prestación y continuidad del acceso universal, y asegurar la provisión de los recursos para su financiamiento. j) Garantizar el uso eficiente de la infraestructura y de los recursos escasos. k) Garantizar la disponibilidad de las redes existentes, para que sobre ellas se introduzcan avances tecnológicos. ARTÍCULO 3.- El Operador Estatal El Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), como operador estatal, gozará de autonomía política, financiera y de administración, que le garantice la suficiente capacidad de gestión, para brindar todos los servicios de telecomunicaciones y asegurar la prestación del servicio universal para beneficio de los usuarios. ARTÍCULO 4.- Definiciones Además de las definiciones establecidas por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), para los efectos de esta Ley se tendrán en cuenta las siguientes otras definiciones: Espectro radioeléctrico: es el conjunto de ondas radioeléctricas, definidas como ondas electromagnéticas, que se propagan por el espacio, con una frecuencia convencionalmente inferior a 3000 gigahertz (GHz). Telecomunicación: se entiende por telecomunicación toda transmisión, emisión, y/o recepción de signos, señales, escritos, imágenes, sonido o información de cualquier naturaleza, por hilo, radioelectricidad, medios ópticos u otros sistemas electromagnéticos. Servicios de telecomunicaciones: conjunto de funciones o facilidades ofrecidas por un proveedor, que se soportan en redes de telecomunicaciones, con el fin de satisfacer necesidades de comunicación de los usuarios. Se entienden como tales la telefonía fija y móvil, Internet, redes privadas a 185 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 terceros, buscapersonas, troncalizados, valor agregado, difusión y cualquier otro que llegue a establecer el Ente Regulador, de acuerdo con la evolución tecnológica del mercado. Servicios públicos de telecomunicaciones: en razón del interés público que revisten para el Estado y para los usuarios, serán considerados como servicios públicos, y por tanto, sometidos a los principios del Servicio Público establecidos en la Ley general de la Administración Pública, todos los servicios de telecomunicaciones, excepto redes privadas para uso propio, servicios de valor agregado y difusión. Interconexión: enlace entre los proveedores que suministran servicios públicos de telecomunicaciones, con el fin de que los usuarios de un operador puedan comunicarse con los usuarios del otro y tener acceso a los servicios suministrados por ambos. Interconectante: el operador que solicita interconexión con la red de otro operador. Interconectado: operador. el operador obligado a dar interconexión a otro Operador de telecomunicaciones: es la persona física o jurídica habilitada conforme a la ley, para prestar servicios públicos de telecomunicaciones. Proveedor de servicio de telecomunicaciones: es la persona física o jurídica habilitada conforme a la ley, para prestar servicios de valor agregado. Red pública de telecomunicaciones: es el conjunto de elementos que permite conexiones entre dos o más puntos definidos para establecer la telecomunicación entre ellos, y por medio del cual se prestan los servicios públicos de telecomunicaciones. Forman parte de la red los equipos de conmutación, transmisión y control, cables y otros elementos físicos, el uso de los soportes lógicos, la parte del espectro electromagnético asignada para la prestación de los servicios de telecomunicaciones, y las redes de televisión o de otro tipo que se utilicen para prestar servicios públicos de telecomunicaciones a los que se refiere la presente Ley. Red privada de telecomunicaciones: es el conjunto de elementos que permite conexiones entre dos o más puntos definidos para establecer comunicaciones entre ellos, ya sea para uso propio, o para brindar servicios a terceros. En el caso de redes privadas internacionales, excluye la interconexión al sistema público de telecomunicaciones, en ambos extremos. 186 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Servicio universal: es el conjunto de servicios definido en esta Ley, que serán prestados a toda la población a precios asequibles, independientemente de su ubicación geográfica o condición económica. Usuario: es la persona natural o jurídica que hace uso de los servicios públicos de telecomunicaciones, independientemente de que sea o no sea suscriptor de dichos servicios. Concesión: acto administrativo razonado, mediante el cual el Estado autoriza la explotación de un servicio que requiere uso del espectro radioeléctrico, estableciendo el plazo y las condiciones de prestación del servicio. Licencia: acto administrativo razonado, mediante el cual el Estado autoriza la explotación de un servicio que no requiere uso del espectro radioeléctrico, estableciendo el plazo y las condiciones de prestación del servicio. Registro: procedimiento por medio del cual el Estado permite la explotación de un servicio de valor agregado, que aprovecha la infraestructura de telecomunicaciones existente y requiere poca inversión propia, estableciendo las condiciones mínimas de prestación del servicio. Permiso: acto administrativo razonado, de carácter precario, mediante el cual el Estado otorga temporalmente el derecho de uso de un servicio, estableciendo el plazo y las condiciones de prestación del servicio. ARTÍCULO 5.- Principios rectores Universalidad del derecho a las telecomunicaciones y a la información: todos los habitantes tienen derecho a disfrutar de servicios modernos de telecomunicaciones e información. Los servicios de telecomunicaciones deberán fomentar el desarrollo del país y el bienestar de toda la población, independientemente de su ubicación geográfica o condición social y económica. Para el efectivo ejercicio de este derecho por parte de los habitantes, el Estado, además de los alcances del servicio universal contenidos en la presente Ley, procurará incrementar el índice de cobertura en todo el territorio nacional y garantizará la existencia de tarifas asequibles. 187 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Solidaridad: la prestación de los servicios de mayor rentabilidad a los segmentos de la población con una mayor capacidad de pago, deberá financiar la prestación de los servicios de menor rentabilidad a los segmentos de menores ingresos, o con menores posibilidades de acceso. Todos los proveedores deberán contribuir al fondo del servicio universal en la forma que esta Ley lo determine. Los ingresos generados por ese concepto deberán destinarse, en forma total y exclusiva, para el cumplimiento de los fines y las metas establecidas para el Servicio Universal. Competitividad de precios y suficiencia financiera: el Ente Regulador establecerá una política de precios y tarifas competitivas que permitan la recuperación de todos los costos del suministro del servicio, incluida una utilidad razonable. El Ente Regulador determinará las metodologías y modelo de fijación de tarifas de acuerdo con el nivel de competencia y las mejores políticas de regulación para garantía de los intereses de los consumidores, evitando prácticas anticompetitivas. Reinversión en el Sistema Nacional de Telecomunicaciones: el ICE y sus subsidiarias, en su condición de proveedores estatales, reinvertirán todos sus réditos en el desarrollo del Sistema Nacional de Telecomunicaciones, la incorporación de nuevas tecnologías, y la prestación eficiente de los servicios. Los otros proveedores contribuirán a los esfuerzos para garantizar el servicio universal, la investigación y el desarrollo en telecomunicaciones, para beneficio del país. Naturaleza de las telecomunicaciones como servicio público: Los servicios públicos de telecomunicaciones, así declarados por ley, o por el Ente Regulador de conformidad con la ley, estarán regidos por todos los principios fundamentales del servicio público. Ello, con la intención expresa de asegurar su continuidad, obligatoriedad, eficiencia y adaptación a todo cambio en el régimen legal y las necesidades de la colectividad nacional, en aras de garantizar la igualdad de trato para los usuarios. Uso racional de los recursos: Será obligación de todos los involucrados en la prestación de los servicios de telecomunicaciones, hacer uso racional de los recursos escasos asociados con esa prestación. Publicidad: La información referente a títulos habilitantes para la prestación de servicios de telecomunicaciones deberá ser publicada en el diario oficial La Gaceta. La información relativa a procedimientos, acuerdos y ofertas de interconexión estará disponible al público. La información relativa a precios, tarifas, requisitos y trámites para el acceso a los servicios de telecomunicaciones, deberá estar disponible al 188 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 público en los establecimientos que ofrecen los servicios, en medios electrónicos, y deberá ser publicada en el diario oficial La Gaceta. Regulación de la competencia: Los servicios que según esta Ley estén abiertos a la competencia, serán regulados para garantizar el equilibrio entre los derechos y obligaciones de los diferentes operadores, procurando el mayor beneficio para los clientes desde el punto de vista de calidad, precio y cobertura. Protección al consumidor: Los derechos e intereses legítimos de los clientes y usuarios de los servicios de telecomunicaciones deberán ser tutelados por el Ente Regulador. Confidencialidad de la información: De conformidad con el artículo 24 de la Constitución Política, los operadores garantizarán el derecho a la intimidad, a la libertad y al secreto de las comunicaciones, y deberán proteger la confidencialidad de la información que obtengan de sus clientes, o de otros operadores, con ocasión de la suscripción de los servicios. Protección del medio ambiente: El desarrollo, operación, y prestación de los servicios de telecomunicaciones en Costa Rica, deberá realizarse en armonía con la garantía constitucional de contar con un ambiente sano y ecológicamente equilibrado, debiendo los operadores cumplir con toda la legislación ambiental que les resulte aplicable. 1.2 ARTÍCULO 6.- CAPÍTULO II Clasificación de los servicios de telecomunicaciones Clasificación de los servicios Para efectos de la presente Ley, los servicios de telecomunicaciones se clasifican en: 1.- Servicios fijos: servicios de telecomunicaciones prestados a través de medios alámbricos o inalámbricos, terrestres o satelitales, destinados a instalaciones fijas y sus servicios complementarios. Incluye telefonía nacional, internacional, pública, empresarial y telefonía IP, por televisión digital u otros medios. 2.- Servicios móviles: servicios de telecomunicaciones prestados a través de medios inalámbricos utilizando equipo terminal móvil. 3.- Servicios de Internet: servicios de acceso a la red Internet incluyendo, entre otros, correo electrónico, extracción y procesamiento de información en línea y de bases de datos, y servicios de intercambio electrónico de datos. 189 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 4.- Servicios de redes privadas a terceros: servicios de redes para comunicaciones privadas sin interconexión al sistema público de telecomunicaciones. Las redes privadas internacionales, no podrán interconectarse al sistema público de telecomunicaciones en ninguno de sus extremos. 5.- Servicios de buscapersonas: servicios inalámbricos de localización y envío de mensajes, soportados en una red privada o pública. 6.- Servicios troncalizados: servicios inalámbricos de comunicación entre flotillas de vehículos, soportados en una red privada. 7.- Servicios de valor agregado: servicios de televisión interactiva, vídeo y audio en demanda, servicios de información y contenido, que utilizan la red pública de telecomunicaciones, y otros que defina el Ente Regulador. 8.- Servicios de difusión: son aquellos servicios de telecomunicaciones que permiten la comunicación solamente en el sentido de un emisor a varios puntos de recepción simultáneamente. Se consideran servicios de difusión, entre otros, los de radiodifusión sonora, televisiva, difusión por cable, difusión directa por satélite, y cualquier otro que sea clasificado como tal por el Ente Regulador. La prestación de estos servicios se regirá por la Ley de radio, N.º 1758. ARTÍCULO 7.servicios Definición de los regímenes a los que se someterán los Los servicios de telecomunicaciones se entenderán sometidos a dos tipos de régimen: 1.- Servicios no sujetos a competencia: son los servicios fijos, móviles, de Internet y redes privadas internacionales prestados en régimen de exclusividad por el ICE como operador estatal. 2.- Servicios en competencia: son los servicios de redes privadas nacionales a terceros, de buscapersonas, troncalizados, de valor agregado y difusión, que serán prestados en régimen de competencia. Tanto los servicios no sujetos a competencia como aquellos en competencia serán objeto de regulación por parte del Ente Rector. 1.3 ARTÍCULO 8.- CAPÍTULO III Títulos habilitantes Modalidades El Estado, por medio del Ente Regulador, podrá otorgar las siguientes modalidades de títulos habilitantes: 190 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1.- Concesiones: Para todos aquellos servicios que requieran el uso del espectro radioeléctrico, entre otros: móviles celulares, buscapersonas, troncalizados, televisión por satélite, Internet inalámbrico, redes privadas inalámbricas, comunicaciones satelitales y de difusión. 2.- Licencias: Para los servicios de telecomunicaciones que no requieren concesión por uso del espectro, como televisión por cable, Internet y redes privadas alámbricas. 3.- Registros: Para los servicios de valor agregado. 4.- Permisos: Para usos de carácter temporal y experimental que no impliquen prestación de servicios al público. ARTÍCULO 9.- Otorgamiento Todos los títulos habilitantes serán otorgados por el Ente Regulador conforme a esta Ley. Cuando la naturaleza del servicio así lo requiera, el otorgamiento del título implicará la autorización para brindar el servicio, así como la concesión para el uso del espectro por el mismo plazo por el que ha sido autorizada la prestación del servicio. Los títulos habilitantes son intransferibles. Para los operadores de radiodifusión, en lo que corresponda, el Ente Regulador se regirá por lo establecido en la normativa que regula la materia. Para los operadores estatales, el Ente Regulador se regirá por lo que establezcan sus respectivas leyes, tanto para las frecuencias que ya tienen como para las que requieran adicionalmente, con el fin de brindar los servicios que no estén en competencia. ARTÍCULO 10.- Requisitos para el otorgamiento de los títulos habilitantes Para formalizar la solicitud de una concesión o licencia, los interesados deberán aportar los siguientes requisitos: 1.2.3.4.5.6.7.- Programas y presupuestos de inversión. Cobertura geográfica. Plan de negocios y capacidad financiera de la empresa. Cronograma y especificaciones técnicas de los proyectos. Plan de calidad de la red o del servicio. Plan de expansión y operación de la red. Estudios de impacto ambiental, cuando apliquen. 191 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Cuando el servicio por prestar requiera el uso de frecuencias del espectro radioeléctrico, el interesado deberá indicar expresamente la banda o rango de frecuencias en las que operará, así como la potencia máxima efectiva de radiación. En el caso de los servicios de valor agregado, los interesados deberán registrarse ante el Ente Regulador, cumpliendo con los siguientes requisitos: 1.2.3.4.5.- Programas y presupuestos de inversión. Cobertura geográfica. Plan de negocios y capacidad financiera de la empresa. Cronograma y especificaciones técnicas de los proyectos. Plan de calidad del servicio. Para el caso de los permisos, los interesados deberán registrarse ante el Ente Regulador, cumpliendo con los siguientes requisitos: 1.2.3.4.- Cobertura geográfica. Cronograma y especificaciones técnicas del proyecto. Plan de calidad del proyecto. Estudios de impacto ambiental, cuando corresponda. Cuando el servicio que se va a prestar utilice sistemas satelitales que transmitan señales radioeléctricas hacia y desde el territorio nacional con fines comerciales, los interesados deberán cumplir con los siguientes requisitos adicionales: 1.- Conformar sus transmisiones a los estándares especificados por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), para las frecuencias de uso satelital. 2.- Contar con los derechos internacionales de uso de posiciones orbitales, cuando el caso lo requiera. 3.- Poseer los derechos de uso del espectro claramente establecidos por acuerdos, tratados y convenios internacionales sobre la materia ratificados por el gobierno de Costa Rica. El operador o proveedor de servicios que brinde estos al público deberá contar con una oficina abierta al público en el territorio nacional, y cumplir con la legislación laboral y tributaria. ARTÍCULO 11.- Obligaciones Los poseedores de títulos habilitantes deben cumplir con todos los requisitos exigidos para el otorgamiento del título; contribuir financieramente con los esfuerzos 192 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 del país en los campos de la investigación y el desarrollo en telecomunicaciones, así como financiar la operación del Ente Regulador, la gestión del espectro y el servicio universal. ARTÍCULO 12.- Derechos El título habilitante autoriza a sus poseedores a prestar los servicios de telecomunicaciones, únicamente bajo las condiciones establecidas en el acto de otorgamiento. En los casos en que así se establezca, mediante el título habilitante se otorgará la concesión de las frecuencias respectivas. ARTÍCULO 13.Causales para revocar, extinguir y dictar la caducidad de los títulos habilitantes 1.- El Ente Regulador, siguiendo el debido proceso, podrá revocar o suspender el título habilitante por alguna de las siguientes causas: a) b) c) d) e) f) g) 2.- Incumplimiento de las obligaciones establecidas en esta Ley. Incumplimiento de la legislación ambiental, laboral o tributaria. Cambios en la composición societaria. Disolución o muerte del titular. Uso ineficiente del espectro. No prestación del servicio o interrupción de este. La reincidencia en la comisión de infracciones muy graves. Los títulos habilitantes se extinguirán por: a) b) c) Vencimiento del plazo. Renuncia expresa incondicional del concesionario. Renuncia condicionada a la modificación del título. En caso de oposición fundamentada, el Ente Regulador no aceptará la renuncia condicionada. 3.- Los títulos habilitantes caducarán por no haber utilizado las frecuencias para el fin solicitado, luego de seis meses de haber sido asignadas. El procedimiento para declarar la extinción, caducidad o revocación del título habilitante será el ordinario establecido en el artículo 308 y siguientes de la Ley general de la Administración Pública. 193 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 ARTÍCULO 14.- Plazo 1.- Las concesiones, tanto para el uso del espectro como para la prestación del servicio, tendrán una vigencia de 10 años, prorrogables una sola vez, previa verificación por parte del Ente Regulador, del cumplimiento de todas las obligaciones establecidas en esta Ley. 2.- Las licencias tendrán una vigencia de 10 años, prorrogables una sola vez, previa verificación por parte del Ente Regulador, del cumplimiento de todas las obligaciones establecidas en esta Ley. 3.- Los registros no tendrán plazo de vigencia. 4.- Los permisos se otorgarán por un plazo máximo de un año, prorrogable por el mismo plazo una sola vez. 5.- Para el caso del ICE y sus subsidiarias se aplicarán sus propias leyes. La solicitud de prórroga del plazo debe presentarse ante el Ente Regulador al menos seis meses antes del vencimiento, de acuerdo con lo que disponga el Reglamento de esta Ley. El Ente Regulador, deberá pronunciarse en un plazo máximo de tres meses, deberá prorrogar el plazo, salvo que compruebe incumplimiento en las condiciones y términos de su otorgamiento o la existencia de causales de extinción o caducidad. Los operadores mantendrán la explotación de las frecuencias necesarias para la prestación de los servicios autorizados en el título, mientras mantengan la prestación de los mismos, conforme a lo que establezca la respectiva ley. CAPÍTULO IV Del espectro radioeléctrico ARTÍCULO 15.- Naturaleza y uso del espectro radioeléctrico El espectro radioeléctrico es un recurso natural de dominio público, escaso e inalienable, que forma parte del patrimonio del Estado. El uso, el aprovechamiento y la explotación del espectro radioeléctrico se regirán por las normas, las recomendaciones y los convenios internacionales en la materia, las disposiciones de esta Ley, el Reglamento técnico respectivo y el Plan Nacional de Atribución de Frecuencias. ARTÍCULO 16.- Clasificación de bandas del espectro radioeléctrico 194 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Independientemente de la clasificación técnica de la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), para efectos del otorgamiento de las concesiones, las bandas del espectro radioeléctrico se clasifican de la siguiente forma: 1.- Espectro de uso libre: son aquellas bandas de frecuencias que pueden ser utilizadas por el público en general sin necesidad de concesión, para aplicaciones de uso privado. Para la prestación de servicios al público, empleando estas bandas de frecuencias, se debe tener un título habilitante. Esas bandas serán identificadas claramente en el Plan Nacional de Atribución de Frecuencias. 2.- Espectro para servicios de telecomunicaciones (excepto radiodifusión): son aquellas bandas de frecuencias otorgadas mediante concesión y que solo pueden ser utilizadas para los servicios de telecomunicaciones que autorice el Ente Regulador en el título correspondiente. 3.- Espectro para servicios de radiodifusión: son aquellas bandas de frecuencias otorgadas mediante concesión y que solo pueden ser utilizadas para los servicios de radiodifusión que autorice el Ente Regulador, en el título correspondiente. Las concesiones o permisos para el uso, el aprovechamiento o la explotación de bandas de frecuencias atribuidas a los servicios de radiodifusión de radio y televisión abierta, y su programación, estarán sujetas a lo dispuesto en la Ley de radio. 4.- Espectro para servicios de radioaficionados: son aquellas bandas internacionales de frecuencia atribuidas para servicios de radioaficionado. Las concesiones o permisos para el uso, el aprovechamiento o la explotación de bandas de frecuencias atribuidas a los servicios de radio aficionado estarán sujetas a lo dispuesto en la Ley de radio. 5.- Espectro para uso oficial: son aquellas bandas de frecuencias destinadas para el uso exclusivo del Gobierno y sus instituciones, otorgadas mediante asignación directa. 6.- Espectro para usos experimentales: son aquellas bandas de frecuencias que podrá otorgar el Ente Regulador, mediante permisos temporales, para comprobar la viabilidad técnica y económica de tecnologías en desarrollo, para fines científicos o experimentales. 7.- Espectro reservado: son aquellas bandas de frecuencias no asignadas ni concesionadas por el Ente Regulador. El Plan Nacional de Atribución de Frecuencias definirá las bandas de frecuencias que serán de uso libre y de uso regulado. ARTÍCULO 17.- Título habilitante para la prestación de servicios satelitales Se requiere concesión otorgada por el Ente Regulador en la prestación de servicios para los cuales sea necesaria la utilización de posiciones orbitales satelitales, 195 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 y explotar sus respectivas bandas de frecuencias, así como para explotar los derechos de emisión y recepción de señales de bandas de frecuencias asociadas a sistemas satelitales extranjeros, que cubran y puedan prestar servicios en el territorio nacional. ARTÍCULO 18.- Requisitos para los operadores de los sistemas satelitales Todos los operadores de sistemas satelitales que transmitan señales radioeléctricas hacia y desde el territorio nacional con fines comerciales, deberán cumplir con los siguientes requisitos: a) Conformar sus transmisiones a los estándares especificados por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), para las frecuencias de uso satelital. b) Contar con los derechos internacionales de uso de posiciones orbitales, cuando el caso lo requiera. c) Registrar sus equipos transmisores de acuerdo con lo requerido en el Reglamento de esta Ley. d) Poseer los derechos de uso del espectro claramente establecidos por acuerdos, tratados y convenios internacionales sobre la materia ratificados por el gobierno de Costa Rica. ARTÍCULO 19.- Tasa por uso del espectro radioeléctrico El titular de la concesión deberá pagar una tasa anual por: 1.- Uso del espectro radioeléctrico, cuyo importe será calculado por el Ente Regulador en función de los siguientes parámetros: a) b) c) d) El ancho de banda. La potencia nominal. El área de cobertura. El tipo de servicio que se va a prestar. 2.- La elaboración y gestión del Plan de Desarrollo de las Telecomunicaciones, cuyo importe corresponderá a un 10% (diez por ciento) adicional, calculado sobre el monto fijado por el Ente Regulador por concepto de uso del espectro, según el punto anterior. Los ingresos respectivos financiarán tanto la gestión del espectro radioeléctrico por parte del Ente Regulador, como la elaboración y gestión del Plan de Desarrollo de las Telecomunicaciones por parte de la Secretaría Técnica del Ente Rector. En el caso de los servicios en competencia, recibida una solicitud de concesión de frecuencias, el Ente Regulador ordenará la publicación por tres veces de un edicto 196 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 en el diario oficial La Gaceta informando sobre la existencia y los alcances de esa solicitud, concediendo el plazo de un mes para que cualquier interesado presente en forma razonada alguna alegación al respecto. Vencido ese plazo, el Ente Regulador analizará la solicitud junto con las alegaciones, si las hubiere, y dictará la resolución con mérito en el respectivo expediente. Contra esta resolución cabrán los recursos administrativos ordinarios de revocatoria y apelación, de acuerdo con las normas y principios de la Ley general de la Administración Pública. Cuando haya muchos interesados en la adjudicación de las mismas bandas de frecuencias, el Ente Regulador podrá determinar la realización de concursos para tal efecto. El Ente Regulador deberá incluir en estos concursos, por lo menos lo siguiente: a) Garantía de participación. b) Garantía de cumplimiento. c) Selección en función de la mejor opción de prestación de servicios (tecnología que se utilizará, transferencia de tecnología y conocimiento, cumplimiento de parámetros de calidad y cobertura), todo de acuerdo con los principios constitucionales de la contratación. En caso de los servicios que no están en competencia, si se presentan varios interesados dentro del plazo de la audiencia concedida en el edicto, manifestando su interés, el Ente Regulador dará prioridad a la solicitud cuyo objeto sea la prestación de un servicio público. En igualdad de circunstancias, se dará preferencia a la solicitud de mayor antigüedad. ARTÍCULO 20.- Tasa por asignación del espectro radioeléctrico En los casos en que se requiera convocar a concurso público para la asignación del espectro, el Ente Regulador, determinará el importe que se cobre por dicha asignación. Los ingresos provenientes de este concepto serán destinados al Estado. ARTÍCULO 21.- Gestión del espectro El Ente Regulador instalará un sistema de monitoreo, control y comprobación técnica de emisiones radioeléctricas, para garantizar el uso adecuado del espectro y su uso libre de interferencias perjudiciales para las estaciones de los concesionarios. Se entenderá como interferencia perjudicial, toda señal radioeléctrica que comprometa, degrade, interrumpa o impida el funcionamiento de un servicio de 197 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 comunicaciones inalámbricas, que opere de acuerdo con las características técnicas del título emitido por el Ente Regulador. CAPÍTULO V Servicio universal ARTÍCULO 22.- Objetivos Con el propósito de lograr los objetivos de disponibilidad de los servicios en todo el territorio nacional, mediante acceso no discriminatorio, el Ente Regulador, de conformidad con las políticas y directrices del Ente Rector, velará por que operador y proveedor estatal de servicios, el ICE, suministre un conjunto de servicios considerados como esenciales, para garantizar el derecho a la comunicación e información a toda la población, independientemente de su ubicación geográfica o condición económica. ARTÍCULO 23.- Metas del servicio universal Todos los habitantes tienen derecho a disfrutar de un servicio moderno de telecomunicaciones. El cumplimiento de ese objetivo se realizará por medio de las siguientes metas y acciones: a) La instalación y el desarrollo de redes en áreas rurales y urbanas menos desarrolladas. b) El establecimiento de centros de acceso a Internet en todas las comunidades del país, incluidas las áreas rurales y urbanas menos desarrolladas. c) El servicio telefónico con tarifas asequibles para todos los clientes residenciales, micro y pequeñas empresas, utilizando, según resulte necesario, cualquier tecnología, incluidas la satelital y la celular. d) El servicio de acceso básico a Internet desde su servicio telefónico, con tarifas asequibles para todos los clientes residenciales, micro y pequeñas empresas que así lo requieran. e) La disponibilidad de teléfonos públicos a una distancia razonable, con carácter complementario, a precios asequibles. f) Los servicios especiales para personas con discapacidad a precios asequibles. g) Servicio de acceso a Internet gratuito para todos los centros públicos de educación, investigación, bibliotecas y museos. h) Servicio de acceso a Internet de calidad para todos los departamentos del Gobierno Central, municipalidades, centros de educación superior públicos, centros de salud y hospitales públicos. i) Servicio gratuito de guía telefónica. 198 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 El Ente Rector definirá los plazos, medios, programas y las modalidades de los subsidios necesarios para el cumplimiento de dichas metas y acciones, pudiendo ampliarlas en la medida en que los avances tecnológicos lo ameriten y lo permita la disponibilidad de los recursos. ARTÍCULO 24.- Financiamiento El servicio universal se financiará con los aportes de todos los operadores y proveedores de servicios de telecomunicaciones y de todos los servicios que se soporten sobre estos, quienes deberán contribuir con el 9% (nueve por ciento) de sus ingresos brutos. Los pagos deberán hacerse en forma mensual. El Ente Rector, a solicitud del Ente Regulador, podrá fijar una contribución mayor, atendiendo las necesidades de cobertura del servicio universal. Los ingresos que se perciban por ese concepto deberán destinarse en forma total y exclusiva para este fin, con el objeto de cumplir las metas establecidas. ARTÍCULO 25.- Constitución y administración del Fondo Con los dineros destinados al servicio universal se constituirá un fideicomiso, que será administrado por un banco del Estado, el cual deberá girarle al ICE los recursos financieros necesarios para el desarrollo de los proyectos y programas de obras que correspondan, y para el financiamiento de los subsidios en la prestación de servicios autorizados por el Ente Regulador, conforme a esta Ley. ARTÍCULO 26.- Ejecución de proyectos y provisión de servicios El ICE, en su condición de operador y proveedor estatal de servicios, propondrá los programas, proyectos y presupuestos de obras, necesarios para cumplir con las metas de servicio universal establecidas por el Ente Rector de acuerdo con esta Ley, que también deberán ser aprobados por el Ente Regulador. Una vez aprobados los programas y proyectos, el ICE los ejecutará y prestará los servicios en los términos en que señale el Ente Regulador. ARTÍCULO 27.- Aprobación de proyectos y subsidios El Ente Regulador, de conformidad con las políticas y directrices del Ente Rector, aprobará los programas y proyectos de obras destinadas al servicio universal, que se le sometan a consideración anualmente. De igual manera, cuando así lo requieran los servicios, el Ente Regulador aprobará los subsidios que deban aplicarse. CAPÍTULO VI Interconexión ARTÍCULO 28.- Condiciones 199 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 La interconexión será regulada y se brindará en forma obligatoria, continua, razonable, oportuna, transparente, no discriminatoria y en beneficio del usuario final del servicio. ARTÍCULO 29.- Costos Las tarifas de interconexión deberán: (1) ser equitativas para los operadores involucrados; (2) permitir una rentabilidad adecuada; (3) ser competitivas internacionalmente; y (4) estimular el crecimiento de la infraestructura del Sistema Nacional de Telecomunicaciones. Las tarifas serán propuestas por el ICE y fijadas por el Ente Regulador, atendiendo el principio de servicio al costo, de acuerdo con su Ley N.º 7593. ARTÍCULO 30.- Reglamentación y normas técnicas El Ente Regulador emitirá y promulgará la reglamentación y las normas técnicas, que garanticen una adecuada interoperabilidad entre los sistemas de distintos operadores. Todo operador está obligado a conectar a su red los elementos homologados por el Regulador, evitando constreñir al otro operador en la selección de sus equipos o en la configuración de su red. ARTÍCULO 31.- Determinación de puntos de interconexión El ICE le propondrá al Ente Regulador los puntos de interconexión disponibles, ubicándolos en el mayor nivel jerárquico posible de la red que permita la naturaleza del servicio, para beneficio de los usuarios de los servicios, así como para evitar inversiones y gastos excesivos. ARTÍCULO 32.- Derechos y obligaciones de los operadores Todos los operadores tienen los siguientes derechos y obligaciones: a) Solicitar y brindar interconexión. b) Poner a disposición de los demás operadores, la información técnica y comercial necesaria para brindar la interconexión, según lo establezca el Ente Regulador. c) Informar a los demás operadores con los que tenga acuerdos de interconexión, sobre modificaciones en las redes. d) Proporcionar estimaciones de tráfico. e) Suministrar información técnica, operativa y económico-financiera al Ente Regulador, cuando le sea solicitada. 200 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 f) Brindar servicio de facturación y recaudación, cuando sea técnicamente factible. Cuando, por sentencia judicial, por laudo arbitral, o por decisión definitiva del Ente Regulador, se decidiera la desconexión, ella no podrá llevarse a cabo sin que se hayan tomado las medidas pertinentes para resguardar la situación de los usuarios. El Ente Regulador podrá resolver, además, y cuando corresponda, que el sistema comprometido sea transitoriamente operado por un tercero a fin de garantizar la continuidad del servicio. El Reglamento de Interconexión establecerá las condiciones y procedimientos para asegurar la continuidad del servicio. Es de exclusiva responsabilidad del interconectante, instalar y mantener los enlaces que le permitan llegar desde su red hasta los puntos de interconexión con la red del interconectado. Este requerimiento no implica que el interconectado deba otorgar acceso irrestricto a sus facilidades y equipos al personal del interconectante. En todo caso, el interconectante será responsable por todos los costos directamente atribuibles a la realización de la interconexión. ARTÍCULO 33.- Prohibición para suspender la interconexión o acceso Los operadores no podrán suspender la interconexión o el acceso a recursos esenciales, excepto: a) b) c) Al vencimiento del contrato respectivo. Cuando la otra parte incumpla el contrato. Por caso fortuito o fuerza mayor. En los casos a) y b), el interconectado deberá comunicarle al Ente Regulador la suspensión de la interconexión, con una antelación mínima de cuarenta y ocho horas. Para el caso c), la comunicación deberá darse dentro de las siguientes veinticuatro horas. CAPÍTULO VII Planes fundamentales ARTÍCULO 34.- Planes fundamentales Corresponde al ICE desarrollar y administrar los Planes fundamentales (numeración, señalización, sincronización, transmisión y direccionamiento IP), los cuales deberán ser aprobados por el Ente Regulador. Corresponde al Ente Regulador, desarrollar y administrar el Plan Nacional de Atribución de Frecuencias y otros que se consideren necesarios para garantizar un servicio eficiente en beneficio de los usuarios, conforme a los lineamientos que establezca el Ente Rector. 201 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 CAPÍTULO VIII Uso de espacios públicos e infraestructura ARTÍCULO 35.- Uso de los espacios e infraestructura El Ente Regulador velará por el uso racional y eficiente de todos los bienes, públicos o privados, tales como: derechos de vía en calles, aceras, carreteras, postes y servidumbres, entre otros, necesarios para la prestación de los servicios, propiciando la utilización racional de la infraestructura existente. ARTÍCULO 36.servidumbres Adquisición de bienes inmuebles y constitución de Para la adquisición los bienes inmuebles y la constitución de servidumbres, necesarios para la prestación de sus servicios, el ICE y sus subsidiarias utilizarán las facultades que les otorgan sus propias leyes. Para esos mismos efectos, los operadores privados usarán los instrumentos del derecho común. A falta de acuerdo con el propietario, y tratándose de bienes insustituibles, solicitarán al Ente Regulador la declaratoria de interés público y la realización de los trámites de expropiación correspondientes, cuyos costos serán cubiertos por el solicitante. ARTÍCULO 37.- Derechos de vía El Ente Regulador, en aplicación del principio de uso racional de los recursos escasos, destinados a la prestación de los servicios de telecomunicaciones, podrá coordinar entre operadores la planificación de las obras, el uso de los derechos de vía para tendido de redes aéreas o canalizadas, así como las formas de compartir infraestructura entre estos, procurando optimizar el uso de los recursos. El Ente Regulador resolverá en definitiva los desacuerdos surgidos entre operadores, con respecto al uso y los costos de compartir infraestructura. El Ente Rector podrá girar las directrices necesarias a las diferentes entidades de servicio público que hacen uso de los derechos de vía para prestar sus servicios (agua potable, alcantarillado, electricidad, telecomunicaciones, combustibles, etc.), para que coordinen el desarrollo de sus obras, de manera que no interfieran con los demás servicios y compartan infraestructura entre ellos cuando sea posible, lo mismo que con otros servicios privados de interés público, como la televisión por suscripción, procurando así la optimización en el uso de los espacios. 202 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 CAPÍTULO IX Ente Regulador ARTÍCULO 38.- Definición y funciones del Ente Regulador El Ente Regulador de las telecomunicaciones será la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos, (Aresep), establecida mediante Ley N.º 7593, la cual gozará de plena autonomía, competencia técnica, facultades legales para estructurarse de la manera más idónea, y de los recursos necesarios para realizar las siguientes funciones, además de las establecidas en su propia ley: 1.- Regular y normalizar, de conformidad con las disposiciones de la presente Ley, la operación, comercialización y prestación de los servicios de telecomunicaciones, así como la homologación o certificación de equipos terminales. 2.- Fiscalizar y velar por el desarrollo del servicio universal, y por la adecuada gestión del fondo respectivo. 3.- Gestionar lo relativo a los títulos habilitantes (concesiones, licencias, registros y permisos). 4.- Regular todo lo que se refiere a interconexión (tasas, normas, calidad, entre otros). 5.- Supervisar la formulación y administración de los planes fundamentales. 6.- Formular y administrar el Plan Nacional de Atribución de Frecuencias. 7.- Velar por la protección al consumidor. 8.- Procurar el equilibrio entre los intereses de los distintos operadores de los servicios, y resolver oportunamente las controversias que pudieran surgir entre ellos. 9.- Fijar las tarifas, los precios y las tasas para los servicios públicos de telecomunicaciones. 10.- Monitorear el comportamiento del mercado. 11.- Formular y velar por que se cumplan los requisitos de calidad, cantidad, oportunidad, continuidad y confiabilidad necesarios para prestar en forma óptima los servicios. 12.- Aplicar el régimen sancionador de conformidad con la ley. 13.- Velar por el cumplimiento de los principios rectores y los más altos intereses nacionales. 14.- Coadyuvar con el Estado en el aseguramiento de la protección al ambiente en todas las actividades relacionadas con la prestación de los servicios. 203 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 15.- Emitir y promulgar los reglamentos, las normas y directrices que se requieran para el ejercicio de sus funciones. 16.- Velar por el uso eficiente de los espacios y de la infraestructura destinados a la prestación de los servicios públicos. 17.- Asignar, mediante concesiones, y administrar el espectro radioeléctrico, así como el segmento espacial y las posiciones geoestacionarias para uso satelital. 18.- Aprobar las tasas de regulación de las concesiones de uso que se otorguen al amparo de esta Ley. 19.- Velar por que exista una competencia leal y sin distorsiones en los servicios que se brindan en competencia. 20.- Aprobar y fiscalizar las integraciones verticales, fusiones, alianzas y adquisiciones de empresas y entidades competidoras en el entorno de las telecomunicaciones, la radiodifusión y la televisión, incluyendo la televisión por cable. 21.- Velar por el cumplimiento de los tratados internacionales suscritos en materia de telecomunicaciones, así como representar oficialmente a Costa Rica ante la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) y demás organismos internacionales de telecomunicaciones, de los cuales el país sea parte, incluyendo el pago de las respectivas membresías. 22.- Dictar normas y patrones que aseguren la compatibilidad, la operación integrada y la interconexión entre las redes de telecomunicaciones, abarcando inclusive los equipos terminales. 23.- Velar por un control adecuado de la electropolución. ARTÍCULO 39.- Fijación de precios y tarifas El Ente Regulador debe establecer precios y tarifas que garanticen lo siguiente: a) En el caso de los componentes del servicio universal, precios asequibles para la mayor parte de la población. b) En el caso de los restantes servicios públicos de telecomunicaciones, precios que internacionalmente resulten competitivos, tomando en cuenta las características propias del mercado de las telecomunicaciones costarricenses. Para lograrlo, el Ente Regulador determinará las metodologías y el modelo de fijación tarifaria que considere más convenientes, de acuerdo con el nivel de competencia y las mejores políticas de regulación. ARTÍCULO 40.- Financiamiento El Ente Regulador financiará su gestión, en materia de telecomunicaciones, además de lo establecido en el artículo 19 de esta Ley (tasa por uso del espectro), con un canon consistente en un cargo anual que se determinará de la siguiente manera: 204 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 a) El Ente Regulador calculará el canon de cada actividad de acuerdo con el principio de servicio al costo. b) Cuando la regulación por actividad involucre a varias empresas, la distribución del canon seguirá criterios de proporcionalidad y equidad. c) En el mes de mayo de cada año, el Ente Regulador presentará el proyecto de cánones para el año siguiente, con su respectiva justificación técnica, ante la Contraloría General de la República, para la aprobación correspondiente. Recibido el proyecto, la Contraloría dará audiencia a las empresas reguladas, durante un plazo de diez días hábiles, para que expongan sus observaciones al proyecto de cánones. Transcurrido ese período, se aplicará el silencio positivo. d) El proyecto de cánones deberá aprobarse a más tardar el último día hábil del mes de julio del mismo año. Vencido ese término sin pronunciamiento de la Contraloría General de la República, el proyecto se tendrá por aprobado en la forma presentada por el Ente Regulador. El Ente Regulador determinará los medios y procedimientos adecuados para recaudar los cánones a que se refiere esta Ley. CAPÍTULO X Disposiciones antimonopólicas y de defensa de la competencia ARTÍCULO 41.competencia Disposiciones antimonopólicas y de defensa de la Quienes presten servicios de telecomunicaciones en competencia, deberán ejercer sus actividades con estricto apego al principio de competencia efectiva, leal y sostenible, evitando así actos que la impidan, la restrinjan o la distorsionen. ARTÍCULO 42.- Acuerdos y prácticas anticompetitivas Quienes realicen actividades sometidas a las disposiciones de la presente Ley, no podrán participar en convenios, contratos, decisiones y prácticas concertadas, cuyo propósito fuere impedir, restringir o distorsionar la competencia efectiva, leal y sostenible por medio de actos tales como: 1.- La fijación conjunta, directa o indirecta de precios. 2.- El establecimiento de limitaciones, repartición o el control de los servicios, los mercados, fuentes de aprovisionamiento o las inversiones. 3.- El desarrollo de cualquier otra práctica anticompetitiva similar. 4.- El abuso de posiciones dominantes en el mercado nacional o regional. 205 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 5.- La negativa a negociar de buena fe o la generación de dilaciones injustificadas en las negociaciones, que pongan en desventaja a un competidor actual o potencial. 6.- Realizar fusiones, alianzas, coaliciones y adquisiciones de empresas y entidades competidoras en el entorno de las telecomunicaciones, la radiodifusión y la televisión, incluyendo la televisión por cable, que tengan como efecto restringir o establecer, promover o consolidar una posición dominante, tendiente a eliminar la competencia en algún mercado relevante. 7.- La fijación de precios excesivamente bajos, o el establecimiento de prácticas comerciales que promuevan que el cliente permanezca con el proveedor por un tiempo determinado. Las prácticas empresariales restrictivas de la competencia darán lugar a la adopción de medidas correctivas de parte del Ente Regulador, quien podrá declarar la nulidad absoluta de tales actos y la caducidad del título. ARTÍCULO 43.- Prestación de servicios fraudulentos Será terminantemente prohibida la prestación de servicios mediante procedimientos fraudulentos o que no cuenten con el respectivo título habilitante. CAPÍTULO XI Ente Rector ARTÍCULO 44.- Junta Rectora del Desarrollo de las Telecomunicaciones La rectoría del sector de telecomunicaciones residirá en el Ministerio de Ciencia y Tecnología, y será ejercida por la Junta Rectora del Desarrollo de las Telecomunicaciones, la cual gozará de suficiente capacidad técnica, conocimiento e independencia. Será responsable de la formulación de las políticas públicas y la elaboración del Plan de Desarrollo de las Telecomunicaciones, el cual deberá estar acorde con las necesidades del país y el desarrollo tecnológico, bajo los principios rectores de la ley y los más altos intereses nacionales. ARTÍCULO 45.- Objetivos Los objetivos de la Junta Rectora serán: a) Promover el desarrollo de las telecomunicaciones en el país, en procura de que estas contribuyan a mejorar de manera significativa la calidad de vida de la población, propiciando la igualdad de oportunidades en materia de acceso a la telemática, la tele-educación, la tele-medicina, la protección del ambiente, y muchas otras aplicaciones actuales o futuras de las nuevas 206 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 tecnologías de telecomunicaciones, que permitan al país un mayor y acelerado desarrollo. b) Fomentar el mayor desarrollo de los servicios, así como su acceso a todos los niveles de la sociedad. c) Propiciar la investigación y desarrollo en el sector de telecomunicaciones. ARTÍCULO 46.- Composición de la Junta La Junta estará integrada por 7 miembros, todos de nombramiento del Consejo de Gobierno, de la siguiente manera: 1.- El titular del Ministerio de Ciencia y Tecnología, o su representante, quien será el coordinador. 2.- Un representante del Ente Regulador. 3.- Un representante del ICE. 4.- Un representante de los demás operadores. 5.- Un representante de las universidades públicas. 6.- Un representante del Ministerio de Planificación y Política Económica. 7.- Un representante del Colegio de Ingenieros Eléctricos, Mecánicos e Industriales. Las decisiones de la Junta serán por simple mayoría, y el Ministro de Ciencia y Tecnología tendrá derecho a veto. Todos los miembros de la Junta deberán ser profesionales y contar con amplia experiencia en las ramas de la ingeniería, el derecho, la economía o la administración de empresas. ARTÍCULO 47.- Secretaría Técnica La Junta contará con una secretaría técnica, cuya sede será el Ministerio de Ciencia y Tecnología. La Secretaría Técnica de la Junta Rectora del Desarrollo de las Telecomunicaciones, contará con el presupuesto necesario para la elaboración y gestión del Plan Nacional de Desarrollo de las Telecomunicaciones. Dicho presupuesto será financiado con los recursos provenientes de la tasa anual establecida en esta Ley, por el uso del espectro radioeléctrico. ARTÍCULO 48.- Fondo de Investigación, Desarrollo e Innovación 207 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Créase un Fondo de Investigación, Desarrollo e Innovación de las telecomunicaciones, compuesto con el aporte del cero coma cinco por ciento (0,5%) de los ingresos brutos de los operadores y proveedores de telecomunicaciones, más los aportes que puedan dar el gobierno y las instituciones públicas y privadas. El Fondo será utilizado exclusivamente para proyectos de investigación y desarrollo propuestos por las universidades públicas y aprobados por el Ente Rector. Con los dineros destinados a la investigación, desarrollo e innovación, se constituirá un fideicomiso, administrado por un banco del Estado, el cual girará a las universidades los recursos financieros necesarios para el desarrollo de los proyectos, una vez autorizados. CAPÍTULO XII Protección del consumidor ARTÍCULO 49.- Protección del consumidor El artículo 46 de la Constitución Política, establece que los consumidores y usuarios tienen derecho, entre otras cosas, a la protección de sus intereses económicos; a recibir información adecuada y veraz; a la libertad de elección; y a un trato equitativo. 1.- El usuario de servicios de telecomunicaciones tiene derecho a: a) El acceso a los servicios de telecomunicaciones, con estándares de calidad y regularidad adecuados a su naturaleza en cualquier punto del territorio nacional. b) Escoger la empresa que ofrece el servicio, en los casos de servicios en competencia. c) La no discriminación, en cuanto a las condiciones de acceso y disfrute del servicio. d) La información adecuada sobre las condiciones de la empresa que ofrece los servicios, sus tarifas y sus precios. e) La inviolabilidad y al secreto de su comunicación, salvo en las hipótesis y condiciones constitucionales y legalmente previstas. f) La no divulgación, en el caso de requerirla, de su código de acceso. g) La no suspensión del servicio ofrecido en el régimen público, salvo por débito directamente resultante de su utilización o por el no cumplimiento de las condiciones contractuales. h) El previo conocimiento de las condiciones de la suspensión del servicio. i) El respeto de su privacidad en los documentos de cobros y en la utilización de sus datos personales por la empresa que ofrece el servicio. 208 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 j) Tener respuestas a sus reclamaciones por la empresa que ofrece el servicio. k) Requerir contra la empresa de servicio ante la Autoridad Reguladora y los organismos de defensa al consumidor. l) La reparación de los daños causados por la violación de sus derechos. 2.- El usuario de los servicios de telecomunicaciones tiene el deber de: a) Utilizar adecuadamente los servicios, equipos y las redes de telecomunicaciones. b) Respetar los bienes públicos y aquellos destinados a la utilización del público en general. c) Comunicar a las autoridades las irregularidades ocurridas y actos ilícitos cometidos por la empresa que ofrece los servicios de telecomunicaciones. CAPÍTULO XIII De las infracciones y sanciones ARTÍCULO 50.- Del decomiso de equipos clandestinos Los equipos de telecomunicaciones que operen en el país sin la debida homologación, o bien, sin contar con el correspondiente título habilitante cuando así se requiera, serán considerados clandestinos y sujetos a decomiso, independientemente de las demás sanciones a las que se hagan acreedores sus propietarios. ARTÍCULO 51.- Régimen sancionatorio Establézcanse las siguientes multas con base en el Decreto de salarios mínimos de la Ley anual de presupuesto, según el tipo de infracción: 1.- Multa de 50 a 500 salarios correspondientes al salario base de un Oficinista 1 del momento en que se ejecute la multa, por las siguientes faltas graves: b) Usar bandas de frecuencia libres en contra de lo estipulado por esta Ley. b) Causar interferencia perjudicial comprobada. c) Desconectar ilegalmente a otro operador. d) La no inscripción en el Registro de Operadores de Telecomunicaciones y de Frecuencias, según lo estipulado en esta Ley. e) Incumplimiento de las prohibiciones establecidas en esta Ley. 209 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 2.- Multa de 501 a 1000 salarios correspondientes al salario base de un Oficinista 1 del momento en que se ejecute la multa, por las siguientes faltas muy graves: a) No permitir el acceso a los recursos estipulados en esta Ley, de conformidad con los acuerdos de acceso a dichos recursos, previamente registrados ante el Ente Regulador. b) Utilizar bandas de frecuencia reguladas u oficiales sin la previa concesión de uso o autorización de uso, respectivamente, emitidos por el Ente Regulador. c) No utilizar los indicativos de llamada en la oportunidad y periodicidad que fija el reglamento o utilizar indicativos de llamada ajenos. d) No acatar las disposiciones que emita el Ente Regulador respecto de la instalación y reparación de sus instalaciones y equipos. e) Reincidir en una falta grave, según el inciso a) anterior. El Ente Regulador podrá revocar concesiones, imponer multas, ordenar el cierre de los establecimientos de telecomunicaciones que operen ilegalmente en el país, y otras sanciones de conformidad con la presente Ley. ARTÍCULO 52.- Derecho a defensa y plazo para resolución Antes de aplicar cualquier sanción estipulada en esta Ley, el Ente Regulador deberá notificar al presunto infractor los cargos que se le imputan y garantizar el debido proceso. En un plazo máximo de diez días, después de notificado, el afectado puede realizar una defensa de su caso ante el Ente Regulador, para lo cual deberá presentar todas las pruebas que considere pertinentes. El Ente Regulador deberá resolver el caso en un plazo máximo de quince días, después de recibida la defensa del afectado; en caso contrario, no se podrá aplicar sanción alguna. ARTÍCULO 53.- Multas por mora y cobro judicial El procedimiento será el siguiente: 210 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 1.- En caso de falta de pago de derechos de concesión, tasas de regulación y otros servicios establecidos en la presente Ley, se impondrá una multa sobre el monto adeudado, equivalente a la tasa activa para crédito comercial del Banco Central. 2.- Las multas deberán pagarse en un plazo máximo de cinco días, después de la fecha en que se notifique al infractor la resolución sancionadora. Vencido este plazo, al monto de la deuda se le sumará un interés moratorio igual a la tasa promedio vigente en las colocaciones activas del Sistema Bancario Nacional. El infractor también pagará intereses moratorios cuando haya tratado de impugnar la resolución de la Aresep ante los tribunales y se haya fallado en su contra. Concluido este procedimiento, y de no pagarse la multa en el término de seis meses, se revocará la concesión. 3.- Los débitos establecidos en esta Ley que no sean cancelados en sede administrativa, se cobrarán judicialmente. Para ello, la certificación expedida por el Regulador constituirá título ejecutivo. CAPÍTULO XIV Disposiciones finales ARTÍCULO 54.- Casos de emergencia y seguridad nacional En caso de emergencias decretadas por el Poder Ejecutivo, o por razones de seguridad nacional, los operadores y proveedores de bienes o servicios de telecomunicaciones estarán obligados a cooperar con las autoridades públicas en la emisión y transmisión de las telecomunicaciones que les sean requeridas. ARTÍCULO 55.- Publicaciones Las publicaciones a las que expresamente se refiere esta Ley deben efectuarse en tres ocasiones, dentro de un plazo de veinte días, contados a partir de la fecha de vencimiento del plazo para ordenar la publicación en La Gaceta y en un periódico nacional de amplia circulación. Cuando se trate de concursos públicos para otorgar concesiones del espectro radioeléctrico y cambios en el plan de numeración, las publicaciones además se harán en un periódico financiero de amplia circulación internacional. ARTÍCULO 56.- Reglamentación 211 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 El Poder Ejecutivo reglamentará esta Ley en un plazo de seis meses, a partir de su publicación. El Ente Regulador promulgará toda la reglamentación técnica sobre las diferentes materias objeto de su competencia. CAPÍTULO XV Modificaciones y derogatorias ARTÍCULO 57.- Reformas a la Ley de la Aresep Para cumplir con el compromiso de contar con un Ente Regulador independiente e imparcial, responsable por la administración del espectro, la fijación de tarifas, el otorgamiento de licencias y otros títulos habilitantes, la administración del servicio universal, la interconexión entre operadores, la asignación de frecuencias y la imposición de sanciones, se modifica la Ley de la Aresep N.º 7593, de 9 de agosto de 1996, y sus reformas, de la siguiente manera: Modificación al artículo 4. Se añade al final del artículo 4 de la Ley N.º 7593, el inciso g): “Artículo 4.[...] g) Regular las telecomunicaciones de conformidad con lo establecido en la Ley marco de las telecomunicaciones.” Modificaciones al artículo 5. Se modifica el inciso b) del primer párrafo del artículo 5 de la Ley N.º 7593, para que se lea de la siguiente manera: “Artículo 5.Los servicios públicos antes mencionados son: [...] 212 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 b) Los servicios de telecomunicaciones, información, radiodifusión y otros, acorde con la normativa que regula esta materia.“ Se añade al segundo párrafo del artículo 5 de la Ley N.º 7593, el siguiente inciso: “Artículo 5.[...] Inciso b) esta materia.” Aresep, de acuerdo con lo que establece la normativa que regula Modificaciones al artículo 6. Se modifica el inciso d) del artículo 6 de la Ley N.º 7593, para que se lea así: “Artículo 6.[...] d) Las obligaciones que establezcan la normativa que regula esta materia. e) Representar al país ante organismos, entidades y agencias nacionales e internacionales que tengan o realicen funciones reguladoras en los servicios enumerados en el artículo 5 de esta Ley o en actividades afines, para lo cual cubrirá las membresías respectivas. f) Cualquier otra obligación que las leyes le asignen.” Modificación al artículo 45. Se modifica el artículo 45 de la Ley N.º 7593, para que se lea así: “Artículo 45.Integrarán la organización superior de la Autoridad Reguladora: a) b) c) La Junta Directiva. Los reguladores que requiera. La Auditoría Interna. 213 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Asimismo, la Autoridad Reguladora estará facultada para establecer su organización interna, a fin de cumplir con sus funciones.” Modificación al artículo 46. Se modifica el artículo 46 de la Ley N.º 7593, para que se lea así: “Artículo 46.La Junta Directiva de la Autoridad Reguladora estará integrada por cinco miembros, quienes durarán en sus cargos 6 años y podrán ser reelegidos. Formarán parte de la Junta Directiva además, los reguladores que se hayan nombrado, nombrarán a un presidente de su seno.” Modificación al artículo 59. Se añade al final del artículo 59 de la Ley N.º 7593, lo siguiente: “Artículo 59.[...] Los servicios de telecomunicaciones, incluyendo información y radiodifusión, se financiarán de acuerdo con lo establecido en la Ley marco de las telecomunicaciones.” ARTÍCULO 58.- Reformas a la Ley de radio y televisión Para cumplir con el objetivo de concentrar en la Aresep todo lo relacionado con la administración del espectro, y ubicar bajo la Ley marco de las telecomunicaciones todos los servicios de telecomunicaciones: Se modifica la Ley de radio y televisión N.º 1758, de 19 de junio de 1954, y sus reformas, de la siguiente manera: Derogación del artículo 3. Se deroga el artículo 3 de la Ley N.º 1758 y sus reformas, por haber sido declarado inconstitucional. 214 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Derogación del artículo 4, inciso f). Se deroga el artículo 4, inciso f) de la Ley N.º 1758 y sus reformas, por pasar ese tipo de servicios a ser regulados por la Ley marco de las telecomunicaciones. Modificación al artículo 5. Se modifica el primer párrafo, el inciso a) y el inciso e) del artículo 5 de la Ley N.º 1758 y sus reformas, para que se lean así: “Artículo 5.Se asigna a la Aresep la responsabilidad de velar por el efectivo cumplimiento de esta Ley. Sus atribuciones, además de las que le confiera la Ley marco de las telecomunicaciones, serán las siguientes: a) Abrir y mantener índices de registro para las estaciones radiodifusoras de aficionados y experimentales, empresas aeronáuticas y marítimas, nacionales o particulares, anotando sus características principales, tales como fecha de autorización de la licencia o concesión, letras distintas de llamada, nombre del propietario responsable, frecuencia de operación, potencia, naturaleza del servicio, horas de trabajo, ubicación de la planta y estudios y vencimiento de los derechos de registro o de inscripción. [...] e) Proceder a cancelar las licencias o suspender el funcionamiento de una radioestación por razones técnicas o de cualquier otra índole previstas en esta Ley.” Modificación al artículo 6. Se modifica el artículo 6 de la Ley N.º 1758 y sus reformas, para que se lea así: “Artículo 6.Corresponde a la Aresep el otorgamiento y la cancelación de licencias para operar estaciones radiodifusoras, de radioaficionados, marítimas, aeronáuticas, meteorológicas y de radiotelevisión. Los 215 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 traspasos de licencias otorgadas los debe aprobar también la Aresep en la misma forma.” Modificación al artículo 7. Se modifica el artículo 7 de la Ley N.º 1758 y sus reformas, para que se lea así: “Artículo 7.Para operar una estación inalámbrica debe obtenerse la licencia del caso, previo pago del impuesto que por esta Ley se establece y haber llenado los requisitos que el Reglamento respectivo imponga. Todo nuevo concesionario gozará de seis meses de término, a partir de la fecha de su concesión, para poner en operación su radioemisora, con seis meses más de prórroga cuando pueda comprobar que ha hecho inversiones considerables a juicio de la Aresep que justifiquen esa prórroga. Pasado este último plazo, será cancelada la licencia.” Modificación al artículo 9. Se modifica el artículo 9 de la Ley N.º 1758 y sus reformas, para que se lea así: “Artículo 9.Para el uso de frecuencias y reglamentación de servicios de radiocomunicaciones, la Aresep acatará lo dispuesto y recomendado por la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT). Además, la Aresep actualizará el Reglamento de Radiocomunicaciones para asegurar que se ofrezcan las mayores facilidades técnicas en el ramo de la radio y la televisión, ciñéndose a los acuerdos internacionales suscritos por Costa Rica, como contribución al desarrollo de esas ciencias.” Modificación al artículo 12. Se modifica el artículo 12 de la Ley N.º 1758 y sus reformas, para que se lea así: 216 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 “Artículo 12.Toda radioemisora deberá funcionar libre de espurias y armónicas y ajustada su frecuencia de tal manera que no interfiera a otras estaciones. La Aresep no podrá autorizar el funcionamiento de ninguna planta, cuya instalación no se ajuste a todos los requerimientos técnicos, o que esté ubicada en terreno y lugar no apropiados para conseguir tales fines.” Derogación del artículo 15. Se deroga el artículo 15 de la Ley 1758 y sus reformas por pasar ese tipo de servicios a ser regulados por la Ley marco de las telecomunicaciones. Derogación del artículo 18, inciso c). Se deroga el artículo 18, inciso c) de la Ley N.º 1758 y sus reformas por pasar ese tipo de servicios a ser regulados por la Ley marco de las telecomunicaciones. Modificación al artículo 21. Se modifica el artículo 21 de la Ley 1758 y sus reformas, para que se lea así: “Artículo 21.El impuesto sobre licencias que la presente Ley establece será destinado a la organización de la Aresep y a la ampliación de los servicios de radios nacionales, todo ello de conformidad con lo dispuesto en el artículo 51 de la Ley de administración financiera de la República, N.º 1279, de 2 de mayo de 1951.” Modificación al artículo 23. Se modifica el primer párrafo del artículo 23 de la Ley N.º 1758 y sus reformas, para que se lea así: “Artículo 23.- 217 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Cuando el hecho no constituya delito que merezca pena mayor conforme al Código Penal, la violación de cualesquiera de las prohibiciones contenidas en el artículo 16 será sancionada en la forma siguiente: por la primera infracción, con apercibimiento que hará la Aresep; por la segunda y siguientes infracciones, con multa de cien a mil colones, de acuerdo con la gravedad de la infracción. (Resto queda igual).” CAPÍTULO XVI Aprovechamiento ilegítimo de los servicios ARTÍCULO 59.telecomunicaciones Aprovechamiento ilegítimo de servicios de Será reprimido con pena de prisión de seis meses a cuatro años, quien mediante la instalación o el empleo de sistemas, equipos, dispositivos, objetos o procedimientos, obtenga el uso o disfrute de los servicios de telecomunicaciones para sí mismo o para un tercero, sin pagarlos, debiendo cancelar por ellos un precio menor al que corresponda por el servicio utilizado o cargando su costo a un usuario distinto, siempre que el hecho no se encuentre especialmente previsto. ARTÍCULO 60.telefónicas Uso indebido de tarjetas para comunicaciones Quien utilice los números de identificación, los códigos o las claves asignados a una tarjeta que permita establecer comunicaciones telefónicas, sin consentimiento de su titular, para obtener el aprovechamiento ilegítimo del servicio telefónico, será reprimido con pena de prisión de dos meses a tres años. Cuando el aprovechamiento se realice mediante el uso de las referidas tarjetas, a sabiendas de que son falsificadas o alteradas, la pena será de uno a cinco años de prisión. ARTÍCULO 61.inalámbrica Aprovechamiento ilegítimo de servicios de comunicación Será reprimido con pena de prisión de dos a ocho años, quien: 218 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 a) Mediante el uso de dispositivos mecánicos, electrónicos o por cualquier otro medio obtenga los números de identificación o de serie electrónica, los códigos o claves de un teléfono celular o equipo de comunicación inalámbrico, de modo que pueda resultar perjuicio. b) Modifique los números de identificación o de serie electrónica, los códigos o claves de un teléfono celular o equipo de comunicación inalámbrico, o los reproduzca para utilizarlos en un equipo distinto de aquel al que fueron asignados. c) Distribuya, comercialice, utilice o posea para esos fines, equipos de telefonía celular o de comunicación inalámbrica, a sabiendas de que sus números de identificación o de serie electrónica, sus códigos o sus claves, se encuentran modificados o son reproducción de los asignados a otros equipos. d) Distribuya, comercialice o posea con esos fines, información o listas de números de identificación o de serie electrónica, códigos o claves asignados a equipos de telefonía celular o de comunicación inalámbrica. En cualquier caso, se ordenará el decomiso de los objetos, dispositivos e instrumentos que hayan sido utilizados para obtener los números de identificación o de serie, los códigos o claves de un equipo de comunicación inalámbrica, así como los destinados a alterarlos o reproducirlos y los equipos alterados o modificados. ARTÍCULO 62.de telecomunicaciones Suministro de información falsa en solicitudes de servicios Quien suministre información falsa al solicitar un servicio de telecomunicaciones, con el propósito de utilizar tal servicio y eludir su pago, será reprimido con pena de veinte a sesenta días multa, siempre que el hecho no constituya los delitos de falsedad ideológica, falsificación o uso de documento falso. La pena será de seis meses a seis años de prisión, cuando quien suministró la información falsa obtenga el disfrute del servicio, causando un perjuicio patrimonial a la empresa o entidad que lo presta o a un tercero. ARTÍCULO 63.telecomunicaciones Suministro de información confidencial del servicio de Será reprimido con pena de prisión de dos a seis años, el empleado de una empresa o entidad prestadora de servicios de telecomunicaciones o el particular que obtenga, suministre o facilite el conocimiento de los números de identificación o de serie electrónica, las claves o los códigos asignados a una tarjeta para comunicaciones telefónicas, a un teléfono celular o a equipos o dispositivos de telefonía fija, móvil e inalámbrica, a personas no autorizadas legal y reglamentariamente para conocerlos. 219 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 Cuando el autor reúna la condición de empleado o funcionario público, se le impondrá, además, inhabilitación de uno a cuatro años. ARTÍCULO 64.telecomunicaciones Instalación de equipos para defraudar al servicio de Será reprimido con pena de prisión de dos a ocho años, el empleado de una empresa o entidad prestadora de servicios de telecomunicaciones que instale, facilite o ponga en funcionamiento, equipos, dispositivos, objetos o procedimientos que permitan, para sí mismo o para un tercero, obtener el uso de los servicios de telecomunicaciones, sin pagarlos, cancelando por ellos un precio menor al que corresponde por el servicio utilizado, o cargando su costo a un usuario distinto. Cuando el autor reúna la condición de funcionario o empleado público, se le impondrá, además, inhabilitación de uno a cuatro años. ARTÍCULO 65.- Autorización de servicios con información falsa Será reprimido con pena de prisión de uno a cinco años, el empleado de una empresa o entidad prestadora de servicios de telecomunicaciones que autorice la asignación, asigne, instale o introduzca frecuencias, números de identificación o de serie electrónica, claves o códigos en teléfonos, equipos, instrumentos, dispositivos u otros sistemas de telecomunicaciones, a sabiendas de que la persona que los solicita suministró información falsa con el propósito de utilizar el servicio y eludir su pago. Cuando el autor reúna la condición de empleado o funcionario público, se le impondrá, además, inhabilitación de uno a cuatro años. ARTÍCULO 66.- Facturación alterada de servicios de telecomunicaciones Será reprimido con pena de prisión de uno a diez años, el empleado de una empresa o entidad prestadora de servicios de telecomunicaciones, que: a) Omita registrar, informar o facturar el uso de servicios de telecomunicaciones que deba ser pagado a la empresa o a otras entidades que formen parte de la red internacional de telecomunicaciones. b) Registre, informe o facture el uso de servicios de telecomunicaciones con datos que impliquen un valor menor al que corresponde, o altere los instrumentos utilizados para medir el consumo. c) Suprima o altere los documentos, registros o bases de datos en que consten o deban constar los costos correspondientes al servicio de telecomunicaciones prestado, o introduzca órdenes o instrucciones en las 220 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 bases de datos que determinen alteraciones posteriores. Cuando el autor sea un particular, se le impondrá la misma pena. d) Cargue el costo de servicios de telecomunicaciones a un teléfono, equipo o tarjeta para comunicaciones telefónicas distinto del que lo generó, o simule, registre o informe como gratuita una prestación del servicio que deba ser pagada. Cuando el autor sea un particular, se le impondrá la misma pena. Cuando el autor reúna la condición de funcionario o empleado público, se le impondrá, además, inhabilitación de uno a cuatro años. CAPÍTULO XVII Disposiciones transitorias TRANSITORIO I.- Gradualidad de la apertura Se establecen los siguientes plazos para la apertura, a partir de la vigencia de esta Ley: a) b) Servicios de valor agregado e información, 1 año. Servicios de redes privadas nacionales, 1 año. TRANSITORIO II.- Concesiones de uso de frecuencias otorgadas por la Ley anterior Los actuales concesionarios privados de frecuencias del espectro radioeléctrico, mantendrán su derecho para explotar los servicios que prestan actualmente por el plazo que se señala en esta Ley, siempre y cuando firmen un contrato de concesión con la entidad reguladora y paguen el canon de explotación respectivo durante dicho lapso. De igual forma, los concesionarios deberán devolver las frecuencias que no estén utilizando actualmente. TRANSITORIO III.- Reordenamiento de bandas y frecuencias a) El Instituto Costarricense de Electricidad y el Ministerio de Gobernación deberán traspasar a la Aresep, en un plazo máximo de 60 días, a partir de su petición, toda la información en su poder respecto de la posesión y adjudicación de frecuencias y de los registros que posean, respectivamente. b) Con base en la información señalada en el párrafo anterior, la Aresep determinará como de uso oficial todas aquellas frecuencias que a la fecha de la entrada en vigencia de la Ley se hallen asignadas al Estado. A su vez, se determinará como de uso libre todas aquellas frecuencias que a la fecha de la entrada en vigencia de la Ley estén dispuestas para el uso de 221 Dictamen Negativo de Minoría Diputado RONALD SOLIS BOLAÑOS, Diputado RAFAEL MADRIGAL BRENES, Diputada GRETTEL ORTIZ ÁLVAREZ, Expediente 16.398 radioaficionados. Todas las demás frecuencias serán calificadas como se indica en esta Ley. TRANSITORIO IV.- Frecuencias del espectro radioeléctrico asignadas al ICE y sus subsidiarias El Instituto Costarricense de Electricidad y Radiográfica Costarricense S.A. conservan, en las mismas condiciones, las frecuencias del espectro radioeléctrico que tienen asignadas y la autorización para prestar los servicios correspondientes. TRANSITORIO V.- Transferencia de entidades y funcionarios El Departamento de Control de Radio pasará a formar parte de la Aresep. Sin embargo, sus actuales funcionarios tendrán la potestad de decidir si se trasladan a la Aresep. En caso de no trasladarse, el Estado deberá cancelarles todos sus derechos laborales. Rige a partir de su publicación. El Reglamento correspondiente a la presente Ley deberá ser promulgado por el Poder Ejecutivo en un plazo de seis meses, a partir de la vigencia de ley. 222