Cámara de Apelaciones en lo Penal de Jujuy: facultades del juez

Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Penal
Autos: M. T. ; p.s.a. de exacciones ilegales
Fecha: 13/03/2012
Sumario: Se dejó sin efecto la declaración de nulidad efectuada por un Juez de Instrucción respecto de
una resolución, que dispuso el procesamiento de una mujer por exacciones ilegales, la declaración de
nulidad de la sentencia del Juez de Instrucción, que había, a su vez, anulado el procesamiento confirmado
por el Tribunal de Apelaciones es "inaceptable, entonces, e implica un verdadero estrépito foris que un
juez de jerarquía inferior declare la nulidad de un acto pronunciado por un organismo de jerarquía
superior, como es la sentencia emitida por esta Cámara de Apelaciones", el a quo debió hacer uso de la
vía aclaratoria y subsanar el error material al que la funcionaria hacía referencia, en tanto el mismo, nunca
importaba una modificación esencial, como para privar al acto de sus efectos jurídicos".
El error que motivó la declaración de nulidad no implica "ninguna consecuencia en el resultado final de la
causa………..la impugnación tentada en el caso, responde a una nulidad meramente declarativa, que no
influye en el proceso y que a nadie beneficia".
El "error in iudicando en el que incurrió el Juez de Instrucción, quien indebidamente aplicó el derecho, y
más grave aún, al pretender fulminar de nulidad una sentencia acabadamente motivada, como es la
pronunciada por los integrantes de este Cuerpo"
Vocablos: SENTENCIA – ERROR MATERIAL – FACULTADES DEL JUEZ – NULIDAD –
REVISION JUDICIAL
En la ciudad de San Salvador de Jujuy, Capital de la Provincia, Departamento Dr. Manuel Belgrano,
Provincia de Jujuy, República Argentina, a los trece días del mes de Marzo del año Dos Mil Doce,
reunidos en el recinto de acuerdos de la Sala de Apelaciones de la Cámara en lo Penal, los Señores
Vocales, Dra. GLORIA MARIA MERCEDES PORTAL DE ALBISETTI, Juez; Dra. MARIA TERESA
MOSCA REGHIN, Juez; Dra. LIA MATILDE SCARO, Juez por habilitación; bajo la Presidencia de la
mencionada en primer término, vieron el Expte. Nº 226/11 – “RECURSO DE APELACION interpuesto
en Expte. Nº 337/11 (Juzgado de Instrucción de Causas Ley Nº 3584), caratulado: “M. T. ; p.s.a. de
exacciones ilegales. Ciudad”, y ;
VISTOS Y CONSIDERANDO
La Señora Presidente de Trámite, Doctora GLORIA MARIA MERCEDES PORTAL DE ALBISETTI,
dijo:
Se inicia la instancia en virtud del recurso de apelación deducido por el Dr. Alberto A. Bellido, que en
representación de la imputada de autos, T. M. del R. M. dedujo en contra del interlocutorio dictado en
fecha 13 de octubre de 2.011 por el Sr. Juez de Instrucción de Causas Ley Nº 3584 Dr. Francisco Javier
Aróstegui (fs. 436/440), quien procesara a su defendida por encontrarla incursa en la autoría material y
responsable del delito de exacciones ilegales (Art. 266 del C. P. Penal de la Nación y arts. 326 y 328 del
C. P. Penal).Los agravios que le causa la resolución que recurre constan en su presentación de fs. 497/502 y vlta. de
autos a la que me remito por razones de brevedad, resultando la misma una copia fiel a la ya efectuada en
oportunidad de recurrir la primera sentencia emitida por el a quo.Liminarmente considero, corresponde efectuar sintéticamente una sinopsis de los pasos procesales de esta
causa y por los cuales nuevamente tiene intervención esta Alzada.La primera participación que le cupo a este Cuerpo surge con la sentencia que pronunciara en fecha
07/07/2.011 (fs. 367/372) por la cual se rechazó el recurso deducido por la imputada de autos, T. M. del
R. M. , confirmando el resolutorio dictado por el Señor Juez de Instrucción en lo Penal Nº 4, Dr. Juan
Carlos Nieve quien procesara a la imputada como supuesta autora material y responsable del delito de
exacciones ilegales (Arts. 266 del Código Penal, y 326 y 328 del C. P. Penal).Respecto a la sentencia dictada por esta Cámara, la defensa técnica formuló manifestación previa de
recurrir en casación e inconstitucionalidad por ante el Superior Tribunal de Justicia, órgano que tuvo por
no presentado el recurso tentado por resultar extemporáneo, procediendo a la devolución de los autos a
este Cuerpo (fs. 14 del Expte. Nº 8372/11 agregado por cuerda a estos obrados).Quedando entonces firme la sentencia de esta Alzada, se ordenó remitir los autos al Juzgado de origen, y
estando vigente el nuevo C. P. Penal que diera origen a distintas reestructuraciones en el sistema penal, se
avoca al conocimiento y resolución, el Señor Juez de Instrucción de Causas Ley Nº 3584, Dr. Francisco
Javier Aróstegui; Magistrado que declara la nulidad de la sentencia pronunciada por su par, Dr. Juan
Carlos Nieve al coincidir con la petición que efectuara la Sra. Agente Fiscal, Dra. María Mercedes
Cravero, fundando ello en la circunstancia de no guardar relación la fecha en que se reunió la denunciante
con la inculpada de autos, esto es 05/05/2.009, con la fecha mencionada por el a quo: 26/05/2.009.- Pero
ete aquí que tal declaración de nulidad implica – como ya sabemos – la de todos los actos posteriores y
consecutivos que de el dependan; quedando en consecuencia nula la sentencia pronunciada por este
Cuerpo a fs. 367/372 de autos.Posteriormente, el Dr. Aróstegui dicta procesamiento en contra de la inculpada M. (fs. 436/440 y vlta. de
autos) y en virtud del cual su defensor técnico dedujo nuevo recurso de apelación (fs. 497/502 vlta. de
autos) y por el cual nuevamente queda habilitada esta instancia.Efectuado el cuadro de situación configurado en la causa, he de pronunciarme sobre la cuestión traída en
litigio.I.- Respecto a la sentencia de fecha 04/10/2.011 (fs. 411/412 de autos) dictada por el Señor Juez de
Instrucción de Causas Ley Nº 3584, Dr. Francisco Javier Aróstegui (fs. 411/412 de autos) corresponde
declarar su nulidad por carecer dicho Magistrado de la CAPACIDAD para esa declaración.En efecto, tal acto es nulo de nulidad absoluta por quedar atrapado en la conminación genérica prevista en
el art. 162 inc. 1 del C. P. Penal el que expresamente determina:
“Se entienden impuestos, bajo sanción de nulidad, la inobservancia de las disposiciones concernientes:
1. Al nombramiento, capacidad y constitución del Juez o tribunal; 2...; 3....)”.Es inaceptable entonces e implica un verdadero estrépito foris que un Juez de jerarquía inferior declare la
nulidad de un acto pronunciado por un organismo de jerarquía superior, como es la sentencia emitida por
esta Cámara de Apelaciones en fecha 07/07/2.011 (fs. 367/372).La declaración de nulidad de la sentencia pronunciada por este Cuerpo implica una agresión no solo a sus
integrantes que actuamos legitimados y conforme a derecho, sino a la Justicia toda por la gravedad
institucional que tal declaración conlleva.Ante el pedido de nulidad de sentencia solicitado por la Señora Agente Fiscal, Dra. Cravero, el a quo
debió hacer uso de la vía aclaratoria (art. 115 del C. P. Penal) y subsanar el error material al que la
funcionaria hacia referencia, en tanto el mismo, nunca importaba una modificación esencial, como para
privar al acto de sus efectos jurídicos.- Por lo demás tratase de un error en virtud del cual no se advierte
cual es el perjuicio que conlleva y sin ninguna consecuencia en el resultado final de la causa.- (Arts. 163 y
166 del C.P.Penal).El Superior Tribunal de Justicia a este respecto dejó sentado: “Cabe destacar que, aún cuando la nulidad
planteada, lo sea respecto de actos esenciales en la estructura del proceso – que en el caso no lo es -, la
misma debe ser valorada a la luz de la teoría del perjuicio necesario.
El perjuicio debe existir en todos los casos y deberá ser alegado por quien tenga interés en la declaración,
es decir, por la parte cuando sean sus derechos los afectados, o por el juez cuando el vicio comprometa el
orden público o se encuentre afectada alguna garantía constitucional.
La impugnación tentada en el caso, responde a una nulidad meramente declarativa, que no influye en el
proceso y que a nadie beneficia. Tanto se trate de nulidades absolutas como relativas, el interés en su
declaración se relaciona con el elemento o requisito fundamental que es el perjuicio. La solución contraria
significaría
declarar la nulidad por la nulidad misma ya que se trata de un error subsanable por cierto y que carece de
consecuencias en el resultado del proceso”.- (L. A. Nº 47, Fº 1029/1030, Nº 448, 02/08/2.004).Así también, la Corte local en situación similar a la suscitada en autos y relación a la superposición de
competencia de esta Sala (sistema anterior) con una de las Cámaras Penal, dejó establecido que: “debe
quedar en claro que la Cámara en lo Penal carece de jurisdicción y competencia sobre aquello que
resuelva la Sala de Apelaciones de dicha Cámara, ya que las otras Sala no son órganos superiores a
aquella. (Conf. Artículo 5º ley 5262 que ref. Art. 23 del C. P. C. y art. 66 ley 4055 …”.- En esta
oportunidad, el STJ se pronunció adhiriéndose en un todo al dictamen pronunciado por el Señor Fiscal
General, quien dijo: “El resolutorio dictado por la Sala penal nulifica, entre otras cosas, la sentencia
dictada por la Sala de Apelaciones en lo Penal, de fecha siete de junio del año dos mil cinco obrante a fs.
489/486, resolución esta última que se encontraba firme, consentida y ejecutoriada. Entiende este
Ministerio Público, tales facultades de revisión sobre situaciones de hecho y de derecho que ya fueron
analizadas y resueltas por el organismo pertinente, no le son propias ni le competen por tratarse de
magistrados de igual rango y jerarquía. Ello torna viable la delimitación de competencia de ambas
cámaras a fin de evitar situaciones contradictorias que puedan llegar a lentificar la buena marcha del
proceso y una retrogradación del mismo que afectaría al imputado ...”.Es fácil advertir entonces que el Alto Cuerpo se pronunció en el sentido de negar la facultad revisora
entre jueces de igual jerarquía, más aún en el caso de autos, la facultad revisora del juez a quo que llega a
nulificar la sentencia de un órgano superior, deviene a todas luces en manifiestamente improcedente,
correspondiendo sin más declarar su nulidad.-
Queda pues en evidencia el error in judicando en el que incurrió el Señor Juez de Instrucción de Causas,
Dr. Aróstegui, quien indebidamente aplicó el derecho, y más grave aún, al pretender fulminar de nulidad
una sentencia acabadamente motivada, como es la pronunciada por los integrantes de este Cuerpo y
agregada en las presentes actuaciones.- “El indudable acatamiento que la interpretación judicial debe a la
letra y al espíritu de la ley, encuentra su fundamento último en la objetividad con que dicha interpretación
ha de formularse” (CSJN: Fallos: 306:1472).II.- En relación al remedio tentado por el Dr. Alberto Bellido, atento a lo considerado supra, su
tratamiento deviene en abstracto.Por lo arriba expuesto concluyo, corresponde declarar la nulidad de la sentencia pronunciada por el Señor
Juez de Instrucción de Causas
Ley Nº 3584, Dr. Francisco Javier Aróstegui de fecha 04 de octubre de 2.011 (fs. 411/412), debiendo
proseguir el trámite de autos según su estado.La Señora Vocal, Doctora MARIA TERESA MOSCA REGHIN, dijo:
Presto adhesión al voto de la Sra. Presidente de trámite.La Señora Vocal habilitada, Doctora LIA MATILDE SCARO, dijo:
Presto adhesión al voto de la Sra. Presidente de trámite.Por todo lo expuesto, esta CAMARA DE APELACIONES Y CONTROL
RESUELVE
I.- Declarar la nulidad de la sentencia pronunciada por el Señor Juez de Instrucción de Causas Ley Nº
3584, Dr. Francisco Javier Aróstegui de fecha 04 de octubre de 2.011 (fs. 411/412), por los fundamentos
expresados en los considerandos del presente fallo.II.- Declarar abstracto el remedio deducido por el Dr. Alberto A. Bellido (fs. 497/502 vta. de autos), por
los argumentos anteriormente expuestos.III.- Registrar, agregar copia, notificar, protocolizar.Fdo. Dra. GLORIA MARIA MERCEDES PORTAL DE ALBISETTI –Juez- Dra. MARIA TERESA
MOSCA REGHIN -Juez- Dra. LIA MATILDE SCARO –Juez por Habilitación- Dra. VANESA
CECILIA GONZALEZ GALAN –Secretaria-.