LOS TRATADOS INTERNACIONALES

LOS TRATADOS INTERNACIONALES. Práctica nº 9
A) Reservas.
1. El Convenio de las Naciones Unidas, sobre el Derecho del Mar, en su art. 309 prohibe las reservas, al
decir que: "No se podrán formular reservas ni excepciones a esta Convención, salvo las expresamente
autorizadas por otros artículos de la Convención”. Pero, ¿El art. 309 está prohibiendo las reservas
incompatibles con el objeto y fin de la Convención, o cualquier tipo de reserva a la misma?. ¿Quién
debería determinar la existencia, o no, de dicha compatibilidad?.
2. Aceptación y Objeción de las reservas. Compatibilidad con el objeto y fin. ¿Es compatible con el objeto
y fin del Protocolo sobre Zonas Especialmente Protegidas del mediterráneo la reserva efectuada por Túnez
(Casos, ...p.232?. ¿Cuál sería el efecto de la objeción israelí en caso de que la reserva fuera compatible con
el protocolo?.
3.Diferentes tipos de objeciones a una reserva
La adhesión de los Países socialistas europeos al Convenio de Viena sobre derecho de los Tratados se ha
efectuado con cierto retraso e incluyendo una reserva-tipo en torno a los procedimientos específicos de
arreglo de diferencias reguladas en el Convenio. Valga como ejemplo la efectuada por Hungria, (análoga
a las de la URSS, Bielorrusia, Ucrania y la RDA). Conviene comparar las respuestas técnicas a esta
reserva, efectuadas por la RFA, el Japón y el Reino Unido (Casospp. 233-234..). ¿Alguna de las tres
objeciones reproducidas manifiesta inequívocamente que impide la entrada en vigor del Tratado entre el
Estado autor de la reserva y el que interpone la objección?.
B. Causas de Nulidad, Terminación, Suspensión y Denuncia.
4. ¿Qué ventajas y qué inconvenientes hubiera supuesto la codificación de una regla según la cual la
alegación -por un Estado parte- de una violación atribuible a otro Estado parte causase automáticamente la
terminación del tratado?.
5. ¿Por qué si el tratado es bilateral la parte perjudicada podrá darlo por terminado y si es multilateral sólo
podrá dejarlo en suspenso frente al Estado autor de la violación?.
6. Un Estado parte en el tratado, y distinto del autor de la violación. ¿Tiene derecho a la adopción de
medidas -aisladamente de los demás- para hacer frente a la misma?. ¿Existe alguna condición objetiva relativa a la violación- o subjetiva -relativa a su posición individual frente a la violación- para que pueda
adoptar dichas medidas?.
7. Además de en el derecho de los tratados ¿existe algún otro sector del ordenamiento internacional en el
que una violación grave de un tratado produzca consecuencias jurídicas? ¿sería conveniente armonizar
ambos regímenes jurídicos?
8. Si el tratado establece en su regulación un “régimen objetivo”. ¿en qué se diferenciarían las
consecuencias de una violación?
1
TRATADOS. Reserva, enmienda, modificación, denuncia Práctica
Segunda Parte.
nº 5
En el marco de una Conferencia Diplomática auspiciada por el Consejo de Europa, los Ministros de
Asuntos Exteriores del Reino de España, Portugal, Francia, Italia, Albania, Eslovenia, Croacia, SerbiaMontenegro, Macedonia, Alemania, Holanda, Bélgica, Gran Bretaña, Irlanda, Grecia, Dinamarca, Austria,
Suiza, Noruega y Suecia, hacen público en Sevilla, el 23 de Febrero de 2002, un comunicado conjunto por
el que se comprometen públicamente a celebrar, en el plazo de un año, un tratado internacional que tenga
por objeto la regulación de la figura del asilo diplomático -de perseguidos por motivos políticos- en sus
respectivas legaciones diplomáticas. El 28 de Diciembre de 2002 queda adoptado el texto del tratado
ASIDIP, y abierto a la posterior ratificación, pero el plenipotenciario español, Sr. Camarena, advierte la
posibilidad de que el Gobierno español pueda interponer alguna reserva con posterioridad a su firma.
España y la mayor parte de los demás Estados, manifiestan su consentimiento durante el siguiente
mes de Enero y el tratado entra en vigor muy rápidamente, el día 3 de Febrero de 2003. Poco tiempo
después, el Gobierno norteamericano hace pública una lista de presuntos terroristas cuya persecución
judicial ordena, solictando la colaboración de los gobiernos amigos.
Al respecto se produce en Junio de 2003 un agrio debate parlamentario en España. El representante
del P.P. solicita al Gobierno que interponga una reserva al tratado ASIDIP estableciendo la imposibilidad de
que se acojan al asilo diplomático las personas incluidas en el listado de terroristas hecho público por el
Gobierno norteamericano. El representante del PSOE amonesta delicadamente al anterior recordándole que
no se pueden interponer reservas a un tratado después de la manifestación del consentimiento, por lo cual, lo
que hay que hacer es una enmienda. Tercia el representante de Convergencia i Unió, manifestando
cautamente que, sin perjuicio de lo que más acertadamente opinen los expertos, a su juicio lo que habría que
efectuar es una modificación.
Ante la complejidad del supuesto, el Gobierno desea contar, no sólo con la finura jurídica del
Consejo de Estado y de la Asesoría Jurídica Internacional del Mº de A. Exteriores, sino que también solicita
dictamen al relevante profesor D. Julio Vallejo Salcedo. En su onerosa respuesta, el consultado recomienda
la denuncia inmediata del tratado ASIDIP, acompañada de una nueva manifestación del consentimiento,
surtida ésta vez de las oportunas reservas, si el Gobierno las estima oportunas, una vez conocidas las
propuestas parlamentarias al respecto.
Cuestiones:
1) ¿Hubiera podido plantear el Gobierno español, con posterioridad a la firma del Sr. Camarena, una reserva
con objeto de excluir de la concesión del asilo diplomático a los presuntos miembros de organizaciones
terroristas incluidos en el mencionado listado?
2) Si Vd. Fuera Letrado del Consejo de Estado o de la Asesoría Jurídica Internacional del Ministerio de
Asuntos Exteriores, y conociese las cuatro posturas enunciadas respecto a cuál sería la técnica jurídica
apropiada a utilizar en la situación descrita, ¿por cuál de ellas se inclinaría en su borrador de dictamen?
(Reserva, Enmienda, Modificación, o denuncia acompañada de nueva manifestación del consentimiento con
reservas).
2
3) Si el Gobierno de Bélgica, Estado parte en el tratado ASIDIP y con especiales problemas de separatismo
interno (flamencos v. valones), no está de acuerdo con el acto jurídico que, con posterioridad al mencionado
debate parlamentario, dictamen de las instituciones y dictamen del experto, interpone el Gobierno español,
¿qué tipo de respuesta jurídica puede llevar a cabo frente al mismo?.
3