sentencia 25-9-03

ALFORJAS PARA DEFENDER
JURIDICAMENTE A LA VICTIMA DE
MOBBING
Comentario a la sentencia 289/03 de 25 de septiembre del 2003 del Juzgado
de lo Social nº 2 de Girona
MªJosé Blanco Barea
http://cvv-psi.info
http://www.porlaintegridad.org.es
Para defender jurídicamente a la víctima de mobbing, hacen falta
muchas alforjas. No es que sea difícil, es … distinto.1 Las víctimas se
merecen el mejor asesoramiento y la más apasionada de las defensas,
porque sufren el peor trato degradante: el socio-grupal; porque sufren las
peores secuelas del trato degradante: la indefensión; porque tienen las
barreras más difíciles que superar: la de la cultura e ideología sumisa a la
voluntad violenta de destruir; porque se arriesgan a enfrentarse cara a
cara con el miedo; porque lo que les pasa es lo que siempre ha pasado
en relación al trabajo y siempre se ha luchado para que deje de
ocurrir y ¡¡ya es hora de decirlo!! que lean de los labios de cada
uno y de cada una de vosotras :
VUESTROS CLIENTES NO ESTAN EN VENTA
Para defender jurídicamente a la víctima de mobbing hay que llenar
todas las alforjas de muchas horas de estudio, porque todo lo que
generaciones anteriores han hecho para que se reconociera
que los derechos fundamentales de la persona, no se cuelgan
en la taquilla y se cambian por el mono de trabajo, hay que
alegarlo en las defensas, y estas lecciones las teneis que repasar una
a una. Después, tendreis que llenar otras alforjas de todo lo que se está
publicando sobre el mobbing. Y cuando las tengais llenas y noteis que el
Una petición a Alejandro Sanz, dedica la canción “no es lo mismo” a los trabajadores y trabajadoras
víctimas de acoso, lee de sus labios : ellos y ellas tampoco están en venta.
1
peso es excesivo, tendreis que comparar las lecciones de la Historia de la
liberación del ser humano en relación al trabajo, las ideologias, las luchas
y los reconocimientos de los derechos fundamentales, y compararlas con
los textos sobre mobbing (psicológicos, psiquiátricos, antropológicos,
etológicos, jurídicos, políticos, legislativos, periodísticos, literarios,
judiciales…) , para detectar quienes están desenterrando las manos
muertas
del
peor
poder
de
dominación,
organización,
control…explotación, alienación, de la persona en las relaciones de
trabajo y ¡¡ DENUNCIAD LA INCOSTITUCIONALIDAD DE
CUANTO HUELA A IDEOLOGIA ENCUBIERTA ¡!
No os sorprendais si huele a feudalismo,
ni os sintais
impotentes si reluce poderoso el peor capitalismo, no amagueis
si en el Palco de Honor, cuatro manos, una con puñetas, otra con
estrellas, otra con sotana, y otra con credenciales de diputado, se
divierten viendoos pelear en el coso donde defendeis a los acosados.
El escudo de vuetros colegios profesionales ¡¡ sacadle brillo ¡! y que
ciegue al contrincante: LA JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO y al
PUEBLO LO DEFIENDEN VOCACIONALES DEL DERECHO
que se visten con la toga de la legitima defensa, la mas
legítima, la que se ejerce ante los tribunales por profesionales
juridicos ante las agresiones psico-sociales de los traidores del
Estado Social y Democrático de Derecho.
Al alba…al alba….2 estudiad, estudiad, trabajad, trabajad,
el mobbing es muy fácil demostrarlo, si no os dejais engañar,
el mobbing no puede enconsetarse en una enfermedad, ni en
unas secuelas, el mobbing es violencia grupal psico-socio
degradante y contra esta violencia solo cabe la mas enérgica de
las
legitimas
defensas:
LA
QUE
EJERCE
PROFESIONALMENTE QUIEN TIENE TODAS LAS ALFORJAS
LLENAS
DE
FORMACION,
VOCACION
Y
ETICA
PROFESIONAL…..y salud.
Esta sentencia es el contrapunto perfecto a las otras dos
de este Juzgado.
Una petición a Luis E. Aute : dedica esta canción a los que han perdido la ilusión de defender a los
trabajadores y trabajadoras.
2
JUTJAT SOCIAL Nº 2
AUTOS: 586/2003
Extinción de contrato. STA: 289/03
Girona, a 25 de septiembre de dos mil tres.
EN NOMBRE DEL REY
S.Sª Ilma. DON RAMÓN GIMENO LAHOZ, Magistrado del
Juzgado de lo Social nº 2 de los de esta Ciudad y parte de su provincia,
ha dictado
SENTENCIA
en los autos de juicio verbal seguidos entre partes, como demandante
ALFONSA C. B. y como demandado INSTITUT CATALÀ
D'ASSISTÈNCIA I SERVEIS SOCIALS.
I.- ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por la parte actora en fecha 06-08-03 se
presentó demanda, que por turno de reparto correspondió a este
Juzgado, contra el referido demandado y que fundamentaba y apoyaba
en los hechos que son de ver en el escrito presentado, suplicando se
dictase Sentencia por la que se acuerde la rescisión del contrato de
trabajo de la actora imputables a la empresa demandada, dependiente
del Organismo público del Departament de Benestar Social, de la
Generalitat de Catalunya, previsto en el artículo 50.1.a) del Estatuto de
los Trabajadores, con derecho a las indemnizaciones señaladas para el
despido improcedente.
SEGUNDO.- Admitida a trámite la demanda, se dió traslado
de la misma al demandado y, convocándose a las partes a juicio para el
día 24-09-03 y hora de las 10'50 de su mañana, compareció la actora
asistida del letrado Jordi E., y el letrado Angel H. en representación de
ICASS. Abierto el acto, la actora se afirmó y ratificó en el contenido de
su demanda y el demandado se opuso
STA. Nº 289/03
en base a lo reseñado en el acta levantada. Acordado el recibimiento a
prueba, se propuso DOCUMENTAL Y TESTIFICAL, que fueron
declaradas pertinentes por S.Sª. y se procedió a su práctica, dándose
por terminado el acto y solicitando las partes sentencia de conformidad a
sus pretensiones, quedando los Autos a la vista para ser dictada.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han
observado las prescripciones legales.
II.-HECHOS PROBADOS
PRIMERO.- Dña. Alfonsa C. B. presta servicios en régimen
laboral para el Institut Catalá d´Assistencia i Serveis Socials (ICASS)
desde 2-7-79, concretamente en el Casal d´Avis de Banyoles, teniendo
reconocida la categoría profesional de ordenanza y un salario de 47´95
€/día en cómputo anual. (No controvertido)
SEGUNDO.- El día 9-8-01 la actora tuvo una discusión con
un compañero de trabajo (sr. V. N.) al mantener abierta una puerta y
éste querer cerrarla, tal y como indicaba el letrero puesto en la misma.
En dicha discusión el sr. V. utilizó la expresión "tú eres tonta o no sabes
leer" (testifical sr. V.). Comunicado este extremo a la dirección para su
sanción, la misma no procedió a sancionar el hecho, recordándosele a la
actora que entre sus obligaciones se encontraba el cumplir con las
órdenes e instrucciones que puedan ser adoptadas, así como la correcta
relación con los compañeros. (F.12)
TERCERO.- La actora causó baja por I.T. por enfermedad
común en fecha 30-10-02. (F. 27)
CUARTO.- En fecha 24-1-03 la actora presentó ante la
Inspección de Trabajo una denuncia contra la administradora del centro,
alegando un amplio listado de irregularidades en la gestión del Casal
d´Avis de Banyoles. La Inspección de Trabajo se negó a realizar
actuación alguna al considerar que los presuntos incumplimientos no
estaban referidos a normas laborales o de seguridad social. (F. 4 a 8)
QUINTO.- En fecha 28-7-03 se le diagnosticó a la actora
"transtorno depresivo-ansioso ligado a stress laboral -posible mobbing". (F.28)
SEXTO.- En fecha 23-06-03 la actora presentó la
correspondiente reclamación previa ante el Departament de Benestar
Social.- Generalitat de Catalunya que fué desestimada por escrito de
fecha 15-07-03. (No controvertido, F. 17)
Sta. nº 289/03
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Los hechos declarados probados han quedado
plenamente acreditados por la prueba practicada apreciada en su
globalidad, debiéndose destacar sobremanera la prácticamente nula
prueba traída a los autos por la parte instante.
Ello no obstante debe reseñarse ahora que la expresión contenida
en el hecho probado segundo, origen del primer conflicto alegado, ha
sido acreditada tanto por no negarlo la empresa, como por no ser
mínimamente convincente el sr.Vilalta en su referido "no lo recuerdo".
SEGUNDO.- Solicita la parte instante la extinción de la
relación laboral por mobbing, en virtud del art.50-1-a E.T., y en
consecuencia, con la indemnización equivalente a la de un despido
declarado improcedente.
Aunque ya ha sido expresado en otras ocasiones, bueno es
recordar que por la expresión anglosajona "mobbing" se entiende
aquella presión laboral tendente a la autoeliminación de un
trabajador, mediante su denigración laboral. Así las cosas quien
pretenda la estimación de una demanda de mobbing, necesariamente
debe aportar como mínimo, indicios de haber sufrido una presión laboral.
Pues bien, en el presente caso el único indicio de dicha presión laboral,
que ha sido alegado y probado, se remonta a un enfrentamiento
insultante que tuvo la actora en 2001 con un compañero de trabajo, el
cual no fue sancionado por la dirección de la empresa pese a su
denuncia.
Tanto por el carácter remoto del evento, como por su carácter
unitario y de escasa gravedad, se puede afirmar rotundamente en este
momento, que no se ha demostrado la existencia de una presión en el
orden laboral, faltando por ende el primer requisito de la presión laboral
tendenciosa para la estimación de la demanda por mobbing.
Tal y como ha expresado el letrado de la parte demandada, la más
que exigua prueba presentada, hace imposible a todas luces entender
que se ha producido un incumplimiento grave por parte de la empresa
en lo que son sus obligaciones, por lo que debe decaer la demanda al
ser inaplicable el art.50 E.T.
TERCERO.- Dada la falta de prueba con la que se ha
comparecido a juicio, quizás la actuación procesal se haya debido a la
existencia de un informe médico de fecha 28-7-03, donde se recoge el
diagnóstico "transtorno depresivo-ansioso ligado a stress laboral posible mobbing- ". A ello debe decirse que constituye un error, que ya
se ha apreciado en otras ocasiones -como en la S TSJ de Madrid de 7
de febrero de 2002- diagnosticar la situación patológica de una persona
como mobbing, pues el mobbing es un conflicto jurídico laboral que
precisa de una serie de requisitos, y no una enfermedad; el paciente
sufrirá síndrome ansioso depresivo, estrés, crisis de pánico, depresión
reactiva a conflicto laboral, etc. , pero no mobbing, dado que éste no es
una patología o enfermedad. De ahí que no se considere vinculante el
informe médico aportado, con dicho diagnóstico, a los efectos de la
resolución de esta litis.
sta. nº 289/03
VISTOS: los artículos citados, sus concordantes y demás de
general y pertinente aplicación,
IV.- FALLO
Desestimar la demanda interpuesta por ALFONSA C. B.
contra INSTITUT CATALÀ D'ASSISTÈNCIA I SERVEIS SOCIALS,
absolviendo a la demandada de las pretensiones instadas en su contra.
Así por esta mi Sentencia, lo pronuncio, mando y firmo.
DILIGENCIA.- Expídase testimonio de esta sentencia que
quedará unido a las actuaciones, quedando archivado el original en el
Libro de Sentencias.
Notifíquese esta resolución a las partes.
Modo de impugnación: mediante recurso de Suplicación ante
la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya,
anunciándolo ante este Juzgado en el plazo de cinco días hábiles a
contar desde el siguiente a la notificación de esta Sentencia, de
conformidad con lo dispuesto en los arts. 188 y siguientes de la Ley de
Procedimiento Laboral.
Para poder recurrir es indispensable haber consignado
como depósito la cantidad de 25.000 pesetas en la cuenta de este
Juzgado, en el Banesto (c.c. núm. 1671, código 65, Girona), así como la
cantidad objeto de condena, pudiendo sustituirse la consignación en
metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que deberá
hacerse constar la responsabilidad solidaria del avalista (art. 227 L.P.L.).
La anterior Sentencia ha sido leída y publicada por el Ilmo.
Sr. Magistrado que la ha dictado, estando celebrando audiencia pública
en el día de su fecha, a mi presencia, de lo que yo, el Secretario, doy fe.