LA HISTORIA:
DE CAUSAS MADIATAS INMEDIATAS, DE OBEDIENTES Y
REBELDES
La historia tiene comportamientos complejos, que no son necesariamente reflejados por los
documentos. Acaso los documentos son el testigo involuntario y fidedigno de los
acontecimientos. Pero, siempre hay un pero, poco se sabe de las convicciones íntimas de una
persona, (Mucho menos si es un líder) que son en definitiva los que saben si les conviene o no
conviene de una estrategia política. Ya lo hemos visto y casi demostrado que la estrategia es un
escenario artificial, que promueve las acciones bélicas o políticas de un momento histórico. Pero
debemos saber, que el mejor estratega es el más consigue llevar las cosas a su interés, mediante
el engaño o cualquier recurso que lo haga viable. Cuando el General Wellington propone la
batalla de Waterloo al amanecer, es porque sabía que esa mañana iba amanecer brumoso y
Napoleón no veía bien, a su vez Napoleón cuando vio la escena de la batalla, se vistió de
colorado, cosa que si lo herían, sus soldados seguirían peleando a pesar de su muerte.
Escenarios, estrategias, engaños, todo es válido para obtener un objetivo político o militar. Lo
que queda claro, que lo único que se esfumará será la verdad. En los conglomerados humanos la
verdad no existe, la realidad es solo un escenario. Será la celada o la trampa lo que hará
concebir una realidad inexistente, pero no son realidades, son ensoñaciones. Pero esto solo lo
entienden aquellos que están por encima del imperativo categórico, aquellos que entienden que
no hay una conducta mejoradora y superadora de la sociedad sino, es la forma de interpretar el
cambio, para que los factores de poder permanezcan intactas (A esto, se le llama
Gatopardismo). Aesto se llama psicopatía. Los psicópatas son aquellos que sin culpa son
capaces de torcer el curso de los acontecimientos. Ahora tenemos ejemplos claros de estrategias
con falsos escenarios. La mención de la corrupción de los funcionarios, es hasta gracioso si no
fuera tan triste. Todos deberíamos saber, queel combustible del capitalismo de occidente, es la
corrupción. Desde la corrupción que los ingleses para con las dinastías chinas. La declaración
de los hacendados en el Rio de La Plata. Pidiendo que entre el contrabando, desde el puerto de
Montevideo A Buenos Aires, las minas de oro y piedras de Minas Gerais en Brasil, hasta la
FIFA de Blatter, pero estos son pequeños ejemplos de los muchos que suceden en el mundo.
También tenemos acontecimientos vernáculos tristes, como el financiamiento de la Campaña
del Desierto de Roca por la familia Martínez de Hoz. Pero siempre que quieren derrocar un
gobierno cualquiera, hasta la mismísima FIFA hablan de corrupción. EEUU luego de 30 años de
corrupción de la FIFA lo descubre ahora o es que ahora es políticamente viable. Un país
democrático como EEUU que despliega el Irángate junto con Menem ¿No es corrupción? Un
país que negoció con Hirohito la continuación de la dinastía, más deshonesta del Japón luego
de perder la guerra, la guerra más corrupta de la historia ¿No es corrupción? La utopía de la
honradez, es un bien preciado que la democracia del siglo XX y XXI nunca pudo demostrar. La
política vernácula mantiene la vieja costumbre prostibularia de decir la honrada soy yo, las
demás son corruptas, lo peor que la ciudadanía hipócritamente hace que ignora estar en el
mismo lupanar. No existe corrupto que no se haya formado en nuestras escuelas y
universidades. Muchos corruptos han hecho maestrías en el exterior, sin embargo algunos han
sido ejemplo de corrupción Pero haciendo caso omiso a esta reflexión en la cual los últimos
gobernantes serán igual a los anteriores, mejor centremos nuestros esfuerzos en comprender,
porqué, a veces las cosas que pasan, pasan.
La historia se mueve por causas que producen efectos, algunas causas producen efectos
inmediatos y posteriormente se producen los efectos mediatos. En lenguaje común serían las
consecuencias. Por ese principio filosófico por el cual, uno puede hacer lo que le plazca, lo que
no se puede evitar son las consecuencias, es parte del problema. El ejemplo más claro de las
causas mediatas e inmediatas de la historia es la del canciller alemán que financió la revolución
de Lenin en Rusia para dominarla y Luego Rusia destruyo la Alemania de Hitler,ocupóla
Alemania que dominó por décadas. El ejemplo más antiguo, es el de Edipo Rey. Cuando el rey
mando a matar a su hijo (Edipo) porque Oráculo había dicho que el hijo lo mataría y se casaría
con su esposa, o sea la madre de Edipo. La orden no se cumplió, (la muerte de Edipo) pero sí se
cumplió la profecía muchos años después. Pero claro que estos sucesos, suceden cuando la
historia se mueve por inspiración propia, y estoseventos son inmodificables. Ser un líder es
interpretar el paso de la historia y la voluntad del pueblo. Pero en esta parte del mundo al sur
del ecuador existen muy pocos líderes y grandes revolucionarios. Pero este nuestro mundo no es
un mundo de revolucionarios sino es un mundo de obedientes. Cuando los obedientes quieren
ser revolucionarios se pierden guerras, como las de Malvinas, por ejemplo.
Pero, siempre que cuando nacen esos seres que son capaces de despertar la historia en
forma personal, la sucesión empieza a ser un problema complejo. Las únicas sucesiones que
son válidas son las de las monarquías y es porque son regladas. El resto de las sucesiones son
complejas, como por ejemplo Chaves- Maduro. Perón y el pueblo. La sucesión de Franco con el
rey de España Juan Carlos fue exitosa y seguramente por el carácter monárquico. Los casos de
Atila y Alejandro el Magno son parte de este análisis. El problema más grande son los
gobiernos populistas o de izquierda que la derecha le exige una pureza imposible de cumplir.
Imperdonable que un cantante de protesta ganara dinero y si era comunista debería cantar gratis
aunque sea adinerado el público oyente y los sucesores raramente son aceptados. Pero más allá
de estas sutilezas digamos que este no es un país de revolucionarios sino de obedientes.
Nosotros hemos exportado nuestros mejores revolucionarios, el “Che” es un ejemplo de
revolucionario argentino. A su forma Piazzola otro. Pero ser revolucionario u obediente no
define la historia, porque Borges, uno lo podría considerar un obediente pero fue un
revolucionario de la cultura o Victoria Ocampo una revolucionaria o Eva Perón que fue una
revolucionaria, obediente a Perón. La revolución debe rendir ciertas pleitesías y de la obediencia
se puede llegar a la conducción. Lo único que marca estas diferencias son las consecuencias de
la historia. De cuando un obediente debe revelarse, es un arte y un misterio, que solo la historia
toma cuenta de estos momentos. En realidad estos son los momentos estelares de la historia
porque mal que nos pese todas las estrategias humanas tienden al fracaso, no hay pensamiento
humano que pueda mantener una conducta social a través del tiempo sin corromperse
desvirtuarse o modificarse. Pero un líder es un salto cualitativo de la historia. Hay una historia
luego de Al Mamun, de Arabia, de Constantino en Roma o Carlomagno en Francia, Alfonso X
el sabio en España o la misma reina Isabel la Católica. Llegando más a nuestro tiempo Hitler,
De Gaulle, Stalin Kennedy Mahatma Gandhi, Perón o Mussolini y Mandela solo por nombrar
algunos son los que cambiaron la historia, una historia que no dejó descendientes. También hay
que decir para ser justo con los acontecimientos que no hay idea que pueda mantenerse pura por
siglos como quisieran los hombres. La evolución de las ideologías es la crisis. Pero esto es si
hablamos de largos plazos a mínimos plazos, es más fácil interpretar los hechos o por lo menos
poner a la realidad de tal forma para en análisis que nos permita saber porque suceden las cosas,
o que podemos esperar del futuro.
Una idea es solo un flujo eléctrico que produce un juicio momentáneo. Las ondas
electromagnéticas viajan a miles de kilómetros por segundo y las ideas en la humanidad fluyen
a esa velocidad. Pensar en la eternidad de una idea o una conducta es la misma utopía que
pensar en la inmortalidad humana. Por eso la cultura es una masa errática de conceptos que se
manifiestan como sumatoria de pequeñas ideas. Aun así hay una vaga verdad que nace del
consenso y de los resultados. También hay grandes papelones estratégicos en la historia por
ponderar mal la realidad, que han avergonzado a sus gobernantes. Constantinopla cayó porque
se olvidaron de cerrar una puerta trasera se la muralla que es por donde entraron las tropas.
¡Solo abriendo una puerta!
En la política vernácula de la actualidad, el mayor papelón estratégico, no es novedad,
lo cometió el Ingeniero Macri. Por eso ahora, trataremos de ir a las primeras y últimas causas de
este papelón y de cómo, a obedientes como Scioli, fueron beneficiados por el curso de la
historia o como la ingenuidad de Massa lo perjudicó, casi por los mismos motivos, que fue
beneficiado Scioli. Claro que siendo los políticos argentinos un conglomerado de obedientes no
tienen otra oportunidad que ser partícipes de la vorágine de los acontecimientos e intereses
internacionales más que modificarlos. Esto lo harían los grandes líderes. Lamentablemente los
líderes, los que interpretan al pueblo, es un material que lamentablemente escasea en la historia.
Probablemente por la creación del grupo Gallup y todos los discípulos encuestadores
posteriores, se equivoquen o no sus pronósticos, cometen el delito de interpretar los
momentáneos deseos de la gente. Entonces la política se facilita porque se mide una
personalidad que pueda enhebrar un discurso acorde y tenemos a un político o ganar una
elección. Esta prostitución de la política hace que los líderes no sean líderes y los pueblos no
sepan lo que quieran. El liderazgo es una cuestión mágica de un lenguaje propio entre el líder y
su pueblo, es una manera de ser. La India de Gandhi o la China de Mao es una entelequia que
supera a la realidad del pueblo. Fidel Castro en el mundo se lo conoce como “Fidel” o el
“Comandante” y a Guevara como “El Che”. Y con el Che como todos los lideres sucede como
decía Borges con el Tigre del zoológico. Donde Borges decía que había tres tigres El concepto
tigre por el cual fue buscado para ir al zoológico el que representa la “Tigridad” el motivo de la
especie, está el tigre real, el que estaba en la jaula, y el tercer tigre (en el fondo el más
importante) que es el tigre que él se imaginaba que el tigre era capaz de ser.
Con los líderes pasa lo mismo, está la necesidad del líder (necesidad biológica), el líder
real, que es el que actúa en la historia y está el líder más importante que es lo que la gente cree
que es lo que el líder es y que al pueblo le gustaría que fuese y hacer lo que al líder le gustare
que se hiciese, incluso antes que el líder lo exprese. El líder desea, el pueblo lo satisface, el
líder interpreta y satisface al pueblo. Esta interacción es la magia. Machado dice en un verso “yo
no puedo cantar/ no puedo cantar, ni quiero, a ese Jesús del madero sino el que anduvo en la
mar”. No es el Cristo de la historia el que vale sino el Cristo que cada uno se imagina. Los
líderes comienzan a ser historia, cuando son entrañables cuando la gente se los imaginan como
son o quieren que sea.
Para Argentina el ejemplo es Perón, desde la década del 40 cada argentino tiene un
Perón conceptual que lo hace obrar, pensar o concluir de una manera diferente. El Perón de la
entelequia probablemente nunca será el Perón real, el de carne y hueso. El Perón argentino es lo
que todo sabemos es un “Mito “y todos sabemos lo que un “Mito” significa. Pero para
interpretar esto, nos debemos ir bastante atrás en la historia. De la Argentina “masona” de Roca
de Mitre, de Juárez Celman, cuando el pensamiento era monocorde las elecciones eran entre
pares y las elecciones eran fraudulentas, todo fue más simple. Pero para la democracia
fraudulenta y capitalista que tenía la impronta de la masonería, la educaciónfue, laica, gratuita y
obligatoria y hubo que educar al soberano para la europeización cultural.
De las causas mediatas de la historia, sucedió que de la europeización de la inmigración,
vino el socialismo, el anarquismo que colmaron el cinturón urbano y obligó a la última de las
negociaciones de El Zorro de desierto. J.A.Roca terminaron con el voto cantado y al poner el
voto secreto subió Irigoyen, por una dudosa negociación que terminó con el suicidio de Alem.
Argentina divide sus masones en radicales y conservadores que dura hasta la
evangelización de Agustín P Justo en una audiencia pública, en el famoso congreso Eucarístico
cuando nos visitó el cardenal Paccelli que luego Pio XII
Desde esta perspectiva la política se empezó a atomizar primero con el partido
Demócrata Progresista de L de la Torre y luego se empezó a desgranar un poder por un lado
nostálgico de la argentina del final del siglo XIX y luego el mayor donador de partidos políticos
que fue el partido radical. El peronismo fue una doble donación del conservadorismo y del
partido radical. Luego del peronismo los partidos se fueron mutando de unos a otros y llegaron a
la elección de Frondizi, que había una cifra sideral de partidos, alrededor de 30 partidos que se
presentaron a las elecciones. Esto ha hecho que la base del peronismo mítico incluso la imagen
de Perón en vida fuese una fuerza mayoritaria. Perón beneficiado por la muerte de Eva que fue
la abanderada del pueblo y su figura se agiganto luego de la desaparición, como Kennedy, el
“Che”,John Lennon y tantos otros. De ahí se cobijan los “compañeros” Porque la famosa frase
peronista de no sacar los pies del plato del “General” siempre primó. Esto le permitió al
peronismo dominar el último tramo del siglo. También reflejado por palabras del “general” no
gobernamos por nuestras virtudes sino por los errores de los demás. La oposición tal cual ahora
son un ejército de obedientes y el peronismo fue la alternativa revolucionaria a pesar de Perón.
Esto es lo inexplicable de la historia todos se quedaron con “Su Perón”, luego de su muerte.
Luego de la muerte del último líder Raúl Alfonsín, fueron todos los demás producto de las
encuestadoras. Deportistas, actores, bataclanas todos fueron acogidos por la política, en eso
occidente se parece a la Roma antigua cuando los gladiadores y saltimbanquis comenzaros a ser
parte del poder del Imperio.
Pero es esta parte de la historia obediente de la argentina, es realmente para analizar.J.A.
Martínez de Hoz, declaraba que el Proceso de Reorganización había fracasado, no por errores
propios, ni que la filosofía de los Chicago Boys fue una entrega al grupo Rockefeller, sinoque el
fracaso se debió a que no habían accedido en forma democrática. Esto llevo a la construcción de
un “mascarón de proa” ( se llama mascaron de proa a las máscaras que se ponen en la proa de
las viejas fragatas, pero lo que las manejaban eran los piratas”). Esta construcción fue la que a
Menen que le pusieron un poncho, las patillas ya las tenía y lo subieron a un caballo y lo
hicieron recorrer los pueblos del interior profundo. Esa imagen “decontracturé” de la política
apelo a la idea de Martínez de Hoz y se llegó al más terrible de los fracasos, en la década del 90,
que dejó escaldada a la sociedad. Por lo tanto es lógico que el pensamiento del Establishment
que haya pensado en formar un auténtico movimiento de derecha, para que cale en la sociedad,
hacer una cultura de derecha y el abandonar la “cultura” del estatismo. Como el Establishment
tiene tiempo comenzó por elegir un “pollo” y hacerlo hacer sus primeros “palotes” en Boca
Juniors y este fue el Ingeniero Macri. Cosa que el padre mucho más pragmático y conocedor del
ambiente desaconsejó.
Pasó por todas las pruebas, y si bien no es una persona apta, pero bien aconsejada, le
permitió ejercer un tipo de conducción “Light” que no llega a ser un liderazgo. Pero el “típico”
discurso del capitalismo,que es el del utilitarismo de “Stuart Mill” (Si una persona es feliz, el
mundo es feliz y si la persona no sirve se la cambia), formó un partido que tuvo un mal
principio y perdió el primer ballotage con Ibarra, cosa que no le perdonó y mostro el primer
perfil violento del partido, fue la destitución de Ibarra, como hicieron con Lugo en Paraguay y
como intentarán hacer con Vilma Rouseff en Brasil. La derecha no es popular pero es efectiva
en las desestabilizaciones parlamentarias, que va a hacer la nueva cara del capitalismo. Lejos
quedaron las revoluciones militares, la nueva era es las desestabilizaciones parlamentarias. La
derecha pierde en las urnas y gana en el “Lobby”. Ya hay un plan en Venezuela para captar el
parlamento para la lucha contra Maduro, luego de la elección parlamentaria de diciembre y si no
es por la guerra con Guayana, será por el parlamento
Independientemente de que Ibarra haya tenido o no parte de la culpa, fue al único al que
le sucedió lo que sucedió. El intendente de Vicente López, García. Nada le paso con el incendio
de la discoteca Kevin y no paso con los incendios de los geriátricos que fueron muchos de los
geriátricos de capital y muerte por inundaciones. Sin polemizar el destino de la destitución, fue
solo de Ibarra, que era el que podría perjudicar el proyecto.También fue un “leader case” de la
derecha
Cuando consiguió el poder y obtuvo una conducción, prolija, que le permitió captar una
población anti-mítica que creció con el tiempo. Y un discurso individualista que usa el término
“la gente”, pero apela al beneficio personal sobre el colectivo. La derecha es individualista con
las ganancias y solidaria con las pérdidas.
Con Scioli el “moto-nauta” también llegó de la necesidad del Establishment de
candidatos Light de la mano de Menem y en realidad trascendió del menemismo y si con
Macri, está claro que lo apoya el Establishment local, que él llama el “círculo rojo”, a Scioli
nadie sabe quién lo apoya en la actualidad pero su apoyo no cesó desde la década del 90.
Sin hablar de los candidatos menores está S. Massa echado del kirshnerismo por una
reunión que asistió en la Embajada de EEUU. Por un tiempo fue el delfín del momento y luego
por las causas mediatas de la historia, parece que en la embajada, le soltaron la mano. Lo
impensado, la causa mediata de la historia fue el nombramiento de Papa y esto benefició a
Scioli. Esta derivación impensada de la historia pero lo posiciona como primer candidato al
presidente. Esto demuestra que la historia es inmanejable.
Claro que Macri fue el que más errores cometió y los vamos a enumerar. Primero siendo
un personaje obediente a una fracción del poder, enfermo de vanidad empezó a desobedecer las
órdenes. Tuvo el efecto Galtieri. Galtieri en las Malvinas. EEUU le propuso las tres banderas en
las Islas. Otra hubiera sido la historia pero la presión popular decidió la desobediencia y lo
destrozaron. El efecto Perón es muy fuerte en Argentina y es el emulo que todo político quisiera
ser. Todos quieren ser Perón. Todos les gusta ser líderes. Al ingeniero le dio por la peronización
del Pro y desoyó todas las órdenes que le obligaban a juntarse con las otras patas sueltas como
radicales y peronismo post menemista (el massismo). No contando que el Papa ya estaba
negociando un kirshnerismo de transición. Pero este no fue el único error, el peor, fue la
elección de la fecha de los comicios. Adelantar las fechas y no hacerlas junto con las
presidenciales desnudó el real poder de la ciudad, que si lo hubiera hecho junto con las
presidenciales el efecto “arrastre” hubiera beneficiado a la gobernación y la capital con
lacandidatura a presidencia. Sin contar con elegir un ballotage en tiempo de vacaciones que le
restó electorado con una campaña triunfalista que les hizo pensar que superaban por el 10%,
pero esto no ocurrió. La vez anterior el cambio de fecha lo benefició, pero era por la intendencia
y era él que disputaba. Ahora es un sucesor impuesto y el pretende ser presidente.
Pero el pecado más grande fue elegir a Rodríguez Larreta como sucesor. No sabe que
los sucesores son mal habidos en democracia. Si Macri gana la presidencia puede ser que
gobierne tranquilo. Si Macri pierde, está en el horno, la gestión de Larreta amenaza hastacon la
continuidad del partido. Si no gana en ningún circuito electoral la experiencia del Establishment
será fallida y por supuesto que seguramente estarán por negociar con el Papa, luego de las
elecciones.Para tal efecto el Papa prometió venir en 2016 para la negociación posterior. Para
colmo lo impensable fue la tozudez de Loustau que puede ser un flujo de electores a Stolbizer y
quitarle electores de Capital y la provincia, tradicionalmente radical con inclinaciones
alfonsinistas, que no tenía referente y que ahora puede ser que la hayan encontrado. Pero esto
se debe más a una estrategia equivocada de Macri con el partido radical que a una virtud de
Lousteau
Scioli es el misterio político de la época, de como un hombre sin estructura pueda ser el
próximo presidente es parte de las causas mediatas de la historia. Siempre fue solicitado como
figura convocante desde que fue secretario de turismo. De cómo llego, es parte de la suma
obediencia y del sumo poder que nunca lo pudieron derribar y la incógnita del que pasará. Su
mutismo, su obediencia y su fortaleza ante las agresiones y un apoyo inespecífico del exterior
probablemente de su historia de moto-nauta lo hace una figura similar a Néstor Kirchner o el
famoso personaje de “Gardner” de la famosa película de Peter Sellers “Desde el jardín”
Durante esta campaña Macri se deberá desprender de su imagen de “Niño Bien” del
tango que dice “Niño bien, pretencioso y engrupido- que tenés el berretín de figurar- niño bien
que usas dos apellidos – y que hablas de le estancia de papá.” - “Y porque usas la patilla a lo
Rodolfo- te crees que sos un rana y sos un pobre gil”
Estas elecciones son la última oportunidad para que no se produzca la famosa
“Libanización” que hablo Raúl Alfonsín en un tiempo, pero el síntoma argentino es la
atomización política producto de la soberbia nacional y el deseo personal de trascendencia
La mayor duda, es que Scioli pueda ser prenda de unión de los argentinos, porque el
proceso cultural de Macri está recién iniciado y parece que el círculo rojo le soltó la mano y ya
lo critica. De Scioli tiene que despejar la vieja chicana de “Chirolita”. Chirolita es el muñeco de
un ventrílocuo famoso Mr. Chasman. A los políticos que hablan por boca de otros se los
chicaneaba con el apodo de Chirolita. De este apodo gozó Menem cuando peleo con Cafiero, De
La Rua con Alfonsín, Kirshner con Duhalde pero ese apodo jamás se hizo efectivo. Pero claro,
Scioli tendrá que demostrarlo. En realidad una figura política que parasita al Kirshnerismo del
que no se han podido desprender, recibido por todos los estadistas del exterior y creo que tiene
una fuerza poco común es una experiencia inédita en Argentina. Veremos si es así de dónde le
viene. Si es solo personal y es solo un capricho de la historia, Scioli puede ser el próximo líder.
No sabemos si estamos en presencia de un obediente que solo espera desobedecer o de un
parásito que parasita el efecto evita de Cristina que es entrañable a pueblo. Macri como De La
Rua que no se pudo desprender del” uno a uno” y ahora cambia el discurso para que el
electorado no tema al cambio. Las épocas de De La Rua,ya Rodolfo Terragno y Duhalde
hablaban de salir del “uno a uno” con una canasta de monedas pero no era políticamente
aceptable y termino con el ministerio de Cavallo en su gobierno. Fin de De La Rua. ¿Macri
citara a Kisiloff si gana?
Estamos en un momento raro de la historia volvimos a la poli partidocracia, a la
conspiración del Mercosur, al nuevo rol de la Iglesia y al debilitamiento de las ideologías en el
mundo.
Si nos salvamos tantas veces, confío en que nos salvaremos de esta también. De todas
maneras yo creo que estamos en el mejor de los mundos posibles como decía Liebitz y si los
acontecimientos no son mejores es porque no se ha podido. Somos un país con una generación
desaparecida de intelectuales y de soñadores. Nos falta material y la repercusión se la ve en este
tiempo. Con un régimen del terror aumenta el índice de obedientes y alcahuetes. Caso que no se
crea que este sea el mejor de los mundos posibles solo nos queda la invocación de Dios.
Ahora, si usted es ateo, no tiene destino solo queda desearle buena suerte. Espero que al menos
crea en la suerte o en los extraterrestres, sino no tendrá salvación
HORACIO MILES
[email protected]
Descargar

LA HISTORIA: - Gerontovida

Unidad N°4: El Peronismo •

Unidad N°4: El Peronismo •

Coronel PerónPolítica social y económicaHistoria de AméricaArgentina

Golpe de Estado de 1976

Golpe de Estado de 1976

PeronismoDictadura militarPerónHistoria contemporánea de Argentina

Introducción

Introducción

Régimen peronistaJuan Domingo PerónHistoria política de Argentina siglo XX