JURISPRUDENCIA DE LA CAMARA CIVIL, COMERCIAL DE FAMILIA Y DEL TRABAJO Resuelve Impugnación de planilla – Regula Honorarios por ejecución de sentencia – Libra ordenes de pago – Levanta secuestro y constituye depositario judicial – Regula comisión ficta al martillero Fdo.: Dres. Sosa (H) – Tonelli – Vocales – Meneses – Secretario – AUTO INTERLOCUTORIO NUMERO: TREINTA Y SIETE Marcos Juárez, doce de abril de dos mil once.Y VISTOS: Los autos caratulados "CARLO de VERASAY Etel c/ CENTRO DE JUBILADOS Y PENSIONADOS DE ISLA VERDE - Demanda Laboral – Recurso Directo - (Expte. C-07-04), venidos a despacho a los fines de resolver sobre la aprobación de planilla, regulación de honorarios, libramiento de ordenes de pago y restitución del bien secuestrado.Y CONSIDERANDO: I) A fs. 728/729 el ejecutante formula planilla de capital e intereses al 28.03.2011.De la liquidación propuesta, se corre vista a la parte actora-ejecutada a los fines que esta formule las objeciones que estime pertinentes.I.1.- A fs. 738 la parte actora por intermedio de su letrado apoderado contesta la vista manifestando que la planilla de su contraria ha sido mal practicada.II.2.- Ante esta observación, se advierte que la última liquidación que se encuentra aprobada por el Tribunal, es la establecida por el Auto Interlocutorio Número Ochenta y uno de fecha 16.10.08 (fs. 507/509), donde a la regulación practicada a favor del Dr. ………. por el Tribunal en su sentencia ($.13.127,55), se le adicionaron los intereses que al 22.09.08 ascendían a la suma de Pesos Ocho mil doscientos trece con setenta centavos ($.8.213,70) y se fijaron los honorarios regulados a favor el referido letrado por parte del T.S.J. en la suma de Pesos Cinco mil trescientos setenta y cuatro con sesenta y cinco centavos ($.5.374,65).II.3.- No habiendo sido aprobadas las posteriores planillas propuestas por las partes, corresponde tomar como base para el cálculo de los intereses los montos antes señalados, porque de no actuar así en la contingencia, se estaría incurriendo en un anatocismo, al calcularse intereses sobre intereses que no se encuentran aprobados judicialmente, lo que está prohibido por ley (art. 623 C.C.).II.4.- Ello así, efectuados los cálculos pertinentes se obtiene que los intereses por el período comprendido entre 22.09.08 al 28.03.11 ascienden a la suma de Pesos Doce mil quinientos cinco con veintinueve centavos ($.12.505,29), resultante de aplicar el límite de la Tasa Activa del B.C.R.A. fijado como límite por la cosa juzgada derivada de la Sentencia Número Tres de fecha 11.05.05, por superar dicho guarismo al que se obtiene de sumar a la Tasa Pasiva del B.C.RA. con más el dos por ciento mensual.II.5.- Por lo antes resuelto tenemos que al 28.03.11 el monto de ejecución de sentencia asciende a la suma de Pesos Treinta y nueve mil doscientos veinte con veintinueve centavos ($.39.220,29), comprensiva de honorarios regulados e intereses establecidos por A. I. n° 81 del 16.10.08 y los correspondientes desde 22.09.08 al 28.03.11 ($.12.505,29).III.- Siendo procedente el pedido de regulación de honorarios por ejecución de sentencia formulado por el Dr. …………, a los fines de practicar la misma, se deberá tener en cuenta que la tarea profesional fue prestada durante la vigencia de la ley 9.459 y conforme lo prevé el art. 125 de la norma citada, a la regulación a efectuarse deberá aplicarse la ley vigente al tiempo en que la tarea profesional se prestó. En cuanto a la base económica, la ley establece que se deberá tomar como monto “...el valor total de lo que es motivo de la ejecución...”, esto es la suma de Pesos Treinta y nueve mil doscientos veinte con veintinueve centavos ($.39.220,29).III.1.- Equivaliendo la base económica a la cantidad de 1,293 Unidades Económicas ($.39.220,29 / 30.330,02), la regulación encuadra dentro del primer porcentaje previsto por el art. 36 de la ley 9.459, que establece los porcentajes mínimos y máximos de regulación. Teniendo en cuenta las pautas cualitativas que nos brindan el art. 39 de la ley 9.459 y valorando: la naturaleza, eficacia y extensión de la labor desarrollada por el Dr. ………, se estima justo establecer la base económica para los honorarios por ejecución de sentencia en el punto medio de las escalas, esto es el 22,5% y tomar como porcentaje a regular el 40% por ciento del monto resultante (art. 82 de la ley 9.459) equivalente al 9%.III.2.- Practicado los cálculos matemáticos (40% sobre 22,5% por la base $.39.220,29), el 1 Tribunal estima justo regular la suma de Pesos Tres mil quinientos treinta ($.3.530), por las tareas del Dr. …………. en la etapa de ejecución de sentencia.IV.- Analógicamente teniendo en cuenta lo dispuesto por los arts. 564 primer párrafo y 582 del C. de P. C. y C. y habiendo sido consignado a la orden de este Tribunal y para los presentes autos en la cuenta de depósito Judicial 7047/2 la suma de Pesos Cuarenta y cuatro mil cuatrocientos setenta y cinco ($.44.475) (ver boletas de fs. 731 y 736), suma que supera en principio el monto y honorarios de ejecución de sentencia de acuerdo a lo establecido en el punto “II.5” de la presente resolución y habiéndose dado fianza por la suma de Pesos Veinte mil ($.20.000) y autorizado bajo protesta “el libramiento de las respectivas órdenes de pago” (fs. 738vta.), corresponde hacer lugar al pedido de que se fije los emolumentos del martillero y se requiera al mismo practique la liquidación de gastos.IV.1.- En este sentido procede establecer la comisión ficta del martillero por su labor desempeñada para la causa. La misma se encuentra regulada en el art. 53 de la ley 7.191, que establece que para el caso como el que nos ocupa, en que aún no se han publicados edictos del remate, los honorarios que le corresponden al martillero alcanzan el cincuenta por ciento (50%) del arancel.Siendo que el objeto del remate no realizado era un bien mueble registrable (automotor), la comisión que le hubiese correspondido percibir al martillero para el caso en que su hubiere llevado acabo la subasta, ascendería al diez por ciento (10%) del precio de su venta, por lo que la comisión ficta aplicando la reducción del cincuenta por ciento (50%) establecido en el párrafo precedente, es del cinco por ciento (5%) de la suma de Pesos Treinta y nueve mil doscientos veinte con veintinueve centavos ($.39.220,29), monto de ejecución de sentencia establecido por la presente al 28.03.11. Efectuados los cálculos aritméticos correspondientes, obtenemos que comisión ficta al Martillero Oscar Darío Mazza asciende a la suma de Pesos Un mil novecientos sesenta y uno ($.1.961).V.- Encontrándose cubierta con la suma depositada en autos el dinero establecido como ejecución de sentencia al 28.03.2011, los honorarios por ejecución de sentencia y la comisión ficta establecida a favor del martillero designado en autos, corresponde una vez que quede firme la presente resolución, se entregue al acreedor las sumas consignadas a cuyo fin se libre la respectiva orden de pago en concepto de capital e Intereses de Ejecución de Sentencia, más honorarios de ejecución de sentencia. Con igual criterio se librará orden de pago a favor del Martillero Oscar Darío Mazza por la suma de Pesos Un mil novecientos sesenta y uno ($.1.961) en concepto de comisión ficta por subasta no realizada.VI.- Por resultar suficiente la consignación que cubre el monto de ejecución, honorarios regulados y comisión ficta establecida y bajo la fianza ofrecida y ratificada, firme la presente resolución, se deberá proceder a la entrega del bien secuestrado Automotor Dominio HFI 053 a su titular registral Sra. Carlos Etel Paulina Lucia, en el carácter de depositaria judicial, con las responsabilidades de ley, y hasta tanto se determine si existe saldo impago, debiendo posteriormente librarse del embargo de ocurrir la cancelación definitiva.Por lo antes expuesto por el Tribunal y lo dispuesto por el Acuerdo Reglamentario Número Sesenta y cuatro - Serie “B”, fecha 10/02/09 del Tribunal Superior de Justicia en materia de libramiento de órdenes de pago, el Tribunal - - RESUELVE: I.- Establecer que la suma que se le adeuda en concepto de Ejecución de Sentencia al Dr. …….. al veintiocho de marzo del año Dos mil once asciende a la suma de Pesos Treinta y nueve mil doscientos veinte con veintinueve ($.39.220).II.- Regular los honorarios profesionales del Dr. ……. por su labor en la Ejecución de Sentencia en la suma de Pesos Tres mil quinientos treinta ($.3.530).III.- Establecer la Comisión Ficta del Martillero Oscar Darío Mazza, por su labor en la Ejecución de Sentencia en la suma de Pesos Un mil novecientos sesenta y uno ($.1.961).IV.- Emplazar al Martillero Oscar Darío Mazza, para que en el término de tres días presente la cuenta de gastos realizadas para la presente ejecución a los fines de poder dar trámite a la misma.V.- Firme la presente resolución se entregará al acreedor y se girara orden de pago a favor del Dr. …………. por la suma de Pesos Cuarenta y dos mil setecientos cincuenta con veintinueve centavos ($.42.750,29), imputándose dicha monto a Ejecución de Sentencia promovida en autos ($.39.220,29) y Honorarios regulados por Ejecución de Sentencia ($.3.530). Deberá el interesado dejar recibo firmado en autos y en la chequera respectiva.VI.- Firme la presente resolución se girara orden de pago a favor del Martillero Oscar Darío Mazza por la suma de Pesos Un mil novecientos sesenta y uno ($.1.961). Deberá el interesado dejar recibo firmado en autos y en la chequera respectiva.2 VII.- Bajo la fianza ofrecida y ratificada, firme la presente resolución, se dejará sin efecto el secuestro ordenado en autos y se deberá proceder a la entrega del Automotor Dominio HFI 053 a su titular registral Sra. Carlos Etel Paulina Lucia, en el carácter de depositaria judicial, con las responsabilidades de ley, y hasta tanto se determine si existe saldo impago, debiendo posteriormente librarse del embargo de ocurrir la cancelación definitiva, a cuyo fin ofíciese.VIII.- Protocolícese y hágase saber, dejándose constancia que el Sr. Vocal Dr. Jorge Juan A. Namur no suscribe la presente en virtud de integrar a partir del día seis de abril del año Dos mil once el Tribunal Electoral Provincial “Ad Hoc”, dictándose la resolución conforme la facultad que el Art. 382 del C. de P. C. y C. t.o. Ley 9.129 da al Tribunal.- 3