Síntesis de los Matutinos H. Senado de la Nación / Diputados

Síntesis de los Matutinos
H. Senado de la Nación / Diputados
Miércoles 30 de octubre de 2013.-
Ley de Medios
GIL LAVEDRA: "ESTO NO SIGNIFICA QUE SEA UNA BUENA LEY"
El presidente del bloque de Diputados nacionales de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, se refirió al fallo de la Corte
Suprema a favor de la constitucionalidad de la Ley de Medio y consideró que "la decisión debe ser
respetada".
"La Corte Suprema se ha pronunciado y su decisión debe ser respetada. Ella es la última intérprete de la
Constitución y su decisión es final", expresó Gil Lavedra en un comunicado.
El diputado destacó que "el fallo reconoce y respeta el margen político y democrático de actuación del Poder
Legislativo. Lo que no quiere decir que la ley no sea objetable desde un punto de vista de técnica legislativa".
Asimismo, explicó que "esta decisión de la Corte no significa que la Ley de Medios sea una buena ley. Es
declarada constitucional porque se reconoce el interés democrático del Estado de regular algo tan importante
como el acceso a la libertad de expresión y a la circulación de ideas, algo que se ha manifestado desde la
restauración democrática".
"Pero que una ley sea constitucional no quiere decir que sea buena. Esta Ley de Medios es mala, además de
sumamente controvertida, y desde el Congreso tiene que ser modificada en un futuro", argumentó.
Además, Gil Lavedra destacó que la Corte estipuló en su fallo que "el problema no es la ley sancionada por el
Congreso, el problema es la aplicación que pueda hacerse de ella".
"Una mala aplicación puede subvertir por completo un fin loable y legítimo, cuando se hace sin respetar
determinados principios constitucionales básicos. Uno de estos es el derecho de propiedad, que la Corte
establece que debe ser defendido mediante el pago de una indemnización por la revocación de licencias",
afirmó
Por último, Gil Lavedra agregó: "El fin de garantizar la libertad de expresión y el principio de igualdad se
contraría ante la entrega discrecional de licencias y la aplicación desigual de las leyes. Es por ello que la
Corte difiere el control de constitucionalidad al momento de su aplicación. No por nada el fallo toma su tiempo
en destacar la importancia de que el Poder Ejecutivo no sea capaz de utilizar mecanismos estatales como la
distribución arbitraria y poco transparente de los subsidios y la publicidad oficial como una herramienta para la
censura indirecta".
LA OPOSICIÓN REACCIONÓ CONTRA EL FALLO DE LA CORTE
Coinciden en que hay que acatar la sentencia del Supremo Tribunal, pero con críticas.
El fallo de la Corte Suprema que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios disparó reacciones en la
oposición, que se expresó sobre la decisión del Supremo Tribunal.
El presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, consideró que la ley “es muy opinable
en muchos aspectos, lo que no quiere decir que sea inconstitucional”, y estimó que “es posible que tenga que
ser corregida en el futuro”.
Igualmente, Gil Lavedra sostuvo que "hay que celebrar" que la Corte Suprema, "por los mecanismos
institucionales, ha logrado dar fin a la disputa" sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios.
"Eso no quiere decir que la ley sea buena por la decisión de la Corte", agregó el diputado y ex camarista, y
precisó que en el futuro "está en el Congreso poder modificar los aspectos de la ley que son cuestionables".
LEGISLADORES Y REFERENTES OPOSITORES CRITICAN LA SENTENCIA Y RECLAMAN CAMBIOS
Coinciden en que hay que acatar el fallo, pero exigen que el Gobierno la aplique a todos y renueve a la
AFSCA.
Legisladores y referentes de todas las fuerzas políticas de la oposición manifestaron ayer su preocupación por
la sentencia de la Corte, y reclamaron al Gobierno que i mplemente las sugerencias de los jueces respecto a
su aplicación.
Para el ex senador Rodolfo Terragno, por ejemplo, el fallo fue “una pésima noticia” que lo sorprendió. “No
tengo pruebas, pero sospecho que la mayoría (de la Corte) quiso compensar al gobierno por el rechazo de la
reforma judicial. Si fuera así, estaríamos ante un hecho impropio”, sostuvo.
Su correligianario y ex camarista Ricardo Gil Lavedra celebró que la Corte haya logrado dar fin a la disputa
por la ley de medios, pero advirtió: “ eso no quiere decir que la ley sea buena ”. También dijo que en el futuro
“está en el Congreso poder modificar los aspectos de la ley que son cuestionables”. Con él coincidió el radical
cordobés Oscar Aguad: “hay dos caminos a seguir: revisar la ley en el Congreso Nacional e i nvestigar a la
autoridad de aplicación por la posible comisión de delitos que afectan el derecho de la sociedad a estar
informada de manera libre e independiente”.
Para Ricardo Alfonsín, “hay que acatar la decisión del tribunal”, pero “deberán aceptar el fallo no sólo quienes
habían cuestionado la constitucionalidad de la norma sino tambén quienes no lo hicieron” y están en falta.
Otro radical, el jefe del bloque de senadores José Cano, advirtió que “el Gobierno buscó la vigencia plena de
la ley de medios c on el único objetivo de controlar voces disidentes y borrar a la oposición política de la
televisión y la radio. Con las primeras reacciones del oficialismo tras la sentencia, queda en claro que está en
serio riesgo la libertad de expresión.” En su cuenta de Twitter, el jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri
publicó: “La Corte ha sido clara en que el AFSCA tiene que se independiente y hoy no lo es, por lo que el
gobierno no puede tomar ninguna medida. El primer paso para cumplir el fallo es que renuncie Sabbatella”. La
diputada del PRO Paula Bertol siguió la misma línea: “Basta recordar que el director del AFSCA, Martín
Sabbatella, nombró a 74 personas de su propio espacio político”. Desde el mismo partido, el diputado Pablo
Tonelli consideró que “ el fallo es tendencioso y expresa opiniones muy discutibles.” Para Patricia Bullrich, “la
Corte dice que la ley debe aplicarse con igualdad y debido proceso, cuando se ha intentado apretar, apuntar,
escrachar y destruir a los medios que no se subordinaron al Gobierno. El fallo parece hecho para Suecia”.
Desde el GEN, el diputado bonaerense Gerardo Milman expresó que “una vez resuelta la constitucionalidad,
ahora hay que preguntarse si el gobierno aplicará la ley a todos los medios de comunicación o si l os seguirá
diferenciando entre obsecuentes y críticos ”.
Según la senadora porteña María Eugenia Estenssoro, la aplicación de la ley “ tendrá efectos muy negativos
en cuanto a la libertad de expresión”.
ALFONSÍN: "HAY QUE ACATAR EL FALLO DE LA CORTE SUPREMA"
El diputado de la Unión Cívica Radical se manifestó en torno al fallo del Máximo Tribunal. Pidió que también
cumplan con la ley los que "hasta ahora no cumplen con las exigencias legales".
El diputado nacional del radicalismo Ricardo Alfonsín dijo hoy que “hay que acatar el fallo” de la Corte
Suprema que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios.
“Todos habían dicho que había que esperar que la justicia se expresara. Ya lo ha hecho”, afirmó el
bonaerense, reelecto en las últimas elecciones, en declaraciones radiales.
En ese sentido el legislador señaló que no sólo deberán acatar el mismo “quienes habían cuestionado la
constitucionalidad” de la norma sino también quienes no lo hicieron y “sin embargo, hasta ahora, no cumplen
con las exigencias legales sin que exista reclamo alguno de la autoridad de aplicación” concluyó Alfonsín.
PARA RODOLFO TERRAGNO, EL FALLO ES "UNA PÉSIMA NOTICIA"
El ex funcionario y periodista aseguró que, como hombre de derecho, está "muy sorprendido". Además, lanzó
una fuerte denuncia contra la Corte Suprema.
"Como hombre de derecho, estoy muy sorprendido", afirmó hoy el dirigente radical y periodista Rodolfo
Terragno, quien calificó al fallo de la Corte Suprema que declaró la constitucionalidad de la Ley de Medios
como "una pésima noticia".
En ese sentido, Terragno aseguró que "la doctrina correcta es, a mi juicio, la que sostuvo la minoría de la
Corte", en referencia al voto de Carlos Fayt.
"No tengo pruebas, pero sospecho que la mayoría quiso compensar al gobierno por el rechazo de la reforma
judicial. Si fuera así, estaríamos ante un hecho impropio, particulamente en un caso en el cual está en juego
la libertad de expresión", denunció el ex senador de la UCR.
COIMAS EN EL SENADO: DE LA RÚA REAPARECIÓ EN LOS TRIBUNALES
Fue tras la descompensación de la semana pasada. Su abogada desmintió a Pontaquarto.
El ex presidente Fernando De La Rúa reapareció ayer en el banquillo de los acusados del juicio por las
presuntas coimas en el Senado en 2000, tras haber sufrido una descompensación en la audiencia anterior del
jueves pasado. Con rostro serio y ojeras marcadas, el ex jefe de Estado, de 75 años, se sentó al lado de su
abogada defensora, Valeria Corbacho, que prosiguió con su alegato que ya ha insumido cuatro audiencias del
proceso encabezado por el Tribunal Oral Federal 3 (TOF3).
En su alegato, Corbacho intentó derrumbar los dichos del supuesto arrepentido y acusado Mario Pontaquarto
sobre el uso que habría hecho del auto particular de José Genoud, por entonces jefe del bloque de senadores
radicales y jefe suyo en la Cámara Alta, en marzo de 2000. “El Peugeot 405 patente ASP987 de Genoud
estaba en esos momentos en Mendoza. Fue retirado de la playa de estacionamiento de la Policía Federal, el
2 de enero 2000, y el 30 abril de 2000 Lucila Genoud, en Mendoza, chocó con él a un colectivo de la línea
272”, sostuvo.
Con respecto al supuesto viaje que Pontaquarto dijo haber hecho con Genoud a la SIDE en ese auto, la
abogada dijo que “ese relato no tiene el más mínimo sentido porque Genoud debía moverse en auto oficial y
con custodia policial”. E incluso ironizó con que el ex secretario administrativo del Senado, en su relato, “al
entonces ministro de Trabajo Alberto Flamarique lo hace moverse en taxi como si no tuviese auto oficial o
custodia”.También trató de desmentir la presunta visita de Pontaquarto al edificio central de la SIDE para
retirar el dinero destinado a las coimas: “La puerta del octavo piso estuvo cerrada aquella tarde hasta el día
siguiente y entonces mal pudo él haber entrado a las 9 ó 10 de la noche. Pontaquarto nunca concurrió a la
SIDE y nunca retiró dinero de la Secretaría de Inteligencia del Estado”, subrayó.
La abogada se dedicó a desmentir en su totalidad la versión de Pontaquarto haciendo hincapié en cómo fue
saliendo a la luz en 2003 su supuesto arrepentimiento de la mano del operador kirchnerista Daniel Bravo.
VOCES A FAVOR Y EN CONTRA DE LA LEY DE MEDIOS, LA REACCIÓN DE POLÍTICOS Y DIRIGENTES
SOCIALES
El oficialismo, entre ellos Amado Boudou, celebró en bloque el fallo. El PRO se mostró "sorprendido". Elisa
Carrió y Ricardo Gil Lavedra fueron los más duros, pero no todo fue críticas en la oposición: se habló de
"respetar el fallo" e incluso de "calidad institucional"
El gobernador bonaerense, Daniel Scioli, consideró al respecto que la definición de la Corte "es la certidumbre
definitiva sobre un tema que estaba pendiente", tras encabezar junto al diputado electo Martín Insaurralde un
acto en Lomas de Zamora.
Dentro del Gabinete nacional, casi todos los funcionarios hablaron del tema. Así, por ejemplo, el ministro de
Educación, Alberto Sileoni, dijo que "hoy es un día para celebrar" y llamó a "seguir avanzando con más
firmeza para garantizar que todas las voces puedan expresarse y ser escuchadas".
"Todavía me acuerdo cuando la oposición, conducida por los grandes intereses corporativos, intentó vaciar de
contenido las audiencias públicas", comentó, de su lado, el ministro de Defensa, Agustín Rossi.
Mientras, el subsecretario de la Presidencia, Gustavo López, reconoció que desde el Gobierno "temía
presiones de Clarín", aunque señaló que el fallo "no sorprende".
Uno de los más exultantes fue el vicegobernador bonaerense y ex titular del Afsca, Gabriel Mariotto, quien
trabajó intensamente a favor de la norma. "Estamos muy conmovidos, a mí se me piantó un lagrimón",
admitió.
En tanto, el responsable de la AFSCA, Martín Sabbatella, sostuvo que "es una gran noticia" y que la
resolución de la Corte "no es sólo un triunfo del Gobierno, sino un triunfo de la democracia, la libertad y el
pluralismo".
También celebró la titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini. "Es un nuevo paso
hacia la libertad. Estamos muy felices de haber conseguido algo por lo cual luchamos tanto y por eso
decimos: gracias Néstor, gracias Cristina, gracias Mariotto", dijo.
La Central de los Trabajadores de la Argentina - Provincia de Buenos Aires (CTA), por su parte, expresó su
"profunda alegría", a través de Roberto Baradel, su secretario general. "Se trata de un paso transcendente
para el fortalecimiento de la democracia y el mejoramiento de la calidad institucional", sostuvo.
Varios gobernadores oficialistas también se refirieron al tema en una conferencia de prensa conjunta que
brindaron desde San Juan, donde visitaron en el hospital a su par local José Luis Gioja. "El fallo consolida la
democracia y es una defensa irrestricta de la voluntad popular", reflexionó el mandatario de Chaco, Jorge
Capitanich.
También hubo voces a favor en el Congreso. "Es un fallo de favor de la democratización de la palabra y en
beneficio de la información pública", opinó el presidente de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez.
"Nunca tuvimos dudas acerca de la constitucionalidad de la ley de Medios, como tampoco las tuvieron los que
intentaron frenarla con zancadillas, argucias insostenibles y con complicidad de ciertos sectores del Poder
Judicial", completó el diputado Jorge Rivas.
Otros se manifestaron por Twitter:
- Juan Cabandié: "Habemus ley de medios de la democracia"
- Carlos Heller: " Otro gran paso para consolidar democracia"
- Julio Pereyra: "Es una alegría muy grande para el Pueblo Argentino! Esta lucha de tantos años, por la que
tanto se ha trabajado. Felicitaciones, compañeros! Esto también es una forma de homenajear a Néstor, a sus
banderas que son las nuestras"
- Tito Nenna: "Treinta años de democracia, décadas de lucha, un proyecto creado desde las bases e
impulsado por el kirchnerismo: tenemos Ley de Medios".
- Milagro Sala: "Al fin la democracia le ganó a las operaciones de los grandes grupos económicos!".
Naturalmente, la oposición reaccionó con críticas. La diputada Elisa Carrió cuestionó el fallo y volvió a
denunciar "un pacto" entre el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, y el secretario de Legal y Técnica del
Gobierno, Carlos Zannini. Es el mismo convenio que denunció en el Congreso y por el que recibió varias
críticas luego de la sentencia del máximo tribunal en contra de la reforma judicial.
No obstante, otras voces dentro de la oposición se mostraron más mesuradas y llamaron a respetar la
decisión. "Hay que acatar el fallo", señaló Ricardo Alfonsín. Pero aclaró que eso incluye "a quien no habían
cuestionado la constitucionalidad y sin embargo hasta ahora no cumple con las exigencias legales". En ese
sentido, criticó al Asca "por no hacer reclamo alguno".
"Ahora hay que preguntarse si el gobierno aplicará la ley a todos los medios o los seguirá diferenciando entre
obsecuentes y críticos", comentó, en sintonía, el diputado Gerardo Milman.
"Estoy sorprendido ya que esperaba una sentencia no tan contundente sobre la constitucionalidad de la ley",
expresó desde el macrismo Pablo Tonelli.
Más duro fue el presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, quien señaló: "La
decisión debe ser respetada, lo que no quiere decir que la ley no sea objetable desde un punto de vista de
técnica legislativa". Y redundó: "Esta decisión de la Corte no significa que la Ley de Medios sea una buena
ley. Esta Ley de Medios es mala, además de sumamente controvertida, y desde el Congreso tiene que ser
modificada en un futuro".
Otra que fue muy dura fue Silvana Giudici, una de las voces más críticas de la norma durante su discusión en
el Congreso. "Acorde al relato kirchnerista de estos años, la Corte Suprema dictó un fallo que sostiene
argumentos de una argentina irreal", comentó. "Comprobando que la publicidad oficial se distribuye
arbitrariamente, como la Corte misma señaló en el caso Perfil, que existe 6,7,8, como todos podemos ver
diariamente y que el AFSCA es una bolsa de trabajo para el partido de Sabatella es fácil concluír: este fallo no
tiene sentido", analizó
Sin embargo, no todo en la oposición fueron cuestionamientos. "Esto es calidad institucional. El Tribunal
Superior llamó a las partes, escuchó las posiciones de ambos lados, estudió el caso, y elaboró una sentencia
contundente respecto de la ley, que está aprobada por el Congreso y hay que respetar", indicó la legisladora
cordobesa Patricia De Ferrari, quien es Secretaria de la Comisión de Libertad de Expresión.
Incluso desde Proyecto Sur hubo halagos. "Se trata de una decisión responsable y favorable para el conjunto
de nuestro pueblo, que sufre en carne propia la tremenda concentración de los contenidos de los medios de
comunicación", aseguró el diputado Jorge Cardelli.
Una decisión judicial clave / Las reacciones políticas
LA OPOSICIÓN APOYÓ A LA CORTE, PERO CRITICÓ LA UTILIZACIÓN DE LA LEY
Dirigentes de varios partidos destacaron la necesidad de respetar el fallo, aunque cuestionaron el afán del
Gobierno por "controlar las voces disidentes" y al uso discrecional de la publicidad
La mayoría de la oposición reaccionó ayer con respeto al fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró
constitucionales los artículos cuestionados por el Grupo Clarín de la ley de medios, pero también denunció el
manejo politizado y arbitrario de la autoridad de aplicación (Afsca) y cuestionó la intención del Poder Ejecutivo
de usar la norma para acallar las voces opositoras y controlar los medios de comunicación críticos.
"El primer paso para cumplir el fallo de la Corte es que renuncie [Martín] Sabbatella. La Corte ha sido clara en
que Afsca tiene que ser independiente y hoy no lo es, por lo que el Gobierno no puede tomar ninguna
medida", reclamó el jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, a través de la red social Twitter.
Además de las duras críticas de Elisa Carrió (como se informa por separado), muy pocas fueron las voces
que repudiaron de plano el fallo de la Corte. "La aplicación del artículo tendrá efectos muy negativos en
cuanto a la libertad de expresión y el derecho de los argentinos a acceder a información plural, diversa y
veraz", advirtió la senadora María Eugenia Estenssoro. "La Corte habla del «deber ser» de los medios
públicos, desconociendo el uso y abuso que existen en ellos, la diatriba permanente contra el que piensa
distinto, el manejo discrecional y los periodistas censurados en los mismos", se sumó Patricia Bullrich.
En el radicalismo, las voces fueron más prudentes, en el sentido de destacar la necesidad de acatar el fallo.
No obstante, no dejaron de advertir sobre los excesos cometidos y que podría cometer el gobierno de Cristina
Kirchner en materia de libertad de expresión. "Hay que ser respetuosos de las instituciones de la República y
acatar el fallo de la Corte Suprema de Justicia, pero tenemos la obligación de advertir que el Gobierno buscó
la vigencia plena de la ley de medios con el único objetivo de controlar las voces disidentes y borrar a la
oposición política de la televisión y la radio", afirmó el jefe del bloque de senadores radicales, José Cano
(Tucumán).
Su par de la Cámara de Diputados Ricardo Gil Lavedra (Capital) destacó que la decisión de la Corte "debe ser
respetada", ya que "es la última intérprete de la Constitución y su decisión es final". Sin embargo, destacó que
la sentencia "no significa que la ley de medios sea buena, sino que es mala, sumamente controvertida y tiene
que ser modificada en el futuro".
El FAP también apuntó sus críticas al Poder Ejecutivo. "Hay que acatar el fallo", afirmó el diputado Gerardo
Milman (GEN), quien aseguró que "una vez resuelta la constitucionalidad, ahora hay que preguntarse si el
Gobierno aplicará la ley a todos los medios de comunicación o si los seguirá diferenciando entre obsecuentes
y críticos".
Por su parte, la diputada Victoria Donda (Libres del Sur) destacó las recomendaciones volcadas en los
fundamentos del fallo por la Corte, en cuanto a la necesidad de que se aplique una política transparente de
publicidad oficial, tras lo cual aseguró: "Debemos respetar este fallo y avanzar hacia una real pluralidad de
voces, algo en lo que este gobierno no se ha destacado particularmente".
"La Corte Suprema dictó un fallo que sostiene argumentos de una Argentina irreal", se quejó por su parte la
ex diputada Silvana Giúdici.
Por último, el bloque de diputados nacionales de Unidad Popular emitió un comunicado en el que celebra el
fallo de la Corte porque "termina con las excusas que durante los últimos tres años esgrimió el gobierno
nacional para no aplicar la ley que supuestamente decía defender ante los estrados judiciales".
EN EL EXTERIOR
También la prensa extranjera reflejó el fallo. El diario norteamericano The Wall Street Journal publicó un
extenso artículo en el que reflejó la noticia y destacó que el fallo "marca un gran triunfo para Cristina Kirchner
apenas dos días después del revés electoral del oficialismo en los distritos clave".
El diario neoyorquino también señala que la decisión de la Corte podría "marcar un drástico giro para la
libertad de expresión en la Argentina", en línea con "la utilización que hace el Gobierno de los fondos de
publicidad para silenciar las críticas".
LEY DE MEDIOS: RICARDO ALFONSÍN RECORDÓ QUE "LOS MEDIOS AFINES AL GOBIERNO
TAMBIÉN TIENEN QUE ACATAR EL FALLO"
El diputado radical enfatizó: "Ahora no hay otro camino que no sea cumplir con la ley"; en cambio, el
presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, consideró que esta ley es "muy opinable"
El radicalismo se pronunció por el fallo de la Corte Suprema que determinó la constitucionalidad de la ley de
medios. El diputado radical Ricardo Alfonsín afirmó hoy que "ahora todos tienen que acatar el fallo" de la
Corte Suprema de Justicia que declaró constitucional la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
"Ahora todos tienen que acatar el fallo. También los medios afines al Gobierno van a tener que cumplir y
ajustarse", sostuvo Alfonsín y agregó que "ahora no hay otro camino que no sea cumplir con la Ley".
El dirigente radical expresó: "habrá que modificar muchas cosas, incluso actualizarla y si el fallo dice tal cosa,
es lo que habrá que hacer; hay que acatar lo que dice la Justicia".
"ES POSIBLE QUE TENGA QUE SE CORREGIDA"
Por su parte, el presidente del bloque de diputados de la UCR e integrante de la Comisión de Asuntos
Constitucionales Ricardo Gil Lavedra, consideró hoy que la ley de medios, ratificada por la Corte Suprema,
"es muy opinable en muchos aspectos, lo que no quiere decir que sea inconstitucional", y estimó que "es
posible que tenga que ser corregida en el futuro".
No obstante, Gil Lavedra sostuvo que "hay que celebrar" que la Corte Suprema, "por los mecanismos
institucionales, ha logrado dar fin a la disputa" sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios.
"Eso no quiere decir que la ley sea buena por la decisión de la Corte", agregó el diputado y ex camarista, y
precisó que en el futuro "está en el Congreso poder modificar los aspectos de la ley que son cuestionables".
GIL LAVEDRA: "ESTÁ EN EL CONGRESO EL PODER MODIFICAR LOS ASPECTOS DE LA LEY QUE
SON CUESTIONABLES"
El radical sostuvo que de "hay que celebrar" que la Corte Suprema, "por los mecanismos institucionales, ha
logrado dar fin a la disputa" sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios.
El presidente del bloque de diputados de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, consideró que la ley de Medios,
ratificada por la Corte Suprema, "es muy opinable en muchos aspectos, lo que no quiere decir que sea
inconstitucional", y estimó que "es posible que tenga que ser corregida en el futuro".
Igualmente, Gil Lavedra sostuvo que "hay que celebrar" que la Corte Suprema, "por los mecanismos
institucionales, ha logrado dar fin a la disputa" sobre la constitucionalidad de la Ley de Medios.
"Eso no quiere decir que la ley sea buena por la decisión de la Corte", agregó el diputado y ex camarista, y
precisó que en el futuro "está en el Congreso poder modificar los aspectos de la ley que son cuestionables".
ALFONSÍN: "MEDIOS AFINES AL GOBIERNO TAMBIÉN TIENEN QUE ACATAR EL FALLO"
Tras ser declarada constitucional la Ley de Medios, el diputado radical afirmó que "ahora no hay otro camino
que no sea cumplir con la Ley", y advirtió que "habrá que modificar muchas cosas, incluso actualizarla".
La Plata- El diputado radical Ricardo Alfonsín afirmó hoy que "ahora todos tienen que acatar el fallo" de la
Corte Suprema de Justicia que declaró constitucional la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
"Ahora todos tienen que acatar el fallo. También los medios afines al Gobierno van a tener que cumplir y
ajustarse", sostuvo Alfonsín y agregó que "ahora no hay otro camino que no sea cumplir con la Ley".
El dirigente radical expresó: "habrá que modificar muchas cosas, incluso actualizarla y si el fallo dice tal cosa,
es lo que habrá que hacer; hay que acatar lo que dice la Justicia".
LA OPOSICIÓN EXIGIÓ AL GOBIERNO RESPETAR EL FALLO DE LA CORTE
Diputados de distintos bloques enfatizaron que los medios alineados al oficialismo también deben adecuarse
a la Ley de Medios.
Distintas voces de la oposición parlamentaria se alzaron sobre la declaración de constitucionalidad de la Ley
de Medios por parte de la Corte Suprema de Justicia, y advirtieron que los medios “oficialistas” también deben
adecuarse a la norma.
El diputado de la UCR Ricardo Alfonsín dijo que “hay que acatar el fallo” y agregó que “todos habían dicho
que había que esperar que la Justicia se expresara. Ya lo ha hecho”.
En ese sentido, señaló que no sólo deberán acatar la determinación “quienes habían cuestionado la
constitucionalidad” de la norma, sino también quienes no lo hicieron y “sin embargo, hasta ahora, no cumplen
con las exigencias legales”.
Gerardo Milman (GEN) coincidió en que “hay que acatar el fallo, no como ha hecho el Gobierno que no los
acató en otras ocasiones” y añadió: “Una vez resuelta la constitucionalidad, ahora hay que preguntarse si el
Gobierno aplicará la ley a todos los medios de comunicación o si los seguirá diferenciando entre obsecuentes
y críticos”.
“El fallo obliga al Estado a indemnizar a la empresa, aquí se pone en discusión si era una prioridad para el
Gobierno destinar dinero a esto o a los problemas que tenemos los argentinos en materia de seguridad, salud
y educación”, manifestó el vicepresidente de la comisión de Libertad de Expresión.
Desde su cuenta de Twitter, el peronista opositor Francisco De Narváez expresó: “Respeto el fallo, pero sigo
pensando que la #LeyDeMedios viola derechos adquiridos”. Menos duro, Carlos Comi (CC-ARI) manifestó:
“La Corte Suprema falló. La ley es constitucional. Todos los medios ahora deben respetar la ley”.
Patricia De Ferrari (UCR) lanzó: “Sabatella en conferencia no se alcanza a escuchar ya avisó que la compra
de Cristóbal López no será aprobada? Porque en rigor ya se les acabó el curro de decir si no la cumple Clarín
no la cumple nadie!”.
Por otra parte, Jorge Cardelli (Proyecto Sur) celebró el fallo: “Se trata de una decisión responsable y favorable
para el conjunto de nuestro pueblo, que durante años sufrió en carne propia la tremenda concentración de los
contenidos de los medios de comunicación”, opinó.
“La monopolización de la palabra es algo inadmisible en los tiempos en los que vivimos y por eso este fallo es
una gran noticia”, señaló Cardelli.
Sin embargo, advirtió que el Gobierno nacional “no ha hecho todo lo posible para la democratización de la
palabra, facilitando la emergencia de nuevos grupos concentrados en el ámbito mediático”, y reclamó por la
reserva del 33 por ciento del espectro radioeléctrico para los medios comunitarios, sociales y alternativos.
Victoria Donda (Libres del Sur) opinó que “este fallo es importante pues determina que la Ley de Medios se
debe aplicar en su totalidad, y reafirma el avance que debería suponer la ley en cuanto a democratizar la
palabra y garantizar la pluralidad de voces”.
La diputada destacó el párrafo del fallo que insta al Gobierno a aplicar “políticas públicas transparentes en
materia de publicidad oficial”.
“La función de garante de la libertad de expresión que le corresponde al Estado queda desvirtuada si por la
vía de subsidios, del reparto de la pauta oficial o cualquier otro beneficio, los medios de comunicación se
convierten en meros instrumentos de apoyo a una corriente política determinada o en una vía para eliminar el
disenso y el debate plural de ideas”, explicó Donda.
Una de las más duras fue Patricia Bullrich (Unión por Todos), quien disparó que “el fallo parece hecho para
Suecia” ya que “parece hecho para un país con libertad de expresión”.
“Deben existir políticas transparentes en los subsidios y la publicidad oficial, pero ocurre todo lo contrario y la
publicidad oficial es una herramienta de beneficios o de castigo de acuerdo al grado de acercamiento al
gobierno de los medios de comunicación”, sostuvo.
En tanto, el bloque de diputados de Unidad Popular, que lidera Claudio Lozano, emitió un comunicado en el
que expresó que “esta definición termina con las excusas que durante los últimos tres años esgrimiera el
Gobierno nacional para no aplicar la ley que supuestamente decía defender ante los estrados judiciales”.
“Tres años en los cuales, con la excusa del conflicto con Clarín, la no aplicación de la norma le permitió al
Gobierno kirchnerista practicar una política de construcción de un multimedios oficial, tergiversando la esencia
de una ley cuyo objeto al reemplazar la ley de la dictadura, fue promover la pluralidad de voces en el sistema
de medios audiovisuales”, indicaron los legisladores.
Alberto Asseff, presidente del bloque de Compromiso Federal, dijo que “la Corte ha hablado y reconociendo
su prudencia no podemos tener otra respuesta que aceptar su fallo”. “Ojalá que esto sea para el bien de la
libertad de prensa que es lo importante, aunque abrigo mis dudas”, aclaró.
A su vez, el diputado nacional y senador electo Fernando “Pino” Solanas sostuvo que “el fallo de la Corte se
acata” y agregó que “es opinable porque hay algunas cuestiones que deberán ser revisadas”. Solanas
remarcó que “esta ley es imperfecta y necesita modificaciones”.
“No puede ser que la autoridad de aplicación sea una oficina del gobierno. La AFSCA debería ser
independiente y autónomo del gobierno y conducido por un Ejecutivo Técnico surgido de un concurso público
de antecedentes. Que la AFSCA controle la aplicación de la Ley de Medios es como poner al zorro a controlar
el gallinero”, amplió el actual diputado nacional.
Por su parte, el diputado del GEN Omar Duclós dijo que “el reciente fallo de la Corte Suprema, más allá de las
opiniones disonantes, resulta inapelable y deberá ser aplicado por la AFSCA como autoridad de aplicación”.
Con ello, dijo, “se cierra un ciclo de confrontación y litigiosidad que alimentó el relato oficial plagado de
contradicciones e inconsistencias”.
“La Corte ha ordenado la aplicación plena de la ley y ha pronunciado conceptos muy claros relacionados con
la libertad de expresión y la pluralidad y diversidad de medios que tienen que ser debidamente atendidos por
el Gobierno Nacional que se ha pasado todo este tiempo confrontando con un grupo mediático mientras
actuaba contradictoriamente, beneficiando a los medios afines”, aclaró Duclós.
“EL FALLO SIRVE PARA SOSTENER UN FALSO RELATO QUE LA SOCIEDAD YA RECHAZÓ”
El senador José Cano aseguró que hay que respetar las decisiones de la Justicia pero advirtió sobre los
riesgos para la libertad de expresión.
“Hay que ser respetuosos de las instituciones de la República y acatar el fallo de la Corte Suprema de
Justicia. Sin embargo, tenemos la obligación de advertir que el Gobierno buscó la vigencia plena de la Ley de
Medios con el único objetivo de controlar las voces disidentes y borrar a la oposición política de la televisión y
la radio. Con las primeras reacciones del oficialismo, tras la decisión judicial, queda en claro que está en serio
riesgo la libertad de expresión en la Argentina”.
La declaración pertenece al presidente del bloque de senadores de la UCR, José Manuel Cano, quien valoró
que el Poder Judicial haya resuelto la extensa polémica por la constitucionalidad de la Ley de Medios. “Es un
paso importante para darle claridad al debate jurídico, pero no podemos obviar que detrás de esta decisión se
abre un nuevo escenario político. Queda claro que el kirchnerismo buscará revancha y que utilizará el fallo
para tapar la contundente derrota electoral sufrida el último domingo. Su ceguera le impedirá ver que la
sociedad también votó en contra del relato que pretenden imponer desde los medios adictos”, precisó el
tucumano.
Cano sostuvo que el oficialismo construyó un monopolio de medios que se sustenta con la pauta oficial. En
ese sentido, instó a leer la letra chica del fallo de la Corte Suprema en la que se advierte que no pueden
utilizarse los fondos públicos para condicionar las opiniones o censurar a quienes piensan diferente.
“Lamentamos advertir que esa práctica es común en los medios que hoy controlan quienes festejan esta
decisión de la Corte Suprema. El sueño kirchnerista es que haya muchos 6-7-8 y que no existan periodistas
que indaguen lo que le molesta al poder”, dijo.
El tucumano, quien encabezó la lista de diputados que terminó con la hegemonía del Frente para la Victoria
en Tucumán el pasado domingo, puso como ejemplo del modelo a lo que sucede en su provincia. “Canal 10,
la emisora que controla el alperovichismo, no me entrevista desde hace cuatro años y su pantalla se utiliza
para hacer operaciones políticas en mi contra y la de todos los opositores. Durante la campaña, cada vez que
nos hacían una nota en radios del interior provincial sonaba el teléfono para intimidar a los periodistas.
Llegaron a levantarle la pauta a un programa por haberme invitado a una nota. Eso es lo que quieren replicar
en todo el país. Los argentinos debemos estar alertas para defender nuestras libertades”, expresó.
Por último, el referente opositor instó a la dirigencia política a mantener el eje del debate. “Los problemas de
los argentinos están lejos de la Ley de Medios. Este fallo no resuelve la inflación, la inseguridad y mucho
menos la corrupción que caracteriza a esta gestión. El 70% de los argentinos votó el domingo por un cambio.
Hay que reclamar que el Gobierno escuche la realidad y no su relato mentiroso”, concluyó.
RADICALES PIDEN ACATAR EL FALLO, CON PREVENCIONES
Si bien Gil Lavedra dijo que la decisión de la Corte debe ser respetada, aclaró que “esto no significa que sea
una buena ley”. Oscar Aguad piensa que deja lesionada la libertad de expresión.
El presidente del bloque de diputados nacionales de la UCR, Ricardo Gil Lavedra y el cordobés Oscar Aguad
se refirieron al fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en la causa de la Ley de Medios. “La Corte
Suprema se ha pronunciado y su decisión debe ser respetada. Ella es la última intérprete de la Constitución y
su decisión es final”, señaló el diputado porteño.
Gil Lavedra destacó que “el fallo reconoce y respeta el margen político y democrático de actuación del Poder
Legislativo. Lo que no quiere decir que la ley no sea objetable desde un punto de vista de técnica legislativa”.
Luego explicó que “esta decisión de la Corte no significa que la Ley de Medios sea una buena ley. Es
declarada constitucional porque se reconoce el interés democrático del Estado de regular algo tan importante
como el acceso a la libertad de expresión y a la circulación de ideas, algo que se ha manifestado desde la
restauración democrática. Pero que una ley sea constitucional no quiere decir que sea buena. Esta Ley de
Medios es mala, además de sumamente controvertida, y desde el Congreso tiene que ser modificada en un
futuro”.
“Además, hay que resaltar algo importantísimo que reconoce en este fallo la Corte: el problema no es la ley
sancionada por el Congreso, el problema es la aplicación que pueda hacerse de ella”, apuntó el Gil Lavedra.
“Una mala aplicación puede subvertir por completo un fin loable y legítimo, cuando se hace sin respetar
determinados principios constitucionales básicos. Uno de estos es el derecho de propiedad, que la Corte
establece que debe ser defendido mediante el pago de una indemnización por la revocación de licencias”.
“En este mismo sentido, el fin de garantizar la libertad de expresión y el principio de igualdad se contraría ante
la entrega discrecional de licencias y la aplicación desigual de las leyes. Es por ello que la Corte difiere el
control de constitucionalidad al momento de su aplicación. No por nada el fallo toma su tiempo en destacar la
importancia de que el Poder Ejecutivo no sea capaz de utilizar mecanismos estatales como la distribución
arbitraria y poco transparente de los subsidios y la publicidad oficial como una herramienta para la censura
indirecta”, concluyó Gil Lavedra.
A su vez, el diputado nacional Oscar Aguad dijo que “la Constitución Nacional garantiza el derecho de
propiedad y la libertad de expresión y todos los poderes del estado deben vigilar su cumplimiento. Tras el fallo
de la Corte, su acatamiento no inhibe al grupo Clarín a hacer uso las vías recursivas que habilitan los tratados
internacionales”.
Agregó que “más allá de ello, sostengo que queda lesionada la libertad de expresión en el país teniendo en
cuenta la discrecionalidad del gobierno en el uso de la pauta oficial que desconoce fallos de la misma Corte
que hoy declara la constitucionalidad de la ley de medios. Además el gobierno no da igualdad de trato en la
adjudicación y/o revocación de licencias y el AFSCA no es un organismo técnico e independiente, es un
apéndice del gobierno al servicio de la propaganda oficial".
"Si los medios autónomos e independientes del gobierno no son sustentables, si no hay transparencia en la
adjudicación de la pauta, si se utiliza el poder del Estado para amedrentar a sectores económicos a no pautar
en medios independientes, si existen subsidios encubiertos y si se han adjudicado licencias prohibidas por la
ley que hoy se defiende, hay dos caminos a seguir: revisar la ley en el Congreso Nacional e investigar a la
autoridad de aplicación por la posible comisión de delitos que afectan el derecho de la sociedad a estar
informada de manera libre e independiente", concluyó Aguad.
Los oficialistas elogiaron la decisión y un sector opositor la cuestionó
LOS LEGISLADORES, CON APOYO Y CRÍTICAS AL FALLO
Domínguez, Rossi, Oporto y Alperovich evocaron la lucha de los sectores que impulsaron la ley. Gil Lavedra
pide hacerle cambios.
El fallo de la corte Suprema de Justicia que ratificó la constitucionalidad de la Ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual no pasó desapercibido en el Congreso. Desde el oficialismo destacaron la
contundencia del fallo y realzaron el camino recorrido por la norma desde su concepción. La oposición se
dividió entre quienes destacaron "el funcionamiento de las instituciones", y aquellos que cuestionaron a la
Corte y denunciaron pactos.
El presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Julián Domínguez, señaló que el fallo "configura un
triunfo en la larga lucha por la democratización de la comunicación audiovisual, que es decir la
democratización de la palabra y de la imagen". En tanto, quien fuera el jefe del bloque de la bancada del
Frente para la Victoria en la Cámara de Diputados y que hoy cumple funciones al frente del Ministerio de
Defensa, Agustín Rossi, señaló: "El fallo de la Corte es contundente. Declara la constitucionalidad de toda la
norma y de cada uno de los artículos."
Rossi definió el veredicto como "una gran alegría", y explicó: "No sólo porque yo fui protagonista como jefe de
bloque de la bancada oficialista sino que es una alegría pensando en todos los militantes. Es un homenaje a
los miembros de la Coalición por una Radiodifusión democrática y a todos los que participaron de las
audiencias públicas que dotaron a la ley de un enorme contenido social."
En un sentido similar se expresó el titular de la Comisión de Comunicaciones y diputado del FPV bonaerense,
Mario Oporto, quien enfatizó que "la constitucionalidad de la Ley de Medios es un triunfo de los poderes del
Estado y de toda la sociedad democrática". Oporto destacó que la norma "es una herramienta fundamental de
los cambios que vive la Argentina desde 2003".
Por su parte el titular del bloque de la Unión Cívica Radical en la Cámara de Diputados, Ricardo Gil Lavedra,
destacó que "la Corte por los mecanismos institucionales ha logrado dar fin a la disputa", aunque aclaró que
"eso no quiere decir que la ley sea buena por la decisión de la Corte."
Gi Lavedra insistió en que se trata de "una ley que es muy opinable en muchos aspectos, lo que no quiere
decir que sean inconstitucionales", y de cara al futuro advirtió que "es posible que tenga que ser corregida".
El diputado del PRO pablo Tonelli se confesó "sorprendido" debido a que "hay algunos aspectos de la ley que
se veían claramente inconstitucionales" aunque subrayó la importancia de que La Corte "indica que allí donde
haya desapoderamiento tiene que haber una indemnización."
Patricia Bullrich y Elisa Carrió eligieron un tono más beligerante para referirse al fallo de la Corte. La líder de
la Coalición Cívica optó por recurrir a su recurso político más valioso: la denuncia. En este caso se expresó
vía Twitter un y denunció "un acuerdo de Zannini y Lorenzetti de vieja data" (ver pag 14). Bullrich prefirió
atacar a la Corte y señaló mediante un comunicado que "el fallo parece hecho para Suecia", y detalló que
"Los fallos de la Corte Suprema se acatan por ser la última instancia, pero parece desconocer la realidad en la
que vivimos."
La frase contrastó con los elogios del senador Daniel Filmus (FPV) "Quienes como legisladores nacionales
votamos la Ley de Medios en 2009 sabemos que es ampliamente constitucional porque permite multiplicar las
voces en todo el país."
La presidenta provisional de la Cámara Alta, Beatriz Rojkés de Alperovich, consideró que el fallo es "un paso
hacia una mayor madurez democrática".
Area Comunicaciones – Bloque UCR – Senado de la Nación
www.senadoucr.gov.ar – Facebook: Bloque UCR-Senado Nacional
[email protected]