SESIÓN ORDINARIA ACTA 643 FECHA: Medellín, 7 de Junio de 2007 HORA: De las 09:12 a las 12:00 p.m. LUGAR: Recinto de Sesiones PRESIDIÓ: Mauricio Tobón Franco ASISTENCIA: Señores Concejales: 1. MAURICIO TOBÓN FRANCO 2. MÁXIMO PÉREZ SOTO 3. JUAN DAVID ARTEAGA FLÓREZ 4. FABIO HUMBERTO RIVERA RIVERA 5. AURA MARLENY ARCILA GIRALDO 6. SANTIAGO MARTÍNEZ MENDOZA 7. JOHN FREDY TORO GONZÁLEZ 8. FABIO ESTRADA CHICA 9. RAMÓN EMILIO ACEVEDO CARDONA 10. DIEGO HUMBERTO ARANGO VERGARA 11. MARTÍN E. "COCHISE" RODRÍGUEZ 12. GABRIEL JAIME URREGO BERNAL 13. JOHN JAIME MONCADA OSPINA 14. JENARO PÉREZ GUTIÉRREZ 15. CARLOS CHAPARRO SÁNCHEZ 16. JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ 17. MARÍA MERCEDES MATEOS LARRAONA 18. GABRIEL JAIME RICO BETANCUR 19. LUIS FERNANDO PINO SERNA 20. FEDERICO ANDRÉS GUTIÉRREZ ZULUAGA 21. LUIS BERNARDO VÉLEZ MONTOYA Funcionarios del Concejo: - MANUEL SALVADOR BETANCUR M. - Secretario General Sesión Ordinaria – Acta 643 2 Secretarios del Despacho: - FEDERICO RESTREPO POSADA – Director del Departamento Administrativo de Planeación ORDEN DEL DÍA 1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM 2. ACTAS NROS. 641 - 642 (En elaboración) 3. CITACIÓN Presentada por la señora concejala Aura Marleny Arcila Giraldo y suscrita por los señores concejales Santiago Martínez Mendoza, Federico Gutiérrez Zuluaga, Carlos Alberto Chaparro Sánchez, Fabio Estrada Chica y Juan David Arteaga Flórez. Aprobada en la sesión ordinaria del 21 de noviembre de 2006. “En vista de que el proceso de selección de los Curadores Urbanos de Medellín ha dado sus resultados, encontrándose que ninguno de los candidatos ha logrado el puntaje requerido para optar por esos cargos, propongo que se cite al Director de Planeación para se informe a la corporación y a la ciudad, acerca del proceso que se siguió y cuál es el que seguirá en vista de los resultados anteriormente mencionados, con el siguiente cuestionario: Sesión Ordinaria – Acta 643 3 1. Cuál fue el procedimiento completo que se hizo para realizar este concurso abierto. 2. Si ninguno de los aspirantes logró el puntaje mínimo para ser elegido, cómo se proveerán los cargos. 3. Qué análisis ha realizado la oficina de Planeación acerca de los precarios resultados del concurso, de acuerdo con la responsabilidad de los cargos de Curadores”. Adición del cuestionario para debate sobre curadores, aprobada en la sesión ordinaria del 21 de abril de 2007: 1. Cuándo se inició el último período de los curadores nombrados y cuándo debe terminarse. Si se habían terminado los períodos de algunos de los curadores, por qué estos mismos se fueron nombrados en provisionalidad, después de que se había declarado desierto el primero concurso de los mismos. 2. Ilústrenos sobre las fechas y resultados de las calificaciones de competencia de los Curadores en el último período. 3. Ilústrenos sobre los resultados finales de las todos los que se presentaron al mismo. 3. Cuántas y cuáles son las sanciones que su despacho ha aplicado a los Curadores en su último período. 4. Cuáles son las causas de revocación de un acto emitido por los curadores cuántos se han revocado”. 4. LECTURA DE COMUNICACIONES Sesión Ordinaria – Acta 643 calificaciones de 4 5. PROPOSICIONES 6. ASUNTOS VARIOS D E S A R R O L L O: 1. VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM Llamados a lista los señores Concejales por la Secretaría, ésta anuncia que hay asistencia reglamentaria para deliberar y decidir. La Presidencia somete a consideración el Orden del Día. Interviene el señor Concejal JUAN DAVID ARTEAGA FLÓREZ Señor Presidente, señores Concejales: “Le solicitaría que leyéramos unas cuatro o cinco proposiciones que hay, si a bien lo considera la corporación”. No se presentan modificación. más Sesión Ordinaria – Acta 643 intervenciones. Es aprobado con la 5 2. ACTAS NROS. 641 – 642 Se aplaza su discusión. 3. PROPOSICIONES 3.1. “Prográmese una sesión con el propósito de presentar el trabajo de investigación sobre el subprograma de subsidio y de crédito reembolsable para garantizar el aseguramiento en salud y ayudar a proteger el patrimonio de los trabajadores cesantes y de sus familias en el Municipio de Medellín, realizado por la Facultad Nacional de Salud Pública y apoyado por la Secretaría de Salud del Municipio de Medellín. Cítese al Secretario de Salud, e invítese a la Facultad Nacional de Salud Pública, en persona del doctor Álvaro Cardona; a la Asociación Nacional de Trabajadores Cesantes y Desempleados – ASOTRACEDES y todas las entidades interesadas en el tema”. Presentada por los señores Concejales Luis Bernardo Vélez Montoya, Fabio Rivera Rivera, Ramón Acevedo Cardona y suscrita por el señor concejal Juan David Arteaga Flórez. Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada. 3.2. “Entréguese condecoración en nota de estilo al Teniente Coronel Sesión Ordinaria – Acta 643 6 Edgar Ávila, Comandante del Batallón Pedro Nel Ospina, por su gestión realizada en la comuna 13 y el área metropolitana. Dicha condecoración se entregará en fecha especial”. Presentada por el señor Concejal Juan David Arteaga Flórez y suscrita por los señores concejales Diego Arango Vergara, Jenaro Pérez, Carlos Chaparro Sánchez. Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada. 3.3. “El Concejo de Medellín le solicita al señor Alcalde de Medellín, Sergio Fajardo Valderrama y al señor Personero Jairo Herrán Vargas, para que en sesión ordinaria del 13 de junio de 2007 presente informe escrito sobre lo siguiente: Al señor Alcalde de Medellín para que informe sobre las instrucciones que se impartieron al Director del SIMPAD, Subsecretaría que se encuentra adscrita a la Secretaría del Medio Ambiente, a fin de que se dé solución adecuada a las inquietudes de los habitantes de la urbanización Oasis – Jardín respecto a las fallas de construcción que presentan las viviendas que les fueron entregadas de conformidad con lo dictaminado por el ingeniero adscrito a la Secretaría de Obras Públicas del Municipio de Medellín y según lo ordenado en fallo de tutela al juzgado 4º penal del circuito de Medellín de mayo 25 de 2007. Al señor Personero de Medellín para que informe sobre el estado en el que se encuentra la investigación administrativa que se viene adelantando en relación con la problemática de la urbanización Oasis – Jardín”. Sesión Ordinaria – Acta 643 7 Presentada por el señor Concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez. Interviene el señor Concejal DIEGO HUMBERTO ARANGO VERGARA Señor Presidente, señores Concejales: “Si no estoy mal ya existe una comisión sobre el mismo tema”. Se da lectura nuevamente a la proposición. La Presidencia: “Para esa fecha se tiene programado Escuelas Populares del Deporte que es sesión en directo por Telemedellín y el citante el doctor Martínez. Sería bueno que el doctor Echeverri sustentara la proposición, porque es una solicitud de información con una fecha específica, donde ese día vamos a debatir un tema distinto al que se propone. Dejémosla para cuando esté el doctor Echeverri la miramos para su aprobación”. 3.4. “Propongo al Honorable Concejo se cree una comisión accidental para que se encargue de hacerle seguimiento a todas las problemáticas que enfrentan las iglesias católicas, cristianas y demás religiones”. Presentada por el señor Concejal Gabriel Jaime Urrego Bernal. Sesión Ordinaria – Acta 643 8 Interviene el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL Señor Presidente, señores Concejales: “Durante estos tres años y medio he recibido la visita de dirigentes de las iglesias cristianas y algunas católicas y de la comunidad también, frente a problemáticas de impacto ambiental, de ruido; otras que no tienen las suficientes garantías. En ese sentido me han pedido que por qué no estudiamos esa problemática para sentarnos con el señor Director de Planeación y la Administración para mirar el régimen jurídico que hay y buscar también soluciones o pactos de convivencia que permitan que la diversidad de cultos pueda ser garantizada por la actual Administración y este Concejo. Entonces le pido, señor Presidente, que cuanto antes usted nombre esta comisión accidental y si me lo permite coordinarla, ya que la estoy proponiendo, sería muy útil para que en pronto tiempo podamos reunir los distintos cultos e iglesias para escucharlas y a la comunidad también para que dé sus puntos de vista. Y de esta manera el Concejo como siempre garantice que en una democracia hay garantías para todos. No sé si es suficiente la argumentación o le amplío un poco más”. La Presidencia informa que suscribirán dicha proposición los concejales John Jaime Moncada Ospina, Fabio Humberto Rivera, Ramón Emilio Acevedo Cardona. Interviene el señor Concejal JOHN JAIME MONCADA OSPINA Señor Presidente, señores Concejales: Sesión Ordinaria – Acta 643 9 “No solamente para suscribirla sino para que me involucre en la comisión que propone el concejal Urrego”. Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada. 3.5. “Cítese al Gerente de Empresas Públicas de Medellín, doctor Juan Felipe Gaviria para que explique las incidencias en la aplicación del Acuerdo No. 60 del 28 de noviembre de 2006, por medio del cual se dictan normas para el otorgamiento de subsidios en las tarifas de los servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo en el Municipio de Medellín, para la vigencia de 2007”. Presentada por el señor concejal John Fredy Toro González y suscrita por los señores concejales Mauricio Tobón Franco y Carlos Alberto Chaparro Sánchez. Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada. 3.6. “De acuerdo al cronograma de sesiones ordinarias establecidas por el Concejo de Medellín, propongo que la sesión del día sábado 9 de junio se realice a las 8:30 a.m.”. Presentada por los señores concejales Juan David Arteaga Flórez, Federico Gutiérrez Zuluaga, Aura Marleny Arcila, María Mercedes Mateos Larraona, Máximo Pérez Soto, Gabriel Jaime Rico Betancur. Sesión Ordinaria – Acta 643 10 Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada. 3.7. “El corregimiento San Cristóbal – vereda La Loma, fue afectado por el conflicto armado que se desencadenó en la comuna 13 trayendo con estos innumerables dificultades a los habitantes de ese sector. Posteriormente al conflicto, la Administración Municipal con el ánimo de recuperar la gobernabilidad en la comuna 13 emprendió múltiples inversiones en infraestructura y servicios sociales. Dichas inversiones no llegaron a la vereda La Loma, ya que se vincula en el corregimiento San Cristóbal, pero se ha desconocido que dicha vereda vivió directamente este conflicto. La comunidad de este sector solicita al Concejo de Medellín, realizar una sesión en el presente período con el fin de escuchar sus inquietudes y necesidades que le ayudarían a equilibrar los daños sociales causados por la violencia. Así mismo, invitar a la Directora de Metrosalud, Gerenta del INDER y Secretario de Cultura Ciudadana para que intervengan en esta sesión, interactuando con la comunidad y sus necesidades”. Presentada por los señores concejales Mauricio Tobón Franco y Fabio Estrada Chica y suscrita por Luis Fernando Pino Serna, Jesús Aníbal Echeverri Jiménez y Carlos Alberto Chaparro Sánchez. Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada. Sesión Ordinaria – Acta 643 11 Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ Señor Presidente, señores Concejales: “Quiero explicar la solicitud que hacen los habitantes de El Oasis, propiamente de Altos de El Jardín, donde se viene llevando a cabo una comisión accidental y acá los habitantes solicitan que se les dé una información de parte de la Personería, sobre en qué van las investigaciones de esa entidad en este asunto. Esa es una obra, doctor Chaparro, que entregó mal el otrora Corvide. Se solicita que la Personería entregue el informe de esta investigación porque ya esta comisión tiene más de un año de estar trabajando. De igual manera, se está citando al doctor Mauricio Faciolince del SIMPAD, obviamente aquí dicen que es una dependencia de Medio Ambiente. Es una obra que hoy está con problemas de construcción, no se hizo con la reglamentación de sismorresistencia y andan en un conflicto bastante grave. Creo que aquí también tiene que ver el que está en liquidación en Corvide, que es el doctor León Jaime, creo, el Jurídico de allá y nos acompaña en esta comisión. Y que esté también Planeación y Obras Públicas, porque esta obra la recibieron con todos los problemas que tiene. La solicitud de la comunidad es que se haga un debate para ver si ese día hay humo blanco”. Interpela el señor Concejal GABRIEL JAIME RICO BETANCUR: “Una cosa que estábamos hablando con el doctor Diego, que no sea simplemente un tema de un volante, porque se queda para públicos, sino que se motive una idea que ha habido y es que el Concejo se Sesión Ordinaria – Acta 643 12 vincule con ciertos procesos de comunicación para que sirva también de puente con la misma Administración para masificar la información y que los datos la gente los sepa. Que trascienda completamente de una pieza de un volante que llegue, para que sean como campañas institucionales que hacen parte de nuestra misma labor, trabajando para que la comunidad se entere”. Continúa el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ: “Doctor Rico, recuerde que tenemos una comisión accidental de la urbanización Guayabalía; creo que ese mismo día podríamos traer ese tema. También podamos traer otra urbanización como Roblemar, que hoy en día la constructora quiere entregar pero sin cumplir con todos los requerimientos que hoy exige el POT, como su verdadero espacio público, las vías, amoblamientos, equipamientos. Aquí tenemos que poner medidas en este sentido y que le demos a la comunidad una pedagogía sobre qué pueden hacer ellos ante esto. Sé, doctor Federico, esta entrega de obras lo hicieron en anteriores administraciones y le estoy hablando de tres obras, de El Oasis, Roblemar y Guayabalía en el sector de Guayabal. Señor Presidente, no solamente hablar el caso de El Oasis y que se me pueda dar la oportunidad de presentar un cuestionario dirigido a Planeación, al SIMPAD y a la Secretaría de Obras Públicas y por qué no también un cuestionario a la Personería; porque doctor Ceballos, la de verdad es que esta investigación está en mora de entregarse y por eso es que esta gente se está cansando; inclusive han sido demasiado tolerantes en esperar y esperar y nada que se ha podido hacer. En ese sentido es que es la proposición que hoy está en discusión”. Sesión Ordinaria – Acta 643 13 La Presidencia: “Doctor Echeverri, voy a poner en consideración la proposición, pero le hago una sugerencia respetuosa y es que no tenga esa fecha del 13 de junio, porque para ese día hay programada una sesión; entonces la proposición sin fecha”. Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada. 4. CITACIÓN Anexo 1 Acta 643 Curadores D. Planeación.ppt Interviene el señor Director del Departamento Administrativo de Planeación, doctor FEDERICO RESTREPO POSADA Señor Presidente, señores Concejales: “Nos permitimos, mediante esta presentación, dar respuesta al cuestionario que se nos hizo llegar en relación con el proceso de selección de Curadores y esperar con ella que se haga claridad a ustedes sobre el proceso de selección de Curadores. Me acompañan en esta presentación, además de los funcionarios de Planeación, el señor Decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional, entidad que fue encargada por convenio interadministrativo por la Administración Municipal para llevar a cabo este proceso y sigue encargada para culminarlo hasta obtener la lista final de Curadores elegibles para ocupar las cuatro Curadurías de la ciudad de Medellín. Cuando fue elaborada la primera citación, se había llevado a cabo una primera convocatoria, que como bien se menciona en ella, se declaró Sesión Ordinaria – Acta 643 14 desierta. Después de esa se ha realizado una segunda convocatoria que permite asignar o designar una lista de personas elegibles para ocupar tres de las cuatro Curadurías y en este momento se está en proceso de la convocatoria de un tercer concurso para finalmente designar el Curador que queda faltante, dado que el término y el período de los Curadores actuales ya está vencido. 1. Cuál fue el procedimiento completo que se hizo para realizar este concurso abierto. R/. El Alcalde expide las resoluciones 1442 y 1488 de 2006, por medio de las cuales se convoca a un concurso de méritos, para conformar la lista de elegibles y al final de ese concurso se determina delegar en una universidad dicho concurso. Partiendo de estos criterios, el municipio convoca a varias universidades y selecciona a la Universidad Nacional de Colombia sede Medellín para este propósito. El 9 de noviembre de 2006, una vez firma la resolución D40, se realizó la prueba objetiva de conocimiento a los aspirantes admitidos, en compañía de la veeduría de dos delegados de Personería de Medellín. De acuerdo con las normas del concurso, la prueba objetiva de conocimiento se estructuró sobre cuatro componentes básicos, a saber, Planeación, Legislación Urbanística, Arquitectura y Construcción y para su calificación se construyó una escala estándar que osciló entre cero (0) y quinientos (500) puntos y para aprobarla se requería obtener como mínimo el setenta por ciento (70%) del puntaje, es decir trescientos cincuenta puntos (350). Así, la estructura de la prueba fue la siguiente: Sesión Ordinaria – Acta 643 15 La prueba objetiva de conocimiento fue de carácter ELIMINATORIO, solamente quienes obtuvieran el puntaje mínimo, es decir, trescientos cincuenta puntos (350) podrían continuar en el concurso. Al concurso se presentaron ocho (8) aspirantes, de los cuales seis (6) acreditaron los requisitos mínimos exigidos por la ley y se les realizó la prueba objetiva o de conocimientos de forma escrita, sobre las normas municipales, regionales y nacionales en materia de desarrollo y planificación urbana y territorial. De esos seis que acreditaron los requisitos mínimos, están los cuatro Curadores vigentes en ese momento. Para esta prueba, ninguno de los aspirantes obtuvo el puntaje mínimo exigido (el 70% de 500 puntos, según artículo 79 Decreto 564 de 2006. Razón por la cual la Universidad Nacional de Colombia mediante Resolución D-43 del quince (15) de noviembre de 2006, declara desierto el concurso de méritos para establecer lista de elegibles para designar curadores urbanos. Aquí ven la tabla de los puntajes obtenidos: Sesión Ordinaria – Acta 643 16 Esto fue en el primer concurso. Acorde con el parágrafo 2° del artículo 79 del Decreto 564 de 2006, se convocó a un nuevo concurso dentro del mes siguiente a la ejecutoria del acto que declaró desierto el concurso inicial. Esta convocatoria se realizó mediante la Resolución N° 0025 de enero 12 de 2007. Teniendo en cuenta que el 1° de Enero se vencía el período de los Curadores designados en propiedad, mediante la Decreto Municipal 2935 de diciembre doce (12) de 2006, estos mismos Curadores se designaron en provisionalidad hasta que se designasen los Curadores Urbanos resultantes del concurso. El Municipio de Medellín, suscribió el convenio interadministrativo N°4800001859 de 2007, con la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín, con el objeto de realizar un segundo concurso de méritos para establecer la lista de elegibles con el fin de designar Curadores Urbanos para la ciudad de Medellín. 2. Si ninguno de los aspirantes logró el puntaje mínimo para ser elegido, cómo se proveerán los cargos. R/. Como lo estipula el parágrafo 2° del numeral 5 del artículo 79 del decreto 564 de 2006 expresa: Sesión Ordinaria – Acta 643 17 “Si ninguno de los concursantes obtiene el puntaje mínimo de que trata el parágrafo anterior o si el número de aspirantes que obtuviere un puntaje igual o superior a setecientos (700) fuere inferior el numero de curadurías vacantes, en el acto administrativo que contenga los resultados totales del concurso de méritos, se declarará total o parcialmente desierto y corresponderá al alcalde convocar uno nuevo dentro del mes calendario siguiente. En ese evento, el alcalde municipal o distrital designará provisionalmente como curador urbano a un miembro del grupo interdisciplinario especializado de la curaduría que reúna las mismas calidades exigidas para ser curador urbano”. Para el mismo efecto el parágrafo del artículo 94 del mismo decreto expresa: “Si no hubiere candidatos disponibles en la lista de elegibles o cuando dicha lista hubiese perdido su vigencia, el alcalde deberá convocar a un nuevo concurso dentro de los diez (10) días siguientes a la fecha de presentarse la causal y designará provisionalmente a uno de los demás curadores del municipio o distrito o a alguno de los miembros del grupo interdisciplinario especializado de la curaduría que reúna las mismas calidades exigidas para ser curador urbano. La provisionalidad no podrá ser mayor de noventa (90) días”. Para el caso de la ciudad de Medellín, en lo referente a la primera convocatoria la cual se declaró totalmente desierta mediante Resolución N° D-43 de 2006 expedida por a Universidad Nacional y en vista de la culminación del período de los curadores, el cual terminó el pasado 31 de diciembre, el señor alcalde expidió el Decreto Número 2935 del 12 de diciembre de 2006, designando en provisionalidad a los respectivos Curadores que venían desempeñando su respectivo período, hasta tanto se surta la segunda convocatoria que está actualmente en curso. Sesión Ordinaria – Acta 643 18 Ahora, siguiendo ya el cuestionario de proceso de selección, esto era como un preámbulo de lo que se ha surtido previo al segundo concurso, del cual presentaremos los resultados, luego de la resolución de la Universidad Nacional. Frente al interrogante del análisis que ha realizado la oficina de Planeación acerca de los precarios resultados del concurso, le informo que se está a la espera de la resultados finales de la segunda convocatoria, la cual deberá haber culminado el próximo 31 de mayo. Cuestionario Adicional: 1. ¿Cuándo se inició el último período de los curadores nombrados y cuándo debe terminarse. Si se había terminado los períodos de algunos curadores, porque estos mismos fueron nombrados en provisionalidad, después de que se había declarado desierto el primer concurso de los mismos? R/. El último período de los Curadores Urbanos, los cuales se nombraron mediante Decreto Municipal Número 2430 del seis (6) de diciembre de 2001, se inició el primero de enero de 2002 y se terminó el pasado 31 de diciembre de 2006. Una vez terminado el período de los Curadores Urbanos, en aras de los principios de la inmediación, continuidad en el servicio, coordinación y economía, las entidades administrativas debemos garantizar la armonía en el ejercicio de las respectivas funciones con el fin de lograr los fines y cometidos estatales, para dar el verdadero alcance jurídico al Decreto 564 de 2006, la Administración Municipal procedió, mediante Decretos Municipales 809 del 29 de marzo de 2006 a encargar al arquitecto Juan David Gómez Restrepo y con el 2935 de diciembre 12 de 2006 a Sesión Ordinaria – Acta 643 19 nombrar curadores urbanos en provisionalidad a Luis Fernando Betancur Merino, a Eliney Esther Francis Llanos y a Henry Montealegre Murcia, que para ese momento eran titulares, ya que la lista de elegibles había perdido vigencia. 2. Ilústrenos sobre las fechas y los resultados de las calificaciones de competencias de los curadores en el último período. R/. Es de anotar que en el momento en que entra a regir el Decreto 564 de 2006 (24 de febrero), es donde se inicia el proceso para la evaluación de desempeño de los curadores Urbanos, hecho que se realizó entre los días veintinueve (29) y treinta (30) de junio de 2006. El Municipio calificó el desempeño de los tres curadores que continuaban en propiedad por el período comprendido entre el veinticuatro (24) de febrero y quince (15) de junio de 2006; finalmente mediante resoluciones 534 y 535 de 2006, los Curadores Urbanos Primero, Segundo y Tercero resultaron calificados satisfactoriamente, lo que les permitía participar en el nuevo concurso. Al Curador Urbano Cuarto por ser provisional, no se le realizó evaluación, ya que no tiene un nombramiento de período como lo dan a entender los artículos 74, 87 y 88 del Decreto 564 de 2006, sin que ello fuera óbice para que concursara. Mediante Resolución 135 de junio 21 de 2006, se inicia la evaluación del desempeño de los Curadores Urbanos de la Ciudad de Medellín. Los resultados fueron los siguientes: - Luis Fernando Betancur Merino, Curador Urbano Primero, 757 puntos. Henry Montealegre Murcia, Curador Urbano Tercero, 705 puntos. Sesión Ordinaria – Acta 643 20 Eliney Esther Francis Llanos, Curadora Urbana Segunda, 627 puntos. 3. Ilústrenos sobre los resultados finales de las calificaciones de todos los que se presentaron al mismo. R/. De acuerdo con las normas del concurso, la prueba objetiva de conocimiento se estructuró sobre cuatro componentes básicos, a saber, Planeación, Legislación Urbanística, Arquitectura y Construcción y para su calificación se construyó una escala estándar que osciló entre cero (0) y quinientos (500) puntos y para aprobarla se requería obtener como mínimo el setenta por ciento (70%) del puntaje, es decir, trescientos cincuenta puntos (350). Así, la estructura de la prueba fue la siguiente: La prueba objetiva de conocimiento fue de carácter ELIMINATORIO, solamente quienes obtuvieran el puntaje mínimo, es decir, trescientos cincuenta puntos (350) podrían continuar en el concurso. Al concurso se presentaron diez (10) aspirantes, los cuales todos acreditaron los requisitos mínimos exigidos por la ley y se les realizó la prueba objetiva o de conocimientos de forma escrita, sobre las normas municipales, regionales y nacionales en materia de desarrollo y planificación urbana y territorial. Sesión Ordinaria – Acta 643 21 Para esta prueba, sólo tres de los aspirantes obtuvo el puntaje mínimo exigido (el 70% de 500 puntos), o sea no menor a 350 puntos, según artículo 79 Decreto 564 de 2006, razón por la cual la Universidad Nacional de Colombia mediante Resolución D-24 del treinta y uno (31) de mayo de 2007, establece la lista de elegibles, discriminada con la sumatoria de todos los aspectos objeto de evaluación, según el artículo 79 del Decreto 564 de 2006, cuyo puntaje total se da de la siguiente forma: La identificación de los códigos, es la siguiente: 03 CARLOS ALBERTO RUIZ 05 LUIS FERNANDO BETANCUR MERINO 10 ÁNGELA MARÍA RESTREPO URIBE Los resultados finales de las calificaciones de la prueba objetiva de conocimientos de los que se presentaron al mismo, son los siguientes: Sesión Ordinaria – Acta 643 22 CÓDIGO NOMBRE DEL ASPIRANTE 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 Henry Montealegre Murcia: William Galeano Carlos Alberto Ruiz Pablo Echeverri Rendón Luis Fernando Betancur Merino Juan David Gómez Restrepo Eliney Francis Llanos Wilmar Serna Montoya Iván Arcila Rueda: Ángela María Restrepo Uribe: PUNTAJE 295 340 355 335 375 310 275 340 305 360 4. ¿Cuántas y cuáles son las sanciones que su despacho ha aplicado a los curadores en su último período? R/. Con respecto a cuántas y cuáles son las sanciones que se le han aplicado a los curadores urbanos en el último período, el artículo 105 del Decreto 564 de 2006, expresa que a éstos se les aplica en el ejercicio de sus funciones públicas y en lo pertinente, el régimen disciplinario en el artículo 52 y siguientes de la Ley 734 de 2002, ésta a su vez en el artículo 75 prevé que la competencia disciplinaria respecto a los particulares que cumplen funciones públicas corresponde exclusivamente a la Procuraduría General de la Nación. A la fecha el Ministerio Público no ha remitido al señor Alcalde decisión disciplinaria en firme para que proceda a cumplir alguna sanción. Sesión Ordinaria – Acta 643 23 5. ¿Cuáles son las causas de revocación de un acto emitido por los curadores y cuántos se han revocado? R/. Las causas de revocatoria de un acto emitido por los Curadores Urbanos, en sentido amplio y genérico son las de contravención de las disposiciones urbanísticas de fondo, cualquiera que sea la jerarquía normativa que le corresponda a su contenido, y la violación al debido proceso durante el trámite de la solicitud. En sentido restringido, las causales de revocatoria directa son las mismas consagradas en el artículo 69 del Decreto 01 de 1984 “Código Contencioso Administrativo”, para la revocatoria directa, o sea: 1. Cuando sea manifiesta Ley; su oposición a la Constitución Política o la 2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten contra él. 3. Cuando con ellos se cause a agravio injustificado a una persona. Genéricamente las causas de revocatoria, en grado de apelación, han sido violación de normas básicas como registros visuales entre propiedades que atentan contra la intimidad entre vecinos, malas condiciones de iluminación y ventilación que afectan la calidad de las habitaciones; normas de protección del espacio público, como cuando se invaden los espacios que lo integran; las disposiciones de uso del suelo, como edificaciones para actividades incompatibles en un sector. Desde el punto de vista del debido proceso, indebida citación a los vecinos, u omitirla, sobre la solicitud de licencia en curso. Los siguientes actos emanados de las diferentes curadurías se han revocado entre 2006 y 2007: Sesión Ordinaria – Acta 643 24 ALGUNOS CASOS ENVIADOS A LA PROCURADURÍA Proyecto: Construcción para adición de tercer piso y sellos de propiedad horizontal Dirección: Carrera 51A N° 4Sur 10/12 Licencia: C2-342/02 de mayo 6 de 2002 Fecha de envío: Marzo 12 de 2003 Proyecto: Estación de servicio Terpel El Rodeo Dirección: Calle 2 Sur 65- 204 Licencia: C3-217 DE 2003 Y C2-880 DE 2003 Fecha de envío: Octubre 26 de 2004 Proyecto: Licencia de Construcción de reconocimiento Sesión Ordinaria – Acta 643 25 Dirección: Calle 48DD N° 99D 78 Licencia: C2-186 de febrero 12 de 2004 Fecha de envío: Febrero 26 de 2005 Proyecto: Construcción Naranjal Dirección : Carrera 65 N° 44A 02 Licencia: C2-1172-04 de septiembre 20 Fecha de envío: Noviembre 16 de 2004 Proyecto: Estación de Servicio Dirección: Carrera 70 con circular 1ª Licencia: C2-1463/03 Fecha de envío: Septiembre 20 de 2004 Proyecto: Construcción Pasaje Ospina Licencia: C3-902/04, C3-903/04, C3-904/04 y C3-905/04 Fecha de envío: Diciembre 12 de 2005 Proyecto: Ed. Amatista Dirección: Carrera 44 N° 16Sur 167 Licencia: C2-0801 de junio 22 de 2004 Fecha de envío : Febrero 26 de 2005 Proyecto: Ed. Patio Bonito Plaza Dirección: Calle 6 N° 43C 13 Licencia: C2-1332 de octubre 25 de 2004 Fecha de envío: Marzo 4 de 2005 Comisión de Veeduría La Comisión de Veeduría es una instancia que pretende facilitar la labor de los Curadores y de la Administración. Sesión Ordinaria – Acta 643 26 Tanto los representantes de la Comisión de Veeduría, como los Curadores y Planeación, tenemos un propósito común de llegar a esa ciudad deseada y somos conscientes de nuestra responsabilidad para lograrla, a partir de lo establecido en el Plan de Ordenamiento Territorial. El Curador es competente en el otorgamiento de licencias. Planeación, es competente en materia de formulación normativa, atender los recursos de apelación y por delegación del Señor Alcalde, la inspección y vigilancia. La Comisión de Veeduría es competente, entre otras, en formular sugerencias acerca de la mejor prestación del servicio y para ello puede solicitar información de la gestión a los Curadores Urbanos. Todas estas competencias implican una acción coordinada, con un propósito común, en pro del desarrollo urbano. En esa medida, debemos trabajar de manera conjunta en el desarrollo de temas urbanísticos propios de ciudad. Se realizaron 13 comisiones entre el período 2004/07 en las cuales se trataron diferentes temas de orden urbanístico y constructivo de la ciudad tales como: Cumplimiento de condiciones de sismorresistencia acordes con la ley, especialmente para el caso de reconocimientos, reformas y adiciones. - Cuidado expreso en la autorización de estaciones de servicio. Planes parciales. Sesión Ordinaria – Acta 643 27 Ese es básicamente el resumen de la presentación que dejamos a disposición de ustedes y estamos prestos para cualquier aclaración, complementación al respecto. De acuerdo con la resolución que acaba de expedir la Universidad Nacional frente al proceso de selección de los curadores y la calificación de todas las personas que se presentaron, ustedes tienen en la respuesta escrita el detalle de los resultados de esa convocatoria, y en aras a la brevedad de la presentación la omitimos. Hacer la claridad que las personas elegidas fueron las tres que se mencionaban, las cuáles están en proceso de empalme y conformación de sus distintos grupos de trabajo para entrar a desempeñar las funciones de Curadores Urbanos a partir del próximo mes de julio”. Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO Señor Presidente, señores Concejales: “Por todos es conocida la inquietud que en la ciudad de Medellín se ha mantenido con respecto a la acción que ejercen los curadores en la ciudad. Empecemos por decir que el Curador es un particular con funciones públicas. En ese sentido el responsable de la vigilancia y el control es la Administración Municipal. Tiene que considerar esa función como propia desde el punto del control y el seguimiento. Los Curadores son los principales gestores - en mi concepto - del Plan de Ordenamiento Territorial. Son elementos de control deben cumplir sus funciones de acuerdo a lo que haya aprobado el Concejo, y las demás normas y la Constitución. Sesión Ordinaria – Acta 643 28 Aunque esa función la esté ejerciendo un particular, esta mañana escuchaba al Padre Gallo diciendo el origen de la palabra “responsabilidad” y es la habilidad para responder y en este caso, el control tiene que dar respuestas casi inmediatas porque todos los concejales hemos tomado conciencia que la aplicación del Plan de Ordenamiento Territorial construye ciudad, que ayuda a tener un desarrollo sostenible, a seguir creciendo sin afectar el medio ambiente. ELEMENTOS PARA EL CONTROL 1. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO Artículo 88. Calificación del desempeño. La entidad encargada para la realización de la evaluación calificará el desempeño del curador urbano a lo largo de su período teniendo en cuenta los siguientes factores: Una ponderación de las evaluaciones anuales sobre la calidad del servicio a cargo del Curador Urbano, realizadas por el alcalde municipal o distrital o quien éste delegue para el efecto, de conformidad con lo que se establece en el artículo 90 del presente decreto. Hasta 300 puntos. Certificaciones de calidad, adelantos tecnológicos, existencia de equipos, sistemas y programas superiores o por lo menos equiparables a los solicitados a quienes aspiran a ocupar el cargo de curador urbano. Hasta 350 puntos. Tengo una observación con respecto a la respuesta del cuestionario cuando se hace la afirmación que no podía la Administración calificar a los curadores porque no existía la Ley. Lo que pasa es que hay una etapa del proceso administrativo y de control que es la evaluación y no necesita ninguna ley. Sesión Ordinaria – Acta 643 29 De manera que ningún funcionario público ni particular que ejerza funciones públicas puede estar a la deriva, tiene que estar evaluando su desempeño, pero en el año 2006, dieron herramientas concretas con la calificación del desempeño que ahí está definida la que habla el doctor Federico. 2. EVALUACIÓN ANUAL DEL SERVICIO Artículo 90. Evaluación anual del servicio. La evaluación de que trata el literal a) del artículo 88 del presente decreto, deberá ser realizada una vez por año sobre la base de los registros de la prestación del servicio por parte de los curadores urbanos que debe llevar el alcalde municipal o distrital o quien este delegue para el efecto. Esta evaluación únicamente se tendrá en cuenta para determinar el puntaje de que trata el precitado literal. La evaluación anual de la prestación del servicio por parte de los Curadores Urbanos se calificará teniendo en cuenta los siguientes factores: La capacidad y calidad de la atención al público en aspectos tales como las condiciones de acceso al servicio y los recursos humanos, físicos y tecnológicos para la atención al usuario, entre otros, hasta 300 puntos así: 150, cuando sea excelente; 100, cuando sea buena; 50, cuando sea deficiente; y 0, cuando es muy deficiente. 3. CONCURSO DE MÉRITOS (Mínimo 700 puntos) Hecho el proceso por una universidad respetable y seria, de la cual ni los concejales ni ningún ciudadano duda de la capacidad ni de la honestidad y la calidad con que se llevó el proceso. Sesión Ordinaria – Acta 643 30 DESIGNACIÓN PROVISIONAL En la designación provisional que se hizo a los curadores, me parece que es un indicador que la Administración Municipal no tiene un instrumento de control y seguimiento a los curadores. Cuando preguntábamos el año pasado sobre cuál era el análisis que se había hecho la respuesta fue: “... le informo que se está a la espera de los resultados finales de la segunda convocatoria, la cual deberá haber culminado el próximo 31 de marzo...”. Hoy veo que hay un análisis de los requerimientos, de las quejas, pero en marzo de este año, según esta respuesta no había ni siquiera un análisis de cuáles eran las causas de los precarios resultados de los curadores. Me pregunto cómo la Administración Municipal califica satisfactoriamente a los tres Curadores con miras en los procesos que había incurso desde el año 2004, en la Procuraduría. Me voy a centrar en tres - y no conozco a ninguno de los curadores - no los estoy juzgando como personas, simplemente son elementos objetivos. Desde el año 2004, hay un proceso en la Procuraduría contra el señor Henry Montealegre Murcia: Presuntamente concedió licencia de construcción sin los permisos correspondientes. Francis Llanos Eliney: Irregularidades en la aprobación de licencia para la Estación de Servicio de la Carrera 70 con Circular 19. Terpel El Rodeo. Este es uno de los temas que merecen la atención y que realmente ha sido muy discutido, y no sólo el de La 70, sino que ahí hay otorgadas Sesión Ordinaria – Acta 643 31 licencias por la misma Curadora Segunda a la estación de servicio que falló la acción popular en La Consolata. Y ésta es la de La 70, al lado de la Universidad Bolivariana. Cuando en el Plan de Ordenamiento Territorial se discutió la restricción que no podía ser en zona residencial que en este momento no recuerdo si ya estaba vigente, por lo menos la ratificó, lo que sé, es que estas licencias de todas formas sobrepasan lo autorizado en el Plan de Ordenamiento Territorial y las normas legales. Calificar satisfactoriamente a la Curadora Segunda, responsable de estos atentados contra la ciudad - porque creo que así hay que calificar estas licencias y que están denunciadas, muchas por la Administración. La Administración Municipal los denuncia, y coloca en manos de la Procuraduría; y los califica satisfactoriamente ¡Sinceramente no entiendo eso! Otra para la Curadora Segunda Francis Llanos Eliney: Otorgar licencia de construcción Nº C21110-01/C2-801/03 contrariando normas urbanísticas. Ya no está, pero fue nombrada en provisionalidad el año pasado. Hay una en averiguación: Irregularidades al no darle respuesta a las peticiones hechas por el quejoso referente a un lote de terreno. Le preguntaría a la Administración si solicitó planes de mejoramiento, actas de compromiso, si los curadores no estaban respondiendo derechos de petición, cuáles fueron los llamados de atención, cuáles son los controles, las amonestaciones. Sesión Ordinaria – Acta 643 32 Es que en la ley no está contemplado amonestaciones, pero tampoco están prohibidas, claro que usted mencionó varios requerimientos a todas las curadurías, y espero que en esos requerimientos haya llamados de atención por no contestar los derechos de petición. Sigue otra vez la Curadora Segunda. Es que ese sólo ejemplo, indica que no existe el verdadero control por parte de la Administración. Francis Llanos Eliney: Irregularidades al negarle al quejoso con Reg. # C2-147 -27-02/06 posibilidad de construir en su propiedad un 3º piso. Francis Llanos Eliney: Irregularidades al otorgar licencia de construcción # C-2081 de 06-2204 Construcción de 23 pisos Cr. 44 # 16 Sur 167. Betancur Merino Luis Fernando: Irregularidades al proferir acto activo por fuera del cumplimiento del deber. Francis Llanos Eliney: Irregularidades al otorgar licencia de construcción # C2-0957 de /06 en la Calle 5º Sur # 50EE 77. Francis Llanos Eliney: Irregularidades al expedir licencia de construcción a señora Nidia González Lozano, cuando la primera había sido revocada por Planeación Municipal. Sesión Ordinaria – Acta 643 33 Cómo le parece esto. La Administración Municipal en uso de sus facultades revoca 12 licencias y ella vuelve y aprueba. Eso está desde el 2006, y tengo que enfatizar durante todo el debate, y sin embargo la Administración Municipal la califica satisfactoriamente, y la nombra en provisionalidad cuando se le venció el período. Entiendo que los Curadores tienen un período y la responsabilidad de la Administración es informar a la Procuraduría porque no la puede destituir antes de cumplir el período, pero cumple el período, tiene todos estos antecedentes y la nombra en provisionalidad teniendo la oportunidad en la ley que le dice: que puede encargar a otro Curador, pero como todos perdieron el examen, no había a quien encargar. La ley también le da la oportunidad que elija uno de su grupo interdisciplinario, si tiene esa oportunidad cómo exige al mismo que ha afectado tanto a la ciudad, teniendo en su equipo otras personas que seguramente también cumplen los requisitos, eso no lo pude entender en el estudio que hice a la actuación tanto de los Curadores como de la Administración Municipal. Irregularidades al negarle la posibilidad de construir en su propiedad un tercer piso, también Francis Llanos Eliney. Irregularidades en falsedad para lote en la construcción de la calle, Henry Montealegre Murcia, estudio preliminar de la queja, no podemos decir todavía que es falsedad, es un proceso. Irregularidades en el expediente # 64-2565 nov 42006, reconocer la mayor área construida al señor José Gabriel Cano R. Todavía no se sabe a quién, no aparecía en el informe que me entregó la Procuraduría. Irregularidades en el proyecto de vivienda de interés Social Mano de Dios, Francis Llanos Elinay. Sesión Ordinaria – Acta 643 34 Quiero hacer énfasis en tres procesos que son los indicadores más reales porqué la Administración no respondió al momento de nombrarlos provisionalmente. La autorización que dio el Curador Segundo a una licencia de construcción en el Cerro Nutibara, cuando tenía limitación de alturas y violando todos los índices de construcción. Esta licencia que se otorgó en el Cerro Nutibara atenta contra el paisajismo, que parece que desde el Cerro Nutibara no deja ver la ciudad esa torre de edificios, afecta la convivencia por la saturación de la vivienda en ese sector, no garantiza la capacidad de soporte, es aumentar la problemática con esta licencia y afecta el desarrollo sostenible, social y ambiental. ¿Cómo calificaron al Curador Segundo satisfactoriamente? Con este solo hecho, no me pueden decir que los puntajes, hay hechos graves que se tienen que ponderar al momento de hacer la designación, porque esa fue la oportunidad que tuvo la Administración Municipal en mí concepto para dar una lección de ciudad a los actuales y futuros curadores, sancionarlos moralmente y efectivamente; con este solo hecho daría para que no se hubiera hecho un nombramiento provisional y siguiera la ciudad en riesgo. Las bombas todas fueron de la Curadora Segunda, las estaciones, pero tengo que decir que ahí la Administración Municipal sí tuvo una acción de control y es que el Alcalde le retiró la competencia a los Curadores para las licencias de construcción en las estaciones de servicio, ahí hubo una acción efectiva, cómo estaría de consciente la Administración Municipal que le retiró la competencia en ese sentido a los curadores, pero sin embargo la calificó satisfactoriamente y la nombró en provisionalidad. El tercer caso aberrante es la construcción de la urbanización Nuevo Amanecer con los afectados en La Mano de Dios, este territorio está definido en POT como territorio de expansión y allá se tendría que dar las licencias dentro de unos planes parciales, el curador fue Francis Sesión Ordinaria – Acta 643 35 Llanos Eliney, dio la licencia sin importarle que tenía que ser por Plan Parcial, la dio predio a predio, no solo a ellos, sino a los dos lotes vecinos, sabemos que en los Planes Parciales se tiene que tratar de garantizar es la conectividad con la ciudad si se trata de un territorio de expansión, garantizar servicios públicos, la accesibilidad de obligaciones urbanísticas. ¿Por qué la Administración Municipal no revocó las licencias? Ella tiene las facultades, ya revocó 12, empezó a revocar en el 2006. El problema de principio a fin es que no existe un instrumento municipal de control y seguimiento de los curadores. No se han propuesto planes de mejoramiento de los curadores ¿Habrá actas de compromiso?. Quisiera que la Administración nos diera en más detalle las 12 licencias revocadas, cada una cuáles fueron las casas, dónde están ubicadas, porque esa es una acción importante de la Administración y hacia allá debe seguir apuntando el verdadero control por parte de la Administración, revocar lo que tenga que revocar oportunamente. Va a haber una pedagogía ciudadana, socializar, sensibilizar a la gente, todos le podemos pedir al Alcalde del Municipio de Medellín que revoque licencias y los ciudadanos tienen que saber eso, tenemos que saber cuáles son las causas para solicitar una revocatoria de una licencia, cuando sea manifiesta su posición a la Constitución Política o la ley, cuando no estén conformes con el interés público social o atenten contra él, cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona. La Administración Municipal también está en la obligación de socializar, sensibilizar e informarle a la ciudadanía qué derechos tienen con respecto a las acciones o las funciones que ejerce un Curador y en general la Administración Municipal. Sesión Ordinaria – Acta 643 36 Si no hay planes de mejoramiento de los curadores que tendrían que estar vigentes cuando los Curadores no han cumplido, para qué planes de mejoramiento, cámbienlo. Pero cuando no ha cumplido los períodos deben de existir planes de mejoramiento y de acá para adelante con mayor razón cuando se van a institucionalizar las evaluaciones anuales del servicio. ¿Qué hace la Administración cuando recibe quejas? Los requerimientos, si estos no son satisfactorios. ¿Cuál es la respuesta de la Administración Municipal? Ha existido tolerancia por parte de la Administración Municipal con los Curadores en la ciudad de Medellín, no debe seguir siendo así, porque estos Curadores no le hacen daño solo a una persona, le hacen daño es a la ciudad de Medellín, al desarrollo sostenible, a los derechos colectivos. El llamado a la Administración es que institucionalice dentro del marco del Decreto 564 y de la ley un instrumento efectivo de control y monitoreo a los curadores y no solo hagamos lo que expresamente nos permite la ley, sino aquello que dentro de un razonamiento lógico por el bien de la ciudad nos permita todo proceso administrativo, amonestaciones, sanciones morales, sanciones legales y que dentro de ese instrumento estén contempladas campañas, sensibilizaciones y capacitaciones a los ciudadanos de Medellín para que ejerzan sus derechos en temas tan delicados en la ciudad de Medellín”. Interviene el señor Concejal FEDERICO GUTIÉRREZ ZULUAGA Señor Presidente, señores Concejales: “Nos hemos dedicado a decir que haya figuras de control, figuras que la Administración Municipal tenga herramientas, pero hoy la doctora Aura Marleny Arcila Giraldo ha mostrado unos casos concretos donde definitivamente falta a la ética profesional de cada una de las personas Sesión Ordinaria – Acta 643 37 que han incurrido en este tipo de actos graves para la ciudad, violando de muchas formas el POT y las demás normas existentes. En el mismo sentido respaldar el proceso que llevó a cabo la Universidad Nacional con todo el proceso de selección de Curadores, como se lo dije a El Colombiano pues los curadores de Medellín tienen que ser los mejores, no pueden ser por rosca y las personas más honestas que logren un buen desempeño para la ciudad. Es una vergüenza para esta ciudad que después que los curadores hayan estado tanto tiempo dentro de sus cargos, se hagan unos exámenes y se haga el proceso de selección y tres de los cuatro curadores urbanos no ganaron el examen en dos ocasiones diferentes y en la última se constata que no lo ganaron tres curadores y que venían realizando sus funciones en la ciudad de Medellín, entonces qué se podía esperar de sus actuaciones. Tanto la Administración Municipal como el Concejo de Medellín han estado preocupados por las decisiones arbitrarias que se han tomado. A la Administración Municipal y a las diferentes ciudades les faltan dientes para tomar medidas en un momento determinado contra los diferentes curadores y es ahí donde la Administración Municipal, oficina en cabeza del doctor Federico Restrepo, han sido los más insistentes en denunciar ante la opinión pública los diferentes actos que han tenido los curadores en la ciudad. No es justo en un debate de estos donde la Administración Municipal ha hecho unos esfuerzos importantes y si hay una Administración Municipal y una oficina de Planeación que ha denunciado esos actos de deshonestidad ha sido esta Administración; lo que hay que pedir al Gobierno Nacional son herramientas importantes y que se reglamente de una manera fundamental el ejercicio de los curadores y el control de parte de las Administraciones Municipales. ¿Cómo se hace una evaluación y cómo se vuelven y se integran esas personas? Eso a los ojos de cualquier ciudadano sería increíble, también Sesión Ordinaria – Acta 643 38 me quedé perplejo ante sus afirmaciones, pero mire el Artículo 134 de las disposiciones finales de la ley del reglamento para el tema de los curadores, evaluaciones anuales. La ponderación de las evaluaciones anuales de que trata el literal A, del Artículo 88 del presente decreto solo tendrá en cuenta el número de años restantes o su fracción en el caso de la evaluación del desempeño de los curadores que culminan su período individual, después de la entrada en vigencia del presente decreto. Este decreto apenas entró en vigencia en febrero del 2006, no podía tener en cuenta para la evaluación los hechos anteriores a la entrada en función de este decreto y tampoco posteriores a los de la evaluación, o sea que le faltan herramientas a las Administraciones Municipales y en ningún caso está evadiendo su responsabilidad. El decreto reglamentario del Ministerio de Vivienda y Desarrollo Territorial del 24 de febrero del 2006, el Decreto 264 y es todo lo que tiene ver con las citaciones a vecinos, muchas veces esto se convierte en un canto a la bandera. Vemos en el Artículo 24, la citación a los vecinos puede estar muy bien definida dentro de la ley, pero muchas veces las personas ni son notificadas, ni conocen realmente cuáles son las herramientas de las cuales puede hacer uso si no está de acuerdo y si se siente afectado por unas de las obras. Unas de las cosas que nos llama la atención dentro del decreto reglamentario es que no se cumplen todos estos requerimientos que se hacen dentro del artículo. “Identificación de las obras: el titular de la licencia de parcelación, urbanización o construcción, está obligado a instalar un aviso durante el término de ejecución de las obras, cuya dimensión mínima será de un metro con ochenta centímetros, localizada en lugar visible desde la vía pública Sesión Ordinaria – Acta 643 39 más importante sobre la cual tenga frente o límite del desarrollo de la construcción. En caso de obras que se desarrollen en edificios o conjuntos sometidos al régimen de propiedad horizontal: se instalará un aviso en la cartelera principal del edificio conjunto o en lugar de amplia circulación que determine la Administración, esto no se cumple, en ningún edificio nunca he visto cuando se haya presentado una reforma y no hay ningún curador urbano que vaya y constate que esté cumpliendo con estos requisitos, muchas veces los mismos curadores y también por falta de control todo este tipo de aspectos quedan en el aire. La valla o aviso se instalará antes de la iniciación de cualquier tipo de obra, emplazamiento de campamento o maquinaria, entre otros, y deberá permanecer instalado durante todo el tiempo de la ejecución de la obra. Hoy en la ciudad de Medellín y hace muchos años se empiezan obras y arranca con el descapote, sin tener la solicitud de la licencia, se hace el cerramiento de los lotes, no se comunica a los vecinos, sino que los mismos vecinos que se ven afectados tienen que hacer uso de derechos de petición o peticiones a la Administración Municipal para que le resuelvan el caso. Un caso concreto: hace dos años en el sector de Santa María de los Ángeles, uno de los proyectos que exigía plan parcial, mientras hacían la solicitud de la licencia sin solicitarle y sin pedirle todavía concepto, notificación a los vecinos que se sientan afectados por la obra, pues lo que hicieron fue cerrar un lote, entrar maquinaria y arrancar con descapote que porque eso lo podían ir haciendo. Arrancar y empezar proceso de ventas sin ni siquiera tener la solicitud de Planeación, fue un proceso que se logró que la Administración Municipal frenara esos procesos de licencia que por la tensión y por las denuncias de los vecinos la Curaduría fue la que se abstuvo en ese momento determinado de obtener esa licencia, pero sí dieron otras Sesión Ordinaria – Acta 643 40 licencias en ese mismo sector como el del edifico que queda al frente de la Cámara de Comercio que necesitaba plan parcial y en ningún momento se presentó dicho requerimiento. “Las competencias de control urbano, corresponden a los Alcaldes Municipales o distritales directamente o por conducto de sus agentes. Ejercer la vigilancia y control durante la ejecución de las obras, con el fin de asegurar el cumplimiento de las licencias urbanísticas y de las normas contenidas en el Plan de Ordenamiento Territorial, sin perjuicio de las facultades atribuidas a los funcionarios del Ministerio Público y de las Veedurías en defensa, tanto del orden jurídico, del ambiente y del patrimonio de espacios públicos, como de los intereses colectivos y de la sociedad en general”. Sí tiene que existir un buen control, pero qué pasa, es que Medellín en sus diferentes aspectos no tiene capacidad de control, hoy estamos delegando el control en las inspecciones, en Secretarías de Gobierno y hoy lo fundamental para la Secretaría de Gobierno tiene que ser asuntos de seguridad ciudadana y asuntos que preserve la vida de los habitantes, donde no tienen tiempo ni recursos físicos, económicos para hacerle control a este tipo de obras que pasan a un tema secundario. “La inspección y seguimiento de los proyectos se realizará mediante inspección periódica durante y después de la ejecución de las obras, de lo cual se dejará constancia en un acta suscrita por el visitador y el responsable de la obra. Dicha acta de visita hará las veces de dictamen pericial en los procesos relacionados por la violación de la licencia y se anexarán al Certificado de Permisos de Ocupación fuera del caso”. Muchas veces ni la misma Administración Municipal, ni la Secretaría de Gobierno, ni las diferentes entidades tienen conocimiento que hay obras que se han iniciado, porque personas inescrupulosas arrancan construcción sin haber obtenido la licencia de este caso. Sesión Ordinaria – Acta 643 41 Se tiene que hacer un control, y que las inspecciones y las diferentes entidades, también la unidad de control y monitoreo que viene haciendo un buen papel y tiene que revisarse cuáles son las facultades y cuáles son las sanciones que puede aplicar hoy la Administración Municipal a los constructores, porque ese es el otro problema, no hay quien haga seguimiento a los constructores. En el Acuerdo 45 y la única herramienta que hoy tiene Planeación Municipal y la ciudad y la única garantía que tiene cualquier ciudadano que compra un bien, es que Planeación tiene que ir a hacer recibo de obra, recibo que no existía y se cometieron muchas irregularidades al momento de esas entregas de obras a los propietarios. Hoy EPM tiene que presentar primero el constructor o Planeación el recibo de obra a satisfacción cumpliendo con lo aprobado, para poder conectar servicios públicos; así existiendo ese tipo de reglamentación los constructores hoy quieren entregarle a los particulares y los propietarios con obras de conexión de la obra, porque se quieren brincar todas las normas. En el año 2006 el ingeniero civil Roberto Rochel, calcula un edificio en la carrera 77 entre calle 33ª y 34 del barrio Laureles, acá lo que se le solicita al señor y le especifican el diseño de 11 losas, es decir, 12 pisos incluido el semisótano. Este ingeniero calculista se da cuenta cuando pasa por el edificio que él diseñó, por la licencia que era solicitada que tenía que incluir inclusive los diseños y para ese número de pisos, cumpliendo con unos requerimientos estos son el Acuerdo 23 del 2000, tenían que cumplir unos 100 días de construcción las densidades. De un momento a otro este señor se da cuenta que la construcción actual se presenta el informe y el aviso para demoler y construir un edificio de 13 pisos y 40 parqueaderos, que no era lo que le habían solicitado a él dentro de sus diseños, solicitud que no concuerda con el proceso estructural de 12 pisos y 11 losas. Sesión Ordinaria – Acta 643 42 Él hace una visita técnica y dice que al contar el número de las losas que tiene el edificio San Giuseppe que se encuentra en construcción, existen 13 losas ya vaciadas y una más por vaciar para un total de 14 losas, o sea 15 pisos, 3 más de las contempladas en el diseño estructural del edificio. En mitad del camino de este proyecto se hizo una modificación de la licencia por parte de la Curaduría correspondiente o simplemente el constructor a su amaño determinó que sin cumplir o no cumplir los 100 días de construcción quedó al polígono. Es uno de los polígonos en el barrio Laureles y tienen unas condiciones específicas de 2.8 de índice de construcción porcentaje de ocupación del 60% y si no se presenta una modificación de la licencia, eso quiere decir que el índice de ocupación se modificó pero para arriba, que el índice de construcción no es de 2.8, sino que prácticamente quedó de 3.5 o mucho más. Aparte no solo de violar las normas urbanísticas definidas en el Plan de Ordenamiento Territorial, sino que también verificar si a otro calculista, porque este señor de una vez en su carta salva una responsabilidad que le compete y dice, en ningún momento se me ha solicitado la revisión del diseño estructural para adicionarle 3 pisos más al proyecto original. Vamos a analizar el polígono Z4CN19, barrios Laureles, parte del Nogal, los Almendros, Bolivariana, Florida Nueva, Velódromo, Los Pinos y Lorena, ese edificio del cual acabé de hacer mención, está dentro de este mismo polígono. Otro caso que quiero denunciar y quiero resaltar y cuanta los estudios del ingeniero Roberto Rochel y en varios momentos la comunidad ha presentado como solicitud a la Curaduría para que legalice los planos ya después como quedó construido; esto también ocurrió y fue un edificio entregado a sus propietarios en el momento en que Planeación no tenía las funciones de recibir obra que había sido prácticamente anulada para Sesión Ordinaria – Acta 643 43 dicha entidad que nosotros gracias a Dios logramos recuperar con el Acuerdo 45. Esta es la trampa, de muchas de las trampas que muchos de los constructores de la ciudad habían hecho o hacen en asocio con diferentes curadores de la ciudad, lo que pasa es que en el Acuerdo 62 muchos de los elementos constructivos no eran contabilizados dentro del índice de construcción y ocurre que el área permitida con el índice de construcción para este edificio Portón de Santa Teresa que queda dentro del mismo polígono Z4CN19 que tiene un aprovechamiento de 2.8 con el Acuerdo 62 y con las fichas resumen del Acuerdo 23 tiene un aprovechamiento del 2.8 y ocupación del 60% en índice podría construir esto. En últimas el índice real construido fue de 1.727.81 m2, no había recibo de Planeación en ese momento, empiezan a meter esos goles pero lo que es más grave es que los planos que eran radicados no concordaban con los planos entregados y con la obra final. Lo que quiere decir que a las personas de esa unidad residencial o edificio las escrituras les aparecen es totalmente diferentes a lo que ellos tienen hoy construido y que ha sido imposible que la Curaduría legalice esos planos por los compliques que ello tiene. El acto que hicieron deshonesto y la trampa más común que se presentaba en este caso fue que se disminuyó matemáticamente el área de los apartamentos, el área que se le restó a los apartamentos se le adicionó a los balcones y terrazas, los cuales no contaban para efectos del índice de construcción. Voy a mostrar rápidamente de qué se trata y uno de los casos que está relacionado en los diferentes cuadros, un apartamento con 42 metros de balcones cuando apenas tiene 19 metros, era lo que aparecía realmente en los planos y la construcción real fue de 19 metros. Las áreas de los buitrones ubicadas dentro de los apartamentos son superiores a 6m2 por piso cuando existen solo 2 buitrones que escasamente llegan a 1m2 por Sesión Ordinaria – Acta 643 44 piso, que adecuadamente estaban ubicados en el exterior de los apartamentos. De esta forma se ocultaron para cumplir con el índice 264.83m2 divididos de la siguiente forma: 50.78m2 en buitrones, 146 metros en balcones y 59.05m2 en terraza, de acuerdo a esta corrección el área real construida según los planos aprobados es de 1.579.3m2 valor superior al permitido de 1.314.9 m2. En las actas queda para quien lo quiera revisar y para que haga parte de la investigación porque es un trabajo muy exhaustivo que hizo este ingeniero y que con toda seguridad si lo hiciéramos en muchas de las obras de Medellín muchos hicieron los mismo, no todos porque hay personas muy honestas en esta ciudad y vemos como se exceden en estas áreas y sobre todo como buscan camuflar y hacerle trampa y esguince a la norma y muchas veces con la ayuda de los curadores que hoy están presentes. Ese es uno de los casos que también nos preocupa, pero yo quiero mostrar y llamar la atención de 2 ó 3 proyectos que han dirigido a la comunidad diferentes personas y se refiere a algunos proyectos que están en construcción hoy con vigencia del Acuerdo 62. Este proyecto que se llama “Torre Tiscali” y es un ejercicio hecho prácticamente viendo cuál es la ficha, viendo el área del lote para que Planeación pueda constatar y esto quede en las actas. Un área de lote de 307.2 dentro del mismo polígono, aprovechamientos serían 2.8 índice de construcción y uno del 60%, haciendo en análisis total de metros de ocupación. Esto es prácticamente un aprovechamiento y con lo que está en número de pisos y con información que ha logrado conseguir la misma comunidad en las oficinas de venta donde además es otro de los temas que no tienen permiso todavía para ventas y están ya operando, incluso iniciaron la construcción. Sesión Ordinaria – Acta 643 45 Lo anterior nos muestra que ese 2.8 se ve elevado en últimas en el índice de construcción real supuesto, para que lo analice más Planeación, supera los 3.7 de índice. Este otro caso, Donaire, lo mismo, 2.8, con las fichas que obtiene la comunidad y con la información de ventas es como si fueran a hacer este tipo de intervención dentro de la zona sin ser permitida y es un buen momento para que Planeación revise y mire definitivamente qué fue lo que aprobó la Curaduría en cada uno de estos casos y mire como se hace. Esto son salas de ventas sin permiso, son construcciones que arrancaron ya sin haber cumplido los requisitos dentro del reglamento a los Curadores y a las obras que tienen que poner la información visible para los vecinos y cualquier tercero que quiera consultar sobre ella. Estos son algunos de los casos que se han presentado y esa solicitud y aquí hay una carta de Planeación que responde el 25 de mayo del 2007 sobre todo en los proyectos que hemos mostrado, dice: “A la fecha no se ha adelantado solicitud de permiso de ventas para estos proyectos”; entonces la pregunta que yo me hago es cómo así en estos momentos en diferentes partes de la ciudad hay ventas sin estar autorizadas, construcciones sin tener licencias y aunque de pronto muchas veces tengan la licencia no cuentan con los requisitos y con las obligaciones a las que ellos están supeditados. El edificio del que les hablaba tiene más losas de las que se había diseñado pero quiero aprovechar esta Sesión porque no solo es eso sino la falta de control que existe en las diferentes Secretarías del Municipio y ver qué es lo que vamos a hacer con el tema del control para llamar la atención. No hay capacidad de control, las inspecciones no tienen capacidad de control, la ciudadanía hace las denuncias y las obras permanecen igual, hay una invasión del espacio público, el constructor no puede hacer esto. Sesión Ordinaria – Acta 643 46 Las obras en lo diferentes barrios están tomando no solo las aceras sino uno de los carriles de las vías para vehículos; en otro caso vemos proyectos en demolición que ni siquiera tiene una valla, no tiene nada, arrancaron y los vecinos no tiene ni idea, porqué no hay ni una solicitud y no hay una licencia de ningún Curador Urbano que se vea en ninguna de las vallas. Lo que quería era respaldar la citación que hace Aura Marleny que nos permitió suscribirnos algunos Concejales y presentar unos temas. Primero, recordar cuando nosotros en el debate y la oposición que tuvo cierto Proyecto del Acuerdo 45 del 2004 cuando Planeación Municipal y este Concejo propusimos otra vez el recibo de obra y eso es lo que no querían muchos constructores y los Curadores urbanos de entonces, porque prácticamente iban a ser visibles todas las irregularidades que se presentaban. Ahora respaldar ese proyecto, aumentarlo, y sobre todo que tenemos que brindar muchas herramientas a la Administración Municipal y a las Veedurías constituidas. Otro de los temas que los alcancé a mencionar dentro de la intervención es lo siguiente: aquí no hay quién le haga seguimiento a los constructores, aquí cada gremio sí tiene su Comité de Ética, pero yo no conozco ninguna sanción, tampoco ninguna decisión disciplinaria donde se haya demolido una construcción que haya sido mal desarrollada. Hoy según datos que yo tengo, ni el 50% de los constructores de la ciudad están afiliados a Camacol que es la entidad de los constructores; no hay capacidad de control, muchas de las personas que hoy construyen en la ciudad ni siquiera son ingenieros, ni Arquitectos, ni Ingenieros Constructores, son cualquier particular que contratan los diferentes diseños estructurales, hacen la solicitud de licencia y entonces es muy difícil hacerle control a estas personas que están violando la normatividad y que prácticamente no habría ni capacidad, ni ninguna prueba para retirarles, ni siquiera teniendo la matrícula profesional. Sesión Ordinaria – Acta 643 47 Ese es uno de los casos que nosotros más resaltamos y creemos que es uno de los más delicados, para terminar quiero decirles que se necesitan instrumentos de control, que sea analizado con los diferentes Decretos Reglamentarios que tiene el Gobierno Nacional, que las oficinas de Planeación puedan tener sanciones más ejemplares contra estas personas que han violado, porque este Concejo le hará seguimiento a esos procesos que ha delegado la Administración Municipal hacia la Procuraduría con demandas a los diferentes Curadores de la ciudad. Esperamos que se presente una reglamentación y que se le haga seguimiento a las quejas ciudadanas. Le cuento a los Concejales las diferentes trampas que hoy todavía se dan para que Planeación esté alerta, porque muchas veces inclusive van y reciben la obra, conectan los servicios públicos y después lo que hacen es que las diferentes zonas comunes y zonas que son de la copropiedad como son las terrazas arrancan construcción para arriba, le venden a la persona que sigue después de la terraza pero no se lo escrituran. Nos damos cuenta es cuando uno va a ver el pago de administración nos damos cuenta que con dos apartamentos iguales de la misma área, pero que el del último piso que es más grande paga la misma administración. Le solicito a Monitoreo y Control que haga visita al edificio “Tazo Campestre” que ha presentado muchas irregularidades desde el momento de su construcción y que es lo mismo del “Portón de Santa Teresa” donde prácticamente para lograr unos mejores rendimientos en los índices de ocupación, entregan unos planos que son falsos, que son diferentes a las construcción real donde las escrituras las personas se las entregan diferentes al bien que tiene construido. Estos casos son repetitivos, a la comunidad si supiera mucho más estas normas con toda seguridad que denunciaría y por eso yo digo que nosotros tenemos que avanzar en ese proceso de consolidación que está haciendo la Administración Municipal en su pagina Web en todo lo que tiene que ver con herramientas de información para que cualquier ciudadano pueda hacerle vigilancia al lote del lado donde van a Sesión Ordinaria – Acta 643 48 construir, que sepa interpretar cuáles son los índices de construcción permitidos y que el mismo ciudadano pueda hacer veeduría. Esperamos que con la elección de los nuevos Curadores el panorama cambie porque yo creo que es muy triste para una ciudad como Medellín mostrar este tipo de resultados al día de hoy”. Interpela el señor Concejal CARLOS ALBERTO CHAPARRO SANCHEZ: “Quiero dejar una constancia de que estoy totalmente de acuerdo con el planteamiento que hizo la doctora Aura Marleny Arcila y con la validez de esta Sesión para que hagamos la validez sobre el tema de las Curadurías y con los elementos que planteaba el doctor Federico Gutiérrez. Los tres elementos que quiero dejar planteados para que el doctor Federico hable de ellos, son los siguientes: una de las cosas que logramos saber durante el período de las discusiones para la revisión y ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial fue que se expidieron de manera acelerada licencias de construcción en la ciudad de Medellín tan aceleradas que los expertos de Planeación dicen que se hicieron en tiempos que eran imposibles de hacer o de ser emitidas en ese tiempo récord lo cual nos dejó una gran preocupación. En algunos de nosotros está la sensación y particularmente en el caso mío pero también sé que el doctor Federico y varios de los que fuimos ponentes de que en cierta medida y varios de los que fuimos en ese campo de ese tipo de licencias el POT quedó burlado porque el número de licencias que se consiguieron es suficiente, solo en la comuna 14 se aprobaron 83 licencias durante el tiempo que estábamos en la discusión. Hechos que son de una prontitud, eso normalmente no lo hacen los curadores, al contrario, a veces se les pide eficiencia y son demasiado lentos. La pregunta mía doctor Federico es si ustedes en el momento de tener en cuenta estas interinidades que hubo, analizaron y pensaron eso. Además si conocen la cifra se la informen a la ciudad por esta vía o Sesión Ordinaria – Acta 643 49 el Concejo de Medellín y cómo van las investigaciones porque muchos pedimos que se investigara y eventualmente se iniciara procesos de sanciones contra aquellos que hicieron eso. En segundo lugar, quisiera manifestar que es conveniente una mirada a lo que ha sido el papel de los curadores en todas las construcciones que se han hecho a lo largo de la Cuenca La Escopetería, que hemos visto que no se han respetado los retiros de quebrada y que han causado una serie de inconvenientes que han sido objeto de varias Comisiones Accidentales. El tercero, es recordar que uno de los compromisos que adquirimos con el POT y que fue iniciativa del doctor Luis Bernardo Vélez en un texto escrito que nos estregó era el de hacer todo lo que tiene que ver con los temas de Ordenamiento Territorial un proceso permanente, lo cual pasaba porque se constituyeran unas comisiones mixtas entre el Consejo Municipal de Planeación, Concejo de Medellín y la Administración con el propósito de ir haciendo ese seguimiento. Eso mas que una pregunta es pedirles que implementen eso que fue una decisión y una de las recomendaciones que se hicieron que fue acogida por todos nosotros. Finalmente doctor Federico, creo que sería conveniente que se nos diera también un informe con los elementos que tenga acerca de cómo avanza el proceso de modernización del Departamento Administrativo Municipal de Planeación, que acuérdese que fue otra de las grandes recomendaciones y de las grandes conclusiones de cómo Planeación se constituía en una entidad que pensara más la ciudad, que proyectara más la ciudad y que no estuviera inmerso en cantidad de detalles y por eso requería dividirse como en dos unidades. Una que sería la unidad cerebro para pensar la ciudad y la otra para estar haciendo el control de lo que hacen los curadores y de todo el conjunto de acciones urbanísticas que se dan en la ciudad. Sesión Ordinaria – Acta 643 50 Creo doctor Federico, que es bueno que nos informe eso y que si no se han iniciado los pasos nos señalen cuándo se iniciaría para que no se quede en esta vigencia perdida esa posibilidad de que le demos la transformación al Departamento Administrativo Municipal de Planeación que fue el reclamo más sentido por parte de todos”. Interviene el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL Señor Presidente, señores Concejales: “Me parece que este tema es de toda la importancia para la ciudad, lo que uno lamenta es que el sector público en general sea como dice el Concejal Santiago Manuel Martínez que es lento y parado porque llevamos 3 años y medio de Concejal y en ese tiempo no hemos hecho sino oír los lamentos y la indignación de los Concejales, de los ciudadanos respecto al manejo que dan las Curadurías. Cuando uno habla con los Curadores le dicen a uno que son problemas de interpretación, una cosa interpreta Planeación y otra cosa interpretamos nosotros que somos particulares con funciones públicas y creemos que lo que estamos haciendo está bien. De todas maneras Planeación tiene unas funciones como superior y mirar el retrovisor sirve es como para tener argumentos de qué hacer y yo sí quiero invitar al doctor Federico Restrepo Posada, que ahorita en el receso del Congreso de la República, o sea, dentro del 20 de junio y el 20 de julio convoque a la clase política y le muestre el Proyecto de Ley o los artículos que ustedes consideran deben de estar plasmados en una norma que mejore mucho el servicio. Esto para que permita que no haya la oportunidad entonces de esa interpretación tan amplia, porque uno ve la angustia de la comunidad como por ejemplo el caso de la Iglesia La Consolata, de la bomba, entonces todo lo que pasó con esa bomba y ayer me decía “Cochise” que ya la bomba está funcionando y estuvo cerrada, el inversionista Sesión Ordinaria – Acta 643 51 perdió mucha plata y la comunidad no quedó satisfecha, mucha considera que se burló la Ley. Cuando quedan todas esas dudas la gente piensa que hay mucha corrupción y ahí quedamos todos en la bolsa, porque la gente dice, quién sabe que pasó ahí porque de todas maneras está funcionando la bomba, pero entonces seguimos en lamentos y lamentos. Creo que lo más idóneo, que tienen los casos frescos, se llama la Administración Sergio Fajardo, porque lleva tres años y medio haciendo denuncias y los políticos toman las decisiones de este país pero no los Concejales, nosotros hacemos un solo debate o varios para mirar lo que pasó en tal caso, pero la pregunta es: usted denuncia eso a la Procuraduría y ella deberá de hacer un debido proceso. Concejal Gutiérrez, este caso que usted trajo hoy, vamos a presumir que ya la Administración los mandó a la Procuraduría para que investiguen a ese Curador, porque las funciones son con competencias limitadas, Planeación tiene unas competencias hasta un punto, lo otro tendrá que decirlo un juez o el Procurador si es particular con funciones públicas vulnero la Ley o susceptible de una sanción. Mientras pasa el proceso, pasan los años y los años y seguimos igual, hasta que no salga una norma que se ha dicho que en el Congreso de la República hay en discusión un Proyecto de Ley para el tema de los Curadores, pero todo el mundo habla del tema y la norma no sale. Invito a la Administración para que con un mensaje de urgencia, porque Medellín es la segunda ciudad del país, la que se dice en muchas partes que dio ejemplo con el POT con el tema de la capacidad soporte, con novedades importantes para el país, es bueno enviar ese mensaje al Congreso de la República para que expida la norma que realmente si le dé las herramientas jurídicas a la Administración Municipal y a los ciudadanos para que cada uno no haga lo que quiera. A mí me da tristeza que uno tenga que decir, “pobrecita la Administración no tiene suficientes inspectores”, esa será la respuesta Sesión Ordinaria – Acta 643 52 para un ciudadano, o sea, que como acá hay tan poca autoridad o como no hay la capacidad suficiente instalada entonces cada uno hace lo que quiera, invade el Espacio público, construye y engaña con planos y documentos falsos y no pasa nada, construye y como demoler es tan difícil entonces legalicemos. Creo que todos los lamentos que hay, ameritan mensaje de urgencia por la actual Administración para que el Congreso de la República expida el Estatuto del Curador y de la construcción pública en Colombia que permita darle garantías a los ciudadanos para que no siga la clase política cuestionada. Porque lo más triste de esto es que todos quedamos ahí, porque la gente dice que llevamos año a año denunciando que se hace las cosas como no son, según Planeación el curador interpreto mal la norma y según el Curador lo interpreta bien. Seguimos en las misma, señor Presidente nos acompaña una ciudadana que es una diligente de Laureles, ella quiere antes de terminar la Sesión dar un planteamiento. Concluyo manifestando mi frustración de un tema que seguimos debatiendo desde que empezó este Concejo y que hoy no hay soluciones, hoy solo hay mas denuncias y no pasa nada. Hoy mas que nunca la Administración que sabe lo que ha pasado, que le puede demostrar a la clase dirigente de este país, a los Representantes a la Cámara y a los Senadores de la República porque son los únicos que pueden expedir las normas en Colombia; pero que desde acá haya un liderazgo para que esto cambie y le demos garantías tanto a los Curadores nuevos que lleguen y a la ciudadanía en general para que se le pueda dar punto final a esto. La conclusión es que el constructor acá hace lo que le da la gana y que la Administración no tiene herramientas jurídicas para denunciar al incompetente porque hay un debido proceso y entonces pasan otros 9 años para saber si ese caso fue bien tramitado o no. Sesión Ordinaria – Acta 643 53 Creo que esa burla no puede seguir ocurriendo, entonces invito a la Administración para que convoque a los Representantes a la Cámara y a los Senadores para que lidere un proceso para que este año salga un Proyecto de Ley con mensaje de urgencia para que demos garantías constitucionales y legales a todos los actores”. Interviene el señor Concejal FABIO HUMBERTO RIVERA RIVERA Señor Presidente, señores Concejales: “Lo primero, es que las Curadurías, sin ser defensor, fue una figura que nació para descongestionar a las oficinas de Planeación del país. Lo Segundo, es que siempre que se construye el constructor porque lo hace bien o mal siempre tendrá una queja, pero si al lado de mi casa están haciendo un edificio, me voy al otro día para la inspección, que “quién me va a pagar el tope, el palo quién lo va a tumbar”, siempre existirán quejas. Sin embargo, muchos constructores de la ciudad piden la licencia de construcción y construyen una cosa totalmente diferente a lo que la licencia le dio y ahí ya hay otro metido en el cuento de la culpa. Soy médico y me licenciaron para hacer apendicectomía, pero no para hacer cirugía de cerebro y si voy y la hago, me estoy extralimitando. Si un Curador le entrega la licencia al constructor Fabio Rivera –por poner un ejemplo hipotético- de cuatro pisos y hago cinco, ni el Curador ni Planeación son los culpables de ese violador de la norma. Sin embargo, exige que el Municipio de Medellín, en este caso no regulamos para el país sino para Medellín, que todo este tipo de quejas y requerimientos obligan a Planeación para empezar a salirle al quite. “Ah, es que con la licencia de cinco pisos nos están haciendo siete”, entonces vamos a tener que implementar controles por parte de Sesión Ordinaria – Acta 643 54 Planeación, además del que ya se implementó, que fue discutido en este Concejo por muchos, en el sentido de exigir, antes de que entreguen servicios públicos, otras cosas o ventas, el recibo de obra por parte de Planeación que no se hacía antes y que incluso permitía más adefesios de los que hoy se permiten. Ahí hay una cosa importante y es cómo hacerle el control a que lo que licenció el Curador sea lo que está haciendo el constructor. Pero a su vez, que lo que licenció el Curador sí esté permitido por la norma POT que es aprobada por este Concejo. Hacía unas reflexiones cuando hubo una discusión, si dejaban o no montar una bomba en Laureles. Pero resulta que el Concejo –es que en esto también hacemos unos discursos- había aprobado en POT que en ese corredor era permitida una bomba. Al Concejo también le caben responsabilidades, el que aprobó el POT del 99, y no sacar simplemente la mano después diciendo: “Es que tan malo ese Curador que aprobó la licencia para una bomba”. Los ciudadanos también tienen que saber que el permitir en ese corredor una bomba fue aprobado por el Concejo de turno y la Dirección de Planeación de turno que presentó la propuesta de POT al Concejo en el 99. Aquí muchas veces hay cosas que son permitidas por el POT, pero que después la reacción social, el reclamo, son quienes invalidan precisamente que se pueda construir o no allí y tiene que ser la comunidad la que movilizándose entre a decirle: “señores Concejo, o señor Administración, ustedes por qué permiten una bomba al lado de unas residencias cuando ponen en riesgo la vida de las familias que viven en ese sector”. Ahí hay mucha cosa en este cuento, y es que el POT también permite y los Curadores se pegan de ese POT, para decir: “Es que en el POT quedó aprobado que las densidades de ese sector resisten hasta 15 pisos, con ocho apartamentos por piso y le da 15 x 8. 120, porque las densidades permiten eso, pero ahí está la norma. Sesión Ordinaria – Acta 643 55 En relación con la elección, no sé si el Curador que nos visita hoy es el, pero para que no quede en el ambiente me gustaría que la Universidad Nacional nos dijera por qué ha habido quejas, dentro del concurso anterior no voy a decir si es malo o bueno, un funcionario del Área Metropolitana, que no sé si es bueno o malo, porque no lo conozco, participó y la ley decía que no podía participar, supuestamente. Yo para aspirar a ser concejal y hay inhabilidad de un año, tengo que renunciar un año a ser secretario de despacho. Ahí había una queja, supuesta de que dentro de los curadores que participaron uno estaba inhabilitado porque era funcionario del Área Metropolitana. Sería bueno que eso quedara claro también por bien de esa persona que participó y del proceso. Para que también quede claridad meridiana y transparencia, de si eso fue verificado o no. Frente al proceso solamente tenía esa inquietud. Lo segundo es quiénes van a defender a los compradores de las irregularidades que cometen o el Curador, o cuando aprobamos una norma que es nociva en el POT para la comunidad, o del constructor, cualquiera en la cadena. Es que los compradores son los que finalizan siendo afectados. Cuando hablan de que en tal urbanización entregaron y cuando compraron, el compromiso era que quedaran unos equipamientos públicos y el constructor se va, se desaparece o la empresa después la liquida y no hay a quién reclamarle y resulta que los compradores del apartamento compraron con estar, con sala social abajo, con parque, con piscina y no está ni la piscina ni al parque. O peor, cuando la calidad del apartamento resulta no ser la mejor y empieza a agrietarse después de que el comprador lo obtiene. O peor, cuando después de que la persona se pasa para el apartamento que compró y entonces llega el requerimiento de la inspección, dizque porque no estaba la licencia, ¿al pobre comprador de vivienda quién lo defiende? Sesión Ordinaria – Acta 643 56 El inspector llama a todos los del edificio: “Que ustedes deben el tope”, “pero cómo que yo debo el tope si compré un apartamento que supuestamente la ley, el Estado le había licenciado, lo había vigilado, lo había controlado, yo compré como un apartamento legal” y empiezan las pobres personas de inspección en inspección a resolver lo que debió resolver, o el Estado a través de las oficinas de control, o la buena actuación del Curador respectivo, o el mismo contratista o vendedor de las casas, como ha ocurrido en muchas partes. Santiago Martínez aquí ha denunciado que en la parte Robledo Compartir hizo una urbanización y cuando les vendió los apartamenticos les dijo: “Es que allá va a haber hasta iglesia”. Iglesia, cancha, escuela y empiecen a averiguar dónde están, nada, ya Compartir se fue para Bogotá. Entonces ya son los de los apartamentos los que empiezan a decir: “Y ahora la calle quién nos la hace, y la zona verde quién nos la arregla”. Puse el ejemplo de la iglesia por ponerlo. Ahí hay un problema también grave. Doctora Aura Marleny, no sé en sus conclusiones, y al comprador de la vivienda quién lo defiende? ¿El Chapulín Colorado? Los mismos proyectos del Estado, cuando éste hace vivienda de interés social, pasa a 500 familias para allá y al año empiezan a decir “están agrietadas, la calidad no era la misma, ya está para caerse la casita, qué pasa”. Es como para agregarle en la discusión, además de lo que se ha dicho que el Curador debe expedir licencias, de acuerdo a la norma, respetándola, que Planeación debe hacer control para que quien construye con esa licencia, construya acorde con eso, esa licencia que se le dio, que no la viole. Pero también, agregarle en esa escala, al comprador qué le pasa. Y por último, a los vecinos, a los residentes, quién los cuida. A los residentes que al lado les construyen irregularmente un edificio o una empresa, o una fábrica, o un bar, o una bomba de gasolina. Entonces se va volviendo una cadena más complicada de resolver. Sesión Ordinaria – Acta 643 57 A ese residente que tenía paz espiritual, vivía lo más de vacano, chévere, que le montan al lado un parqueadero simulado como el que iban a montar en El Poblado, que alguien pidió licencia para hacer dizque dos pisos y era para meter todas las busetas de una terminal de transporte en un sitio donde es meramente residencial. Es como para que en el debate tengamos en cuenta todas esas cadenas, quién da la licencia, quién controla que la licencia se cumpla, quién defiende al residente de, el atropello por una violación a la licencia o una construcción no licenciada o irregular. Y al comprador, quién lo defiende. Creo que Federico Restrepo hizo un aporte importante, podríamos avanzar más e ir más allá de acuerdo a las conclusiones de hoy. Pero creo que el haber exigido el acta de entrega para ciertas cosas, eso ayuda a regular y revisar esas licencias que se dieron. Si cumplen todos los requisitos, antes de este POT, tendrán que ser licencias porque esa es la legalidad. Pero si no se cumple, que puedan ser revocadas”. Interviene la señora GLORIA CASTRO Señor Presidente, señores Concejales: “Agradezco la invitación importante, sobre todo liderando una cantidad constructivas y con este que me hicieron a esta sesión, me parece muy porque dentro de nuestra comunidad venimos de procesos que tienen que ver con normas tema. Me deja un vacío grande y es que hay tantas sillas vacías en esta sesión, que es importante y el tema da para que haya una investigación, una evaluación de cada uno de los concejales que deberían estar aquí presentes. Uno como ciudadano qué hace cuando es líder de una comunidad? Tratar de defender y conservar la imagen de una Administración, en especial de este ente tan importante que es el Concejo de Medellín. Primera vez creo que asisto a una sesión de estas y me perdonan los Sesión Ordinaria – Acta 643 58 funcionarios que hay presentes, los funcionarios y la misma comunidad, si me dirijo en esta forma, pero siento un vacío grandísimo, porque el tema es importante, nos compete a la ciudadanía que estamos afectados por esto, estamos dolidos. No hay asistencia y veo mucho corrillo conversando, cuando debería de haber respeto, participación, no sé qué está pasando. Es más, esta situación ameritaría cancelar esta sesión y volverla a repetir. Invitar a todas esas sillas que están vacías, gente que ha sido afectada pero grave, que no ha puesto denuncias ni quejas porque no sentimos un ente de control al lado. Ameritaría repetirla y profundizar más en el tema”. Interviene el señor RESTREPO POSADA Director de Planeación, doctor FEDERICO Señor Presidente, señores Concejales: “Voy a proceder a responder de la manera más adecuada las inquietudes de todos ustedes en este debate. Primero, con la concejala Aura Marleny. Créame que comparto plenamente sus inquietudes y ha sido interés y no solo esto sino iniciativa de la Administración Municipal buscar la forma de darle dientes a esta Ley de Curadores o Ley 388, porque no los tiene, dientes para el control. La única entidad que ejerce control y es control disciplinario, es la Procuraduría General de la Nación y la velocidad de respuesta ante los requerimientos que las acciones presuntamente irregulares de los Curadores hace la Administración Municipal o la comisión de veeduría, es muy inferior a la velocidad de ejecución de las obras hechas con elementos de irregularidad. Y en ese sentido, concejal Gabriel Jaime Urrego, la Administración Municipal en distintas oportunidades realizó además un Foro Nacional de Sesión Ordinaria – Acta 643 59 Curadores, al cual estuvieron convocados no solo los de todo el país sino también los Congresistas que tenían que ver con este tema y las autoridades nacionales, o sea los ministerios, el del Medio Ambiente particularmente. En ese foro se hicieron unas recomendaciones, se sacaron unas conclusiones y todas ellas, la mayoría, han estado encaminadas a darle dientes al control de la actuación de los Curadores. Que como decía, no existe. Y hace 15 días, la Administración Municipal fue invitada al Congreso de la República para que hiciera una presentación en el evento relacionado con los diez años de la Ley 388 del 97, cuáles podrían ser las consideraciones que en distintas materias que contempla esa ley, se podrían tener como modificaciones a esa ley y que deberían estar en curso en el Congreso. Porque el tema de los Curadores no es matar la figura del Curador. Esta es una figura necesaria, lo que hay que imponerle es instrumentos para el control de su actuación, instrumentos eficaces. Porque no es eficaz el control disciplinario en cabeza de la Procuraduría General de la Nación, no lo es. No ha habido un solo pronunciamiento frente a innumerables denuncias de la Administración Municipal a ese ente de control disciplinario, ni uno solo desde el 2003, incluyendo el mencionado, que fue el primero que tuve conocimiento cuando llegamos a la Administración, el de la Estación de Servicio en la carrera 70 al frente de la UPB. Esta es la hora, después de conversar con el Procurador General de la Nación, en que ese ente no se ha pronunciado sobre el tema. Quién ronda la Procuraduría, es la pregunta. Quién controla la ineficacia de la Procuraduría, es la pregunta. Y ahí también tendríamos, como ustedes lo son, instrumento de control político, ayudarle a la Administración Municipal a indagar sobre la lentitud y la inoperancia de esos sistemas de control disciplinario que tiene ese ente particularmente sobre la actuación de los Curadores. Sesión Ordinaria – Acta 643 60 Y en términos específicos, en el Congreso de la República, decíamos lo siguiente, por ejemplo, y está escrito y está radicado: “Facultar vía ley”, o sea modificación a la Ley 388, a los alcaldes, no al de Medellín porque este es un problema nacional, no que ocurre solo aquí. Ampliamente conocidas son las irregularidades de los Curadores en Bogotá, particularmente el Curador 4º o de los Curadores en Armenia o del Curador en Cali o en Bucaramanga, Barranquilla, en fin, en todas las ciudades que lo tienen. Y decía: “Facultar vía ley para revocar los actos del Curador que sean contrarios al POT, o en su defecto establecer un procedimiento breve o sumario que permita a los alcaldes demandar ante el Contencioso el acto administrativo que expida el Curador Urbano al POT y obtener de manera rápida la revocatoria de este acto administrativo, que es una licencia, a fin de evitar la construcción de desarrollos amparos por el acto demando. Se deben crear mecanismos legales que hagan efectiva la responsabilidad solidaria del Curador”. No lo es, por las faltas que comete y el costo de las mismas. “..y de los demás agentes a que se refiere el artículo 99 del numeral 5”. O sea, el urbanizador también debe ser solidario, el constructor, el arquitecto y el diseñador, los que firman los planos urbanísticos. En fin, todas esas personas que intervienen en un proceso de construcción deben ser solidarias también. No lo son, ninguno. “Los concursos de Curadores (ya lo estamos llevando a la práctica nosotros por decisión nuestra) deben hacerlo terceros expertos y no las administraciones municipales. Sesión Ordinaria – Acta 643 61 Se le debe hacer un seguimiento desde el Ministerio o desde algún órgano del orden administrativo o del ejecutivo, a los requerimientos que hacen las administraciones municipales a los procesos que se adelantan en las Procuradurías”. Ahora preguntábamos quién ronda a la Procuraduría, quién ronda esos procesos de las procuradurías. Debe haber un ente del orden administrativo nacional que le haga un seguimiento a eso, porque no hay nadie que ronde esos procesos de la Procuraduría y es una gran falencia que tiene también el sistema. Un punto muy importante que quiero hacer mención y recurrir a ella nuevamente. Una cosa es la actuación de los Curadores y otra la actuación por fuera de la ley de los mismos urbanizadores. Por eso, y ustedes nos acompañaron en el Acuerdo 45 que daba una normativa sobre el tema del recibo de obra y no era gratuito. Y se lo mencionábamos a pesar de la gran oposición y el gran lobby que de todos los niveles y lo sigue haciendo a nivel nacional, incluso en el Congreso, que ejerce el gremio de los constructores en cabeza de Camacol sobre el tema de las presuntas irregularidades y exceso de autoridad, que según alegan ellos se ejerce a través del recibo de obra. Es el único control eficaz que hoy puede existir, así la obra esté construida, para evitar los excesos que los constructores, aún por fuera de la licencia, desarrollan cuando construyen sus edificaciones. Y mostrábamos en su momento y se lo mostrábamos a Camacol, el por qué estábamos motivados al solicitar al Concejo la expedición de ese Acuerdo. Y era que en su momento cuando se motivó, más del 95% de las obras construidas en Laureles presentaban al menos una irregularidad. Eso es aberrante absolutamente y lo sigue presentando. De 18 obras que se presentaban en ese momento que fueron evaluadas 17, presentaban por Sesión Ordinaria – Acta 643 62 lo menos una afectación contra la norma urbanística existente, por fuera de lo que estipulaba la misma licencia. Ahora el concejal Federico mencionaba sobre dos o tres casos en Laureles y particularmente hacía referencia al edificio Giusepe que está diseñado para tener X número de pisos y está construido con tres pisos más sin que siquiera el diseñador haya sido consultado. En este momento, desde la semana pasada hay una revisión a la inspección que le corresponde para suspender esa obra hasta aclarar o definitivamente proceder, un procedimiento de demolición. Y sobre eso hemos encontrado innumerables trabas. Esta Administración ha expedido tres resoluciones de demolición y por los procesos mismos jurídicos y el ordenamiento jurídico que existe sobre esto, han sido recurridas, apeladas y ahí están todavía esas edificaciones. Hay una consideración que también pensamos muy pertinente como medida de control urbano; somos conscientes y en ese sentido hemos estado hablando con el Secretario Gustavo Villegas y hay una acción que me dice que la puedo anunciar en este momento y es que las inspecciones de policía no son inspecciones especializadas en lo urbano. Siempre han requerido estar acompañados de funcionarios de Planeación que les interpreten la norma y muchas veces aducen el desconocimiento de la misma para hacer las actuaciones debidas. Y se ha tomado la decisión de crear dos o tres, estamos evaluando, inspecciones de policía especializadas en lo urbano, o sea, solamente van a estar dedicadas al tema del control de las edificaciones, seguirán existiendo las que hoy hay de policía para todo lo demás, pero para lo urbano va a haber unas inspecciones con un grupo de colaboradores que estén o tengan pleno conocimiento del incumplimiento y rompimiento de las normas urbanísticas y particularmente al POT. Creemos que eso le puede dar mucha más eficacia al control o a la falta de velocidad de las acciones de control que hoy existen en esa dependencia de la Administración. Sesión Ordinaria – Acta 643 63 Creemos también y celebro la presencia de Carlos Ruiz, que es Curador designado y que debe empezar funciones en el próximo mes y cuando hablamos alguna vez en la oficina, en estos días, le mencionaba “esto es un asunto de responsabilidad en lo personal, en el cargo y con la ciudad. Usted que fue funcionario de Planeación sabe perfectamente a qué me estoy refiriendo” y este es un asunto de responsabilidad de todos nosotros. En una cultura de tramposos, el tramposo es el rey y nosotros tenemos que hacer, nos corresponde, nos compete, esto no es un asunto o de la Administración, o del Concejo o de los concejales, es de toda la ciudadanía, de cultura ciudadana, porque aquí lo que ha imperado y se lo decíamos a Camacol en su momento, es una cultura de la trampa, de ver de qué manera le hacemos el esguince a la norma por vía normativa y por artificios jurídicos o directamente, rampantemente, sin que impere ningún tipo de control y acción eficaz sobre eso. En ese sentido comparto plenamente todas las inquietudes y por supuesto la preocupación de la Administración Municipal que queremos transmitirla a toda la ciudad en ese sentido. Pero también nos tenemos que comportar, porque cuando la cultura del tramposo impera no hay control que valga, excede cualquier capacidad de control aquí y en cualquier tipo de norma. Entonces, el autocontrol tiene que ser un elemento absolutamente esencial de la cultura ciudadana de esta ciudad”. Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO Señor Presidente, señores Concejales: “Las conclusiones: Sesión Ordinaria – Acta 643 64 1. No existe un instrumento de control efectivo por parte de las administraciones municipales para las acciones de los Curadores. Pero quiero agregar algo ahí, el control que se busca, no puede ser el correctivo. Qué nos ganamos los ciudadanos con que le coloquen una multa a un constructor, no nos ganamos nada, el control tiene que ser preventivo y para eso se requiere una acción por parte de la Administración Municipal de seguimiento y monitoreo permanente, porque la Administración Municipal sí puede revocar las licencias, como lo decía en mi exposición y esa acción tiene dientes y es la más efectiva, revocar las licencias. 2. La pedagogía ciudadana, insisto en eso, los ciudadanos de Medellín nos debemos convertir todos en veedores para solicitar esa revocatoria de esas licencias cuando sintamos que los derechos individuales o colectivos están afectados. Tenemos que saber los ciudadanos que tenemos la acción de revocatoria directa ante el Alcalde Municipal. 3. Voy a liderar un proyecto de acuerdo enmarcado dentro de la ley donde se le puedan dar herramientas efectivas además de las que ya tiene la Administración Municipal, para que el control sea en forma preventiva. Porque hay una cosa, el debate no se puede desviar tampoco hacia los constructores; no quiero decir con esto que no sean responsables. Son responsables, y como decía el doctor Federico, los Curadores se vuelven cómplices de los constructores, pero el control tiene que partir y la responsabilidad está en cabeza de las administraciones municipales. De manera que en ese proyecto de acuerdo lo que vamos a buscar es defender el POT que con tanto juicio estudió la Administración y el Concejo de Medellín, porque al paso que vamos el POT va a seguir quedando en el papel. Esas serían mis conclusiones, no sé si el doctor Federico o los demás concejales quieren agregar más”. Sesión Ordinaria – Acta 643 65 Interviene el señor Concejal FEDERICO GUTIÉRREZ ZULUAGA Señor Presidente, señores Concejales: “Las conclusiones que comparto con la doctora Aura, que definitivamente sí se necesitan muchos más controles, no solo a Curadores sino también a constructores, porque ahí hoy no hay herramientas legales para usted sancionar esas personas y por intermedio de las diferentes agremiaciones es imposible o prácticamente sería una ilusión obtener respuestas, simplemente tienen comités éticos que evalúan cada uno de los casos y hacen un pronunciamiento. Pero avanzando en la presentación para un proyecto de acuerdo o ya sea de ley para toda la ciudad. Que la Administración Municipal como anunció el doctor Federico revise los casos expuestos por los concejales el día de hoy. Muchos de esos proyectos aunque ya hayan sido entregados; o que el acta de hoy, sirva como insumo para la investigación que realice la Procuraduría, y que si no han hecho las demandas correspondientes, que las presenten. En los casos que están en construcción, prácticamente que sea revisado, especialmente el caso donde se hacen tres losas de más, de las que están diseñadas y constatar que por lo menos si se van a hacer, que cuenten con el diseño estructural requerido o que sino debe ser inclusive demolido, no simplemente por incumplir con la norma, sino por la seguridad de las personas que van a habitar el bien. En el tema que menciona la doctora Aura Marleny Arcila Giraldo, hacer defender el Plan de Ordenamiento Territorial, y que cualquier ciudadano sepa entenderlo. Avanzar en el Sistema de Información Territorial que está montando la Administración, donde cualquier ciudadano pueda revisar cuál es la norma de su vivienda o del lote del frente, del lado, o cualquier tercero Sesión Ordinaria – Acta 643 66 que se sienta afectado por una obra y pueda tener información y hacer una veeduría. Pedirle a la concejala Aura Marleny Arcila Giraldo que hagamos el proyecto de acuerdo juntos porque estamos trabajando en la misma vía, y que presentamos las propuestas. Conclusiones. Como estamos en el momento del cambio dentro de las personas que componen el próximo cuerpo de cuatro curadores, lamentar la no presencia de los Curadores, porque así sean particulares con funciones públicas, tienen responsabilidad con la ciudad. Me dicen que no los invitaron, pero en otros casos tampoco hemos obtenido respuesta por los cuestionamientos que hemos hecho los concejales. A Carlos Ruiz, felicitarlo por haber pasado el examen, eso demuestra que el proceso que realizó la Universidad Nacional está dentro de los parámetros y que la excusa que sacaron muchos de los Curadores que no ganaron el examen porque decían que era un Plan de Ordenamiento Territorial nuevo, que ni siquiera habían alcanzado a estudiarlo, que fue lo que dijeron en el primer examen cuando lo perdieron, demostraron que personas que sin estar ejerciendo, pasaron el examen. Cuando se depure el proceso en caso que usted asuma como Curador Urbano, que este debate le sirva a usted y que la comunidad está vigilante, y estamos juntos en esto la Administración y el Concejo en este tema”. La Presidencia somete a discusión de la Corporación, la intervención del decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional, doctor Juan Carlos Ochoa Botero. Sesión Ordinaria – Acta 643 67 No se presentan intervenciones. Es aprobado. Interviene decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional, doctor JUAN CARLOS OCHOA BOTERO Señor Presidente, señores Concejales: “Para leer apartes de la respuesta a una tutela y aclarar que una causal de inadmisión del concurso, es el haber ejercido dentro del año anterior al cierre de convocatoria como servidor público, con jurisdicción o autoridad política civil o administrativa. La jurisprudencia del Consejo de Estado se ha pronunciado sobre qué son cargos con autoridad política y se pronunció acerca de qué son los cargos con autoridad administrativa. Y el candidato, el arquitecto Carlos Alberto Ruiz Arango, fue la persona que ha estado trabajando en el Área Metropolitana, y un concepto mismo del Área, menciona que en ninguno de los dos casos se dio tal inhabilidad. Dice el Área Metropolitana que el Arquitecto Carlos Alberto Ruiz Arango, es un asesor Técnico y no está facultado para tomar decisiones de ninguna índole. En esos términos no estaba ejerciendo cargo con autoridad política ni estaba ejerciendo cargo con autoridad administrativa. La tutela tiene los conceptos jurídicos de la oficina de la Universidad Nacional”. Interviene el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL Señor Presidente, señores Concejales: Sesión Ordinaria – Acta 643 68 “Quiero proponerle a la Corporación que se envíe una comunicación al señor Presidente de la República, para que por el Ministerio Económico que es el encargado de los Curadores, envíe un mensaje de urgencia al Congreso, para que estas actuaciones y todo lo que se ha hecho para que haya un régimen jurídico con dientes para que no pase lo que ocurre en este país. Está claro que lo que no tiene el apoyo del Congreso de la República, difícilmente se tramita. Primera conclusión. Que se envíe copia de esta acta al Presidente de la República, solicitándole que de urgencia se tramite en el Congreso el régimen jurídico aplicable a esta figura. Lo segundo, es enviarle a la Procuraduría General de la Nación, con copia de esta acta y que le informe al Concejo cuál es el estado actual de todas las investigaciones que se tienen respecto al tema de los curadores, porque entre todos tenemos que buscar como presionar que en este país haya justicia. Porque si hoy estamos diciendo que la Procuraduría no es lo eficaz que necesitamos que sea, hay que decirle al Procurador que en estos casos especiales, haga claridad, porque de lo contrario tenemos un interrogante donde vemos que hay una posición de la Administración y otra de los curadores, pero nunca sale un fallo. Interpela la señora concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO: “Doctor Gabriel Jaime Urrego Bernal, lo que pasa es que existe el Decreto 564 de 2006, al que hemos hecho referencia, por el cual se reglamenta las disposiciones relativas a las licencias urbanísticas, al reconocimiento de edificaciones, a la función pública que desempeñan los curadores urbanos. Sesión Ordinaria – Acta 643 69 Ahí está reglamentado unos elementos de control como es la evaluación anual del servicio, la calificación del desempeño, y el concurso de méritos. Lo que pasa es que hace falta un complemento a nivel municipal, pero el decreto nacional existe y apenas se va a comenzar a implementar. No sé qué opina el doctor Federico Andrés Gutiérrez Zuluaga si haría falta otra reglamentación a nivel de ley o de decreto nacional”. Continúa el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL: “El doctor Federico Restrepo Posada nos contó que fuera del régimen jurídico que hay, con la experiencia de la Administración, se pidió al Congreso de la República unos elementos adicionales, como por ejemplo, un proceso sumario ágil, que le permita a ellos coger un curador y decirle en 15 días: “chao”, por no estar trabajando como es. No procesos dilatorios que aquí se demoran años y en una cultura donde siempre ha imperado la trampa, reina la trampa, porque entonces reina la marrulla. Y pasan los años y nunca se hace justicia, y vemos la inconformidad de la ciudadanía porque nunca pasa nada. Sería complementario, si eso no tiene un mensaje de urgencia del Gobierno Nacional, duerme el sueño de los justos en el Congreso. Queremos que un elemento más de la segunda ciudad más importante del país, le llegue al Presidente de la República, un oficio nuestro diciéndole: "Señor Presidente de la República, le enviamos copia de un acta más, que debate el tema de los Curadores en Medellín. Por favor, con un mensaje de urgencia suya, tramite un proyecto de ley, que le dé herramientas jurídicas y dientes importantes para que no se burlen de la democracia en Colombia. Sesión Ordinaria – Acta 643 70 Hoy han quedado elementos de juicio importantes donde vemos que nunca pasa nada. Lo otro es por la Procuraduría, porque cómo es posible que hoy da un testimonio el doctor Federico Restrepo Posada, donde siente que el procedimiento de la Procuraduría no es muy eficaz, como dice él ¿quién ronda a la Procuraduría? Necesitamos decirle, señor Procurador, tenemos una angustia en Medellín. Los procesos que usted está llevando son lentos. Le enviamos copia de esto y revise el tema de los Curadores, y díganos en qué estado actual están esas investigaciones porque de lo contrario nunca va a pasar nada”. Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO Señor Presidente, señores Concejales: “Entre más se profundice en la norma y se complemente, bienvenidas, pero la mejor herramienta que tiene la Administración Municipal es la revocatoria de licencias. Pero para eso se requiere el monitoreo y el seguimiento. No quiere decir que en este momento la Administración Municipal no tenga ninguna herramienta. Tiene la principal y puede revocar las licencias, pero en tiempo oportuno”. Interviene el señor Concejal FABIO HUMBERTO RIVERA RIVERA Señor Presidente, señores Concejales: “Es bueno que la Universidad Nacional, haya hecho claridad meridiana sobre la existencia de inhabilidades, porque eso deja transparencia, claridad y quita la suspicacia. Sesión Ordinaria – Acta 643 71 Es que en Colombia casi no le estamos creyendo en nada, a eso de la meritocracia. Aquí se ha iniciado procesos de meritocracia en Colombia, que se inscriben 50 y desde la inscripción todo mundo empieza a regar el chisme: “Eso es para fulano”. Y coincidencialmente termina fulano ahí. Así ocurrió con el Hospital General, se inscribieron no sé cuántos médicos, y Santiago Martínez Mendoza, aquí lo dijo. Eso está hecho para fulano, y no sé si es adivino, pero terminaron en fulano. Qué bueno que los procesos sean limpios y transparentes para que los colombianos vuelvan a creer en eso. Cuando hay todo este proceso de trampa, como lo plantea el mismo Director de Planeación, finaliza perdiendo el Estado. Pierde por el predial, porque si le pagan predial para 8 apartamentos y resulta que hicieron 10, le están evadiendo predial a dos. Pierden predial en la misma área de los apartamentos. apartamentos de 80, y lo hicieron de 100. Cierran Se pierde impuestos a la construcción. Es decir, el mismo Municipio, el mismo estado para hacer las obras que se necesitan en los municipios se pierde. Que dentro de las conclusiones la doctora Aura Marleny Arcila Giraldo nos ayude a incluir una ahí, cómo evitar esa evasión y elusión, esa pérdida de recursos que se tienen cuando se termina con un proyecto constructivo que es fraudulento desde el inicio hasta el final. Que también se vigile ahí porque se pierde ingresos no sólo de construcción, sino posteriormente de predial para que el mismo Municipio pueda hacer obras de inversión social, con esos recursos que se necesitan. Sesión Ordinaria – Acta 643 72 Las actualizaciones catastrales que tanta falta hacen y tanto le duele a los medellinenses o colombianos, muchas veces podrían ser más suaves, si la gente no le hiciera trampa también al Estado. Jorge Ramírez me hacía caer en cuenta para que quede dentro de las conclusiones de cómo estos procesos fraudulentos finalizan también quitándole recursos a los Municipios para hacer obras de inversión en los diferentes barrios de la ciudad”. La Presidencia agradece a los funcionarios municipales la presencia y los aportes a la plenaria. Agotado el orden del día, se levanta la sesión. CONVOCATORIA: La próxima reunión se realizará el viernes 8 de junio a las 9:00 a.m. en el recinto de sesiones. MAURICIO TOBÓN FRANCO Presidente MANUEL SALVADOR BETANCUR M. Secretario General Elaboró: Técnicas Operativas/Unidad de Informática Revisó: Profesional Universitaria Sesión Ordinaria – Acta 643 73