SESIÓN ORDINARIA
ACTA 643
FECHA:
Medellín, 7 de Junio de 2007
HORA:
De las 09:12 a las 12:00 p.m.
LUGAR:
Recinto de Sesiones
PRESIDIÓ:
Mauricio Tobón Franco
ASISTENCIA:
Señores Concejales:
1.
MAURICIO TOBÓN FRANCO
2.
MÁXIMO PÉREZ SOTO
3.
JUAN DAVID ARTEAGA FLÓREZ
4.
FABIO HUMBERTO RIVERA RIVERA
5.
AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
6.
SANTIAGO MARTÍNEZ MENDOZA
7.
JOHN FREDY TORO GONZÁLEZ
8.
FABIO ESTRADA CHICA
9.
RAMÓN EMILIO ACEVEDO CARDONA
10.
DIEGO HUMBERTO ARANGO VERGARA
11.
MARTÍN E. "COCHISE" RODRÍGUEZ
12.
GABRIEL JAIME URREGO BERNAL
13.
JOHN JAIME MONCADA OSPINA
14.
JENARO PÉREZ GUTIÉRREZ
15.
CARLOS CHAPARRO SÁNCHEZ
16.
JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
17.
MARÍA MERCEDES MATEOS LARRAONA
18.
GABRIEL JAIME RICO BETANCUR
19.
LUIS FERNANDO PINO SERNA
20.
FEDERICO ANDRÉS GUTIÉRREZ ZULUAGA
21.
LUIS BERNARDO VÉLEZ MONTOYA
Funcionarios del Concejo:
-
MANUEL SALVADOR BETANCUR M. - Secretario General
Sesión Ordinaria – Acta 643
2
Secretarios del Despacho:
-
FEDERICO RESTREPO POSADA – Director del Departamento
Administrativo de Planeación
ORDEN DEL DÍA
1.
VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM
2.
ACTAS NROS. 641 - 642 (En elaboración)
3.
CITACIÓN
Presentada por la señora concejala Aura Marleny Arcila Giraldo y
suscrita por los señores concejales Santiago Martínez Mendoza,
Federico Gutiérrez Zuluaga, Carlos Alberto Chaparro Sánchez,
Fabio Estrada Chica y Juan David Arteaga Flórez. Aprobada en la
sesión ordinaria del 21 de noviembre de 2006.
“En vista de que el proceso de selección de los Curadores Urbanos de
Medellín ha dado sus resultados, encontrándose que ninguno de los
candidatos ha logrado el puntaje requerido para optar por esos cargos,
propongo que se cite al Director de Planeación para se informe a la
corporación y a la ciudad, acerca del proceso que se siguió y cuál es el
que seguirá en vista de los resultados anteriormente mencionados, con
el siguiente cuestionario:
Sesión Ordinaria – Acta 643
3
1.
Cuál fue el procedimiento completo que se hizo para realizar este
concurso abierto.
2.
Si ninguno de los aspirantes logró el puntaje mínimo para ser
elegido, cómo se proveerán los cargos.
3.
Qué análisis ha realizado la oficina de Planeación acerca de los
precarios resultados del concurso, de acuerdo con la
responsabilidad de los cargos de Curadores”.
Adición del cuestionario para debate sobre curadores, aprobada en la
sesión ordinaria del 21 de abril de 2007:
1.
Cuándo se inició el último período de los curadores nombrados y
cuándo debe terminarse. Si se habían terminado los períodos de
algunos de los curadores, por qué estos mismos se fueron
nombrados en provisionalidad, después de que se había declarado
desierto el primero concurso de los mismos.
2.
Ilústrenos sobre las fechas y resultados de las calificaciones de
competencia de los Curadores en el último período.
3.
Ilústrenos sobre los resultados finales de las
todos los que se presentaron al mismo.
3.
Cuántas y cuáles son las sanciones que su despacho ha aplicado a
los Curadores en su último período.
4.
Cuáles son las causas de revocación de un acto emitido por los
curadores cuántos se han revocado”.
4.
LECTURA DE COMUNICACIONES
Sesión Ordinaria – Acta 643
calificaciones de
4
5.
PROPOSICIONES
6.
ASUNTOS VARIOS
D E S A R R O L L O:
1.
VERIFICACIÓN DEL QUÓRUM
Llamados a lista los señores Concejales por la Secretaría, ésta anuncia
que hay asistencia reglamentaria para deliberar y decidir.
La Presidencia somete a consideración el Orden del Día.
Interviene el señor Concejal JUAN DAVID ARTEAGA FLÓREZ
Señor Presidente, señores Concejales:
“Le solicitaría que leyéramos unas cuatro o cinco proposiciones que hay,
si a bien lo considera la corporación”.
No se presentan
modificación.
más
Sesión Ordinaria – Acta 643
intervenciones.
Es
aprobado
con
la
5
2.
ACTAS NROS. 641 – 642
Se aplaza su discusión.
3.
PROPOSICIONES
3.1.
“Prográmese una sesión con el propósito de presentar el trabajo de
investigación sobre el subprograma de subsidio y de crédito
reembolsable para garantizar el aseguramiento en salud y ayudar a
proteger el patrimonio de los trabajadores cesantes y de sus familias en
el Municipio de Medellín, realizado por la Facultad Nacional de Salud
Pública y apoyado por la Secretaría de Salud del Municipio de Medellín.
Cítese al Secretario de Salud, e invítese a la Facultad Nacional de
Salud Pública, en persona del doctor Álvaro Cardona; a la
Asociación Nacional de Trabajadores Cesantes y Desempleados –
ASOTRACEDES y todas las entidades interesadas en el tema”.
Presentada por los señores Concejales Luis Bernardo Vélez Montoya,
Fabio Rivera Rivera, Ramón Acevedo Cardona y suscrita por el
señor concejal Juan David Arteaga Flórez.
Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada.
3.2.
“Entréguese condecoración en nota de estilo al Teniente Coronel
Sesión Ordinaria – Acta 643
6
Edgar Ávila, Comandante del Batallón Pedro Nel Ospina, por su gestión
realizada en la comuna 13 y el área metropolitana.
Dicha condecoración se entregará en fecha especial”.
Presentada por el señor Concejal Juan David Arteaga Flórez y
suscrita por los señores concejales Diego Arango Vergara, Jenaro
Pérez, Carlos Chaparro Sánchez.
Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada.
3.3.
“El Concejo de Medellín le solicita al señor Alcalde de Medellín,
Sergio Fajardo Valderrama y al señor Personero Jairo Herrán
Vargas, para que en sesión ordinaria del 13 de junio de 2007 presente
informe escrito sobre lo siguiente:
Al señor Alcalde de Medellín para que informe sobre las instrucciones
que se impartieron al Director del SIMPAD, Subsecretaría que se
encuentra adscrita a la Secretaría del Medio Ambiente, a fin de que se
dé solución adecuada a las inquietudes de los habitantes de la
urbanización Oasis – Jardín respecto a las fallas de construcción que
presentan las viviendas que les fueron entregadas de conformidad con
lo dictaminado por el ingeniero adscrito a la Secretaría de Obras
Públicas del Municipio de Medellín y según lo ordenado en fallo de tutela
al juzgado 4º penal del circuito de Medellín de mayo 25 de 2007.
Al señor Personero de Medellín para que informe sobre el estado en el
que se encuentra la investigación administrativa que se viene
adelantando en relación con la problemática de la urbanización Oasis –
Jardín”.
Sesión Ordinaria – Acta 643
7
Presentada por el señor Concejal Jesús Aníbal Echeverri Jiménez.
Interviene el señor Concejal DIEGO HUMBERTO ARANGO VERGARA
Señor Presidente, señores Concejales:
“Si no estoy mal ya existe una comisión sobre el mismo tema”.
Se da lectura nuevamente a la proposición.
La Presidencia:
“Para esa fecha se tiene programado Escuelas Populares del Deporte
que es sesión en directo por Telemedellín y el citante el doctor Martínez.
Sería bueno que el doctor Echeverri sustentara la proposición, porque es
una solicitud de información con una fecha específica, donde ese día
vamos a debatir un tema distinto al que se propone.
Dejémosla para cuando esté el doctor Echeverri la miramos para su
aprobación”.
3.4.
“Propongo al Honorable Concejo se cree una comisión accidental para
que se encargue de hacerle seguimiento a todas las problemáticas que
enfrentan las iglesias católicas, cristianas y demás religiones”.
Presentada por el señor Concejal Gabriel Jaime Urrego Bernal.
Sesión Ordinaria – Acta 643
8
Interviene el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL
Señor Presidente, señores Concejales:
“Durante estos tres años y medio he recibido la visita de dirigentes de
las iglesias cristianas y algunas católicas y de la comunidad también,
frente a problemáticas de impacto ambiental, de ruido; otras que no
tienen las suficientes garantías.
En ese sentido me han pedido que por qué no estudiamos esa
problemática para sentarnos con el señor Director de Planeación y la
Administración para mirar el régimen jurídico que hay y buscar también
soluciones o pactos de convivencia que permitan que la diversidad de
cultos pueda ser garantizada por la actual Administración y este
Concejo.
Entonces le pido, señor Presidente, que cuanto antes usted nombre esta
comisión accidental y si me lo permite coordinarla, ya que la estoy
proponiendo, sería muy útil para que en pronto tiempo podamos reunir
los distintos cultos e iglesias para escucharlas y a la comunidad también
para que dé sus puntos de vista.
Y de esta manera el Concejo como siempre garantice que en una
democracia hay garantías para todos.
No sé si es suficiente la
argumentación o le amplío un poco más”.
La Presidencia informa que suscribirán dicha proposición los concejales
John Jaime Moncada Ospina, Fabio Humberto Rivera, Ramón Emilio
Acevedo Cardona.
Interviene el señor Concejal JOHN JAIME MONCADA OSPINA
Señor Presidente, señores Concejales:
Sesión Ordinaria – Acta 643
9
“No solamente para suscribirla sino para que me involucre en la
comisión que propone el concejal Urrego”.
Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada.
3.5.
“Cítese al Gerente de Empresas Públicas de Medellín, doctor Juan
Felipe Gaviria para que explique las incidencias en la aplicación del
Acuerdo No. 60 del 28 de noviembre de 2006, por medio del cual se
dictan normas para el otorgamiento de subsidios en las tarifas de los
servicios públicos domiciliarios de acueducto, alcantarillado y aseo en el
Municipio de Medellín, para la vigencia de 2007”.
Presentada por el señor concejal John Fredy Toro González y suscrita
por los señores concejales Mauricio Tobón Franco y Carlos Alberto
Chaparro Sánchez.
Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada.
3.6.
“De acuerdo al cronograma de sesiones ordinarias establecidas por el
Concejo de Medellín, propongo que la sesión del día sábado 9 de junio
se realice a las 8:30 a.m.”.
Presentada por los señores concejales Juan David Arteaga Flórez,
Federico Gutiérrez Zuluaga, Aura Marleny Arcila, María Mercedes
Mateos Larraona, Máximo Pérez Soto, Gabriel Jaime Rico
Betancur.
Sesión Ordinaria – Acta 643
10
Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada.
3.7.
“El corregimiento San Cristóbal – vereda La Loma, fue afectado por el
conflicto armado que se desencadenó en la comuna 13 trayendo con
estos innumerables dificultades a los habitantes de ese sector.
Posteriormente al conflicto, la Administración Municipal con el ánimo de
recuperar la gobernabilidad en la comuna 13 emprendió múltiples
inversiones en infraestructura y servicios sociales.
Dichas inversiones no llegaron a la vereda La Loma, ya que se vincula
en el corregimiento San Cristóbal, pero se ha desconocido que dicha
vereda vivió directamente este conflicto.
La comunidad de este sector solicita al Concejo de Medellín, realizar una
sesión en el presente período con el fin de escuchar sus inquietudes y
necesidades que le ayudarían a equilibrar los daños sociales causados
por la violencia.
Así mismo, invitar a la Directora de Metrosalud, Gerenta del INDER y
Secretario de Cultura Ciudadana para que intervengan en esta sesión,
interactuando con la comunidad y sus necesidades”.
Presentada por los señores concejales Mauricio Tobón Franco y Fabio
Estrada Chica y suscrita por Luis Fernando Pino Serna, Jesús
Aníbal Echeverri Jiménez y Carlos Alberto Chaparro Sánchez.
Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada.
Sesión Ordinaria – Acta 643
11
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
Señor Presidente, señores Concejales:
“Quiero explicar la solicitud que hacen los habitantes de El Oasis,
propiamente de Altos de El Jardín, donde se viene llevando a cabo una
comisión accidental y acá los habitantes solicitan que se les dé una
información de parte de la Personería, sobre en qué van las
investigaciones de esa entidad en este asunto.
Esa es una obra, doctor Chaparro, que entregó mal el otrora Corvide.
Se solicita que la Personería entregue el informe de esta investigación
porque ya esta comisión tiene más de un año de estar trabajando.
De igual manera, se está citando al doctor Mauricio Faciolince del
SIMPAD, obviamente aquí dicen que es una dependencia de Medio
Ambiente.
Es una obra que hoy está con problemas de construcción, no se hizo con
la reglamentación de sismorresistencia y andan en un conflicto bastante
grave.
Creo que aquí también tiene que ver el que está en liquidación en
Corvide, que es el doctor León Jaime, creo, el Jurídico de allá y nos
acompaña en esta comisión.
Y que esté también Planeación y Obras Públicas, porque esta obra la
recibieron con todos los problemas que tiene. La solicitud de la
comunidad es que se haga un debate para ver si ese día hay humo
blanco”.
Interpela el señor Concejal GABRIEL JAIME RICO BETANCUR:
“Una cosa que estábamos hablando con el doctor Diego, que no sea
simplemente un tema de un volante, porque se queda para públicos,
sino que se motive una idea que ha habido y es que el Concejo se
Sesión Ordinaria – Acta 643
12
vincule con ciertos procesos de comunicación para que sirva también de
puente con la misma Administración para masificar la información y que
los datos la gente los sepa.
Que trascienda completamente de una pieza de un volante que llegue,
para que sean como campañas institucionales que hacen parte de
nuestra misma labor, trabajando para que la comunidad se entere”.
Continúa el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ:
“Doctor Rico, recuerde que tenemos una comisión accidental de la
urbanización Guayabalía; creo que ese mismo día podríamos traer ese
tema.
También podamos traer otra urbanización como Roblemar, que hoy en
día la constructora quiere entregar pero sin cumplir con todos los
requerimientos que hoy exige el POT, como su verdadero espacio
público, las vías, amoblamientos, equipamientos.
Aquí tenemos que poner medidas en este sentido y que le demos a la
comunidad una pedagogía sobre qué pueden hacer ellos ante esto.
Sé, doctor Federico, esta entrega de obras lo hicieron en anteriores
administraciones y le estoy hablando de tres obras, de El Oasis,
Roblemar y Guayabalía en el sector de Guayabal.
Señor Presidente, no solamente hablar el caso de El Oasis y que se me
pueda dar la oportunidad de presentar un cuestionario dirigido a
Planeación, al SIMPAD y a la Secretaría de Obras Públicas y por qué no
también un cuestionario a la Personería; porque doctor Ceballos, la de
verdad es que esta investigación está en mora de entregarse y por eso
es que esta gente se está cansando; inclusive han sido demasiado
tolerantes en esperar y esperar y nada que se ha podido hacer.
En ese sentido es que es la proposición que hoy está en discusión”.
Sesión Ordinaria – Acta 643
13
La Presidencia:
“Doctor Echeverri, voy a poner en consideración la proposición, pero le
hago una sugerencia respetuosa y es que no tenga esa fecha del 13 de
junio, porque para ese día hay programada una sesión; entonces la
proposición sin fecha”.
Se somete a discusión. No se presentan intervenciones. Es aprobada.
4.
CITACIÓN
Anexo 1 Acta 643 Curadores D. Planeación.ppt
Interviene el señor Director del Departamento Administrativo de
Planeación, doctor FEDERICO RESTREPO POSADA
Señor Presidente, señores Concejales:
“Nos permitimos, mediante esta presentación, dar respuesta al
cuestionario que se nos hizo llegar en relación con el proceso de
selección de Curadores y esperar con ella que se haga claridad a
ustedes sobre el proceso de selección de Curadores.
Me acompañan en esta presentación, además de los funcionarios de
Planeación, el señor Decano de la Facultad de Arquitectura de la
Universidad Nacional, entidad que fue encargada por convenio
interadministrativo por la Administración Municipal para llevar a cabo
este proceso y sigue encargada para culminarlo hasta obtener la lista
final de Curadores elegibles para ocupar las cuatro Curadurías de la
ciudad de Medellín.
Cuando fue elaborada la primera citación, se había llevado a cabo una
primera convocatoria, que como bien se menciona en ella, se declaró
Sesión Ordinaria – Acta 643
14
desierta. Después de esa se ha realizado una segunda convocatoria que
permite asignar o designar una lista de personas elegibles para ocupar
tres de las cuatro Curadurías y en este momento se está en proceso de
la convocatoria de un tercer concurso para finalmente designar el
Curador que queda faltante, dado que el término y el período de los
Curadores actuales ya está vencido.
1.
Cuál fue el procedimiento completo que se hizo para
realizar este concurso abierto.
R/.
El Alcalde expide las resoluciones 1442 y 1488 de 2006, por medio de
las cuales se convoca a un concurso de méritos, para conformar la lista
de elegibles y al final de ese concurso se determina delegar en una
universidad dicho concurso.
Partiendo de estos criterios, el municipio convoca a varias universidades
y selecciona a la Universidad Nacional de Colombia sede Medellín para
este propósito.
El 9 de noviembre de 2006, una vez firma la resolución D40, se realizó
la prueba objetiva de conocimiento a los aspirantes admitidos, en
compañía de la veeduría de dos delegados de Personería de Medellín.
De acuerdo con las normas del concurso, la prueba objetiva de
conocimiento se estructuró sobre cuatro componentes básicos, a saber,
Planeación, Legislación Urbanística, Arquitectura y Construcción y para
su calificación se construyó una escala estándar que osciló entre cero
(0) y quinientos (500) puntos y para aprobarla se requería obtener
como mínimo el setenta por ciento (70%) del puntaje, es decir
trescientos cincuenta puntos (350).
Así, la estructura de la prueba fue la siguiente:
Sesión Ordinaria – Acta 643
15
La prueba objetiva de conocimiento fue de carácter ELIMINATORIO,
solamente quienes obtuvieran el puntaje mínimo, es decir, trescientos
cincuenta puntos (350) podrían continuar en el concurso.
Al concurso se presentaron ocho (8) aspirantes, de los cuales seis (6)
acreditaron los requisitos mínimos exigidos por la ley y se les realizó la
prueba objetiva o de conocimientos de forma escrita, sobre las normas
municipales, regionales y nacionales en materia de desarrollo y
planificación urbana y territorial.
De esos seis que acreditaron los requisitos mínimos, están los cuatro
Curadores vigentes en ese momento.
Para esta prueba, ninguno de los aspirantes obtuvo el puntaje mínimo
exigido (el 70% de 500 puntos, según artículo 79 Decreto 564 de 2006.
Razón por la cual la Universidad Nacional de Colombia mediante
Resolución D-43 del
quince (15) de noviembre de 2006, declara
desierto el concurso de méritos para establecer lista de elegibles para
designar curadores urbanos.
Aquí ven la tabla de los puntajes obtenidos:
Sesión Ordinaria – Acta 643
16
Esto fue en el primer concurso.
Acorde con el parágrafo 2° del artículo 79 del Decreto 564 de 2006, se
convocó a un nuevo concurso dentro del mes siguiente a la ejecutoria
del acto que declaró desierto el concurso inicial. Esta convocatoria se
realizó mediante la Resolución N° 0025 de enero 12 de 2007.
Teniendo en cuenta que el 1° de Enero se vencía el período de los
Curadores designados en propiedad, mediante la Decreto Municipal
2935 de diciembre doce (12) de 2006, estos mismos Curadores se
designaron en provisionalidad hasta que se designasen los Curadores
Urbanos resultantes del concurso.
El Municipio de Medellín, suscribió el convenio interadministrativo
N°4800001859 de 2007, con la Universidad Nacional de Colombia Sede Medellín, con el objeto de realizar un segundo concurso de méritos
para establecer la lista de elegibles con el fin de designar Curadores
Urbanos para la ciudad de Medellín.
2.
Si ninguno de los aspirantes logró el puntaje mínimo para
ser elegido, cómo se proveerán los cargos.
R/.
Como lo estipula el parágrafo 2° del numeral 5 del artículo 79 del
decreto 564 de 2006 expresa:
Sesión Ordinaria – Acta 643
17
“Si ninguno de los concursantes obtiene el puntaje mínimo
de que trata el parágrafo anterior o si el número de
aspirantes que obtuviere un puntaje igual o superior a
setecientos (700) fuere inferior el numero de curadurías
vacantes, en el
acto administrativo que contenga
los
resultados totales del concurso de méritos, se declarará total
o parcialmente desierto y corresponderá al alcalde convocar
uno nuevo dentro del mes calendario siguiente.
En ese evento, el alcalde municipal o distrital designará
provisionalmente como curador urbano a un miembro del
grupo interdisciplinario especializado de la curaduría que
reúna las mismas calidades exigidas para
ser curador
urbano”.
Para el mismo efecto el parágrafo del artículo 94 del mismo decreto
expresa:
“Si no hubiere candidatos disponibles en la lista de elegibles
o cuando dicha lista hubiese perdido su vigencia, el alcalde
deberá convocar a un nuevo concurso dentro de los diez
(10) días siguientes a la fecha de presentarse la causal y
designará provisionalmente a uno de los demás curadores
del municipio o distrito o a alguno de los miembros del grupo
interdisciplinario especializado de la curaduría que reúna las
mismas calidades exigidas para ser curador urbano. La
provisionalidad no podrá ser mayor de noventa (90) días”.
Para el caso de la ciudad de Medellín, en lo referente a la primera
convocatoria la cual se declaró totalmente desierta mediante Resolución
N° D-43 de 2006 expedida por a Universidad Nacional y en vista de la
culminación del período de los curadores, el cual terminó el pasado 31
de diciembre, el señor alcalde expidió el Decreto Número 2935 del 12 de
diciembre de 2006, designando en provisionalidad a los respectivos
Curadores que venían desempeñando su respectivo período, hasta tanto
se surta la segunda convocatoria que está actualmente en curso.
Sesión Ordinaria – Acta 643
18
Ahora, siguiendo ya el cuestionario de proceso de selección, esto era
como un preámbulo de lo que se ha surtido previo al segundo concurso,
del cual presentaremos los resultados, luego de la resolución de la
Universidad Nacional.
Frente al interrogante del análisis que ha realizado la oficina de
Planeación acerca de los precarios resultados del concurso, le informo
que se está a la espera de la resultados finales de la segunda
convocatoria, la cual deberá haber culminado el próximo 31 de mayo.
Cuestionario Adicional:
1. ¿Cuándo se inició el último período de los curadores
nombrados y cuándo debe terminarse. Si se había terminado los
períodos de algunos curadores, porque estos mismos fueron
nombrados en provisionalidad, después de que se había
declarado desierto el primer concurso de los mismos?
R/.
El último período de los Curadores Urbanos, los cuales se nombraron
mediante Decreto Municipal Número 2430 del seis (6) de diciembre de
2001, se inició el primero de enero de 2002 y se terminó el pasado 31
de diciembre de 2006.
Una vez terminado el período de los Curadores Urbanos, en aras de los
principios de la inmediación, continuidad en el servicio, coordinación y
economía, las entidades administrativas debemos garantizar la armonía
en el ejercicio de las respectivas funciones con el fin de lograr los fines y
cometidos estatales, para dar el verdadero alcance jurídico al Decreto
564 de 2006, la Administración Municipal procedió, mediante Decretos
Municipales 809 del 29 de marzo de 2006 a encargar al arquitecto Juan
David Gómez Restrepo y con el 2935 de diciembre 12 de 2006 a
Sesión Ordinaria – Acta 643
19
nombrar curadores urbanos en provisionalidad a Luis Fernando Betancur
Merino, a Eliney Esther Francis Llanos y a Henry Montealegre Murcia,
que para ese momento eran titulares, ya que la lista de elegibles había
perdido vigencia.
2.
Ilústrenos sobre las fechas y los resultados de las
calificaciones de competencias de los curadores en el último
período.
R/.
Es de anotar que en el momento en que entra a regir el Decreto 564 de
2006 (24 de febrero), es donde se inicia el proceso para la evaluación
de desempeño de los curadores Urbanos, hecho que se realizó entre los
días veintinueve (29) y treinta (30) de junio de 2006.
El Municipio calificó el desempeño de los tres curadores que continuaban
en propiedad por el período comprendido entre el veinticuatro (24) de
febrero y quince (15) de junio de 2006; finalmente mediante
resoluciones 534 y 535 de 2006, los Curadores Urbanos Primero,
Segundo y Tercero resultaron calificados satisfactoriamente, lo que les
permitía participar en el nuevo concurso.
Al Curador Urbano Cuarto por ser provisional, no se le realizó
evaluación, ya que no tiene un nombramiento de período como lo dan a
entender los artículos 74, 87 y 88 del Decreto 564 de 2006, sin que ello
fuera óbice para que concursara.
Mediante Resolución 135 de junio 21 de 2006, se inicia la evaluación del
desempeño de los Curadores Urbanos de la Ciudad de Medellín.
Los resultados fueron los siguientes:
-
Luis Fernando Betancur Merino, Curador Urbano Primero, 757
puntos.
Henry Montealegre Murcia, Curador Urbano Tercero, 705 puntos.
Sesión Ordinaria – Acta 643
20
Eliney Esther Francis Llanos, Curadora Urbana Segunda, 627
puntos.
3.
Ilústrenos sobre los resultados finales de las calificaciones
de todos los que se presentaron al mismo.
R/.
De acuerdo con las normas del concurso, la prueba objetiva de
conocimiento se estructuró sobre cuatro componentes básicos, a saber,
Planeación, Legislación Urbanística, Arquitectura y Construcción y para
su calificación se construyó una escala estándar que osciló entre cero
(0) y quinientos (500) puntos y para aprobarla se requería obtener
como mínimo el setenta por ciento (70%) del puntaje, es decir,
trescientos cincuenta puntos (350). Así, la estructura de la prueba fue la
siguiente:
La prueba objetiva de conocimiento fue de carácter ELIMINATORIO,
solamente quienes obtuvieran el puntaje mínimo, es decir, trescientos
cincuenta puntos (350) podrían continuar en el concurso.
Al concurso se presentaron diez (10) aspirantes, los cuales todos
acreditaron los requisitos mínimos exigidos por la ley y se les realizó la
prueba objetiva o de conocimientos de forma escrita, sobre las normas
municipales, regionales y nacionales en materia de desarrollo y
planificación urbana y territorial.
Sesión Ordinaria – Acta 643
21
Para esta prueba, sólo tres de los aspirantes obtuvo el puntaje mínimo
exigido (el 70% de 500 puntos), o sea no menor a 350 puntos, según
artículo 79 Decreto 564 de 2006, razón por la cual la Universidad
Nacional de Colombia mediante Resolución D-24 del treinta y uno (31)
de mayo de 2007, establece la lista de elegibles, discriminada con la
sumatoria de todos los aspectos objeto de evaluación, según el artículo
79 del Decreto 564 de 2006, cuyo puntaje total se da de la siguiente
forma:
La identificación de los códigos, es la siguiente:
03 CARLOS ALBERTO RUIZ
05 LUIS FERNANDO BETANCUR MERINO
10 ÁNGELA MARÍA RESTREPO URIBE
Los resultados finales de las calificaciones de la prueba objetiva de
conocimientos de los que se presentaron al mismo, son los siguientes:
Sesión Ordinaria – Acta 643
22
CÓDIGO NOMBRE DEL ASPIRANTE
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
Henry Montealegre Murcia:
William Galeano
Carlos Alberto Ruiz
Pablo Echeverri Rendón
Luis Fernando Betancur Merino
Juan David Gómez Restrepo
Eliney Francis Llanos
Wilmar Serna Montoya
Iván Arcila Rueda:
Ángela María Restrepo Uribe:
PUNTAJE
295
340
355
335
375
310
275
340
305
360
4. ¿Cuántas y cuáles son las sanciones que su despacho ha
aplicado a los curadores en su último período?
R/.
Con respecto a cuántas y cuáles son las sanciones que se le han
aplicado a los curadores urbanos en el último período, el artículo 105 del
Decreto 564 de 2006, expresa que a éstos se les aplica en el ejercicio de
sus funciones públicas y en lo pertinente, el régimen disciplinario en el
artículo 52 y siguientes de la Ley 734 de 2002, ésta a su vez en el
artículo 75 prevé que la competencia disciplinaria respecto a los
particulares
que
cumplen
funciones
públicas
corresponde
exclusivamente a la Procuraduría General de la Nación.
A la fecha el Ministerio Público no ha remitido al señor Alcalde decisión
disciplinaria en firme para que proceda a cumplir alguna sanción.
Sesión Ordinaria – Acta 643
23
5. ¿Cuáles son las causas de revocación de un acto emitido por
los curadores y cuántos se han revocado?
R/.
Las causas de revocatoria de un acto emitido por los Curadores
Urbanos, en sentido amplio y genérico son las de contravención de las
disposiciones urbanísticas de fondo, cualquiera que sea la jerarquía
normativa que le corresponda a su contenido, y la violación al debido
proceso durante el trámite de la solicitud.
En sentido restringido, las causales de revocatoria directa son las
mismas consagradas en el artículo 69 del Decreto 01 de 1984 “Código
Contencioso Administrativo”, para la revocatoria directa, o sea:
1. Cuando sea manifiesta
Ley;
su oposición a la Constitución Política o la
2. Cuando no estén conformes con el interés público o social, o atenten
contra él.
3. Cuando con ellos se cause a agravio injustificado a una persona.
Genéricamente las causas de revocatoria, en grado de apelación, han
sido violación de normas básicas como registros visuales entre
propiedades que atentan contra la intimidad entre vecinos, malas
condiciones de iluminación y ventilación que afectan la calidad de las
habitaciones; normas de protección del espacio público, como cuando se
invaden los espacios que lo integran; las disposiciones de uso del suelo,
como edificaciones para actividades incompatibles en un sector. Desde
el punto de vista del debido proceso, indebida citación a los vecinos, u
omitirla, sobre la solicitud de licencia en curso.
Los siguientes actos emanados de las diferentes curadurías se han
revocado entre 2006 y 2007:
Sesión Ordinaria – Acta 643
24
ALGUNOS CASOS ENVIADOS A LA PROCURADURÍA
Proyecto: Construcción para adición de tercer piso y sellos de propiedad
horizontal
Dirección: Carrera 51A N° 4Sur 10/12
Licencia: C2-342/02 de mayo 6 de 2002
Fecha de envío: Marzo 12 de 2003
Proyecto: Estación de servicio Terpel El Rodeo
Dirección: Calle 2 Sur 65- 204
Licencia: C3-217 DE 2003 Y C2-880 DE 2003
Fecha de envío: Octubre 26 de 2004
Proyecto: Licencia de Construcción de reconocimiento
Sesión Ordinaria – Acta 643
25
Dirección: Calle 48DD N° 99D 78
Licencia: C2-186 de febrero 12 de 2004
Fecha de envío: Febrero 26 de 2005
Proyecto: Construcción Naranjal
Dirección : Carrera 65 N° 44A 02
Licencia: C2-1172-04 de septiembre 20
Fecha de envío: Noviembre 16 de 2004
Proyecto: Estación de Servicio
Dirección: Carrera 70 con circular 1ª
Licencia: C2-1463/03
Fecha de envío: Septiembre 20 de 2004
Proyecto: Construcción Pasaje Ospina
Licencia: C3-902/04, C3-903/04, C3-904/04 y C3-905/04
Fecha de envío: Diciembre 12 de 2005
Proyecto: Ed. Amatista
Dirección: Carrera 44 N° 16Sur 167
Licencia: C2-0801 de junio 22 de 2004
Fecha de envío : Febrero 26 de 2005
Proyecto: Ed. Patio Bonito Plaza
Dirección: Calle 6 N° 43C 13
Licencia: C2-1332 de octubre 25 de 2004
Fecha de envío: Marzo 4 de 2005
Comisión de Veeduría
La Comisión de Veeduría es una instancia que pretende facilitar la labor
de los Curadores y de la Administración.
Sesión Ordinaria – Acta 643
26
Tanto los representantes de la Comisión de Veeduría, como los
Curadores y Planeación, tenemos un propósito común de llegar a esa
ciudad deseada y somos conscientes de nuestra responsabilidad para
lograrla, a partir de lo establecido en el Plan de Ordenamiento
Territorial.
El Curador es competente en el otorgamiento de licencias.
Planeación, es competente en materia de formulación normativa,
atender los recursos de apelación y por delegación del Señor Alcalde, la
inspección y vigilancia.
La Comisión de Veeduría es competente, entre otras, en formular
sugerencias acerca de la mejor prestación del servicio y para ello puede
solicitar información de la gestión a los Curadores Urbanos.
Todas estas competencias implican una acción coordinada, con un
propósito común, en pro del desarrollo urbano.
En esa medida, debemos trabajar de manera conjunta en el desarrollo
de temas urbanísticos propios de ciudad.
Se realizaron 13 comisiones entre el período 2004/07 en las cuales se
trataron diferentes temas de orden urbanístico y constructivo de la
ciudad tales como:
Cumplimiento de condiciones de sismorresistencia acordes con
la ley, especialmente para el caso de reconocimientos, reformas y
adiciones.
-
Cuidado expreso en la autorización de estaciones de servicio.
Planes parciales.
Sesión Ordinaria – Acta 643
27
Ese es básicamente el resumen de la presentación que dejamos a
disposición de ustedes y estamos prestos para cualquier aclaración,
complementación al respecto.
De acuerdo con la resolución que acaba de expedir la Universidad
Nacional frente al proceso de selección de los curadores y la calificación
de todas las personas que se presentaron, ustedes tienen en la
respuesta escrita el detalle de los resultados de esa convocatoria, y en
aras a la brevedad de la presentación la omitimos.
Hacer la claridad que las personas elegidas fueron las tres que se
mencionaban, las cuáles están en proceso de empalme y conformación
de sus distintos grupos de trabajo para entrar a desempeñar las
funciones de Curadores Urbanos a partir del próximo mes de julio”.
Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
Señor Presidente, señores Concejales:
“Por todos es conocida la inquietud que en la ciudad de Medellín se ha
mantenido con respecto a la acción que ejercen los curadores en la
ciudad.
Empecemos por decir que el Curador es un particular con funciones
públicas.
En ese sentido el responsable de la vigilancia y el control es la
Administración Municipal. Tiene que considerar esa función como propia
desde el punto del control y el seguimiento.
Los Curadores son los principales gestores - en mi concepto - del Plan
de Ordenamiento Territorial. Son elementos de control deben cumplir
sus funciones de acuerdo a lo que haya aprobado el Concejo, y las
demás normas y la Constitución.
Sesión Ordinaria – Acta 643
28
Aunque esa función la esté ejerciendo un particular, esta mañana
escuchaba al Padre Gallo diciendo el origen de la palabra
“responsabilidad” y es la habilidad para responder y en este caso, el
control tiene que dar respuestas casi inmediatas porque todos los
concejales hemos tomado conciencia que la aplicación del Plan de
Ordenamiento Territorial construye ciudad, que ayuda a tener un
desarrollo sostenible, a seguir creciendo sin afectar el medio ambiente.
ELEMENTOS PARA EL CONTROL
1. EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO
Artículo 88. Calificación del desempeño. La entidad encargada para la
realización de la evaluación calificará el desempeño del curador urbano a
lo largo de su período teniendo en cuenta los siguientes factores:
Una ponderación de las evaluaciones anuales sobre la calidad del
servicio a cargo del Curador Urbano, realizadas por el alcalde municipal
o distrital o quien éste delegue para el efecto, de conformidad con lo
que se establece en el artículo 90 del presente decreto. Hasta 300
puntos.
Certificaciones de calidad, adelantos tecnológicos, existencia de equipos,
sistemas y programas superiores o por lo menos equiparables a los
solicitados a quienes aspiran a ocupar el cargo de curador urbano. Hasta
350 puntos.
Tengo una observación con respecto a la respuesta del cuestionario
cuando se hace la afirmación que no podía la Administración calificar a
los curadores porque no existía la Ley.
Lo que pasa es que hay una etapa del proceso administrativo y de
control que es la evaluación y no necesita ninguna ley.
Sesión Ordinaria – Acta 643
29
De manera que ningún funcionario público ni particular que ejerza
funciones públicas puede estar a la deriva, tiene que estar evaluando su
desempeño, pero en el año 2006, dieron herramientas concretas con la
calificación del desempeño que ahí está definida la que habla el doctor
Federico.
2. EVALUACIÓN ANUAL DEL SERVICIO
Artículo 90. Evaluación anual del servicio. La evaluación de que trata el
literal a) del artículo 88 del presente decreto, deberá ser realizada una
vez por año sobre la base de los registros de la prestación del servicio
por parte de los curadores urbanos que debe llevar el alcalde municipal
o distrital o quien este delegue para el efecto. Esta evaluación
únicamente se tendrá en cuenta para determinar el puntaje de que trata
el precitado literal.
La evaluación anual de la prestación del servicio por parte de los
Curadores Urbanos se calificará teniendo en cuenta los siguientes
factores:
La capacidad y calidad de la atención al público en aspectos tales como
las condiciones de acceso al servicio y los recursos humanos, físicos y
tecnológicos para la atención al usuario, entre otros, hasta 300 puntos
así: 150, cuando sea excelente; 100, cuando sea buena; 50, cuando sea
deficiente; y 0, cuando es muy deficiente.
3. CONCURSO DE MÉRITOS
(Mínimo 700 puntos)
Hecho el proceso por una universidad respetable y seria, de la cual ni los
concejales ni ningún ciudadano duda de la capacidad ni de la honestidad
y la calidad con que se llevó el proceso.
Sesión Ordinaria – Acta 643
30
DESIGNACIÓN PROVISIONAL
En la designación provisional que se hizo a los curadores, me parece que
es un indicador que la Administración Municipal no tiene un instrumento
de control y seguimiento a los curadores.
Cuando preguntábamos el año pasado sobre cuál era el análisis que se
había hecho la respuesta fue: “... le informo que se está a la espera de
los resultados finales de la segunda convocatoria, la cual deberá haber
culminado el próximo 31 de marzo...”.
Hoy veo que hay un análisis de los requerimientos, de las quejas, pero
en marzo de este año, según esta respuesta no había ni siquiera un
análisis de cuáles eran las causas de los precarios resultados de los
curadores.
Me pregunto cómo la Administración Municipal califica satisfactoriamente
a los tres Curadores con miras en los procesos que había incurso desde
el año 2004, en la Procuraduría.
Me voy a centrar en tres - y no conozco a ninguno de los curadores - no
los estoy juzgando como personas, simplemente son elementos
objetivos.
Desde el año 2004, hay un proceso en la Procuraduría contra el señor
Henry Montealegre Murcia:
Presuntamente concedió licencia de
construcción sin los permisos correspondientes.
Francis Llanos Eliney:
Irregularidades en la aprobación de licencia para la Estación de Servicio
de la Carrera 70 con Circular 19. Terpel El Rodeo.
Este es uno de los temas que merecen la atención y que realmente ha
sido muy discutido, y no sólo el de La 70, sino que ahí hay otorgadas
Sesión Ordinaria – Acta 643
31
licencias por la misma Curadora Segunda a la estación de servicio que
falló la acción popular en La Consolata. Y ésta es la de La 70, al lado de
la Universidad Bolivariana.
Cuando en el Plan de Ordenamiento Territorial se discutió la restricción
que no podía ser en zona residencial que en este momento no recuerdo
si ya estaba vigente, por lo menos la ratificó, lo que sé, es que estas
licencias de todas formas sobrepasan lo autorizado en el Plan de
Ordenamiento Territorial y las normas legales.
Calificar satisfactoriamente a la Curadora Segunda, responsable de
estos atentados contra la ciudad - porque creo que así hay que calificar
estas licencias y que están denunciadas, muchas por la
Administración.
La Administración Municipal los denuncia, y coloca en manos de la
Procuraduría; y los califica satisfactoriamente
¡Sinceramente no
entiendo eso!
Otra para la Curadora Segunda Francis Llanos Eliney:
Otorgar licencia de construcción Nº C21110-01/C2-801/03 contrariando
normas urbanísticas.
Ya no está, pero fue nombrada en provisionalidad el año pasado.
Hay una en averiguación: Irregularidades al no darle respuesta a las
peticiones hechas por el quejoso referente a un lote de terreno.
Le preguntaría a la Administración si solicitó planes de mejoramiento,
actas de compromiso, si los curadores no estaban respondiendo
derechos de petición, cuáles fueron los llamados de atención, cuáles son
los controles, las amonestaciones.
Sesión Ordinaria – Acta 643
32
Es que en la ley no está contemplado amonestaciones, pero tampoco
están prohibidas, claro que usted mencionó varios requerimientos a
todas las curadurías,
y espero que en esos requerimientos haya
llamados de atención por no contestar los derechos de petición.
Sigue otra vez la Curadora Segunda. Es que ese sólo ejemplo, indica
que no existe el verdadero control por parte de la Administración.
Francis Llanos Eliney:
Irregularidades al negarle al quejoso con Reg. # C2-147 -27-02/06
posibilidad de construir en su propiedad un 3º piso.
Francis Llanos Eliney:
Irregularidades al otorgar licencia de construcción # C-2081 de 06-2204 Construcción de 23 pisos Cr. 44 # 16 Sur 167.
Betancur Merino Luis Fernando:
Irregularidades al proferir acto activo por fuera del cumplimiento del
deber.
Francis Llanos Eliney:
Irregularidades al otorgar licencia de construcción # C2-0957 de /06 en
la Calle 5º Sur # 50EE 77.
Francis Llanos Eliney:
Irregularidades al expedir licencia de construcción a señora Nidia
González Lozano, cuando la primera había sido revocada por Planeación
Municipal.
Sesión Ordinaria – Acta 643
33
Cómo le parece esto. La Administración Municipal en uso de sus
facultades revoca 12 licencias y ella vuelve y aprueba.
Eso está desde el 2006, y tengo que enfatizar durante todo el debate, y
sin embargo la Administración Municipal la califica satisfactoriamente, y
la nombra en provisionalidad cuando se le venció el período.
Entiendo que los Curadores tienen un período y la responsabilidad de la
Administración es informar a la Procuraduría porque no la puede
destituir antes de cumplir el período, pero cumple el período, tiene todos
estos antecedentes y la nombra en provisionalidad teniendo la
oportunidad en la ley que le dice: que puede encargar a otro Curador,
pero como todos perdieron el examen, no había a quien encargar.
La ley también le da la oportunidad que elija uno de su grupo
interdisciplinario, si tiene esa oportunidad cómo exige al mismo que ha
afectado tanto a la ciudad, teniendo en su equipo otras personas que
seguramente también cumplen los requisitos, eso no lo pude entender
en el estudio que hice a la actuación tanto de los Curadores como de la
Administración Municipal.
Irregularidades al negarle la posibilidad de construir en su propiedad un
tercer piso, también Francis Llanos Eliney.
Irregularidades en falsedad para lote en la construcción de la calle,
Henry Montealegre Murcia, estudio preliminar de la queja, no podemos
decir todavía que es falsedad, es un proceso.
Irregularidades en el expediente # 64-2565 nov 42006, reconocer la
mayor área construida al señor José Gabriel Cano R. Todavía no se sabe
a quién, no aparecía en el informe que me entregó la Procuraduría.
Irregularidades en el proyecto de vivienda de interés Social Mano de
Dios, Francis Llanos Elinay.
Sesión Ordinaria – Acta 643
34
Quiero hacer énfasis en tres procesos que son los indicadores más
reales porqué la Administración no respondió al momento de nombrarlos
provisionalmente.
La autorización que dio el Curador Segundo a una licencia de
construcción en el Cerro Nutibara, cuando tenía limitación de alturas y
violando todos los índices de construcción.
Esta licencia que se otorgó en el Cerro Nutibara atenta contra el
paisajismo, que parece que desde el Cerro Nutibara no deja ver la
ciudad esa torre de edificios, afecta la convivencia por la saturación de
la vivienda en ese sector, no garantiza la capacidad de soporte, es
aumentar la problemática con esta licencia y afecta el desarrollo
sostenible, social y ambiental.
¿Cómo calificaron al Curador Segundo satisfactoriamente? Con este solo
hecho, no me pueden decir que los puntajes, hay hechos graves que se
tienen que ponderar al momento de hacer la designación, porque esa
fue la oportunidad que tuvo la Administración Municipal en mí concepto
para dar una lección de ciudad a los actuales y futuros curadores,
sancionarlos moralmente y efectivamente; con este solo hecho daría
para que no se hubiera hecho un nombramiento provisional y siguiera la
ciudad en riesgo.
Las bombas todas fueron de la Curadora Segunda, las estaciones, pero
tengo que decir que ahí la Administración Municipal sí tuvo una acción
de control y es que el Alcalde le retiró la competencia a los Curadores
para las licencias de construcción en las estaciones de servicio, ahí hubo
una acción efectiva, cómo estaría de consciente la Administración
Municipal que le retiró la competencia en ese sentido a los curadores,
pero sin embargo la calificó satisfactoriamente y la nombró en
provisionalidad.
El tercer caso aberrante es la construcción de la urbanización Nuevo
Amanecer con los afectados en La Mano de Dios, este territorio está
definido en POT como territorio de expansión y allá se tendría que dar
las licencias dentro de unos planes parciales, el curador fue Francis
Sesión Ordinaria – Acta 643
35
Llanos Eliney, dio la licencia sin importarle que tenía que ser por Plan
Parcial, la dio predio a predio, no solo a ellos, sino a los dos lotes
vecinos, sabemos que en los Planes Parciales se tiene que tratar de
garantizar es la conectividad con la ciudad si se trata de un territorio de
expansión, garantizar servicios públicos, la accesibilidad de obligaciones
urbanísticas.
¿Por qué la Administración Municipal no revocó las licencias? Ella tiene
las facultades, ya revocó 12, empezó a revocar en el 2006.
El problema de principio a fin es que no existe un instrumento municipal
de control y seguimiento de los curadores.
No se han propuesto planes de mejoramiento de los curadores ¿Habrá
actas de compromiso?.
Quisiera que la Administración nos diera en más detalle las 12 licencias
revocadas, cada una cuáles fueron las casas, dónde están ubicadas,
porque esa es una acción importante de la Administración y hacia allá
debe seguir apuntando el verdadero control por parte de la
Administración, revocar lo que tenga que revocar oportunamente.
Va a haber una pedagogía ciudadana, socializar, sensibilizar a la gente,
todos le podemos pedir al Alcalde del Municipio de Medellín que revoque
licencias y los ciudadanos tienen que saber eso, tenemos que saber
cuáles son las causas para solicitar una revocatoria de una licencia,
cuando sea manifiesta su posición a la Constitución Política o la ley,
cuando no estén conformes con el interés público social o atenten contra
él, cuando con ellos se cause agravio injustificado a una persona.
La Administración Municipal también está en la obligación de socializar,
sensibilizar e informarle a la ciudadanía qué derechos tienen con
respecto a las acciones o las funciones que ejerce un Curador y en
general la Administración Municipal.
Sesión Ordinaria – Acta 643
36
Si no hay planes de mejoramiento de los curadores que tendrían que
estar vigentes cuando los Curadores no han cumplido, para qué planes
de mejoramiento, cámbienlo.
Pero cuando no ha cumplido los períodos deben de existir planes de
mejoramiento y de acá para adelante con mayor razón cuando se van a
institucionalizar las evaluaciones anuales del servicio.
¿Qué hace la Administración cuando recibe quejas? Los requerimientos,
si estos no son satisfactorios. ¿Cuál es la respuesta de la Administración
Municipal?
Ha existido tolerancia por parte de la Administración Municipal con los
Curadores en la ciudad de Medellín, no debe seguir siendo así, porque
estos Curadores no le hacen daño solo a una persona, le hacen daño es
a la ciudad de Medellín, al desarrollo sostenible, a los derechos
colectivos.
El llamado a la Administración es que institucionalice dentro del marco
del Decreto 564 y de la ley un instrumento efectivo de control y
monitoreo a los curadores y no solo hagamos lo que expresamente nos
permite la ley, sino aquello que dentro de un razonamiento lógico por el
bien de la ciudad nos permita todo proceso administrativo,
amonestaciones, sanciones morales, sanciones legales y que dentro de
ese instrumento estén contempladas campañas, sensibilizaciones y
capacitaciones a los ciudadanos de Medellín para que ejerzan sus
derechos en temas tan delicados en la ciudad de Medellín”.
Interviene el señor Concejal FEDERICO GUTIÉRREZ ZULUAGA
Señor Presidente, señores Concejales:
“Nos hemos dedicado a decir que haya figuras de control, figuras que la
Administración Municipal tenga herramientas, pero hoy la doctora Aura
Marleny Arcila Giraldo ha mostrado unos casos concretos donde
definitivamente falta a la ética profesional de cada una de las personas
Sesión Ordinaria – Acta 643
37
que han incurrido en este tipo de actos graves para la ciudad, violando
de muchas formas el POT y las demás normas existentes.
En el mismo sentido respaldar el proceso que llevó a cabo la Universidad
Nacional con todo el proceso de selección de Curadores, como se lo dije
a El Colombiano pues los curadores de Medellín tienen que ser los
mejores, no pueden ser por rosca y las personas más honestas que
logren un buen desempeño para la ciudad.
Es una vergüenza para esta ciudad que después que los curadores
hayan estado tanto tiempo dentro de sus cargos, se hagan unos
exámenes y se haga el proceso de selección y tres de los cuatro
curadores urbanos no ganaron el examen en dos ocasiones diferentes y
en la última se constata que no lo ganaron tres curadores y que venían
realizando sus funciones en la ciudad de Medellín, entonces qué se podía
esperar de sus actuaciones.
Tanto la Administración Municipal como el Concejo de Medellín han
estado preocupados por las decisiones arbitrarias que se han tomado.
A la Administración Municipal y a las diferentes ciudades les faltan
dientes para tomar medidas en un momento determinado contra los
diferentes curadores y es ahí donde la Administración Municipal, oficina
en cabeza del doctor Federico Restrepo, han sido los más insistentes en
denunciar ante la opinión pública los diferentes actos que han tenido los
curadores en la ciudad.
No es justo en un debate de estos donde la Administración Municipal ha
hecho unos esfuerzos importantes y si hay una Administración Municipal
y una oficina de Planeación que ha denunciado esos actos de
deshonestidad ha sido esta Administración; lo que hay que pedir al
Gobierno Nacional son herramientas importantes y que se reglamente
de una manera fundamental el ejercicio de los curadores y el control de
parte de las Administraciones Municipales.
¿Cómo se hace una evaluación y cómo se vuelven y se integran esas
personas? Eso a los ojos de cualquier ciudadano sería increíble, también
Sesión Ordinaria – Acta 643
38
me quedé perplejo ante sus afirmaciones, pero mire el Artículo 134 de
las disposiciones finales de la ley del reglamento para el tema de los
curadores, evaluaciones anuales.
La ponderación de las evaluaciones anuales de que trata el literal A, del
Artículo 88 del presente decreto solo tendrá en cuenta el número de
años restantes o su fracción en el caso de la evaluación del desempeño
de los curadores que culminan su período individual, después de la
entrada en vigencia del presente decreto.
Este decreto apenas entró en vigencia en febrero del 2006, no podía
tener en cuenta para la evaluación los hechos anteriores a la entrada en
función de este decreto y tampoco posteriores a los de la evaluación, o
sea que le faltan herramientas a las Administraciones Municipales y en
ningún caso está evadiendo su responsabilidad.
El decreto reglamentario del Ministerio de Vivienda y Desarrollo
Territorial del 24 de febrero del 2006, el Decreto 264 y es todo lo que
tiene ver con las citaciones a vecinos, muchas veces esto se convierte
en un canto a la bandera.
Vemos en el Artículo 24, la citación a los vecinos puede estar muy bien
definida dentro de la ley, pero muchas veces las personas ni son
notificadas, ni conocen realmente cuáles son las herramientas de las
cuales puede hacer uso si no está de acuerdo y si se siente afectado por
unas de las obras.
Unas de las cosas que nos llama la atención dentro del decreto
reglamentario es que no se cumplen todos estos requerimientos que se
hacen dentro del artículo.
“Identificación de las obras: el titular de la licencia de
parcelación, urbanización o construcción, está obligado a
instalar un aviso durante el término de ejecución de las
obras, cuya dimensión mínima será de un metro con ochenta
centímetros, localizada en lugar visible desde la vía pública
Sesión Ordinaria – Acta 643
39
más importante sobre la cual tenga frente o límite del
desarrollo de la construcción.
En caso de obras que se desarrollen en edificios o conjuntos
sometidos al régimen de propiedad horizontal: se instalará
un aviso en la cartelera principal del edificio conjunto o en
lugar de amplia circulación que determine la Administración,
esto no se cumple, en ningún edificio nunca he visto cuando
se haya presentado una reforma y no hay ningún curador
urbano que vaya y constate que esté cumpliendo con estos
requisitos, muchas veces los mismos curadores y también
por falta de control todo este tipo de aspectos quedan en el
aire.
La valla o aviso se instalará antes de la iniciación de
cualquier tipo de obra, emplazamiento de campamento o
maquinaria, entre otros, y deberá permanecer instalado
durante todo el tiempo de la ejecución de la obra. Hoy en la
ciudad de Medellín y hace muchos años se empiezan obras y
arranca con el descapote, sin tener la solicitud de la licencia,
se hace el cerramiento de los lotes, no se comunica a los
vecinos, sino que los mismos vecinos que se ven afectados
tienen que hacer uso de derechos de petición o peticiones a
la Administración Municipal para que le resuelvan el caso.
Un caso concreto: hace dos años en el sector de Santa María de los
Ángeles, uno de los proyectos que exigía plan parcial, mientras hacían la
solicitud de la licencia sin solicitarle y sin pedirle todavía concepto,
notificación a los vecinos que se sientan afectados por la obra, pues lo
que hicieron fue cerrar un lote, entrar maquinaria y arrancar con
descapote que porque eso lo podían ir haciendo.
Arrancar y empezar proceso de ventas sin ni siquiera tener la solicitud
de Planeación, fue un proceso que se logró que la Administración
Municipal frenara esos procesos de licencia que por la tensión y por las
denuncias de los vecinos la Curaduría fue la que se abstuvo en ese
momento determinado de obtener esa licencia, pero sí dieron otras
Sesión Ordinaria – Acta 643
40
licencias en ese mismo sector como el del edifico que queda al frente de
la Cámara de Comercio que necesitaba plan parcial y en ningún
momento se presentó dicho requerimiento.
“Las competencias de control urbano, corresponden a los
Alcaldes Municipales o distritales directamente o por
conducto de sus agentes. Ejercer la vigilancia y control
durante la ejecución de las obras, con el fin de asegurar el
cumplimiento de las licencias urbanísticas y de las normas
contenidas en el Plan de Ordenamiento Territorial, sin
perjuicio de las facultades atribuidas a los funcionarios del
Ministerio Público y de las Veedurías en defensa, tanto del
orden jurídico, del ambiente y del patrimonio de espacios
públicos, como de los intereses colectivos y de la sociedad
en general”.
Sí tiene que existir un buen control, pero qué pasa, es que Medellín en
sus diferentes aspectos no tiene capacidad de control, hoy estamos
delegando el control en las inspecciones, en Secretarías de Gobierno y
hoy lo fundamental para la Secretaría de Gobierno tiene que ser asuntos
de seguridad ciudadana y asuntos que preserve la vida de los
habitantes, donde no tienen tiempo ni recursos físicos, económicos para
hacerle control a este tipo de obras que pasan a un tema secundario.
“La inspección y seguimiento de los proyectos se realizará
mediante inspección periódica durante y después de la
ejecución de las obras, de lo cual se dejará constancia en un
acta suscrita por el visitador y el responsable de la obra.
Dicha acta de visita hará las veces de dictamen pericial en
los procesos relacionados por la violación de la licencia y se
anexarán al Certificado de Permisos de Ocupación fuera del
caso”.
Muchas veces ni la misma Administración Municipal, ni la Secretaría de
Gobierno, ni las diferentes entidades tienen conocimiento que hay obras
que se han iniciado, porque personas inescrupulosas arrancan
construcción sin haber obtenido la licencia de este caso.
Sesión Ordinaria – Acta 643
41
Se tiene que hacer un control, y que las inspecciones y las diferentes
entidades, también la unidad de control y monitoreo que viene haciendo
un buen papel y tiene que revisarse cuáles son las facultades y cuáles
son las sanciones que puede aplicar hoy la Administración Municipal a
los constructores, porque ese es el otro problema, no hay quien haga
seguimiento a los constructores.
En el Acuerdo 45 y la única herramienta que hoy tiene Planeación
Municipal y la ciudad y la única garantía que tiene cualquier ciudadano
que compra un bien, es que Planeación tiene que ir a hacer recibo de
obra, recibo que no existía y se cometieron muchas irregularidades al
momento de esas entregas de obras a los propietarios.
Hoy EPM tiene que presentar primero el constructor o Planeación el
recibo de obra a satisfacción cumpliendo con lo aprobado, para poder
conectar servicios públicos; así existiendo ese tipo de reglamentación los
constructores hoy quieren entregarle a los particulares y los propietarios
con obras de conexión de la obra, porque se quieren brincar todas las
normas.
En el año 2006 el ingeniero civil Roberto Rochel, calcula un edificio en la
carrera 77 entre calle 33ª y 34 del barrio Laureles, acá lo que se le
solicita al señor y le especifican el diseño de 11 losas, es decir, 12 pisos
incluido el semisótano.
Este ingeniero calculista se da cuenta cuando pasa por el edificio que él
diseñó, por la licencia que era solicitada que tenía que incluir inclusive
los diseños y para ese número de pisos, cumpliendo con unos
requerimientos estos son el Acuerdo 23 del 2000, tenían que cumplir
unos 100 días de construcción las densidades.
De un momento a otro este señor se da cuenta que la construcción
actual se presenta el informe y el aviso para demoler y construir un
edificio de 13 pisos y 40 parqueaderos, que no era lo que le habían
solicitado a él dentro de sus diseños, solicitud que no concuerda con el
proceso estructural de 12 pisos y 11 losas.
Sesión Ordinaria – Acta 643
42
Él hace una visita técnica y dice que al contar el número de las losas
que tiene el edificio San Giuseppe que se encuentra en construcción,
existen 13 losas ya vaciadas y una más por vaciar para un total de 14
losas, o sea 15 pisos, 3 más de las contempladas en el diseño
estructural del edificio.
En mitad del camino de este proyecto se hizo una modificación de la
licencia por parte de la Curaduría correspondiente o simplemente el
constructor a su amaño determinó que sin cumplir o no cumplir los 100
días de construcción quedó al polígono.
Es uno de los polígonos en el barrio Laureles y tienen unas condiciones
específicas de 2.8 de índice de construcción porcentaje de ocupación del
60% y si no se presenta una modificación de la licencia, eso quiere decir
que el índice de ocupación se modificó pero para arriba, que el índice de
construcción no es de 2.8, sino que prácticamente quedó de 3.5 o
mucho más.
Aparte no solo de violar las normas urbanísticas definidas en el Plan de
Ordenamiento Territorial, sino que también verificar si a otro calculista,
porque este señor de una vez en su carta salva una responsabilidad que
le compete y dice, en ningún momento se me ha solicitado la revisión
del diseño estructural para adicionarle 3 pisos más al proyecto original.
Vamos a analizar el polígono Z4CN19, barrios Laureles, parte del Nogal,
los Almendros, Bolivariana, Florida Nueva, Velódromo, Los Pinos y
Lorena, ese edificio del cual acabé de hacer mención, está dentro de
este mismo polígono.
Otro caso que quiero denunciar y quiero resaltar y cuanta los estudios
del ingeniero Roberto Rochel y en varios momentos la comunidad ha
presentado como solicitud a la Curaduría para que legalice los planos ya
después como quedó construido; esto también ocurrió y fue un edificio
entregado a sus propietarios en el momento en que Planeación no tenía
las funciones de recibir obra que había sido prácticamente anulada para
Sesión Ordinaria – Acta 643
43
dicha entidad que nosotros gracias a Dios logramos recuperar con el
Acuerdo 45.
Esta es la trampa, de muchas de las trampas que muchos de los
constructores de la ciudad habían hecho o hacen en asocio con
diferentes curadores de la ciudad, lo que pasa es que en el Acuerdo 62
muchos de los elementos constructivos no eran contabilizados dentro
del índice de construcción y ocurre que el área permitida con el índice de
construcción para este edificio Portón de Santa Teresa que queda dentro
del mismo polígono Z4CN19 que tiene un aprovechamiento de 2.8 con el
Acuerdo 62 y con las fichas resumen del Acuerdo 23 tiene un
aprovechamiento del 2.8 y ocupación del 60% en índice podría construir
esto.
En últimas el índice real construido fue de 1.727.81 m2, no había recibo
de Planeación en ese momento, empiezan a meter esos goles pero lo
que es más grave es que los planos que eran radicados no concordaban
con los planos entregados y con la obra final.
Lo que quiere decir que a las personas de esa unidad residencial o
edificio las escrituras les aparecen es totalmente diferentes a lo que
ellos tienen hoy construido y que ha sido imposible que la Curaduría
legalice esos planos por los compliques que ello tiene.
El acto que hicieron deshonesto y la trampa más común que se
presentaba en este caso fue que se disminuyó matemáticamente el área
de los apartamentos, el área que se le restó a los apartamentos se le
adicionó a los balcones y terrazas, los cuales no contaban para efectos
del índice de construcción.
Voy a mostrar rápidamente de qué se trata y uno de los casos que está
relacionado en los diferentes cuadros, un apartamento con 42 metros de
balcones cuando apenas tiene 19 metros, era lo que aparecía realmente
en los planos y la construcción real fue de 19 metros. Las áreas de los
buitrones ubicadas dentro de los apartamentos son superiores a 6m2 por
piso cuando existen solo 2 buitrones que escasamente llegan a 1m2 por
Sesión Ordinaria – Acta 643
44
piso, que adecuadamente estaban ubicados en el exterior de los
apartamentos.
De esta forma se ocultaron para cumplir con el índice 264.83m2
divididos de la siguiente forma: 50.78m2 en buitrones, 146 metros en
balcones y 59.05m2 en terraza, de acuerdo a esta corrección el área real
construida según los planos aprobados es de 1.579.3m2 valor superior al
permitido de 1.314.9 m2.
En las actas queda para quien lo quiera revisar y para que haga parte de
la investigación porque es un trabajo muy exhaustivo que hizo este
ingeniero y que con toda seguridad si lo hiciéramos en muchas de las
obras de Medellín muchos hicieron los mismo, no todos porque hay
personas muy honestas en esta ciudad y vemos como se exceden en
estas áreas y sobre todo como buscan camuflar y hacerle trampa y
esguince a la norma y muchas veces con la ayuda de los curadores que
hoy están presentes.
Ese es uno de los casos que también nos preocupa, pero yo quiero
mostrar y llamar la atención de 2 ó 3 proyectos que han dirigido a la
comunidad diferentes personas y se refiere a algunos proyectos que
están en construcción hoy con vigencia del Acuerdo 62. Este proyecto
que se llama “Torre Tiscali” y es un ejercicio hecho prácticamente viendo
cuál es la ficha, viendo el área del lote para que Planeación pueda
constatar y esto quede en las actas.
Un área de lote de 307.2 dentro del mismo polígono, aprovechamientos
serían 2.8 índice de construcción y uno del 60%, haciendo en análisis
total de metros de ocupación. Esto es prácticamente un
aprovechamiento y con lo que está en número de pisos y con
información que ha logrado conseguir la misma comunidad en las
oficinas de venta donde además es otro de los temas que no tienen
permiso todavía para ventas y están ya operando, incluso iniciaron la
construcción.
Sesión Ordinaria – Acta 643
45
Lo anterior nos muestra que ese 2.8 se ve elevado en últimas en el
índice de construcción real supuesto, para que lo analice más
Planeación, supera los 3.7 de índice.
Este otro caso, Donaire, lo mismo, 2.8, con las fichas que obtiene la
comunidad y con la información de ventas es como si fueran a hacer
este tipo de intervención dentro de la zona sin ser permitida y es un
buen momento para que Planeación revise y mire definitivamente qué
fue lo que aprobó la Curaduría en cada uno de estos casos y mire como
se hace.
Esto son salas de ventas sin permiso, son construcciones que arrancaron
ya sin haber cumplido los requisitos dentro del reglamento a los
Curadores y a las obras que tienen que poner la información visible para
los vecinos y cualquier tercero que quiera consultar sobre ella.
Estos son algunos de los casos que se han presentado y esa solicitud y
aquí hay una carta de Planeación que responde el 25 de mayo del 2007
sobre todo en los proyectos que hemos mostrado, dice:
“A la fecha no se ha adelantado solicitud de permiso de ventas para
estos proyectos”; entonces la pregunta que yo me hago es cómo así en
estos momentos en diferentes partes de la ciudad hay ventas sin estar
autorizadas, construcciones sin tener licencias y aunque de pronto
muchas veces tengan la licencia no cuentan con los requisitos y con las
obligaciones a las que ellos están supeditados.
El edificio del que les hablaba tiene más losas de las que se había
diseñado pero quiero aprovechar esta Sesión porque no solo es eso sino
la falta de control que existe en las diferentes Secretarías del Municipio
y ver qué es lo que vamos a hacer con el tema del control para llamar la
atención.
No hay capacidad de control, las inspecciones no tienen capacidad de
control, la ciudadanía hace las denuncias y las obras permanecen igual,
hay una invasión del espacio público, el constructor no puede hacer
esto.
Sesión Ordinaria – Acta 643
46
Las obras en lo diferentes barrios están tomando no solo las aceras sino
uno de los carriles de las vías para vehículos; en otro caso vemos
proyectos en demolición que ni siquiera tiene una valla, no tiene nada,
arrancaron y los vecinos no tiene ni idea, porqué no hay ni una solicitud
y no hay una licencia de ningún Curador Urbano que se vea en ninguna
de las vallas.
Lo que quería era respaldar la citación que hace Aura Marleny que nos
permitió suscribirnos algunos Concejales y presentar unos temas.
Primero, recordar cuando nosotros en el debate y la oposición que tuvo
cierto Proyecto del Acuerdo 45 del 2004 cuando Planeación Municipal y
este Concejo propusimos otra vez el recibo de obra y eso es lo que no
querían muchos constructores y los Curadores urbanos de entonces,
porque prácticamente iban a ser visibles todas las irregularidades que se
presentaban.
Ahora respaldar ese proyecto, aumentarlo, y sobre todo que tenemos
que brindar muchas herramientas a la Administración Municipal y a las
Veedurías constituidas.
Otro de los temas que los alcancé a mencionar dentro de la intervención
es lo siguiente: aquí no hay quién le haga seguimiento a los
constructores, aquí cada gremio sí tiene su Comité de Ética, pero yo no
conozco ninguna sanción, tampoco ninguna decisión disciplinaria donde
se haya demolido una construcción que haya sido mal desarrollada.
Hoy según datos que yo tengo, ni el 50% de los constructores de la
ciudad están afiliados a Camacol que es la entidad de los constructores;
no hay capacidad de control, muchas de las personas que hoy
construyen en la ciudad ni siquiera son ingenieros, ni Arquitectos, ni
Ingenieros Constructores, son cualquier particular que contratan los
diferentes diseños estructurales, hacen la solicitud de licencia y
entonces es muy difícil hacerle control a estas personas que están
violando la normatividad y que prácticamente no habría ni capacidad, ni
ninguna prueba para retirarles, ni siquiera teniendo la matrícula
profesional.
Sesión Ordinaria – Acta 643
47
Ese es uno de los casos que nosotros más resaltamos y creemos que es
uno de los más delicados,
para terminar quiero decirles que se
necesitan instrumentos de control, que sea analizado con los diferentes
Decretos Reglamentarios que tiene el Gobierno Nacional, que las oficinas
de Planeación puedan tener sanciones más ejemplares contra estas
personas que han violado, porque este Concejo le hará seguimiento a
esos procesos que ha delegado la Administración Municipal hacia la
Procuraduría con demandas a los diferentes Curadores de la ciudad.
Esperamos que se presente una reglamentación y que se le haga
seguimiento a las quejas ciudadanas. Le cuento a los Concejales las
diferentes trampas que hoy todavía se dan para que Planeación esté
alerta, porque muchas veces inclusive van y reciben la obra, conectan
los servicios públicos y después lo que hacen es que las diferentes zonas
comunes y zonas que son de la copropiedad como son las terrazas
arrancan construcción para arriba, le venden a la persona que sigue
después de la terraza pero no se lo escrituran.
Nos damos cuenta es cuando uno va a ver el pago de administración nos
damos cuenta que con dos apartamentos iguales de la misma área, pero
que el del último piso que es más grande paga la misma administración.
Le solicito a Monitoreo y Control que haga visita al edificio “Tazo
Campestre” que ha presentado muchas irregularidades desde el
momento de su construcción y que es lo mismo del “Portón de Santa
Teresa” donde prácticamente para lograr unos mejores rendimientos en
los índices de ocupación, entregan unos planos que son falsos, que son
diferentes a las construcción real donde las escrituras las personas se
las entregan diferentes al bien que tiene construido.
Estos casos son repetitivos, a la comunidad si supiera mucho más estas
normas con toda seguridad que denunciaría y por eso yo digo que
nosotros tenemos que avanzar en ese proceso de consolidación que está
haciendo la Administración Municipal en su pagina Web en todo lo que
tiene que ver con herramientas de información para que cualquier
ciudadano pueda hacerle vigilancia al lote del lado donde van a
Sesión Ordinaria – Acta 643
48
construir, que sepa interpretar cuáles son los índices de construcción
permitidos y que el mismo ciudadano pueda hacer veeduría.
Esperamos que con la elección de los nuevos Curadores el panorama
cambie porque yo creo que es muy triste para una ciudad como Medellín
mostrar este tipo de resultados al día de hoy”.
Interpela el señor Concejal CARLOS ALBERTO CHAPARRO SANCHEZ:
“Quiero dejar una constancia de que estoy totalmente de acuerdo con el
planteamiento que hizo la doctora Aura Marleny Arcila y con la validez
de esta Sesión para que hagamos la validez sobre el tema de las
Curadurías y con los elementos que planteaba el doctor Federico
Gutiérrez.
Los tres elementos que quiero dejar planteados para que el doctor
Federico hable de ellos, son los siguientes: una de las cosas que
logramos saber durante el período de las discusiones para la revisión y
ajuste del Plan de Ordenamiento Territorial fue que se expidieron de
manera acelerada licencias de construcción en la ciudad de Medellín tan
aceleradas que los expertos de Planeación dicen que se hicieron en
tiempos que eran imposibles de hacer o de ser emitidas en ese tiempo
récord lo cual nos dejó una gran preocupación.
En algunos de nosotros está la sensación y particularmente en el caso
mío pero también sé que el doctor Federico y varios de los que fuimos
ponentes de que en cierta medida y varios de los que fuimos en ese
campo de ese tipo de licencias el POT quedó burlado porque el número
de licencias que se consiguieron es suficiente, solo en la comuna 14 se
aprobaron 83 licencias durante el tiempo que estábamos en la discusión.
Hechos que son de una prontitud, eso normalmente no lo hacen los
curadores, al contrario, a veces se les pide eficiencia y son demasiado
lentos. La pregunta mía doctor Federico es si ustedes en el momento de
tener en cuenta estas interinidades que hubo, analizaron y pensaron
eso. Además si conocen la cifra se la informen a la ciudad por esta vía o
Sesión Ordinaria – Acta 643
49
el Concejo de Medellín y cómo van las investigaciones porque muchos
pedimos que se investigara y eventualmente se iniciara procesos de
sanciones contra aquellos que hicieron eso.
En segundo lugar, quisiera manifestar que es conveniente una mirada a
lo que ha sido el papel de los curadores en todas las construcciones que
se han hecho a lo largo de la Cuenca La Escopetería, que hemos visto
que no se han respetado los retiros de quebrada y que han causado una
serie de inconvenientes que han sido objeto de varias Comisiones
Accidentales.
El tercero, es recordar que uno de los compromisos que adquirimos con
el POT y que fue iniciativa del doctor Luis Bernardo Vélez en un texto
escrito que nos estregó era el de hacer todo lo que tiene que ver con los
temas de Ordenamiento Territorial un proceso permanente, lo cual
pasaba porque se constituyeran unas comisiones mixtas entre el
Consejo Municipal de Planeación, Concejo de Medellín y la
Administración con el propósito de ir haciendo ese seguimiento.
Eso mas que una pregunta es pedirles que implementen eso que fue una
decisión y una de las recomendaciones que se hicieron que fue acogida
por todos nosotros.
Finalmente doctor Federico, creo que sería conveniente que se nos diera
también un informe con los elementos que tenga acerca de cómo
avanza el proceso de modernización del Departamento Administrativo
Municipal de Planeación, que acuérdese que fue otra de las grandes
recomendaciones y de las grandes conclusiones de cómo Planeación se
constituía en una entidad que pensara más la ciudad, que proyectara
más la ciudad y que no estuviera inmerso en cantidad de detalles y por
eso requería dividirse como en dos unidades.
Una que sería la unidad cerebro para pensar la ciudad y la otra para
estar haciendo el control de lo que hacen los curadores y de todo el
conjunto de acciones urbanísticas que se dan en la ciudad.
Sesión Ordinaria – Acta 643
50
Creo doctor Federico, que es bueno que nos informe eso y que si no se
han iniciado los pasos nos señalen cuándo se iniciaría para que no se
quede en esta vigencia perdida esa posibilidad de que le demos la
transformación al Departamento Administrativo Municipal de Planeación
que fue el reclamo más sentido por parte de todos”.
Interviene el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL
Señor Presidente, señores Concejales:
“Me parece que este tema es de toda la importancia para la ciudad, lo
que uno lamenta es que el sector público en general sea como dice el
Concejal Santiago Manuel Martínez que es lento y parado porque
llevamos 3 años y medio de Concejal y en ese tiempo no hemos hecho
sino oír los lamentos y la indignación de los Concejales, de los
ciudadanos respecto al manejo que dan las Curadurías.
Cuando uno habla con los Curadores le dicen a uno que son problemas
de interpretación, una cosa interpreta Planeación y otra cosa
interpretamos nosotros que somos particulares con funciones públicas y
creemos que lo que estamos haciendo está bien.
De todas maneras Planeación tiene unas funciones como superior y
mirar el retrovisor sirve es como para tener argumentos de qué hacer y
yo sí quiero invitar al doctor Federico Restrepo Posada, que ahorita en el
receso del Congreso de la República, o sea, dentro del 20 de junio y el
20 de julio convoque a la clase política y le muestre el Proyecto de Ley o
los artículos que ustedes consideran deben de estar plasmados en una
norma que mejore mucho el servicio.
Esto para que permita que no haya la oportunidad entonces de esa
interpretación tan amplia, porque uno ve la angustia de la comunidad
como por ejemplo el caso de la Iglesia La Consolata, de la bomba,
entonces todo lo que pasó con esa bomba y ayer me decía “Cochise”
que ya la bomba está funcionando y estuvo cerrada, el inversionista
Sesión Ordinaria – Acta 643
51
perdió mucha plata y la comunidad no quedó satisfecha, mucha
considera que se burló la Ley.
Cuando quedan todas esas dudas la gente piensa que hay mucha
corrupción y ahí quedamos todos en la bolsa, porque la gente dice,
quién sabe que pasó ahí porque de todas maneras está funcionando la
bomba, pero entonces seguimos en lamentos y lamentos.
Creo que lo más idóneo, que tienen los casos frescos, se llama la
Administración Sergio Fajardo, porque lleva tres años y medio haciendo
denuncias y los políticos toman las decisiones de este país pero no los
Concejales, nosotros hacemos un solo debate o varios para mirar lo que
pasó en tal caso, pero la pregunta es: usted denuncia eso a la
Procuraduría y ella deberá de hacer un debido proceso.
Concejal Gutiérrez, este caso que usted trajo hoy, vamos a presumir
que ya la Administración los mandó a la Procuraduría para que
investiguen a ese Curador, porque las funciones son con competencias
limitadas, Planeación tiene unas competencias hasta un punto, lo otro
tendrá que decirlo un juez o el Procurador si es particular con funciones
públicas vulnero la Ley o susceptible de una sanción.
Mientras pasa el proceso, pasan los años y los años y seguimos igual,
hasta que no salga una norma que se ha dicho que en el Congreso de la
República hay en discusión un Proyecto de Ley para el tema de los
Curadores, pero todo el mundo habla del tema y la norma no sale.
Invito a la Administración para que con un mensaje de urgencia, porque
Medellín es la segunda ciudad del país, la que se dice en muchas partes
que dio ejemplo con el POT con el tema de la capacidad soporte, con
novedades importantes para el país, es bueno enviar ese mensaje al
Congreso de la República para que expida la norma que realmente si le
dé las herramientas jurídicas a la Administración Municipal y a los
ciudadanos para que cada uno no haga lo que quiera.
A mí me da tristeza que uno tenga que decir, “pobrecita la
Administración no tiene suficientes inspectores”, esa será la respuesta
Sesión Ordinaria – Acta 643
52
para un ciudadano, o sea, que como acá hay tan poca autoridad o como
no hay la capacidad suficiente instalada entonces cada uno hace lo que
quiera, invade el Espacio público, construye y engaña con planos y
documentos falsos y no pasa nada, construye y como demoler es tan
difícil entonces legalicemos.
Creo que todos los lamentos que hay, ameritan mensaje de urgencia por
la actual Administración para que el Congreso de la República expida el
Estatuto del Curador y de la construcción pública en Colombia que
permita darle garantías a los ciudadanos para que no siga la clase
política cuestionada.
Porque lo más triste de esto es que todos quedamos ahí, porque la
gente dice que llevamos año a año denunciando que se hace las cosas
como no son, según Planeación el curador interpreto mal la norma y
según el Curador lo interpreta bien.
Seguimos en las misma, señor Presidente nos acompaña una ciudadana
que es una diligente de Laureles, ella quiere antes de terminar la Sesión
dar un planteamiento.
Concluyo manifestando mi frustración de un tema que seguimos
debatiendo desde que empezó este Concejo y que hoy no hay
soluciones, hoy solo hay mas denuncias y no pasa nada. Hoy mas que
nunca la Administración que sabe lo que ha pasado, que le puede
demostrar a la clase dirigente de este país, a los Representantes a la
Cámara y a los Senadores de la República porque son los únicos que
pueden expedir las normas en Colombia; pero que desde acá haya un
liderazgo para que esto cambie y le demos garantías tanto a los
Curadores nuevos que lleguen y a la ciudadanía en general para que se
le pueda dar punto final a esto.
La conclusión es que el constructor acá hace lo que le da la gana y que
la Administración no tiene herramientas jurídicas para denunciar al
incompetente porque hay un debido proceso y entonces pasan otros 9
años para saber si ese caso fue bien tramitado o no.
Sesión Ordinaria – Acta 643
53
Creo que esa burla no puede seguir ocurriendo, entonces invito a la
Administración para que convoque a los Representantes a la Cámara y a
los Senadores para que lidere un proceso para que este año salga un
Proyecto de Ley con mensaje de urgencia para que demos garantías
constitucionales y legales a todos los actores”.
Interviene el señor Concejal FABIO HUMBERTO RIVERA RIVERA
Señor Presidente, señores Concejales:
“Lo primero, es que las Curadurías, sin ser defensor, fue una figura que
nació para descongestionar a las oficinas de Planeación del país.
Lo Segundo, es que siempre que se construye el constructor porque lo
hace bien o mal siempre tendrá una queja, pero si al lado de mi casa
están haciendo un edificio, me voy al otro día para la inspección, que
“quién me va a pagar el tope, el palo quién lo va a tumbar”, siempre
existirán quejas.
Sin embargo, muchos constructores de la ciudad piden la licencia de
construcción y construyen una cosa totalmente diferente a lo que la
licencia le dio y ahí ya hay otro metido en el cuento de la culpa.
Soy médico y me licenciaron para hacer apendicectomía, pero no para
hacer cirugía de cerebro y si voy y la hago, me estoy extralimitando.
Si un Curador le entrega la licencia al constructor Fabio Rivera –por
poner un ejemplo hipotético- de cuatro pisos y hago cinco, ni el Curador
ni Planeación son los culpables de ese violador de la norma.
Sin embargo, exige que el Municipio de Medellín, en este caso no
regulamos para el país sino para Medellín, que todo este tipo de quejas
y requerimientos obligan a Planeación para empezar a salirle al quite.
“Ah, es que con la licencia de cinco pisos nos están haciendo siete”,
entonces vamos a tener que implementar controles por parte de
Sesión Ordinaria – Acta 643
54
Planeación, además del que ya se implementó, que fue discutido en este
Concejo por muchos, en el sentido de exigir, antes de que entreguen
servicios públicos, otras cosas o ventas, el recibo de obra por parte de
Planeación que no se hacía antes y que incluso permitía más adefesios
de los que hoy se permiten.
Ahí hay una cosa importante y es cómo hacerle el control a que lo que
licenció el Curador sea lo que está haciendo el constructor.
Pero a su vez, que lo que licenció el Curador sí esté permitido por la
norma POT que es aprobada por este Concejo.
Hacía unas reflexiones cuando hubo una discusión, si dejaban o no
montar una bomba en Laureles. Pero resulta que el Concejo –es que en
esto también hacemos unos discursos- había aprobado en POT que en
ese corredor era permitida una bomba. Al Concejo también le caben
responsabilidades, el que aprobó el POT del 99, y no sacar simplemente
la mano después diciendo: “Es que tan malo ese Curador que aprobó la
licencia para una bomba”. Los ciudadanos también tienen que saber que
el permitir en ese corredor una bomba fue aprobado por el Concejo de
turno y la Dirección de Planeación de turno que presentó la propuesta
de POT al Concejo en el 99.
Aquí muchas veces hay cosas que son permitidas por el POT, pero que
después la reacción social, el reclamo, son quienes invalidan
precisamente que se pueda construir o no allí y tiene que ser la
comunidad la que movilizándose entre a decirle: “señores Concejo, o
señor Administración, ustedes por qué permiten una bomba al lado de
unas residencias cuando ponen en riesgo la vida de las familias que
viven en ese sector”.
Ahí hay mucha cosa en este cuento, y es que el POT también permite y
los Curadores se pegan de ese POT, para decir: “Es que en el POT quedó
aprobado que las densidades de ese sector resisten hasta 15 pisos, con
ocho apartamentos por piso y le da 15 x 8. 120, porque las densidades
permiten eso, pero ahí está la norma.
Sesión Ordinaria – Acta 643
55
En relación con la elección, no sé si el Curador que nos visita hoy es el,
pero para que no quede en el ambiente me gustaría que la Universidad
Nacional nos dijera por qué ha habido quejas, dentro del concurso
anterior no voy a decir si es malo o bueno, un funcionario del Área
Metropolitana, que no sé si es bueno o malo, porque no lo conozco,
participó y la ley decía que no podía participar, supuestamente.
Yo para aspirar a ser concejal y hay inhabilidad de un año, tengo que
renunciar un año a ser secretario de despacho. Ahí había una queja,
supuesta de que dentro de los curadores que participaron uno estaba
inhabilitado porque era funcionario del Área Metropolitana. Sería bueno
que eso quedara claro también por bien de esa persona que participó y
del proceso. Para que también quede claridad meridiana y
transparencia, de si eso fue verificado o no.
Frente al proceso solamente tenía esa inquietud.
Lo segundo es quiénes van a defender a los compradores de las
irregularidades que cometen o el Curador, o cuando aprobamos una
norma que es nociva en el POT para la comunidad, o del constructor,
cualquiera en la cadena. Es que los compradores son los que finalizan
siendo afectados.
Cuando hablan de que en tal urbanización entregaron y cuando
compraron, el compromiso era que quedaran
unos equipamientos
públicos y el constructor se va, se desaparece o la empresa después la
liquida y no hay a quién reclamarle y resulta que los compradores del
apartamento compraron con estar, con sala social abajo, con parque,
con piscina y no está ni la piscina ni al parque.
O peor, cuando la calidad del apartamento resulta no ser la mejor y
empieza a agrietarse después de que el comprador lo obtiene. O peor,
cuando después de que la persona se pasa para el apartamento que
compró y entonces llega el requerimiento de la inspección, dizque
porque no estaba la licencia, ¿al pobre comprador de vivienda quién lo
defiende?
Sesión Ordinaria – Acta 643
56
El inspector llama a todos los del edificio: “Que ustedes deben el tope”,
“pero cómo que yo debo el tope si compré un apartamento que
supuestamente la ley, el Estado le había licenciado, lo había vigilado, lo
había controlado, yo compré como un apartamento legal” y empiezan
las pobres personas de inspección en inspección a resolver lo que debió
resolver, o el Estado a través de las oficinas de control, o la buena
actuación del Curador respectivo, o el mismo contratista o vendedor de
las casas, como ha ocurrido en muchas partes.
Santiago Martínez aquí ha denunciado que en la parte Robledo
Compartir hizo una urbanización y cuando les vendió los apartamenticos
les dijo: “Es que allá va a haber hasta iglesia”. Iglesia, cancha, escuela
y empiecen a averiguar dónde están, nada, ya Compartir se fue para
Bogotá. Entonces ya son los de los apartamentos los que empiezan a
decir: “Y ahora la calle quién nos la hace, y la zona verde quién nos la
arregla”. Puse el ejemplo de la iglesia por ponerlo.
Ahí hay un problema también grave. Doctora Aura Marleny, no sé en sus
conclusiones, y al comprador de la vivienda quién lo defiende? ¿El
Chapulín Colorado? Los mismos proyectos del Estado, cuando éste hace
vivienda de interés social, pasa a 500 familias para allá y al año
empiezan a decir “están agrietadas, la calidad no era la misma, ya está
para caerse la casita, qué pasa”.
Es como para agregarle en la discusión, además de lo que se ha dicho
que el Curador debe expedir licencias, de acuerdo a la norma,
respetándola, que Planeación debe hacer control para que quien
construye con esa licencia, construya acorde con eso, esa licencia que
se le dio, que no la viole. Pero también, agregarle en esa escala, al
comprador qué le pasa.
Y por último, a los vecinos, a los residentes, quién los cuida. A los
residentes que al lado les construyen irregularmente un edificio o una
empresa, o una fábrica, o un bar, o una bomba de gasolina.
Entonces se va volviendo una cadena más complicada de resolver.
Sesión Ordinaria – Acta 643
57
A ese residente que tenía paz espiritual, vivía lo más de vacano,
chévere, que le montan al lado un parqueadero simulado como el que
iban a montar en El Poblado, que alguien pidió licencia para hacer
dizque dos pisos y era para meter todas las busetas de una terminal de
transporte en un sitio donde es meramente residencial.
Es como para que en el debate tengamos en cuenta todas esas cadenas,
quién da la licencia, quién controla que la licencia se cumpla, quién
defiende al residente de, el atropello por una violación a la licencia o una
construcción no licenciada o irregular. Y al comprador, quién lo defiende.
Creo que Federico Restrepo hizo un aporte importante, podríamos
avanzar más e ir más allá de acuerdo a las conclusiones de hoy. Pero
creo que el haber exigido el acta de entrega para ciertas cosas, eso
ayuda a regular y revisar esas licencias que se dieron. Si cumplen todos
los requisitos, antes de este POT, tendrán que ser licencias porque esa
es la legalidad. Pero si no se cumple, que puedan ser revocadas”.
Interviene la señora GLORIA CASTRO
Señor Presidente, señores Concejales:
“Agradezco la invitación
importante, sobre todo
liderando una cantidad
constructivas y con este
que me hicieron a esta sesión, me parece muy
porque dentro de nuestra comunidad venimos
de procesos que tienen que ver con normas
tema.
Me deja un vacío grande y es que hay tantas sillas vacías en esta
sesión, que es importante y el tema da para que haya una investigación,
una evaluación de cada uno de los concejales que deberían estar aquí
presentes.
Uno como ciudadano qué hace cuando es líder de una comunidad?
Tratar de defender y conservar la imagen de una Administración, en
especial de este ente tan importante que es el Concejo de Medellín.
Primera vez creo que asisto a una sesión de estas y me perdonan los
Sesión Ordinaria – Acta 643
58
funcionarios que hay presentes, los funcionarios y la misma comunidad,
si me dirijo en esta forma, pero siento un vacío grandísimo, porque el
tema es importante, nos compete a la ciudadanía que estamos
afectados por esto, estamos dolidos.
No hay asistencia y veo mucho corrillo conversando, cuando debería de
haber respeto, participación, no sé qué está pasando. Es más, esta
situación ameritaría cancelar esta sesión y volverla a repetir. Invitar a
todas esas sillas que están vacías, gente que ha sido afectada pero
grave, que no ha puesto denuncias ni quejas porque no sentimos un
ente de control al lado. Ameritaría repetirla y profundizar más en el
tema”.
Interviene el señor
RESTREPO POSADA
Director
de
Planeación,
doctor
FEDERICO
Señor Presidente, señores Concejales:
“Voy a proceder a responder de la manera más adecuada las
inquietudes de todos ustedes en este debate.
Primero, con la concejala Aura Marleny. Créame que comparto
plenamente sus inquietudes y ha sido interés y no solo esto sino
iniciativa de la Administración Municipal buscar la forma de darle dientes
a esta Ley de Curadores o Ley 388, porque no los tiene, dientes para el
control.
La única entidad que ejerce control y es control disciplinario, es la
Procuraduría General de la Nación y la velocidad de respuesta ante los
requerimientos que las acciones presuntamente irregulares de los
Curadores hace la Administración Municipal o la comisión de veeduría,
es muy inferior a la velocidad de ejecución de las obras hechas con
elementos de irregularidad.
Y en ese sentido, concejal Gabriel Jaime Urrego, la Administración
Municipal en distintas oportunidades realizó además un Foro Nacional de
Sesión Ordinaria – Acta 643
59
Curadores, al cual estuvieron convocados no solo los de todo el país sino
también los Congresistas que tenían que ver con este tema y las
autoridades nacionales, o sea los ministerios, el del Medio Ambiente
particularmente.
En ese foro se hicieron unas recomendaciones, se sacaron
unas
conclusiones y todas ellas, la mayoría, han estado encaminadas a darle
dientes al control de la actuación de los Curadores. Que como decía, no
existe.
Y hace 15 días, la Administración Municipal fue invitada al Congreso de
la República para que hiciera una presentación en el evento relacionado
con los diez años de la Ley 388 del 97, cuáles podrían ser las
consideraciones que en distintas materias que contempla esa ley, se
podrían tener como modificaciones a esa ley y que deberían estar en
curso en el Congreso.
Porque el tema de los Curadores no es matar la figura del Curador. Esta
es una figura necesaria, lo que hay que imponerle es instrumentos para
el control de su actuación, instrumentos eficaces. Porque no es eficaz el
control disciplinario en cabeza de la Procuraduría General de la Nación,
no lo es.
No ha habido un solo pronunciamiento frente a innumerables denuncias
de la Administración Municipal a ese ente de control disciplinario, ni uno
solo desde el 2003, incluyendo el mencionado, que fue el primero que
tuve conocimiento cuando llegamos a la Administración, el de la
Estación de Servicio en la carrera 70 al frente de la UPB. Esta es la hora,
después de conversar con el Procurador General de la Nación, en que
ese ente no se ha pronunciado sobre el tema.
Quién ronda la Procuraduría, es la pregunta. Quién controla la ineficacia
de la Procuraduría, es la pregunta. Y ahí también tendríamos, como
ustedes lo son, instrumento de control político, ayudarle a la
Administración Municipal a indagar sobre la lentitud y la inoperancia de
esos sistemas de control disciplinario que tiene ese ente particularmente
sobre la actuación de los Curadores.
Sesión Ordinaria – Acta 643
60
Y en términos específicos, en el Congreso de la República, decíamos lo
siguiente, por ejemplo, y está escrito y está radicado: “Facultar vía ley”,
o sea modificación a la Ley 388, a los alcaldes, no al de Medellín porque
este es un problema nacional, no que ocurre solo aquí. Ampliamente
conocidas son las irregularidades de los Curadores en Bogotá,
particularmente el Curador 4º o de los Curadores en Armenia o del
Curador en Cali o en Bucaramanga, Barranquilla, en fin, en todas las
ciudades que lo tienen.
Y decía:
“Facultar vía ley para revocar los actos del Curador que sean
contrarios al POT, o en su defecto establecer un
procedimiento breve o sumario que permita a los alcaldes
demandar ante el Contencioso el acto administrativo que
expida el Curador Urbano al POT y obtener de manera rápida
la revocatoria de este acto administrativo, que es una
licencia, a fin de evitar la construcción
de desarrollos
amparos por el acto demando.
Se deben crear mecanismos legales que hagan efectiva la
responsabilidad solidaria del Curador”.
No lo es, por las faltas que comete y el costo de las mismas.
“..y de los demás agentes a que se refiere el artículo 99 del
numeral 5”.
O sea, el urbanizador también debe ser solidario, el constructor, el
arquitecto y el diseñador, los que firman los planos urbanísticos. En fin,
todas esas personas que intervienen en un proceso de construcción
deben ser solidarias también. No lo son, ninguno.
“Los concursos de Curadores (ya lo estamos llevando a la
práctica nosotros por decisión nuestra) deben hacerlo
terceros expertos y no las administraciones municipales.
Sesión Ordinaria – Acta 643
61
Se le debe hacer un seguimiento desde el Ministerio o desde
algún órgano del orden administrativo o del ejecutivo, a los
requerimientos que hacen las administraciones municipales
a los procesos que se adelantan en las Procuradurías”.
Ahora preguntábamos quién ronda a la Procuraduría, quién ronda esos
procesos de las procuradurías.
Debe haber un ente del orden
administrativo nacional que le haga un seguimiento a eso, porque no
hay nadie que ronde esos procesos de la Procuraduría y es una gran
falencia que tiene también el sistema.
Un punto muy importante que quiero hacer mención y recurrir a ella
nuevamente. Una cosa es la actuación de los Curadores y otra la
actuación por fuera de la ley de los mismos urbanizadores. Por eso, y
ustedes nos acompañaron en el Acuerdo 45 que daba una normativa
sobre el tema del recibo de obra y no era gratuito.
Y se lo mencionábamos a pesar de la gran oposición y el gran lobby que
de todos los niveles y lo sigue haciendo a nivel nacional, incluso en el
Congreso, que ejerce el gremio de los constructores en cabeza de
Camacol sobre el tema de las presuntas irregularidades y exceso de
autoridad, que según alegan ellos se ejerce a través del recibo de obra.
Es el único control eficaz que hoy puede existir, así la obra esté
construida, para evitar los excesos que los constructores, aún por fuera
de la licencia, desarrollan cuando construyen sus edificaciones.
Y mostrábamos en su momento y se lo mostrábamos a Camacol, el por
qué estábamos motivados al solicitar al Concejo la expedición de ese
Acuerdo.
Y era que en su momento cuando se motivó, más del 95% de las obras
construidas en Laureles presentaban al menos una irregularidad. Eso es
aberrante absolutamente y lo sigue presentando. De 18 obras que se
presentaban en ese momento que fueron evaluadas 17, presentaban por
Sesión Ordinaria – Acta 643
62
lo menos una afectación contra la norma urbanística existente, por fuera
de lo que estipulaba la misma licencia.
Ahora el concejal Federico mencionaba sobre dos o tres casos en
Laureles y particularmente hacía referencia al edificio Giusepe que está
diseñado para tener X número de pisos y está construido con tres pisos
más sin que siquiera el diseñador haya sido consultado.
En este momento, desde la semana pasada hay una revisión a la
inspección que le corresponde para suspender esa obra hasta aclarar o
definitivamente proceder, un procedimiento de demolición.
Y sobre eso hemos encontrado innumerables trabas. Esta Administración
ha expedido tres resoluciones de demolición y por los procesos mismos
jurídicos y el ordenamiento jurídico que existe sobre esto, han sido
recurridas, apeladas y ahí están todavía esas edificaciones.
Hay una consideración que también pensamos muy pertinente como
medida de control urbano; somos conscientes y en ese sentido hemos
estado hablando con el Secretario Gustavo Villegas y hay una acción que
me dice que la puedo anunciar en este momento y es que las
inspecciones de policía no son inspecciones especializadas en lo urbano.
Siempre han requerido estar acompañados de funcionarios de
Planeación que les interpreten la norma y muchas veces aducen el
desconocimiento de la misma para hacer las actuaciones debidas.
Y se ha tomado la decisión de crear dos o tres, estamos evaluando,
inspecciones de policía especializadas en lo urbano, o sea, solamente
van a estar dedicadas al tema del control de las edificaciones, seguirán
existiendo las que hoy hay de policía para todo lo demás, pero para lo
urbano va a haber unas inspecciones con un grupo de colaboradores que
estén o tengan pleno conocimiento del incumplimiento y rompimiento de
las normas urbanísticas y particularmente al POT.
Creemos que eso le puede dar mucha más eficacia al control o a la falta
de velocidad de las acciones de control que hoy existen en esa
dependencia de la Administración.
Sesión Ordinaria – Acta 643
63
Creemos también y celebro la presencia de Carlos Ruiz, que es Curador
designado y que debe empezar funciones en el próximo mes y cuando
hablamos alguna vez en la oficina, en estos días, le mencionaba “esto es
un asunto de responsabilidad en lo personal, en el cargo y con la
ciudad. Usted que fue funcionario de Planeación sabe perfectamente a
qué me estoy refiriendo” y este es un asunto de responsabilidad de
todos nosotros.
En una cultura de tramposos, el tramposo es el rey y nosotros tenemos
que hacer, nos corresponde, nos compete, esto no es un asunto o de la
Administración, o del Concejo o de los concejales, es de toda la
ciudadanía, de cultura ciudadana, porque aquí lo que ha imperado y se
lo decíamos a Camacol en su momento, es una cultura de la trampa, de
ver de qué manera le hacemos
el esguince a la norma por vía
normativa y por artificios jurídicos o directamente, rampantemente, sin
que impere ningún tipo de control y acción eficaz sobre eso.
En ese sentido comparto plenamente todas las inquietudes y por
supuesto la preocupación de la Administración Municipal que queremos
transmitirla a toda la ciudad en ese sentido.
Pero también nos tenemos que comportar, porque cuando la cultura del
tramposo impera no hay control que valga, excede cualquier capacidad
de control aquí y en cualquier tipo de norma.
Entonces, el autocontrol tiene que ser un elemento absolutamente
esencial de la cultura ciudadana de esta ciudad”.
Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
Señor Presidente, señores Concejales:
“Las conclusiones:
Sesión Ordinaria – Acta 643
64
1.
No existe un instrumento de control efectivo por parte de las
administraciones municipales para las acciones de los Curadores.
Pero quiero agregar algo ahí, el control que se busca, no puede ser el
correctivo. Qué nos ganamos los ciudadanos con que le coloquen una
multa a un constructor, no nos ganamos nada, el control tiene que ser
preventivo y para eso se requiere una acción por parte de la
Administración Municipal de seguimiento y monitoreo permanente,
porque la Administración Municipal sí puede revocar las licencias, como
lo decía en mi exposición y esa acción tiene dientes y es la más efectiva,
revocar las licencias.
2.
La pedagogía ciudadana, insisto en eso, los ciudadanos de Medellín
nos debemos convertir todos en veedores para solicitar esa revocatoria
de esas licencias cuando sintamos que los derechos individuales o
colectivos están afectados. Tenemos que saber los ciudadanos que
tenemos la acción de revocatoria directa ante el Alcalde Municipal.
3.
Voy a liderar un proyecto de acuerdo enmarcado dentro de la ley
donde se le puedan dar herramientas efectivas además de las que ya
tiene la Administración Municipal, para que el control sea en forma
preventiva.
Porque hay una cosa, el debate no se puede desviar tampoco hacia los
constructores; no quiero decir con esto que no sean responsables. Son
responsables, y como decía el doctor Federico, los Curadores se vuelven
cómplices de los constructores, pero el control tiene que partir y la
responsabilidad está en cabeza de las administraciones municipales.
De manera que en ese proyecto de acuerdo lo que vamos a buscar es
defender el POT que con tanto juicio estudió la Administración y el
Concejo de Medellín, porque al paso que vamos el POT va a seguir
quedando en el papel.
Esas serían mis conclusiones, no sé si el doctor Federico o los demás
concejales quieren agregar más”.
Sesión Ordinaria – Acta 643
65
Interviene el señor Concejal FEDERICO GUTIÉRREZ ZULUAGA
Señor Presidente, señores Concejales:
“Las conclusiones que comparto con la doctora
Aura, que
definitivamente sí se necesitan muchos más controles, no solo a
Curadores sino también a constructores, porque ahí hoy no hay
herramientas legales para usted sancionar esas personas y por
intermedio
de las diferentes agremiaciones es imposible o
prácticamente sería una ilusión obtener respuestas, simplemente tienen
comités éticos que evalúan cada uno de los casos y hacen un
pronunciamiento. Pero avanzando en la presentación para un proyecto
de acuerdo o ya sea de ley para toda la ciudad.
Que la Administración Municipal como anunció el doctor Federico revise
los casos expuestos por los concejales el día de hoy.
Muchos de esos proyectos aunque ya hayan sido entregados; o que el
acta de hoy, sirva como insumo para la investigación que realice la
Procuraduría, y que si no han hecho las demandas correspondientes,
que las presenten.
En los casos que están en construcción, prácticamente que sea revisado,
especialmente el caso donde se hacen tres losas de más, de las que
están diseñadas y constatar que por lo menos si se van a hacer, que
cuenten con el diseño estructural requerido o que sino debe ser inclusive
demolido, no simplemente por incumplir con la norma, sino por la
seguridad de las personas que van a habitar el bien.
En el tema que menciona la doctora Aura Marleny Arcila Giraldo, hacer
defender el Plan de Ordenamiento Territorial, y que cualquier ciudadano
sepa entenderlo.
Avanzar en el Sistema de Información Territorial que está montando la
Administración, donde cualquier ciudadano pueda revisar cuál es la
norma de su vivienda o del lote del frente, del lado, o cualquier tercero
Sesión Ordinaria – Acta 643
66
que se sienta afectado por una obra y pueda tener información y hacer
una veeduría.
Pedirle a la concejala Aura Marleny Arcila Giraldo que hagamos el
proyecto de acuerdo juntos porque estamos trabajando en la misma vía,
y que presentamos las propuestas.
Conclusiones.
Como estamos en el momento del cambio dentro de las personas que
componen el próximo cuerpo de cuatro curadores, lamentar la no
presencia de los Curadores, porque así sean particulares con funciones
públicas, tienen responsabilidad con la ciudad.
Me dicen que no los invitaron, pero en otros casos tampoco hemos
obtenido respuesta por los cuestionamientos que hemos hecho los
concejales.
A Carlos Ruiz, felicitarlo por haber pasado el examen, eso demuestra
que el proceso que realizó la Universidad Nacional está dentro de los
parámetros y que la excusa que sacaron muchos de los Curadores que
no ganaron el examen porque decían que era un Plan de Ordenamiento
Territorial nuevo, que ni siquiera habían alcanzado a estudiarlo, que fue
lo que dijeron en el primer examen cuando lo perdieron, demostraron
que personas que sin estar ejerciendo, pasaron el examen.
Cuando se depure el proceso en caso que usted asuma como Curador
Urbano, que este debate le sirva a usted y que la comunidad está
vigilante, y estamos juntos en esto la Administración y el Concejo en
este tema”.
La Presidencia somete a discusión de la Corporación, la intervención
del decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Nacional,
doctor Juan Carlos Ochoa Botero.
Sesión Ordinaria – Acta 643
67
No se presentan intervenciones. Es aprobado.
Interviene decano de la Facultad de Arquitectura de la Universidad
Nacional, doctor JUAN CARLOS OCHOA BOTERO
Señor Presidente, señores Concejales:
“Para leer apartes de la respuesta a una tutela y aclarar que una causal
de inadmisión del concurso, es el haber ejercido dentro del año anterior
al cierre de convocatoria como servidor público, con jurisdicción o
autoridad política civil o administrativa.
La jurisprudencia del Consejo de Estado se ha pronunciado sobre qué
son cargos con autoridad política y se pronunció acerca de qué son los
cargos con autoridad administrativa.
Y el candidato, el arquitecto Carlos Alberto Ruiz Arango, fue la persona
que ha estado trabajando en el Área Metropolitana, y un concepto
mismo del Área, menciona que en ninguno de los dos casos se dio tal
inhabilidad.
Dice el Área Metropolitana que el Arquitecto Carlos Alberto Ruiz Arango,
es un asesor Técnico y no está facultado para tomar decisiones de
ninguna índole.
En esos términos no estaba ejerciendo cargo con autoridad política ni
estaba ejerciendo cargo con autoridad administrativa.
La tutela tiene los conceptos jurídicos de la oficina de la Universidad
Nacional”.
Interviene el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL
Señor Presidente, señores Concejales:
Sesión Ordinaria – Acta 643
68
“Quiero proponerle a la Corporación que se envíe una comunicación al
señor Presidente de la República, para que por el Ministerio Económico
que es el encargado de los Curadores, envíe un mensaje de urgencia al
Congreso, para que estas actuaciones y todo lo que se ha hecho para
que haya un régimen jurídico con dientes para que no pase lo que
ocurre en este país.
Está claro que lo que no tiene el apoyo del Congreso de la República,
difícilmente se tramita.
Primera conclusión.
Que se envíe copia de esta acta al Presidente de la República,
solicitándole que de urgencia se tramite en el Congreso el régimen
jurídico aplicable a esta figura.
Lo segundo, es enviarle a la Procuraduría General de la Nación, con
copia de esta acta y que le informe al Concejo cuál es el estado actual
de todas las investigaciones que se tienen respecto al tema de los
curadores, porque entre todos tenemos que buscar como presionar que
en este país haya justicia.
Porque si hoy estamos diciendo que la Procuraduría no es lo eficaz que
necesitamos que sea, hay que decirle al Procurador que en estos casos
especiales, haga claridad, porque de lo contrario tenemos un
interrogante donde vemos que hay una posición de la Administración y
otra de los curadores, pero nunca sale un fallo.
Interpela la señora concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO:
“Doctor Gabriel Jaime Urrego Bernal, lo que pasa es que existe el
Decreto 564 de 2006, al que hemos hecho referencia, por el cual se
reglamenta las disposiciones relativas a las licencias urbanísticas, al
reconocimiento de edificaciones, a la función pública que desempeñan
los curadores urbanos.
Sesión Ordinaria – Acta 643
69
Ahí está reglamentado unos elementos de control como es la evaluación
anual del servicio, la calificación del desempeño, y el concurso de
méritos.
Lo que pasa es que hace falta un complemento a nivel municipal, pero
el decreto nacional existe y apenas se va a comenzar a implementar.
No sé qué opina el doctor Federico Andrés Gutiérrez Zuluaga si haría
falta otra reglamentación a nivel de ley o de decreto nacional”.
Continúa el señor Concejal GABRIEL JAIME URREGO BERNAL:
“El doctor Federico Restrepo Posada nos contó que fuera del régimen
jurídico que hay, con la experiencia de la Administración, se pidió al
Congreso de la República unos elementos adicionales, como por
ejemplo, un proceso sumario ágil, que le permita a ellos coger un
curador y decirle en 15 días: “chao”, por no estar trabajando como es.
No procesos dilatorios que aquí se demoran años y en una cultura donde
siempre ha imperado la trampa, reina la trampa, porque entonces reina
la marrulla.
Y pasan los años y nunca se hace justicia, y vemos la inconformidad de
la ciudadanía porque nunca pasa nada.
Sería complementario, si eso no tiene un mensaje de urgencia del
Gobierno Nacional, duerme el sueño de los justos en el Congreso.
Queremos que un elemento más de la segunda ciudad más importante
del país, le llegue al Presidente de la República, un oficio nuestro
diciéndole: "Señor Presidente de la República, le enviamos copia de un
acta más, que debate el tema de los Curadores en Medellín. Por favor,
con un mensaje de urgencia suya, tramite un proyecto de ley, que le dé
herramientas jurídicas y dientes importantes para que no se burlen de
la democracia en Colombia.
Sesión Ordinaria – Acta 643
70
Hoy han quedado elementos de juicio importantes donde vemos que
nunca pasa nada.
Lo otro es por la Procuraduría, porque cómo es posible que hoy da un
testimonio el doctor Federico Restrepo Posada, donde siente que el
procedimiento de la Procuraduría no es muy eficaz, como dice él ¿quién
ronda a la Procuraduría?
Necesitamos decirle, señor Procurador,
tenemos una angustia en
Medellín. Los procesos que usted está llevando son lentos. Le enviamos
copia de esto y revise el tema de los Curadores, y díganos en qué
estado actual están esas investigaciones porque de lo contrario nunca
va a pasar nada”.
Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
Señor Presidente, señores Concejales:
“Entre más se profundice en la norma y se complemente, bienvenidas,
pero la mejor herramienta que tiene la Administración Municipal es la
revocatoria de licencias.
Pero para eso se requiere el monitoreo y el seguimiento. No quiere decir
que en este momento la Administración Municipal no tenga ninguna
herramienta. Tiene la principal y puede revocar las licencias, pero en
tiempo oportuno”.
Interviene el señor Concejal FABIO HUMBERTO RIVERA RIVERA
Señor Presidente, señores Concejales:
“Es bueno que la Universidad Nacional, haya hecho claridad meridiana
sobre la existencia de inhabilidades, porque eso deja transparencia,
claridad y quita la suspicacia.
Sesión Ordinaria – Acta 643
71
Es que en Colombia casi no le estamos creyendo en nada, a eso de la
meritocracia.
Aquí se ha iniciado procesos de meritocracia en Colombia, que se
inscriben 50 y desde la inscripción todo mundo empieza a regar el
chisme: “Eso es para fulano”. Y coincidencialmente termina fulano ahí.
Así ocurrió con el Hospital General, se inscribieron no sé cuántos
médicos, y Santiago Martínez Mendoza, aquí lo dijo. Eso está hecho
para fulano, y no sé si es adivino, pero terminaron en fulano.
Qué bueno que los procesos sean limpios y transparentes para que los
colombianos vuelvan a creer en eso.
Cuando hay todo este proceso de trampa, como lo plantea el mismo
Director de Planeación, finaliza perdiendo el Estado.
Pierde por el predial, porque si le pagan predial para 8 apartamentos y
resulta que hicieron 10, le están evadiendo predial a dos.
Pierden predial en la misma área de los apartamentos.
apartamentos de 80, y lo hicieron de 100.
Cierran
Se pierde impuestos a la construcción. Es decir, el mismo Municipio, el
mismo estado para hacer las obras que se necesitan en los municipios
se pierde.
Que dentro de las conclusiones la doctora Aura Marleny Arcila Giraldo
nos ayude a incluir una ahí, cómo evitar esa evasión y elusión, esa
pérdida de recursos que se tienen cuando se termina con un proyecto
constructivo que es fraudulento desde el inicio hasta el final.
Que también se vigile ahí porque se pierde ingresos no sólo de
construcción, sino posteriormente de predial para que el mismo
Municipio pueda hacer obras de inversión social, con esos recursos que
se necesitan.
Sesión Ordinaria – Acta 643
72
Las actualizaciones catastrales que tanta falta hacen y tanto le duele a
los medellinenses o colombianos, muchas veces podrían ser más
suaves, si la gente no le hiciera trampa también al Estado.
Jorge Ramírez me hacía caer en cuenta para que quede dentro de las
conclusiones de cómo estos procesos fraudulentos finalizan también
quitándole recursos a los Municipios para hacer obras de inversión en los
diferentes barrios de la ciudad”.
La Presidencia agradece a los funcionarios municipales la presencia y
los aportes a la plenaria.
Agotado el orden del día, se levanta la sesión.
CONVOCATORIA:
La próxima reunión se realizará el viernes 8 de
junio a las 9:00 a.m. en el recinto de sesiones.
MAURICIO TOBÓN FRANCO
Presidente
MANUEL SALVADOR BETANCUR M.
Secretario General
Elaboró: Técnicas Operativas/Unidad de Informática
Revisó: Profesional Universitaria
Sesión Ordinaria – Acta 643
73
Descargar

S E I Ó