COMUNICADO DE PRENSA
Santiago, martes 19 de diciembre de 2006
Caso Thunderbird:
CONTRALORÍA CONFIRMA LA LEGALIDAD DE LA ACTUACIÓN DE
LA SUPERINTENDENCIA EN 2005 Y 2006
 Hoy la Contraloría rechazó la totalidad de las presentaciones de Thunderbird Rancagua S.A.
y Thunderbird Talca S.A., y validó los actos de la Superintendencia de septiembre y
diciembre de 2005. También estableció la legalidad del rechazo efectuado por el
Superintendente en septiembre de 2006, a las peticiones efectuadas por ambas sociedades
de invalidar sus decisiones de 2005.
La Contraloría General de la República resolvió hoy las presentaciones efectuadas por Thunderbird
Rancagua S.A. y Thunderbird Talca S.A. en agosto, septiembre y octubre pasados, las cuales
pretendían que debido a la no inclusión de Thunderbird, se declarara ilegal el actual desarrollo del
proceso en las regiones Sexta y Séptima, se revisara la legalidad del proceso ya concluido en seis
regiones del país con 10 permisos de operación adjudicados, y se iniciaran sumarios administrativos
contra el Superintendente por aplicar la Ley N° 19.995 al no permitirles el ingreso al Proceso 20052006 en septiembre de 2005.
Contraloría: Legalidad de la actuación de la Superintendencia
En su pronunciamiento de legalidad, la Contraloría coincidió plenamente con lo actuado por la
Superintendencia desde el 1 de septiembre de 2005, respecto de sus decisiones administrativas de
no incluir a Thunderbird por haber sido las únicas sociedades que no cumplieron con el requisito
legal de suscribir y pagar el 50% de su capital social al momento de la constitución de sus
sociedades (artículo 17 letra c), Ley N° 19.995).
Las 6 sociedades Thunderbird fueron informadas por la Superintendencia el 1 de septiembre de
2005 que legalmente no debían ser consideradas como postulantes al Proceso 2005-2006 ya que,
de un total de 48, eran las únicas que no cumplieron con el requisito legal que establece como
sanción “tener por no presentada” la solicitud de permiso de operación. La Contraloría en su
pronunciamiento de legalidad concluyó que el organismo regulador “se ha ajustado a derecho al
interpretar el artículo 17 letra c) de la Ley Nº 19.995, en lo relativo al monto del capital que debe
estar suscrito y pagado al momento de la constitución de la sociedad”. “Todas las empresas no
vinculadas con las recurrentes (Thunderbird) (…) hicieron la misma interpretación” del artículo 17,
letra c), “puesto que habían suscrito y pagado, en la escritura pública respectiva, el cincuenta por
ciento o más de su capital social, y no de las 10 mil UTM como pretenden las recurrentes”.
Adicionalmente, la Contraloría se pronunció respecto del reconocimiento efectuado por Thunderbird
el 12 de diciembre respecto de su incumplimiento legal, y su contradicción posterior, estableciendo
que las sociedades “aducen que, por un error, se había omitido acompañar los instrumentos
denominados ‘Pagos de Acciones’, con los cuales se hacía cumplimiento del entero porcentual ya
referido de los respectivos capitales sociales (…), pero “al momento de presentar los recursos de
revisión” ante la Superintendencia el 2 de septiembre de 2005, “hacían la misma interpretación del
artículo 17, letra c), puesto que no cuestionan las causas legales que fundaron la devolución de sus
antecedentes (…) esto es, asumen como válida la interpretación de la Superintendencia”.
Rechazo a la petición de inhabilitación del Superintendente
El 14 de agosto pasado, es decir, tres meses después de que la Corte Suprema le diera la razón a la
Superintendencia, Thunderbird Talca y Rancagua le solicitaron al Superintendente que invalidara las
decisiones de septiembre y diciembre de 2005 que determinaron el incumplimiento legal del pago del
50% de su capital social al momento de constituir las sociedades. El 6 de septiembre la
Superintendencia rechazó las peticiones, frente a lo que las dos sociedades Thunderbird le
solicitaron a la Contraloría que se pronunciara respecto de la obligación que, a su juicio, tenía el
Superintendente de inhabilitarse para resolver. Con el mismo argumento de inhabilidad, el 26 de
octubre Thunderbird Rancagua presentó una querella por prevaricación administrativa en contra el
Superintendente. Según Thunderbird, la supuesta inhabilidad se basaba en el hecho de que
Thunderbird IEG S.A. (Algarrobo) había presentado el 18 de junio una demanda de nulidad de
derecho público contra la Superintendencia por exactamente las mismas decisiones administrativas
de 2005.
Frente a la supuesta inhabilidad del Superintendente, la Contraloría estableció en su
pronunciamiento de legalidad que, en su actuación mientras se tramita la demanda de nulidad de
derecho público, la autoridad reguladora no sólo “ha ejercido las atribuciones que le han sido
asignadas como Jefe Superior y representante legal de la Superintendencia” sino que, además, “no
resulta procedente entender que la existencia del referido litigio, haya inhabilitado al Superintendente
(…) para conocer, en virtud del ejercicio de dicho empleo, de las solicitudes de suspensión e
invalidación” presentadas por Thunderbird. Lo anterior, debido a que la acción administrativa de
rechazar las peticiones efectuadas por Thunderbird, “se encuentra única y exclusivamente basada
en hechos relacionados directamente con el ejercicio de las funciones propias del organismo
regulador”.
Caso Thunderbird: Controversia judicial
Cabe recordar que las decisiones administrativas adoptadas por la Superintendencia el 1 de
septiembre y el 12 de diciembre de 2005, fueron recurridas judicialmente el 23 de diciembre de 2005
por las 6 sociedades Thunderbird, argumentando la existencia de un informe del Consejo de Defensa
del Estado (CDE) que legalmente no tiene carácter de vinculante u obligatorio, acción judicial que
además fue presentada por el las sociedades 99 días fuera del plazo máximo de 15 días estipulado
para interponer ese tipo de recursos. Adicionalmente, presentaron seis órdenes de no innovar, de las
cuales sólo fueron aceptadas tres correspondientes a las regiones Quinta, Sexta y Séptima. Como
correspondía administrativamente, la Superintendencia suspendió en esas regiones el cómputo de
los plazos legales que rigen el proceso.
El 10 de febrero, después de haber retirado 2,7 millones de dólares correspondientes a las boletas
de garantía bancaria y a los depósitos de 1.000 UTM, Thunderbird Concepción S.A. y Thunderbird
Temuco S.A. se desistieron de sus recursos de protección ante la Corte de Apelaciones. El 13 de
febrero, las sociedades solicitaron a la Corte de Apelaciones sancionar al Superintendente por
continuar el proceso en el resto del país, a pesar de que la Corte de Apelaciones sólo en tres
regiones había aceptado las órdenes de no innovar. El 28 de febrero, el tribunal de alzada rechazó
las solicitudes de sanción presentadas por Thunderbird contra el Superintendente, validando lo
actuado en cuanto a que el Proceso 2005-2006 continuara normalmente en las regiones Segunda,
Tercera, Octava, Novena, Décima y Duodécima debido a la inexistencia de órdenes de no innovar.
Conforme a ello, en cumplimiento del objetivo del Estado de Chile de fomentar el crecimiento
y desarrollo económico regional, a través del cumplimiento del proceso de apertura reglada
de mercado de casinos de juego ordenada por la Ley N° 19.995, dicha fase del proceso ya fue
concluida en julio y agosto pasados, con 10 permisos de operación otorgados por el Consejo
Resolutivo, lo cual implica una inversión en regiones y a nivel nacional de US$ 353 millones y
la generación de 5 mil empleos directos permanentes.
El 5 de abril de 2006 la 7ª Sala de la Corte de Apelaciones declaró admisibles los recursos de
protección interpuestos por Thunderbird, y las sociedades nuevamente pretendieron judicialmente
que fuera paralizado el Proceso 2005-2006 en todo el país. La Superintendencia ejerció su derecho y
obligación a apelar ante la Corte Suprema, y el 31 de mayo el máximo tribunal del país dictó
sentencias definitivas y favorables a la Superintendencia, desestimando en todas sus partes
los recursos de protección interpuestos por las sociedades Thunderbird Antofagasta S.A.,
Thunderbird IEG S.A. (Algarrobo), Thunderbird Rancagua S.A. y Thunderbird Talca S.A. Los
ministros titulares de la Tercera Sala del máximo tribunal, Ricardo Gálvez, Milton Juica, María
Antonia Morales y Adalis Oyarzún, con el único de minoría el del abogado integrante José
Fernández, resolvieron que los recursos fueran rechazados por extemporáneos. Fue así como el 1
de junio, la Superintendencia reanudó el proceso en las regiones Quinta, Sexta y Séptima, el
cual actualmente se encuentra en etapa legal de resolución hasta el 1 de enero de 2007.
Unidad de Comunicaciones
Superintendencia de Casinos de Juego (SCJ)
Fonos: 589 3004
www.scj.cl
Descargar

119,5 kb - Superintendencia de Casinos de Juego