Indicaciones de Uso _ ART 114

República de Colombia
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Cecilia De la Fuente de Lleras
OFICINA ASESORA JURIDICA
Indicaciones de Uso
(Art 114 del Decreto 4800 de 2011)
Para el adecuado uso del presente formato deberá tenerse en cuenta lo siguiente:
1. Debe estar demostrado que la Subdirección de Restablecimiento de Derechos,
NO recibió el caso de la UARIV.
2. Que el accionante NO presentó derecho de petición ante el ICBF
Para lo anterior, deberá considerarse que todas las acciones de tutela deben ser
remitidas al correo [email protected], en el siguiente formato Excel:
La remisión de la información es responsabilidad del administrativo o en su defecto del
abogado, está información será remitida a la Subdirección de Restablecimiento de
Derechos, que a su vez regresa un cuadro de Excel, la información deberá ser
analizada por el abogado que proyecte de la siguiente manera:
1. Ubicar en el archivo de Excel denominado “ASIGNACIÓN” el documento de
identidad del accionante:
Sede de la Dirección General
Avenida carrera 68 No. 64c – 75. PBX: 437 76 30
Línea gratuita nacional ICBF 01 8000 91 8080
www.icbf.gov.co
República de Colombia
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Cecilia De la Fuente de Lleras
OFICINA ASESORA JURIDICA
2. Consultar el número de cédula en las hojas del archivo Excel denominadas
“RESULTADO DEL CRUCE”, “CRUCE DE PAGOS UARIV”, “CRUCE
COLOCACIONES UARIV”, CRUCE REPORTE AHE UARIV la cédula NO SE
ENCUENTRA
3. Lo anterior, establece que el asunto no ha sido remitido por UARIV a ICBF.
CONCLUSIÓN: Para el adecuado uso del formato se requiere que en todos los casos
se cuente con la información suministrada por Subdirección de Restablecimiento de
Derechos.
Sede de la Dirección General
Avenida carrera 68 No. 64c – 75. PBX: 437 76 30
Línea gratuita nacional ICBF 01 8000 91 8080
www.icbf.gov.co
República de Colombia
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Cecilia De la Fuente de Lleras
OFICINA ASESORA JURIDICA
10400
Bogotá DC;
Respetado Señor
NOMBRE DEL TITULAR DEL DESPACHO
JUEZ XXXXXXX (XXº) ESPECIALIDAD (MUNICIPAL –DEL CIRCUITO)
Ciudad - Departamento
REF:
RAD:
ACCIONANTE:
RESPUESTA A ACCIÓN DE TUTELA
AÑO-CONSECUTIVO-00
(EL ACCIONANTE)
ACCIONADOS:
INSTITUTO COLOMBIANO DE BIENESTAR FAMILIAR
LUZ KARIME FERNANDEZ CASTILLO, mayor de edad, con domicilio en Bogotá D.C., identificada
con la cédula de ciudadanía Nº 35.143.395, nombrada mediante Resolución No. 5046 de 2014 y
acta de posesión 292 de 8 de septiembre 2014, en calidad de Jefe de la Oficina Asesora Jurídica del
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, establecimiento público del orden nacional creado
mediante Ley 75 de 1968, y con fundamento en el numeral 12 del artículo 6º del Decreto 0987 de
2012, de manera respetuosa acudo ante su despacho, con fundamento en la información remitida
por la Subdirección de Restablecimiento de Derechos de acuerdo a las competencias que
establece el Decreto No. 987 de 20121 y la Resolución No. 2927 del 30 de abril de 2013, que creó el
Programa de Alimentación en Transición de los Hogares Desplazados2, para presentar respuesta al
requerimiento promovido en la acción de tutela de la referencia en los siguientes términos:
1. CONSIDERACIONES
En el presente escrito se argumentará que el ICBF no amenaza, ni vulnera los derechos del
accionante, porque no ha desatendido sus obligaciones en materia de atención a los hogares
víctimas de desplazamiento forzado y en especial no ha vulnerado el derecho fundamental de
petición.
1.1 Falta de Legitimad por Activa
La Constitución Política en el artículo 863 establece los requisitos mínimos de procedencia de la
acción de tutela, dentro de los cuales se destacan la amenaza o la vulneración de un derecho
fundamental así mismo, debe considerarse que el canon constitucional determina un requisito de
competencia, el cual es la acción u omisión de una autoridad pública.
En el mismo sentido, el artículo 5 del Decreto 2591 de 1991, instituye, “Procedencia de la acción de
tutela. La acción de tutela procede contra toda acción u omisión de las autoridades públicas, que
1
Expedido por el Departamento Administrativo para la Prosperidad Social, artículo 39, numeral tercero (3).
En la Subdirección de Restablecimiento de Derechos, de la Dirección de Protección del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, lo cual es relevante en el
momento de proferir órdenes judiciales en virtud de lo dispuesto en los artículo 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991.
3
ARTICULO 86. Toda persona tendrá acción de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por sí
misma o por quien actúe a su nombre, la protección inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que éstos resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública.
2
Sede de la Dirección General
Avenida carrera 68 No. 64c – 75. PBX: 437 76 30
Línea gratuita nacional ICBF 01 8000 91 8080
www.icbf.gov.co
República de Colombia
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Cecilia De la Fuente de Lleras
OFICINA ASESORA JURIDICA
haya violado, viole o amenace violar cualquiera de los derechos de que trata el artículo 2 de esta
ley.” Énfasis propio
Por otra parte, la Carta Magna establece, “Los jueces, en sus providencias, sólo están sometidos al
imperio de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son
criterios auxiliares de la actividad judicial.4” Y tratándose de la parte procedimental en acciones de
tutela, el Decreto 306 de 1992 establece: “ARTÍCULO 4º- De los principios aplicables para
interpretar el procedimiento previsto por el Decreto 2591 de 1991. Para la interpretación de las
disposiciones sobre trámite de la acción de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicarán
los principios generales del Código de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean
contrarios a dicho decreto.”
Así las cosas, en materia probatoria dentro de la acción de tutela para la vinculación de una
autoridad pública, se requieren prueba sumaria5 de la supuesta vulneración o amenaza de un
derecho fundamental, prueba sumaria que podría consistir en la manifestación dentro de los hechos
del petitum de la ocurrencia de la acción u omisión, situación que no ocurre en el presente
asunto, por lo cual, es improcedente la vinculación del ICBF.
1.2 Inexistencia de la Vulneración del Derecho Fundamental de Petición
La Corte Constitucional en reiterada jurisprudencia ha establecido, que, para la procedencia de la
acción de tutela por supuesta vulneración del derecho fundamental de petición, se debe verificar por
parte del Juez de tutela (i) la existencia de la solicitud, así como, (ii) la fecha de presentación, para
establecer si transcurrió el término establecido en la Ley para dar respuesta y por ende la
trasgresión del derecho fundamental6, ha estimado la Corte Constitucional:
“(…)que si bien toda persona tiene derecho a elevar solicitudes respetuosas ante la
administración o contra particulares, es requisito indispensable para obtener el fin perseguido
con la acción de tutela, demostrar así sea de forma sumaria, que se presentó la petición.
En este sentido, la Sentencia T - 997 de 2005, resaltó:
La carga de la prueba en uno y otro momento del análisis corresponde a las partes
enfrentadas: debe el solicitante aportar prueba en el sentido de que elevó la
petición y de la fecha en la cual lo hizo, y la autoridad, por su parte, debe probar
que respondió oportunamente. La prueba de la petición y de su fecha traslada a la
entidad demandada la carga procesal de demostrar, para defenderse, que, al
4
Artículo 230
5
ARTÍCULO 177. CARGA DE LA PRUEBA. <Artículo derogado por el literal c) del artículo 626 de la Ley 1564 de 2012. Rige a partir del 1o. de enero de 2014, en
los términos del numeral 6) del artículo 627> Incumbe a las partes probar el supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurídico que ellas persiguen. No
obstante, según las particularidades del caso, el juez podrá, de oficio o a petición de parte, distribuir, la carga al decretar las pruebas, durante su práctica o en cualquier
momento del proceso antes de fallar, exigiendo probar determinado hecho a la parte que se encuentre en una situación más favorable para aportar las evidencias o
esclarecer los hechos controvertidos. La parte se considerará en mejor posición para probar en virtud de su cercanía con el material probatorio, por tener en su poder el
objeto de prueba, por circunstancias técnicas especiales, por haber intervenido directamente en los hechos que dieron lugar al litigio, o por estado de indefensión o de
incapacidad en la cual se encuentre la contraparte, entre otras circunstancias similares. Cuando el juez adopte esta decisión, que será susceptible de recurso, otorgará a
la parte correspondiente el término necesario para aportar o solicitar la respectiva prueba, la cual se someterá a las reglas de contradicción previstas en este código.
6
Ver Sentencia T-010 del 27 de enero de 1998, MP. Jose Gregorio Hernandez Galindo y Sentencia T-1224 del 25 de octubre de 2001, M.P. Alfredo Beltrán Sierra;
citada en la Sentencia T-329 del 4 de mayo de 2011, MP. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub.
Sede de la Dirección General
Avenida carrera 68 No. 64c – 75. PBX: 437 76 30
Línea gratuita nacional ICBF 01 8000 91 8080
www.icbf.gov.co
República de Colombia
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Cecilia De la Fuente de Lleras
OFICINA ASESORA JURIDICA
contrario de lo afirmado por el actor, la petición sí fue contestada, resolviendo de
fondo y oportunamente. Pero si ante el juez no ha sido probada la presentación de
la solicitud, mal puede ser condenada la autoridad destinataria de la misma, pues
procesalmente no existe el presupuesto del cual se deduzca que, en tal evento,
estaba en la obligación constitucional de responder.
En este orden, no basta por tanto que el accionante afirme que su derecho de petición se
vulneró por no obtener respuesta. Es necesario respaldar dicha afirmación con elementos
que permitan comprobar lo dicho, de modo que quien dice haber presentado una solicitud y
no haber obtenido respuesta deberá presentar copia de la misma recibida por la autoridad o
particular demandado o suministrar alguna información sobre las circunstancias de modo,
tiempo y lugar que acompañaron la petición, a fin de que el juez pueda ordenar la
verificación.7
En el presente asunto, el accionante no alega vulneración del derecho fundamental de petición por
parte del ICBF, así mismo de los medios probatorios no se desprende vulneración alguna por parte
del ICBF.
1.3 Marco Normativo de las Solicitudes de los Hogares Víctimas de Desplazamiento
La norma especial que determina la competencia de recibir los derechos de petición de los hogares
víctimas de desplazamiento es el artículo 114 del Decreto 4800 de 2011, el cual señala que la
Unidad de Víctimas es la entidad “responsable de la recepción, caracterización y remisión de las
solicitudes realizadas por la población al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar”.
A través de la caracterización se define si un hogar no presenta características de gravedad y
urgencia que los haría destinarios de la Atención de Emergencia8; por lo cual, si no se cumple
la condición legal del artículo 114 citado up supra el operador judicial en los términos de la Corte
Constitucional debe ser garantista con el hogar y aplicar las presunciones de las sentencias T025/04 y C-278/07, es decir, que deberán ser atendidos en la Etapa de Emergencia (competencia de
la Unidad de Víctimas).
Consecuente con lo anterior, de no existir constancia de que el accionante, presentó una petición
ante la Unidad de Víctimas, que una vez recibido se di cumplimiento a lo dispuesto en los artículos
65 de la Ley 1448, y 112 y 114 del Decreto 4800 de 2011 (que se realizó verificación, valoración o
caracterización) y que está fue remitida al ICBF, no se ha nacido a la vida jurídica la competencia
del ICBF, pues de aplicarse el principio de favorabilidad el hogar debe ser atendido en la Etapa de
Emergencia, que es competencia de la Unidad de Víctimas.
En ese orden de ideas, en el presente caso, no debe tenerse al ICBF como entidad que amenaza o
vulnera el derecho de petición, o los derechos fundamentales al mínimo vital del Hogar, pues (i) no
fue presentada ante esta institución, (ii) no la conoció, (iii) verificadas las bases de información del
Programa de Alimentación en Transición de los Hogares Desplazados, no existe información que
7
Sentencia T- 767 del 12 de agosto de 2004 M.P. Álvaro Tafur Galvis
8
Corte Constitucional – Auto 099 de 2013 cita artículo
Sede de la Dirección General
Avenida carrera 68 No. 64c – 75. PBX: 437 76 30
Línea gratuita nacional ICBF 01 8000 91 8080
www.icbf.gov.co
República de Colombia
Instituto Colombiano de Bienestar Familiar
Cecilia De la Fuente de Lleras
OFICINA ASESORA JURIDICA
establezca el hogar no presenta características de gravedad y urgencia que los haga
merecedores de la ayuda humanitaria de emergencia.
En conclusión, dentro del plenario no está demostrada la competencia del ICBF en la atención del
hogar, así mismo, no está demostrado que el ICBF vulnere o amenace los derechos fundamentales
del hogar del accionante, por lo cual, amablemente solicito:
2. PRETENSIÓN
Solicito al Señor Juez NO AMPARAR el derecho fundamental de petición y ABSTENERSE de
impartir órdenes al ICBF atendiendo conforme lo expuesto.
3. NOTIFICACIONES
Las recibiré en la Avenida Carrera 68 No. 64C-75 o en el correo electrónico [email protected]
Atentamente,
LUZ KARIME FERNANDEZ CASTILLO
Jefe Oficina Asesora Jurídica
Proyectó: XXXXX
Sede de la Dirección General
Avenida carrera 68 No. 64c – 75. PBX: 437 76 30
Línea gratuita nacional ICBF 01 8000 91 8080
www.icbf.gov.co