COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
ASUNTO:
”Proyecto de Acuerdo 18 de 2008: “Por medio del cual se
autoriza al Alcalde de Medellín para comprometer vigencias
futuras - Servicio de Vigilancia”.
FECHA:
Febrero 29 de 2008
HORA:
12:15 p.m. a 12:50 p.m.
SEÑORES CONCEJALES
-
Jesús Aníbal Echeverri Jiménez
Esteban Escobar Vélez
Aura Marleny Arcila Giraldo
SERVIDORES PÚBLICOS
-
Martha Cecilia Lasso – Hacienda
Martha Josefa Giraldo – SS. Administrativos
OTROS INVITADOS
-
Fabio Sossa - Coordinador de Vigilancia
DESARROLLO
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
“La concejala Aura Marleny Arcila Giraldo lamenta que no esté presente
el Secretario de Hacienda.
Interpela la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO:
1
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
“Sugiero que esta discusión se haga de manera informal porque el
Secretario debe estar presente, vamos sólo a comentar la situación
alrededor de estos proyectos porque tenemos que exigir que el
Secretario esté presente.
Ayer pregunté sobre la necesidad que estos proyectos estuvieron en el
Plan de Desarrollo, con mayor razón debería estar el Secretario de
Hacienda.
Si esto es empezando la Administración, qué esperanzas
tendremos en dos o tres años”.
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
“Voy a solicitar se dé lectura a la solicitud que le hacemos al Personero
sobre este tema de vigencias futuras y de este proyecto Nro. 18/08”.
La Abogada PATRICIA BONILLA, procede a dar lectura.
(Se anexa).
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
“La Ley 819 de 2002, dice: “La corporación de elección popular se
abstendrá de otorgar la autorización si los proyectos objeto de la
vigencia futura no están consignados en el Plan de Desarrollo respectivo
y si sumados todos los compromisos que se pretendan adquirir por esta
modalidad y sus costos futuros de mantenimiento o administración, se
excede su capacidad de endeudamiento”.
Por eso nos queremos curar en salud y le solicitamos al señor Personero
que nos haga claridad en este tema.
Me gustaría tener el informe de cuáles son las empresas que han
prestado este servicio y saber cómo ha sido el sistema de contratación
con esas empresas y nos den un informe de la calidad del servicio de
estas empresas.
2
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
Inclusive las empresas y los contratos anteriores por qué monto han
sido. Me gustaría tener esa información para la próxima reunión”.
Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
“Me parece que se debe sustenta cuál es el ahorro con este sistema de
contratación, porque lo que es materiales y compra es claro, pero como
acá es contratación de personal, no se pueden ahorrar, el número de
personas debe ser el mismo
¿Entonces cuáles son las ventajas
económicas para solicitar esta vigencia futura?”.
Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO
“Quiero solicitar que en el concepto que se le pida al Personero sea a la
Luz del artículo 23 del Decreto 06 del año 96, que es el Estatuto
Orgánico Municipal, el cual dice que la Administración Municipal podrá
adquirir esta clase de compromisos con autorización previa del Concejo
de Medellín, siempre que estén consignados en el Plan de Desarrollo
para Medellín, y que sumados todos los compromisos que se pretendan
asumir por esta modalidad no excedan su capacidad de endeudamiento.
Porque se puede interpretar que el Concejo pudiera autorizar y que
luego la Administración adquiera los compromisos una vez esté ya el
Plan de Desarrollo aprobado, que es en el mes de junio”.
Interviene la abogada de la Comisión, doctora CARMEN ELENA
CASTAÑO
“Lo que pasa es que el Decreto 06 es del 96, y la Ley 819 que tienen
que ver con normas presupuestales y es orgánica también es del 2003,
por jerarquía normativa nos tenemos que pega a la Ley Orgánica 819”.
Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO
3
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
“Con relación a la pregunta de los ahorros económicos que puede tener
el proyecto de acuerdo 18, hay vigencias futuras que no traerían
ventajas económicas por cuanto hay precios regulados.
Servicios Administrativos deben ampliar el tema porque les corresponde
lidiar estos asuntos; pero tengo entendido que esos precios están
regulados por la Superintendencia de Seguridad Privada”.
Interviene de Servicios Administrativos, doctora MARTHA JOSEFA
GIRALDO
“Frente a la bondad económica de contratar mediante vigencias futuras
esta prestación del servicio de aseo, este tema por ser precios del
servicio regulados por la Superintendencia de Vigilancia y Seguridad
Privada, no podemos mostrar tanto ese beneficio económico.
El beneficio de contratar con vigencias futuras es un servicio que
tenemos que garantizar plenamente para toda la organización, que se
le tiene que dar toda la continuidad.
Podemos hablarles de ahorros significativos que hemos logrado obtener
desde el año 2004 al 2007, tecnificando, pero no son ahorros porque se
hayan presentado por la contratación de vigencias futuras, sino más
bien porque hemos hecho esfuerzos por tecnificar los servicios.
Se ha logrado reemplazar vigilancia armada por vigilancia electrónica,
de esa manera hemos tenido ahorros mensuales del orden de $77
millones.
La bondad de contratar este servicio por vigencia futura es que podemos
garantizarle la continuidad al servicio y evitar ese desgaste
administrativo y podernos ocupar de ser más eficiente el servicio de la
vigilancia”.
Interviene coordinador de Vigilancia, señor FABIO SOSSA
4
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
“Ejerzo la labor de interventor y soy coordinador de los servicios de
vigilancia.
Estas vigencias futuras en vigilancia han garantizado la
continuidad en la prestación del servicio.
Nos ha evitado hacer
licitaciones casi anuales, lo que nos daba volver uno a mirar nuevas
empresas, haciendo procesos de empalmes, y son servicios que no se
pueden interrumpir, no se puede dejar sin vigilancia mientras se hace el
proceso de contratación.
Por eso siempre se ha manejado esto por el tema de vigencias futuras.
Esto garantiza la continuidad del servicio.
Hemos tratado con el presupuesto asignado de mejorar la prestación del
servicio en buscar otras modalidades como alarmas,
implementar
circuitos cerrados de televisión, pero esos ahorros se han vuelto a meter
en la prestación del servicio, porque hemos tenido incremento de
servicios de nuevas sedes.
Hemos ido incrementando las sedes objeto de vigilancia, entonces es lo
que se ha pretendido en el tema de vigencias futuras en el tema de
vigilancia”.
Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO
“Otro motivo por que el Concejo debe autorizar la vigencia futura es
porque a partir de la Ley 819, el tema de las reservas se tiene que
acabar. Nos dieron un período de transición que se venció en el año
2007, y entonces nosotros tenemos que velar porque la Secretaría haga
contratos hasta diciembre 31, pero resulta que hay ciertas actividades
que debe realizar el Municipio que no puede suspender el servicio y si el
contrato se hace a diciembre 31, generaría una suspensión.
Fuimos al Ministerio de Hacienda y Crédito Público para que nos diera
una salida y nos dijeron que para eso era la vigencia futura, porque
permitía continuar con la prestación del servicio sin interrupción.
Por eso trajimos todas esta vigencia futura al comienzo de esta
Administración”.
5
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
Interviene la Abogada PATRICIA BONILLA SANDOVAL
“Tengo entendido que para efecto de la ponencia, no están cuestionando
la bondad de las vigencias futuras y los beneficios que pueda traer en
cuanto al funcionamiento de las entidades que se acojan a las vigencias
y los programas que desarrollen en vigencias.
En este momento hay una inquietud de la Corporación es el aspecto
jurídico de la aprobación de las vigencias. Teniendo en cuenta que no
tenemos Plan de Desarrollo, terminó su vigencia el 31 de diciembre, y el
Plan de Desarrollo, la vigencia 2008-2011, todavía no se ha aprobado.
El tema de la Comisión es la aprobación de vigencias futuras de los
proyectos.
En este momento todas las vigencias futuras cuentan con presupuesto
en el presupuesto actual, o sea que no se paran los programas. Y fuera
de eso no se tendría que empezar el 31 de diciembre o 1 de enero del
año entrante, sino que se podría a partir de la aprobación del Plan de
Desarrollo, darle vía libre a las vigencias futuras y en el mes de junio
los acuerdos estarían aprobados.
Esa es la situación que nos han planteando no sólo en este proyecto sino
en los otros 16 proyectos que hacen trámite”.
Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
“Los proyectos para aprobación de vigencias futuras tan claras como el
que discutíamos ayer y lo traigo a colación para que se interprete bien
mi posición, estaba claro un ahorro de más de $2.000 millones de
pesos, al autorizar las vigencias futuras.
Acá quedó claro que no hay ahorro desde el punto de vista económico.
6
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
Desde el punto de vista de eficiencia, en la prestación del servicio,
puede funcionar bien y la tramitología es menor, pero también puede
ser al contrario.
Por decir algo si surge un problema con esta compañía de vigilancia
¿Nos tenemos que quedar amarrados porque estamos comprometidos
cuatro años? Me parece que es peor“.
Interviene coordinador de Vigilancia, señor FABIO SOSSA
“Los procesos de la contratación están estipulados dentro del tema de
las especificaciones técnicas y los pliegos de condiciones, todo ese tema
de las reclamaciones, de los debidos procesos para hacer reclamaciones
y está establecido el tema de las multas, del incumplimiento, y permite
hacer el seguimiento.
Inclusive, permite que si algunos servicios no se viene prestando con las
condiciones se pueden contratar otras empresas y ellos asumen todos
esos procesos de pago cuando hay ese tipo de anormalidades. Es decir
que está amarrado todo el componente legal y jurídico para hacer
reclamaciones en caso que se requiera adelantar esos incumplimientos”.
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
“Voy a contar lo que me sucedió a mí. Entré mi carro particular con dos
días de comprado, cero kilómetros, al parqueadero de nosotros.
Cogieron el carro y lo rayaron por todas partes con una navaja.
Hablé con el de vigilancia y me dijo que mandara una carta, la envié y
la repuesta fue que eso no era problema de ellos.
Entonces nosotros aquí pagamos una plata y está es la hora que no he
recibido respuesta de esa situación. El arreglo me valió $6 millones de
pesos porque hubo que volverlo a pintar. Nadie me respondió ¿quién
era la empresa? Miro – Seguridad. Y sigue pavoneándose por aquí
esa empresa.
7
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
Mostré la evidencia que el carro estaba al frente de la entrada del
ascensor nuestro y que ellos no se comprometen con eso. Pregunto
¿Entonces que están haciendo?
Concejala Aura Marleny Arcila Giraldo tiene toda la razón en lo que dice,
entonces si les damos contratos por cuatro años, cuando se les va a
exigir eficiencia a ellos
¿cómo responderán?
En ese entonces era
Secretario del Concejo el doctor Mejía, y no le dieron ninguna respuesta.
Entonces cómo podemos exigirles, por eso les dije que me presentaran
un informe porque ahí voy a entrar a analizar esas cositas y que de
pronto le juguemos a la famosa rosca y clientelismo.
Si Servicios Administración es la encargada de esa licitación, para que
también mantengan ese informe de como se hace esa licitación.
Otras empresas me han preguntado porqué siempre gana la misma
empresa siempre.
Me gustaría conocer el tema, y me uno a las palabras de la concejala
Aura Marleny Arcila Giraldo porque se les da el contrato por cuatro años,
y dónde queda la eficiencia y calidad de los servicios”.
Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
“Yo antes propuse que amplían las vigencias futuras, porque significaba
$370 millones de pesos más de ahorro.
Entonces es para que entiendan que mi posición en este caso no es una
oposición por oponerme, sino que no veo ventajas económicas y me
parece más peligroso asegurarle un contrato a una empresa de
vigilancia por cuatro años
porque así existan los mecanismos de
reclamación en el contrato, nos quedamos peleándolo los cuatro años.
En este tipo de contratación a la gente hay que mantenerla del cuello y
que sientan que pueden perder el contrato. En el contrato por un año
8
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
sino lo hace bien se va, y me parece que ahí se tiene que actuar es al
contrario”.
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
“Vamos a adoptar como posición que el informe de ponencia lo
presentamos cuando tengamos respuesta a estas preguntas que hicimos
hoy, y esperaos el concepto del señor Personero para que blindemos el
proyecto y el Concejo.
No queremos ser obstáculos lo que queremos es que no nos vayan a
hacer un proceso disciplinario por violar la Ley, que como lo dice el 819
es pertinente en ese sentido.
No sé cuando ellos dicen: “... disminución de los costos
de la
contratación y generación de los gastos ...”, eso sobraría aquí en este
proyecto. Ese beneficio de disminución de los costos no lo vamos a
obtener.
Estas vigencias futuras ¿por qué no se pueden dar por dos años?”.
Interviene el señor Concejal ESTEBAN ESCOBAR VÉLEZ
“Quisiera hablar del proyecto pero luego que tengamos el concepto de
la Personería, pero pienso que el espíritu de la Ley es que no se
aprueben vigencias futuras que estén por fuera del Plan. Entonces
pienso que la Ley tiene un vacío ¿Qué pasa en el término que no hay
Plan?
Creo que no estará desautorizando a las vigencias futuras, entiendo que
ahí habría que aplicar por analogía la Ley y tratar de darle una salida, a
simplemente abstenerse.
Porque el espíritu es que no vayamos en contra del Plan, pero la ley no
aclara qué pasa cuando no hay Plan.
9
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
Creo que la analogía podría servir en este caso para solucionar el tema
del vacío. Y estos elementos le quedan a la Personería para ver qué
hacemos ahí”.
Interviene la Abogada PATRICIA BONILLA SANDOVAL
“La Ley dice que no se aprueben proyectos de vigencia futuras, no que
no se le dé recursos a los programas.
Si ve nuestras vigencias futuras, todas las propuestas están a partir del
año entrante, porque este año todos esos programas ya tienen recursos.
Además la Ley del Voto Programático (Ley 131), le dice a ustedes que
ya tiene un presupuesto que viene aprobado por una corporación
anterior, el cual podrá ser modificado una vez, se tenga el Plan de
Desarrollo.
Los programas que están plasmados en las vigencias futuras, todos
tienen presupuesto para este año, o sea que se les garantiza el
funcionamiento de este año, en ese lapso para la aprobación del Plan de
Desarrollo.
Y por eso las propuestas de vigencias futuras no vienen para este año
sino para 2009, 2010, 2011”.
Interviene el señor Concejal ESTEBAN ESCOBAR VÉLEZ
“En eso estamos de acuerdo, lo que pasa es que la Ley tiene el vacío de
qué pasa cuando yo quiero aprobar vigencias futuras del próximo año
pero cuando no tengo plan. Ahí es cuando está el vacío.
Es claro que las vigencias futuras del año anterior para este año se
aprobaron con el Plan del año anterior, las preguntas de las vigencias
del año posterior es en el período en que no hay Plan de Desarrollo. Ahí
lo que hay es un vacío, no una prohibición. Y esos vacíos de Ley hay
que llenarlos, no solamente de abstenerse, y es que el camino más fácil
10
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
es ese, pero el camino interesante y las verdaderas posiciones jurídicas
es tratar de encontrarle soluciones a los vacíos legales.
Solicito que el concepto del Personero no sea solamente prohibiendo,
sino tratando de llenar el vacío así sea que nos digan que no lo
hagamos”.
Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO
“En ese sentido que habla del doctor Esteban propuse que se hablara del
Estatuto Orgánico Presupuestal del Municipio de Medellín, porque hemos
recibido teorías en el sentido que a nosotros nos prima esto por encima
de cualquier otra norma.
Es más tenemos una disyuntiva con la Ley 819, y este Estatuto
Orgánico en el tema de las reservas presupuestales, porque en este
Estatuto todavía está la antigua reserva presupuestal, que dice que el
2% de funcionamiento se castiga, si supera el valor del presupuesto a la
vigencia, y que el 15% de inversión se castiga, y nos estaban diciendo
que nosotros teníamos que aplicar esto, y nosotros empezamos a aplicar
la Ley 819.
Por eso en un grupo de estudio que tenemos vamos a traer la propuesta
de modificar en parte en el tema de las reservas este Estatuto para que
no haya esa disyuntiva.
Por eso le solicité al coordinador de esta comisión que le hiciera alusión
al Personero de este artículo porque es probable que haya una salida
porque aquí habla es que el Municipio no puede adquirir el compromiso
hasta que no esté el Plan de Desarrollo aprobado, pero no quiere decir
que el Concejo no lo pueda autorizar”.
Interviene el señor Concejal ESTEBAN ESCOBAR VÉLEZ
11
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
“La solución no es fácil porque es un vacío y no es fácil de llenar. Hay
que tener en cuenta el Estatuto Orgánico, pero también teniendo en
cuenta que este Estatuto no puede ir en contra de una Ley.
Pero entonces decirle a la Personería que no sólo se fije en el Estatuto
Orgánico sino en la Ley orgánica, que es la que da origen al Estatuto
Orgánico a la mejor nos dé una luz.
Interviene la Abogada PATRICIA BONILLA SANDOVAL
“La Ley 819 es orgánica y fue la complementación del 111, fue
específica en aspectos de vigencia futura, y lo que se da allí es una
prohibición. Dicen que las corporaciones públicas no podrán, es decir
que hay una prohibición allí.
En el lapso de un cambio de gobierno ellos quedan con la opción de
contratar este año mientras se aprueba el Plan de Desarrollo porque
todos tienen recursos, porque no se ponían aprobar vigencias futuras
sino tienen el 15% de recursos en el presupuesto de la vigencia.
Me encanta que cada uno exprese qué salida se puede encontrar,
porque son como 16 proyectos que están en trámite con eso. Si los
proyectos tienen presupuesto este año, no sé cuál es la urgencia que
sea en este momento esa aprobación, porque sólo es esperar dos
meses más y quedarían ajustados”.
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
“Inclusive en la Ley 819, literal b) habla como mínimo de las vigencias
futuras que se solicitan se deberán contar con una proposición de 15%
en la vigencia fiscal en las que estas sean autorizadas. Pregunto por
qué tanta premura sabiendo que tenemos asegurados los recursos para
el año 2008”.
12
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
Interviene de Servicios Administrativos, doctora MARTHA JOSEFA
GIRALDO
“La premura que se tiene para tener las vigencias futuras o someterlas a
consideración del Concejo es que los contratos que tenemos de
vigilancia se terminan en marzo. Como ustedes entienden se entraría
en un proceso licitatorio que es largo, y queriendo aprovechar los
tiempos y recursos y administrativamente evitarnos ese desgaste es
que estamos solicitando desde este año, arrancar con el tema de
vigencias futuras”.
Interviene de Hacienda, doctora MARTHA CECILIA LASSO
“Además la Ley establece que la vigencia futura se debe contratar desde
el año en que son aprobadas, por eso es el 15% para que a partir en
este caso el año 2008, se haga el contrato en el 2008 cubriendo hasta
el 2011 como en el caso que tenemos acá.
Esa es la premura, sin embargo lo que decida el Concejo y el concepto
de la Personería se tendría que acoger, y nos tocaría hacerle un otrosí
al contrato que se vence en marzo”.
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
“Estudien la posibilidad que esos contratos se hagan cada año”.
Interviene la señora Concejala AURA MARLENY ARCILA GIRALDO
“Dejo una constancia, y le solicito al coordinador de ponentes que sea
como venga el concepto del Personero no hagamos ponencia hasta que
Secretaría de Hacienda se haga presente”.
Interviene el señor Concejal JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
13
COMISIÓN DE ESTUDIO
P.A. NRO. 18/08
ACTA 001
“Estaremos citando cuando tengamos el concepto del señor Personero y
esperamos que sea rápido. Y esperamos que el Secretario de Hacienda
y el de Servicios Administrativos se hagan presentes, porque hoy estaba
enfermo.
Analicen las preguntas que les hicimos, porque esos contratos por
cuatro años no me gusta y sufrí en carne propia la situación. Y muchas
cosas han pasado en el Concejo con pérdida de pasacintas, y es como si
nada pasara”.
Se levanta la reunión.
JESÚS ANÍBAL ECHEVERRI JIMÉNEZ
Coordinador
CARMEN ELENA CASTAÑO
Profesional Especializada
PATRICIA BONILLA SANDOVAL
Profesional Especializada
Fanny/Técnica Operativa(digitación)
14
Descargar

ASUNTO: - Concejo de Medellín