Informe que emite la Asociación Jueces para la Democracia acerca del Proyecto de Reglamento de regulación de la estadística judicial

Informe que emite la Asociación Jueces para la Democracia acerca del Proyecto de
Reglamento de regulación de la estadística judicial
Oportunidad y necesidad de la estadística judicial
JD muestra su absoluta conformidad a que el gobierno de la Justicia, su Administración,
los operadores jurídicos y los ciudadanos usuarios cuenten con un sistema científico,
ágil y eficaz que permita conocer la prestación de este servicio público.
Ninguna objeción por tanto a las justificaciones que se invocan en la Exposición de
Motivos de este Anteproyecto de Reglamento.
La necesaria vinculación de este reglamento a las previsiones legislativas sobre
estadística judicial
El anteproyecto de LOPJ en su art. 461 define vagamente los objetivos de la estadística
judicial configurándola como instrumento que permite una información actualizada
sobre la actividad y carga de trabajo de todos los órganos judiciales.
Precisa que dicha estadística ha de ser uniforme.
La conceptúa como una actividad compartida entre el CGPJ; MJU y CCAA,
administraciones que conjuntamente establecerán la forma de obtención de datos,
conceptos a utilizar, tratamiento informático y demás extremos precisos con el fin de
que todas ellas dispongan de información actualizada, rigurosa y debidamente
contrastada
Parece por tanto obvio que este reglamento parta del texto de la futura LOPJ.
El papel del CGPJ en la dirección y elaboración de la estadística judicial
Mostramos nuestra conformidad a que resida en el CGPJ, órgano de gobierno de los
jueces, la dirección, control, elaboración y poder de disposición de los datos obtenidos
estadísticamente.
Ello no ha de ser obstáculo, siguiendo las previsiones del futuro art. 461 LOPJ, para que
la obtención de datos estadísticos exija dotarse de un instrumento de coordinación con
el MJU y CCAA, atendiendo a las potestades de uno y otras en la administración de la
administración de justicia y conforme la nueva reordenación de la oficina judicial según
el nuevo proyecto de LOPJ (libros V y VI) y el proceso de transferencias a las CCAA
de medios materiales y humanos.
A ello responde la creación del Comité de Estadística Judicial.
.
¿Estadística para qué?
La lectura del Anteproyecto nos suscita una duda que creemos no se resuelve: qué
queremos conocer con la estadística, aún cuando si nos guiamos por el anteproyecto
LOPJ allí ya se indica que su finalidad es obtener una información actualizada sobre la
actividad y carga de trabajo de todos los órganos jurisdiccionales de España.
Nada refiere en cambio el proyecto de reglamento aunque parece que sus objetivos se
trasladarían en su concreción a los Planes quinquenales que aprueba el Pleno del CGPJ
1
y los mas específicos programas anuales que detallarán las acciones a ejecutar en cada
año.
Queremos entender, y sobre hipótesis trabajamos al no haber obtenido ninguna otra
información complementaria, que se pergeña este mecanismo porque la obtención de
datos está esencialmente condicionada a la consecución de otros objetivos paralelos:
equipos informáticos y programas de gestión procesal adecuados a estos fines así como
a la prevista reestructuración de la oficina judicial.
Cierto es que estos condicionantes gravitarán en la paulatina puesta en marcha de la
estadística judicial, pero a nuestro entender el reglamento que ahora se nos ofrece para
informe, debería ya perfilar al menos las grandes líneas descriptivas de los fines, el
objeto de conocimiento, que con la estadística se pretende.
La estadística judicial, conforme las grandes metas diseñadas por la LOPJ, debería
permitir conocer en sus parámetros cualitativos, cuantitativos y temporales:
- la demanda de justicia: los conflictos sociales y sus protagonistas
- la respuesta a esa demanda: tiempo y solución dada al conflicto
- los recursos humanos y materiales empleados en ello
Las ventajas que proporciona saber todo esto son enormes al permitir detectar las
desviaciones entre oferta y demanda de justicia y las razones – que pueden responder a
múltiples causas- de esa desviación y por tanto la estadística se convierte en instrumento
esencial para una toma racional de decisiones en política judicial.
La unificación del objeto de conocimiento estadístico
También echamos en falta que este Anteproyecto no establezca criterios que permitan
unificar el objeto de conocimiento estadístico. Mas rotundo en cambio resulta el art. 461
LOPJ al indicar que la información obtenida ha de ser uniforme, lo que exige a nuestro
entender la necesaria unificación del objeto de conocimiento estadístico.
Si cada orden jurisdiccional cuenta con unas reglas procesales comunes sobre las que se
implementan los sistemas de gestión procesal en los que se captura la información,
resulta imprescindible que se garantice que los datos que se obtengan, sea cual sea la
fuente (juzgado o tribunal), sean reflejo fiel de una misma realidad.
JD está propugnando en la reforma de la LOPJ, y ahora también, la evidente necesidad
de que para poder medir la actividad judicial, a efectos estadísticos, de módulos, de
planta, disciplinarios etc, ésta debe identificarse empleando los mismos criterios. Ello
obliga a que el CGPJ elabore unas normas comunes a las que han de ajustarse las
normas de reparto de juzgados y tribunales.
Una referencia a esa equiparación en este anteproyecto es imprescindible pues de lo
contrario nos vamos a encontrar con una realidad inaprensible por la falta de identidad
de los datos que la reflejan.
Estas normas comunes podrían contenerse en un protocolo por cada orden jurisdiccional
que identificara la denominación a dar a los asuntos y cómo deben registrarse No es
razonable que según la forma en que se proceda a tal cometido haya órganos
jurisdiccionales que aparentemente soporten una carga de trabajo mayor que otros
Tal disparidad, que ahora se percibe, viene motivada por la corruptela de anotar como
procedimientos diversos los que son idénticos y acumulables, o identificarlos
inadecuadamente , vgr. piezas de justicia gratuita, medidas cautelares, impugnación de
tasación de costas, incidentes varios, nulidad de actuaciones y otras semejantes.
Con la creación de un protocolo sobre la denominación y forma de registrar los asuntos
podría uniformizarse esta situación, garantizando que todos los órganos jurisdiccionales
sigan semejantes criterios, evitando picarescas y facilitando la tarea de los métodos
estadísticos informatizados.
2
Estas medidas se complementarían con las previsiones a la reforma LOPJ que
introducen como tipo sancionador la adopción de decisiones que con manifiesto abuso
procesal generen ficticios incrementos de trabajo.
La estadística como elemento de apoyo a la actividad judicial
Muy en falta echamos que no se considere a cada juez como uno de los destinatarios
esenciales de la estadística judicial. Concebida como el medio por excelencia para el
conocimiento de la demanda y oferta de justicia y siendo el juez sujeto esencial en la
dispensa de éste servicio, resulta imprescindible que el anteproyecto prevea que cada
juez en su juzgado o tribunal es destinatario principal de los datos estadísticos precisos
para conocer:
- la demanda de justicia a la que debe responder y la respuesta que está dando.
Deberán establecerse las comparaciones precisas por años, entre juzgados de su
mismo orden y jurisdicción etc.
- su propio rendimiento: si alcanza o no los módulos exigidos
- la efectividad de la oficina judicial y resto de servicios de apoyo
Régimen disciplinario fuera de contexto
Compartiendo la idea de que es preciso regular las obligaciones de remisión veraz y en
tiempo de la estadística, nos parece mas adecuado que las sanciones a que de ello
pudieran derivar se trasladen a la LOPJ.
3