Ubicación geográfica

1. INTRODUCCIÓN
El garbanzo es un cultivo de gran importancia en las zonas con escasos
recursos hídricos del valle de Ica, como Ocucaje, en donde solo es
posible disponer de agua en las épocas de avenida, lo que permite el
riego de sus campos por única vez; se cultiva a nivel del pequeño
agricultor, con una tecnología baja y en muchos casos en asociación con
cultivos como algodón, pallar, zapallo, etc.
En la pequeña agricultura de subsistencia es un alimento muy popular,
siendo una fuente importante de proteínas, superando su contenido con
el doble o triple a algunos granos de cereales; así mismo su planta es
utilizada como forraje, principalmente en el ganado vacuno, habiéndose
encontrado que influye positivamente en la cantidad y calidad de la
leche, estas característica aunadas a otras permite ser considerado
como un cultivo alternativo para los agricultores de algunos valles del
Departamento de Ica.
En la actualidad se presentan un gran número de problemas en el
cultivo, lo que repercute en los rendimientos, habiéndose identificado
como causas principales el uso de semilla común, la escasa o nula
fertilidad al suelo, la densidad de siembra y problemas fitosanitarios de
diversa índole que no son controlados adecuadamente, debido a la falta
de asistencia técnica.
1
Por otro lado es conocido que nuestros suelos están fuertemente
infectados por microorganismos (Principalmente hongos), que dañan la
semilla y a las plántulas, por lo que se hace necesario la desinfección en
forma adecuada y oportuna, ya que los daños repercuten negativamente
en la densidad de plantas, en el crecimiento normal de las mismas y
probablemente en los microorganismos que tienen que ver con la fijación
biológica del nitrógeno.
Hongos como Rhizoctonia solani K. (Chupadera fungosa), Fusarium sp y
Phyttium sp., entre otros, han sido reportados como causantes de daños
en la germinación del garbanzo y cuando este se encuentra en estado de
plántula, por su susceptibilidad al ataque de los patógenos antes
mencionados.
Sin embargo el problema no solo se da en los días posteriores
a la
siembra, sino también sobre el efecto que los productos utilizados como
protectantes pueden causar a la planta y al crecimiento futuro de las
mismas.
Existe
en
el mercado
un
gran
número
de
fungicidas
que
son
recomendados en la desinfección de semilla de leguminosas previo a la
siembra, los cuales no han sido estudiados en su efecto sobre el control
de los diferentes hongos del suelo, es así que generalmente solo se
reportan para el control de Rhizoctonia solani, asumiéndose que los
problemas de mortandad de plantas no solo son causados por este
hongo.
2
El presente trabajo se plantea en la necesidad de estudiar los fungicidas
de mayor uso en la desinfección de semillas de leguminosas y determinar
su efecto en el control de hongos del suelo, para recomendar a los
agricultores aquellos de mejor performance y que no afecten la fisiología
de la planta de garbanzo.
OBJETIVOS:
GENERAL:
Contribuir con el incremento del rendimiento del cultivo de garbanzo,
utilizando fungicidas en la desinfección de semillas, que disminuyan la
incidencia de hongos del suelo.
ESPECÍFICOS:
a) Determinar el o los fungicidas de mayor eficacia en el control de
hongos del suelo, en dos variedades del cultivo de garbanzo.
b) Establecer el efecto de los fungicidas en estudio sobre el crecimiento
de las variedades de garbanzo en estudio.
c) Efectuar el análisis económico de los tratamientos estudiados.
3
2. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 GENERALIDADES SOBRE EL CULTIVO DE GARBANZO
ICRISAT (1986), señala que el garbanzo es un planta de días largos,
pero en algunos cultivares de vernalización pueden reemplazar este
requerimiento, pero también responden al frío. La floración dura de 20
a 30 días dependiendo de la humedad del suelo, formando vainas sólo
el 20-50% de flores y ya no hay formación de vainas por debajo de los
5º C. El exceso de agua y las temperaturas superiores a 25º C también
afectan la floración. La temperatura es más importante que el
fotoperiodo para la determinación de la longitud en el período
reproductivo.
De MIGUEL (1991), sobre la exigencia de suelos, dice que el garbanzo
es capaz de crecer en un amplio rango de suelos, desde muy arenosos,
hasta muy pesados; sin embargo, será un suelo franco-arcilloso, sin
exceso de sales solubles y con capacidad para retener hasta 200 mm
de humedad en un perfil de 1.0 m de profundidad, el suelo idóneo para
su cultivo. El pH debe situarse entre 6 y 9, pues suelos más ácidos
parecen incrementar los problemas de marchitez y podredumbre debido
a ataques de Fusarium, tampoco deben tener yeso, pues en este caso
producen garbanzos de mala calidad y de difícil cocción. El garbanzo
es muy sensible a problemas de salinidad y alcalinidad. Niveles de
salinidad de 5.8 mmhos/cm pueden afectar la germinación y al
4
crecimiento vegetativo y reproductivo. También muestra sensibilidad a
una pobre aireación del suelo.
HUAYNASI (1995), realizó el estudio fenológico de la variedad de
garbanzo Culiacanito INIAA, determinando que las etapas fenológicas
se producen como sigue: días a la emergencia de plántulas (10-12 días
de la siembra), días a la tercera hoja extendida (13-23 días), días a la
quinta hoja extendida (23-31 días), días a la séptima hoja extendida
(31-40 días), días a la pre-floración (40-58 días), días a la floración (5883 días), días a la formación de vainas (83-107 días), días al llenado de
vainas
y
maduración
(107-166
días),
habiendo
alcanzado
un
rendimiento promedio de 3,656 Kg/Ha de grano seco.
FUCCILLO (1997), indica que en el cultivo de garbanzo, el exceso de
agua y las temperaturas superiores a los 25ºC afectan a la floración y
producen caída de flores. La temperatura es más importante que el
fotoperiodo para la determinación de la longitud en el periodo
reproductivo.
VALLADOLID y Colaboradores (1999), mencionan que el garbanzo se
adapta a climas con temperaturas frías moderadas entre 15 a 25 °C; en
cuanto a suelos requiere los francos, sin problemas de salinidad, siendo
un cultivo moderadamente resistente a la sequía; así mismo reporta a
las variedades de garbanzo como susceptibles a las pudriciones de la
raíz.
5
ENCICLOPEDIA ENCARTA (2002), refiere que el garbanzo, es nombre
común de una leguminosa de la familia de las Fabáceas. Son plantas
herbáceas con hojas imparipinnadas, flores axilares, solitarias y
pedunculadas, y vainas hinchadas como vejigas que encierran dos
semillas. Es un cultivo anual, las plantas alcanzan hasta 60 cm de
altura. Las semillas son de forma esférica. Los granos contienen gran
cantidad de hidratos de carbono, fosfatos, calcio y vitaminas del grupo
B. En algunas zonas se tuestan los granos para usarlos en reemplazo
del café. La planta se cultiva también como forraje ya que es muy
apreciada por los animales, e influye en la producción y calidad de la
leche.
ESPINOZA y colaboradores (2003), resaltan que en zonas bajo riego
una buena protección de la semilla contra hongos del suelo, va a
garantizar el mayor porcentaje de emergencia y por consiguiente una
población uniforme y bien establecida de plantas. Teniendo en cuenta
que el garbanzo es una leguminosa que realiza simbiosis con las
bacterias nitrificantes del suelo, se debe utilizar productos menos
tóxicos a fin de no interferir el efecto benéfico de dichas bacterias.
El MINISTERIO DE AGRICULTURA (2004), a través del Portal Agrario
informa que en el departamento de Ica, la superficie de las zonas
productores de garbanzo llegó a 764 hectáreas, con un rendimiento
promedio de 876.20 kg/hectárea. Siendo un área bastante reducida ya
que no se ha llegado por lo menos a 1,000 hectáreas que sería la
tercera parte del promedio de los años 90’, por la falta de aguas de
6
avenida para preparar los campos adecuadamente. En la zona
garbancera de Sata Cruz y Ocucaje, generalmente es necesario sólo el
riego de “machaco” por inundación para tener una importante cosecha.
FERTISA (2005), indica que en el mundo se siembran poco más de 10
millones de hectáreas con garbanzo, de las cuales aproximadamente 7
millones se cultivan en la India, seguido de Pakistán y Turquía. En
Latinoamérica la mayoría del cultivo se produce en México. En E uropa
los principales productores son España, Italia y Portugal. Al 2001, se
ha reportado el ranking de producción de garbanzo en el mundo, donde
Perú aparece con una producción de 4,500 toneladas, ubicándose
sobre Chile, Portugal y Argentina y por debajo de 10 países
productores de garbanzo, donde destaca claramente la India con 3
870.00 toneladas de grano de garbanzo.
PORTAL AGRARIO (2008), muestra la serie histórica del cultivo de
garbanzo en las zonas productoras de Ica, Palpa y Nazca, señalando
que hubo un área sembrada de 605, 2979, 933 y 780 has de garbanzo
en los años 2005, 2006, 2007 y 2008, respectivamente. La producción
de dichos años fue de 852, 4713, 1321 y 1037 T.M., respectivamente;
mientras que el rendimiento promedio fue de 1409, 1582, 1416 y 1328
kg/ha, respectivamente. Asimismo, indica que los precios desde el año
2007 son superiores a S/. 3.00 nuevos soles/kg, lo que es positivo para
el agricultor.
VELARDE y colaboradores (2009),
leguminosa
de
grano
seco,
de
7
refieren que el garbanzo es una
cultivo
inverno-primaveral.
Su
importancia se debe en gran medida a que posee una composición rica
en proteínas, grasas poliinsaturadas sin colesterol, fibras, vitaminas y
minerales fundamentales para la alimentación humana. Utilizaron los
Índices de Vegetación e índice de Área Foliar (LAI) con imágenes de
satélite
a
partir
de
FORMOSAT
y
LAI
obteniendo
fotografías
hemisféricas, para estimar la vegetación verde, mediante bandas de
imágenes de satélite, aprovechando las características únicas de
reflectancia de la vegetación verde, con la finalidad de evaluar el
comportamiento del garbanzo. Observaron que existen valores muy
bajos al principio del ciclo, en el mes de Febrero y al final, en el mes de
Abril en este último fue en periodo de senescencia de la ve getación. En
el mes de Marzo fue cuando abundo la vegetación de garbanzo, en la
etapa de mayor desarrollo de la planta.
Concluyen que el manejo de los Índices de Vegetación e Índices de
Área Foliar son útiles para el monitoreo del comportamiento del cultivo
de garbanzo, ya que evalúan la evolución de la vegetación
y esto
arroja información adecuada y aceptable en el periodo de utilización.
2.2 SOBRE EL COMPLEJO DE HONGOS DEL SUELO QUE
DAÑAN AL CULTIVO DE GARBANZO
DONAYRE (1980), al estudiar los agentes causales de la “Chupadera
fungosa” en el valle de Ica, determinó los siguientes hongos:
Rhizoctonia
solani,
Fusarium
oxysporum,
Fusarium
solani,
Fusarium moniliforme, Fusarium equiseti; así mismo reporta que el
8
Fusarium solani es el que se halla más comúnmente causando la
enfermedad.
AGRONET (2001), señala que en Sinaloa se le da el nombre de "rabia"
a la marchitez o secadera de plantas, causadas por hongos que se
encuentran en el suelo y su principal forma de penetración es por la
raíz. Esta enfermedad se encuentra distribuida en toda la zona
productora de garbanzo del estado. Los patógenos involucrados en
este complejo son: Fusarium solani (Mart apple end Wr., F. oxysporum
schleht fsp ciceri, Rhizoctonia solari kuehn, Macrophomina phaseolina
(Maubl) Ashley y Sclerotium rolfsii Sacc.
VALLADOLID y Colaboradores (2002), mencionan dentro de las
principales enfermedades de las leguminosas al denominado Complejo
de Pudriciones radicales, compuesta por hongos como Rhizoctonia
solani, Fusarium solani, Macrophomina phaseolina y Pythium sp.;
dentro de la sintomatología reportan que producen podredumbre de la
semilla, de la raíz y el tallo de las plantas tiernas y adultas
ocasionándoles la muerte.
Así mismo dentro de los métodos de control recomiendan el Control
cultural y el químico, este último basado en la desinfección de la
semilla, con fungicidas a base de Benomil (benlate, benopoint);
carboxin + tirad (Vitavax 300) y Tolcoflos methyl + tirad (Rhizolex T 60),
a razón de 3 a 4 g /kg de semilla.
9
SANINET (2003), sobre el Fusarium sp, informa que es un hongo
causante de la enfermedad caracterizada por la pudrición de las raíces
de las plantas de leguminosas como frijol, garbanzo, etc. Se presenta
como un problema crítico en las zonas productoras del país donde
prevalecen altas temperaturas (20-28 °C) y períodos de sequía durante
el ciclo de cultivo.
Sobre los síntomas dice que se inician con un amarillamiento de las
hojas inferiores de la planta, lo cual progresa hacia la parte superior de
la misma produciendo un envejecimiento prematuro de las hojas. La
infección se efectúa en las raíces e hipocotilos de las plantas, donde su
sistema vascular se puede decolorar tomando los tejidos un color café rojizo. El hongo produce un taponamiento del sistema vascular, siendo
ésta la razón del amarillamiento y envejecimiento de las hojas. Estas
plantas
afectadas
generalmente
se
marchitan
y
posteriormente
mueren. Las plantas que sobreviven llegan a producir muy pocas
vainas.
TEJADA y colaboradores (2003), informa que en las muestras de
suelos tomadas de la zona garbancera del departamento de Ica, se han
detectado tres hongos: Rhizoctonia solani, Fusarium oxysporum y
Scretium rolfsi.
Su alta incidencia, está causando serios daños por mortandad de
plantas, en detrimento de la producción, por disminución de plantas
efectivas a la cosecha; lo que unido al poco o nulo uso de semilla de
calidad, al desconocimiento del uso adecuado de fungicidas
10
y a un
manejo deficiente del cultivo, conlleva a un futuro negativo de esta
importante menestra.
El efecto de los productos utilizados contra hongos del suelo en la
protección de plantas, tiene diferente duración, dependiendo de su
poder residual, siendo necesario posiblemente una segunda dosis a los
25 – 30 días de edad.
FERTISA (2005), refiere que Fusarium sp.; es un hongo que causa una
enfermedad llamada fusariosis en el cultivo de garbanzo. En la India y
Pakistán un 15% de la cosecha es infectada anualmente por la especie
Fusarium oxysporum, pudiendo provocar también pérdidas en España y
México. Las plantas de garbanzo atacadas, tienen las raíces alteradas
y en el cuello aparecen unas manchas pardas. El hongo acaba por
obstruir la ascensión de la sabia por los vasos y destruye las raíces.
Las temperaturas óptimas para el desarrollo del hongo osc ilan entre 25
y 35ºC. Esta enfermedad se acentúa por la sucesión del cultivo de
garbanzo tras garbanzo, por la falta de profundidad adecuada en el
suelo, así como la época y método de siembra y el momento del riego.
Hoy en día se le considera la enfermedad más importante en el cultivo
del garbanzo aunque hasta hace poco tiempo lo fue la rabia.
2.3 SOBRE EXPERIENCIAS ANTERIORES EN CONTROL DEL
COMPLEJO DE HONGOS DEL SUELO EN GARBANZO
PROCEDIN (1991), en 1990 realizó trabajos con el objeto de
determinar el efecto del vitavax (desinfectante de semilla) en la
11
eficiencia de la fijación biológica del nitrógeno atmosférico por el
rhizobium en el cultivo de fríjol, llegando a la conclusión de que el
fungicida en estudio no influyó significativamente en el comportami ento
de la bacteria.
BRUNO (2006), refiere que en su trabajo de investigación realizado en
la zona garbancera de Palpa, ensayó diez tratamientos con fungicidas
solos y combinados, considerando su testigo absoluto y encontró que
destacó la efectividad de Rhizolex T, solo y combinado ya sea con
Benopoint o con Metamas, Vitaflo, Parachupadera PM y Benopoint,
porque destacaron en las variables evaluadas al proteger mejor a la
semilla y las plántulas, aún bajo las condiciones de un solo riego por
campaña.
Del mismo modo, Rhizolex T solo y combinado presentó una mejor
relación valor/costo con 2.43 nuevos soles de retorno por cada sol
invertido en la aplicación de los fungicidas.
CARRILLO (2006), realizó una serie de bioensayos "in vivo", y una de
las fases de la investigación consistió en tratar a la semilla de garbanzo
antes
de
su
siembra,
con
suspensiones
de
cepas
de
los
microorganismos antagonistas que presentaron mayor efectividad
antagónica bajo condiciones in vitro. Se aplicaron los siguientes
tratamientos: 1. Trichoderma harzianum (Lithan producto comercial), 2.
Trichoderma harzianum + micorrizas (PHC), 3. Trichoderma sp
(CIAD0205), 4. Bacillus subtilis, 5. Trichoderma sp (CIAD Garbanzo
04), 6. Pseudos monas fluorescente, 7. Testigo absoluto, 8. Testigo
12
químico (PCNB), 9. La mezcla de Trichoderma sp + Bacillus sp +
Pseudos monas fluorescente (aisladas de la raíz de garbanzo) y 10.
Sedric (fungicida orgánico). Dado que las cepas de Trichoderma sp y
Bacillus sp fueron las que mejor resultados presentaron, estas dos
cepas se incrementaron para su aplicación en el tratamiento a la
semilla de garbanzo, bajo condiciones de campo.
CASTRO y GARIBAY (2010), realizaron su trabajo de investigación en
la zona garbancera de Ocucaje, en un suelo de textura franca probando
fungicidas contra “chupadera fungosa” solos y combinados para
proteger la semilla de garbanzo y de los resultados obtenidos
consideran que es una buena combinación Baytan + Benopoint y
Rhizolex + Benopoint; ya que se lograron los mejores resultados en
protección de semillas y plantas, del complejo radicular de hongos que
afectan al garbanzo. Por otro lado, hacen notar que la acción de
Fusariol, así como en algunos casos Baytan (solo), no ha permitido una
mayor protección de semillas y plántulas, debido a la escasez de
humedad en el suelo unido a la reacción alcalina del mismo.
13
3. MATERIALES Y METODOS
3.1
TERRENO EXPERIMENTAL
El presente trabajo de investigación fue realizado en el fundo del Sr.
Juan Aparcana Donayre, ubicado en el Sector del Caserío de
Córdova, Distrito de Ocucaje, a la altura del Km 330 de la
Panamericana Sur, Provincia y Departamento de Ica.
Ubicación geográfica:
Latitud Sur
: 14º 23’
Longitud Oeste
: 75º 40’
Altitud
: 330 m.s.n.m
Los cultivos que antecedieron a la siembra del experimento fueron:
3.2
Campaña 2000 y campaña 2001
: pallar
Campaña 2002
: pallar, maíz
ANALISIS DEL SUELO
Se extrajeron cinco sub-muestras de las calicatas distribuidas en
todo el campo experimental en forma de zig-zag,
para lo cual se
excavó hasta los primeros 30 cm de profundidad y se obtuvieron las
sub-muestras respectivas, formando una muestra homogenizada y
representativa de aproximadamente 1 kg, la cual se etiquetó
debidamente para enviar al
Laboratorio de Análisis de Suelos,
Aguas y Plantas de la Facultad de Agronomía de la Universidad
Nacional “San Luis Gonzaga” de Ica, para su análisis respectivo.
14
Cuadro Nº 1: Análisis Físico-Mecánico
Determinación
Arena
(%)
Profundidad del Suelo
(00-30 cm)
33.00
Método Empleado
Limo
(%)
37.00
Hidrómetro
Arcilla (%)
30.00
Hidrómetro
TEXTURA
Franco Arcilloso
Hidrómetro
Triángulo Textural
FUENTE: Laboratorio de Análisis de Suelos, Aguas y Plantas de la
Facultad de Agronomía. U. N. “San Luis Gonzaga” de Ica. Ica
– Perú.
Cuadro Nº 2: Análisis Químico del Suelo
Determinación
CaCO 3
(%)
Suelo
(00–30 cm)
Método Empleado
Interpretación
2.4
Gasovolumétrico
Medio
C.E (dS/m)
0.65
Conducto metro
Normal
pH
7.90
Potenciómetro
Mod. alcalino
1.5
Walkley-Black
Bajo
N total (%)
0.075
Micro Kjeldhal
Escaso
P 2O 5 (ppm)
15.00
Olsen modificado
Alto
Peach
Alto
Materia orgánica (%)
K 2O potencial (Kg./há)
987
C.I.C. (meq/100 g)
23.00
Acetato de Amonio
Alto
Ca ++ meq/100 g
18.00
E.D.T.A
Alto
Mg++ meq/100 g
4.00
E.D.T.A
Alto
K + meq/100 g
0.50
Fotómetro de llama
Bajo
Na + meq/100 g
0.30
Fotómetro de llama
Bajo
FUENTE: Laboratorio de Análisis de Suelos, Aguas y Plantas de la
Facultad de Agronomía. U. N. “San Luis Gonzaga” de Ica. Ica
– Perú.
15
3.3 OBSERVACIONES METEOROLOGICAS
Los datos meteorológicos que se muestran en el cuadro N° 03, se
obtuvieron de la Estación MAP 700- SENAMHI - Ica, ubicada en el
fundo “San Camilo” de la Asociación de Agricultores de Ica, a fin de
tener datos referenciales durante el ciclo del cultivo de garbanzo.
Cuadro Nº 03: Observaciones Meteorológicas de abril a setiembre del
2003.
MESES
PROM. TEMPERATURAS
(ºC)
MAXIMA
MINIMA
PROM. HORAS
DE SOL
MEDIA
DIARIA
MENSUAL
H.R
%
Abril
31.8
14.6
23.1
9.5
285.0
81.1
Mayo
29.9
12.6
21.3
8.9
275.9
84.6
Junio
26.8
10.3
18.6
7.7
231.0
87.4
Julio
25.5
9.9
17.6
7.3
226.5
87.5
Agosto
26.8
10.1
18.4
7.4
229.4
87.3
Septiembre
27.3
10.1
18.6
7.7
230.0
86.0
FUENTE: Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (SENAMHI).
Estación MAP “San Camilo” – Ica. Latitud Sur 14° 05’, Longitud
Oeste 75° 44’ y altitud 398 m.s.n.m.
3.4 TRATAMIENTOS EN ESTUDIO
Los tratamientos en estudio se formaron de la combinación de dos
variedades locales de garbanzo y cinco fungicidas desinfectantes de
semilla, que incluye un testigo absoluto para cada variedad, haciendo
un total de 12 tratamientos, que se muestran a continuación.
16
Variedades:
Blanco español
Culiacancito INIAA
Fungicidas:
Sin desinfección
Parachupadera P.M. (4 g/kg de semilla)
Metamas P.M (6 g/kg de semilla)
Rhizolex T (5 g/kg de semilla)
Benopoint (5 g/kg de semilla)
Baytan 150 F.S (2 ml/kg de semilla)
Cuadro N° 04: Tratamientos en estudio
No
Tratamientos o combinaciones
Dosis/kg de semilla
1
Blanco Español – sin desinfección
0.0
2
Blanco Español – Parachupadera P.M
4g
3
Blanco Español – Metamas P.M.
6g
4
Blanco Español – Rhizolex T
5g
5
Blanco Español – Benopoint
5g
6
Blanco Español – Baytan 150 F.S.
2 ml
7
Culiacancito INIA – Sin desinfección
0.0
8
Culiacancito INIA – Parachupadera P.M.
4g
9
Culiacancito INIA – Metamas P.M
6g
10
Culiacancito INIA – Rhizolex T.
5g
11
Culiacancito INIA – Benopoint
5g
12
Culiacancito INIA – Baytan 150 F.S
2 ml
Nota.- Cada variedad tuvo su testigo, sin aplicación de fungicida.
17
Cuadro N° 05: Fungicidas, Concentración y Dosis
FUNGICIDA
(Nombre comercial)
Ingrediente Activo
Parachupadera P.M
Captan + Flutolanil
Metamas P.M
Benomil + mancozeb
Rhizolex T
Tolclofos methyl
Benopoint
Methyl+Thiran
Baytan 150 F.S
Triadimenol
Concentración
60 + 10 %
DOSIS/
kg
semilla
4g
150 + 640 g
6g
30 + 30 %
5g
50 %
5g
150 g/l
2 ml
Las características de las variedades en estudio: Blanco Español y
Culiacancito INIAA, se detallan en el Capítulo de Anexos.
3.5
METODOLOGIA DESARROLLADA
Aplicación de los Fungicidas a la semilla
 Los fungicidas en estudio, se pesaron en balanza analítica de
precisión.
 Horas antes de la siembra, se procedió a la desinfección de las
semillas, para lo cual se depositaron las semillas en bolsas de
plástico y se le adicionaron los fungicidas respectivos a las
dosis
previstas
en
el
presente
trabajo,
humedeciendo
ligeramente y agitándolos por unos minutos hasta que los
productos se hayan adherido bien a las semillas.
18
 Se dejó orear las semillas desinfectadas y posteriormente se
colocaron en bolsas de papel debidamente identificadas por
tratamientos, quedando listas para la siembra.
 La siembra se realizó de acuerdo a la ubicación de los
tratamientos en el croquis experimental.
3.6 DISEÑO EXPERIMENTAL
El
Diseño
experimental
que
se
utilizó
fue
el
de
Bloques
Completamente al Azar, con 12 tratamientos y 4 repeticiones, con un
total de 48 unidades experimentales.
3.7 CARACTERISTICAS DEL CAMPO EXPERIMENTAL
A continuación se detallan las dimensiones del campo experimental,
considerando los distanciamientos entre surcos y entre golpes del
cultivo de garbanzo, que se tuvieron en cuenta para la demarcación
del mismo antes de la siembra.
Dimensiones Generales:
- Largo (sentido transversal de los surcos) :
39.40 m
- Ancho (sentido longitudinal de los surcos) :
29.00 m
- Área Total
:
1113.60 m²
- Área de calles
:
192.00 m²
- Área Neta
:
921.60 m²
19
Block:
- Largo (sentido transversal surcos)
:
38.40 m
- Ancho (sentido de surcos)
:
6.00 m
- Área de un Block
:
230.40 m²
Parcelas
- Largo
(sentido de surcos)
:
6.00 m
- Ancho (sentido transversal surcos)
:
3.20 m
- Área de una parcela
:
19.20 m²
Surcos:
- Número de surcos/parcela
:
4
- Largo
:
6.00 m
- Ancho
:
0.80 m
- Distancia entre golpes
:
0.60 m
- Número de semillas/golpe
:
4
Calles:
- Largo
:
38.40 m
- Ancho
:
1.00 m
- Área de una calle
:
38.40 m²
20
Croquis Experimental
38.40 m
l----------------------------------------------------------------------------------------l
8
7
9
10
11
12
5
6
2
1
4
3
6m
IV
401 402 403 404 405 406 407 408 409 410 411 412
5
III
4
3
5
1
2
12
10
11
9
7
8
301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312
29.00 m
11
II
10
12
9
8
7
2
4
1
6
3
5
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212
1.00 m
3
2
1
4
6
5
7
8
12
10
9
11
I 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112
|-------|
3.20 m
|----------------------------------------------------------------------------------------|
38.40 m
21
3.8 CONDUCCION DEL EXPERIMENTO
3.8.1 Preparación del terreno.Se inició con la limpieza del campo de los rastrojos del cultivo
anterior, que fue pallar y de las malezas presentes, se procedió
a la aradura en seco el 30 de abril del 2003, quedando listo
para el riego de machaco por inundación, por las características
de la zona que sólo recibe agua una vez al año con agua de
“avenida”. Dicho riego por inundación se llevó a cabo el 05 de
abril del 2003, con un volumen aproximado de agua de unos
10,000 m³/ha.
Esperando el tiempo prudencial para que el terreno estuviera “a
punto”, se procedió a realizar la aradura en húmedo, planchado
y surcado del terreno el 20 de abril, dejándolo listo para realizar
la siembra.
3.8.2 Siembra.Previo a la siembra, el 24 de abril del 2003, se procedió a la
demarcación del campo experimental como se indica en el
croquis experimental, utilizando
wincha, estacas, tarjetas,
cordel y yeso.
Posteriormente se realizó la desinfección de las semillas con los
productos fungicidas en estudio, tal como se describe en la
metodología (ítem 3.5) y luego se procedió a la siembra.
22
La siembra se realizó el 24 de abril del 2003, en surcos simples
de
0.80
m,
depositando
4
semillas
por
golpe
con
un
distanciamiento de 0.40 m entre golpes. El número de golpes
por hilera fue 10, totalizando 40 semillas por hilera y 360 por
parcela.
3.8.3 Cultivos y Deshierbos.Se realizaron tres deshierbos en forma manual con lampa,
eliminando las malezas que podían competir por humedad,
nutrientes
y
espacio;
dándole
también
una
conveniente
aireación al sistema radicular del garbanzo. El cronograma de
deshierbos, se presenta a continuación:
N° de Deshierbo
Fecha
Edad del cultivo
(dds)*
1
27 – 05 – 2003
2
16 – 07 – 2003
83
3
08 – 08 – 2003
106
33
(dds)*.- días después de la siembra
Las malezas que se presentaron con mayor frecuencia fueron:
Nombre Común
Nombre científico
- Chamico
Datura stramonium
- Grama china
Sorghum halepense
- Coquito
Cyperus rotundus
23
3.8.4
Fertilización
Debido a la falta de agua para realizar los riegos, no se fertilizó
al suelo. Sin embargo, se realizaron tres aplicaciones con
fertilizantes foliares, en la siguiente secuencia:
1° Aplicación: A los 24 días después de la siembra
(18-05-
2003) con Poliphos (400 cc/cil.), Biostar (2.000 kg/cil),
BB5
(200 cc/cil).
2°
Aplicación: A los 61 días después de la siembra (24-06-
2003), coincidiendo con el inicio de la floración se aplicó
Poliphos
(1lt/cil.), Policar (500 cc/cil) y polibor
(500 cc/cil) y
BB5 (200 cc/cil).
3° Aplicación: A los 78 días después de la siembra (11-07-08)
Se aplicó Poliphos (1 Lt/ Cil), Sett ca-b (1 Lt/ Cil)
3.8.5
Control Fitosanitario
Plagas
Al inicio del cultivo se presentó gusano de tierra (Agrotis
ipsilon), aplicándose Cipermex (20 cc/mochila 20 L), para su
control sin llegar a ser mayor problema.
En pleno llenado de granos se detectaron larvas en estadios
iniciales de Heliothis virescens, llegando a ser un serio
problema en toda la etapa de fructificación y llenado de vainas;
para lo cual se tuvo que programar las siguientes aplicaciones
24
con productos químicos que se muestran en el cronograma
respectivo:
Cuadro N” 06: Cronograma de aplicaciones
Fecha de
aplicación
08/05/2003
28/05/2003
07/06/2003
14/06/2003
05/07/2003
18/07/2003
25/07/2003
02/08/2003
09/08/2003
23/08/2003
Objetivo
Gusanos de tierra
Agrotis ipsilon
Prodenia eridania
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Gusano silbador
Heliothis virescens
Producto
Dosis/ha
Cipermex
12 Kg
Cipermex
250 cc
Cipermex
250 cc
Lannate
200 g
Cipermex
250 cc
Cipermex
Lannate
Lannate
+
250 cc +
200 g
400 g
Lannate
400 g
Cipermex
500 cc
Lannate
400 g
Nota.- se utilizó 60 cc/cilindro del adherente BB5.
Enfermedades
Los posibles daños del complejo de pudrición radicular –
marchitez de las plantas, producidos por Rhizoctonia solani,
Fusarium sp, etc., se previnieron con la aplicación de los
productos en estudio, detallados en la metodología.
3.8.6 Cosecha y Trilla
La cosecha se realizó el 20 de setiembre del 2003, a mano,
colocando las vainas o cascabeles en sacos debidamente
codificados para posteriormente realizar la trilla
25
mediante el
pisado. Se eliminó la paja grande y luego se realizó el venteo
para posteriormente colocarla en bolsas de papel codificadas.
Finalmente se obtuvo el rendimiento pesando los granos de los
surcos centrales de cada tratamiento.
3.9 CARACTERISTICAS EVALUADAS
3.9.1.- Emergencia de Plántulas.(%).- A los ocho días de la siembra,
se procedió a contar el número de plantas/golpes emergidas,
expresando en porcentaje por parcela de acuerdo a la relación
de semilla sembrada y planta emergida.
3.9.2.- Porcentaje de sobrevivencia (%)
A los 30 días después de la siembra, se procedió a contar
aquellas plantas que no mostraban los síntomas de la
enfermedad, y se dividió entre el total de plantas emergidas en
un metro lineal al azar de los dos surcos centrales y se obtuvo
el porcentaje de sobrevivencia.
3.9.3 Intensidad de daño (%)
La evaluación de la intensidad de daño se realizó a los 60 días
después de la siembra, en cada una de las 20 plantas extraídas
al azar de los dos surcos centrales de cada parcela. El grado
del daño se consideró de acuerdo al número y tamaño de las
lesiones
establecidas
previamente
en
una
escala.
Posteriormente los datos se llevaron a la siguiente fórmula:
26
(n)(0)+(n)(1)+(n)(2)+(n)(3)+(n)(4)+(n)(5)
I.D = ----------------------------------------------------------- x 100
5xN
Donde:
I.D = Intensidad de daño
n
= Número de plantas de cada grado de ataque
5
= Grado máximo de daño
N
= Número de plantas evaluadas
De acuerdo a la severidad de daños se consideró la siguiente escala:
GRADO
SEVERIDAD DEL DAÑO
(Lesiones)
0
ausentes
1
≤ de 5 mm de longitud
PORCENTAJE DE
SEVERIDAD
0% (sano)
1– 24 %
2
>5 mm de longitud
24 – 49 %
3
Rodean al tallo
50 – 74 %
4
Rodean al tallo y raicillas
+ 75 %
DIAGRAMA
Grado 0
Grado 1
Grado 2
Grado 3
Grado 4
0%
10-24 %
24-49 %
50-74 %
Más 75 %
27
3.9.4 Porcentaje de plantas sanas (%)
Con las mismas plantas de la evaluación anterior se obtuvo el
porcentaje de plantas sanas, es decir aquellas que no
presentaron ningún daño típico de la enfermedad.
3.9.5 Altura de Plantas (cm).- Al finalizar la formación de vainas
(cascabeles) se tomó el promedio de la altura de 10 plantas al
azar utilizando wincha metálica desde el cuello de la planta
hasta la yema terminal.
3.9.6 Número de Vainas por Planta (unidades).- En 10 plantas al azar
de los surcos centrales se contaron el número total de vainas
antes de la cosecha, obteniendo luego el promedio por parcela.
3.9.7 Peso de 100 Granos : Se pesaron tres grupos de 100 granos ,
cada uno para obtener el promedio por parcela. Al final de la
cosecha cuando los granos estuvieron bien secos.
3.9.8 Rendimiento de grano por planta y por há.(Kg).- Se obtuvo del
peso de granos de cada planta muestreada de los surcos
centrales de cada parcela y luego, se hizo la inferencia para el
rendimiento por hectárea. El rendimiento se expresó en
promedio por planta y en kg/ha.
3.10 ANALISIS ESTADISTICOS
Los análisis estadísticos se realizaron de acuerdo al Diseño en Bloques
Completamente al Azar, en el análisis de variancia se utilizó la prueba
de “F” para los niveles de significación de 0.05 y 0.01, respectivamente.
28
Se realizó la prueba de comparaciones múltiples de ALS de Duncan al
0.05, para determinar el orden de mérito relativo de los productos
empleados. Se obtuvo el coeficiente de variabilidad, los promedios y
las desviaciones estándar de cada característica evaluada.
3.11 ANÁLISIS ECONÓMICO
Se realizó con la finalidad de determinar el o los tratamientos que
proporcionan mayor rentabilidad económica, para lo cual se tuvo en
cuenta lo siguiente:
- El rendimiento obtenido por tratamiento
- El costo de producción: S/. 2,500.00/ Ha.
- Precio de venta en chacra S/. 3.50/ Kg.
- Jornal de aplicación:
S/. 15.00
- Precio de los Fungicidas para el tratamiento de los hongos del
suelo:
- Baytan 150 F.S
: S/. 23.50 ( 100 cc)
- Benopoint
: S/. 126.00 (1 Kg)
- Metamas P. M
: S/. 65.00 (200 g)
- Parachupadera P.M
: S/. 27.00 (200 g)
- Rhizolex T
: S/. 28.00 (200 g)
29
4. RESULTADOS
Cuadro Nº 07: Análisis de Variancia del rendimiento por planta en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Cuadro Nº 08: Prueba de ALS de Duncan del rendimiento por planta en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Cuadro Nº 09A: Cuadrados Medios de los Análisis de Variancia de las
características evaluadas en el efecto de fungicidas en el control de
hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de
garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Cuadro Nº 09B: Cuadrados Medios de los Análisis de Variancia de las
características evaluadas en el efecto de fungicidas en el control de
hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de
garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Cuadro Nº10: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de emergencia de
plántulas en el efecto de fungicidas en el control de hongos del
suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de garbanzo en
Ocucaje, Ica - 2003.
Cuadro Nº 11: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de sobrevivencia
en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre
el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica 2003.
30
Cuadro Nº 12: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de intensidad de
daño en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y
sobre el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje ,
Ica - 2003.
Cuadro Nº 13: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de plantas sanas
en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre
el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica 2003.
Cuadro Nº 14: Prueba de ALS de Duncan de la altura de plantas en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Cuadro Nº 15: Prueba de ALS de Duncan del número de vainas por planta
en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre
el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica 2003.
Cuadro Nº 16: Prueba de ALS de Duncan del peso de 100 granos en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Cuadro Nº 17: Análisis económico de la aplicación de los productos en
estudio.
31
Cuadro Nº 07: Análisis de Variancia del rendimiento por planta en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Ft
Fuentes de
variación
G.L.
Tratamientos
16196.204
11
1472.382 7.2599 2.0933 2.8397 **
repeticiones
2729.702
3
909.901 4.4864 2.8916 4.4368 **
Error Experim.
6692.775
33
202.811
Total
25618.681
47
C.V. = 15.41 %
C.M.
F
SIG
NIF.
S.C.
Desv St= 7.12
0.05
0.01
Promedio= 92.42 g/pta
** .- Existe diferencia altamente significativa, con 99% de confiabilidad
Cuadro Nº 08: Prueba de ALS de Duncan del rendimiento por planta en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Clave
Tratamiento
Variedad
-
Fungicida
Rendimiento de
grano
(g/planta) (kg/ha)
DUNCAN
5%
Orden
de
Mérito
4
B-Rhizolex T
124.92
1951.92 a
1°
10
C-Rhizolex T
124.84
1950.69 a
1°
12
C-Baytan
107.00
1671.85 a b
1°
11
C-Benopoint
102.21
1597.09 a b
1°
6
B-Baytan
99.08
1548.10
bc
2°
5
B-Benopoint
89.86
1404.14
bcd
2°
3
B-Metamas
85.84
1341.29
bcd
2°
2
B-Parachupadera
78.30
1223.41
cd
3°
9
C-Metamas
77.55
1211.71
cd
3°
1
C-Parachupadera
74.17
1158.88
cd
3°
8
C-testigo
73.99
1156.15
d
4°
7
B -testigo
71.31
1114.28
d
4°
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente
diferentes entre sí.
32
Gráfica N° 1: Rendimiento de grano seco de garbanzo por planta en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Leyenda:
B: Blanco Español
C: Culiacancito INIA
33
Cuadro Nº 09A: Cuadrados Medios de los Análisis de Variancia de las características evaluadas en el efecto de
fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de garbanzo en
Ocucaje, Ica - 2003.
C
Fuentes
de Variación
U
A
D
R
A
D
O
S
M
E
D
I
O
S
G.L.
Porcentaje de
emergencia
Intensidad de daño
Porcentaje de
sobrevivencia
Porcentaje de plantas
sanas
Tratamientos
11
643.330 **
1390.447**
710.891 **
229.356 **
Repeticiones
3
47.375
137.639
199.266
107.639
Error Experimental
33
148.974
95.942
166.530
63.699
Total
47
----
-----
------
----C. V.
S_
X
_
X
%
17.80
22.16
22.60
22.15
6.10
4.90
6.45
3.99
68.58%
44.21%
57.09 %
36.08%
* *.- Existe diferencia altamente significativa con 99% de confiabilidad.
34
Cuadro Nº 09B: Cuadrados Medios de los Análisis de Variancia de las características evaluadas en el efecto de
fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos variedade s de garbanzo en
Ocucaje, Ica - 2003.
C
Fuentes
de Variación
U
A
D
R
A
D
O
S
M
E
D
I
O
S
G.L.
Altura de plantas
Número de vainas por planta
Peso de 100 granos
Tratamientos
11
15.833 *
772.935 **
9.875 *
Repeticiones
3
71.697 **
328.704
16.715 *
Error Experimental
33
6.686
170.238
4.667
Total
47
----
----
----
C. V.
%
4.54
20.87
3.48
1.29
6.52
1.08
56.94 cm
62.52 vainas/planta
62.12 g
S_
X
_
X
*.- Existe diferencia significativa con 95% de confiabilidad.
* *.- Existe diferencia altamente significativa con 99% de confiabilidad.
35
60
Cuadro Nº10: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de emergencia de
plántulas en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo
y sobre el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje , Ica
- 2003.
Clave
Tratamiento
Porcentaje de
emergencia de
plantas (%)
84.69
DUNCAN
5%
Orden
de
Mérito
1°
2
Variedad
- Fungicida
B-Parachupadera
5
B-Benopoint
80.31
a b
1°
8
C-Parachupadera
79.38
a b
1°
4
B-Rhizolex T
75.94
a b
1°
6
B-Baytan
72.50
a b
1°
10
C-Rhizolex T
70.94
a b
1°
12
C-Baytan
67.81
a b
1°
7
C-testigo
65.38
a b
1°
11
C-Benopoint
64.50
a b
1°
3
B-Metamas
64.38
a b
1°
9
C-Metamas
61.56
b
2°
1
B -testigo
35.63
a
c
3°
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente diferentes entre sí.
Gráfica N° 2: Porcentaje de plantas emergidas en el efecto de fungicidas
en el control de hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos
variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
36
Leyenda: B= Blanco español
37
C= Culiacancito INIA
Cuadro Nº 11: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de sobrevivencia
de plantas en el efecto de fungicidas en el control de hongos del
suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de garbanzo en
Ocucaje, Ica - 2003.
Clave
Tratamiento
Porcentaje de
sobrevivencia de
plantas (%)
75.63
DUNCAN
5%
Orden
de
Mérito
1°
2
Variedad
- Fungicida
B-Parachupadera
4
B-Rhizolex T
70.63
a b
1°
5
B-Benopoint
68.13
a b
1°
8
C-Parachupadera
67.50
a b
1°
6
B-Baytan
62.81
a b
1°
10
C-Rhizolex T
59.69
a b
1°
7
C-testigo
56.03
a b
1°
12
C-Baytan
52.50
a b
1°
9
C-Metamas
52.19
a b
1°
11
C-Benopoint
47.19
a b
1°
3
B-Metamas
45.31
b
2°
1
B -testigo
27.50
a
c
3°
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente diferentes entre sí.
Gráfica N° 3: Porcentaje de sobrevivencia de plantas en el efecto de
fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el crecimiento
de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Leyenda: B= Blanco español
38
C= Culiacancito INIA
Cuadro Nº 12: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de intensidad de
daño en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo
y sobre el crecimiento de dos variedades de garbanzo en
Ocucaje, Ica - 2003.
Clave
2
10
12
8
4
11
3
9
5
6
7
1
Tratamiento
Variedad
- Fungicida
B-Parachupadera
Porcentaje de
intensidad de daño
(%)
DUNCAN
5%
a
12.50
C-Rhizolex T
25.50
C-Baytan
26.50
C-Parachupadera
29.00
B-Rhizolex T
35.50
C-Benopoint
43.50
B-Metamas
50.00
C-Metamas
52.00
B-Benopoint
55.00
B-Baytan
60.00
C-testigo
69.00
B -testigo
Orden
de
Mérito
1°
a b
1°
a b
1°
b
2°
bc
2°
cd
3°
cd
3°
d
4°
de
4°
def
4°
ef
5°
f
6°
72.00
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente diferentes entre sí.
Gráfica N° 4: Porcentaje de intensidad de daño en el efecto de fungicidas
en el control de hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos
variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
39
Leyenda: B= Blanco español
C= Culiacancito INIA
Cuadro Nº 13: Prueba de ALS de Duncan del porcentaje de plantas sanas
en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre
el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica 2003.
Clave
Tratamiento
4
Variedad
B-Rhizolex T
6
C-Rhizolex T
10
-
Porcentaje de
plantas sanas
Fungicida
(%)
DUNCAN
5%
Orden de
Mérito
a
1°
50.00
a
1°
B-Baytan
45.00
a b
1°
9
C-Parachupadera
42.50
a b c
1°
3
B-Parachupadera
40.00
b c d
2°
8
C-Metamas
37.50
b c d
2°
12
C-Baytan
35.00
b c d
2°
2
B-Metamas
35.00
b c d
2°
1
B-Benopoint
32.50
b c d
2°
11
C-Benopoint
32.50
c d
3°
5
B -testigo
32.50
d
4°
7
C-testigo
27.50
d
4°
22.50
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente diferentes entre sí.
Gráfica N° 5: Porcentaje de plantas sanas en el efecto de fungicidas en el
control de hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos
variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
40
Leyenda: B= Blanco español
41
C= Culiacancito INIA
Cuadro Nº 14: Prueba de ALS de Duncan de la altura de plantas en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre
el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje ,
Ica - 2003.
Clave
10
Tratamiento
Variedad
- Fungicida
C-Rhizolex T
Altura de
plantas (cm)
DUNCAN
5%
a
Orden de
Mérito
1°
11
C-Benopoint
59.52
a
1°
8
C-Parachupadera
59.33
a
1°
12
C-Baytan
59.09
a
1°
9
C-Metamas
57.52
a
1°
7
C-testigo
57.51
a
1°
6
B-Baytan
57.12
a
1°
3
B-Metamas
57.11
a
1°
4
B-Rhizolex T
56.57
a
2
B-Parachupadera
5
1
b
1°
55.89
b
2°
B-Benopoint
55.65
b
2°
B -testigo
55.61
b
2°
52.34
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente diferentes entre sí.
Gráfica N° 6: Altura de plantas en el efecto de fungicidas en el control de
hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de
garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
42
Leyenda: B= Blanco español
43
C= Culiacancito INIA
Cuadro Nº 15: Prueba de ALS de Duncan del número de vainas por planta
en el efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre
el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica 2003.
Clave
4
Tratamiento
Vainas por
Variedad
- Fungicida planta (unidad)
B-Rhizolex T
DUNCAN
5%
a
Orden de
Mérito
1°
10
C-Rhizolex T
84.48
a
1°
6
B-Baytan
80.60
a b
1°
12
C-Baytan
78.30
a b
1°
11
C-Benopoint
77.09
a b c
1°
3
B-Metamas
63.94
b c
2°
5
B-Benopoint
58.30
b c
2°
2
B-Parachupadera
57.81
c
3°
1
B -testigo
53.00
c
3°
9
C-Metamas
50.96
c
3°
8
C-Parachupadera
50.47
c
3°
7
C-testigo
48.00
c
3°
47.27
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente diferentes entre sí.
Gráfica N°7: Número de vainas por planta en el efecto de fungicidas en el
control de hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos
variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
44
Leyenda: B= Blanco español
C= Culiacancito INIA
Cuadro Nº 16: Prueba de ALS de Duncan del peso de 100 granos en el
efecto de fungicidas en el control de hongos del suelo y sobre el
crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
Clave
Tratamiento
Variedad
- Fungicida
10 C-Rhizolex T
Peso de 100
granos (g)
DUNCAN
5%
a
Orden de
Mérito
1°
8
C-Parachupadera
64.52
a
9
C-Metamas
64.39
a
b
1°
7
C-testigo
64.09
a
b
1°
11
C-Benopoint
62.85
a
b
1°
4
B-Rhizolex T
62.53
a
b
1°
5
B-Benopoint
61.77
a
b
1°
2
B-Parachupadera
61.50
a
b
1°
C-Baytan
61.33
a
b
1°
3
B-Metamas
61.19
a
b
1°
6
B-Baytan
60.87
a
b
1°
1
B -testigo
60.83
b
2°
12
1°
59.59
Nota.- Los tratamientos que muestran la misma letra, no son significativamente diferentes entre sí.
Gráfica N° 8: Peso de 100 granos en el efecto de fungicidas en el control
de hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de
garbanzo en Ocucaje, Ica - 2003.
45
Leyenda: B= Blanco español
46
C= Culiacancito INIA
Cuadro Nº 17: Análisis económico de la aplicación de los productos en el efecto de fungicidas en el control de
hongos del suelo y sobre el crecimiento de dos variedades de garbanzo en Ocucaj e, Ica - 2003.
Clave
N°
1
Blanco Español – sin desinfección
Rdto.
Total
Kg/ha
1158.88
2
Blanco Español – Parachupadera P.M
1223.41
4281.922
50.00
2,500.00
2550.00
1731.922
0.68
3
Blanco Español – Metamas P.M.
1341.29
4694.523
140.00
2,500.00
2640.00
2054.523
0.78
4
Blanco Español – Rhizolex T
1951.92
6831.728
52.00
2,500.00
2552.00
4279.728
1.68
5
Blanco Español – Benopoint
1404.14
4914.491
73.00
2,500.00
2573.00
2341.491
0.91
6
Blanco Español – Baytan 150 F.S.
1548.10
5418.351
33.50
2,500.00
2533.50
2884.851
1.14
7
Culiacancito INIA – Sin desinfección
1114.28
3899.964
0.00
2,500.00
2500.00
1399.964
0.56
8
Culiacancito INIA – Parachupadera P.M.
1156.15
4046.508
50.00
2,500.00
2550.00
1496.508
0.59
9
Culiacancito INIA – Metamas P.M
1211.71
4240.988
140.00
2,500.00
2640.00
1600.988
0.61
10
Culiacancito INIA – Rhizolex T.
1950.69
6827.412
52.00
2,500.00
2552.00
4275.412
1.68
11
Culiacancito INIA – Benopoint
1597.09
5589.816
73.00
2,500.00
2573.00
3016.816
1.17
12
Culiacancito INIA – Baytan 150 F.S.
1671.85
5851.484
33.50
2,500.00
2533.50
3317.984
1.31
Variedad
Tratamientos
---Fungicidas
- Costo de producción:
- Jornal de aplicación:
- Baytan 150 F.S
Metamas P. M
- Rhizolex T
Valor
Bruto
S/./há
4056.086
Costo
Variable/
ha S/.
0.00
Costo Fijo
S/./ha
2,500.00
Costo
Total
S/./ha
2500.00
S/. 2,500.00/ Ha.
S/. 15.00
: S/. 23.50 ( 100 cc)
: S/. 65.00 (200 g)
: S/. 28.00 (200 g)
Beneficio
Relación
Neto
Valor/Costo
Soles/Ha
1556.086
0.62
- Precio de venta en chacra S/. 3.50/ Kg.
- Benopoint
: S/. 126.00 (1 Kg) - Parachupadera P.M : S/. 27.00 (200 g)
47
48
49
50