voto de minoría de los ministros sergio salvador aguirre anguiano

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2009
PROMOVENTE: MUNICIPIO DE ARROYO
SECO, ESTADO DE QUERÉTARO.
VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MINISTRO ALFREDO
GUTIÉRREZ
ORTIZ
MENA
EN
LA
CONTROVERSIA
CONSTITUCIONAL NÚMERO 89/2009, PROMOVIDA POR EL
MUNICIPIO DE ARROYO SECO, ESTADO DE QUERÉTARO,
CONTRA EL PODER LEGISLATIVO Y EL GOBERNADOR DE
ESA ENTIDAD FEDERATIVA, FALLADO POR EL PLENO DE
LA SUPREMA CORTE EN SU SESIÓN PÚBLICA DE 30 DE
ABRIL DE 2013
1.
En la presente controversia, el municipio de Arroyo Seco,
Querétaro alegó que la aprobación del Decreto de dieciocho de
septiembre de dos mil nueve que reformó el artículo 2 de la
Constitución Política del Estado de Querétaro violaba diversos
derechos humanos de los munícipes e invadía competencias del
municipio en materia de salud. Asimismo, el municipio alegó la
existencia de violaciones “invalidantes” en el procedimiento
legislativo, lo cual constituía una violación a los artículos 14 y 16
constitucionales.
2.
Por razones metodológicas, el Pleno decidió analizar, en
primer lugar, las violaciones procedimentales y concluyó que
“hubo una grave violación al proceso de reforma constitucional, ya
VOTO PARTICULAR
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2009
que
no
estuvo
debidamente
integrado
el
Constituyente
Permanente, al haberse contabilizado incorrectamente los votos
de los municipios”1. Ello implicó “una violación a los artículos 14 y
16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
pues se infringió el debido proceso y el principio de legalidad” 2.
Agregó la mayoría que la violación al proceso legislativo constituía
también “una violación directa al artículo 115 constitucional”3.
3.
Presento este voto particular por no compartir lo resuelto por
la mayoría del Pleno pues considero que, en principio, y de
acuerdo con las circunstancias del presente caso, no debieron
atenderse las violaciones indirectas alegadas a la Constitución
Federal mediante una controversia constitucional.
4.
Lo anterior no significa que considere que en ninguna
circunstancia deban atenderse este tipo de violaciones. Lo que
sostengo es que la controversia constitucional no es el medio
idóneo para alegar violaciones procesales que sólo estén
vinculadas con cuestiones de legalidad, sin que exista una posible
cuestión de constitucionalidad.
5.
En la tesis jurisprudencial que se originó de la controversia
constitucional 31/97, promovida por el Ayuntamiento de Temixco,
Estado de Morelos, esta Suprema Corte estableció que, en
principio, en las controversias constitucionales, el control
constitucional que realiza, le permite el estudio de cualquier
1
2
Folio 46.
Folio 46.
2
VOTO PARTICULAR
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2009
violación a la Constitución Federal, independientemente que ésta
se relacione directa o indirectamente con la Constitución.
6.
A mi juicio, esta jurisprudencia no debe interpretarse de
forma genérica, sino de forma casuística para determinar si, en
cada caso en particular, existe una cuestión constitucional, como
sería la fundamentación de los actos de autoridad, la seguridad
jurídica, la irretroactividad de leyes, entre otras. Es decir, el
invocar violaciones a los artículos 14 y 16 constitucionales no
abre ipso facto la posibilidad de que esta Suprema Corte sea
competente para analizar dichas alegadas violaciones si no existe
una apreciable vinculación entre legalidad y constitucionalidad.
Por ello, insisto, el análisis respectivo tiene que hacerse caso por
caso.
7.
Desde mi punto de vista, en la presente controversia
constitucional no se advierte que las violaciones procesales
alegadas en el proceso de emisión del decreto impugnado se
hayan contravenido directamente los artículos 14 o 16 de la
Constitución Federal y que, más aún, subsista una cuestión
constitucional
que
analizar.
Es
decir,
considero
que
las
violaciones procesales alegadas en el presente asunto no se
aprecian los presupuestos de una controversia constitucional.
8.
En todo caso, considero de la más alta importancia la
constante discusión de este Tribunal en Pleno en torno al tema
3
Folio 47.
3
VOTO PARTICULAR
CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL 89/2009
para ir dotando, cada vez más, de mayor solidez conceptual a la
controversia constitucional.
___________________________
Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena
4