2004 00053

ACCION
EJECUTIVA
COACTIVA/SANCION
PECUNIARIA
JUEZ/No
concurrencia al escrutinio de los votos depositados en las elecciones de mayo
21 de 1998, en su calidad de
“Clavero”/EXCEPCIONES/
A.- EL 16 DE MARZO DE 2001, LA SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA
DEL CONSEJO SECCIONAL DE LA JUDICATURA SANCIONÓ A JOAQUÍN
VEGA PÉREZ - JUEZ ÚNICO PROMISCUO MUNICIPAL DE IQUIRA-; QUIEN EN
SU CONDICIÓN DE "CLAVERO"
SE ABSTUVO DE CONCURRIR AL
ESCRUTINIO DE LOS VOTOS DEPOSITADOS EN LAS ELECCIONES QUE SE
REALIZARON EN ESA LOCALIDAD EL 21 DE JUNIO DE 1998. CONDUCTA, QUE
SOSLAYÓ EL ARTÍCULO 148 DEL RÉGIMEN ELECTORAL Y EL NUMERAL 1º DEL
ARTÍCULO 153 DE LA LEY 270 DE 1996.
DICHA FALTA, FUE SANCIONADA CON UNA MULTA EQUIVALENTE A 25
DÍAS DE SALARIO PARA LA ÉPOCA DE LA COMISIÓN DE LA FALTA (1998);
ANOTANDO, QUE
DICHA PROVIDENCIA FUE IMPUGNADA POR EL
DISCIPLINADO, Y FUE CONFIRMADA EN TODAS SUS PARTES POR LA SALA
JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA DEL CONSEJO SUPERIOR DE LA
JUDICATURA, MEDIANTE FALLO DEL 25 DE ABRIL DE 2002.
B.- CON BASE EN LA REFERIDA PROVIDENCIA, LA OFICINA DE COBRO
COACTIVO, EL 25 DE JUNIO DE 2002 LIBRÓ EL CORRESPONDIENTE
MANDAMIENTO DE PAGO POR LA VÍA DE EJECUCIÓN COACTIVA POR LA
SUMA $1.719.828 (F. 11, CUAD. 1).
C.- DE ACUERDO CON EL COMPROBANTE DE NOMINA OBRANTE A FOLIO 8
DEL CUADERNO 2; SE ADVIERTE QUE EL SALARIO QUE DEVENGABA
JOAQUÍN VEGA PÉREZ EN LA ÉPOCA DE LA COMISIÓN DE LA FALTA
(JUNIO DE 1998), ASCENDÍA A LA SUMA DE $ 2'063.754; Y SI SE TIENE EN
CUENTA QUE LA MULTA FUE TASADA EN LA SUMA DE $ 1'719.828; RESULTA
FORZOSO CONCLUIR QUE EL VALOR POR EL CUAL SE LIBRÓ EL
MANDAMIENTO DE PAGO CORRESPONDE EFECTIVAMENTE A 25 DÍAS DE
SALARIO PERCIBIDO POR EL EXCEPCIONANTE EN AQUELLA FECHA.
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
SALA CUARTA DE DECISIÓN
Neiva, cuatro de mayo de dos mil cinco.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
MAGISTRADO PONENTE:
CLASE DE ACCION:
DEMANDANTE:
JUDICATURA
DEMANDADO:
PROVIDENCIA:
RADICACION:
ACTA:
RAMIRO APONTE PINO
EJECUTIVO COACTIVO
CONSEJO
SUPERIOR
2
DE
LA
JOAQUIN VEGA PEREZ
SENTENCIA
41 001 23 31 005 2004 00053 00
045
I.- ANTECEDENTES.
El Jefe de la Oficina de Cobro Coactivo de la Dirección Ejecutiva
de Administración Judicial, remitió a esta Corporación el proceso
ejecutivo que por jurisdicción coactiva se adelanta contra
JOAQUIN VEGA PEREZ; a efectos de resolver las excepciones
de merito que oportunamente fueron
propuestas por el
ejecutado (f. 13. cuad. 2).
II.- LOS
HECHOS.
1.- Mediante sentencia calendada el 25 de abril de 2002, la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura
confirmó la multa equivalente a 25 días de salario, que su
homóloga Seccional del Huila le impuso al doctor JOAQUIN
VEGA PEREZ –en su condición de Juez Promiscuo Municipal de
Iquira -; quien incumplió los deberes consagrados en el artículo
148 del Régimen Electoral, en armonía con lo dispuesto por el
numeral 1º del artículo 153 de la Ley 270 de 1996; toda vez que
en su condición de “clavero” no concurrió al escrutinio de los
votos depositados en las elecciones que se realizaron el 21 de
junio de 1998.
2.- Con base en esa providencia, el Jefe de la Oficina de Cobro
Coactivo libró el correspondiente mandamiento ejecutivo por vía
de jurisdicción coactiva a favor de LA NACIÓN – CONSEJO
SUPERIOR DE LA JUDICATURA y en contra de JOAQUIN
VEGA PEREZ, por la suma de “$ 1.719.828, y su interés legal por mora a
la tasa del 32.28% anual … desde el 29 de abril de 2002 hasta cuando el
pago se efectúe” (f. 11, cuad. 1).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
III.- LAS EXCEPCIONES PROPUESTAS.
Dentro del término legal y por conducto de apoderado judicial, el
ejecutado propuso las siguientes excepciones de mérito:
-EL TITULO EJECUTIVO BASE DEL RECAUDO NO REUNE LOS
REQUISITOS DE FONDO, EN EL SENTIDO DE QUE CONSTE UNA
OBLIGACIÓN DINERARIA CLARA, EXPRESA Y EXIGIBLE;
-EL COBRO DE LO NO DEBIDO.
-INEXIGIBILIDAD DE LA OBLIGACIÓN CONTENIDA EN EL TÍTULO
BASE DEL RECAUDO EJECUTIVO.
Argumenta, que el mandamiento de pago se libró por la suma de
$1.719.828. Cifra superior a la multa impuesta (25 días del salario
devengado en la época de los hechos), que equivalen a
$992.208.32.
De otro lado, aduce que la sanción impuesta por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la
Judicatura del Huila, estaba sujeta a condición, “... en el sentido de
que se descontara en ocho (8) meses el valor de la referida multa, contados
a partir de la comunicación que la Honorable Sala Jurisdiccional Disciplinaria
del Consejo Superior de la Judicatura del Huila (sic), librara a la pagaduría
de la Dirección Seccional de Administración Judicial de Neiva (Art. 31 de la
Ley 200 de 1995)”.
En tal virtud, considera que el título ejecutivo contenía una
obligación clara, expresa, más no exigible, en la medida en que no
se había cumplido la condición señalada anteriormente.
IV.- EL TRASLADO DE LA EXCEPCIÓN.
De la excepción propuesta se corrió traslado a la Oficina de
Cobro Coactivo de la Dirección Ejecutiva de Administración
Judicial, cuyo titular solicitó desestimar las exceptivas.
En su sentir, “… si el ejecutado considera violado su derecho al debido
proceso han debido alegarlo oportunamente, dentro del respectivo Proceso
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
Civil (Jurisdicción Ordinaria), pues el
Naturaleza Judicial y desde punto de
estos actos no son susceptibles de ser
contencioso – administrativas… por
administrativos”.
4
auto que contiene la sanción es de
vista orgánico, funcional y material,
controlados a través de las acciones
no tener el carácter de actos
De otro lado, considera que de acuerdo con el precepto
consagrado en el artículo 509 – 2º del Código de Procedimiento
Civil, la excepción propuesta “no encaja” dentro del listado
taxativo de exceptivas que proceden cuando el titulo ejecutivo es
una sentencia o providencia que conlleve ejecución.
V.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN.
1.- Dirección Ejecutiva Seccional de Administración Judicial –
División de Asistencia Legal y Cobro Coactivo.
El ejecutante reitera las argumentaciones
descorrer el traslado de las excepciones.
esbozadas
al
2.-Joaquín Vega Pérez.
Guardo Silencio.
VI.- CONSIDERACIONES DE LA SALA.
1.- Consideración previa.
Ab initio, es del caso precisar que el artículo 131 – 5º del Código
Contencioso Administrativo – vigente hasta la fecha que entren a
operar los juzgados administrativos-, le otorga a los Tribunales
Administrativos la competencia de conocer en única instancia “De
los incidentes de excepciones en los procesos por jurisdicción coactiva de
que conozcan los funcionarios de los distintos órdenes, cuando la cuantía no
exceda de ochocientos mil pesos ($800.000)”1.
En tal virtud, carece de recibo el argumento esgrimido por la
entidad ejecutante, según el cual, la exceptivas propuestas
debieron enervarse ante la jurisdicción civil ordinaria.
1
Cuantía que desde el primero de enero de 2004, al 31 de enero de 2005 equivale a $ 11.860.000.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
2.- El caso concreto.
Con base en las pruebas recaudadas, es menester concluir:
a.- El 16 de marzo de 2001, la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del
Consejo Seccional de la Judicatura sancionó a Joaquín Vega Pérez
– Juez Único Promiscuo Municipal de Iquira-; quien en su
condición de “clavero” se abstuvo de concurrir al escrutinio de
los votos depositados en las elecciones que se realizaron en esa
localidad el 21 de junio de 1998. Conducta, que soslayó el artículo
148 del Régimen Electoral y el numeral 1º del artículo 153 de la
Ley 270 de 1996.
Dicha falta, fue sancionada con una multa equivalente a 25 días
de salario para la época de la comisión de la falta (1998);
anotando, que
dicha providencia fue impugnada por el
disciplinado, y fue confirmada en todas sus partes por la Sala
Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Superior de la
Judicatura, mediante fallo del 25 de abril de 2002.
b.- Con base en la referida providencia, la Oficina de Cobro
Coactivo, el 25 de junio de 2002 libró el correspondiente
mandamiento de pago por la vía de ejecución coactiva por la suma
$1.719.828 (f. 11, cuad. 1).
c.- De acuerdo con el comprobante de nomina obrante a folio 8
del cuaderno 2; se advierte que el salario que devengaba Joaquín
Vega Pérez en la época de la comisión de la falta (junio de
1998), ascendía a la suma de $ 2’063.754; y si se tiene en cuenta
que la multa fue tasada en la suma de $ 1’719.828; resulta
forzoso concluir que el valor por el cual se libró el mandamiento
de pago corresponde efectivamente a 25 días de salario
percibido por el excepcionante en aquella fecha.
En tal virtud,
se declararán imprósperas las excepciones
propuestas contra el mandamiento ejecutivo librado dentro del
presente asunto.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
Por lo brevemente expuesto, el Tribunal Contencioso
Administrativo del Huila, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,
F A L L A:
PRIMERO.- DESESTIMAR las excepciones propuestas por el
JOAQUIN VEGA PEREZ: “El titulo ejecutivo base del recaudo no
reúne los requisitos de fondo..”; “El cobro de lo no debido” e
“Inexigibilidad de la obligación contenida en el título base de
recaudo ejecutivo”.
SEGUNDO.- En firme, devuélvase al despacho de origen para que
continúe con la ejecución.
Notifíquese.
RAMIRO APONTE PINO
RODRIGUEZ
Magistrado
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado
JORGE AUGUSTO CORREDOR
Magistrado
HELENA SOTO ROJAS
Secretaria