Medina Marcos y Otros Sobre su dencuncia

Causa: 401154/2010, "MEDINA Marcos y otros s/Su Denuncia"
JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN N01
1 Secretario:
San Miguel de Tucumán, {p{ ot fettSLu Mf de 2012.
AUTOS Y VISTO: El recurso de apelación interpuesto
contra la resolución de fs. 304y
CONSIDERANDO:
Que contra la resolución de fecha 21 de octubre de
2011 que declara la incompetencia de este Tribunal para entender
en la presente causa y remitir la misma a la justicia ordinaria, apela
la querella.
El recurso es interpuesto a fs.325 y en esta instancia
presenta los agravios a fs. 337/342.
Relata que la presente causa se inicia con motivo de
una denuncia obrante a fs. 1/64 por Marcos Daniel Medina, Teresa
Susana Comajuan, Miguel Héctor Aragón, Francisco José Martin y
Martin Enrique Nuñez en contra de la empresa de tefonía celular
Movistar por presunta infracción a la ley 25.891.
Que a fs. 301/303
el Fiscal se expide por la
incompetencia de la justicia federal para entender en la presente
causa por considerar que el hecho denunciado no contraría los
bienes o intereses jurídicos de la comunidad nacional
,
ni
fue
cometido por un funcionario público que justifique la competencia
de excepción.
1
i
Causa: 40
A fs. 304 el Juez a-quo en coincidencia de criterio con
re
el Ministerio Público Fiscal declara la incompetencia del Juzgado
lo
Federal y ordena la remisión a la Justicia provincial.
Se agravia el apelante en que la resolución resulta
q\
arbitraria en tanto carece de ftindamentación suficiente y adecuada
de
para sostener la decisión.
de
Afirma que el Juez a-quo no tuvo en cuenta los medios
probatorios
agregados
al
expediente,
los
cuales
.
fui
resultan
imprescindibles para resolver la competencia y que revelan la
tel
existencia de un ilícito de tal magnitud que trascienden a la
sei
competencia provincial.
En consecuencia, sostiene que el fallo apelado resulta
ac(
infundado e incongruente no ajustado a los hechos alegados y a los
Mí
elementos de prueba obrantes en la causa, por lo cual solicita que se
agí
,
declare la nulidad del fallo en crisis.
Sostiene que el fuero de excepción resulta competente
em
los siguientes argumentos: los hechos denunciados en
soc
autos encuadran perfectamente en la conducta que la norma del art
nor
10 de la ley 25.891 que describe y reprocha.
lín(
en base a
.
En autos se encuentra acreditado que existen 5614
exi
líneas de telefonía móvil cuya titularidad es imputada por la
qUe
empresa prestataria del servicio (Movistar) a los querellantes
,
5
personas físicas. Dicha situación táctica resulta imposible de
reg,
fue
í
I
2
,
i
.i
í
Causa: 401154/2010
,
"
"MEDINA Marcos
y otros s/Su Denuncia
JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN N" 1
í
í¥od&r' Q iodicia/ d-e ¿a G. Aacián
realizar sin que previamente no se hayan adulterado los números de
los módulos de identificación removible (SIM).
Agrega que en tal contexto el perjuicio derivado a los
querellantes a raíz de esta increíble situación no requiere mayor
demostración y se
encuentra demostrado en autos, a saber: las
deudas gneradas por la líneas que fueron activadas ilegalmente
fueron comunicadas al VERAZ, de modo que sus defendidos
figuran como deudores irredentos frente a las otras empresas de
telefonía Claro y personal, lo cual les impide contratar cualquier
1
servicio con ellas.
Asimismo sus representados sufren el insoportable
acoso telefónico y postal de los cobradores extrajudiciales, Ana
Maya Estudio de Abogados y Martínez de Alzaga. A ello se
agregan las numerosas facturas remitidas por Movistar.
Concluye que el modus operandi de la mencionada
empresa de telefonía puso en riesgo a todos los miembros de la
sociedad, en la medida que al lanzar partidas de chips prepagos a
nombre de cualquier persona y autorizar su posterior reconverción a
líneas con abono sin ningún control permitió que en este momento
,
existan miles de líneas que no pertenecen a quienes la empresa dice
que pertenecen.
En cuanto a la competencia material manifiesta que la
regulación de las telecomunicaciones y sus licenciatarios siempre
fue materia exclusiva de la justicia de excpeción.
3
Causa: 4C
sentido y con el in de auditar la
f
En igual
comercialización de la líneas de telefonía móvil, la ley 25.891 creó
n
a
e
través
de
su
Comunicaciones
art.
7
Móviles,
en
el
ámbito
de
la
Secretaria
de
un Registro Público Nacional
de
Usuarios y Clientes de Servicios de Comunicaciones Móviles, en
s
donde se consignarán los datos personales, domiciliarios de los
|l
usuarios y clientes.
Remarca que a través del texto legal de la ley 25.891,
1
el Estado asumió la responsabilidad de velar por el servicio que
o
prestan a lo largo y ancho del país los licenciatarios Telefónica,
V'
Telecom y AMX, por lo que corresponde a la competencia federal
st
entender en todo lo referido a la aplicación de esta norma conforme
lo dispone el art. 15 de ley citada.
Sí
Por último, hace hincapié en la responsabilidad de
P.
Movistar para intentar justificar las numerosas contrataciones de
líneas, fraguaron más de 700 solicitudes de servicios con los datos
ac
personales de los querellantes, incurriendo en una tentativa de
pr
fraude procesal en tanto para cumplir con una orden judicial
er
presentaron documentación que sabían apócrifa.
til
,
Solicita que se revoque la resolución por fundamentos
id
arbitrarios. Asimismo se declare que las conductas investigadas
el(
encuadran en el tipo penal previsto por la ley 25 891 y se declare la
en
.
competencia federal.
Su
4
i
Uh
Causa: 401154/2010, "MEDINA Marcos y otros s/Su Denuncia"
JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN N° I
.o*
Este Tribunal entiende que corresponde analizar el
marco legal
vigente a fin de determinar a quien corresponde
entender en los presentes actuados.
En primer lugar, cabe destacar que la regulación de los
servicios de telecomunicaciones
siempre fue materia de la
jurisdicción federal.
Como antecedente en la materia,
a partir de la ley
19.798 se crea la Comisión de Nacional de Comunicaciones,
organismo cuya función es la regulación, control, fiscalización, y
verificación de los aspectos vinculados a la prestación de los
servicios de telecomunicaciones, postales y radioeléctricos.
El mencionado organismo que nuclea el control de
estos
servicios,
funciona
en
el
ámbito
del
Ministerio
de
Planificación Federal de Inversión Pública y Servicios.
Específicamente, y con el fin de reglamentar la
actividad de compra y venta de líneas de teléfonos móviles, se
promulgó la ley 25.891, que
establece las obligaciones de las
empresas prestatarias de servicios de telefonía móvil, describe los
tipos penales relativos a la adulteración de los módulos de
identificación removible (CHIP) y/o número de línea o serie
electrónico y dispone en su art. 15 la competencia federal para
entender en las causas relativas a lo que que allí se regula.
Por otro lado, del análisis de la doctrina de la Corte
Suprema de Justicia de la Nación resulta evidente el interés del
5
i
i
í
Causa: 4i
estado
en
controlar
el
funcionamiento
de
los
servicios
de
e
telecomunicaciones.
Conforme
oportunidades
"
3
lo
ha
sostenido
en
en
numerosas
las comunicaciones telefónicas interprovinciales
están sujetas a jurisdicción
a
nacional, porque ellas constituyen
c
comercio -Fallos 154:104, 112:192, 234:198, forman parte del
a
sistema nacional de postas y correos -Fallos 188:247, 256:198- y
tienden a promover la prosperidad del país entero y el bienestar
ci
general- Fallos 189:272, 282:213.
2:
Asimismo ha dicho el máximo Tribunal que
la
m
prestación del servicio de telecomunicaciones puede considerarse
Fí
comprendido dentro del término comercio interjurisdiccional,
conforme a los dispuesto por el art. 75 inc. 13, 14 y 18 de la CN,
dado que el mismo sólo puede funcionar interconectándose con las
diversas jurisdicciones, tanto en el país como en el extranjero.
de
En un reciente fallo, (23/02/2010), la Corte sostuvo la
nc
competencia federal al entender que para resolver las cuestiones
relativas a un servicio de telefonía celular habrá que interpretar el
sentido y alcance de las normas de carácter federal como lo es la
,
ley de telecomunicaciones N019798 Fallos 320:2004 entre otros-,
-
,
,
y además porque puede verse comprometido el servicio en cuestión
empleado a nivel interprovincial o internacional afectando intereses
,
que exceden los encomendados a los tribunales provinciales y se
6
V
2M
Causa: 401154/2010, "MEDINA Marcos y otros s/Su Denuncia"
JUZGADO FEDERAL DE TUCUMÁN N" I
Pode'* Q (M/¿c¿a¿ de ¿a QÁ'acíán
encuentran reservados a jurisdicción federal (Fallos 324:647,
325:479)
En igual sentido el constitucionalista Gregorio Badeni
afirma
"
todo lo que sea materia de telecomunicaciones es de
competencia federal, incluso aunque se trate de cuestiones que
afecten a los derechos de los usuarios y consumidores
"
.
A la luz de los antecedentes obrantes en autos y
conforme lo normado por el art. 44 del C.P.P.N. y art. 15 de la ley
25891 de Servicios de comunicaciones móviles,
este Tribunal
considera que corresponde determinar la competencia del Juzgado
Federal N0 I de Tucumán para investigar la presente causa.Por lo que se;
RESUELVE:
DECLARAR la competencia del Juzgado Federal N0 I
de Tucumán para la investigación de la presente causa, conforme lo
normado por el art.
r
38 eJ C.P.R.NA
hasAes
v
c
.
7
n 1