11760-12 Incidente de queja interpuesto por el MPD por apelación denegada de la sanción disciplinaria de CAZÓN Pablo Renzo en Causa Arias Manuel sobre infracción a Ley 23.737

11760/2012 INC DE QUEJA 1NTERP MPD POR APEL DENEGADA DE LA SANCION
DISCIPLINARIA DE CAZÓN PABLO RENZO EN CAUSA "ARIAS MANUEL S/[NFRACCIÓN A
LA LEY 23,737" JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Se:J-;Uii.
|[
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
San Miguel de Tucumán,o6c)eCXiO )S de 2013.
AUTOS Y VISTO: Para resolver la presente queja por
apelación denegada (fs.7/9); y
CONSIDERANDO:
Que el Ministerio Público de la Defensa por la
Defensa Técnica del interno Pablo Renzo Cazón a fs. 3/4, deduce
recurso de queja por apelación denegada.
Señala que contra la resolución de fecha 27 de enero
de 2013 (fs.2) agregada en autos, que dispuso el aislamiento
provisorio en celda de alojamiento individual de Cazón Pablo
Renzo, derivó el recurso de apelación -respecto de la sanción
disciplinaria interpuesta al interno-, por la defensa de aquél a
fs.3/4.
Así, mediante resolución de fecha 26 de febrero de
2013 (fs.5) el Juzgado Federal de Santiago del Estero, resolvió
declarar inadmisible el recurso antes interpuesto, por ausencia de
gravámen (art. 432, 449 C.P.P.N.) por lo que el Ministerio Público
de la Defensa, interpuso el presente recurso de queja por apelación
denegada ante esta Cámara a fs. 7/9.
Entiende que la autoridad carcelaria incurrió en graves
irregularidades al momento de aplicar la medida disciplinaria a su
defendido
,
en violación al régimen impuesto por la ley 24.660
sobre la ejecución de la pena privativa de la libertad la que
,
considera debe ser revocada, declarándola nula.
/£>
Manifiesta
,
que el Servicio Penitenciario Provincial no
notificó a su representado de la sanción impuesta
,
es decir no se le
dio oportunidad de presentar sus derechos y ofrecer pruebas y
menos aún ser recibido en audiencia con el director conforme lo
,
expresa la Ley 24.660, art.91.
Así, el hecho de que el Director del Servicio
Penitenciario haya dictado una medida disciplinaria que perjudica
gravemente el legajo de su defendido, en miras a una eventual
libertad condicional
,
en violación a los requisitos formales de la ley
antes mencionada, es el objeto razonado por el cual deviene la
queja por apelación denegada.
Que solicita la defensa, en definitiva se declare mal
denegado el recurso de apelación interpuesta en autos y procedente
la queja, admitiéndose el recurso de apelación oportunamente
incoado sobre el decisorio de fecha 26/02/13.
Que requerido en autos el informe del art. 477 CPPN
(fs.13), corresponde realizar una breve reseña de lo acontecido.
Que de autos surge: 1) acta en la que consta que en
interno Cazón infringió el reglamento de disciplina para internos por tener una actitud indecorosa con su concubina en el horario de
visita-; 2) en fecha 27 de enero de 2013
,
el Director del servicio
penitenciario ordenó el aislamiento provisional del interno; 3) la
defensa apeló la medida en fecha 8/2/2013; 4) en fecha 26 de
febrero de 2013 el Juzgado interviniente no hizo lugar al rescuro
planteado por la defensa y 5) vienen los autos apelados ante esta
Cámara.
11760/2012 INC DE QUEJA INTERP MPD POR APEL DENEGADA DE LA SANCION
DISCIPLINARIA DE CAZÓN PABLO RENZO EN CAUSA "ARIAS MANUEL S/INFRACCÍÓN A
LA LEY 23.737" JUZGADO FEDERAL DE SANTIAGO DEL ESTERO
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FED. DE APELAC. DE TUCUMAN
Que en virtud del análisis de autos este Tribunal
entiende que corresponde hacer lugar al recurso de queja por
apelación denegada, abrir la queja interpuesta y en consecuencia
resolver el recurso de apelación deducido, oportunamente por la
defensa.
Que del informe de Ley adjuntado en autos, surge que
el imputado íue notificado de la sanción disciplinaria al momento
de ser ejecutada la misma, corriéndole traslado a la defensa en
fecha 6 de febrero de 2013, ocasionándole a aquél un grave
perjuicio en relación a sus antecedentes en el legajo que le
pertenece, teniendo en cuenta la importancia de aquél al estar
próximo a obtener el beneficio de la libertad condicional.
Que en autos analizando la cuestión entendemos que
corresponde revocar la sanción disciplinaria impuesta al interno, en
razón de que la causa que la originó no fue de tal transcendencia
como para su imposición y menos aún en cuanto a la forma en la
que se procedió impidiéndole al interno hacer una correcta defensa
de sus derechos y de comunicárselo a su defensa, incumpliendo los
arts. 91, 95, 96 de la Ley 24.660 -Ley de Ejecución de Pena
Privativa de Libertad-.
Que en razón de que en el penal no se observó el goce
efectivo de las garantías constitucionales y convencionales
reconocidas, le ocasiona un gravamen irreparable al interno ya que
atenta contra las finalidades que el legislador ha previsto como
principio la judicialización de la ejecución de la pena privativa de
la libertad.
En consecuencia este Tribunal entiende que debe
revocarse la sentencia de fecha 26 de febrero de 2013 que denegó
el recurso de apelación y en relación al análisis de lo planteado,
corresponde hacer lugar a lo solicitado por la defensa del imputado
en cuanto debe dejarse sin efecto la sanción disciplinaria
interpuesta por el Director del Penal en fecha 27 de enero de 2013.
Por lo que
,
se
RESUELVE:
I) HACER LUGAR al recurso de queja por apelación
denegada, conforme lo considerado.
II) REVOCAR la sentencia de fecha 26 de febrero de
2013 que dispuso declarar inadmisible el recurso de apelación
interpuesto.
III) DEJAR SIN EFECTO la sanción disciplinaria
interpuesta al intergoJienzo Pabro
1
HA&AS
.
SVVBEk.
On. nAUL DAVID MENDF
Jilíl De CAMAR//
remora ¡ ¿eteí da íiiíIjíiínes Mucuiníii
//
S i
/
FfíKAKDEZ VECWQ
C4mn FMbral
M
SECRETA
1A.
[NESTQ CÍÍWEHTE W|
JUfci DE UAí«A«A
CA?
'
te
orie:
.