los artículos 111 y 112 del proyecto de nueva constitución

LOS ARTÍCULOS 111 Y 112 DEL PROYECTO DE LA
NUEVA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO Y LA
VIOLACION AL DERECHO INTERNACIONAL DE LOS
DERECHOS HUMANOS.
Uno de los rasgos más característicos del nuevo proyecto de constitución que será
sujeta a referéndum en unas semanas más es, se dice, la propugnación y el
respeto a los derechos humanos en general, reconociendo una serie de derechos
humanos que el derecho internacional los ha desarrollado y que no estaban
expresamente reconocidos por la actual constitución.
Es sin duda, en principio esta afirmación, cierta; ya que de la lectura del proyecto
de Constitución Política del Estado se tiene que esta regula una serie de derechos
fundamentales que antes no estaban expresamente reconocidos por la actual
constitución como ser LOS DERECHOS COLECTIVOS, LOS DERECHOS
CULTURALES Y LOS DERECHOS DE LOS PUEBLOS.
Sin embargo y según la doctrina del derecho constitucional, la doctrina de los
derechos humanos y la doctrina del derecho internacional de los derechos
humanos; no es necesario que los derechos humanos desarrollados por la
normativa internacional estén expresamente reconocidos en un texto constitucional
ya que para salvar dicha omisión se ha generado la denominada cláusula abierta
de los derechos humanos la cual permite que todo derecho humano que no esté
expresamente en la constitución entre automáticamente al normativa interna del
país como parte de la soberanía del mismo pueblo.
En ese entendido el artículo 35 de la actual constitución señala: “las
declaraciones, derechos y garantías que proclama esta constitución no
serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no
enunciados, que nacen de la soberanía del pueblo y de la forma
republicana de gobierno”
Esta cláusula abierta de los derechos humanos permite de por sí que no sea
necesario que todos los derechos del hombre cuya evolución es constante; estén
expresamente señalados en el texto constitucional para que sean parte del
derecho interno.
De ahí que si bien es bueno que el nuevo proyecto de constitución ha ser sometida
a referéndum exprese todos los derechos del hombre, el hecho que no lo haga no
implicaría negación de los mismos.
Ahora bien lo extraño y paradójico es que si esta nueva constitución que será
sometida a referéndum propugna el respeto a los derechos del hombre, a los
tratados que enuncian los mismos y al derecho internacional de los derechos
humanos; no puede, como lo hace, crear de manera unilateral delitos
imprescriptibles que vayan en contra de la esencia misma del derecho
internacional de los derechos humanos y del derecho penal internacional.
En la práctica internacional luego de terminada la segunda guerra mundial el
derecho internacional se desprendió en varias ramas y dos de ellas que van de la
mano son el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho penal
internacional. La primera encargada de “enunciar, normar y propugnar los
derechos humanos a nivel universal y mediante los diversos convenios y tratados.
La otra encargada de “la tipificación, persecución y juzgamiento de los llamados
crímenes contra el derecho internacional y establecer su carácter de
imprescriptibilidad”
Las dos ramas van de la mano pues justamente para calificar un delito como
crimen contra el derecho internacional, se debe tomar como parámetro el bien
jurídico que viola; es decir si viola bienes jurídicos protegidos por el
derecho internacional de los derechos humanos esas acciones son
consideradas como delitos contra la humanidad y para la eficacia de su
persecución y juzgamiento y por violar un bien jurídico supremo
universal de carácter ius cogens el derecho penal internacional los torna
imprescriptibles.
Esto quiere decir que solo la comunidad internacional como una comunidad de
naciones civilizadas puede calificar la categoría de delitos contra la humanidad o
delitos contra el derecho internacional a través de convenios y tratados y es la
misma comunidad de naciones la única que puede categorizar los delitos de
carácter imprescriptibles.
De la evolución del derecho penal internacional a través de los tribunales penales
de Nüremberg, de Kosovo, de Ruanda y de la creación del estatuto de roma que
creó el Tribuna Penal internacional se tiene que los únicos delitos contra el derecho
internacional y por los mismo imprescriptibles SON AQUELLOS TIPIFICADOS POR
DICHOS TRATADOS QUE CREARON LOS MENCIONADOS TRIBUNALES PENALES
INTERNACIONALES; y por lo mismo son:
LOS
LOS
LOS
LOS
DELITO DE GENOCIDIO
DELITOS DE LESA HUMANIDAD
CRIMENES DE GUERRA
DELITOS DE AGRESION
Sin embargo de la lectura de los artículos 111 y 112 del proyecto de constitución
se tiene lo siguiente:
Artículo 111 “Los delitos de genocidio, de lesa humanidad, de traición a la
patria, crímenes de guerra son imprescriptibles”.
Artículo 112. “Los delitos cometidos por servidores públicos que atenten
contra el patrimonio del Estado y causen grave daño económico, son
imprescriptibles y no admiten régimen de inmunidad”
Como se puede ver el Estado Boliviano a través del proyecto de nueva constitución
establece delitos fuera de los ya tipificados por el derecho internacional como
imprescriptibles: el delito de traición a la patria y los delitos de servidores públicos
contra el patrimonio del Estado y que causen daño económico
Es decir delitos ordinarios que debe ser juzgados solo por la justicia ordinaria SON
DE CARÁCTER IMPRESCRIPTIBLES.
Cómo el Estado Boliviano a través del proyecto de nueva constitución puede
atribuirse competencias internacionales y señalar crímenes imprescriptibles como
los delitos de traición a la patria y los delitos de servidores públicos; tal tipificación
va en contra del derecho penal internacional, del derecho internacional de los
derechos humanos y de las competencias que un Estado tiene; YA QUE NO PUEDE
UN ESTADO ATRIBUIR TIPOS PENALES IMPRESCRIPTIBLES, y mucho menos tipos
penales que solo pueden ser sometidos a la justicia ordinaria.
La categorización de imprescriptibilidad de los delitos es una competencia exclusiva
del derecho internacional y de su rama especializa el derecho penal internacional;
y tal usurpación además va en contra de los más elementales tratados de derechos
humanos como el pacto de los derechos civiles y políticos y la convención
americana de derechos humanos que propugnan la garantía del debido proceso
siendo una de las manifestaciones del mismo el que una persona no puede ser
perseguida penalmente de manera indefinida pues viola sus derechos individuales
a la seguridad jurídica y a la divinidad de persona.
Entrando más en este confuso proyecto de nueva constitución se tiene que
además los artículos 13-IV, 14-III y 256 establecen la aplicabilidad preferente de
los tratados internacionales de derechos humanos o que versen sobre derechos
universales; lo que quiere decir que aplicando preferentemente los tratados de
derechos humanos al texto confuso de este proyecto de constitución ESTOS
DELITOS IMPRESCRIPTIBLES NO SERÍAN TAL YA QUE LOS TRATADOS DE
DERECHOS HUMANOS prohíben una persecución penal indefinida así como un
juzgamiento indefinido y la imprescriptibilidad de los delitos solo se da por delitos
contra el derecho internacional que violen bienes jurídicos universales y que
amenacen la paz y la seguridad internacional; así lo establece en su preámbulo el
estatuto de Roma que creo el tribunal penal internacional.
Es cierto que existe la discusión de introducir como delitos de lesa humanidad o
delitos contra el derecho internacional a aquellos actos de corrupción por
funcionarios públicos y sobre todos relacionados al lavado de dinero en actividades
ilícitas debido a que estas acciones podrían incidir en el desarrollo económico de
un país y por lo mismos violar derechos humanos sobre todo al desarrollo; pero
dichas discusiones aún no están definidas del todo; además el proyecto de nueva
constitución NO ESTABLECE DIFERENCIA ENTRE DELITOS DE CORRUPCION
PUBLICA (ES DECIR NO ESTABLECE LA IMPRESCRIPTIBILIDAD DE DELITOS POR
CORRUPCION PUBLICA) O CUALQUIER OTRO DELITO QUE PUEDA CAUSAR DAÑO
ECONOMICO AL ESTADO YA QUE UN CONTRATO ELABORADO POR NEGLIGENCIA
PUEDE CAUSAR DAÑO ECONOMICO AL ESTADO Y DICHOS FUNCIONARIOS
PODRIAN SER PERSEGUIDOS PENALMENTE Y JUZGADOS; SEGÚN LA NUEVA
CONSTITUCIÓN DE MANERA INDEFINIDA, dado el texto abierto que lo propone.
Y por último se toma en cuenta también el delito de traición a la patria delito que
en ningún momento puede ser considerado como crimen internacional o
que afecte o vulnere bienes universales y derechos fundamentales de la
persona para ser considerado como tal; ya que es un delito que solo se
puede cometer en estado de guerra extranjera y su acción SOLO
IMPLICA TOMAR ARMAS CONTRA SU PROPIO ESTADO en dicho conflicto
bélico extranjero.
Todo ello nos hace pensar las graves contradicciones que tiene el proyecto de
nueva constitución boliviana a ser sometida a referéndum; la incongruencia de la
misma es tan peligrosa que por sí sola da lugar a una violación de las propias
normas y costumbres internas del derecho boliviano y con más razón de las
normas y costumbres internacionales…
Dr. Gerardo Gianni Prado Herrera
Abogado
mail: [email protected]