CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012.
SUSCITADO ENTRE EL SEGUNDO
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
ADMINISTRATIVA
DEL
TERCER
CIRCUITO Y EL TRIBUNAL COLEGIADO
DEL TRIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
MINISTRA: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.
SECRETARIO: FAUSTO GORBEA ORTIZ
Vo. Bo.
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día
cinco de septiembre de dos mil doce.
COTEJÓ:
V I S T O S; y,
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. **********, por conducto de su representante legal,
mediante escrito presentado el veintisiete de febrero de dos mil
ocho, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados
de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, solicitó
el amparo y protección de la Justicia Federal respecto de los
actos y las autoridades que enseguida se indican:
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
“II. AUTORIDADES RESPONSABLES: 1. Cámara de
Diputados. 2. Cámara de Senadores. 3. Presidente de
la República. 4. Secretario de Gobernación. 5. Director
del Diario Oficial de la Federación.”.
“III. ACTO RECLAMADO de la Cámara de Diputados y
de Senadores: Se reclama la discusión, aprobación y
expedición del CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES
POLÍTICAS Y ELECTORALES, concretamente por lo
que hace a sus artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 69,
71, 72, 74, 75, 76 y 341. La modificación realizada
tanto al tiempo del estado en radio y televisión, como
al pago del impuesto sobre servicios expresamente
declarados de interés público por la Ley, derivado de la
expedición del Código Federal de Instituciones Políticas y
Electorales. La MODIFICACIÓN AL SISTEMA DE PAGO
DEL TIEMPO DEL ESTADO ESTABLECIDO EN LA
LEY
FEDERAL
DE
RADIO
Y
TELEVISIÓN,
concretamente en los artículos 10, fracción IV; 59, 61 y
todos los artículos del Título Quinto y Sexto de la
mencionada Ley. La modificación al pago del impuesto
sobre servicios expresamente declarados de interés
público por la Ley, concretamente por lo que hace al
Decreto por el que se autoriza a la Secretaría de
Hacienda
y
Crédito
Público
a
recibir
de
los
concesionarios de Radio y Televisión el pago del
Impuesto que se indica, publicado en el Diario Oficial de
2
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
la Federación del 10 de octubre del 2002, concretamente
por lo que hace a los artículos primero, segundo y
tercero. Del Presidente de la República se reclama: La
promulgación y orden de publicación del CÓDIGO
FEDERAL
DE
INSTITUCIONES
POLÍTICAS
Y
ELECTORALES, concretamente por lo que hace a sus
artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 69, 71, 72, 74, 75, 76
y 341. La modificación realizada tanto al tiempo del
estado en radio y televisión, como al pago del impuesto
sobre servicios expresamente declarados de interés
público por la Ley, derivado de la expedición del Código
Federal de Instituciones Políticas y Electorales. La
MODIFICACIÓN AL SISTEMA DE PAGO DEL TIEMPO
DEL ESTADO ESTABLECIDO EN LA LEY FEDERAL
DE RADIO Y TELEVISIÓN, concretamente en los
artículos 10, fracción IV; 59, 61 y todos los artículos del
Título Quinto y Sexto de la mencionada Ley. La
modificación al pago del impuesto sobre servicios
expresamente declarados de interés público por la ley,
concretamente por lo que hace al Decreto por el que se
autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a
recibir de los concesionarios de radio y televisión el pago
del impuesto que se indica, publicado en el Diario Oficial
de
la
Federación
del
10
de
octubre
del
2002,
concretamente por lo que hace a los artículos primero,
segundo y tercero. Del Secretario de Gobernación se
reclama: El refrendo y orden de publicación del CÓDIGO
3
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
FEDERAL
DE
INSTITUCIONES
POLÍTICAS
Y
ELECTORALES, concretamente por lo que hace a sus
artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 71, 72, 74, 75, 76 y
341. La modificación realizada tanto al tiempo del
estado en radio y televisión, como al pago del impuesto
sobre servicios expresamente declarados de interés
público por la ley, derivado de la expedición del Código
Federal de Instituciones Políticas y Electorales. La
MODIFICACIÓN AL SISTEMA DE PAGO DEL TIEMPO
DEL ESTADO ESTABLECIDO EN LA LEY FEDERAL
DE RADIO Y TELEVISIÓN, concretamente en los
artículos 10, fracción IV; 59, 61 y todos los artículos del
Título Quinto y Sexto de la mencionada ley. La
modificación al pago del impuesto sobre servicios
expresamente declarados de interés público por la Ley,
concretamente por lo que hace al Decreto por el que se
autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a
recibir de los concesionarios de radio y televisión el pago
del impuesto que se indica, publicado en el Diario Oficial
de
la
Federación
del
10
de
octubre
del
2002,
concretamente por lo que hace a los artículos primero,
segundo y tercero. Del Director del Diario Oficial de la
Federación se reclama: La publicación del CÓDIGO
FEDERAL
DE
INSTITUCIONES
POLÍTICAS
Y
ELECTORALES, concretamente por lo que hace a sus
artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 69, 71, 72, 74, 75, 76
y 341.” (fojas 7 a 9 del expediente de amparo).
4
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
SEGUNDO. El asunto se turnó al Juzgado Décimo Tercero
de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal; en
resolución de diez de marzo de dos mil ocho, se declaró
legalmente incompetente, por razón de territorio, para conocer de
la demanda de garantías y ordenó la remisión de los autos al Juez
de Distrito en el estado de Colima, en turno, a quien estimó
competente para conocer de la demanda de amparo.
TERCERO. El asunto se turnó al Juzgado Segundo de
Distrito en el estado de Colima; en resolución de veinticinco de
marzo de dos mil ocho, aceptó la competencia declinada por
razón de territorio; admitió a trámite la demanda de que se trata;
la registró con el número ********** y, en sentencia de cinco de
agosto de dos mil ocho, resolvió decretar el sobreseimiento en el
juicio de amparo.
Inconforme con la determinación de sobreseimiento, la parte
quejosa interpuso recurso de revisión.
CUARTO. El asunto se turnó al Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Tercer Circuito quien lo registró con
el número **********; y en auto de diez de octubre de dos mil ocho,
admitió el recurso.
Por auto de veintidós de octubre de dos mil ocho, se ordenó
turnar el asunto a la ponencia correspondiente del Tribunal de
origen.
5
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
En sesión de cuatro de junio de dos mil nueve, el citado
Tribunal solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
ejerciera su facultad de atracción para resolver el recurso de
revisión **********, mismo que, cabe apuntar, constituye la materia
de este conflicto competencial.
Recibidos los autos correspondientes, por acuerdo de
Presidencia de este Alto Tribunal, el asunto quedó registrado
como amparo en revisión *********.
Derivado de ese expediente, por acuerdo de nueve de abril
de dos mil doce (foja 91 del toca en revisión **********), el
Presidente de este Máximo Tribunal comunicó al Tribunal
solicitante que el Pleno aprobó la emisión de la Circular **********,
mediante la cual se hizo del conocimiento al “Tribunal Colegiado
de Circuito que corresponda”, que esta Segunda Sala resolvió los
amparos en revisión **********, en los que se determinó la
improcedencia del juicio de amparo promovido en contra del
procedimiento de reformas a la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, por lo que regresó al asunto al
respectivo
Tribunal
con
la
siguiente
indicación:
“
(…)
CONTINÚESE EL TRÁMITE EN EL PRESENTE ASUNTO (…)”
Dígase al Presidente del Tribunal Colegiado que por razón de
turno conozca del presente asunto, que dentro de las veinticuatro
horas en que lo reciba, deberá hacerlo del conocimiento de este
Alto Tribunal y que el acuerdo de radicación deberá ser notificado
en forma personal a la parte quejosa y por medio de oficio a las
autoridades responsables, así como al Juzgado de Distrito del
6
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
conocimiento (…) requiérase al Presidente del Tribunal Colegiado
de Circuito, para que una vez que resuelva el problema de
constitucionalidad planteado en este asunto se atienda a lo
previsto en la Circular *********** (…)”
QUINTO. En resolución de siete de junio de dos mil doce, el
Tribunal
Colegiado
del
conocimiento
determinó declararse
legalmente incompetente para conocer del recurso de revisión,
por cuestión de territorio, por lo que ordenó que se remitieran los
autos al Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, con
residencia en Colima, a quien estimó competente para resolver el
medio de defensa en cuestión.
Las consideraciones esenciales que dieron sustento a la
resolución de incompetencia, son, las siguientes:
1. En términos del Acuerdo General número 31/2009
del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el
cuatro de agosto de dos mil nueve, en su Punto
Primero estableció que, a partir del dieciséis de
octubre
de
dos
mil
nueve,
se
modificó
la
circunscripción territorial de este Tercer Circuito,
para
quedar
conformada
SÓLO
POR
EL
TERRITORIO DEL ESTADO DE JALISCO.
2. Por
consiguiente,
los
órganos
jurisdiccionales
federales que se encuentran en funciones en dicha
7
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
entidad federativa ejercerían jurisdicción territorial
únicamente sobre la referida entidad, conservando
su actual denominación y competencia.
3. Asimismo, en los Puntos Segundo y Tercero del
mencionado Acuerdo General número 31/2009, se
estableció el inicio de funciones del Trigésimo
Segundo Circuito cuya circunscripción territorial
comprende el estado de Colima; que el referido
Circuito se integrará con un tribunal colegiado y un
tribunal unitario, ambos de nueva creación, así como
con los dos Juzgados de Distrito que actualmente
funcionan
en
conservarían
la
la
misma
entidad,
denominación,
los
cuales
residencia,
competencia y jurisdicción territorial que en ese
momento poseían; que los órganos jurisdiccionales
de nueva creación se denominarían Tribunal Unitario
del Trigésimo Segundo Circuito y Tribunal Colegiado
del Trigésimo Segundo Circuito.
4. Además, se dispuso que el Tribunal Colegiado del
Trigésimo
Segundo
Circuito,
EJERCERÍA
JURISDICCIÓN SOBRE EL TERRITORIO DEL
ESTADO DE COLIMA y tendrían competencia mixta
para conocer de todos los asuntos a que se refieren
los artículos 29 y 37 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación, con residencia en la
8
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
ciudad de Colima, Colima, e iniciando funciones el
dieciséis de octubre de dos mil nueve.
5. Así también, el Pleno del Consejo de la Judicatura
Federal, estableció que con motivo de la creación de
órganos jurisdiccionales y su especialización, la
creación de nuevos Circuitos y su delimitación
territorial,
así
como
la
creación
de
Centros
Regionales Auxiliares, y toda vez que el Acuerdo
General 57/2006, había sido reformado en múltiples
ocasiones durante un lapso de cuatro años, se hacía
evidente la necesidad de emitir uno nuevo que lo
sustituyera y actualizara, para lo cual emitió el
acuerdo
11/2011,
en
cuyos
artículos
primero
fracción XXXII, segundo fracción XXXII y tercero
fracción XXXII, estableció que el Tribunal Colegiado
del
Trigésimo
Segundo
Circuito,
ejercería
jurisdicción sobre el territorio del estado de Colima.
6. Bajo tal óptica jurídica, el recurso de revisión debía
ser resuelto por el Tribunal Colegiado del Trigésimo
Segundo Circuito, cuya jurisdicción comprende el
estado de Colima en donde reside el Juzgado
Segundo de Distrito en el estado de Colima, que
emitió la sentencia recurrida; a más de que el
domicilio fiscal de la persona moral quejosa se
encuentra
ubicado
en
esa
entidad
federativa
(Colima).
9
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
7. Máxime
que
las
constitucionalidad
disposiciones
reclama
la
cuya
inconforme,
se
combaten por su sola entrada en vigor, por lo que el
criterio que rige en ese caso, es del domicilio del
contribuyente por ser el lugar en donde debe acatar
las disposiciones legales, es decir, donde deba
ejecutarse el acto reclamado.
8. Sin que sea óbice a lo anterior, que en un inicio este
tribunal haya tenido conocimiento del presente
recurso, lo haya admitido a trámite e, incluso, haya
solicitado a la Suprema Corte de Justicia de la
Nación, el ejercicio de su facultad de atracción;
empero, en la fecha en que se llevaron a cabo tales
actuaciones el Consejo de la Judicatura Federal no
había dictado las disposiciones antes relatadas por
las
que
se
creó
el
Tribunal
Colegiado
con
jurisdicción exclusiva en el territorio que comprende
el estado de Colima ni que EN EL TERCER
CIRCUITO SÓLO SE EJERCERÍA JURISDICCIÓN
SOBRE
LOS
JUZGADOS
DE
DISTRITO
COMPETENTES EN EL ESTADO DE JALISCO.
9. Más aún que la superioridad, en el Acuerdo de
nueve de abril de dos mil doce, únicamente ordenó
regresar al asunto al “Tribunal Colegiado de Circuito
que
corresponda”,
con
la
indicación
de:
10
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
“CONTINÚESE EL TRÁMITE EN EL PRESENTE
ASUNTO”; sin embargo, no se estableció que este
tribunal fuera competente por territorio para conocer
del asunto; antes bien, al continuar con el trámite del
presente asunto, se estima que este tribunal debe
acatar las disposiciones que mediante el referido
Acuerdo General del Consejo de la Judicatura
Federal, estableció la obligación de enviar los
asuntos en trámite procedentes del estado de
Colima,
al
Tribunal
Colegiado
del
Trigésimo
Segundo Circuito.
SEXTO. Por su parte, el Tribunal Colegiado del Trigésimo
Segundo Circuito, dictó el acuerdo de veintiuno de junio de dos
mil doce, en el expediente **********, en el que el referido órgano
colegiado no aceptó la competencia declinada por el otro Tribunal,
por lo que ordenó devolver los autos respectivos a dicho órgano.
El auto de veintiuno de junio de dos mil doce –en el que se
determinó la no aceptación de la competencia declinada por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, es del tenor siguiente:
“…Colima, Colima, a veintiuno de junio de dos mil
doce. Visto el estado que guardan los presentes
autos, se advierte que en proveído de presidencia
de veinte de junio del presente año, se dio cuenta al
11
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
Pleno de este órgano federal, para que se
pronunciara con respecto a la resolución emitida
por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito, en sesión de
siete de junio del presente año, en la que se
determinó declinar la competencia por cuestión de
territorio, para no conocer del amparo en revisión
506/2008.
…Al
COLEGIADO
NO
respecto,
ACEPTA
ESTE
LA
TRIBUNAL
COMPETENCIA
DECLINADA, toda vez que el presente asunto se
ubica en el caso de excepción previsto en el punto
Cuarto del Acuerdo General 31/2009 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, que establece:
“(...) CUARTO. Dentro de los diez días hábiles
siguientes al inicio de funciones del Tribunal
Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, los
Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con
residencia en Guadalajara, Jalisco, remitirán a éste
todos los asuntos en trámite procedentes del
Estado de Colima, con sus respectivos anexos,
EXCEPTUÁNDOSE LOS SIGUIENTES CASOS: LOS
ASUNTOS LISTADOS PARA SU RESOLUCIÓN,
retirados o aplazados de sesión y en engrose, y los
asuntos resueltos pendientes de cumplimentación,
así como aquéllos que la ley y la jurisprudencia
establezcan, los cuales conservarán para continuar
con su trámite, cumplimentación, y en su caso, el
12
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
archivo definitivo. (…)”. En efecto, del análisis de
las constancias que integran el amparo en revisión
506/2008,
del
índice
del
Segundo
Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito se advierte que el presente recurso se listó
por primera vez por el referido Tribunal Colegiado,
el veintinueve de mayo de dos mil nueve; antes de
la expedición del acuerdo de creación de este
órgano federal, el Pleno de dicho órgano adoptó la
determinación en sesión de cuatro de junio de ese
mismo año, de solicitar a la Suprema Corte de
Justicia de la Nación que ejerciera la facultad de
atracción. Posteriormente, el uno de junio de dos
mil doce, se volvió a listar este asunto en sesión
plenaria de siete del aludido mes y año, en la que
se aprobó la resolución en la que se declinó
competencia a este Tribunal Colegiado; por tanto,
es evidente que se surte en este caso la excepción
prevista en el punto cuarto del invocado Acuerdo
General 31/2009, del Pleno del Consejo de la
Judicatura Federal, que establece, en lo que
interesa, que dentro de los diez días hábiles
siguientes al inicio de funciones de este órgano
federal (dieciséis de octubre de dos mil nueve), los
Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con
residencia en Guadalajara, Jalisco, remitirán los
asuntos en trámite procedentes del estado de
13
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
Colima, CON EXCEPCIÓN DE LOS ASUNTOS
LISTADOS PARA SU RESOLUCIÓN, retirados o
aplazados de sesión y en engrose, y los asuntos
resueltos pendientes de cumplimentación, así
como aquéllos que la ley y la jurisprudencia
establezcan, los cuales conservarán para continuar
con su trámite, cumplimentación y, en su caso, el
archivo
definitivo,
como
se
advierte
de
la
transcripción efectuada con antelación; por tal
motivo, el Tribunal Colegiado declinante debió
continuar con el trámite del presente asunto hasta
su archivo definitivo, lo cual incluye el dictado de la
resolución
correspondiente.
Robustece
esta
determinación: “CONFLICTO COMPETENCIAL EN
ASUNTOS
RELACIONADOS
EN
MATERIA
DE
AMPARO ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE
CIRCUITO
DE
DISTINTA
CIRCUNSCRIPCIÓN
TERRITORIAL. DEBE RESOLVERSE CON BASE EN
EL PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y EN EL
CRITERIO DE TERRITORIALIDAD”. (Se transcribe)
En congruencia con lo anterior, también debe
considerarse que lo establecido por el más Alto
Tribunal, cuando dispuso regresar el asunto “al
Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda”,
debe entenderse en el contexto de que no aceptó
ejercer la facultad de atracción, como le fue
solicitado por el Segundo Tribunal Colegiado en
14
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
Materia Administrativa del Tercer Circuito, y por
ello le devolvió el expediente, mas no significa que
la Superioridad hubiese abierto la posibilidad de
que se examinara cuál es el tribunal competente
por razón de territorio para conocer de la revisión,
ya que ello no fue materia de su análisis; el cual se
limitó al tema que le fue planteado en la solicitud, y
por
tanto,
esa
devolución
no
respalda
la
declinatoria de competencia que se rechaza. En
cuanto al resto de la argumentación del Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito, este Tribunal está consciente de la
obligación
de
acatar
la
jurisprudencia
1a./J.
53/2010, así como el Acuerdo General 31/2009,
citados con antelación, pero es evidente que su
contenido debe considerarse en su integridad, y
relacionarse entre sí, y lejos de robustecer la
posición del declinante, viene a corroborar la causa
de excepción que en este caso concurre, ya que la
propia jurisprudencia, después de señalar que se
debe tomar en consideración la territorialidad, para
remitir el expediente en conflicto en razón del
principio de acceso a la justicia, establece que no
deben perderse de vista las excepciones que
administrativamente ha fijado el Consejo de la
Judicatura Federal en los acuerdos generales
respectivos, como en el caso que nos ocupa…”
15
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
SÉPTIMO. En proveído de veinticinco de junio de dos mil
doce, en el expediente ***********, con fundamento en lo dispuesto
en el párrafo segundo del artículo 48 bis, de la Ley de Amparo, el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito determinó que el asunto debía ser remitido al Presidente
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y comunicar esa
determinación al Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo
Circuito.
OCTAVO. Por oficio sin número recibido el dieciséis de julio
de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación,
la Secretaria de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, remitió los autos que
conforman el conflicto competencial que ahora se resuelve.
NOVENO. Por acuerdo de siete de agosto de dos mil doce,
el Presidente de este Alto Tribunal ordenó formar y registrar el
expediente relativo bajo el número 91/2012, y al estimar que el
Pleno no era competente para conocer del asunto, lo remitió a la
Segunda Sala.
Mediante proveído de catorce de agosto siguiente, dictado
por el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, se radicó el asunto en dicha Sala,
turnándolo a la ponencia de la Ministra Margarita Beatriz Luna
16
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
Ramos,
para
la
elaboración
del
proyecto
de
resolución
correspondiente.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia La Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para
conocer del presente conflicto competencial, de conformidad con
lo dispuesto en los artículos 106 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 48 bis, segundo párrafo, de la Ley de
Amparo y 21, fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial
de la Federación, en relación con los puntos Segundo, Cuarto y
Quinto, fracción II, del Acuerdo 5/2001 del Pleno de este Alto
Tribunal del veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el
Diario Oficial de la Federación el día veintinueve siguiente,
además que la especialidad de uno de los Tribunales Colegiados
de Circuito contendientes coincide con una de las de esta Sala, a
saber, la administrativa.
SEGUNDO. Existencia del conflicto competencial. Del
análisis de los antecedentes que conforman el presente asunto,
se advierte la existencia de un conflicto competencial suscitado,
por razón de territorio, entre dos Tribunales Colegiados,
susceptible de ser examinado por esta Segunda Sala, toda vez
que se satisfacen los requisitos exigidos en el invocado artículo
17
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
48 bis de la Ley de Amparo,1 en virtud de que ambos Tribunales,
en ejercicio de su autonomía y potestad, expresamente se niegan
a conocer del recurso de revisión promovido por la quejosa
**********, en contra de la sentencia de cinco de agosto de dos mil
ocho, dictada por el Juez Segundo de Distrito en el estado de
Colima, en el juicio de amparo indirecto ***********.
Por lo tanto, se estima que existe una cuestión de
competencia territorial, que debe dilucidarse por esta Segunda
Sala.
TERCERO. Estudio. A fin de resolver el conflicto suscitado,
conviene tener presente que los artículos 94, párrafo sexto, 100,
párrafos primero y octavo, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; 81, fracciones IV y V, y 144 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, establecen que son
atribuciones
del
Consejo
de
la
Judicatura
Federal
la
administración, vigilancia y disciplina de los Tribunales de Circuito
y Juzgados de Distrito, con independencia técnica, de gestión y
“Artículo 48 Bis. Cuando algún Tribunal Colegiado de Circuito tenga conocimiento de
que otro está conociendo del amparo o de cualquier otro asunto de que aquél deba
conocer, dictará resolución en el sentido de requerir a éste para que cese en el
conocimiento y le remita los autos. Dentro del término de tres días, el Tribunal requerido
dictará la resolución que crea procedente y si estima que no es competente, le remitirá los
autos al Tribunal requeriente. Si el Tribunal requerido no estuviere conforme con el
requerimiento, hará saber su resolución al Tribunal requeriente, suspenderá el
procedimiento y remitirá los autos al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien lo
turnará a la Sala que corresponda, para que, dentro del término de ocho días, resuelva lo
que proceda. --- Cuando un Tribunal Colegiado de Circuito conozca de un juicio de
amparo o la revisión o cualquier otro asunto en materia de amparo, y estime que con
arreglo a la ley no es competente para conocer de él, lo declarará así y remitirá los autos
al Tribunal Colegiado de Circuito que, en su concepto, lo sea. Si éste considera que tiene
facultades para conocer, se avocará al conocimiento del asunto; en caso contrario,
comunicará su resolución al Tribunal que se haya declarado incompetente y remitirá los
autos al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien lo turnará a la Sala que
corresponda, para que, dentro del término de ocho días, resuelva lo que proceda.”
1
18
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
para emitir sus resoluciones. Además tiene facultades para
expedir acuerdos generales que permitan el adecuado ejercicio
de sus funciones.
Con base en dichas disposiciones, el Consejo de la
Judicatura Federal emitió el: “ACUERDO GENERAL 31/2009,
DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL,
RELATIVO A LA MODIFICACIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN
TERRITORIAL DEL TERCER CIRCUITO; AL INICIO DE
FUNCIONES DEL TRIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO, A SU
CIRCUNSCRIPCIÓN
TERRITORIAL,
JURISDICCIONALES
DENOMINACIONES,
QUE
LO
RESIDENCIA
A
LOS
ÓRGANOS
CONFORMARÁN,
Y
SUS
COMPETENCIA;
AL
INICIO DE FUNCIONAMIENTO DE UN TRIBUNAL COLEGIADO
Y UN TRIBUNAL UNITARIO, CON RESIDENCIA EN LA
CIUDAD DE COLIMA, COLIMA; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE
TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE
ASUNTOS
ENTRE
LOS
TRIBUNALES
COLEGIADOS
Y
UNITARIOS DE LOS CIRCUITOS REFERIDOS”
Dicho Acuerdo General, en lo conducente señala.
“PRIMERO. A partir del dieciséis de octubre de dos
mil nueve, se modifica la circunscripción territorial
del Tercer Circuito, para quedar conformada sólo
por
el
territorio
consecuencia,
del
los
estado
órganos
de
Jalisco.
En
jurisdiccionales
19
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
federales que se encuentran en funciones en dicha
entidad federativa ejercerán jurisdicción territorial
únicamente sobre la referida entidad, conservando
su actual denominación y competencia.
SEGUNDO. A partir del dieciséis de octubre de dos
mil nueve, iniciará funciones el Trigésimo Segundo
Circuito cuya circunscripción territorial será el
estado de Colima. El referido circuito se integrará
con un tribunal colegiado y un tribunal unitario,
ambos de nueva creación, así como con los dos
Juzgados de Distrito que actualmente funcionan en
la misma entidad, los cuales conservarán la
denominación,
residencia,
competencia
y
jurisdicción territorial que actualmente poseen.
Los órganos jurisdiccionales de nueva creación se
denominarán
Segundo
Tribunal
Circuito
y
Unitario
Tribunal
del
Trigésimo
Colegiado
del
Trigésimo Segundo Circuito, ejercerán jurisdicción
sobre el territorio del estado de Colima y tendrán
competencia mixta para conocer de todos los
asuntos a que se refieren los artículos 29 y 37,
respectivamente, de la Ley Orgánica del Poder
Judicial de la Federación.
20
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
TERCERO.
El
Tribunal
Unitario
y
Tribunal
Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito tendrán
su residencia en la ciudad de Colima, Colima, e
iniciarán funciones el dieciséis de octubre de dos
mil nueve.
Desde la fecha indicada, los asuntos de nuevo
ingreso cuyo conocimiento corresponda al Tribunal
Unitario y al Tribunal Colegiado, ambos del
Trigésimo Segundo Circuito, se presentarán ante
sus respectivas oficialías de partes.
La Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el
estado de Colima, con residencia en la ciudad del
mismo nombre, continuará con su denominación
actual.
CUARTO. Dentro de los diez días hábiles siguientes
al inicio de funciones del Tribunal Colegiado del
Trigésimo
Segundo
Circuito,
los
Tribunales
Colegiados del Tercer Circuito, con residencia en
Guadalajara, Jalisco, remitirán a éste todos los
asuntos en trámite procedentes del estado de
Colima,
con
sus
respectivos
anexos,
exceptuándose los siguientes casos: los asuntos
listados para su resolución, retirados o aplazados
21
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
de sesión y en engrose, y los asuntos resueltos
pendientes de cumplimentación, así como aquellos
que la ley y la jurisprudencia establezcan, los
cuales conservarán para continuar con su trámite,
cumplimentación,
y
en
su
caso,
el
archivo
definitivo.
Asimismo, los Tribunales Colegiados del Tercer
Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco,
conservarán los asuntos archivados de forma
definitiva
y
pronunciarse
aquéllos
alguna
en
los
resolución
cuales
de
deba
carácter
urgente, hecho lo cual, en este último caso, los
remitirán.
En igual plazo los Tribunales Unitarios del Tercer
Circuito, con sede en Guadalajara, Jalisco, deberán
remitir a su homólogo del Trigésimo Segundo
Circuito todos los asuntos procedentes del estado
de Colima, con sus respectivos anexos, excepto
aquéllos expedientes archivados definitivamente,
los pendientes de cumplimentación y los que
tengan audiencia de vista celebrada, los que
conservará para continuar con su trámite hasta su
archivo definitivo; de igual forma conservará
aquéllos en los que tenga que pronunciarse alguna
resolución de carácter urgente hasta emitir la
22
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
resolución que corresponda y hecho lo anterior los
remitirán.”
Ahora bien, el transcrito Acuerdo General, en su Punto
Primero estableció que, a partir del dieciséis de octubre de dos mil
nueve, se modificaba la circunscripción territorial del Tercer
Circuito, para quedar conformada sólo por el territorio del estado
de Jalisco.
Por consiguiente, los órganos jurisdiccionales federales que
se encuentran en funciones en dicha entidad federativa (Jalisco),
a partir de esa fecha ejercerían jurisdicción territorial únicamente
sobre el referido estado, conservando su actual denominación y
competencia.
Asimismo, en los puntos Segundo y Tercero del Acuerdo
General número 31/2009, se estableció el inicio de funciones del
Trigésimo Segundo Circuito (dieciséis de octubre de dos mil
nueve), cuya circunscripción territorial comprende exclusivamente
el estado de Colima y que el referido Circuito se integrará con un
Tribunal Colegiado y un tribunal unitario, ambos de nueva
creación, así como con los dos Juzgados de Distrito que
funcionaban en la misma entidad, los cuales conservarían la
denominación, residencia, competencia y jurisdicción territorial
que en ese momento poseían.
23
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
Además,
se
dispuso
expresamente
que
el
Tribunal
Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, ejercería jurisdicción
sobre el territorio del estado de Colima y tendría competencia
mixta para conocer de todos los asuntos a que se refieren los
artículos 29 y 37 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, con residencia en la ciudad de Colima, Colima,
iniciando funciones el dieciséis de octubre de dos mil nueve.
Bajo ese contexto normativo, resulta inconcuso que el
recurso de revisión materia del conflicto competencial que ahora
nos ocupa, debe ser resuelto por el Tribunal Colegiado del
Trigésimo Segundo Circuito, cuya jurisdicción comprende de
manera exclusiva el estado de Colima; ámbito territorial en el que
tiene su sede el Juzgado Segundo de Distrito que emitió la
sentencia impugnada; ello en términos de lo que consagra el
punto Segundo del citado Acuerdo General 31/2009.
No se pasa por alto que el Tribunal Colegiado del Trigésimo
Segundo Circuito señaló que no aceptaba la competencia
declinada, toda vez que el asunto se ubica en el caso de
excepción previsto en el punto Cuarto del Acuerdo General
31/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que
establece:
“(...) CUARTO. Dentro de los diez días hábiles
siguientes al inicio de funciones del Tribunal
Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, los
Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con
24
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
residencia en Guadalajara, Jalisco, remitirán a éste
todos los asuntos en trámite procedentes del
estado de Colima, con sus respectivos anexos,
EXCEPTUÁNDOSE LOS SIGUIENTES CASOS: LOS
ASUNTOS LISTADOS PARA SU RESOLUCIÓN (…)”
Pues en opinión de ese órgano colegiado, el Tribunal
declinante listó por primera vez el asunto el veintinueve de mayo
de dos mil nueve y que posteriormente, el uno de junio de dos mil
doce, se volvió a listar y en sesión plenaria de siete del aludido
mes y año, se aprobó la resolución en la que se declinó
competencia a ese Tribunal Colegiado; por tanto, considera dicho
Tribunal que es evidente que se surte en este caso la excepción
prevista en el punto cuarto del invocado Acuerdo General
31/2009.
En relación a esas manifestaciones debe decirse que si bien
es cierto que el Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito,
en un inicio tuvo conocimiento del recurso en cuestión, lo admitió
a trámite el diez de octubre de dos mil ocho; incluso, el cuatro de
junio de dos mil nueve solicitó a este Alto Tribunal el ejercicio de
su facultad de atracción, para resolver ese medio de defensa;
también cierto es que en la fecha en la que se llevaron a cabo
todas esas actuaciones, el Consejo de la Judicatura Federal no
había emitido el referido Acuerdo General 31/2009, por el que se
creó el Tribunal Colegiado con jurisdicción exclusiva en el
territorio que comprende el estado de Colima, y que dispuso
25
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
además que en el Tercer Circuito sólo se ejercería jurisdicción
sobre los Juzgados de Distrito competentes en el estado de
Jalisco.
A lo cual debe añadirse que si bien es cierto que el
Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación al
emitir el acuerdo de nueve de abril de dos mil doce (relatado
como antecedentes del caso en párrafos anteriores) derivado del
amparo en revisión **********, ordenó regresar el asunto al
“Tribunal Colegiado de Circuito que, por razón de turno, le
corresponda”, con la indicación de:
“CONTINÚESE EL
TRÁMITE EN EL PRESENTE ASUNTO”; no menos verídico
resulta que en el acuerdo de Presidencia de que se trata, no se
afirmó
que
el
Segundo
Tribunal
Colegiado
en
Materia
Administrativa del Tercer Circuito, fuera competente, por razón de
territorio, para resolver el asunto de que se trata; así como
tampoco se impidió al Tribunal Colegiado que dilucidara alguna
cuestión de competencia que pudiera suscitarse, por virtud de la
aplicación del referido Acuerdo General 31/2009 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal.
Antes bien, debe entenderse, como lo destacó el Tribunal de
que se trata, que con la indicación de “continúese el trámite en
el presente asunto”, se estima que ese órgano jurisdiccional
debía acatar las disposiciones que mediante el referido Acuerdo
General 31/2009 del Consejo de la Judicatura Federal, estableció
la obligación de enviar los asuntos en trámite procedentes del
26
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
estado de Colima, al Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo
Circuito, quien a partir del dieciséis de octubre de dos mil nueve,
era ya el competente para conocer de los recursos de revisión
que en su caso se interpusieran en contra de las sentencias
emitidas por un Juez de Distrito que resida en el estado de
Colima.
En consecuencia, y en mérito de todo lo antes expuesto se
estima que es el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo
Circuito, con sede en la ciudad de Colima, Colima, el competente
para conocer del recurso de revisión promovido por la quejosa
Radio Colima, Sociedad Anónima, en contra de la sentencia de
cinco de agosto de dos mil ocho, dictada por el Juez Segundo de
Distrito en el estado de Colima, en el juicio de amparo indirecto
**********.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
ÚNICO. El Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo
Circuito es el competente para conocer y resolver el recurso de
revisión a que se refiere este conflicto competencial.
Notifíquese, cúmplase y en su oportunidad archívese el
expediente como asunto concluido.
Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los
27
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
señores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando
Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales y Presidente
en funciones Sergio Salvador Aguirre Anguiano. El señor Ministro
Sergio A. Valls Hernández estuvo ausente previo aviso dado a la
Presidencia.
Firman el Presidente en funciones y la Ministra Ponente con
el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da
fe.
PRESIDENTE EN FUNCIONES
_____________________________________
MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO
PONENTE
_________________________________________
MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS
28
CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012
SECRETARIO DE ACUERDOS
___________________________________
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.
Esta hoja corresponde al CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012.
Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Tercer Circuito y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. Fallado en
sesión de cinco de septiembre de dos mil doce. En el sentido siguiente: ÚNICO. El
Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito es el competente para conocer
y resolver el recurso de revisión a que se refiere este conflicto competencial.
Conste.
En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nación en su sesión de veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la información Pública Gubernamental, así como en el
segundo párrafo del artículo 9º del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versión pública se
suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.
FGO/mdm
29
Descargar

CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012. SUSCITADO ENTRE EL SEGUNDO ADMINISTRATIVA

LA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA

LA COMUNIDAD ECONÓMICA EUROPEA

AmpliacionesPoderesCEE (Comunidad Económica Europea)Instituciones

INTRODUCCIÓN

INTRODUCCIÓN

FacultadesEstructuraTribunalCortes de justicia

Poder judicial en México

Poder judicial en México

Corte Suprema de JusticiaDerecho Procesal mexicanoJuzgados de DistritoTribunalesPoder Judicial de la Federación

Puerta AND

Puerta AND

ConmutadoresDispositivos electrónicosPuestas lógicasCircuitos eléctricosHardwareCircuitos de conmutación

PRACTICA 1 CIRCUITO LOGICO −Objetivos: Comprobar el funcionamiento de los circuitos lógicos.

PRACTICA 1 CIRCUITO LOGICO −Objetivos: Comprobar el funcionamiento de los circuitos lógicos.

ElectrónicaTabla de VerdadMaterialesPulsadoresEsquemasMétodo operativoInterruptoresOperaciones binariasSímbolosCronograma