CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012. SUSCITADO ENTRE EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO Y EL TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO. MINISTRA: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIO: FAUSTO GORBEA ORTIZ Vo. Bo. México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día cinco de septiembre de dos mil doce. COTEJÓ: V I S T O S; y, R E S U L T A N D O: PRIMERO. **********, por conducto de su representante legal, mediante escrito presentado el veintisiete de febrero de dos mil ocho, ante la Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, solicitó el amparo y protección de la Justicia Federal respecto de los actos y las autoridades que enseguida se indican: CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 “II. AUTORIDADES RESPONSABLES: 1. Cámara de Diputados. 2. Cámara de Senadores. 3. Presidente de la República. 4. Secretario de Gobernación. 5. Director del Diario Oficial de la Federación.”. “III. ACTO RECLAMADO de la Cámara de Diputados y de Senadores: Se reclama la discusión, aprobación y expedición del CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES POLÍTICAS Y ELECTORALES, concretamente por lo que hace a sus artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 69, 71, 72, 74, 75, 76 y 341. La modificación realizada tanto al tiempo del estado en radio y televisión, como al pago del impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por la Ley, derivado de la expedición del Código Federal de Instituciones Políticas y Electorales. La MODIFICACIÓN AL SISTEMA DE PAGO DEL TIEMPO DEL ESTADO ESTABLECIDO EN LA LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN, concretamente en los artículos 10, fracción IV; 59, 61 y todos los artículos del Título Quinto y Sexto de la mencionada Ley. La modificación al pago del impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por la Ley, concretamente por lo que hace al Decreto por el que se autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de Radio y Televisión el pago del Impuesto que se indica, publicado en el Diario Oficial de 2 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 la Federación del 10 de octubre del 2002, concretamente por lo que hace a los artículos primero, segundo y tercero. Del Presidente de la República se reclama: La promulgación y orden de publicación del CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES POLÍTICAS Y ELECTORALES, concretamente por lo que hace a sus artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 69, 71, 72, 74, 75, 76 y 341. La modificación realizada tanto al tiempo del estado en radio y televisión, como al pago del impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por la Ley, derivado de la expedición del Código Federal de Instituciones Políticas y Electorales. La MODIFICACIÓN AL SISTEMA DE PAGO DEL TIEMPO DEL ESTADO ESTABLECIDO EN LA LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN, concretamente en los artículos 10, fracción IV; 59, 61 y todos los artículos del Título Quinto y Sexto de la mencionada Ley. La modificación al pago del impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por la ley, concretamente por lo que hace al Decreto por el que se autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de radio y televisión el pago del impuesto que se indica, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 10 de octubre del 2002, concretamente por lo que hace a los artículos primero, segundo y tercero. Del Secretario de Gobernación se reclama: El refrendo y orden de publicación del CÓDIGO 3 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 FEDERAL DE INSTITUCIONES POLÍTICAS Y ELECTORALES, concretamente por lo que hace a sus artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 71, 72, 74, 75, 76 y 341. La modificación realizada tanto al tiempo del estado en radio y televisión, como al pago del impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por la ley, derivado de la expedición del Código Federal de Instituciones Políticas y Electorales. La MODIFICACIÓN AL SISTEMA DE PAGO DEL TIEMPO DEL ESTADO ESTABLECIDO EN LA LEY FEDERAL DE RADIO Y TELEVISIÓN, concretamente en los artículos 10, fracción IV; 59, 61 y todos los artículos del Título Quinto y Sexto de la mencionada ley. La modificación al pago del impuesto sobre servicios expresamente declarados de interés público por la Ley, concretamente por lo que hace al Decreto por el que se autoriza a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público a recibir de los concesionarios de radio y televisión el pago del impuesto que se indica, publicado en el Diario Oficial de la Federación del 10 de octubre del 2002, concretamente por lo que hace a los artículos primero, segundo y tercero. Del Director del Diario Oficial de la Federación se reclama: La publicación del CÓDIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES POLÍTICAS Y ELECTORALES, concretamente por lo que hace a sus artículos 48, 49, 50, 51, 54, 59, 62, 69, 71, 72, 74, 75, 76 y 341.” (fojas 7 a 9 del expediente de amparo). 4 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 SEGUNDO. El asunto se turnó al Juzgado Décimo Tercero de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal; en resolución de diez de marzo de dos mil ocho, se declaró legalmente incompetente, por razón de territorio, para conocer de la demanda de garantías y ordenó la remisión de los autos al Juez de Distrito en el estado de Colima, en turno, a quien estimó competente para conocer de la demanda de amparo. TERCERO. El asunto se turnó al Juzgado Segundo de Distrito en el estado de Colima; en resolución de veinticinco de marzo de dos mil ocho, aceptó la competencia declinada por razón de territorio; admitió a trámite la demanda de que se trata; la registró con el número ********** y, en sentencia de cinco de agosto de dos mil ocho, resolvió decretar el sobreseimiento en el juicio de amparo. Inconforme con la determinación de sobreseimiento, la parte quejosa interpuso recurso de revisión. CUARTO. El asunto se turnó al Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito quien lo registró con el número **********; y en auto de diez de octubre de dos mil ocho, admitió el recurso. Por auto de veintidós de octubre de dos mil ocho, se ordenó turnar el asunto a la ponencia correspondiente del Tribunal de origen. 5 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 En sesión de cuatro de junio de dos mil nueve, el citado Tribunal solicitó a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, ejerciera su facultad de atracción para resolver el recurso de revisión **********, mismo que, cabe apuntar, constituye la materia de este conflicto competencial. Recibidos los autos correspondientes, por acuerdo de Presidencia de este Alto Tribunal, el asunto quedó registrado como amparo en revisión *********. Derivado de ese expediente, por acuerdo de nueve de abril de dos mil doce (foja 91 del toca en revisión **********), el Presidente de este Máximo Tribunal comunicó al Tribunal solicitante que el Pleno aprobó la emisión de la Circular **********, mediante la cual se hizo del conocimiento al “Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda”, que esta Segunda Sala resolvió los amparos en revisión **********, en los que se determinó la improcedencia del juicio de amparo promovido en contra del procedimiento de reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por lo que regresó al asunto al respectivo Tribunal con la siguiente indicación: “ (…) CONTINÚESE EL TRÁMITE EN EL PRESENTE ASUNTO (…)” Dígase al Presidente del Tribunal Colegiado que por razón de turno conozca del presente asunto, que dentro de las veinticuatro horas en que lo reciba, deberá hacerlo del conocimiento de este Alto Tribunal y que el acuerdo de radicación deberá ser notificado en forma personal a la parte quejosa y por medio de oficio a las autoridades responsables, así como al Juzgado de Distrito del 6 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 conocimiento (…) requiérase al Presidente del Tribunal Colegiado de Circuito, para que una vez que resuelva el problema de constitucionalidad planteado en este asunto se atienda a lo previsto en la Circular *********** (…)” QUINTO. En resolución de siete de junio de dos mil doce, el Tribunal Colegiado del conocimiento determinó declararse legalmente incompetente para conocer del recurso de revisión, por cuestión de territorio, por lo que ordenó que se remitieran los autos al Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, con residencia en Colima, a quien estimó competente para resolver el medio de defensa en cuestión. Las consideraciones esenciales que dieron sustento a la resolución de incompetencia, son, las siguientes: 1. En términos del Acuerdo General número 31/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, publicado en el Diario Oficial de la Federación el cuatro de agosto de dos mil nueve, en su Punto Primero estableció que, a partir del dieciséis de octubre de dos mil nueve, se modificó la circunscripción territorial de este Tercer Circuito, para quedar conformada SÓLO POR EL TERRITORIO DEL ESTADO DE JALISCO. 2. Por consiguiente, los órganos jurisdiccionales federales que se encuentran en funciones en dicha 7 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 entidad federativa ejercerían jurisdicción territorial únicamente sobre la referida entidad, conservando su actual denominación y competencia. 3. Asimismo, en los Puntos Segundo y Tercero del mencionado Acuerdo General número 31/2009, se estableció el inicio de funciones del Trigésimo Segundo Circuito cuya circunscripción territorial comprende el estado de Colima; que el referido Circuito se integrará con un tribunal colegiado y un tribunal unitario, ambos de nueva creación, así como con los dos Juzgados de Distrito que actualmente funcionan en conservarían la la misma entidad, denominación, los cuales residencia, competencia y jurisdicción territorial que en ese momento poseían; que los órganos jurisdiccionales de nueva creación se denominarían Tribunal Unitario del Trigésimo Segundo Circuito y Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. 4. Además, se dispuso que el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, EJERCERÍA JURISDICCIÓN SOBRE EL TERRITORIO DEL ESTADO DE COLIMA y tendrían competencia mixta para conocer de todos los asuntos a que se refieren los artículos 29 y 37 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con residencia en la 8 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 ciudad de Colima, Colima, e iniciando funciones el dieciséis de octubre de dos mil nueve. 5. Así también, el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, estableció que con motivo de la creación de órganos jurisdiccionales y su especialización, la creación de nuevos Circuitos y su delimitación territorial, así como la creación de Centros Regionales Auxiliares, y toda vez que el Acuerdo General 57/2006, había sido reformado en múltiples ocasiones durante un lapso de cuatro años, se hacía evidente la necesidad de emitir uno nuevo que lo sustituyera y actualizara, para lo cual emitió el acuerdo 11/2011, en cuyos artículos primero fracción XXXII, segundo fracción XXXII y tercero fracción XXXII, estableció que el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, ejercería jurisdicción sobre el territorio del estado de Colima. 6. Bajo tal óptica jurídica, el recurso de revisión debía ser resuelto por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, cuya jurisdicción comprende el estado de Colima en donde reside el Juzgado Segundo de Distrito en el estado de Colima, que emitió la sentencia recurrida; a más de que el domicilio fiscal de la persona moral quejosa se encuentra ubicado en esa entidad federativa (Colima). 9 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 7. Máxime que las constitucionalidad disposiciones reclama la cuya inconforme, se combaten por su sola entrada en vigor, por lo que el criterio que rige en ese caso, es del domicilio del contribuyente por ser el lugar en donde debe acatar las disposiciones legales, es decir, donde deba ejecutarse el acto reclamado. 8. Sin que sea óbice a lo anterior, que en un inicio este tribunal haya tenido conocimiento del presente recurso, lo haya admitido a trámite e, incluso, haya solicitado a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el ejercicio de su facultad de atracción; empero, en la fecha en que se llevaron a cabo tales actuaciones el Consejo de la Judicatura Federal no había dictado las disposiciones antes relatadas por las que se creó el Tribunal Colegiado con jurisdicción exclusiva en el territorio que comprende el estado de Colima ni que EN EL TERCER CIRCUITO SÓLO SE EJERCERÍA JURISDICCIÓN SOBRE LOS JUZGADOS DE DISTRITO COMPETENTES EN EL ESTADO DE JALISCO. 9. Más aún que la superioridad, en el Acuerdo de nueve de abril de dos mil doce, únicamente ordenó regresar al asunto al “Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda”, con la indicación de: 10 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 “CONTINÚESE EL TRÁMITE EN EL PRESENTE ASUNTO”; sin embargo, no se estableció que este tribunal fuera competente por territorio para conocer del asunto; antes bien, al continuar con el trámite del presente asunto, se estima que este tribunal debe acatar las disposiciones que mediante el referido Acuerdo General del Consejo de la Judicatura Federal, estableció la obligación de enviar los asuntos en trámite procedentes del estado de Colima, al Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. SEXTO. Por su parte, el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, dictó el acuerdo de veintiuno de junio de dos mil doce, en el expediente **********, en el que el referido órgano colegiado no aceptó la competencia declinada por el otro Tribunal, por lo que ordenó devolver los autos respectivos a dicho órgano. El auto de veintiuno de junio de dos mil doce –en el que se determinó la no aceptación de la competencia declinada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, es del tenor siguiente: “…Colima, Colima, a veintiuno de junio de dos mil doce. Visto el estado que guardan los presentes autos, se advierte que en proveído de presidencia de veinte de junio del presente año, se dio cuenta al 11 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 Pleno de este órgano federal, para que se pronunciara con respecto a la resolución emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, en sesión de siete de junio del presente año, en la que se determinó declinar la competencia por cuestión de territorio, para no conocer del amparo en revisión 506/2008. …Al COLEGIADO NO respecto, ACEPTA ESTE LA TRIBUNAL COMPETENCIA DECLINADA, toda vez que el presente asunto se ubica en el caso de excepción previsto en el punto Cuarto del Acuerdo General 31/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece: “(...) CUARTO. Dentro de los diez días hábiles siguientes al inicio de funciones del Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, los Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco, remitirán a éste todos los asuntos en trámite procedentes del Estado de Colima, con sus respectivos anexos, EXCEPTUÁNDOSE LOS SIGUIENTES CASOS: LOS ASUNTOS LISTADOS PARA SU RESOLUCIÓN, retirados o aplazados de sesión y en engrose, y los asuntos resueltos pendientes de cumplimentación, así como aquéllos que la ley y la jurisprudencia establezcan, los cuales conservarán para continuar con su trámite, cumplimentación, y en su caso, el 12 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 archivo definitivo. (…)”. En efecto, del análisis de las constancias que integran el amparo en revisión 506/2008, del índice del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito se advierte que el presente recurso se listó por primera vez por el referido Tribunal Colegiado, el veintinueve de mayo de dos mil nueve; antes de la expedición del acuerdo de creación de este órgano federal, el Pleno de dicho órgano adoptó la determinación en sesión de cuatro de junio de ese mismo año, de solicitar a la Suprema Corte de Justicia de la Nación que ejerciera la facultad de atracción. Posteriormente, el uno de junio de dos mil doce, se volvió a listar este asunto en sesión plenaria de siete del aludido mes y año, en la que se aprobó la resolución en la que se declinó competencia a este Tribunal Colegiado; por tanto, es evidente que se surte en este caso la excepción prevista en el punto cuarto del invocado Acuerdo General 31/2009, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece, en lo que interesa, que dentro de los diez días hábiles siguientes al inicio de funciones de este órgano federal (dieciséis de octubre de dos mil nueve), los Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco, remitirán los asuntos en trámite procedentes del estado de 13 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 Colima, CON EXCEPCIÓN DE LOS ASUNTOS LISTADOS PARA SU RESOLUCIÓN, retirados o aplazados de sesión y en engrose, y los asuntos resueltos pendientes de cumplimentación, así como aquéllos que la ley y la jurisprudencia establezcan, los cuales conservarán para continuar con su trámite, cumplimentación y, en su caso, el archivo definitivo, como se advierte de la transcripción efectuada con antelación; por tal motivo, el Tribunal Colegiado declinante debió continuar con el trámite del presente asunto hasta su archivo definitivo, lo cual incluye el dictado de la resolución correspondiente. Robustece esta determinación: “CONFLICTO COMPETENCIAL EN ASUNTOS RELACIONADOS EN MATERIA DE AMPARO ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO DE DISTINTA CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL. DEBE RESOLVERSE CON BASE EN EL PRINCIPIO DE ACCESO A LA JUSTICIA Y EN EL CRITERIO DE TERRITORIALIDAD”. (Se transcribe) En congruencia con lo anterior, también debe considerarse que lo establecido por el más Alto Tribunal, cuando dispuso regresar el asunto “al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda”, debe entenderse en el contexto de que no aceptó ejercer la facultad de atracción, como le fue solicitado por el Segundo Tribunal Colegiado en 14 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 Materia Administrativa del Tercer Circuito, y por ello le devolvió el expediente, mas no significa que la Superioridad hubiese abierto la posibilidad de que se examinara cuál es el tribunal competente por razón de territorio para conocer de la revisión, ya que ello no fue materia de su análisis; el cual se limitó al tema que le fue planteado en la solicitud, y por tanto, esa devolución no respalda la declinatoria de competencia que se rechaza. En cuanto al resto de la argumentación del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, este Tribunal está consciente de la obligación de acatar la jurisprudencia 1a./J. 53/2010, así como el Acuerdo General 31/2009, citados con antelación, pero es evidente que su contenido debe considerarse en su integridad, y relacionarse entre sí, y lejos de robustecer la posición del declinante, viene a corroborar la causa de excepción que en este caso concurre, ya que la propia jurisprudencia, después de señalar que se debe tomar en consideración la territorialidad, para remitir el expediente en conflicto en razón del principio de acceso a la justicia, establece que no deben perderse de vista las excepciones que administrativamente ha fijado el Consejo de la Judicatura Federal en los acuerdos generales respectivos, como en el caso que nos ocupa…” 15 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 SÉPTIMO. En proveído de veinticinco de junio de dos mil doce, en el expediente ***********, con fundamento en lo dispuesto en el párrafo segundo del artículo 48 bis, de la Ley de Amparo, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito determinó que el asunto debía ser remitido al Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y comunicar esa determinación al Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. OCTAVO. Por oficio sin número recibido el dieciséis de julio de dos mil doce en la Oficina de Certificación Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Secretaria de Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, remitió los autos que conforman el conflicto competencial que ahora se resuelve. NOVENO. Por acuerdo de siete de agosto de dos mil doce, el Presidente de este Alto Tribunal ordenó formar y registrar el expediente relativo bajo el número 91/2012, y al estimar que el Pleno no era competente para conocer del asunto, lo remitió a la Segunda Sala. Mediante proveído de catorce de agosto siguiente, dictado por el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, se radicó el asunto en dicha Sala, turnándolo a la ponencia de la Ministra Margarita Beatriz Luna 16 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 Ramos, para la elaboración del proyecto de resolución correspondiente. C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Competencia La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es legalmente competente para conocer del presente conflicto competencial, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 106 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 48 bis, segundo párrafo, de la Ley de Amparo y 21, fracción VII de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos Segundo, Cuarto y Quinto, fracción II, del Acuerdo 5/2001 del Pleno de este Alto Tribunal del veintiuno de junio de dos mil uno, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día veintinueve siguiente, además que la especialidad de uno de los Tribunales Colegiados de Circuito contendientes coincide con una de las de esta Sala, a saber, la administrativa. SEGUNDO. Existencia del conflicto competencial. Del análisis de los antecedentes que conforman el presente asunto, se advierte la existencia de un conflicto competencial suscitado, por razón de territorio, entre dos Tribunales Colegiados, susceptible de ser examinado por esta Segunda Sala, toda vez que se satisfacen los requisitos exigidos en el invocado artículo 17 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 48 bis de la Ley de Amparo,1 en virtud de que ambos Tribunales, en ejercicio de su autonomía y potestad, expresamente se niegan a conocer del recurso de revisión promovido por la quejosa **********, en contra de la sentencia de cinco de agosto de dos mil ocho, dictada por el Juez Segundo de Distrito en el estado de Colima, en el juicio de amparo indirecto ***********. Por lo tanto, se estima que existe una cuestión de competencia territorial, que debe dilucidarse por esta Segunda Sala. TERCERO. Estudio. A fin de resolver el conflicto suscitado, conviene tener presente que los artículos 94, párrafo sexto, 100, párrafos primero y octavo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 81, fracciones IV y V, y 144 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, establecen que son atribuciones del Consejo de la Judicatura Federal la administración, vigilancia y disciplina de los Tribunales de Circuito y Juzgados de Distrito, con independencia técnica, de gestión y “Artículo 48 Bis. Cuando algún Tribunal Colegiado de Circuito tenga conocimiento de que otro está conociendo del amparo o de cualquier otro asunto de que aquél deba conocer, dictará resolución en el sentido de requerir a éste para que cese en el conocimiento y le remita los autos. Dentro del término de tres días, el Tribunal requerido dictará la resolución que crea procedente y si estima que no es competente, le remitirá los autos al Tribunal requeriente. Si el Tribunal requerido no estuviere conforme con el requerimiento, hará saber su resolución al Tribunal requeriente, suspenderá el procedimiento y remitirá los autos al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien lo turnará a la Sala que corresponda, para que, dentro del término de ocho días, resuelva lo que proceda. --- Cuando un Tribunal Colegiado de Circuito conozca de un juicio de amparo o la revisión o cualquier otro asunto en materia de amparo, y estime que con arreglo a la ley no es competente para conocer de él, lo declarará así y remitirá los autos al Tribunal Colegiado de Circuito que, en su concepto, lo sea. Si éste considera que tiene facultades para conocer, se avocará al conocimiento del asunto; en caso contrario, comunicará su resolución al Tribunal que se haya declarado incompetente y remitirá los autos al Presidente de la Suprema Corte de Justicia, quien lo turnará a la Sala que corresponda, para que, dentro del término de ocho días, resuelva lo que proceda.” 1 18 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 para emitir sus resoluciones. Además tiene facultades para expedir acuerdos generales que permitan el adecuado ejercicio de sus funciones. Con base en dichas disposiciones, el Consejo de la Judicatura Federal emitió el: “ACUERDO GENERAL 31/2009, DEL PLENO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL, RELATIVO A LA MODIFICACIÓN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL DEL TERCER CIRCUITO; AL INICIO DE FUNCIONES DEL TRIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO, A SU CIRCUNSCRIPCIÓN TERRITORIAL, JURISDICCIONALES DENOMINACIONES, QUE LO RESIDENCIA A LOS ÓRGANOS CONFORMARÁN, Y SUS COMPETENCIA; AL INICIO DE FUNCIONAMIENTO DE UN TRIBUNAL COLEGIADO Y UN TRIBUNAL UNITARIO, CON RESIDENCIA EN LA CIUDAD DE COLIMA, COLIMA; ASÍ COMO A LAS REGLAS DE TURNO, SISTEMA DE RECEPCIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE ASUNTOS ENTRE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS Y UNITARIOS DE LOS CIRCUITOS REFERIDOS” Dicho Acuerdo General, en lo conducente señala. “PRIMERO. A partir del dieciséis de octubre de dos mil nueve, se modifica la circunscripción territorial del Tercer Circuito, para quedar conformada sólo por el territorio consecuencia, del los estado órganos de Jalisco. En jurisdiccionales 19 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 federales que se encuentran en funciones en dicha entidad federativa ejercerán jurisdicción territorial únicamente sobre la referida entidad, conservando su actual denominación y competencia. SEGUNDO. A partir del dieciséis de octubre de dos mil nueve, iniciará funciones el Trigésimo Segundo Circuito cuya circunscripción territorial será el estado de Colima. El referido circuito se integrará con un tribunal colegiado y un tribunal unitario, ambos de nueva creación, así como con los dos Juzgados de Distrito que actualmente funcionan en la misma entidad, los cuales conservarán la denominación, residencia, competencia y jurisdicción territorial que actualmente poseen. Los órganos jurisdiccionales de nueva creación se denominarán Segundo Tribunal Circuito y Unitario Tribunal del Trigésimo Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, ejercerán jurisdicción sobre el territorio del estado de Colima y tendrán competencia mixta para conocer de todos los asuntos a que se refieren los artículos 29 y 37, respectivamente, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación. 20 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 TERCERO. El Tribunal Unitario y Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito tendrán su residencia en la ciudad de Colima, Colima, e iniciarán funciones el dieciséis de octubre de dos mil nueve. Desde la fecha indicada, los asuntos de nuevo ingreso cuyo conocimiento corresponda al Tribunal Unitario y al Tribunal Colegiado, ambos del Trigésimo Segundo Circuito, se presentarán ante sus respectivas oficialías de partes. La Oficina de Correspondencia Común de los Juzgados Primero y Segundo de Distrito en el estado de Colima, con residencia en la ciudad del mismo nombre, continuará con su denominación actual. CUARTO. Dentro de los diez días hábiles siguientes al inicio de funciones del Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, los Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco, remitirán a éste todos los asuntos en trámite procedentes del estado de Colima, con sus respectivos anexos, exceptuándose los siguientes casos: los asuntos listados para su resolución, retirados o aplazados 21 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 de sesión y en engrose, y los asuntos resueltos pendientes de cumplimentación, así como aquellos que la ley y la jurisprudencia establezcan, los cuales conservarán para continuar con su trámite, cumplimentación, y en su caso, el archivo definitivo. Asimismo, los Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con residencia en Guadalajara, Jalisco, conservarán los asuntos archivados de forma definitiva y pronunciarse aquéllos alguna en los resolución cuales de deba carácter urgente, hecho lo cual, en este último caso, los remitirán. En igual plazo los Tribunales Unitarios del Tercer Circuito, con sede en Guadalajara, Jalisco, deberán remitir a su homólogo del Trigésimo Segundo Circuito todos los asuntos procedentes del estado de Colima, con sus respectivos anexos, excepto aquéllos expedientes archivados definitivamente, los pendientes de cumplimentación y los que tengan audiencia de vista celebrada, los que conservará para continuar con su trámite hasta su archivo definitivo; de igual forma conservará aquéllos en los que tenga que pronunciarse alguna resolución de carácter urgente hasta emitir la 22 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 resolución que corresponda y hecho lo anterior los remitirán.” Ahora bien, el transcrito Acuerdo General, en su Punto Primero estableció que, a partir del dieciséis de octubre de dos mil nueve, se modificaba la circunscripción territorial del Tercer Circuito, para quedar conformada sólo por el territorio del estado de Jalisco. Por consiguiente, los órganos jurisdiccionales federales que se encuentran en funciones en dicha entidad federativa (Jalisco), a partir de esa fecha ejercerían jurisdicción territorial únicamente sobre el referido estado, conservando su actual denominación y competencia. Asimismo, en los puntos Segundo y Tercero del Acuerdo General número 31/2009, se estableció el inicio de funciones del Trigésimo Segundo Circuito (dieciséis de octubre de dos mil nueve), cuya circunscripción territorial comprende exclusivamente el estado de Colima y que el referido Circuito se integrará con un Tribunal Colegiado y un tribunal unitario, ambos de nueva creación, así como con los dos Juzgados de Distrito que funcionaban en la misma entidad, los cuales conservarían la denominación, residencia, competencia y jurisdicción territorial que en ese momento poseían. 23 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 Además, se dispuso expresamente que el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, ejercería jurisdicción sobre el territorio del estado de Colima y tendría competencia mixta para conocer de todos los asuntos a que se refieren los artículos 29 y 37 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con residencia en la ciudad de Colima, Colima, iniciando funciones el dieciséis de octubre de dos mil nueve. Bajo ese contexto normativo, resulta inconcuso que el recurso de revisión materia del conflicto competencial que ahora nos ocupa, debe ser resuelto por el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, cuya jurisdicción comprende de manera exclusiva el estado de Colima; ámbito territorial en el que tiene su sede el Juzgado Segundo de Distrito que emitió la sentencia impugnada; ello en términos de lo que consagra el punto Segundo del citado Acuerdo General 31/2009. No se pasa por alto que el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito señaló que no aceptaba la competencia declinada, toda vez que el asunto se ubica en el caso de excepción previsto en el punto Cuarto del Acuerdo General 31/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que establece: “(...) CUARTO. Dentro de los diez días hábiles siguientes al inicio de funciones del Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, los Tribunales Colegiados del Tercer Circuito, con 24 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 residencia en Guadalajara, Jalisco, remitirán a éste todos los asuntos en trámite procedentes del estado de Colima, con sus respectivos anexos, EXCEPTUÁNDOSE LOS SIGUIENTES CASOS: LOS ASUNTOS LISTADOS PARA SU RESOLUCIÓN (…)” Pues en opinión de ese órgano colegiado, el Tribunal declinante listó por primera vez el asunto el veintinueve de mayo de dos mil nueve y que posteriormente, el uno de junio de dos mil doce, se volvió a listar y en sesión plenaria de siete del aludido mes y año, se aprobó la resolución en la que se declinó competencia a ese Tribunal Colegiado; por tanto, considera dicho Tribunal que es evidente que se surte en este caso la excepción prevista en el punto cuarto del invocado Acuerdo General 31/2009. En relación a esas manifestaciones debe decirse que si bien es cierto que el Segundo Tribunal Colegiado del Tercer Circuito, en un inicio tuvo conocimiento del recurso en cuestión, lo admitió a trámite el diez de octubre de dos mil ocho; incluso, el cuatro de junio de dos mil nueve solicitó a este Alto Tribunal el ejercicio de su facultad de atracción, para resolver ese medio de defensa; también cierto es que en la fecha en la que se llevaron a cabo todas esas actuaciones, el Consejo de la Judicatura Federal no había emitido el referido Acuerdo General 31/2009, por el que se creó el Tribunal Colegiado con jurisdicción exclusiva en el territorio que comprende el estado de Colima, y que dispuso 25 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 además que en el Tercer Circuito sólo se ejercería jurisdicción sobre los Juzgados de Distrito competentes en el estado de Jalisco. A lo cual debe añadirse que si bien es cierto que el Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación al emitir el acuerdo de nueve de abril de dos mil doce (relatado como antecedentes del caso en párrafos anteriores) derivado del amparo en revisión **********, ordenó regresar el asunto al “Tribunal Colegiado de Circuito que, por razón de turno, le corresponda”, con la indicación de: “CONTINÚESE EL TRÁMITE EN EL PRESENTE ASUNTO”; no menos verídico resulta que en el acuerdo de Presidencia de que se trata, no se afirmó que el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, fuera competente, por razón de territorio, para resolver el asunto de que se trata; así como tampoco se impidió al Tribunal Colegiado que dilucidara alguna cuestión de competencia que pudiera suscitarse, por virtud de la aplicación del referido Acuerdo General 31/2009 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal. Antes bien, debe entenderse, como lo destacó el Tribunal de que se trata, que con la indicación de “continúese el trámite en el presente asunto”, se estima que ese órgano jurisdiccional debía acatar las disposiciones que mediante el referido Acuerdo General 31/2009 del Consejo de la Judicatura Federal, estableció la obligación de enviar los asuntos en trámite procedentes del 26 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 estado de Colima, al Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, quien a partir del dieciséis de octubre de dos mil nueve, era ya el competente para conocer de los recursos de revisión que en su caso se interpusieran en contra de las sentencias emitidas por un Juez de Distrito que resida en el estado de Colima. En consecuencia, y en mérito de todo lo antes expuesto se estima que es el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito, con sede en la ciudad de Colima, Colima, el competente para conocer del recurso de revisión promovido por la quejosa Radio Colima, Sociedad Anónima, en contra de la sentencia de cinco de agosto de dos mil ocho, dictada por el Juez Segundo de Distrito en el estado de Colima, en el juicio de amparo indirecto **********. Por lo expuesto y fundado, se resuelve: ÚNICO. El Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito es el competente para conocer y resolver el recurso de revisión a que se refiere este conflicto competencial. Notifíquese, cúmplase y en su oportunidad archívese el expediente como asunto concluido. Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por unanimidad de cuatro votos de los 27 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 señores Ministros: Margarita Beatriz Luna Ramos, José Fernando Franco González Salas, Luis María Aguilar Morales y Presidente en funciones Sergio Salvador Aguirre Anguiano. El señor Ministro Sergio A. Valls Hernández estuvo ausente previo aviso dado a la Presidencia. Firman el Presidente en funciones y la Ministra Ponente con el Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe. PRESIDENTE EN FUNCIONES _____________________________________ MINISTRO SERGIO SALVADOR AGUIRRE ANGUIANO PONENTE _________________________________________ MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS 28 CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012 SECRETARIO DE ACUERDOS ___________________________________ LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ. Esta hoja corresponde al CONFLICTO COMPETENCIAL 91/2012. Suscitado entre el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito y el Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito. Fallado en sesión de cinco de septiembre de dos mil doce. En el sentido siguiente: ÚNICO. El Tribunal Colegiado del Trigésimo Segundo Circuito es el competente para conocer y resolver el recurso de revisión a que se refiere este conflicto competencial. Conste. En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en su sesión de veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública Gubernamental, así como en el segundo párrafo del artículo 9º del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos. FGO/mdm 29