ACCION CONTRACTUAL/Nulidad del acto que declaró el incumplimiento del contrato y la terminación unilateral del mismo/VIOLACION DEL DEBIDO PROCESO/ EN ESE ORDEN DE IDEAS, LA SALA CONSIDERA QUE LA DECLARATORIA DE TERMINACIÓN UNILATERAL DEL. CONTRATO POR PARTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA SE HIZO VIOLANDO LA NORMATIVA CITADA QUE DE CONTERA CONLLEVA LA VIOLACIÓN DEL DEBIDO PROCESO (ARTÍCULO 29 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA), QUE POR EL HECHO DE SER DE APLICACIÓN INMEDIATA Y POR TRATARSE DE UN DERECHO FUNDAMENTAL PUEDE OFICIOSAMENTE SER TENIDO EN CUENTA PARA EL CASO, MÁS AÚN CUANDO LA PARTE ACTORA LO ARGUMENTÓ EN LA VÍA ADMINISTRATIVA. ASÍ LAS COSAS LAS RESOLUCIONES NO. 00252 Y 00518 DE 1997 FUERON PROFERIDOS DE MANERA ILEGAL, DE TAL MANERA QUE LA RESOLUCIÓN NO. 01157, DEL MISMO AÑO, CONSECUENCIA DE LAS ANTERIORES, SIGUE LA SUERTE DE AQUELLAS, EN LA MEDIDA EN QUE SE EXPIDIÓ CON FUNDAMENTO EN LA DECLARATORIA DE INCUMPLIMIENTO QUE EFECTUÓ LA ADMINISTRACIÓN A TRAVÉS DE LOS REFERIDOS ACTOS. AHORA BIEN, EN CUANTO A LA CONDENA QUE SE SOLICITA, SE TIENE QUE DENTRO DEL PLENARIO NO SE ENCUENTRA DEMOSTRADO QUE LA ASEGURADORA COLSEGUROS S.A., EFECTIVAMENTE HAYA EFECTUADO EL PAGO DE LA SUMA DE DINERO QUE POR CONCEPTO DE INDEMNIZACIÓN POR INCUMPLIMIENTO DE LA CARTA CONTRATO NO. 00371 DE 1996 LE SOLICITÓ EL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES; VALOR QUE RECLAMA A TÍTULO DE DAÑO EMERGENTE. POR LO TANTO, SI BIEN ES CIERTO PROSPERAN LAS PRETENSIONES EN CUANTO A LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS, NO PROSPERA ÉSTE PEDIDO RECLAMADO. TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA Sala Tercera de decisión Neiva, enero veinticinco (25) de dos mil cinco (2005) DEMANDANTE DEMANDADO PROVIDENCIA ACCION PONENTE RADICACIÓN : COMPAÑÍA ASEGURADORA COLSEGUROS S.A. : INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES : SENTENCIA : CONTRACTUAL : Dr. ENRIQUE DUSSAN CABRERA : 41 001 23 31 003 1999 00368 00 Aprobado en Sala de la fecha. Acta de Sala No. 008. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 2 1. LA DEMANDA. La Compañía Aseguradora COLSEGUROS S.A., actuando por conducto de apoderado judicial, promueve Acción Contractual contra el Instituto de Seguros Sociales, en procura de obtener la nulidad de la Resoluciones No. 252 del 19 de marzo de 1997, por medio de la cual se declara el incumplimiento de la Carta contrato No. 371 del 13 de noviembre de 1996; Resolución No. 518 del 9 de mayo de 1997, mediante la cual se resuelve el recurso de reposición y, Resolución No. 1157 de 29 de noviembre de 1997, por la cual se dispone la liquidación unilateral del contrato, suscritas por la Gerente seccional administrativa de Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales Regional Huila. Que como consecuencia de lo anterior se condene a la demandada cancelar a favor de la parte actora la suma de siete millones de pesos a título de daño emergente, la cual se pagó por concepto de indemnización por incumplimiento del contrato garantizado con la póliza No. 1165414-5 y, sea debidamente ajustada conforme al IPC. Igualmente se ordene el pago de intereses moratorios desde el momento de la ejecución de la sentencia hasta que se efectúe el pago. 2. LOS HECHOS. Como sustento de orden fáctico y legal, se aduce: El Instituto de Seguros Sociales y la Sociedad R.B. Geólogos Asociados Ltda. celebraron carta contrato No. 00371 el 13 de noviembre de 1996, para efectuar la perforación del pozo profundo y el diseño del tanque semienterrado para la extracción de las aguas subterráneas en el lote donde se construirá la sede la Clínica de Segundo Nivel denominada Adriano Perdomo Trujillo en la ciudad de Neiva. El plazo de ejecución del contrato se estipuló en 30 días contados a partir del recibo de pago anticipado previa aprobación de la ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 3 garantía por parte de la Dirección Jurídica. Igualmente se determinó la vigencia del contrato en 4 meses contados a partir de la fecha de aprobación de la garantía única por parte de la Dirección Jurídica y se estipuló que el valor del mismo sería de setenta millones de pesos cuya forma de pago sería la siguiente: el 50% en calidad de pago anticipado, el 25% del valor total a la entrega del acta de Recibo del diseño por parte de los interventores del contrato y el saldo a la entrega del Acta de Recibo de los trabajos contratados por parte de los interventores. La Sociedad R.B. Geólogos Asociados Ltda., suscribió el 18 de noviembre de 1996 la póliza de cumplimiento No. 1165414 de la Compañía Aseguradora Colseguros S.A., la cual fue modificada el 20 de noviembre del mismo año, ampliando su vigencia el 17 de marzo de 1997 mediante póliza No. 12077461, debido a las exigencias hechas por el interventor de la obra mediante comunicaciones del 11 y 17 de marzo del mismo año. Una vez se aprobó la garantía presentada por el contratista, se canceló el valor del anticipo y constatada la inversión del mismo se pagó el 25% del valor total del contrato tal y como se había pactado. La iniciación de la obra requería del otorgamiento de la licencia ambiental, de acuerdo a los artículos 49 y s.s. de la Ley 99 de 1993, la cual fue proferida hasta el 10 de enero de 1997, un mes después del plazo fijado para la entrega de la obra. La parte demandada era la responsable de tramitar la respectiva licencia ambiental. Mediante la Resolución No. 00252 del 19 de marzo de 1997 suscrita por la Gerente Seccional Administrativa Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales Regional Huila, se declara el incumplimiento de la Carta Contrato No. 00371 del 13 de noviembre de 1996, por lo cual se hace efectiva la póliza única de cumplimiento para reclamar el reintegro y pago de la sumas recibidas por el contratista. EL acto se fundamentó ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 4 en el vencimiento del plazo del contrato sin que se haya ejecutado el mismo desde la fecha de aprobación de la garantía. Mediante Resolución No. 00518 del 9 de mayo de 1997, se negó el recurso interpuesto contra la anterior decisión argumentando la parte demandada que la administración si era competente para dar por terminado el contrato en virtud de la estipulación contractual; aunque la parte actora atribuyera el incumplimiento por no haberse tramitado la licencia ambiental a cargo del I.S.S., lo cual produjo la suspensión del contrato, una vez desapareció la causa que la originó, el contratista estaba obligado a terminar el contrato en el tiempo convenido; además, ni el estatuto de Contratación Estatal ni la normas del código civil establecen un procedimiento especial para declarar el incumplimiento de las obligaciones del contratista. El 16 de julio de 1997 se realiza el acta de toma de posesión de la obra y se determina el avance e inversión de los dineros amparados con la póliza No. 1165414. En ella queda constancia expresa del depósito dejado a cargo del contratista por parte del I.S.S. Así mismo, se expresa que el valor de las obras y materiales entregados por el contratista ascienden a la suma de $51’378.800,00. A través de la Resolución No. 001157 del 29 de diciembre de 1997 se liquida la carta contrato y se ordena hacer efectiva la póliza otorgada por la Aseguradora Colseguros S.A. haciendo exigible el pago del siniestro por incumplimiento del contrato e incorrecto manejo del anticipo amparado con la póliza No. 1165414. En ella se desconoce la entrega de los materiales dejados en depósito al contratista y el avance de las obras, así como la inexistencia del siniestro de indebido manejo del anticipo, el cual fue invertido como consta en el acta de toma de posesión, teniendo en cuenta además el desembolso efectuado el 30 de diciembre de 1996 por concepto de avance de obra. Mediante comunicación del 18 de febrero de 1998, el I.S.S. presenta solicitud de pago de la póliza No. 1165414 expedida por la Aseguradora Colseguros S.A. por los siguientes conceptos: ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 5 $47’900.000,00 por concepto de anticipo de pago conforme a la Resolución No. 1157 de 1997 y $7’000.000,00 como sanción penal pecuniaria por incumplimiento del contrato celebrado. El 20 de marzo de 1998 la parte actora objetó parcialmente el pago del siniestro y dispuso cancelar la suma de $7’000.000,00 por dicho concepto. Dado que la parte demandada ha desconocido que los materiales inventariados en el acta de toma de posesión fueron dejados en depósito al contratista, esto ha implicado que la parte actora asuma el pago de un siniestro inexistente, lo cual vulnera el principio indemnizatorio en materia de seguros. III. NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE SU VIOLACIÓN. Considera que se vulneraron las siguientes disposiciones: Artículo 2237 del Código Civil, artículos 1, 132, 135 y 139 del Código Contencioso administrativo, artículos 1077, 1079, 1088 del Código de Comercio y artículo 49 y s.s. de la Ley 99 de 1993. La argumentación esbozada, se resume así: Manifiesta el apoderado de la parte demandante que se vulnera el artículo 2237 del Código Civil, por cuanto la parte demandada desconoce la existencia del contrato de depósito celebrado entre la entidad y el contratista al momento de suscribirse el Acta de toma de posesión de la obra. Las resoluciones acusadas ordenan a la parte actora el reintegro de la suma de cuarenta y siete millones de pesos ($47’000.000,oo M/cte) por concepto de siniestro debido al incorrecto manejo del anticipo, violando el artículo 1079 del código de comercio, el cual dispone que el asegurador solo está obligado a responder hasta la ocurrencia de la suma asegurada, y la póliza No. 1165414 fue expedida con un valor asegurado de treinta y cinco millones de pesos ($35’000.000,oo M/cte) para cubrir dicha eventualidad. Al pretender cobrar indemnización sin tener en cuenta el valor de las obras realizadas y los materiales que se recibieron y se ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 6 dejaron en depósito al contratista, el I.S.S. se estaría enriqueciendo ya que estaría realizando doble cobro, lo cual viola lo dispuesto en el artículo 1088 del Código de comercio. Finalmente arguye que la parte demandada desconoce lo preceptuado en el artículo 49 y s.s. de la Ley 99 de 1993, al declarar el incumplimiento del contrato por no haberse ejecutado dentro del tiempo pactado, sin tener en cuenta que la licencia ambiental no fue expedida dentro del término por la autoridad competente atrasando considerablemente el desarrollo de la obra. 4. ADMISIÓN Y TRÁMITE La demanda fue admitida mediante auto del 3 de junio de 1999, dándosele el trámite ordinario contemplado en el artículo 207 y s.s. del Código Contencioso Administrativo. Las notificaciones y los traslados se surtieron debidamente como se observa a folio 67, 70 y 71. 5. CONTESTACION DE LA DEMANDA. El Instituto de Seguros Sociales dentro del término contesta la demanda mediante apoderado debidamente constituido, manifestando que las pretensiones del actor carecen de fundamento jurídico, fáctico y legal ya que por una parte, la obligación principal del contrato No. 00371 de 1996 consistía en adelantar los trabajos técnicos que permitieran el suministro de agua a través del sistema de pozo profundo y, por otra parte, el plazo pactado como duración para la realización de las obras contratadas se venció sin que éstas fuesen recibidas a satisfacción de la entidad contratante. Además, en la propuesta técnica y económica, el contratista se hizo cargo de adelantar las gestiones necesarias para obtener la licencia ambiental ante la CAM. El punto en discusión consiste en el incumplimiento del contratista respecto de plazo pactado para la ejecución de la obra. El contratista no suscribió el acta de reiniciación de los ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 7 trabajos luego de la suspensión, estando obligado a hacerlo, pues la causa de la suspensión cual era la licencia expedida por la CAM ya se había otorgado y además no se pactó prórroga del plazo inicial. Finalmente expresa que la Resoluciones números 00518 y 00252 de 1997 cuentan con el apoyo de la evidencia fáctica que rodeó la ejecución del contrato. 6. LA PRUEBA. Mediante auto de fecha 9 de mayo de 2001 se dispuso tener como pruebas los documentos acompañados a la demanda así como los legalmente incorporados en el proceso. Con la demanda se allegó: - Copia auténtica de la Resolución No. 00252 de 1997 por la cual se declara el incumplimiento de la carta contrato No. 00371 del 13 de noviembre de 1996 (f. 16 a 19). - Copia auténtica de la Resolución No. 00518 de 1997 por la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto contra la anterior decisión (f. 20 a 29). - Copia auténtica de la Resolución No. 001157 de 1997, por la cual se dispone la liquidación unilateral del contrato (f. 30 a 34). - Copia auténtica de la solicitud de pago de pólizas de cumplimiento Carta Contrato No. 00371 de 1996 – Póliza No. 1165414 expedida el 1 de noviembre de 1997, suscrita por la Gerente Seccional Administrativo del I.S.S. (f. 35 a 37). - Copia auténtica de la objeción parcial de pago de siniestros suscrita por el Gerente de la Compañía Aseguradora Colseguros S.A. (f. 38 a 41). - Copia auténtica de la comunicación suscrita por el Señor Carlos Adán Rubio de la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., dirigida al Gerente de la Aseguradora Colseguros S.A. (f. 42). - Copia auténtica de la Póliza No. 1165414 (f. 44 a 46). - Copia auténtica de la Carta Contrato No. 00371 suscrita entre la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda. y el Instituto de Seguros Sociales el 13 de noviembre de 1996 (f. 47 a 51). ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 8 - Copia auténtica del Acta de Toma de Posesión por parte del Instituto de Seguros Sociales (f. 50 a 64). - Copia simple de: Formato de comunicación CAM de fecha 18 de diciembre de 1996, Memorando No. 1434 del 18 de diciembre de 1996, Oficio SH-DPC 0296 del 19 de diciembre de 1996, Auto del 20 de diciembre de 1996 proferido por el Director y el Secretario General de la CAM, Resolución No. 0822 del 26 de diciembre de 1996 proferida por el Director y el Secretario General de la CAM, Memorando 089 del 5 de febrero de 1997, Oficio No. 02057 dirigido a la Gerente Administrativa de pensiones y riesgos laborales del I.S.S., Oficio de fecha 27 de junio de 1997 sucrito por la Gerente Administrativa de pensiones y riesgos laborales del I.S.S., Comunicación del 9 de nero de 1997 suscrita por el contratista, Comunicación del 18 de marzo de 1997suscrita por el Ingeniero interventor de la obra, Comunicación suscrita por el Gerente de la entidad contratista dirigida al I.S.S., Oficio SH-DPC 274 del 26 de noviembre de 1996, Oficio SH-DPC 276 del 26 de noviembre de 1996, Oficio No. 2149 del 27 de junio de 1997 y Acta de Toma de Posesión de la obra de fecha 16 de julio de 1997. Documentos que se anexan al momento de recepcionarse el testimonio del Señor Eugenio Ibagón Sánchez (f. 150 a 180). Por solicitud el Tribunal mediante oficio librado se obtuvo: - Oficio No. 1205 del 12 de junio de 2001 por el cual se envía fotocopia auténtica de las Resoluciones No. 252 del 19 de marzo, 518 del 08 de mayo y 1157 del 29 de diciembre de 1997 mediante las cuales se declaró el incumplimiento de la Carta Contrato No. 0375 (f. 109 a 132). 6.2 Testimonial. En el mismo auto de prueba se ordenó la recepción de los testimonios de Eugenio Ibagón Sánchez y Román Córdoba Bonilla (f. 145 a 149 y 181 a 183). 6.3. Dictamen Pericial. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 9 Se ordenó la práctica de dictamen pericial solicitada por la parte actora. Los peritos designados presentaron el correspondiente informe, en el cual manifiestan que ante la imposibilidad de ubicar la Firma R.B. Geólogos Asociados y no poder contar con la presencia física de los materiales, no fue posible realizar el experticio en la forma pedida (f. 139 a 143). 7. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN. 7.1. La Parte actora. No presentó alegatos. 7.2. La Parte demandada. El apoderado del Instituto de Seguros Sociales reitera lo expresado en la contestación de la demanda y agrega que de acuerdo a los informes y la correspondencia del interventor del contrato Ingeniero Román Córdoba Bonilla, desde la entrega de la copia de la Resolución No. 822 del 25 de diciembre de 1998 por medio de la cual la CAM expidió el permiso o licencia para la ejecución de los trabajos contratados, el contratista no compareció a firmar el acta de reiniciación desatendiendo las requerimientos que le fueron formuladas. En la cláusula segunda del contrato se pactó que la violación o el incumplimiento de cualquiera de las obligaciones de la parte, daría derecho a la otra parte la resolución de pleno derecho de la carta contrato y proceder a hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria. Igualmente se pactó la terminación anticipada del contrato por incumplimiento del contratista, en aplicación de la condición resolutoria prevista en el mismo. Por ello la entidad podía dar por terminado el contrato y ordenar su liquidación en el estado en que se encontrare. Resulta parcialmente cierto el incumplimiento del I.S.S. por no haber tramitado la licencia o permiso de la CAM para adelantar los trabajos contratados en lo referente a la suspensión del contrato; sin embargo, una vez desaparecido este motivo el contratista estaba obligado a terminar el contrato en el tiempo convenido. Además el trámite y la consecución de los permisos ante la CAM, fueron pactadas como una obligación a cargo del ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 10 contratista, por la cual recibió honorarios o el valor tasado en el contrato. 7.3. Ministerio Público. No rindió concepto. 8. CONSIDERACIONES DE LA SALA. 8.1. El asunto jurídico objeto del debate. Corresponde determinar si las Resoluciones No. 252 del 19 de marzo de 1997 por la cual se declaró el incumplimiento de la Carta Contrato No. 0371 de 1996, No. 518 de 19 de mayo de 1997 por la cual se resuelve el recurso de reposición interpuesto contra la anterior decisión y No. 1157 del 29 de diciembre de 1997 por la cual se dispone la liquidación unilateral del contrato, suscritos por la Gerente Seccional Administrativa Pensiones y Riesgos Laborales del I.S.S. Seccional Huila; vulneran las normas del Estatuto de Contratación y las estipulaciones contractuales pactadas. 8.2. Del contrato y su ejecución. El día 13 de noviembre de 1996 la Sociedad R.B. Geólogos Asociados Ltda. y el Instituto de Seguros Sociales celebraron la Carta Contrato No. 00371, mediante la cual se pactó a cargo de la primera como entidad contratista, la perforación del pozo profundo y el diseño del tanque semienterrado para la extracción de las aguas subterráneas en el lote de terreno donde se construiría la Sede de la Clínica de Segundo Nivel denominada “Adriano Perdomo Trujillo”. Del contrato la Sala destaca las siguientes estipulaciones: El plazo que se pactó para la ejecución de la obra fue de 30 días contados a partir del recibo del pago anticipado, previa aprobación de la Garantía única por parte de la Dirección Jurídica. La vigencia del contrato se estipuló en cuatro (4) meses contados a partir de la fecha de aprobación de la garantía única por parte de la Dirección Jurídica. El valor del contrato se pactó ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 11 en setenta millones de pesos ($70’000.000,oo M/CTE). La forma de pago se determinó así: La suma de treinta y cinco millones de pesos ($35’.000.000,oo M/CTE) equivalente al 50% del valor total en calidad de pago anticipado previa la aprobación de la garantía única por parte de la Dirección Jurídica del Instituto, la suma de diecisiete millones quinientos mil pesos ($17’.500.000,oo M/CTE) equivalente al 25% del valor total a la entrega del Acta de Recibo del diseño por parte de los interventores, y, el saldo a la entrega del Acta de recibo de los trabajos contratados por parte de los interventores de la carta contrato. Igualmente se estipuló el otorgamiento de póliza a cargo del contratista en aras de avalar el cumplimiento de las obligaciones, amparando los siguientes riesgos: a) El buen manejo del pago anticipo en una suma igual al 100% del valor del mismo, por el plazo de la carta contrato y dos meses más; b) El cumplimiento de sus obligaciones y el pago de las sanciones que se llegasen a imponer en una cuantía igual al 10% del valor total de la carta contrato y por la vigencia de la misma; c) La estabilidad de la obra en una cuantía igual al 1% del valor total de la carta contrato y por el término de cinco años, y d) El pago de salarios, prestaciones sociales e indemnizaciones al personal que emplea el contratista en la ejecución de la carta contrato en la cuantía igual al 5% del valor de ésta por el plazo de la misma y tres meses más. Se pactó la terminación anticipada de la carta contrato por mutuo acuerdo de las partes o por el incumplimiento del contratista que diese lugar a la aplicación de la condición resolutoria prevista en la misma y según la cual, se determinó que el incumplimiento o violación de cualesquiera de las obligaciones de una de las partes daría derecho a la otra parte a resolver de pleno derecho la carta contrato y proceder a hacer efectiva la cláusula penal pecuniaria. Para la solución de controversias se determinó que las partes acudirían al empleo de los mecanismos previstos en el artículo 68 de la Ley 80 de 1993. A su vez se acordó la conformación de un Tribunal de Arbitramento en caso de presentarse diferencias entre las partes con ocasión de la actividad contractual, que no ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 12 pudiesen ser solucionadas directamente en desarrollo de la disposición anterior. (f. 47 a 51). Respecto a la existencia y desarrollo del contrato se encuentran probados los siguientes hechos: El día 18 de noviembre de 1996 la firma contratista R.B. Geólogos Asociados Ltda., suscribió póliza de garantía Única No. 1165414 con la Aseguradora Colseguros S.A. a fin de garantizar el correcto manejo del anticipo, el cumplimiento, el pago de salarios y prestaciones sociales y la estabilidad de la carta contrato No. 371, la cual fue modificada en dos oportunidades: el 20 de noviembre de 1996 y el 17 de marzo de 1997 (f. 44 a 46). Mediante Resolución No. 00252 del 19 de marzo de 1997 la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales- Huila declaró el incumplimiento de las obligaciones contraídas por el Contratista en la Carta Contrato No. 00371 de 1996, ordenando hacer efectiva la póliza única de cumplimiento para reclamar el reintegro y el pago de las sumas de dinero recibidas por el contratista. (f. 16 a 19). El apoderado de la parte actora interpuso recurso de reposición en contra de la anterior decisión arguyendo la falta de competencia para declarar el incumplimiento, la inexistencia del referido incumplimiento por parte del contratista y la omisión del debido proceso. Igualmente la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., mediante apoderado interpuso recurso de reposición arguyendo los mismos fundamentos de la parte actora (f. 122 vto a 123 vto y 125 a 127). Mediante Resolución No. 00518 del 09 de mayo de 1997, la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales - Huila rechazó el recurso de reposición interpuesto por no haber acreditado en debida forma el poder del representante legal de la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda. Igualmente no se repuso la Resolución No. 0252 del 19 de marzo de 1997 (f. 20 a 29) ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 13 Por medio de la Resolución No. 001157 del 29 de diciembre de 1997, la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales - Huila ordenó al contratista reintegrar a favor del I.S.S. la suma de cuarenta y siete millones de pesos ($47’000.000,oo M/CTE) recibidos por concepto de pago anticipado y avance de obra y la suma de siete millones de pesos ($7’000.000,oo M/CTE) como sanción penal pecuniaria por incumplimiento del contrato. Igualmente se formulara la correspondiente reclamación ante la Compañía Aseguradora Colseguros S.A. para reclamar el pago de los siniestros por incumplimiento del contrato e incorrecto manejo del anticipo amparados por medio de póliza única de garantía No. 1165414. (f. 30 a 34). Mediante comunicación del 18 de febrero de 1998 la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales– Huila solicita a la Compañía Aseguradora Colseguros S.A. el pago de los siniestros amparados con la póliza No. 1165414 por concepto de incumplimiento del contrato incorrecto manejo del anticipo. (f. 35 a 37). Por medio de comunicación del 20 de marzo de 1998 el Gerente de la Compañía Colseguros S.A. formula objeción parcial a la solicitud de pago de siniestros elevada por el I.S.S. referente al incorrecto manejo del anticipo (f. 38 a 41). A través de escrito del 19 de marzo de 1998, el Señor Carlos Adán Rubio de la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., manifiesta al Gerente de la Aseguradora Colseguros S.A. que los materiales entregados por el contratista y recibidos por el I.S.S. corresponden a los elementos especificados en el diseño, que los materiales de construcción del pozo se almacenaron en el sitio de la obra desde diciembre de 1996 hasta marzo de 1997, materiales que fueron trasladados por razones de seguridad y que siempre han estado a disposición del I.S.S. (f. 42) Mediante escrito del 19 de marzo de 1998 El Señor Carlos Adán Rubio de la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., expresa a la ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 14 Directora del I.S.S. que los materiales incluidos en el acta de toma de posesión y recibo de la obra que se dejaron en sitio de la obra siempre han estado a disposición de la entidad desde el mes de diciembre de 1996, elementos que posteriormente fueron llevados a otro sitio con conocimiento del I.S.S. en el mes de abril para que la entidad efectuara su retiro cuando a bien lo dispusiera (f. 43). El 3 de julio de 1997 se dio comienzo a la toma de posesión y recibo de las obras y de los materiales adquiridos por el contratista, necesarios para el cumplimiento del contrato según consta en el acta del 16 de julio del mismo año. En el acápite No. 6 se consignó que el contratista se comprometía a guardar y a entregar al I.S.S. los adimentos y la tubería relacionada en el momento que la entidad lo solicitare, quedando almacenados en la sede del contratista Kilómetro 1+00 Vía Neiva – Palermo y el Taller de Nemesio Araujo. (f. 52 a 64). El 18 de marzo de 1997 el Ingeniero Interventor de la Obra rinde informe del estado de ejecución de la carta contrato No. 0371 ante la Directora Seccional Administrativa del I.S.S. exponiendo que los trabajos de perforación iniciaron el 10 de enero de 1997 por cuanto hasta ese día se contó con la Resolución No. 822 de la CAM, ya que sin los permisos correspondientes se producirían graves sanciones de las autoridades ambientales para la firma contratista (f.130 vto a 131 vto). Sobre la ejecución de la Carta Contrato No. 00371 la prueba testimonial obrante manifiesta: Eugenio Ibagón Sánchez, Director de Planeación Corporativa del Seguro Social desde 1992. Supervisor de la Carta Contrato No. 0371 de 1996, expresa: “El 30 de noviembre del año 1996, mi secretaria… recibió en el despacho de la Dirección de Planeación Corporativa del I.S.S. Seccional Huila copia del Acta de la Carta Contrato No. 0371 sin acto administrativo en el que se me nombraba supervisor …En diciembre de este mismo año recibí respuesta de la firma contratista, en lo que se manifestaba todas sus actividades que habían desarrollado, para lo cual solicité copia de la oferta presentada por esta firma... Al hacer un análisis de esta oferta, en una de sus acciones contempla que el contratista iniciará sus labores una vez sea aprobado por la CAM la autorización para realizar ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 15 las labores que tenían para desarrollar, acciones estas que las estaba o las había desarrollado la gerencia seccional administrativa. …El 16 de diciembre de 1996, mediante Resolución No. 822 la CAM otorga al Instituto el permiso de exploración de aguas subterráneas. …El interventor, después de nombrada la nueva gerente seccional administrativa, comunicaba las labores que estaban desarrollando y … también se le comunicó verbalmente de los inconvenientes que había tenido desarrollar este contrato por casos fortuitos y por la entrega del permiso de la CAM; ella tenía copia de todos los instrumentos, …El interventor por sus funciones… y, viendo traumatismos presentados en este contrato, concedió prórrogas del mismo dados los inconvenientes presentados y le avisaba a la gerente administrativa de estos actos, lo mismo que acciones administrativas con el contratista para adicionar en tiempo las pólizas respectivas. El 23 de julio del año 97 la gerencia seccional administrativa me solicita recibir con el interventor de la obra ejecutada, antes de que se declarara el incumplimiento de la carta contrato, la cual lo hizo la gerente administrativa mediante Resolución No. 0252 del 19 de marzo de 1997. …Al recibirla,… se visitó el sitio donde tenía el contratista todos los elementos que había adquirido para el desarrollo de su labor, se verificaron, se cuantificaron en metrajes… en el acta también contempla que el contratista tendrá este material en el sitio hasta que el Seguro Social lo solicite y él los entregará” (f. 145 a 149). Román Córdoba Bonilla, Ingeniero Civil. Interventor de la Carta Contrato No. 00371 de 1996, expresa: “… La Corporación expidió la licencia ambiental con fecha 26 de diciembre, la cual fue recibida por su interventoría en fecha 9 de enero del 97. Por no haber esta licencia, se hizo un acta de suspensión de obra entre la interventoría y el contratista;… y se reinició la perforación en fecha 10 de enero de 1997. …Los equipos de perforación del contratista se encontraban en el sitio de la obra desde fecha 20 de diciembre del 96, en espera de la licencia o el permiso para perforar por parte de la CAM. …Durante todo este período se le presentó informe a la administración, hay un informe con fecha 18 de marzo y también hay una solicitud de ampliación de póliza al contratista, teniendo en cuenta la proximidad al vencimiento de la misma. Para fecha 19 de marzo sin consultar con la interventoría, la administración le declaró el incumplimiento al contratista mediante Resolución de la misma fecha, …fue para fecha de julio del 97 fui solicitado por la administración con la asesoría del Dr. Carlos Enrique Polanía Fierro, el Dr. Eugenio Ibagón junto con el contratista para liquidar y evaluar las obras y los materiales comparados por el contratista en el estado en que se encontraban; se realizó un acta de toma de posesión en los sitios donde se encontraban estos materiales y donde se realizaron las obras. …La administración había estado informada verbalmente, las reuniones informales que hicimos con la Dra. Alba Segura en la cual le sugería que, como se estaba trabajando a pesar de todas las dificultades que habían, que era mejor dejar terminar el objeto del contrato a la compañía ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 16 contratada, ya que presentaba buena voluntad para ejecutar los trabajos” (f. 181 a 183). Finalmente se advierte que conforme a lo dispuesto en el numeral 2 artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, no se puede otorgar el mismo valor probatorio del original a las copias simples aportadas por el Señor Eugenio Ibagón Sánchez en diligencia de recepción de testimonios (obrantes a folio 150 a 180), por cuanto no reúne los requisitos contemplados en la referida disposición. 8.3. Análisis de fondo. 8.3.1. De la Cláusula compromisoria estipulada en la Carta Contrato No. 00371 de 1996. Previo al estudio de los reparos formulados por el actor, conviene precisar que al haberse presentado la demanda ante ésta jurisdicción y no haberse excepcionado la existencia de la cláusula compromisoria, corresponde decidir el fondo del asunto, conforme al pronunciamiento del H. Consejo de Estado en providencia del 19 de marzo de 1998, sobre la estipulación de cláusula compromisoria en los contratos estatales. Al respecto allí se expresó: “Aplicados los razonamientos anteriores al caso sub-judice, se tiene que la parte actora al instaurar la presente demanda renunció tácitamente a acudir ante un tribunal de arbitramento con el fin de dirimir cualquier conflicto que se suscitara en la ejecución del contrato No. 430 de 28 de diciembre de 1994, lo mismo sucedió con la parte demandada ya que en la oportunidad pertinente no propuso la excepción de cláusula compromisoria. Si las partes renunciaron en forma tácita a hacer uso de la cláusula compromisoria, no puede la parte demandada proponerla como incidente de nulidad fuera del término que la ley le otorga para contestar la demanda y proponer las excepciones a que haya lugar. Debe concluirse, por tanto, que esta es la jurisdicción competente para conocer del presente proceso”1. Con base en el anterior lineamiento jurisprudencial y teniendo en cuenta que dentro de la Carta contrato No. 0371 de 1996 las partes estipularon cláusula compromisoria, esta Corporación es 1 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Auto del 19 de marzo de 1998. Consejero Ponente: Ricardo Hoyos Duque. Radicación número: 14097. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 17 competente para conocer del caso sub examine, en virtud a que tanto la parte demandante al interponer demanda ante esta jurisdicción como la parte demandada al no formular excepción alguna en el escrito de contestación, renunciaron tácitamente a hacer uso de la citada cláusula. 8.3.2. El Caso en concreto. El argumento central de la parte actora consiste en que la administración solicita el pago de los siniestros correspondientes a indebido manejo del anticipo e incumplimiento del contrato, los cuales fueron amparados con la póliza No. 1165414; pero desconoce el contrato de depósito celebrado entre las partes contratantes al momento de suscribirse el acta de toma de la posesión de la obra, el avance de las mismas y la inversión del anticipo, razón por lo cual considera que dicho siniestro es inexistente. Además, el valor que se solicita por este concepto no corresponde al valor asegurado con la póliza y en consecuencia la administración estaría efectuando doble cobro. Así mismo, al declarar el incumplimiento del contrato no tuvo en cuenta el hecho de que la licencia ambiental no fue expedida dentro del término, lo que por su actuar tardío atrasó considerablemente el desarrollo de la obra. Comoquiera que hubo declaratoria oficiosa de incumplimiento del contrato, la Sala pasa inicialmente a estudiar éste asunto. Mediante la Resolución No. 00252 del 19 de marzo de 1997, la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales declaró el incumplimiento de la Carta Contrato No. 00371 del 13 de noviembre de 1996 resolviendo: “ARTÍCULO PRIMERO: Declarar que la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., incumplió con las obligaciones pactadas a su cargo carta contrato No. 00371/96, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta resolución. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 18 ARTÍCULO SEGUNDO: Ordénese hacer efectiva la póliza única de cumplimiento para reclamar el reintegro y el pago las sumas de dinero recibidas por el contratista, conforme a lo estipulado en el punto anterior. ARTÍCULO TERCERO: En firme esta Resolución envíese copia a la Cámara de Comercio, a la Procuraduría General de la Nación, a la Fiscalía General de la Nación y a la Auditoría Disciplinaria del Instituto, para los fines legales pertinentes. ARTÍCULO CUARTO: Notifíquese el contenido de la presente resolución, entregando copia de la misma al contratista y a la compañía aseguradora Colseguros S.A., advirtiéndole que contra ella procede recurso de reposición que deberá interponer en los términos de Ley, ARTÍCULO QUINTO: La presente resolución rige a partir de la fecha de su expedición.” Interpuesto el recurso de reposición por la parte actora y por el apoderado de la firma contratista, quienes arguyeron la falta de competencia de la administración para declarar el incumplimiento, la inexistencia del mismo a cargo del contratista y la omisión del debido proceso, la accionada confirmó la decisión adoptada mediante Resolución No. 00518 del 9 de mayo de 1997. Posteriormente y con fundamento en la declaratoria de incumplimiento efectuada a través de los citados actos administrativos, la entidad demandada dispuso la liquidación unilateral del contrato a través de la Resolución No. 01157 del 29 de diciembre de 1997, ordenando al Contratista R.B. GEÓLOGOS ASOCIADOS LTDA., reintegrar a favor del INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES la cantidad de CUARENTA Y SIETE MILLONES NOVECIENTOS MIL PESOS ($47.900.000,oo) M/CTE., recibidos por concepto de pago anticipado y avance de obra y la suma de siete millones de pesos ($7.000.000,oo) M/CTE como sanción penal pecuniaria por incumplimiento del contrato de conformidad a lo establecido en la cláusula décima del mismo. Conforme al marco normativo que rige la contratación estatal (Ley 80 de 1993), la Ley ha conferido a la administración la facultad excepcional de dar por terminado un contrato mediante ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 19 acto administrativo debidamente motivado en los eventos que taxativamente se señalan en ella. En efecto el artículo 17 de la Ley 80 de 1993 dispone: “DE LA TERMINACIÓN UNILATERAL. La entidad en acto administrativo debidamente motivado dispondrá la terminación anticipada del contrato en los siguientes eventos: 1o. Cuando las exigencias del servicio público lo requieran o la situación de orden público lo imponga. 2o. Por muerte o incapacidad física permanente del contratista, si es persona natural, o por disolución de la persona jurídica del contratista. 3o. Por interdicción judicial o declaración de quiebra del contratista. 4o. Por cesación de pagos, concurso de acreedores o embargos judiciales del contratista que afecten de manera grave el cumplimiento del contrato. Sin embargo, en los casos a que se refieren los numerales 2o. y 3o. de este artículo podrá continuarse la ejecución con el garante de la obligación. La iniciación de trámite concordatario no dará lugar a la declaratoria de terminación unilateral. En tal evento la ejecución se hará con sujeción a las normas sobre administración de negocios del deudor en concordato. La entidad dispondrá las medidas de inspección, control y vigilancia necesarias para asegurar el cumplimiento del objeto contractual e impedir la paralización del servicio”. Se debe anotar que éste articulo 17 se entiende adicionado por el artículo 93 de la ley 418 de 19972 y la prórroga que de su vigencia hizo la ley 782 de 2002. Por su parte el artículo 18 de la ley 80 de 1993 preceptúa: “DE LA CADUCIDAD Y SUS EFECTOS. La caducidad es la estipulación en virtud de la cual si se presenta alguno de los hechos constitutivos de incumplimiento de las obligaciones a cargo del contratista, que afecte de manera grave y directa la ejecución del contrato y evidencie que puede conducir a su paralización, la entidad por medio de acto administrativo debidamente motivado lo dará por terminado y ordenará su liquidación en el estado en que se encuentre. “Por la cual se consagran unos instrumentos para la búsqueda de la convivencia, la eficacia de la justicia y se dictan otras disposiciones” 2 ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 20 En caso de que la entidad decida abstenerse de declarar la caducidad, adoptará las medidas de control e intervención necesarias, que garanticen la ejecución del objeto contratado. La declaratoria de caducidad no impedirá que la entidad contratante tome posesión de la obra o continúe inmediatamente la ejecución del objeto contratado, bien sea a través del garante o de otro contratista, a quien a su vez se le podrá declarar la caducidad, cuando a ello hubiere lugar. Si se declara la caducidad no habrá lugar a indemnización para el contratista, quien se hará acreedor a las sanciones e inhabilidades previstas en esta ley. La declaratoria de caducidad será constitutiva incumplimiento”. (Negrilla fuera de texto). del siniestro de Conforme a las disposiciones transcritas, la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales – Huila, no se encontraba facultada para declarar unilateralmente el incumplimiento de la Carta Contrato No. 00371 de 1996 celebrada con la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., pues no se hay fundamento o supuesto de hecho de los estipulados en el artículo 17. Dado que la Resolución impugnada declara el incumplimiento del contrato, se debe expresar que la entidad demandada utilizó la facultad excepcional de terminación unilateral del contrato en forma inadecuada. En efecto, “Frente a la ley 80 de 1993 el poder exorbitante de declaración unilateral de incumplimiento desapareció como posibilidad autónoma, durante la vida del contrato o con posterioridad a su vencimiento, puesto que la administración no podrá declarar dicho incumplimiento sino como supuesto o apoyo para la declaratoria de caducidad del contrato.3 (Subraya fuera de texto) Ha complementado el Consejo de Estado respecto de la terminación unilateral: 3 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejero ponente: Juan De Dios Montes Hernández. Santafé de Bogotá, D.C., julio diez y ocho de mil novecientos noventa y siete. Radicación número: 10703. Actor: Sociedad Bradford y Rodriguez Ltda. Demandado: ECOPETROL. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 21 “La potestad excepcional de terminación unilateral del contrato es la facultad que tiene el contratante público con fundamento en la Ley - y no con fuente contractual o por pacto entre las partes - para disponer, mediante acto administrativo debidamente motivado, la terminación anticipada del contrato en los siguientes cuatro eventos:1º. Cuando las exigencias del servicio público lo requieran o la situación de orden público lo imponga. 2º. Por muerte o incapacidad física permanente del contratista, si es persona natural, o por disolución de la persona jurídica del contratista. 3º. Por interdicción judicial o declaración de quiebra del contratista. 4º. Por cesación de pagos, concurso de acreedores o embargos judiciales del contratista que afecten de manera grave el incumplimiento del contrato”4 (Subraya fuera de texto) Como se observa, la entidad contratante puede dar por terminado unilateralmente el contrato administrativo por las precisas causales estipuladas en la ley5 y en cuanto se presente el incumplimiento de las cláusulas contractuales, tal hecho no es causal autónoma ni tampoco fundamento para darlo por terminado unilateralmente, pues lo es para declarar la caducidad del contrato. Lo que en el presente caso no se hizo. En consecuencia la administración desbordó los límites de la potestad excepcional que la Ley le ha conferido para declarar la terminación unilateral del contrato. En ese orden de ideas, la Sala considera que la declaratoria de terminación unilateral del. Contrato por parte de la entidad demandada se hizo violando la normativa citada que de contera conlleva la violación del debido proceso (Artículo 29 de la Constitución Política), que por el hecho de ser de aplicación inmediata y por tratarse de un derecho fundamental puede oficiosamente ser tenido en cuenta para el caso, más aún cuando la parte actora lo argumentó en la vía administrativa. 4 Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo. Sección Tercera. Consejera ponente: María Elena Giraldo Gómez .Bogotá D. C, abril cuatro (4) de dos mil dos (2002).Radicación número: 11001-0326-000-2001-0027-01(20356) Actor: Fábrica de Licores del Tolima 5 Se debe anotar además que de los artículos 44 y 45 de la Ley 80 de 1993, también se desprende para la administración pública la obligación de terminar unilateralmente el contrato por la concurrencia de vicios que afectan su validez, sin necesidad de acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, surgiendo así otras causa pero contempladas en la misma ley. A éste respecto se puede consultar la decisión del Consejo de Estado Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Tercera Consejero ponente: Ricardo Hoyos Duque del 15 de agosto de 2002 Radicación número: 25000-23-26-000-20002368-01(20923) Actor: Consorcio Los Robles Demandado: Instituto Distrital De Recreación Y DeporteIdrd ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 22 Así las cosas las Resoluciones No. 00252 y 00518 de 1997 fueron proferidos de manera ilegal, de tal manera que la Resolución No. 01157, del mismo año, consecuencia de las anteriores, sigue la suerte de aquellas, en la medida en que se expidió con fundamento en la declaratoria de incumplimiento que efectuó la administración a través de los referidos actos. Ahora bien, en cuanto a la condena que se solicita, se tiene que dentro del plenario no se encuentra demostrado que la Aseguradora Colseguros S.A., efectivamente haya efectuado el pago de la suma de dinero que por concepto de indemnización por incumplimiento de la Carta Contrato No. 00371 de 1996 le solicitó el Instituto de Seguros Sociales; valor que reclama a título de daño emergente. Por lo tanto, si bien es cierto prosperan las pretensiones en cuanto a la nulidad de las resoluciones impugnadas, no prospera éste pedido reclamado. 9. Conclusión. Hay mérito para acceder parcialmente a las pretensiones de la demanda en la forma reseñada, comoquiera que no se ha demostrado que hubo consignación o pago alguno por parte de le entidad demandante en favor del Seguro Social. 10. Decisiones sobre poderes allegados estando el proceso al despacho. Se aceptará como Apoderado del Instituto de Seguros Sociales, Abogado José William Sánchez Plazas así como su posterior renuncia presentada (folios 214 a 222). De igual modo no se reconoce Personería al Dr. Manuel Adolfo Rincón como apoderado de la parte demandada por no aportar las constancias auténticas que certifiquen sobre la persona que actúa como representante legal de la entidad. 11. DECISIÓN ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 23 Por lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la ley, FALLA: PRIMERO: Se declara la Nulidad de la Resolución No. 00252 del 19 de marzo de 1997, mediante la cual la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales – Huila, declara el incumplimiento de la Carta Contrato No. 00371 de 1996 celebrada con la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. SEGUNDO: Se declara la Nulidad de la Resolución No. 00518 del 9 de mayo de 1997, mediante la cual la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales – Huila, niega el recurso de reposición interpuesto contra la anterior decisión, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. TERCERO: Se declara la nulidad de la Resolución No. 01157 del 29 de diciembre de 1997, por la cual la Gerente Seccional Administrativa, Pensiones y Riesgos Laborales del Instituto de Seguros Sociales – Huila dispone la liquidación unilateral de la Carta Contrato No. 0371 de 1996 celebrada con la firma R.B. Geólogos Asociados Ltda., de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia. CUARTO: Se deniegan las demás pretensiones de la demanda. ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00 347 24 QUINTO: Se acepta como apoderado y su renuncia presentada por el Abogado del Instituto de Seguros Sociales, Dr. José William Sánchez Plazas. No se reconoce Personería al Abogado Manuel Adolfo Rincón como apoderado de dicha entidad demandada por no aportar las constancias que certifiquen sobre la persona que actúa como representante legal de la entidad. En firme la presente decisión, archívese la actuación previa devolución de saldo de lo consignado para gastos del proceso, se existe. Cópiese y notifíquese. ENRIQUE DUSSAN CABRERA Magistrado GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA Magistrado JOSÉ MARCELINO TRIANA PERDOMO Magistrado HELENA SOTO ROJAS Secretaria