FILOSOFÍA DEL DERECHO - Dr. Carlos Germán Cabrera Beck

FILOSOFÍA DEL DERECHO
1. EL CONCEPTO DEL DERECHO
DERECHO CONDICIONADO A LA NATURALEZA HUMANA.
Derecho Objetivo: Atiende exclusivamente a las normas en si mismas consideradas ya
sean en lo individual, clasificadas en lo material (ordenamientos, códigos, etc.) o
referenciando a todo el sistema jurídico.
Las normas ya resultan un producto de la abstracción humana y se expresan mediante
juicios lógicos surgidos de hechos reales o sociales. Se trata de juicios complejos no
solo poro ser varios al mismo tiempo los formulados si no por los elementos que
necesita integrarse a los mismos para poder regular las conductas poliédricas humanas.
En el derecho objetivo existen por su generalidad o particularidad, tres tipos de normas
que son:
Principios: ej. Constitución, Garantías, Principios generales del derecho.
Reglas de conducta: ej. Leyes y Reglamentos
Normas individualizadas: ej. Sentencias, resoluciones administrativas, laudos, contratos
y convenios.
Puede muy bien llamarse derecho objetivo a un artículo, a una ley, o todo un sistema
jurídico, sea principio, sea regla o norma generalizada, pero esta acepción no agota el
concepto integral de derecho por que al fin y al cabo las normas representan solo
síntesis de la realidad general de la sociedad y del ser humano quedando fuera de ellas
muchos aspectos que también conforman al derecho.
Sistema Jurídico: se entiende por sistema jurídico a un conjunto ordenado, congruente y
jerarquizado de ordenamientos que constituyen un todo dentro de su respectiva esfera de
regulación y ejercicio de competencias.
Los sistemas jurídicos se configuran por conjuntos relacionados de normas de tal
manera que la afectación de alguna de sus partes influye en la modificación del todo.
Es tendencia contemporánea para muchos sistemas jurídicos actuales, el presentar
características de unificación e internacionalización, como consecuencia de la llamada
“globalización”.
Sistema: con orden. Algo que mantiene un determinado orden.
Dentro de todo sistema jurídico existen pues relaciones entre las normas que lo integran
tanto a nivel horizontal (relaciones de complementación y concordancia), como vertical
(relaciones de supra-subordinación o jerarquía).
Derecho Subjetivo: la complejidad del derecho se debe entre otras causas al que está
destinado a regular personas que eligen seres humanos, sujetos jurídicos, dotados de
inteligencia y voluntad que constituyen lo más importante y complejo del mundo
conocible.
Los positivistas han pretendido anteponer la voluntad del legislador y sus leyes a las
personas y de ahí el debate al tratar de definir los derechos subjetivos.
Punto de vista ecléctico facultad derivado de la norma.
Derecho desde el punto de vista de la persona. (mi derecho).
Todo derechos subjetivo por orden de aparición en el mundo de las leyes se han
clasificado en derechos de:
primera generación: derechos reales y personales
segunda generación: públicos, subjetivos o individuales
tercera generación: derechos sociales y colectivos
Entonces derecho subjetivo son los derechos, facultades que corresponden a las
personas o sujetos.
Derecho vigente: Es el derecho propiamente dicho es decir el derecho válido y en su
caso obligatorio, por que ha cumplido con los requerimientos de fondo y de forma es
decir: con los valores jurídicos que inspiran a la norma correcta y con los
procedimientos de validación de dicha norma. Por ej. Proceso legislativo.
Por lo tanto en estricto sentido el derecho histórico no es derecho.
18 de enero de 2006
Es importante que en las normas jurídicas concurran tanto requisitos de forma como de
fondo así el derecho vigente será un derecho adecuado que nos permita conocer las
conductas permitidas y debidas, los valores que los sustentan a las estructuras lógicas
que lo formulan y los procedimientos que lo validan.
En cuanto a la forma de validación podemos distinguir:
Procedimiento constitucional:
Principios Generales de Derecho
Constituyente Originario
Constituyente Permanente
Tratados Internacionales:
Se llevan a cabo por un procedimiento especial y exclusivo que los negocia y suscribe
en su caso el Presidente de la República pasando para su aprobación al senado de la
República.
Sujetos a requisitos establecidos por una ley llamada: Ley Para la Celebración de
Tratados.
Cumplimiento de convenciones internacionales y su publicación en el DOF
Procesos Legislativos
Procedimientos reglamentarios:
-
Facultad del presidente
-
Facultad de los otros poderes (ej. reglamento de debates)
-
Facultad de los gobernadores
-
Facultad de los ayuntamientos
-
IFE, CNDH, Banco de México
No es una facultad materialmente legislativa es formalmente y administrativa.
Reglamentos tiene que estar refrendados art. 92 CPEUM.
Leyes no por que las sujetarían a un secretario de estado.
Elaboración de Jurisprudencias:
Interpretaciones de la Ley.
LOPJF jurisprudencia
Derecho Positivo o Fáctico: Aquel derecho que efectivamente se cumple por los sujetos
que lo practican y están obligados a ello, sujetos que viven dentro de la sociedad.
Derecho Eficaz: Aquel que no solo se cumple si no que además alcanza sus objetivos
para los que fue creada la norma.
Solo hay una raza humana.
TEMA 2
LA FILOSOFÍA DEL DERECHO Y SU RELACIÓN CON OTRAS DISCIPLINAS
2.1 Antecedentes
Hemos insistido en que la comprensión del derecho exige de una visión integral, tanto
del entorno humano al que sirve, como de sus propias complejidades y características.
Esa visión y comprensión del derecho, solo se logra con la ayuda o el apoyo de la
filosofía, ya que es la única disciplina racional que nos permite ese enfoque integral o
esencial de los conceptos.
Sin embargo de lo anterior muchas veces el derecho se analiza fragmentariamente y eso
da lugar no solo a la existencia de estudios incompletos si no también a contradicciones
y desacuerdos entre los juristas por su visión parcial del mundo del derecho.
A continuación examinaremos los principales enfoques a que puede sujetarse la ciencia
jurídica como son el sociológico, el axiológico, el formal, el natural, el positivo y
recientemente, procediendo del mundo anglosajón, el económico.
2.2 Enfoque sociológico del derecho
La sociología surge como disciplina nueva durante el Siglo XIX y es fundada por
Augusto Comte quien formó bajo criterios estrictamente positivistas surgidos del
desarrollo notable que habían experimentado las ciencias naturales.
Desde la Baja Edad Media (1000 - 1500), se desarrollan las ciencias naturales, imprenta
de signos móviles. Hubo un gran desarrollo de las llamadas ciencias exactas como
fueron la medicina, botánica; las cuales continuaría desenvolviendo hasta la llamada
época de la ilustración y el siglo de las luces. Heredero de todas estas corrientes Comte
creó la sociología, para el estudio de las sociedades y agrupamientos humanos pero lo
hizo bajo un enfoque estrictamente positivista, pretendiendo colocar a la nueva ciencia
incluso por encima de las matemáticas.
Ciertamente el derecho está destinado a regular a los seres humanos viviendo en
sociedad que no hay otro modo posible, pero una cosa es querer reconocer el derecho
científico y otra someterlo a criterios positivistas, incluso a leyes empíricas que aquí no
funcionan.
El derecho está por encima de la sociedad y no depende necesariamente de ésta puesto
que el derecho va mas allá de los hechos sociales y siempre se encontrará de por medio
la voluntad humana dispuesta o no al acatamiento normativo, dispuesto o no al
acatamiento normativo.
El derecho por lo tanto no es susceptible de validación solamente por la aceptación
social, ni por las estadísticas sociales ni por la mera evolución de la sociedad.
Desde antiguo se ha distinguido precisamente por los filósofos del derecho que existen
dos tipos de norma:
Las que no cambian mientras no cambie la esencia de lo humano.
Las que si deben adaptarse a las características y rasgos evolutivos de la sociedad.
En conclusión, la sociología aporta al derecho conocimientos y criterios interesantes que
permiten afinar a este último, pero no imponerle su validez.
De las características sociales se derivan sin duda algunas de las notas más
identificables del derecho como son:
Formalidad: para acreditar su vigencia, para que no haya confusión al respecto.
Coerción: Para lograr e incrementar su cumplimiento espontáneo
Coacción: Para impedir la anarquía fruto de la rebeldía
Sanción: Castigo para impulsar la ejemplariedad, compensar los daños causados, ejercer
en su caso la venganza individual o social.
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación
Artículo 177 La jurisprudencia que deban establecer la Suprema Corte de Justicia
funcionando en Pleno, las Salas de la misma y los tribunales colegiados de circuito en
las ejecutorias que pronuncien en los asuntos de su competencia distintos del juicio de
amparo, se regirán por las disposiciones de la Ley de Amparo, salvo en los casos en que
la ley de la materia contuviera disposicioìn expresa en otro sentido.
Artiìculo 178 La Coordinacioìn de Compilación y Sistematización de Tesis, seraì el
oìrgano competente para compilar, sistematizar y publicar las tesis y jurisprudencias
emitidas por los órganos del Poder Judicial de la Federacioìn. Su titular deberaì
satisfacer los requisitos exigidos para ser secretario general de acuerdos y tendraì el
personal subalterno que fije el presupuesto.
24 de enero de 2006
2.3 La formalidad del derecho:
Por ser el derecho un instrumento social es necesaria la formalidad del mismo para
brindar seguridad y darlo a conocer facilitando de esta manera su formulación y su
cumplimiento, además resulta necesario que el derecho goce de legitimidad frente a las
personas y por todo esto se requiere de modo indispensable que le derecho exhiba una
determinada formalidad.
Tal formalidad es requisito indispensable para su vigencia y es una característica
inherente a los instrumentos generales que requiere la sociedad humana. Se diría q es
una de las mas importantes características del derecho.
1
2
3
4
5
6
7
v. formal
v. intrínseco
Positividad
- Justicia (validez intrínseca)
- Forma (validez formal)
- Positividad (Validez Social)
2.4 Enfoque axiológico, valorativo o ético:
Todas las normas de conducta humana,, independientemente de su naturaleza religiosa,
moral, jurídica o del trato social, tienen en común dirigirse al ser humano, cuya
actividad volitiva forma finalmente un todo psicosocial, conformado por dos instancias:
interior y exterior.
Por lo tanto las diversas normatividades enfocan diversos aspectos de esa conducta
integral y según ello adquieren diversas características que las distinguen.
En el caso del derecho sus características se enfocan a lograr la mejor regulación posible
de la conducta externa del hombre viviendo en interacción social.
Por eso sus características propias se dirigen a este enfoque, pero a pesar del mismo y
en su carácter relativamente mas restringido que tienen, el derecho debe sustentar sus
normas correctamente, esto significa que las normas debe reunir ciertas cualidades que
las hagan respetables y útiles frente a la sociedad y es ahí donde entra su aspecto
axiológico.
Las normas deben incorporar valores objetivos, que constituyen el sustento primario del
deber ser, deben coincidir con la esencia del ser humano y deben atender a las
finalidades derivadas del la justicia. Ciertamente no es fácil que todo el mundo coincida
en estas apreciaciones pero ello no desvirtúa la necesidad axiológica del derecho.
Los juristas no se ponen de acuerdo sobre esos temas principalmente en los temas de
justicia general o absoluta. El propio Kelsen quiso negarle al derecho sus necesarios
atributos axiológicos.
Otros dudan, niegan o se confunden de la determinación de los valores fundamentales y
fines del derecho.[1]
Pro en lo que la mayoría coincide, es el señalar los valores particulares y fines del
derecho. Pues toda norma y rama respectiva del derecho los contiene y establece.
Durante fines del S. XIX y prácticamente todo el siglo XX el derecho estuvo ingüido de
un fuerte positivismo, que además encontró terreno fértil en las universidades públicas y
eso llevo a una actitud relativista de los abogados pensando que bastaba que las normas
cumpliesen con la formalidad para ser válidas y obligatorias.
En la actualidad se ha ido rectificando este pensamiento y muchos abogados inician
aunque tímidamente un retorno a los criterios de la justicia del derecho natural.
Corresponde a la parte axiológica de la filosofía del derecho, determinar precisamente
los valores fundamentales del derecho y los particulares de los ordenamientos jurídicos
y de las normas individualmente consideradas, une Studio histórico de la evolución del
derecho nos demuestra que aunque son muchos y reiterados los casos de injusticia,
también ha sido permanente la preocupación de los pensadores por el tema de la
justicia.
30 de enero de 2006
2.5 Enfoque económico de la filosofía.
Es una disciplina relativamente reciente, que tiene por objeto estudiar la relación y
suministro de satisfactores limitados requeridos por la sociedad humana, procurando
maximizar los beneficios de esa relación y en su caso utilidades derivados de esa
relación.
En tiempo recientes el análisis económico y las leyes que le rigen ha adquirido una
enorme importancia para la comprensión de varias e importantes dinámicas sociales y
también por que el éxito económico se ha convertido en un objetivo común de
sociedades y gobierno. En tal virtud, algunos economistas se han enfocado al análisis de
las variantes jurídicas utilizando una metodología propia de la ciencia económica,
pudiéndose citar entre ellos a muy diversos estudiosos de los que destacan dos:
-
Ronald Coase
-
Richard Posner
Lo anterior significa que diversas instituciones jurídicas como pueden ser los sistemas
del derecho de propiedad, el tipo de legislación mercantil o empresarial, los sistemas de
sanciones u otras instituciones jurídicas, han sido sujetas al escrutinio de los
economistas para valorar su mayor o menor utilidad social en términos de beneficios y
costos.
Esta perspectiva de análisis resulta muy interesante para el derecho si se trata de
perfeccionar algunas instituciones que puedan proporcionar un mejor servicio o
desarrollo social, pero, puede invalidarse parcialmente cuando de manera
indiscriminada pretendemos aplicarla a cualquier institución social o jurídica, como
puede ser el ponerle precio económico a la vida humana.
Hay principios jurídicos derivados de valores que sencillamente no tienen precio ni son
cotizables bajo estos criterios economistas como son como son los principios valores y
fines fundamentales del derecho, como los son:
Justicia
Dignidad humana
Demás derechos fundamentales
Certeza, seguridad y legalidad
Bien Común
Finalmente debe destacarse que el derecho como disciplina es superior a la economía en
el tipo de cuestiones que hemos mencionado y que por lo tanto sería del todo
inaceptable supeditar el derecho a la economía.
También se puede hablar de un capítulo económico del derecho, constituido poro el
conjunto de norma jurídicas cuyo objetivo fundamental consiste en regular aspectos
económicos de la vida social.
Como ejemplos de lo anterior pueden citarse:
Principios constitucionales: (capítulo económico de la Constitución), como los artículos
25, 26, 27, 28, 131, 31 IV.
Legislación mercantil: regulan comercio y comerciantes.
Leyes públicas o administrativas enfocadas a regulaciones de tipo económico, como:
Ley de inversión extranjera, Ley Federal de Competencia Económica.
Leyes Fiscales
Empresas públicas.
De todo lo anterior se desprende como conclusión que cada vez tiene mayor
importancia la cuestión económica dentro de la vida de los particulares y del Estado
mismo, pero que corresponde finalmente al derecho regular estos aspectos con base en
los principios y valores que lo sustenta.
Al Estado le corresponde por medio de su legislación y de las competencias de su
gobierno, crear las mejores condiciones posibles para el desarrollo económico de la
población con justicia social, pero no apropiarse ni de los recursos naturales ni de los
medios de producción, ni tampoco crear monopolios públicos de los que forzosamente
tenga que depender del resto de la economía.
2.6 Escuelas del Derecho Natural y Positivo:
Consideramos necesario reintegrar los enfoques del derecho natural y del derecho
positivo para recuperar un concepto más completo del derecho.
Tales escuelas representan una división hasta cierto punto artificial de dos aspectos
inherentes necesariamente a las normas jurídicas:
a)
Su esencia y valores, reflejados en los principios que les inspiran.
b) Su formalidad y positividad, requisitos y consecuencias sociales de la aplicación
concreta del derecho.
Desde la más remota antigüedad, los pensadores han reconocido la necesidad de contar
con valores y principios supremos y permanentes que inspiren la formulación concreta
de las normas jurídicas.
Ellos dio un cause al desarrollo del derecho natural caracterizado por constituir una
reflexión racional que señala criterios para ordenar la conducta humana conforme a la
esencia y naturaleza de la misma y que de alguna manera conoce toda persona con
base en su propia conciencia o primer conocimiento personal.
La razón descubre entonces un determinado orden natural que se considera valido para
todos y principio de una convivencia organizada .
Algunos lo asocian a criterios teológicos o morales, pero también son principios
filosóficos o racionales.
En Heráclito de Efeso encontramos la afirmación de que “Todas las leyes humanas
están nutridas de la única ley divina”. Este autor intuyó la certeza de Dios al través del
discernimiento de una inteligencia universal.
Arquitas de Tarento contemporáneo de Platón afirmó: “son las leyes divinas las leyes no
escritas de los dioses, las que han engendrado y dirigen las leyes y las máximas escritas
de los hombres”. Esta idea en sus términos la encontramos en los filósofos más
notables que fueron Sócrates, Platón y Aristóteles. También la encontramos en el gran
dramaturgo Sófocles cuando encarna dichas palabras en su personaje Antígona.
31 de enero de 2006
En la notable Atenas de la época de Pericles se desarrolló la teoría de los dos órdenes
consistente en un medio de análisis y crítica respecto del orden establecido ya que, al
sujetar la legislación vigente o ley civil a principios y criterios superiores, la voluntad
del legislador quedó supeditada al derecho natural.
La lucidez racional de ese momento histórico clásico permitió distinguir claramente
bajo criterios racionales, las imperfecciones de la ley positiva frente a los ideales del
deber ser natura y ello, aunado a la concepción intuitiva y también racional del derecho
divino da origen claramente al desarrollo de la concepción ius naturalista, Sófocles en
su obra Antígona, compareciendo ante el villano Creón y con motivo del entierro de su
hermano Polinice retara el concepto que acabamos de explicar y que fue recreado por
muchos otros pensadores contemporáneos y posteriores.
Platón se percató de todo esto y en su análisis sobre las leyes somete la voluntad de los
dictadores y la de las masas a una instancia superior “Dios tiene en sus manos el
principio, el fin y el medio de todas las cosas…la justicia le sigue vengadora de las
infracciones hechas a la ley divina”.
La concepción del derecho natural proveniente de un orden divino cambia con
Aristóteles ya que el concibe al hombre como parte de la naturaleza, pero dotado de la
razón y por lo tanto con una preeminencia particular al mismo tiempo que con voluntad.
Según ello y siguiendo el pensamiento formulado por los Estóicos considera que el
hombre esta gobernado por la razón y que vive natural y correctamente si lo hace de
acuerdo con esa razón.
De acuerdo con Aristóteles el hombre ya no es una marioneta sujeto a los designios de
los dioses si no un ser independiente superior, y regido por su propia razón.
Aristóteles concluye que el derecho natural es un conjunto de principios objetivamente
válidos que tienen aplicación en todo lugar y países y por lo tanto es un derecho
universal válido en cualquier siglo.
Los romanos, discípulos culturales de los griegos y bajo la guía de Marco Tulio alias
Cicerón adoptaron las ideas Aristotélicas del derecho natural, sin embargo Cicerón
recoge también la tradición filosófica Estóica al grado de que muchos lo consideran uno
de los mejores expositores de la teoría llegando incluso a llamarle el padre del derecho
natural.
Cicerón acepta directamente que el fundamento del derecho natural, perceptible por la
razón se encuentra en la ley divina constituyendo el punto de referencia de la justicia del
derecho humano con base en esos criterios absolutos e inalterables.
Los Estóicos también con la doctrina contribuyeron a la fraternidad universal señalando
bases en contra de la institución de la esclavitud y argumentando que todos los seres
humanos mantenemos principios de igualdad y de ciudadanía universal con base en los
principios del derecho natural.
El Santo, doctor De la Iglesia comentarista de Aristóteles y prolífico Dr. Tomas de
Aquino sostuvo que las leyes que rigen al universo son las leyes eternas emanadas de la
mente divina y que establecen principios supremos de orden con la inteligencia humana
de la ley eterna se origina la ley natural y a lado de esta última aparece la ley humana
que resulta de la intervención directa del hombre pero que al mismo tiempo debe ser la
aplicación de la ley natural.
Con posterioridad fueron asimiladas todas estas enseñanzas y encontramos en múltiples
autores análisis que complementan la concepción del derecho natural.
1 febrero 2006
Entre ellos podemos citar como autores destacados de esta corriente clásica del derecho
natural a los notables españoles Francisco de Vitoria y Francisco Suárez, iniciador uno
y padre el otro del derecho internacional y a su discípulo intelectual, el jurista holandés
Hugo Grocio, autor de la obra titulada De iuri belli ac pacis, que fue publicada por
primera vez en 1625.
Otros autores continuaron el desarrollo de esta escuela clásica del derecho natural como
Kant, Samuel Puffendorf, Hobes, Locke e incluso otros autores representativos del
liberalismo político como el barón de Montesquieu y Rosseaou, cada uno de estos
autores le imprimiría a sus conceptos ius naturalistas el enfoque científico de su interés
principal, como fue el caso de los últimos citados hacia las cuestiones políticas y
constitucionales.
En conclusión podemos afirmar, que la noción del derecho natural se apoya en una larga
tradición ideológica del pensamiento occidental y que en ella encontramos algunos
elementos característicos como son:
Un derecho intrínsecamente válido que puede estar o no reconocido por la autoridad.
Un conjunto de principios jurídicos que sirven de inspiración para la creación y
observancia de las normas positivas.
El reconocimiento de valores fundamentales de carácter objetivo y acordes con aspectos
esenciales de la naturaleza humana.
Un carácter permanente o atemporal en cuanto a la validez de estos principios.
La racionalidad y posible discernimiento lógico de estos principios que pueden ser así
reconocidos por la sociedad.
--Críticas:
Muchos autores critican o desconocen al derecho natural, pretendiendo descalificarlo
bajo diversas consideraciones:
Que no representan realmente normas de derecho en su sentido estricto si no solo
principios para la inspiración del legislador.
Que el llamado derecho natural es un orden que forma parte de la moral.
Que el único derecho real es el derecho positivo creado y reconocido por el Estado.
Que al considerarse el derecho natural como universal e inmutable, no evoluciona al
ritmo de la vida social del hombre lo cual si logra el derecho positivo.
---
Por su parte, la escuela del llamado derecho positivo, que fue fruto de una mentalidad
científica generalizada que se fue desarrollando intensamente a partir del S. XVIII,
intenta la aplicación de una metodología científico-empírica al complejo mundo
humanístico del derecho.
Esto trajo como consecuencia que el derecho se visualizara de modo parcial haciendo
solamente hincapié en aspectos sociológicos y formales, fruto también de una
mentalidad exagerada respecto de las competencias del Estado moderno.
Lo anterior significa que gobernante se apoderó de la facultad legislativa, lo cual
coincide también con la época de las grandes codificaciones del derecho escrito.
Cuando el legislador se sintió dueño del poder normativo, intentó justificarlo con la
doctrina del derecho positivo y con la mera imposición de requisitos para darle validez a
la normatividad jurídica.
De ahí el éxito del derecho positivo que también hizo justificarse con los vuelcos
históricos de la normatividad, como si esos errores justificaran el libre albedrío del
legislador y la relatividad de la norma.
Es decir se confundió el mundo del deber ser con la en ocasiones triste realidad de los
hechos.
La mejor demostración de la invalidez de los criterios positivistas, proviene de sus
resultados.
La aplicación de esta doctrina ocasionó uno de los peores siglos de la humanidad que
fue el S. XX en materia de guerras, abusos de poder, violación de los mas elementales
derechos humanos y fracaso total de principios jurídicos de aplicación universal.
Afortunadamente se observa en el momento actual, ante el fracaso de las políticas
mencionadas un tenue pero progresivo retorno a los principios fundamentales del
derecho natural.
7 de febrero de 2006
ESTRUCTURA FUNDAMENTAL DE LA NORMA JURÍDICA.
3.1 Origen y Desarrollo de la Normatividad
Las normas jurídicas son un producto refinado de la abstracción humana que adopta la
forma de juicios lógicos complejos y que son producto de un raciocinio inductivo para
su creación así como de un racionamiento deductivo o silogismo para su aplicación.
El origen del derecho fue consuetudinario y atendió en su momento a cuestiones del
interés privado, pues esos eran los requerimientos de ese entonces. La evolución del
derecho refleja la de la estructura social misma ya que conforme la sociedad se ha ido
expandiendo y sus necesidades regulatorias ampliando también el derecho ha sufrido
esa transformación.
El detonador originario de las normas jurídicas, fueron sin duda las necesidades sociales
y en muchos casos, los conflictos sociales.
A eso le llamamos, fuentes reales o materiales del derecho, ya que las historias resultan
de una acumulación y sistematización de las fuentes reales, que nunca dejan de operar.
Las propias exigencias de la sociedad, obligaron al derecho a adquirir formalidades y
dieron lugar a las sucesivas etapas compilatorias y legislativas, mismas que se expresan
por escrito y con los procedimientos formales del caso.
Las normas jurídicas forman parte estructural del derecho de todos los tiempos y lugares
y con sus diferentes manifestaciones, junto a ellas estará siempre el ser humano, origen
y destino de las mismas, la fuente material y también sus fuentes materiales, primarias o
reales que son los hechos jurídicos o socialmente relevantes para crear la regulación.
Y el producto más abstracto de las normas serán los actos jurídicos es decir las
conductas deseadas y efectivamente realizadas para buscar determinados efectos
jurídicos.
Resumiendo el párrafo anterior podemos razonar que aparecen como elementos
estructurales del derecho por lo menos los siguientes antes mencionados:
Personas
Hechos
Normas
Acto Jurídico
Las normas pueden ser generalísimas (principios), generales o menos generales (reglas
de conducta) o incluso individuales, llegando pues a su identidad particular.
De este principio de ordenación deriva sin duda su lógica jerarquía entre las normas.
No debe confundirse como elemento esencial de la definición de la generalidad de las
normas jurídicas, el que aludan a conductas atribuibles a un numero indeterminados de
individuos lo cual siendo cierto es inexacto, ya que siempre existirán criterios de
determinabilidad a pesar de su generalidad.
3.2 Estructura lógica de las normas jurídicas
Además de lo ya señalado sabemos que las normas jurídicas pertenecen al mundo del
deber ser, lo cual establece una gran diferencia con las llamadas leyes naturales o de la
causalidad física.
En el mundo natural las leyes deben cumplir con el requisito de causa, efecto y
cumplimiento necesario por que si no pierden su validez.
Ello nos lleva a la demostración empírica o experimental de las leyes físicas y por ello
en la investigación de las leyes naturales es tan detallado y especialmente importante el
capítulo metodológico del llamado material y métodos empleados.
8 de febrero de 2006
En el mundo del deber ser opera la ley de la causalidad jurídica es decir que la
consecuencia normativa pasa por un juicio de valor bajo determinadas premisas y sus
respectivas consecuencias.
A=B
C=D
Reiteramos que le mundo jurídico es mucho mas complejo que el mundo físico o
natural por atender al más importante cliente del universo que es la persona humana y
por que está de por medio su libre albedrío.
3.3 Estudio de la sistemática jurídica
Conjunto de normas jurídicas organizadas y entrelazadas de tal manera que tienen
relación entre si, guardan congruencia, mantienen un orden jerárquico y forman un
conjunto o todo que cumple determinados propósitos y el cual la alteración de algunos
de sus elementos, afecta a los demás.
Las normas jurídicas como juicios lógicos interrelacionados tienden necesariamente a la
formación de sistemas jurídicos dentro de los cuales se pude hablar de sistemas
generales y de subsistemas un ejemplo de subsistema son las diversas ramas del
derecho.
Los pensadores positivistas del siglo XIX se dieron cuenta de la importancia del análisis
jurídica desde el punto de vista de su sistemática y empezaron a plantear escenarios
llamando sistema jurídico a un conjunto delimitado por el propio legislador e inscrito
dentro del Estado moderno.
Así visto el sistema jurídico quedaba comprendido dentro de la constitución del propio
Estado pudiendo hablarse de sistemas jurídicos nacionales y extranjeros afincados en el
principio de validez territorial más o menos exclusivo.
A mediados del siglos XIX el profesor Zitelman, bajo más fuerte inspiración positivista,
introdujo un concepto ampliado del sistema jurídico que denominó la teoría de la
plenitud hermética del derecho en ella se señala que todo sistema jurídico compone un
todo cerrado y completo, el cual incluye un todo necesario y hace caso omiso de lo que
le es ajeno lo anterior ocasiona una visión reduccionista y hasta cierto punto
fragmentaria de un completo mundo normativo que no podía encasillarse en círculos
cerrados o puristas como estos autores lo pretendieron.
El derecho forma parte de una integridad sistemáticamente que se retroalimenta
constantemente y que en la medida en que se cierra y se reduce se empobrece.
Otro vicio de estas ideas llevó al ensalzamiento del legislador y al imposición a veces
arbitraria de su voluntad en la creación de los sistemas jurídicos
14 de febrero de 2006
Los sistemas jurídicos pueden clasificarse de muy diversas maneras, pero un referente
común a ellos, lo podemos encontrar en su origen y evolución históricos.
Así, encontramos que aun en la actualidad coexisten sistemas jurídicos muy diversos
como pueden ser:
Los sistemas orientales
Los sistemas de origen mesopotámico, como el código de Hamurabi, documento jaco
mas antiguo conocido.
Los sistemas de origen Norafricanos
Sistemas jurídicos del mundo griego.
Derecho Romano y principios generales aplicables como el derecho de gentes.
Codificaciones reinterpretaciones, glosas y modernizaciones del derecho romano a
partir de su máxima compilación hecho por Justiniano: Corpus Iure Civile.
Derecho Romano Canónico
Derecho Internacional
Como puede apreciarse, la evolución del derecho responde a su carácter dinámico que le
permite ir adaptando la normatividad correspondiente a las lícitas y también evolutivas
necesidades sociales.
Sin embargo deben tenerse presente que en lo esencial, los principios del deber ser
permanecen pues se hayan vinculados a la esencia de lo humano y mientras dicha
esencia no cambie, tampoco puede hacerlo el principio jurídico que inspira.
Dentro de un mismo Estado o con respecto a otros Estados, se pueden dar también
diferentes sistemas jurídicos atendiendo al sistema formal al que ellos pertenecen.
Por ejemplo, hay sistemas nacionales y sistemas extranjeros, sistemas Federales o
Estatales o sistemas Locales o Municipales.
La mayoría de los sistemas jurídicos actuales tiene que manifestarse en forma rigurosa,
formal y codificada, y ha recibido fuertes influencias de procedencia internacional, por
lo cual avanzamos sin duda hacia procesos de integración jurídica mundial.
-
Reglas de Aplicación de diferentes sistemas jurídicos:
Art. 12 a 15 de Código Civil Federal
Artículo 12.- Las leyes mexicanas rigen a todas las personas que se encuentren en la
Repuìblica, así como los actos y hechos ocurridos en su territorio o jurisdiccioìn y
aqueìllos que se sometan a dichas leyes, salvo cuando eìstas prevean la aplicacioìn de
un derecho extranjero y salvo, además, lo previsto en los tratados y convenciones de
que México sea parte.
Artiìculo 13.- La determinacioìn del derecho aplicable se haraì conforme a las
siguientes reglas:
I.
Las situaciones juriìdicas válidamente creadas en las entidades de la
Repuìblica o en un Estado extranjero conforme a su derecho, deberán ser reconocidas;
II.
El estado y capacidad de las personas físicas se rige por el derecho del
lugar de su domicilio;
III.
La constitucioìn, régimen y extinción de los derechos reales sobre
inmuebles, así como los contratos de arrendamiento y de uso temporal de tales bienes,
y los bienes muebles, se regirán por el derecho del lugar de su ubicacioìn, aunque sus
titulares sean extranjeros;
IV.
La forma de los actos juriìdicos se regiraì por el derecho del lugar en que se
celebren. Sin embargo, podraìn sujetarse a las formas prescritas en este Coìdigo cuando
el acto haya de tener efectos en el Distrito Federal o en la Repuìblica trataìndose de
materia federal; y
V.
Salvo lo previsto en las fracciones anteriores, los efectos juriìdicos de los
actos y contratos se regiraìn por el derecho del lugar en donde deban ejecutarse, a
menos de que las partes hubieran designado vaìlidamente la aplicabilidad de otro
derecho.
Artiìculo 14.- En la aplicacioìn del derecho extranjero se observaraì lo siguiente: I. Se
aplicaraì como lo hariìa el juez extranjero correspondiente, para lo cual el juez podraì
allegarse la información necesaria acerca del texto, vigencia, sentido y alcance legal de
dicho derecho;
II. Se aplicaraì el derecho sustantivo extranjero, salvo cuando dadas las especiales
circunstancias del caso, deban tomarse en cuenta, con caraìcter excepcional, las normas
conflictuales de ese derecho, que hagan aplicables las normas sustantivas mexicanas o
de un tercer estado;
III. No será impedimento para la aplicación del derecho extranjero, que el derecho
mexicano no prevea instituciones o procedimientos esenciales a la institución
extranjera aplicable, si existen instituciones o procedimientos análogos;
IV. Las cuestiones previas, preliminares o incidentales que puedan surgir con motivo de
una cuestioìn principal, no deberán resolverse necesariamente de acuerdo con el
derecho que regule a esta uìltima; y
V. Cuando diversos aspectos de una misma relacioìn juriìdica esteìn regulados por
diversos derechos, eìstos seraìn aplicados armoìnicamente, procurando realizar las
finalidades perseguidas por cada uno de tales derechos. Las dificultades causadas por la
aplicacioìn simultaìnea de tales derechos se resolveraìn tomando en cuenta las
exigencias de la equidad en el caso concreto.
Lo dispuesto en el presente artiìculo se observaraì cuando resultare aplicable el derecho
de otra entidad de la Federacioìn.
Artículo 15.- No se aplicaraì el derecho extranjero:
I.
Cuando artificiosamente se hayan evadido principios fundamentales del
derecho mexicano, debiendo el juez determinar la intencioìn fraudulenta de tal evasión;
y
II.
Cuando las disposiciones del derecho extranjero o el resultado de su
aplicacioìn sean contrarios a principios o instituciones fundamentales del orden
puìblico mexicano.
Art. 121 de la Constitución
Artiìculo 121.- En cada Estado de la Federacioìn se daraì entera fe y creìdito de los
actos puìblicos, registros y procedimientos judiciales de todos los otros. El Congreso de
la Unioìn, por medio de leyes generales, prescribiraì la manera de probar dichos actos,
registros y procedimientos, y el efecto de ellos, sujetaìndose a las bases siguientes:
I.- Las leyes de un Estado soìlo tendraìn efecto en su propio territorio, y, por
consiguiente, no podraìn ser obligatorias fuera de eìl.
II.- Los bienes muebles e inmuebles se regiraìn por la ley del lugar de su ubicacioìn.
III.- Las sentencias pronunciadas por los tribunales de un Estado sobre derechos reales o
bienes inmuebles ubicados en otro Estado, soìlo tendraìn fuerza ejecutoria en eìste,
cuando asiì lo dispongan sus propias leyes.
Las sentencias sobre derechos personales soìlo seraìn ejecutadas en otro Estado, cuando
la persona condenada se haya sometido expresamente o por razoìn de domicilio, a la
justicia que las pronuncioì, y siempre que haya sido citada personalmente para ocurrir
al juicio.
IV.- Los actos del estado civil ajustados a las leyes de un Estado, tendraìn validez en los
otros.
V.- Los tiìtulos profesionales expedidos por las autoridades de un Estado, con sujecioìn
a sus leyes, seraìn respetados en los otros.
20 de febrero de 2006
La Constitución establece diferencias parar preservar las garantías constitucionales de
legalidad, mismas que se detallan en su texto a partir del artículo 14, 15, 16, 17, 18, 19,
20, 21, 22 y 23.
Principio de Retroactividad
Artículo 14.- A ninguna ley se daraì efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.
Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en
el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes
expedidas con anterioridad al hecho.
En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analogiìa, y aún
por mayoría de razoìn, pena alguna que no esteì decretada por una ley exactamente
aplicable al delito de que se trata.
En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deberaì ser conforme a la letra o a
la interpretacioìn jurídica de la ley, y a falta de eìsta se fundará en los principios
generales del derecho.
Artículo 15.- No se autoriza la celebración de tratados para la extradición de reos
políticos, ni para la de aquellos delincuentes del orden común que hayan tenido en el
paiìs donde cometieron el delito, la condición de esclavos; ni de convenios o tratados
en virtud de los que se alteren las garantías y derechos establecidos por esta
Constitución para el hombre y el ciudadano.
Garantías para la aplicación de la extradición:
Art. 16 garantía de legalidad, en general y en materia penal, regulación de la orden d
aprensión de la fragancia, y de la urgencia.
Regulación del ministerio público en las desencones de las ordenes de cateo,
inviolabilidad de privacidad, y visitas domiciliarias.
Artiìculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o
posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que
funde y motive la causa legal del procedimiento. No podraì librarse orden de
aprehensioìn sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un
hecho que la ley senÞale como delito, sancionado cuando menos con pena privativa de
libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la
responsabilidad del indiciado.
La autoridad que ejecute una orden judicial de aprehensioìn, deberaì poner al inculpado
a disposicioìn del juez, sin dilacioìn alguna y bajo su maìs estricta responsabilidad. La
contravencioìn a lo anterior seraì sancionada por la ley penal. En los casos de delito
flagrante, cualquier persona puede detener al indiciado ponieìndolo sin demora a
disposicioìn de la autoridad inmediata y eìsta, con la misma prontitud, a la del
Ministerio Puìblico.
Soìlo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave asiì calificado por la ley y ante
el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la accioìn de la justicia,
siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razoìn de la hora,
lugar o circunstancia, el Ministerio Puìblico podraì, bajo su responsabilidad, ordenar su
detencioìn, fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.
En casos de urgencia o flagrancia, el juez que reciba la consignacioìn del detenido
deberaì inmediatamente ratificar la detencioìn o decretar la libertad con las reservas de
ley.
Ninguìn indiciado podraì ser retenido por el Ministerio Puìblico por maìs de cuarenta y
ocho horas, plazo en que deberaì ordenarse su libertad o poneìrsele a disposicioìn de la
autoridad judicial; este plazo podraì duplicarse en aquellos casos que la ley prevea
como delincuencia organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto seraì
sancionado por la ley penal.
En toda orden de cateo, que solo la autoridad judicial podraì expedir y que seraì escrita,
se expresaraì el lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que hayan de
aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que uìnicamente debe limitarse la
diligencia, levantaìndose, en el acto de concluirla, una acta circunstanciada en
presencia de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su ausencia
o negativa, por la autoridad que practique la diligencia.
Las comunicaciones privadas son inviolables. La Ley sancionaraì penalmente cualquier
acto que atente contra la libertad y privaciìa de las mismas. Exclusivamente la
autoridad judicial federal, a peticioìn de la autoridad federal que faculte la ley o del
titular del Ministerio Puìblico de la entidad federativa correspondiente, podraì autorizar
la intervencioìn de cualquier comunicacioìn privada. Para ello, la autoridad competente,
por escrito, deberaì fundar y motivar las causas legales de la solicitud, expresando
ademaìs, el tipo de intervencioìn, los sujetos de la misma y su duracioìn. La autoridad
judicial federal no podraì otorgar estas autorizaciones cuando se trate de materias de
caraìcter electoral, fiscal, mercantil, civil, laboral o administrativo, ni en el caso de las
comunicaciones del detenido con su defensor. Las intervenciones autorizadas se
ajustaraìn a los requisitos y liìmites previstos en las leyes. Los resultados de las
intervenciones que no cumplan con eìstos, careceraìn de todo valor probatorio.
La autoridad administrativa podraì practicar visitas domiciliarias uìnicamente para
cerciorarse de que se han cumplido los reglamentos sanitarios y de policiìa; y exigir la
exhibicioìn de los libros y papeles indispensables para comprobar que se han cumplido
las disposiciones fiscales sujetaìndose en estos casos a las leyes respectivas y a las
formalidades prescritas para los cateos.
La correspondencia que bajo cubierta circule por las estafetas, estaraì libre de todo
registro, y su violacioìn seraì penada por la ley.
En tiempo de paz ninguìn miembro del Ejeìrcito podraì alojarse en casa particular
contra la voluntad del duenÞo, ni imponer prestacioìn alguna. En tiempo de guerra los
militares podraìn exigir alojamiento, bagajes, alimentos y otras prestaciones, en los
teìrminos que establezca la ley marcial correspondiente.
Principio general de administración de justicia por tribunales públicos
Artiìculo 17.- Ninguna persona podraì hacerse justicia por siì misma, ni ejercer
violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia por tribunales que estaraìn
expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio seraì gratuito,
quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales. Las leyes federales y
locales establecerán los medios necesarios para que se garantice la independencia de
los tribunales y la plena ejecucioìn de sus resoluciones.
Nadie puede ser aprisionado por deudas de caraìcter puramente civil.
Artículo 18 habla de la fundamentación de los tratamientos penales para el tratamiento
de quienes hayan delinquido y de los menores infractores y garantías para ellos.
Artiìculo 18.- Soìlo por delito que merezca pena corporal habraì lugar a prisioìn
preventiva. El sitio de eìsta seraì distinto del que se destinare para la extincioìn de las
penas y estaraìn completamente separados.
Los Gobiernos de la Federacioìn y de los Estados organizaraìn el sistema penal, en sus
respectivas jurisdicciones, sobre la base del trabajo, la capacitacioìn para el mismo y la
educacioìn como medios para la readaptacioìn social del delincuente. Las mujeres
compurgaraìn sus penas en lugares separados de los destinados a los hombres para tal
efecto.
Los Gobernadores de los Estados, sujetaìndose a lo que establezcan las leyes locales
respectivas, podraìn celebrar con la Federacioìn convenios de caraìcter general, para
que los reos sentenciados por delitos del orden comuìn extingan su condena en
establecimientos dependientes del Ejecutivo Federal.
La Federacioìn y los Gobiernos de los Estados estableceraìn instituciones especiales
para el tratamiento de menores infractores.
Los reos de nacionalidad mexicana que se encuentren compurgando penas en paiìses
extranjeros, podraìn ser trasladados a la Repuìblica para que cumplan sus condenas con
base en los sistemas de readaptacioìn social previstos en este artiìculo, y los reos de
nacionalidad extranjera sentenciados por delitos del orden federal en toda la
Repuìblica, o del fuero comuìn en el Distrito Federal, podraìn ser trasladados al paiìs de
su origen o residencia, sujetaìndose a los Tratados Internacionales que se hayan
celebrado para ese efecto. Los gobernadores de los Estados podraìn solicitar al
Ejecutivo Federal, con apoyo en las leyes locales respectivas, la inclusioìn de reos del
orden comuìn en dichos Tratados. El traslado de los reos soìlo podraì efectuarse con su
consentimiento expreso.
Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podraìn compurgar
sus penas en los centros penitenciarios maìs cercanos a su domicilio, a fin de propiciar
su reintegracioìn a la comunidad como forma de readaptacioìn social.
21 de febrero de 2006
El artículo 19 continúa desarrollando los principios de la garantía de legalidad
enfocados a los procesos de carácter penal y referentes al auto de formal prisión a la
averiguación previa a las detenciones correspondientes, a la causalidad jurídica del
desarrollo del proceso y a las prohibiciones de maltrato o gabelas.
Artiìculo 19.- Ninguna detencioìn ante autoridad judicial podraì exceder del plazo de
setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su disposicióìn, sin que se
justifique con un auto de formal prisión en el que se expresarán: el delito que se impute
al acusado; el lugar, tiempo y circunstancias de ejecución, así como los datos que arroje
la averiguación previa, los que deberán ser bastantes para comprobar el cuerpo del
delito y hacer probable la responsabilidad del indiciado.
Este plazo podraì prorrogarse únicamente a petición del indiciado, en la forma que
senÞale la ley. La prolongacioìn de la detención en su perjuicio seraì sancionada por la
ley penal. La autoridad responsable del establecimiento en el que se encuentre
internado el indiciado, que dentro del plazo antes señalado no reciba copia autorizada
del auto de formal prisión o de la solicitud de proìrroga, deberaì llamar la atención del
juez sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la
constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes, pondraì al indiciado en
libertad.
Todo proceso se seguirá forzosamente por el delito o delitos señalados en el auto de
formal prisión o de sujeción a proceso. Si en la secuela de un proceso apareciere que se
ha cometido un delito distinto del que se persigue, deberaì ser objeto de averiguación
separada, sin perjuicio de que después pueda decretarse la acumulación, si fuere
conducente.
Todo mal tratamiento en la aprehensión o en las prisiones, toda molestia que se infiera
sin motivo legal; toda gabela o contribución, en las cárceles, son abusos que seraìn
corregidos por las leyes y reprimidos por las autoridades.
El artículo 20 en sus largas fracciones contenidas en 2 apartados establece las garantías
o derechos del inculpado, así como de la victima u ofendido
Artiìculo 20.- En todo proceso de orden penal, el inculpado, la viìctima o el ofendido,
tendraìn las siguientes garantiìas:
A. Del inculpado:
I.- Inmediatamente que lo solicite, el juez deberaì otorgarle la libertad provisional bajo
caucioìn, siempre y cuando no se trate de delitos en que, por su gravedad, la ley
expresamente prohiba conceder este beneficio. En caso de delitos no graves, a solicitud
del Ministerio Puìblico, el juez podraì negar la libertad provisional, cuando el
inculpado haya sido condenado con anterioridad, por alguìn delito calificado como
grave por la ley o, cuando el Ministerio Puìblico aporte elementos al juez para
establecer que la libertad del inculpado representa, por su conducta precedente o por las
circunstancias y caracteriìsticas del delito cometido, un riesgo para el ofendido o para
la sociedad. El monto y la forma de caucioìn que se fije, deberaìn ser asequibles para
el inculpado. En circunstancias que la ley determine, la autoridad judicial podraì
modificar el monto de la caucioìn. Para resolver sobre la forma y el monto de la
caucioìn, el juez deberaì tomar en cuenta la naturaleza, modalidades y circunstancias
del delito; las caracteriìsticas del inculpado y la posibilidad de cumplimiento de las
obligaciones procesales a su cargo; los danÞos y perjuicios causados al ofendido; asiì
como la sancioìn pecuniaria que, en su caso, pueda imponerse al inculpado. La ley
determinaraì los casos graves en los cuales el juez podraì revocar la libertad provisional;
II.- No podraì ser obligado a declarar. Queda prohibida y seraì sancionada por la ley
penal, toda incomunicacioìn, intimidacioìn o tortura. La confesioìn rendida ante
cualquier autoridad distinta del Ministerio Puìblico o del juez, o ante eìstos sin la
asistencia de su defensor careceraì de todo valor probatorio;
III.- Se le haraì saber en audiencia puìblica, y dentro de las cuarenta y ocho horas
siguientes a su consignacioìn a la justicia, el nombre de su acusador y la naturaleza y
causa de la acusacioìn, a fin de que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y
pueda contestar el cargo, rindiendo en este acto su declaracioìn preparatoria.
IV.- Cuando asiì lo solicite, seraì careado, en presencia del juez, con quien deponga en
su contra, salvo lo dispuesto en la fraccioìn V del Apartado B de este artiìculo;
V.- Se le recibiraìn los testigos y demaìs pruebas que ofrezca, concedieìndosele el
tiempo que la ley estime necesario al efecto y auxiliaìndosele para obtener la
comparecencia de las personas cuyo testimonio solicite, siempre que se encuentren en
el lugar del proceso.
VI.- Seraì juzgado en audiencia puìblica por un juez o jurado de ciudadanos que sepan
leer y escribir, vecinos del lugar y partido en que se cometiere el delito, siempre que
eìste pueda ser castigado con una pena mayor de un anÞo de prisioìn. En todo caso
seraìn juzgados por un jurado los delitos cometidos por medio de la prensa contra el
orden puìblico o la seguridad exterior o interior de la Nacioìn.
VII.- Le seraìn facilitados todos los datos que solicite para su defensa y que consten en
el proceso.
VIII.- Seraì juzgado antes de cuatro meses si se tratare de delitos cuya pena maìxima no
exceda de dos anÞos de prisioìn, y antes de un anÞo si la pena excediere de ese tiempo,
salvo que solicite mayor plazo para su defensa;
IX.- Desde el inicio de su proceso seraì informado de los derechos que en su favor
consigna esta Constitucioìn y tendraì derecho a una defensa adecuada, por siì, por
abogado, o por persona de su confianza. Si no quiere o no puede nombrar defensor,
despueìs de haber sido requerido para hacerlo, el juez le designaraì un defensor de
oficio. Tambieìn tendraì derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del
proceso y eìste tendraì obligacioìn de hacerlo cuantas veces se le requiera; y,
X.- En ninguìn caso podraì prolongarse la prisioìn o detencioìn, por falta de pago de
honorarios de defensores o por cualquiera otra prestacioìn de dinero, por causa de
responsabilidad civil o alguìn otro motivo anaìlogo. Tampoco podraì prolongarse la
prisioìn preventiva por maìs tiempo del que como maìximo fije la ley al delito que
motivare el proceso. En toda pena de prisioìn que imponga una sentencia, se
computaraì el tiempo de la detencioìn. Las garantiìas previstas en las fracciones I, V,
VII y IX tambieìn seraìn observadas durante la averiguacioìn previa, en los teìrminos y
con los requisitos y liìmites que las leyes establezcan; lo previsto en la fraccioìn II no
estaraì sujeto a condicioìn alguna.
B. De la viìctima o del ofendido:
I.- Recibir asesoriìa juriìdica; ser informado de los derechos que en su favor establece la
Constitucioìn y, cuando lo solicite, ser informado del desarrollo del procedimiento
penal;
II.- Coadyuvar con el Ministerio Puìblico; a que se le reciban todos los datos o
elementos de prueba con los que cuente, tanto en la averiguacioìn previa como en el
proceso, y a que se desahoguen las diligencias correspondientes. Cuando el
Ministerio Puìblico considere que no es necesario el desahogo de la diligencia, deberaì
fundar y motivar su negativa;
III.- Recibir, desde la comisioìn del delito, atencioìn meìdica y psicoloìgica de urgencia;
IV.- Que se le repare el danÞo. En los casos en que sea procedente, el Ministerio
Puìblico estaraì obligado a solicitar la reparacioìn del danÞo y el juzgador no podraì
absolver al sentenciado de dicha reparacioìn si ha emitido una sentencia condenatoria.
La ley fijaraì procedimientos aìgiles para ejecutar las sentencias en materia de
reparacioìn del danÞo;
V.- Cuando la viìctima o el ofendido sean menores de edad, no estaraìn obligados a
carearse con el inculpado cuando se trate de los delitos de violacioìn o secuestro. En
estos casos, se llevaraìn a cabo declaraciones en las condiciones que establezca la ley; y
VI.- Solicitar las medidas y providencias que prevea la ley para su seguridad y auxilio.
Artículo 21 regula aspectos sancionatorios del ámbito penal y facultades del MP.
También establece la concurrencia de facultades en materia de seguridad pública la cual
representa por cierto, una función fundamental del Estado.
Artiìculo 21.- La imposicioìn de las penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial.
La investigacioìn y persecucioìn de los delitos incumbe al Ministerio Puìblico, el cual
se auxiliaraì con una policiìa que estaraì bajo su autoridad y mando inmediato.
Compete a la autoridad administrativa la aplicacioìn de sanciones por las infracciones
de los reglamentos gubernativos y de policiìa, las que uìnicamente consistiraìn en multa
o arresto hasta por treinta y seis horas; pero si el infractor no pagare la multa que se le
hubiese impuesto, se permutaraì eìsta por el arresto correspondiente, que no excederaì
en ninguìn caso de treinta y seis horas. Si el infractor fuese jornalero, obrero o
trabajador, no podraì ser sancionado con multa mayor del importe de su jornal o salario
de un diìa. Trataìndose de trabajadores no asalariados, la multa no excederaì del
equivalente a un diìa de su ingreso.
Las resoluciones del Ministerio Puìblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la
accioìn penal, podraìn ser impugnadas por viìa jurisdiccional en los teìrminos que
establezca la ley.
La seguridad puìblica es una funcioìn a cargo de la Federacioìn, el Distrito Federal, los
Estados y los Municipios, en las respectivas competencias que esta Constitucioìn
senÞala. La actuacioìn de las instituciones policiales se regiraì por los principios de
legalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez. La Federacioìn, el Distrito Federal,
los Estados y los Municipios se coordinaraìn, en los teìrminos que la ley senÞale, para
establecer un sistema nacional de seguridad puìblica.
El artículo 22 continua estableciendo garantías para el tratamiento de los procesados,
sus bienes y las llamadas penas inusitadas y fundamentales.
Artiìculo 22.- Quedan prohibidas las penas de mutilacioìn y de infamia, la marca, los
azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscacioìn
de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. No se consideraraì
confiscacioìn de bienes la aplicacioìn total o parcial de los bienes de una persona hecha
por la autoridad judicial, para el pago de la responsabilidad civil resultante de la
comisioìn de un delito, o para el pago de impuestos o multas. Tampoco se consideraraì
confiscacioìn el decomiso que ordene la autoridad judicial, de los bienes, en caso del
enriquecimiento iliìcito, en los teìrminos del artiìculo 109; ni el decomiso de los bienes
propiedad del sentenciado, por delitos de los previstos como de delincuencia
organizada, o el de aqueìllos respecto de los cuales eìste se conduzca como duenÞo, si
no acredita la legiìtima procedencia de dichos bienes. No se consideraraì
confiscacioìn la aplicacioìn a favor del Estado de bienes asegurados que causen
abandono en los teìrminos de las disposiciones aplicables. La autoridad judicial
resolveraì que se apliquen en favor del Estado los bienes que hayan sido asegurados
con motivo de una investigacioìn o proceso que se sigan por delitos de delincuencia
organizada, cuando se ponga fin a dicha investigacioìn o proceso, sin que haya un
pronunciamiento sobre los bienes asegurados. La resolucioìn judicial se dictaraì previo
procedimiento en el que se otorgue audiencia a terceros y se acredite plenamente el
cuerpo del delito previsto por la ley como de delincuencia organizada, siempre y
cuando se trate de bienes respecto de los cuales el inculpado en la investigacioìn o
proceso citados haya sido poseedor, propietario o se haya conducido como tales,
independientemente de que hubieran sido transferidos a terceros, salvo que eìstos
acrediten que son poseedores o adquirentes de buena fe.
Queda tambieìn prohibida la pena de muerte por delitos poliìticos, y en cuanto a los
demaìs, soìlo podraì imponerse al traidor a la Patria en guerra extranjera, al parricida, al
homicida con alevosiìa, premeditacioìn o ventaja, al incendiario, al plagiario, al
salteador de caminos, al pirata y a los reos de delitos graves del orden militar.
El artículo 23 reduce como máximo a 3 las instancias que pueden desarrollarse en un
juicio criminal.
Artiìculo 23.- Ninguìn juicio criminal deberaì tener maìs de tres instancias. Nadie puede
ser juzgado dos veces por el mismo delito, ya sea que en el juicio se le absuelva o se le
condene. Queda prohibida la praìctica de absolver de la instancia.
Como puede apreciarse de lo anterior los principios generales del derecho inspiran a
todo un sistema jurídico o aparte de el, y por ello, como normas amplísimas son
considerados por todos los sistemas jurídicos del mundo, resultando especialmente
importantes a partir no solo de las tareas legislativas y desde luego constitucionales, si
no para la adecuada impartición de la justicia aun en el caso de las llamadas lagunas
legales.
La aplicación de las normas en todo sistema jurídico.
La aplicación ordinaria de las normas jurídicas supone un proceso racional de carácter
deductivo que también llamamos silogismo.
Cuando las normas son claras y no presentan mayor obstáculo para ser aplicables el
proceso se inicia en una norma de carácter general (premisa mayor) que encuadra los
hechos y datos concretos regulables de la conducta humana (premisa menor), para
arribar a una nueva norma individualizada (conclusión) que es el resultado de la
deducción planteada.
Algunos autores critican este enfoque analítico como es Luis Recasens Siches al
calificar de error superlativo al silogismo.
Sin embargo en el proceso de aplicación no basta con lograr el encuadre normativo de
los hechos conductuales, si no que todo juzgador o aplicador de las normas tiene que
llegar necesariamente a una nueva conclusión particular, resolución, laudo o sentencia.
SEGUNDO PARCIAL
22 de febrero de 2006
INTERPRETACIÓN PARA LA CORRECTA APLICACIÓN DEL DERECHO
Es el estudio técnico de la norma jurídica para encontrar su correcto y verdadero
significado cuando es necesario dilucidarlo por la oscuridad que presenta o la
anfibología que le afecta.
Nuestro sistema jurídico reconoce como única interpretación válida, aquella que se
entiende en sentido técnico es decir solamente cuando resulta necesaria dicha
interpretación y no como un procedimiento de aplicación permanente.
Algunos autores estiman que el aplicador de la ley siempre interpreta, ya sea por si
propia forma de apreciarla, por el cambio que los términos sufren a través del tiempo, o
por cuales quiera otras razones incluidas las sociales.
Se dice que la propia evolución social ocasiona la necesidad de adecuar las normas a
diferentes y evolutivos contextos.
Sin embargo, no es esto lo que señala la Constitución ya que nos pide en primer lugar
que el Juez aplique la ley conforme su letra establece, entrando interpretación solamente
cuando resulta necesario.
-
Por su autor se distinguen al menos tres tipo de interpretación:
Auténtica: interpretación auténtica del legislador, una forma de ver que quiso decir es a
través de la exposición de motivos, debates del congreso y con la reforma de la propia
ley.
Jurisdiccional: interpretaciones que hacen los jueces y obliga a los jueces inferiores; ejm
jurisprudencia.
Doctrinaria: Estudiosos del Derecho, investigadores.
ser:
Por su método, existen amplias formulas de interpretación como pueden
Gramatical: Significado de palabras o oraciones.
Histórica: Antecedentes históricos para analizar su evolución.
Exegética: Es mas amplia, toma, criterios complementarios, busca entender en donde
esta la disposición, su finalidad y relación con otras. Análisis y síntesis para llegar a una
conclusión.
Dogmática: Se enfoca a la ley en si misma. Cuando se buscan bajo ideas de
interpretación enfocadas a ciertas ideas o ideologías.
La que búsqueda de la voluntad del legislador:
La que sigue jurisprudencia de intereses: juez protege determinados intereses, que se
ven afectados por el caso en el que decide.
-
Por su materia, podemos también dividir la interpretación en:
Administrativa
Judicial
Privada
Pública
Ordinaria
Constitucional: interpretaciones constitucionales, de los tribunales constitucionales.
La integración para lograr la aplicación del derecho en casos de lagunas legales:
La integración es el procedimiento jurídico por medio del cual los jueces obligados a
emitir sentencia pueden suplir, llenar o colmar las ausencias normativas o lagunas
legales que por defectos del sistema jurídico encuentren al momento de resolver los
casos de la administración de justicia.
Las lagunas legales se clasifican en parciales o totales.
Según algunos teóricos de tendencia positivista argumentan que el derecho en general
no puede tener lagunas y que estas solo pueden presentarse en ámbitos normativos
concretos. (Teoría de la plenitud hermética del derecho).
Sin embargo por fallas de técnica legislativa por la anteposición de intereses políticos a
los jurídicos, por ignorancia, por incongruencia o por otras diversas causas, las lagunas
legales sí se presentan y hay que resolverlas.
Lo que hace el juez mediante diversos métodos que brevemente enunciaremos consiste
en crear para el caso específico una norma “ad-hoc”.
- Otras Clasificaciones de las Normas Jurídicas:
Por su ámbito material de validez: Las normas jurídicas como juicios lógicos que son y
que sintetizan en sus tipos normativos una parte resumida de nuestra realidad, tienen por
naturaleza un ámbito de validez que puede abarcar varias esferas como se ve a
continuación.
Esta primera clasificación material como su nombre lo indica alude a la parte del
derecho o materia que se pretende regular.
Por su orden de aparición el derecho puede clasificarse muy genéricamente en:
derecho privado: relación entre particulares.
-
derecho público: colectivo; cuando se da vida colectiva estable; estado.
Todo el derecho originario surgió privado pero después algunas de sus ramas se vuelven
públicas y otras nacen nuevas dentro del concepto de lo público. (Derecho Penal nació
privado y se volvió público)
Lo privado fue definido como aquel tipo de interés y actividad que beneficiaba o
afectaba a los particulares y a sus negocios y utilidades. Engendró por lo tanto
relaciones de igual a igual o de coordinación.
Hoy por hoy quedan como ejemplos especiales del derecho privado el amplísimo
derecho civil y las evolutivas compilaciones mercantiles.
Por su orden de aparición, el derecho público puede citarse del siguiente modo:
-
derecho penal
-
derecho procesal
-
derecho administrativo (derecho fiscal)
-
derecho internacional (publico y privado)
-
derecho constitucional (derecho electoral)
Las clasificaciones del derecho público y privado son clásicas, es decir siempre van a
existir por que siempre habrá normas privadas del interés general de todos o publicas,
los cual las distingue permanentemente.
Interés público: interés que afecta a todos dentro de la comunidad política.
El derecho social es aquel que sin tener características ni de privado ni de público por su
importancia, por los grupos mayoritarios o minoritarios a quienes afecta o por la
necesidad de que intervenga como mediador o protector un órgano del Estado amerita
un tratamiento o una regulación especiales, ej. Laboral, agrario, de la seguridad social o
de otros grupos como los financieros.
El derecho social es de lo más reciente ya que hace sus primeras apariciones a
principios del siglo pasado siendo incluso nuestra constitución del 17 la primera del
mundo en incorporar un capítulo destinado al derecho social.
El derecho social, por atender aquel tipo de asuntos y sectores que un determinado tipo
de Estado en cierto momento requiere no es tan estable como los otros dos y puede
variar, por lo que sus contenidos y incluso su presencia clasificable dependerán de las
condiciones particulares del Estado de que se trate.
Puede variar según las variaciones que el Estado pueda tener.
6 de marzo de 2006
Clasificación de las normas desde el punto de vista personal de su validez: Las normas
jurídicas deben de caracterizarse por ser válidas y justas para todos. Sin embargo, por su
propia naturaleza las normas jurídicas pueden ser de carácter generalísimo (principios
constitucionales o generales del derecho), generales (reglas de conducta) o individuales
(sentencias, laudos).
Las normas generales son abstractas por definición, mientras que las individuales o
particulares son concretas y por lo tanto de validez personal.
Además, pueden existir ciertas normas genéricas cuya aplicabilidad dependa, por vía
excepcional de las características o condiciones de las personas mismas como son:
a)
Las normas del “fuero militar”;´
b)
Normas sobre estado y capacidad de las personas.
c)
Las normas pactadas libremente entre las partes en sus contratos, sobre temas de
controversia, jurisdicción u otras.
Estos ejemplos determinan la existencia de normas personales no solo generales.
Por lo tanto las normas jurídicas pueden ser generales y personales o individuales.
Clasificación de las normas desde el punto de visto de su ámbito espacial de validez:
Antiguamente las normas jurídicas encontraban como principal referente de si
aplicación del criterio territorialista del estado al que pertenecieran.
Estos criterios todavía se observan en codificaciones antiguas como las disposiciones en
materia penal o criminal y han empezado a ser superados por normas más modernas de
inspiración internacional, las cuales pretenden hallar un mejor equilibrio entre los
derechos nacionales y extranjeros ante un mundo en franca globalización.
Lo que ahora prevalece es la búsqueda de una aplicación armónica del derecho nacional
siguiendo criterios internacionales y privilegiando cada vez más la creación de un
derecho uniforme entre los países de la comunidad internacional.
En el caso de México podemos hablar de varios ámbitos de validez espacial de las
normas:
Normas constitucionales
Normas generales
Normas internacionales
Normas federales
Normas estatales o locales
Normas municipales.
Las normas generales son aquellas que se aplican al mismo tiempo y de
manera concurrente en los 3 niveles de gobierno: ambiental, educación, asentamientos
humanos.
Las leyes federales son aquellas que establecen un área exclusiva de
facultades solo para la autoridad competente federal. Ejm. Materia mercantil.
Leyes coincidentes que son leyes federales y locales que coinciden en
regular aunque de manera separada la misma materia (penal, civil, fiscal)
Hay una coincidencia en las leyes, la coincidencia es material pero hay una separación
competencial.
7 de marzo de 2006
Clasificación de las normas jurídicas desde el punto de vista de su ámbito temporal de
validez: La norma jurídica propiamente dicha, es decir aquellas que el ser humano
aplica en su vida social, por evidentes razones humanas acaban teniendo siempre una
duración determinada, aunque no necesariamente previsible.
Por lo tanto se trata de normas finitas tarde o temprano.
Clasificación:
Normas de vigencia indeterminada. Ej. Código Civil
Normas de vigencia previamente determinadas. Ej. Ley de Ingresos
Si nos referimos en cambio a principios jurídicos no necesariamente positivisados, y
referidos a aspectos esenciales del ser humano y de sus agrupaciones sociales entonces
puede señalarse principios de existencia más permanente.
8 de marzo de 2006
Jerarquía: El artículo 133 de la Constitución establece la jerarquía del sistema normativo
mexicano bajo el siguiente esquema:
Constitución
Leyes del Congreso y tratados internacionales que estén de acuerdo con la constitución
Normas locales
Este artículo se entiende bajo la idea liberal individualista que privaba en el Estado
decimonónico (Siglo XIX) el cual era de pretensión soberana, autárquica(por mi propio
poder) y desde luego territorialista al grado de que solo la Constitución y sus leyes
emanadas del Congreso son plenamente autenticadas, quedando a consideración de la
propia Constitución los Tratados Internacionales.
La jurisprudencia vigente de la SCJN dio un giro al señalar, contrariamente a lo
preceptuado, que los Tratados están por encima de las leyes, ya que en ellos se plasman
cuestiones relacionadas con temas de soberanía.
Sin embargo, la cuestión de la jerarquía de las normas no debe verse solo desde el punto
de vista de un orden imperativo y predeterminado, señalado o no por la propia
Constitución o la jurisprudencia constitucional.
Lo que priva en toda jerarquía es ante todo un criterio de precedencia y de ordenación,
sustentado por razones lógicas.
Si la Constitución o en su caso las tratados son normas de validez general y regulación
amplísima (principios), es lógico que las normas inferiores sean aquellas que por su
menor generalidad o individualidad, queden debidamente ordenadas y comprendidas
dentro de los principios.
El criterio jerárquico será entonces será el de mayor a menor generalidad resultando por
lo tanto lo siguiente:
1
2
3
4
5
6
7
8
Constitución
Tratados Internacionales
Jurisprudencia Constitucional
Leyes Federales
Constituciones y leyes locales
Reglamentos y disposiciones reglamentarias
Normas jurídicas individualizadas
Jurisprudencia ordinaria
13
de marzo de 2006
Clasificación de las normas por el Tipo de sanción punitiva: Porque la sanción puede
ser positiva; equivaldría a una aceptación a un estar de acuerdo.
Es sanción en sentido negativo es decir de castigo.
Se dividen en:
normas de sanción perfecta: cuando la norma tiene la capacidad de
impedir por completo los efectos negativos de su violación, restituyendo las cosas al
momento previo de la misma, lo anterior se logra mediante la anulación absoluta del
acto violatorio o, más aun mediante la declaración de su inexistencia. La sanción se
denomina perfecta dado que impide por completo al violador de la norma producir
efecto jurídico alguno como consecuencia de su acto violatorio.
normas de sanción plus quam perfectae: cuando es imposible por la
naturaleza de sus efectos de la violación, restituir el daño ocasionado, no queda sino
complementar la sanción de modo que pueda castigarse al violador de la norma por su
mala conducta buscando al mismo tiempo formulas compensatorias o restitutorias de los
daños irreversibles ocasionados. Ej. Al homicida no solo se le castiga sino se le
imponen medidas de reparación del daño tan gravemente ocasionado.
normas de sanción minus quam perfectae: Cuando la naturaleza de la
violación no acumula la gravedad de un daño irreparable y al mismo tiempo la
posibilidad de anular los efectos del acto violatorio no resulta justificable o causaría
mayor daño entonces el derecho opta de todas maneras por imponer algún tipo de
sanción pero acaba convalidando o aceptando el acto dado que su anulación resultaría
mas dañina que benéfica.
normas imperfectas: son aquellas que debiendo tener una sanción o
alguna falla de técnica legislativa carecen de ellas y por lo tanto el incumplimiento de
las obligaciones permanece impune, no hay que confundirlas con las normas que no
necesitan sanción.
Clasificación de las normas jurídicas por su importancia dentro del sistema jurídico:
·
Normas principales o primarias: son aquellas que valen por si mismas y
no necesitan de otras para regir por ej. Norma del Código Civil de dar alimentos.
·
Normas secundarias o complementarias: son todas aquellas normas que
incluyen o introducen definiciones, explicaciones, ampliaciones de conceptos o
cualquier tipo de aclaración o las que buscan reparar, castigar o atender procesalmente
violaciones, serán normas secundarias del mismo modo que se diferencian
tradicionalmente las normas sustantivas de las adjetivas.
·
Normas de orden público: son aquellas que por su importancia, quedan
recogidas por la legislación en forma imperativa o que sin que los gobernados o
particulares puedan renunciar a ellas o modificarlas. Por ej. La obligación de dar
alimentos.
·
Normas de orden privado: son todas las demás que el particular puede
adoptar o que no o incluso introducirles modificaciones, son las clásicas normas de la
autonomía de la voluntad.
En general el derecho tiene por objeto proteger a las personas en sus aspectos esenciales
y también proteger su libre acción licita, de modo que las personas puedan actuar dentro
de la sociedad ejerciendo su legitima iniciativa y llevando adelante sus proyectos
muchas veces al derecho se le considera como algo imperativo lo cual en efecto llega a
ser la norma solo cuando resulta necesario.
El derecho es mucho mas complejo de lo que suele desprenderse de sus definiciones
cuanto estas atienden a algunas de sus características pero no comprenden a todas, es
decir no lo abordan de una manera mas integral.
9. Clasificación de las normas desde el punto de vista de su autoría:
Normas autónomas: son aquellas creadas por el mismo o los mismos sujetos obligados a
su cumplimiento.
Normas heterónomas: son aquellas creadas por organismos especializados y que son
establecidas para su cumplimiento al resto de las personas.
14 de marzo de 2006
Podemos concluir que el derecho es heterónomo en la medida en que las normas son
mas generales y que y que por su alto nivel de abstracción y las características de tales
principios no dependen de manera directa de la voluntad de los sujetos a su
cumplimiento el poder cambiarlas o alterarlas ya que los valores que procuran y
regulan, van implícitos en la esencia misma de la humanidad.
De esta manera el mismo legislador se encuentra condicionado al reconocimiento del
más adecuado conocimiento del deber ser y no dispone de la voluntad para cambiarlo o
alterarlo a menos que proponga la creación de normas inadecuadas e incluso injustas.
9. Clasificación de las normas según su unilateralidad o bilateralidad:
Unilaterales: Testamentos
Si bien es cierto que en diversos casos que obligan al propio emitente se detectan
normas que pueden clasificarse de unilaterales la realidad es que el derecho y todos sus
subsistemas normativos, tienden necesariamente a la bilateralidad pues no en balde
estamos ante uno de los principales instrumentos de la sociedad.
TEMA 4
CONCEPTOS JURÍDICOS FUNDAMENTALES
4.1 Características de los conceptos fundamentales
Son aquellos que resultan propios y esenciales a todo sistema jurídico.
Podrían llamarse también conceptos estructurales por que forman parte de la estructura
básica del derecho.
En su prólogo el maestro Virgilio Domínguez los distingue claramente al señalar que
son aquellos que se encuentran presentes en todas las ramas del derecho ejemplificando
como tales los conceptos de persona, norma jurídica, hechos jurídicos, actos jurídicos,
etc.
Los conceptos generales se distinguen de los particulares, por que estos últimos son
propios de una o varias ramas del derecho, pero de ningún modo de todas las normas del
derecho.
Ejemplos de este tipo serían los conceptos de familia, testamento, registro público de la
propiedad, etc. (derecho civil) o sindicato, huelga, contrato individual o colectivo de
trabajo (derecho laboral), base gravable, contrabando administrativo, merceología
(derecho fiscal y aduanero), etc.
El conocimiento y clara diferenciación de los conceptos generales del derecho, permite
al jurista conocer y comprender con bastante claridad a algunos de los elementos
esenciales de todo sistema jurídico y al mismo tiempo le permite ir formando su criterio
jurídico.
Estas nociones le permiten al abogado contemporáneo atender con suficiencia, cualquier
tipo de asunto, cosa que un especialista no podría hacer.
Actualmente, la tendencia en el derecho avanza hacia la especialización y no hacia la
comprensión general de la materia.
4.2 El mundo del ser y del deber ser.
Actualmente se privilegia la importancia de las llamadas ciencias exactas o naturales,
las cuales pertenecen al análisis y comprensión del llamado mundo del ser físico o
natural y del que son propias las llamadas leyes naturales o físicas que responden al
principio de causa – efecto.
En cambio el derecho resulta más complejo por que al mismo tiempo que se encuentra
insertado en el mundo de las realidades descriptibles pertenece sin embargo en forma
esencial al mundo del deber ser que responde a la llamada ley de la causalidad jurídica.
15 de marzo de 2006
4.3 Los Hechos Jurídicos
Tradicionalmente entendemos por hechos jurídicos aquello que precediendo de la
naturaleza o del hombre, producen determinadas consecuencias jurídicas, sin que medie
deliberada voluntad humana.
Eso los distingue de los actos jurídicos, ya que en estos últimos interviene de manera
esencial la voluntad en la búsqueda de determinadas consecuencias jurídicas
previamente establecidas por una norma.
Los hechos jurídicos propiamente dichos son aquellos que el derecho tipifica y por su
importancia les atribuye determinadas consecuencias.
Podemos ampliar dicho concepto señalando que en el origen de los hechos jurídicos se
encuentra en hechos socialmente relevantes que por su naturaleza e importancia se
constituyen en fuentes de la misma norma es decir que son originariamente las llamadas
fuentes reales o materiales del derecho.
Los hechos son entonces los grandes generadores de las normas y operan
permanentemente ya que incluso frente a derechos muy desarrollados y plenamente
establecidos siguen actuando como fuentes reales de los mismos.
Por lo ya explicado los hechos jurídicos representan sin duda uno de los conceptos más
fundamentales del derecho y su actuación resulta permanente.
4.4 Las personas o sujetos de derecho.
Otro concepto de máxima generalidad e importancia en todo sistema jurídico son las
personas sin las cuales ningún derecho tendrá el menor sentido.
Obvio es decir que le primer ámbito de la personalidad se dio con el reconocimiento de
los derechos y obligaciones inherentes a las personas físicas que son el fundamento
inicial y el sustento general de cualquier agrupación.
Aun a la fecha, las personas físicas no hemos sido plenamente reconocidas ya que en la
actualidad es necesario incorporar este concepto al momento mismo de la formación del
embrión humano.
22 de marzo de 2006
Ningún sistema jurídico es pues concebible sin la existencia, reconocimiento y
presencia de los seres humanos identificables como personas.
No deja tener un valor metafórico el uso de la palabra persona para identificar
jurídicamente a los sujetos titulares de bienes, derechos y obligaciones.
Lo anterior, porque originalmente persona significaba máscara, la que usaban los
actores en la antigüedad para representar sus papeles e incrementar la sonoridad de sus
diálogos.
Actualmente reconocemos la existencia jurídica de personas físicas y también morales,
llamadas a su vez colectivas o también jurídicas.
Así vistas y según las clasifica también el propio derecho, las personas pueden ser
privadas, sociales, corporaciones públicas y entes territoriales dotados de personalidad
jurídica.
A su vez, las personas privadas pueden distinguirse entre civiles y mercantiles con
algunas variantes especiales.
Las personas físicas son reconocidas por el derecho y las personas morales son creadas
por el reconocimiento legal expreso.
-
1.
Personas Privadas
Asociación Civil: Que no busca beneficios económicos, ej. Asociación deportiva.
2.
Sociedad Civil: Que puede obtener beneficios económicos pero su objeto no es el
lucro. Ej. Despacho de abogados.
3.
Instituciones de Asistencia Privada: Aplicaciones de capital privado para realizar
obras benéficas en áreas requeridas por la sociedad así como para suplir deficiencias de
carácter gubernamental, exentos del ISR, ej. APAC, TELETON.
4.
Sociedades Mercantiles:
-
sociedad en nombre colectivo
-
sociedad en comandita simple
-
sociedad en comandita por acciones
-
sociedad de responsabilidad limitada
sociedad anónima privada: simple y llana (Derechos corporativos y de
gobierno de la empresa)
sociedad anónima pública: colocar acciones en mercados de dinero, es
para obtener financiación (Derechos Patrimoniales)
sociedad anónima especial: Aquellas que no se regulan por la ley
mercantil especiales; perlo las leyes requieren que sean SA ejm: AFORES
-
sociedad irregular
-
Personas Sociales
Son aquellas creadas especialmente por la legislación social, para dar impulso a
determinadas ramos empresariales como son las sociedades agrarias (sociedades de
producción rural, sociedades de solidaridad social), las cooperativas de trabajadores, las
sociedades mutualistas (de carácter gremial por socios que se unen entre si, para cubrir
riesgos mutuos) o las sociedades de gestión colectiva.
-
Sociedades financieras
Bancos comerciales o instituciones de crédito, organizaciones auxiliares de crédito,
almacenes de depósito, hipotecarias arrendadoras financieras, afianzadoras, sociedades
de inversión y casas de bolsa, SOFOLES, AFORES, SIEFORES y otras más.
-
Personas Públicas
Corporaciones públicas:
Entidades para estatales que por ley o decreto tienen personalidad y patrimonio propios,
como son: organismos públicos descentralizados y empresas de participación estatal
mayoritaria, estas últimas pueden tener cualquier tipo de organización jurídica.
Partidos Políticos: tienen personalidad y patrimonio aunque estos ya no perteneces al
poder ejecutivo si no que son controlados por el órgano autónomo llamado IFE.
Entes territoriales: Federación, DF y estados y municipios.
27 de marzo de 2006
TEMA 5
LOS DIFERENTES ÓRDENES NORMATIVOS Y SUS RELACIONES
5.1Normatividad religiosa:
5.1.1 Antecedentes sobre los órdenes normativos:
Toda norma tiene como objetivo o destino ordenar (acomodar), sugerir o regular
conductas humanas.
Hay que considerar también que la conducta humana constituye finalmente un todo
indivisible y que, lo que varía es solo el enfoque normativo de la misma.
Es ahí donde surgen los diferentes planos u órdenes normativos, de los cuales nacerán
sus respectivas relaciones.
Los objetivos de cada uno de los ámbitos normativos son los que reflejan mejor, el
sentido y orientación de cada uno de ellos, y por lo tanto determinan sus características.
Se pueden distinguir 4 ámbitos normativos primordiales referentes a la conducta
humana que son a saber:
La normatividad religiosa
La normatividad moral
La normatividad jurídica
La normatividad del trato social o convencionalismos sociales
Todas ellas comos se aprecian están destinadas a regular la misma conducta humana,
pero cada una de ellas bajo diferentes enfoques.
Así, en el caso de las normas religiosas, su objetivo es conducir a los seres humanos a
su encuentro con Dios pudiendo existir diversos tipos de estas normas según se trate de
normas reveladas, normas de inspiración divina y ejecución humana y normas de la
propia Iglesia. Ej. Encíclica
Normas morales son aquellas que, fundadas en valores objetivos, propios de la
naturaleza y capacidad humana establecen criterios a seguir para lograr el
perfeccionamiento integral de la persona.
En tal virtud, las exigencias planteadas por la normatividad moral en función de sus
objetivos son más amplias y sin duda en ocasiones, más difíciles de cumplir por que en
su aplicación exigen una visión mas integral del ser humano.
Parece paradójico pero no lo es, que a esa mayor exigencia no corresponda ninguna
exigibilidad real ya que en este ámbito de su conducta el ser humano es absolutamente
libre de cumplir o dejar de hacer.
Sin embargo, una persona de moralidad intachable no requeriría de la aplicación de las
normas jurídicas por su libre y correcto actuar.
Muchas veces lo que sucede en el ámbito de la normatividad moral, es que las personas
no han evolucionado ni siquiera al grado de captar cuales son los valores prioritarios de
su propias existencia.
Por lo tanto para captar y entender los fines y naturaleza de la normatividad moral se
necesita una mayor preparación y profundización en el entendimiento cabal de este tipo
de normas.
28 de marzo de 2006
Podemos concluir señalando que las normas morales tienen las siguientes
características:
Objetivo: el perfeccionamiento integral del ser humano con base en la esencia de su ser
y en el desarrollo de sus potencialidades así también como en los objetivos de su
interactuar social, es decir de sus relaciones directas e indirectas con los demás.
Amplitud: La norma moral es amplísima ya que regula prácticamente todas las facetas
de la personalidad humana y de la sociedad por lo cual se habla de una moral individual,
de una moral social e incluso de una moral de justicia.
Heterónoma: La norma moral es contra lo que suele afirmarse heterónoma no es
autónoma porque las personas no nos hemos elegido en legisladores de la moral, sino
que simplemente decimos so incumplimos o no.
Individual, unilateral pero también bilateral: la norma moral es individual y por lo tanto
unilateral pero también es bilateral, porque entramos en contacto con las demás
personas y al vincularnos con ellas surge una relación de reciprocidad.
No son institucionalmente ni coercibles ni coactivas: su cumplimiento depende
estrictamente de la relación personal y los demás no podemos exigir estas conductas
además, el valor de la conducta desde el punto de vista moral va a depender del
ejercicio de esa libertad.
Punibilidad: Desde el punto de vista externo, o institucional, las normas morales
tampoco resultan punibles, pero desde el punto de vista del juicio auto crítico ahí si
puede proceder la sanción interna derivada del reconocimiento de la mala conducta
propia.´
La explicación anterior nos permite comprobar que en el ámbito de la normatividad
moral muchos conceptos se manejan superficialmente, que no son exactamente como se
plantean y que en resumidas cuentas la moral sigue siendo una normatividad muy
importante para la vida humana y que guarda estrechas relaciones con los valores y
bienes también protegidos por el derecho.
5.2 Normatividad Jurídica, sus alcances y finalidades:
El derecho es tan antiguo como la humanidad y representa ante todo un instrumento de
la vida social.
De lo anterior el famoso adagio de ubi societas ibi ius (en donde haya sociedad existirá
el derecho).
Para lograr sus objetivos de orden y armonía sociales que el derecho persigue es
necesario que la normatividad jurídica adquiera características prácticas que permitan su
eficacia y faciliten su cumplimiento.
La finalidad última del derecho es la justicia pero su objetivo práctico consiste en
mantener un orden social.
En tal virtud, el derecho no puede darse el lujo de la anarquía social, y por lo tanto se
convierte ante todo en un instrumento pragmático que busca tutelar los valores que
contiene pero también cumplir con su objetivo primordial.
En tal virtud el derecho tiene las siguientes características:
A
Objetivo Práctico: lograr el orden social.
Como objetivo fundamental: la justicia
Como objetivo general instrumental: la certeza y la seguridad jurídicas
Como objetivo general social: el bien común
Como objetivos particulares: todos los que contienen las normas, ordenamientos y
diferentes ramas del derecho.
B
En cuanto su amplitud el derecho es mucho mas concreto que la moral es decir tiene una
amplitud menor por que en función de sus propios objetivos no puede aspirar a regular
integralmente al ser humano puesto que solo se restringe a regular su conducta social.
Desde esta perspectiva, el derecho representa los límites mínimos de la moralidad
social, mismos que hacen posible una convivencia.
Desde este punto de vista el derecho se ocupa solo de las conductas externas.
C
El derecho se clasifica normalmente de heterónomo entendiendo que las normas son
elaboradas por personas distintas de aquellas que tienen que cumplirlas, pero se olvida
que en muchos casos el derecho también es autónomo por lo siguiente:
Porque todos los ciudadanos tenemos la capacidad de crear y elegir normas jurídicas
individualizadas.
Por que en muchos casos existen órganos o entidades que tienen la capacidad de crearse
para si mismas sus propias normas por lo cual frente a esas normas o cuerpos colegiados
las normas resultan auténticamente autónomas.
29 de marzo de 2006
Desde el análisis de su unilateralidad o bilateralidad las normas jurídicas son
esencialmente bilaterales considerando que si pueden llegar a existir actos unilaterales,
éstos tienden necesariamente a su perfeccionamiento en la bilateralidad por las razones
de que el derecho actúa socialmente y por lo tanto es necesariamente bilateral.
Actos jurídicos normativos como son el testamento, la oferta al público, el otorgamiento
de poderes, etc. Solo cobran sentido y realidad cuando se convierte en actos bilaterales
que permiten el subimiento de nuevos actos también bilaterales.
Desde el punto de vista de su coercibilidad el derecho es en efecto, coercible,
entendiendo por ello el factor sicológico que compete a los sujetos obligados a su
cumplimiento so pena de que la violación les acarree graves e indeseables
consecuencias.
En este sentido la coerción equivale a la violencia moral institucionalizada.
Lo anterior resulta necesario dadas las características y tendencias que presentan la
sociedad frente al cumplimiento del derecho, ya que si se declaran libres totalmente a
las personas para decidir su cumplimiento, en muchos casos el derecho no sería acatado.
La anarquía no es un lujo que pueda darse la sociedad y esa tendencia a la violación y al
incumplimiento debe combatirse.
Lo anterior nos indica que una parte significativa de la sociedad no tiene la madurez
necesaria para acatar por convicción las conductas debidas y la coerción no es si no la
respuesta necesaria ante el imperativo del orden social.
Coerción antes del incumplimiento la coacción es la fuerza física.
La coerción bien aplicada es uno de los mecanismos más importantes para lograr la
eficacia del derecho en grupos mayoritarios de la población que de otra manera vivirían
en la anarquía.
La coacción: Que operando similarmente hacen posible que el derecho no sea violado
en los casos de contumacia.
Dada la importancia del orden social que corresponde al derecho garantizado los
mecanismos de coercibilidad, coacción y sanción son necesarios para evitar el
incumplimiento sistemático de la norma y para garantizar a los demás el llamado estado
de derecho.
Sin embargo reiteramos que estas no son características esenciales del derecho como tal,
sino mecanismos auxiliares para alcanzar su cumplimiento.
Lo anterior por que no cambian la esencia del deber ser, ya que cúmplase o no la norma
el deber ser permanece siendo el mismo.
Lo anterior explica que no exista solamente una voluntad social para la creación y
reconocimiento del derecho ya que los valores que a este le sustentan se basan en
situaciones objetivas y no solamente en voluntades sociales.
3 de abril de 2006
5.4 Las normas del trato social o convencionalismo social:
Probablemente estas normas sean las que en la actualidad conservan las características
consuetudinarias que en su momento poseyó el derecho, como fácilmente se
comprueba, se trata de normas no escritas, de formación antigua, incumplimiento
efectivo y constante dentro de la sociedad.
No se encuentran claramente codificadas, mas sin embargo la mayoría de las personas
las conocen y se transmiten en forma oral, adecuándose también dentro del seno de la
misma sociedad que las ha producido.
Para muchas personas estas normas son de importancia mayúscula ya que de su
cumplimiento dependerá su adecuada inserción dentro de la sociedad e incluso su éxito
personal.
Mas allá de las normas sociales de carácter extra lógico como pueden ser las tendencias
de la moda expresadas de diversa manera, formas estilos o estribillos usados al hablar,
etc. Las normas del trato social tienen por objetivo facilitar la convivencia, haciendo
posible el cumplimiento de mínimos formales entre las personas que integramos la
sociedad.
Para ello son las reglas de la cortesía, las normas de la conducta adecuada los protocolos
para la realización de ciertos actos e incluso el significado de su origen.
Lo anterior se explica porque los seres humanos somos altamente semióticos, es decir,
que nuestra actitud, no solo nuestras palabras, nuestra presencia misma y nuestra
prestancia indican muchos significados frente a los demás.
Ante ello son importantes estas reglas que nos permiten adaptarnos a diferentes aspectos
de la vida humana y por consecuencia lógica e inmediata a nuestra convivencia social.
En cuanto a su amplitud, las normas del trato social son las menos amplias, es decir,
resultan de normatividad restringida, ya que solamente abarcan aspectos externos de la
conducta humana y solo en lo que toca a la inmediata convivencia social.
Son normas heterónomas porque se encuentran establecidas por la sociedad o por
líderes sociales que son ajenos al conjunto de sujetos que deberán cumplirlas.
Algunas de estas normas son unilaterales por cuanto van dirigidas individualmente a las
personas para su cumplimiento pero muchas de ellas también son bilaterales porque
implican relaciones reciprocas y aun desde su unilateralidad, indirectamente tienen un
destino enfocado a la sociedad o al grupo al que pertenecen.
Normalmente las normas de trato social no son coercibles, a menos que se conviertan en
normas disciplinarias y puedan conllevar por lo tanto medios de sanción y incluso
normas aplicables a su violación, pero la consecuencia de su incumplimiento pronto se
deja sentir aunque sea de manera indirecta y puede acarrearle al violador consecuencias
de diferente gravedad.
Este tema ha preocupado a los ius filósofos y el propio García Maynes señala que las
normas de trato social son preceptos del decoro y de la cortesía, las exigencias de la
etiqueta y de la moda, y en general, todas las normas de origen consuetudinario y
estructura unilateral. (Según Walter Heinrich). Opinión cuestionable.
Gustavo Ralph Burch sostiene que los usos sociales representa o bien una etapa
embrionaria del derecho o una degeneración del mismo.
Para Giorgio del Beccio las normas del trato social (convecionalismos sociales) son
equivocas en cuanto a su perfil y por lo tanto no son fácilmente distinguibles en cuanto
a sus características.
En parte este autor tiene razón, pero en este caso no son las características lo que mejor
distingue a los convencionalismos sociales, sino sus objetivos.
Para Rodolfo Stammlet la diferencia entre las normas jurídicas y de trato social, atiende
a su diverso grado de pretensión de validez, ya que las normas jurídicas valen de manera
incondicional y absoluta, independientemente de la voluntad de los particulares y los
convencionalismos sociales son invitaciones que la colectividad dirige al individuo
incitándolo a que se comporte de determinada forma.
García Maynes tiene razón al destacar que las reglas del trato social son exigencias de
tipo normativo no meras invitaciones, ya que la sociedad quiere que sean fielmente
acatados, y si bien es cierto que carece de la debida coerción y coacción que asiste al
derecho en su caso, eso no quiere decir que carezcan de pretensión de validez, carece de
coacción formalmente hablando.
De lo anterior se desprende que ciertamente existen grandes similitudes entre los
diversos órdenes normativos y lo que realmente los distingue es su finalidad frente a la
conducta humana desprendiéndose de ella sus diversas características y compartiendo
entre sí algunas de ellas.
Podemos concluir señalando que si bien la conducta humana es indivisible porque se
forma mediante un todo integral que surge desde la interioridad de la persona, que
comprende la decisión externada y por lo tanto visible y en su caso comprobable y que
aun después genera una serie de reflexiones evaluaciones y juicios críticos tal conducta
es sin embargo, objeto de cuatro distintas regulaciones que según sus diversos enfoques,
determinan las características de los diferentes ámbitos normativos.
La conducta humana queda encuadrada dentro de lapsos o tiempos de su realización.
4 de abril de 2006
TEMA 6
Llamamos poder a la relación que se da entre una o varias personas frente a las demás
en el sentido de influir determinantemente en ellas.
En pocas palabras el poder del que hablamos se da como consecuencia de un fenómeno
social que pueden tener matices individuales o adquirir grandes dimensiones sociales,
por lo tanto, mientras más amplia es una sociedad mas grande es el poder que pude
suscitarse dentro de ella.
El ejercicio de poder ha sido objeto de estudio desde diversas perspectivas científicas,
pudiendo clasificarse en algunos subtipos como son:
El poder social
El poder económico
El poder político
El poder institucional
El poder jurídico entre otros
El poder resulta por lo tanto una realidad que se hace presente entre los seres humanos
en sus diversos círculos sociales, empresariales y desde luego políticos.
La posesión del poder genera ambiciones y luchas muchas veces encarnizadas a la ves q
su ejercicio provoca adicciones incluso deformaciones, al grado de que los doctrinarios
liberarios del siglo de las luces, considerado y afirmado que la máxima concertación del
poder provocaba también la máxima corrupción de su ejercicio.
De esta afirmación que es fruto de una comprobación histórica, nació la teoría de la
división de poderes buscando de esa manera evitar la concentración total y ejercer un
efecto compensatorio entre los diversos poderes que habrían de constituir a la más
grande y compleja organización social y humana que es el Estado.
La división de poderes implica no solo evitar tal concentración productora si no
establecer una formula de organización política que permita distribuir claramente
funciones o competencias y crear una clara separación entre los órganos encargados de
cumplir esas funciones.
5 de abril de 2006
El origen del poder como capacidad de determinar la conducta de las personas puede
reconocer diferentes causas como son:
El ejercicio de la fuerza física o moral como recurso más primario.
El poder derivado de la información que por si misma otorga ventajas, ejercer la
manipulación.
El poder utilitario o económico ya que este se puede utilizarse como arma, como
capacidad de negociar o como posibilidad de influencia por prestigio so simple
compraventa.
El poder del liderazgo carismático que motiva conductas, propicia seguidores, exalta
admiraciones y en su caso llega incluso a mover a las masas sociales.
El poder de la inteligencia del convencimiento o de la persuasión que fundamentalmente
en el análisis critico de las situaciones.
En todo caso el poder siempre es muy codiciable para quien reconoce, en el que trae
aparejadas múltiples ventajas y beneficios, honores y distinciones que puedan merecerse
o no.
6.1 Desde el punto de vista el poder político:
Muchos han sido los estudiosos del mismo tal vez el mas reconocido sea Maquiavelo,
autor del famoso “Príncipe”; que ha circulado desde su primera publicación por todos
los aspirantes a la política y algunos comentados por personajes de la talla de Napoleón.
Maquiavelo resulto un interprete muy acertado del mas evidente tema de la realidad del
poder político porque en el se conjuga tanto los conocimientos teóricos sobre la materia,
ya que el había leído a los clásicos latinos como la praxis misma de la política, ya que
actuó como Secretario de Gobierno durante varios años en una de las republicas
italianas.
Sus observaciones y recomendaciones han sido calificadas de maquiavélicas mas sin
embargo no dejan de ser realistas ya que atienden al comportamiento observado de la
propia sociedad.
A pesar se los diversos orígenes del poder social ósea se aquel que esta referido a los
conglomerados humanos y que tiene por lo tanto como debe manejar el poder dentro del
estado y si debe o no ser objeto de una regulación.
Aunque en su origen el poder haya sido dirigido a la mayoría de las actividades dentro
de los conglomerados humanos y aunque en ocasiones muchos dentro del estado
contemporáneo, la praxis del poder parezca desmentir la valides del derecho puede
afirmar categóricamente que lo único que lo legitima es el derecho y que por lo tanto
este debiera ser la única fuente del poder social bajo estas condiciones, el poder quedara
circunscrito a las reglas y a las organizaciones que lo otorgan y acabaría definiéndose
como el conjunto de facultades que consienten deliberadamente la ciudadanía para
atender a las necesidades colectivas y alcanzar el bien común.
Así visto el poder solo debe emanar de una facultad legal y ser ejercido mediante una
titular temporal, pues en esencia nadie tiene derecho a ejercer un poder sobre los demás
sino es legitimo y temporal y sino les aporta algo positivo.
6.2 La Legitimación del Poder:
El poder que resulta de la acumulación de las funciones sociales, solo se legitima
mediante el derecho y solo puede entenderse conforme al deber ser como un servicio a
los demás, a sus legítimos intereses y al bien común.
Si asumimos que el Estado contemporáneo es un estado constitucional que nace por una
definición legal fundamental, que en el existe una división de poderes, una separación
de órganos y funciones, asumiremos entonces que el derecho es el origen de ese tipo de
poder, desafortunadamente la naturaleza humana tiende a confundir el ejercicio del
poder con un afán de dominar sobre los demás, que supone al poderoso como in
individuo diferente y superior dotado de esa capacidad.
Consecuentemente se presenta con frecuencia la pugna entre el deber ser jurídico del
poder y el ser arbitrario de las decisiones humanas que con frecuencia pretenden
imponerse a los demás.
Creemos firmemente que esta ultima visión del poder es ilegitima y que su ejercicio con
frecuencia lejos de beneficiar al conglomerado social, termina por deteriorarlo.
TERCER PARCIAL
24 de abril de 2006
6.3 Fundamentación y manifestación institucional del poder de los órdenes estatal e
internacional
Las grandes estructuras sociales que ha creado la humanidad, permitieron al mismo
tiempo el nacimiento de instituciones de poder cada vez más fuertes en la medida en
que sus ámbitos de influencia abarcaron a mayor número de personas y sus respectivas
organizaciones.
El poder sufrió entonces un poder de institucionalización o dicho de otro modo, se fue
canalizando dentro de los esquemas sociales en los niveles de decisión.
Salvo casos excepcionales de liderazgos notables o de estructuras alternas, el poder
claramente se ha institucionalizado e incluso distribuido y regulado aunque no siempre
cumpla con estos requisitos.
En el ámbito estatal, la división de poderes de los Estados contemporáneos y la creación
de sus órganos autónomos, es un claro ejemplo de la institucionalización del poder.
La tendencia actual es hacia la redistribución de las funciones de poder y al encuentro
de un punto de equilibrio entre sus diferentes enclaves.
En el caso de México existen:
Un poder legislativo en el que la concentración del poder se distribuye en dos cámaras a
nivel federal y entre 500 disputados y 128 senadores respectivamente, amen de una
comisión permanente que actúa en los recesos del congreso fundamentalmente para
asuntos de trámite y que se integrará por 37 miembros 19 diputados y 18 senadores.
Además este congreso reparte funciones de reforma constitucional con las 31
legislaturas estatales.
De lo anterior resulta que el poder directivo del Estado por cuanto la importancia de su
función legislativa de la cual debería derivarse en un estado de derecho el rumbo del
país siendo, insistimos, el más importante, se encuentra sin embargo altamente
fragmentado e incluso compartido con otras instancias lo cual dificulta su unidad, ya
que adicionalmente las cámaras legislativas a su vez se encuentran integradas por
comisiones técnicas en lo jurídico y por grupos parlamentarios de lo político.
Uno de los problemas más actuales de este poder institucional consiste precisamente en
la dificultad de llegar a consensos para la más elemental toma de decisiones.
Es más fácil que resuelvan asuntos de trámites que políticas generales de interés
nacional, área en la que no se ha llegado a ningún avance debido a su heterogénea
composición de este poder.
En cambio el poder ejecutivo, siendo institucionalmente de menor importancia, se
encuentra jerarquizadamente organizado siendo su cabeza un solo individuo que se
denominará presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
Este tipo de organización favoreció en su momento una enorme concentración de poder
que algunos doctrinarios calificaron de presidencialismo imperial o también autoritario.
Además sucedió que con la creación un partido de Estado el Presidente asumió
facultades más haya de la constitucionales adquiriendo influencia administrativa directa
en todo el Estado Mexicano.
Este sistema queda roto por natural lógica jurídica cuando el PRI pierde el poder.
Como el PRI nace dentro del poder ahora que está fuera del mismo es el partido más
inadaptado para contender en las condiciones actuales de la “democracia”.
25 de abril de 2006
El poder judicial en el nuevo contexto del federalismo mexicano ha evolucionado
favorablemente en el sentido de crecer fortalecerse, diversificarse y asumir nuevas e
importantes funciones primordialmente aquellas de carácter autónomo y muy
sobresalientemente las funciones de control constitucional respecto de los otros poderes
incluida la posibilidad de realizar anulaciones legislativas generales.
Adicionalmente el estatus de profesionalidad y de adecuada remuneración
particularmente dentro del poder judicial federal se ha desarrollado ventajosamente. Si
bien en el transito que nuestro país se encuentra viviendo hacia el nuevo reacomodo
político ocasionado por las nuevas condiciones actuales de la democracia y por la
descentralización del poder no lo hace evidente del todo todavía sino habla del cambio
institucional que esta produciendo el reacomodo del poder.
Por ultimo debe mencionarse que la existencia de órganos autónomos como son el IFE,
el Banco de México, La Comisión Nacional de Derechos Humanos y también la
existencia de otras entidades semiautonomas como las auditorias de fiscalización, o las
instituciones de transparencia de la información publica. Se ha ido advirtiendo. Todo
esto nos advierte de ese proceso de descentralización política que afecta al estado
contemporáneo y que es fruto de la cada vez mayor complejidad que este tipo de
organizaciones presentan.
6.4 Fundamento filosófico del orden internacional:
Actualmente el derecho Internacional ha adquirido importancia si bien es cierto que es
la voluntad soberana de los estados su fuente primordial, el derecho internacional ha
logrado una influencia reciproca en los derechos nacionales mediante el establecimiento
de normas comunes, la creación de un derecho uniforme e incluso (en Europa ya se
observa, la postulación de normas e instituciones supranacionales) ya se da el caso que
ciertos estados renuncien a una parte de su soberanía o la deleguen especialmente para
crear entes facultados por si mismo frente a los estados.
Así mismo el derecho internacional se justifica como un instrumento normativo superior
que resuelve asuntos internacionales, establece normas comunes e integra a estados
constituyendo nuevas realidades regionales.
Otro campo en que la humanidad avanza es la creación de personas jurídicas de derecho
internacional a las cuales se les da el tratamiento equivalente que a los propios estados
soberanos como: ONU, OEA, OTAN, OMS, OECD, banco mundial.
Todas estas entidades suelen gozar no solo de personalidad, recursos patrimonio y
domicilio propios, sino también de los privilegios e inmunidades de que goza el
personal diplomático.
La inmunidad se traduce en la inaplicabilidad de las leyes penales y de las normas
administrativas del país recipiendario y se fundamenta en el principio de reciprocidad
internacional.
Debe destacarse que nuestro país había desarrollado una exitosa y respetuosa política
internacional basada en los principios de la llamada doctrina Estrada cuyos fundamentos
quedarón establecidos en la fracción X del artículo 89 constitucional.
La dirección de la política exterior corresponde al presidente de la republica atendiendo
a las bases señaladas en esa fracción:
1. principio de no intervención
2. respecto a la autodeterminación de los pueblos
3. establecimiento de la paz como objetivo de las relaciones internacionales
4. principio de igualdad jurídica de todos los estados soberanos
5. principio de cooperación y mutua ayuda entre los estados
Los privilegios de que puede gozar el personal diplomático o asimilado son los
siguientes:
facilidades aduaneras
facilidades migratorias para ellos y su familia
exenciones fiscales sobre cualquier impuesto
Inviolabilidad de oficinas, archivos y expedientes
Facilidades y exenciones de pago de derechos en materia de comunicaciones y de
servicios relacionados con el uso oficial de satélites.
Derecho al acreditamiento de su personalidad diplomática mediante una credencial
especial que podrán exhibir frente a las autoridades competentes.
26 de abril de 2006
TEMA 7
LAS TÉCNICAS JURÍDICAS
7.1 La Formalidad del Derecho
Estrictamente hablando, la técnica jurídica no pertenece directamente a los estudios
filosóficos del mismo, porque se trata de un apartado legal que no busca discernir los
aspectos esenciales ni tampoco los valorativos que caracterizan al derecho.
Sin embargo, indirectamente la filosofía también tiene aplicación en este ámbito porque
la aplicación del derecho también implica el uso de reglas y procedimientos que
comprende la lógica, entendida esta como la rama de la filosofía que estudia los
mecanismos del pensamiento y por lo tanto de la argumentación.
Como instrumento social por excelencia que es el derecho, y para lograr su mejor
aplicación, requiere este de una serie de formalidades, que en algunos casos se elevan al
rango de solemnidades.
Sin embargo en su origen el derecho es eminentemente consensual, incluso el legislador
ordinario es la propia sociedad aunque en la actualida dicha facultad se ejerza bajos
supuestos criterios representativo, por órganos especializados.
La formalidad jurídica viene siendo un requerimiento para el mejor conocimiento,
comprensión y debida aplicación del derecho.
Tal formalidad se aplica en casos como los siguientes:
Los procesos de creación del derecho.
En las etapas de promulgación y validación del derecho.
En los actos generadores de normas jurídicas creadas por la voluntad de los particulares
que así lo requieran.
En los procedimientos y procesos don de se resuelven controversias.
En los procedimientos y procesos sancionatorios.
En las sentencias y jurisprudencias emanadas de los tribunales.
En las resoluciones administrativas.
No consideramos que la formalidad sea un requisito esencial del deber ser como tal
considerado, aunque muchos doctrinarios la consideran indefectiblemente asociada al
derecho.
Sin embargo la formalidad es un elemento de enorme importancia para el
reconocimiento de las normas jurídicas y su mejor aplicación en el ámbito social. La
formalidad fortalece la labor de probanza.
Como el derecho no puede darse el lujo de la anarquía o del desorden social, las
formalidades de que queda revestido le so de gran ayuda e importancia para el
cumplimiento de sus objetivos.
Sin embargo de lo anterior podemos comprobar también que una gran porción del
mundo jurídico en el que quedan comprendidos miles de actos jurídicos, se desenvuelve
de manera informal sin que ello menoscabe la esencia de las obligaciones contraídas.
Estos son particularmente válidos en multitud de actos civiles y mercantiles. De hecho
en el ámbito mercantil no solo nacional sino particularmente en el ámbito internacional,
existe como fuente importantísima del derecho mercantil la llamada lex mercatoria que
es la expresión generalizada de la voluntad comercial de los particulares desarrollada de
manera informal.
2 de mayo de 2006
7.2 Los principios Generales del Derecho
Vista la importancia y necesidad de la formalidad en la normatividad jurídica es
pertinente aclarar como mucho hemos insistido que le concepto integral del derecho no
se agota solo con las clásicas definiciones que aluden exclusivamente al conjunto de
normas formalmente expedidas y calificadas de “generales y abstractas”.
Prueba de lo anterior, la constituye los Principios Generales del Derecho, que siendo
normas de extrema generalidad no requieren sin embargo de formalidad alguna para
hacer no solo parte fundamental del derecho sino fuente del mismo.
7.2.1 Concepto y definición:
Los principios generales del derecho son normas o juicios jurídicos dotados de un alto
grado de abstracción y por lo tanto de generalidad que sirven de inspiración al
legislador ya sea para crear todo un sistema jurídico o parte de el, así como para llenar
lagunas legales o para interpretar el derecho.´
Por su alto grado de abstracción los principios abarcan muchísimas hipótesis legales
posibles y por esa misma razón su número se reduce conforme aumenta su generalidad.
Prácticamente todos los sistemas jurídicos del mundo hace referencia a los principios
generales del derecho y remite expresamente sus respectivos sistemas jurídicos a ellos
sin que sea menester mencionarlos expresa y formalmente.
En su libro, García Maines señala que el Código Civil Suizo intentó proporcionar una
definición de dichos principios, en su artículo 1º señalando que se trata de aquellas
reglas que establecería el juez si tuviese que proceder como legislador, inspirándose en
las Constituciones consagradas por la doctrina y por la jurisprudencia.
Esta definición es en realidad bastante incompleta porque los principios, al igual que
todas las normas, cuentan con una estructura lógica que resulta discernible no solo por
los jueces si no también por los propios legisladores e incluso por los doctrinarios y
demás jurisconsultos que en el momento presente o en épocas anteriores o históricas,
han logrado identificar esos postulados cuya propia generalidad una validez esencial y
permanente.
Algunos incluso consideran que los principios generales del derecho son los contenidos
fundamentales del derecho natural.
- Los principios Generales del Derecho en la Legislación Mexicana
Virgilio Domínguez, identifica claramente a los principios generales del derecho como
el tipo de conocimiento jurídico fundamental que se encuentra siempre presente en
todas las ramas del derecho.
Nuestra propia constitución en su artículo 14 párrafo cuarto introduce los principios
generales del derecho como fuente jurídica primordial en caso de falta de norma formal
aplicable, es decir en los casos de lagunas legales.
En los juicios del orden civil al sentencia definitiva deberá ser conformes a la letra o a
la interpretación jurídica de la ley y a salta de esta se fundará en los principios
generales del derecho.
En el CCF en el articulo 19 final de sus disposiciones, encontramos una redacción muy
similar:
Las controversias judiciales del orden civil deberán resolverse conforma a la letra de la
ley o su interpretación jurídica y a falta de ley, se resolverá conforme posprincipios
generales del derecho.
Estas dos disposiciones legales, una constitucional y otra legal, corroboran la necesidad
de tener siempre presentes a los principios del derecho, se encuentren o no formalmente
legislados, expresamente señalados o simplemente mencionados ya que incluso es
difícil intentar una definición de los mismos.
- Los principios generales del derecho en la doctrina
Si bien existen las lecciones legales de los principios son muy escasas, donde podemos
encontrarlos mejor explicados es en la doctrina, considerada por algunos tratadistas
también como fuente del derecho.
La historia jurídica también ha recogido expresiones o sentencias que encierran
principios del derecho a ellos se debe que existan ciertas enseñanzas provenientes de los
antiguos derechos particularmente del derecho romano en donde se van identificando
los contenidos de los mencionados principios.
Para otros autores, como el Dr. español Ángel Sánchez de la Torre, los principios
clásicos del derecho se relacionan con toda una construcción filosófica es decir con los
primeros principios y últimas causas de la realidad humana, principios que además,
pueden ser objeto de un procedimiento palatino de positivisación.
Además nos señala cuatro ejemplos importantes de los mismos:
El propósito y la síntesis de la justicia universal.
El vivir honestamente
El no dañar a los demás
El reconocer y proporcionarle a cada quien lo que le corresponde
Estos cuatro principios informan a la mayor parte de las conductas humanas debidas y
se desprenden del genio jurisprudencial de Ulpiano a quien aun debemos una de las
mejores definiciones abstractas de la justicia y quien en sus tres sentencias adicionales
da una pauta de la vida humana en la sociedad.
Definición del Dr. Carlos Cabrera Beck:
Los principios generales del derecho pueden considerarse verdades jurídicas universales
basadas en inducciones filosóficas que expresan elementos constantes y permanentes
del derecho y que son considerados por el legislador al formular la ley y por el juez a
aplicarla.
Ejemplos de principios generales del derecho:
Sobre ellos se ha escrito mucho y hay quienes incluso han intentado compilarlos.
Siguiendo una metodología jurídica y como toda constitución es la base de cualquier
sistema jurídico, podemos encontrar en ella una serie de principios, vinculados a los
derechos humanos fundamentales, que intentan conformar un adecuado estado de
derecho y alcanzar una correcta administración de justicia.
Entre nuestros principios constitucionales podemos citar los siguientes:
principios de generalidad y por lo tanto de abstracción de la ley (prohibición de leyes
privativas).
Principio de igualdad de las personas y de la jurisdicción (fuero militar es excepción).
Principio de no retroactividad de la ley en perjuicio de persona alguna.
Principio de nulidad de la pena si no es la exactamente aplicable al caso.
Principio de presunción de inocencia
Principio de justo proceso
Principio de derecho de audiencia y defensa.
Principio de administración de justicia pública o por terceros imparciales (prohibición
de hacerse justicia por propia mano, ni ejercer violencia para reclamar derecho alguno).
Principio de libertad de la conducta humana y derecho a su protección por parte de las
leyes de donde se derivan todas las garantías de libertad, solo limitadas por la utilidad
social y los derechos de terceros.
Principio de la aplicación humanitaria de justicia (prohibición de la pena de muerte de
las penas infamantes o de las trascendentales).
Principios de justicia y de formalidad en la emisión de normas jurídicas obligatorias, en
el reconocimiento de los actos válidos en que la ignorancia no excusa del cumplimiento
de la ley y en la prevalencia del interés público y de la protección del más débil.
Principio de que nadie puede ser juzgado dos veces por la misma via y por la misma
causa.
Otros ejemplos:
A lo imposible nadie esta obligado
Primero en tiempo, primero en derecho
Donde la ley no distingue nadie debe distinguir
8 de mayo de 2006
7.3 Los Valores Jurídicos
Concepto de valor: Valores es toda realidad tangible o intangible que atribuye un bien a
las cosas o a las personas y que por su propia naturaleza resulta por si mismo atractivo,
ejemplo: la belleza, la fortaleza, la sabiduría, etc.
Los valores son por lo tanto bienes objetivos por que no depende de la percepción de los
sujetos si no de su bondad intrínseca que permite perfeccionar a los objetos o a los
sujetos poseedores de los mismos.
Los valores son deseables es decir ejercen atracción cuando aparecen frente a la
voluntad humana, los valores son bipolares ya que, aunque por si mismos atribuyen
características perfectibles, su ausencia puede percibirse como un mal o también como
lo contrario del valor o dis – valor.
Los valores son jerárquicos en cuanto pueden distinguirse entre si, ya que existen
valores más importantes o superiores y otros valores de menor jerarquía o importancia.
Lo anterior permite clasificarlos, aunque existan opiniones diversas al hacerlo.
Una jerarquía de valores señala:
Los valores religiosos
Los valores morales
Los valores humanos
Los valores materiales
Siendo el derecho una realidad social, también cuentan con valores, de hecho está lleno
de valores, ya que toda norma jurídica se sustenta en un determinado valor que queda
jurídicamente protegido.
Los valores del derecho también tienen su jerarquía y por ellos se dividen en valores
fundamentales y en valores particulares.
Los valores fundamentales se encuentran siempre en toda norma jurídica y alrededor de
ella giran los demás valores particulares.
Por ejemplo:
justicia: el valor supremo del derecho
orden, legalidad y certeza: son valores instrumentales del derecho sin los cuales no se
accede a la justicia.
Bien común: es el valor teleológico o finalista del derecho, es lo que debería de resulta
de la justicia, del orden y de la certeza o legalidad
Llamamos bien común al conjunto de bienes y circunstancias que, creadas y
administradas mediante la cooperación comunitaria sirven para el desarrollo personal de
todos los miembros de la comunidad y para esta última considerada en su conjunto.
El bien común no es la simple suma de los bienes individuales de todos los miembros
de la sociedad, sino un resultado general de la diversa y afortunada combinación de
todos esos bienes y circunstancias independientemente de la situación particular de cada
persona.
Todo valor, desde luego los valores jurídicos también, cuando es efectivamente buscado
y deseado por la voluntad humana utilizando los medios conducentes para alcanzarlo se
convierte en un fin como pueden serlo: el fin de la justicia, el fin de la paz, el fin del
bien común, el fin de la garantía de la propiedad, el fin de la protección de la familia,
etc.
Todos estos fines adecuados, deben perseguirse mediante conducta lícitas, ya que no es
válido el argumento de que el fin justifica los medios. En la búsqueda de los fines
resulta indispensable utilizar los medios correctos aunque en ocasiones estos haga
aparentemente más difícil alcanzar el fin deseado.
Hemos dicho con anterioridad que los grandes juristas de la antigüedad y en especial el
pueblo romano, identificaron siempre al Derecho con el sentido de justicia: ius iustitia.
Observamos entonces que los valores se encuentran íntimamente vinculados con los
fines del derecho y si bien se afirma por algunos teóricos que los valores que en tanto
conceptos independientes carecen de existencia propia ya que requieren de un objeto o
sujeto para existir y producir sus benéficos efectos son sin embargo entidades
sumamente importantes que contribuyen a darle sentido y trascendencia a los aspectos
perfectibles del derecho y desde luego de los sujetos del mismo.
16 de mayo de 2006
7.4 La interpretación del Derecho
Concepto de Interpretación: La aspiración de un sistema de derecho depurado, y
codificado es lograr su mejor y clara aplicación en los términos en que ha sido
formulado por la voluntad del legislador que en su origen es el pueblo mismo y sus
adecuados representantes.
La complejidad creciente de los sistemas jurídicos ha obligado a la creación deróganos
especializados, a veces altamente que no deben de perder de vista a los principios
generales del derecho. A la naturaleza esencial del hombre y de la sociedad y a la
voluntad del pueblo legitimado.
Sin embargo de lo anterior ningún sistema jurídico es perfecto y ello en ocasiones
provoca la necesidad de interpretarlo no como una práctica absoluta y general, que
algunos suponen sino ante casos específicos que a continuación definimos:
La interpretación en sistema general es captar el significado de un signo o conjunto de
signos.
La interpretación en sentido restringido o técnico consiste en captar el auténtico
significado de una expresión difícil de comprender por que es obscura, ambigua o muy
compleja.
La interpretación del derecho es el acto y método que consiste en captar la significación
correcta y una norma jurídica cuando por su naturaleza así lo requiere.
Según quien la practica la interpretación jurídica puede ser:
auténtica
jurisprudencial
doctrinal
Dependiendo de que la formulen el propio legislador, la hagan los jueces o provenga de
expertos, profesores, doctrinarios, investigadores, siendo esta última no obligatoria.
Por su método, la interpretación admite muy diversos criterios entre los cuales destacan
el método gramatical, que consisten en basarse en el sentido lingüístico de la ley, y el
método exegético que no se conforma solo con los textos legales sino también con todo
un entorno vinculatorio del precepto requerido de interpretación.
De tendencia anglosajona existe también la llamada jurisprudencia de intereses que
consiste en darle prioridad por parte del juez a alguno de los intereses en conflicto sobre
los que tienen que resolver por considerarlo más valioso o importante.
Y por su jerarquía la interpretación se clasifica conforme la amplitud de sus efectos
pudiendo ser:
interpretación constitucional: es relativamente nueva, ha cobrado suma importancia y
generalmente se realiza por órganos de alta jerarquía como son los tribunales
Constitucionales y sus resultados, comprendidos dentro de la jurisprudencia
constitucional pasan a formar parte del bloque de constitucionalidad.
interpretación legal: la que normalmente se estudia sin formular distinción jerárquica
alguna.
interpretación reglamentaria
La integración es el método jurídico por medio del cual el juez obligado
constitucionalmente a resolver suple las lagunas legales, es decir, la ausencia de derecho
aplicable mediante la creación llamada ad hoc desprendiéndola de los principios
generales del derecho.
Tanto la interpretación como la integración tienen reglas especiales que no vamos a
detallar por ser temas del curso de introducción al derecho.
El derecho, en su esencialidad no puede entenderse si no es con el apoyo decidido de la
filosofía por la importancia que tiene, los conceptos que maneja y los valores y
finalidades que le son propios.
Un auténtico jurista no puede ignorar la filosofía del derecho si desea convertirse en
una auténtico abogado.
[1] El valor es una cualidad que mejora o superan al ser que esta beneficiando. El fin es
un valor buscado.