Austin y los actos de habla

Universidad de Santiago de Chile
Facultad de Humanidades
Escuela de Periodismo
Teoría de la Comunicación IV
Austin y los Actos de Habla
Autores: Diego Céspedes
Rodrigo Moreno
Docente: Iván Pizarro
Fecha: 28/07/2010
Austin y los actos de Habla
El filósofo Austin es la figura más relevante en la “Filosofía del Lenguaje”. Dentro de esta materia se
encuentra la “Teoría de los actos de Habla”. Esta consiste en la pragmática del lenguaje. Nuestra motivación
es conocer las estructuras lingüísticas y sociales que moldean nuestra comunicación con las personas, tanto al
hablar como al escribir. Esta rama de estudio fue trabajada por varios filósofos y desde diferentes puntos de
vista. Por ejemplo, Wittgenstein (considerado el filósofo más importante del siglo XX), quien trabaja la
pragmática social y desglosa los actos de habla y los contextos. En su publicación “Investigación Filosófica” él
utiliza las reglas de los “juegos de comunicación”, estos consisten en la comunicación en la sociedad.
Por otro lado, el filósofo americano, Wilfred Sellars, quien busca entender las relaciones de
intersubjetividad desde la perspectiva de la conciencia individual, no como actos comunicativos. Además, esta
el filósofo alemán Jurgen Habermas, quien postula que los actos de habla sean comunes para, de esta manera,
democratizar la sociedad, ver los actos de habla desde el punto de vista social.
La comunicación se logra a través de los actos de habla, o como decía Ludwig Wittgenstein de los
juegos de comunicación. Nuestros objetivos en esta investigación es buscar la respuesta a la siguientes
interrogantes: ¿Cuán importantes son los actos de habla en la sociedad? ¿Cómo se explican estos elementos?
¿Cómo se identifican los actos de habla? A continuación, se desarrollará este tema.
Las emisiones como acciones:
El filosofo Austin señala que:”algunas emisiones (transmitir mensajes escritos u hablados a otras
persona) no son afirmaciones o preguntas sobre determinada información, sino acciones”. Esto se puede
explicar con los siguientes ejemplos:
- Te apuesto una libra a que Harry se cae de la escalera.
- Prometo jugar al fútbol contigo mañana.
- Te lego todos los números atrasados de mis revistas de rock.
Aquí, el hablante en el mismo momento que dice estas palabras está cometiendo una acción de apostar.
Lo que se hace y lo dicho están unidos, pues el lenguaje es indispensable para expresar las acciones.
Además, lo expresado es tan equivalente como realizar la acción.
Actos y discurso de habla:
Los actos del discurso son categorías que se llevan a cabo en forma interna en el mismo discurso. Ellos
organizan las secuencias de emisiones: comenzar, continuar y finalizar intercambios, o sea, cada inicio
requiere una respuesta.
En cambio, los actos de habla se determinan por funciones externas al discurso: tanto por estados
sicológicos (disculparse) como actos sociales que afectan el accionar del receptor (dar órdenes). Esto es el
lenguaje natural y tales actos pueden ser consecuencias a largo plazo para las personas. Ejemplo: Te prometo
que te daré mi auto, pues tú no tienes, si no se cumple el receptor no le creerá nada por mucho tiempo al
emisor.
Los actos son los declarativos (cambiar el estado de una situación), asertivos (el hablante niega, afirma o
corrige algo), expresivos (estado de ánimo), compromisorios (prometer, jurar), directivos (obligar al oyente a
ejecutar una acción).
La teoría de Austin de los actos de habla:
Existen emisiones performativas que al ser emitidas dan la impresión de decir sólo algo, pero se está
realizando una acción con plena conciencia y no importa que sean ni verdaderas ni falsas en su contexto
social.
Por otro lado, tenemos las constatativas que son proposiciones que forman las emisiones y se pone en
tela de juicio lo aseverado (puede ser verdadero o falso lo dicho en la realidad). Ejemplo: Hoy en día, los
estudiantes son un conjunto de vagos, dicho por un profesor.
Un estudiante puede negar esa afirmación y dar sus fundamentos por el contenido proposicional de la
frase.
Otro alumno puede responder que el profesor sólo se está quejando. Aquí, responde al acto de habla
del docente que es una afirmación, sin importar si lo dicho es verdadero o falso, aunque no use el verbo
correspondiente, pues se sobreentiende.
Con esta base, Austin desarrolla su teoría general de los actos de habla sobre el tipo de emisiones:
Locutivo: el acto de decir algo, gracias a los sonidos (combinación de fonemas) o al lenguaje escrito
(combinación de grafemas – letras que conforman las palabras-).
Ilocutivo: el acto de habla que se lleva a cabo al decir algo: apostar, afirmar, ordenar, etc.
Perlocutivo: es el efecto que produce el acto de habla en los oyentes: persuadir, molestar, convencer,
asustar, etc.
Identificación de los actos de habla:
Por formas establecidas concretas o en situaciones ceremoniales o muy comunas. Ejemplos: Bautizó
ese barco con el nombre de Polo. Le declaro culpable (dicho por un juez). Sí, quiero (cuando se dice en una
ceremonia de matrimonio). En todos, se emplea el verbo performativo explícito. Aquí, los actos de habla están
bajo un contexto que permite la relación de los actos del lenguaje y los sociales (situación no lingüística).
También, hay actos de hablas que se identifican por ser formas de palabras o construcciones sintácticas
fijas (emisiones prefabricadas – frases-): Yo invito - en un bar- (promesa). No me creo ni una palabra
(afirmativa), ¡Que alegría verte! (expresiva).
Los verbos performativos se puede identificar en un escrito al decir: Por la presente juro, advierto, etc.,
(el inicio es para un lenguaje formal escrito y legal). Otra forma, es que los actos se realizan con interacción de
otros sujetos: Te pido disculpa. Te doy las gracias. Tú me robaste. Se deben señalar, directamente, a alguien
para que se cumplan.
Los actos de hablas no sólo son frases inventadas o uso de verbos performativos, también se construyen
de modo conjunto entre hablantes diferentes: Puedo prometer que estaré allí. Pediré (ahora) a Harry que coja
una silla. Te prevengo para que no lo hagas.
Los actos de hablas de fácil reconocimiento son los que poseen el verbo performativo explícito: Juro
que es argentino, pero si se omite el verbo el acto de habla puede cambiar. En este caso: Es argentino, se pasa
de juramento a aseveración, o se da mayor o menor énfasis a la misma fuerza ilocutiva.
La relación de la fuerza ilocutiva (contexto, énfasis dado a la acción, negar una emisión anterior) y el
verbo no es siempre la misma, porque se puede decir que le daré un golpe a alguien, pero quizás es una
situación de broma y el verbo pierde validez real a su significado.
Sin embargo, hay ambigüedades de interpretación con las frases: Hay un toro en el campo. Aquí, no se
sabe (sobre todo en el lenguaje escrito) si la acción del emisor es una afirmación, advertencia, orden, etc.,
(según el énfasis dado al hablarlo). Además, no es una situación social convencional típica.
Por ende, la fuerza ilocutiva es propia de las emisiones con su contexto propio y no de las frases no
convencionales, las cuales se pueden interpretar de distinta forma lo mencionado en diversas emisiones.
Actos de habla y papeles sociales
Los actos de habla se pueden decir en nombre propio o hablando en nombre de otros, pues está
desempeñando una función avalada e investida por la sociedad: Un dirigente sindicalista (elegido por los
trabajadores) negocia mejoras salariales con su jefe y llegan a un acuerdo y el cabecilla popular señala que
prometen acatar la decisión, lo hace representando el pensamiento unánime de su sector, no se habla en
singular.
Pero el presidente de una empresa puede hablar en una reunión en forma personal sobre un tema que le
incumbe a su directiva y su alto cargo puede confundir con la opinión general de su agrupación. Ejemplo:
puede controlar las labores del día: Quiere alguien continuar la discusión. Dar su opinión ante una
propuesta de un asociado: Bueno, la respuesta que usted parece ofrecer siento que parezca…También, puede
entregar su punto de vista como cualquier miembro de la reunión ante un tema local: Desde luego que existe el
problema de que si aceptamos gente nueva tarda un poco en ponerse al día.
Lo relevante es la relación del acto de habla y el papel social del hablante. Los oyentes deben reconocer
si el portavoz habla en forma personal, pone énfasis en la fuerza ilocutiva en un aspecto de la discusión, o
colectiva, la fuerza ilocutiva resume la información de una reunión.
Eso sí, la fuerza ilocutiva será comprendida según el entorno social y de la forma lingüística de la
emisión.
Problemas para los oyentes y lectores:
Los conversadores pueden tener dificultad para inferir el acto de habla escuchado y lo vuelven indirecto.
Ejemplo: un profesor propone que podría ser interesante echar un vistazo al artículo de X sobre esto.
Entonces, los alumnos pueden inferir que les está dando un trabajo, ya que la posición social del profesor les
induce a pensar en eso como una orden, sentido indirecto de las emisiones.
También, hay personas que creen que una novela es una historia real, pero el autor puede asegurar (acto
de habla de afirmar) que el contenido es ficticio al aseverar que todos los personajes son inventados en un
contexto y tiempo determinado. Varios lectores pensaron, y algunos lo siguen haciendo, que la obra: “EL
Código Da Vinci”, prueba la descendencia de Jesús, pero era todo un invento en la imaginación del escritor con
argumentos lógicos.
Los problemas de interpretación y comprensión de actos de hablas indirectos pueden traer
consecuencias de diversa índole, tanto para las formas de enseñar, situaciones legales, al compartir con otras
culturas (tradiciones, gestos, modismos, etc.)
Encontrar la Respuesta:
Aparte de las preguntas que tienen una respuesta directa, existen las respuestas indirectas implicadas, es
decir, la respuesta indirecta a una pregunta y el desafío implícito a una propuesta. Por ejemplo,
A: ¿Vas a ir al Bar?
B: Tengo que trabajar
En este diálogo podemos interpretar claramente que B no va a ir al bar, porque "ir al bar" se relaciona
como una distracción, mientras que el trabajo es sinónimo de responsabilidad, por ende la respuesta
interpretada sería "NO".
Ahora bien, si B fuese camarero del bar, y A sabía eso entonces es fácilmente deducible que la respuesta
a esta propuesta es "SÍ".
Por otro lado, las formas de respuestas cortas (sí, no, quizás) no aparecen si la respuesta está
separada de la pregunta. En otras palabras, existen restricciones a la hora de dar una respuesta
definitiva. Estas restricciones se van dando a lo largo y según vaya la conversación. Por ejemplo,
A: ¿Quieres trabajar?
B: hmm.
C: El trabajo no es difícil
A: parece que no me crees.
B: De qué se trata todo esto…
A: Simple trabajas para mi empresa, yo te pago y fin de la historia.
B: Cuales son garantías de esto…
A: Vacaciones pagadas, seguro, contrato…
B: ¡Acepto!
Normalmente, los hablantes tienen en consideración la relación entre pregunta y respuesta y
se marca de un modo llamado indicador de disyunción.
Los indicadores disyunción son: “Entonces”, “En ese caso”, “Bien” y ”Verdad”. No hay
restricción para que aparezcan estos elementos en los enunciados, sin embargo, sólo bien y verdad
pueden ir en el mismo enunciado. Otra manera de marcar la disyunción es mediante una respuesta no
elíptica.
Entonces, es fácil, normalmente, encontrar respuestas a las preguntas: aparecen
sucesivamente. Ahora bien, cuando hay que interpretar la respuesta de la pregunta, esta puede llegar
mediante las razones, ya que estas suelen sustituir a las respuestas.
La interpretación de las repuestas depende del contexto, de la conversación que se está
llevando a cabo. La identificación de la respuesta supone que los oyentes realizan algún tipo de
análisis estructural de los intercambios realizados entre los distintos hablantes.
En conclusión, podemos decir que los actos de habla son un tipo de acción que involucra el
uso de la lengua en su esencia. Es decir, aquello que se dice, la intención con la que se dice y lo que
produce el enunciado en el receptor. Además, existen enunciados directos e indirectos, el primero es
básicamente expresar directamente lo que se quiere decir. El acto indirecto, son aquellas frases
donde el aspecto locutivo e ilocutivo no coinciden, lo que produce ambigüedad y el receptor debe
interpretar las palabras de su interlocutor para acertar en su conclusión.
Se sugiere a los emisores (sobre todo a los que están investidos socialmente, profesores,
jefes, etc.) de los mensajes que deberían ser más corteses y explícitos, tanto en lo literal de lo dicho
como en el énfasis dado, para así evitar ambigüedades en el lenguaje hablado y escrito que podría
traer equivocaciones, malentendidos y desvirtuaciones del contenido .al ser mal interpretados por
los receptores.