2009R158 - Defensoría del Asegurado

RESOLUCION N° 158/09
Vistos:
Que, ..., representada por ... identificado con DNI ... y como Gerente General, ha
interpuesto ante esta Defensoría un reclamo contra ..., correspondiente a la PÓLIZA DE
SEGURO DE EQUIPO ELECTRÓNICO Nº ..., por el siniestro ocurrido el 21 de mayo
de 2009.
Que, esta Defensoría determina que dicho reclamo se encuentra dentro de su ámbito de
competencia material y que ha sido presentado dentro del plazo establecido para tal efecto
por el Reglamento de la Defensoría del Asegurado, ya que la carta de rechazo de ... fue
emitida con fecha 06 de julio de 2009, y el reclamo se presentó el 07 de agosto del mismo
año.
Que, notificada ... con la denuncia de la reclamante, ésta cumplió con entregar la
documentación solicitada dentro del plazo establecido en el Reglamento.
Que ambas partes fueron invitadas y concurrieron a exponer sus posiciones el día 28 de
setiembre de 2009.
Que, en síntesis, la reclamante manifiesta que: 1) el Resonador Magnético sufrió un
siniestro en una de sus tarjetas electrónicas la misma que por estar dentro del equipo
asegurado también se encontraba coberturado, pero la aseguradora no reconoce el siniestro,
al igual que su ajustador, porque consideran que los daños son por fallas del equipo de
climatización, conforme a la cláusula de obligaciones relativas a equipos de climatización;
2) la aseguradora y los ajustadores han interpretado que los equipos de climatización se
refieren a los equipos de aire acondicionado que son externos del equipo asegurado
(Resonador Magnético); 3) la cláusula invocada se refiere a los equipos de climatización
que forman parte del Resonador Magnético, lo cuales tienen sensores y los dispositivos de
alarmas, los mismos que han sido y siguen siendo revisados con mucha frecuencia por los
técnicos del fabricante o del proveedor, conforme al contrato que adjunta; 4) la aseguradora
y el ajustador a su manera, interpretan que el numeral 2 referido a los “sensores
independientes para vigilar la temperatura y humedad, avisar humos y dar alarmas
acústicas y óptica” se refieren a los sistemas para prevenir de incendios en el inmueble y
proteger al mismo tiempo al equipo asegurado; 5) el informe del ajustador Herrera-DKP no
es categórico pues se basa en la inspección y en un conversación telefónica, sin ser técnico
ni convincente, ya que no está seguro del origen de la falla pues solo señala
“probablemente por exceso de humedad”, no siendo objetivo ni mucho menos refleja
seguridad, falta de seguridad que hace suponer que pudo haber sido otra causa.
Que también en resumen, ... expresa que: 1) el informe de Herrera DKP, ajustadores de
seguros determina que el siniestro no se encuentra cubierto, por los siguientes motivos: los
daños registrados en la tarjeta del equipo de resonancia magnética no se han producido a
consecuencia de un accidente súbito imprevisto, ya que han producido paulatinamente a
consecuencia de la excesiva humedad generada por el mal funcionamiento del equipo de
aire acondicionado, que se encuentra instalado en el mismo ambiente, y el Incumplimiento
de las condiciones estipuladas en la “cláusula Obligaciones Relativas a Equipos de
Climatización”: “Endoso 534 Obligaciones Relativas a Equipos de Climatización: Queda
entendido y convenido que, en adición a los términos, exclusiones, cláusulas, y
condiciones contenidos en la póliza o a ella endosados, el Asegurador no indemnizará al
Asegurado eventuales daños o pérdidas en la instalación electrónica, los portadores de
datos o los gastos adicionales, por fallas de equipos de climatización, si este último no
está asegurado contra daños materiales y no se ha diseñado, instalado o montado en
consonancia con las recomendaciones de los fabricantes de la instalación electrónica y
del mismo equipo de climatización: Esto significa que el equipo de climatización: 1.Y los
dispositivos de alarma y protección serán revisados, por lo menos cada seis meses por
personal calificado del fabricante o del proveedor. 2.Tendrá que estar provisto de
sensores independientes para vigilar la temperatura y humedad, avisar humos y dar
alarmas acústicas y óptica…”; 2) el equipo de aire acondicionado que generó el exceso de
humedad, que causo los daños en la tarjeta del equipo de resonancia magnética, no forma
parte de la materia asegurada de la póliza contratada; 3) no tiene obligación de indemnizar
por los daños que ha sufrido la tarjeta de resonancia magnética del resonador magnético,
porque el equipo de climatización que ha originado dichos daños, no se encuentra
asegurado; 4) ese equipo que brinda el servicio de climatización al ambiente donde se
encuentra instalado Resonancia Magnética Magneton Concerto, cuya tarjeta ha sufrido
daños, no era revisado periódicamente y no cuenta con sensores para vigilar la humedad; 4)
los ajustadores no representan a las aseguradoras, sino que son auxiliares de la actividad del
seguro, función que la realizan de manera independiente, habiendo emitido su Informe el
19 de junio del 2009, y fue recibido el 22 de junio del 2009; 5) no es cierto que el 21-05.09
se haya producido el siniestro sino que los daños a la tarjeta se han producido
paulatinamente, como consecuencia de la humedad generada por mal funcionamiento del
aire acondicionado instalado en el ambiente donde se encuentra el equipo asegurado; 6) en
el informe de los ajustadores se aprecia que el estabilizador del equipo que se encuentra
instalado en otro ambiente, también había sufrido fallas al haberle caído agua directamente
desde el equipo de aire acondicionado. De acuerdo con dicho informe, la causa de las fallas
era el exceso de humedad existente en el ambiente originado por el aire acondicionado, y
por haber sufrido variación en la tensión la corriente eléctrica, cuando el estabilizador
sufrió daños a consecuencia del agua que le cayó desde el equipo de aire acondicionado; 7)
el asegurado no ha cumplido con su obligación de climatizar el equipo de resonancia
magnética, ha incumplido con revisar el equipo cada seis meses y, el daño material que ha
sufrido el equipo no es un daño súbito ni imprevisto, sino que se ha venido produciendo
paulatinamente; 8) como prueba de la excesiva humedad en el ambiente donde está
instalado el equipo, se tiene como antecedente los daños que han sufrido los cabezales.
Considerando:
Primero: Que, tal como lo establece su Reglamento, la Defensoría del Asegurado resuelve
los reclamos en base a la documentación obrante en el expediente y conforme a derecho.
Segundo: Que, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 380° del Código de Comercio, el
contrato de seguros se rige por los pactos lícitos contenidos en la póliza.
Tercero: Que, el artículo 326° de la Ley General del Sistema de Seguros y Orgánica de la
Superintendencia de Banca y Seguros -Ley N° 26702- dispone que las pólizas deben
establecer las condiciones de cobertura de riesgos.
Cuarto: Que, de acuerdo con el artículo 1361 del Código Civil, los contratos son
obligatorios en cuanto se haya expresado en ellos.
Quinto: Que, en este caso la controversia se centra en determinar si los daños producidos en
la tarjeta de resonancia magnética del Resonador Magnético resultan cubiertos bajo la
Póliza Nº ....
Sexto: Que, a este efecto debe tenerse en cuenta las siguientes previsiones contractuales del
Seguro contra Todo Riesgo de Equipo Electrónico:
“
CONDICIONES GENERALES
…, y de acuerdo a lo estipulado en las Cláusulas Generales de Contratación
precedentes, en estas Condiciones Generales del Seguro de Equipo Electrónico,
así como también en las Particulares, Especiales, Endosos y anexos adjuntos,
MAPFRE PERÚ COMPAÑÍA DE SEGUROS Y REASEGUROS, (…) conviene
en asegurar los equipos electrónicos descritos contra los daños accidentales,
súbitos e imprevistos que hagan necesaria su reparación y/o reposición, como
consecuencia directa de cualquiera de los riesgos amparados por esta Póliza”.
“Artículo 1º.- COBERTURAS
1.1
Sección I- Daños Materiales
Este seguro cubre la pérdida de, o daño a, los equipos electrónicos descritos en las
Condiciones Particulares, causado por un accidente, súbito e imprevisto que no se
encuentre expresamente excluido hasta el límite nominal de la suma asegurada
indicada para esta sección.”
Artículo 2º .- EXCLUSIONES
Esta Póliza no cubre pérdidas de, o daños a, o a consecuencia directa o indirecta
de:
2.7 Falla o interrupción en el aprovisionamiento de la red pública de corriente
eléctrica, de gas o de agua”.
“ENDOSO 532 EXCLUSIÓN DE DAÑOS MECÁNICOS Y ELÉCTRICOS
INTERNOS:
Queda entendido y convenido que, en adición a los términos, exclusiones,
cláusulas, y condiciones contenidos en la póliza o a ella endosados, LA
COMPAÑÍA no indemnizará al ASEGURADO cualquier pérdida ocasionada por
la rotura a causa de daños mecánicos o eléctricos internos de los bienes
asegurados”.
“ENDOSO 534 OBLIGACIONES RELATIVAS A EQUIPOS DE
CLIMATIZACIÓN:
Queda entendido y convenido que, en adición a los términos, exclusiones,
cláusulas, y condiciones contenidos en la póliza o a ella endosados, el Asegurador
no indemnizará al Asegurado eventuales daños o pérdidas en la instalación
electrónica, los portadores de datos o los gastos adicionales, por fallas de equipos
de climatización, si este último no está asegurado contra daños materiales y no se
halla diseñado, instalado o montado en consonancia con las recomendaciones de
los fabricantes de la instalación electrónica y del mismo equipo de climatización.
Esto significa que el equipo de climatización:
 .Y los dispositivos de alarma y protección serán revisados, por lo menos cada
seis meses por personal calificado del fabricante o del proveedor.
 Tendrá que estar provisto de sensores independientes para vigilar la
temperatura y humedad, avisar humos y dar alarmas acústicas y óptica
 Estará vigilado por personal adiestrado que pueda adoptar todas las medidas
necesarias para prevenir la ocurrencia de daños en caso de que se transmita
alarma.
 Estará dotado de los dispositivos de desconexión automática en caso de
emergencias, según las exigencias requeridas por los fabricantes de la
instalación electrónica.”
“CLÁUSULAS GENERALES DE CONTRATACIÓN
Artículo 1º: OBJETO
1.1.
Prestaciones
Perfeccionado el contrato de seguro, EL CONTRATANTE o ENDOSATARIO en
su caso queda obligado al pago de la prima convenida y LA COMPAÑÍA a
indemnizar a EL ASEGURADO acredite efectivamente haber sufrido como
consecuencia directa de la materialización accidental, súbita e imprevista del
riesgo asegurado o a pagar el capital, renta u otra prestación pactada en el caso
que ocurra el evento futuro e incierto previsto en la Póliza.
Artículo 8º: ATENCIÓN DE SINIESTROS
8.4. Carga de la Prueba del Asegurado
EL ASEGURADO está obligado a probar la ocurrencia del siniestro así como la
existencia del(los) bien(es) y el interés asegurable. Asimismo deberá probar la
magnitud de la pérdida indemnizable.
8.7. Peritajes y Ajustes
LA COMPAÑÍA se reserva el derecho de designar un perito o ajustador, ante el
cual EL ASEGURADO acreditará la existencia y magnitud de las pérdidas
ocasionadas por el siniestro con la documentación e información que aquél le
solicite.
Artículo 20º: DEFINICIONES
Las partes convienen que, para los efectos del presente contrato, las palabras que
se indican a continuación, tienen el significado siguiente:
AJUSTADOR:
Perito independiente que emite opinión respecto del importe a ser indemnizado
por el asegurador a causa de un siniestro.
PERITO:
Profesional independiente que opina sobre la causa y el valor de los daños
causados por un siniestro.
Sétimo: Que, de esas estipulaciones contractuales, se destaca que el daño material cubierto
es aquel que ostenta las características de accidental, súbito e imprevisto. Igualmente, hay
que notar que se excluyen los daños o pérdidas causados “por fallas en el suministro de
corriente eléctrica”, “por daños mecánicos o eléctricos internos” y “por fallas de
equipos de climatización, si este último no está asegurado contra daños materiales y no
se halla diseñado, instalado o montado en consonancia con las recomendaciones de los
fabricantes de la instalación electrónica y del mismo equipo de climatización”.
Octavo: Que, conforme se detalla en el Informe Final 09-2822-8 fechado el 19 de junio de
2009, emitido por ..., Ajustadores de Seguros, cabe destacar circunstancias fácticas en que
se produjo el siniestro: “... el técnico de Siemens, señor ..., se presenta el 19 de mayo de
2009 para dar el mantenimiento correctivo, encontrando que la tarjeta del módulo Codi
Box se encontraba defectuosa, indicando que la falla sea causada probablemente por el
exceso de humedad, debido al mal funcionamiento del aire acondicionado,
recomendando su cambio y revisión periódica. El señor ... también nos indicó que el 15
de abril 2009 llaman al técnico del aire acondicionado para la reparación respectiva, por
cuanto al entrar al ambiente se sentía un fuerte olor a humedad, los señores que
repararon el aire acondicionado fue la empresa ..., cuyo trabajo de reparación consistió
en: cambio de motor compresor, colocación de filtro secante, carga completa del gas
refrigerante, limpieza y mantenimiento de la unidad condensadora. Así mismo nos
comunicó que en días anteriores las antenas habían empezado a fallar llevándolas a
Lima para su mantenimiento, encontrando una pequeña película de humedad que no
permitía un buen contacto con el paciente, lo cual fue solucionado con una pequeña
limpieza. Por otro lado, nos indicó que el estabilizador del equipo, que se encuentra en
otro ambiente, también había fallado al haberle caído agua directamente desde el equipo
de aire acondicionado, por encontrarse debajo del mismo, por lo que habían tomado la
decisión de correrlo algunos centímetros de su posición. (…) En la conversación que
tuvimos con el Sr. ..., técnico de Siemens nos ratificó que la causa más probable de las
fallas era el exceso de humedad existente en el ambiente, no descartando que pudieran
haber sido por alguna variación en la tensión de la corriente eléctrica, cuando el
estabilizador sufrió daños a consecuencia del agua que le había caído. (…) A
consecuencia del siniestro, los daños que sufrió el equipo del asegurado (RESONANCIA
MAGNÉTICA MAGNETOM CONCERTO) fueron las siguientes: Daños en la tarjeta
del módulo Codi Box, de acuerdo a lo informado por el técnico de Siemens, debido al
exceso de humedad en el ambiente por fallas en el equipo de aire acondicionado”.
Noveno: Que, el Ajustador concluye que la causa del siniestro es: “Excesiva humedad en
el ambiente donde se encuentra el equipo, por el mal funcionamiento del aire
acondicionado, teniendo como antecedentes las fallas en las antenas por una película de
humedad existente y que fueran reparadas por los señores Siemens de acuerdo al
contrato de mantenimiento que tienen con ellos. Este hecho, excesiva humedad, ha
venido produciendo paulatinamente en el tiempo”. Igualmente, llega a la conclusión que
“… el asegurado no cumple con lo indicado en la Cláusula de Obligaciones Relativas a
equipos de Climatización, las cuales son: revisión de por lo menos cada seis meses por
personal calificado del fabricante o del proveedor, al equipo de climatización y a sus
dispositivos de alarma y protección, instalación de sensores independientes para vigilar
la temperatura y humedad, así como humos, alarmas acústicas y ópticas” , y, que “… El
daño material que sufrió el equipo de Resonancia Magnética no es un daño súbito ni
imprevisto, éste se ha venido produciendo paulatinamente como consecuencia de la
excesiva humedad generada por el mal funcionamiento del aire acondicionado, el cual se
encuentra instalado en el mismo ambiente del equipo siniestrado; como antecedente se
tiene daños que han sufrido los cabezales por la excesiva humedad del ambiente.”
Décimo: Que, asimismo de acuerdo al Reporte de Servicios Técnico Nº 26681 que obra en
autos, el técnico de Siemens (fabricante del bien asegurado Resonancia Magnética
Magnetom Concerto) la “falla causada probablemente por exceso de humedad causada
por mal funcionamiento del aire acondicionado. Se recomienda revisión periódica del
sistema de A/C.
Undécimo: Que, de esas pruebas esta Defensoría aprecia que conforme a la opinión del
técnico de Siemens el daño en la tarjeta del módulo Codi Box tiene como causas
generadoras probables, por un lado, un exceso de humedad causada por mal
funcionamiento del aire acondicionado (Reporte de Servicios Técnico Nº 26681), o bien
por alguna variación en la tensión de la corriente eléctrica, cuando el estabilizador sufrió
daños a consecuencia del agua que le había caído (Entrevista con el Ajustador). De ser el
caso de la primera causal, el siniestro no tendría cobertura por aplicación del Endoso 534, y
de ser la segunda causal, tampoco habría cobertura en el presente caso, ya que operaría la
exclusión prevista en el artículo 2.7. En este último caso, se advierte que la causa adecuada
para la producción de la variación en la tensión fue la falla en el estabilizador como
consecuencia de haberle caído agua directamente desde el equipo de aire acondicionado,
por encontrarse debajo del mismo.
Duodécimo: Ante la circunstancia que el técnico especialista hace referencia a dos causas
“probables”, por tanto emite una opinión no concluyente por sí solas, con el objeto de
formar convicción y emitir un pronunciamiento, esta Defensoría considera necesario
recurrir a los sucedáneos de los medios probatorios a fin de determinar cuál de ellas
encuentra correlación lógica con los demás hechos y medios probatorios obrantes en el
expediente.
Décimo Tercero: El artículo 275 del Código Procesal Civil (CPC) señala que los
sucedáneos de los medios probatorios son auxilios establecidos por la ley o asumidos por el
Juez para lograr la finalidad de los medios probatorios, corroborando, complementando o
sustituyendo el valor o alcance de éstos. Entre éstos se encuentran los indicios y las
presunciones. El artículo 276 del CPC señala, que el indicio es el acto, circunstancia o
signo suficientemente acreditados a través de los medios probatorios, adquieren
significación en su conjunto cuando conducen al Juez a la certeza en torno a un hecho
desconocido relacionado con la controversia. El artículo 277 del CPC establece que la
presunción es el razonamiento lógico-crítico que a partir de uno o más hechos indicadores
lleva al Juez a la certeza del hecho investigado, y que la presunción puede ser legal o
judicial. A su vez, el artículo 281 del CPC dispone que la presunción judicial es el
razonamiento lógico-crítico del Juez, basado en reglas de experiencia o en sus
conocimientos y a partir del presupuesto debidamente acreditado en el proceso, contribuye
a formar convicción respecto al hecho o hechos investigados.
Décimo Cuarto: Que, como enseña Devis Echandía “en el concepto de indicio debe
considerarse principalmente el hecho fuente de prueba, pero también la relación lógica
que existe entre aquel hecho y el que se pretende probar, que se conoce mediante una
operación mental del sujeto que lo valora, es decir, el argumento probatorio que permite
darle al primer hecho el carácter de prueba al segundo. Precisamente, se habla de
argumentum o signum para referirse al indicio. En virtud de ese argumento probatorio que
suministra el hecho indicador, el juez infiere con mayor o menor seguridad, es decir, como
algo cierto o simplemente probable, la existencia o inexistencia del hecho que investiga:
esa inferencia se conoce como presunción judicial, que es diferente del argumento
probatorio que le sirve de causa”1.
Décimo Quinto: En este caso, como manifestó el Gerente de Administración del
Asegurado al Ajustador, existen evidencias anteriores al día del siniestro, en el sentido que
la falla del aire acondicionado estaba generando diversos problemas. En efecto, como se
señaló en el considerando octavo, se hace mención que “el 15 de abril 2009 llaman al
técnico del aire acondicionado para la reparación respectiva, por cuanto al entrar al
ambiente se sentía un fuerte olor a humedad, los señores que repararon el aire
HERNANDO DEVIS ECHANDÍA: “Teoría General de la Prueba Judicial” Tomo Segundo. Editorial
Temis, Bogotá. 2002. Página, 587.
1
acondicionado…”. Igualmente, hay reconocimiento que el problema de la humedad
generada por el mal funcionamiento del sistema de climatización da lugar a problemas en
otros equipos, así el referido representante de la asegurada le hizo saber al ajustador que en
días anteriores las antenas habían empezado a fallar llevándolas a Lima para su
mantenimiento, encontrando una pequeña película de humedad que no permitía un buen
contacto con el paciente, lo cual fue solucionado con una pequeña limpieza
Décimo Sexto: Que, este Colegiado tiene la convicción racional que el evento
desencadenante de los daños a la tarjeta del módulo Codi Box fue la falla del equipo de
climatización, esto es el aire acondicionado que se encuentra instalado en el mismo
ambiente del equipo siniestrado y que no se encuentra asegurado en la póliza contratada
por el asegurado. Para esta Defensoría dicha falla es capaz de ocasionar normalmente el
resultado dañoso en la referida tarjeta, tal como ocurrió en el caso de las antenas.
Décimo Sétimo: Que, en esa medida, esta Defensoría concluye su apreciación razonada y
conjunta sin encontrar mérito para la interposición de la presente reclamación y al amparo
de lo establecido por el artículo 196°, 197° y 200° del Código Procesal Civil y el artículo 6°
de su Reglamento;
Resuelve:
Declarar INFUNDADO el reclamo presentado por ... contra ..., correspondiente a la
PÓLIZA DE SEGURO DE EQUIPO ELECTRÓNICO Nº ..., quedando a salvo su
derecho de recurrir ante las instancias que considere pertinentes.
Lima, 16 de noviembre de 2009.