JUICIO ELECTORAL

JUICIO ELECTORAL
EXPEDIENTE: TEDF-JEL-015/2014
ACTORA:
*********
*****
*********
********
AUTORIDADES RESPONSABLES:
COMISIÓN PERMANANTE DE
ASOCIACIONES
POLÍTICAS
y
SECRETARIO
EJECUTIVO,
AMBOS
DEL
INSTITUTO
ELECTORAL
DEL
DISTRITO
FEDERAL
MAGISTRADO PONENTE: DARÍO
VELASCO GUTIÉRREZ
SECRETARIO DE ESTUDIO Y
CUENTA: ADRIÁN BELLO NAVA
México, Distrito Federal, a seis de junio de dos mil catorce.
El Pleno del Tribunal Electoral del Distrito Federal, en sesión
pública de esta fecha, resuelve el juicio identificado al rubro, en
el sentido de REVOCAR el acuerdo de veintiuno de marzo de
dos
mil catorce, emitido en el procedimiento especial
sancionador
contenido
en
el
expediente
IEDF-
QCG/PE/015/2014, así como el oficio IEDF-SE/QJ/246/14, de
veinticinco de marzo del año en curso, suscrito por el Secretario
Ejecutivo del Instituto Electoral del Distrito Federal; con base en
los siguientes:
ANTECEDENTES
2
TEDF-JEL-015/2014
1. El trece de febrero de dos mil catorce, el Instituto Electoral
del Distrito Federal (en lo subsecuente IEDF) emitió el acuerdo
identificado con la clave ACU-17-14, mediante el cual aprobó
los “Criterios respecto a la propaganda institucional e
informativa en el Distrito Federal”, los cuales tuvieron como
objeto establecer los lineamientos que deberá observar la
propaganda institucional e informativa que se despliegue, previo
al inicio de los procesos electorales, a fin de evitar promoción
personalizada de servidores públicos. Dicho acuerdo, fue
publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, el veintidós
de febrero de este año.
2. El siete de marzo del presente año, el Partido Revolucionario
Institucional, por conducto de su representante propietario ante
el Consejo General del IEDF, presentó una queja en contra del
Partido de la Revolución Democrática, así como de diversos
servidores públicos, entre los cuales se encuentra la hoy actora,
por la posible comisión de actos contrarios a la normativa
electoral local; dicho procedimiento fue radicado ante la
Comisión Permanente de Asociaciones Políticas del IEDF, bajo
el número de expediente IEDF-QCG/PE/015/2014.
3. El veintiuno de marzo de dos mil catorce, la Comisión
Permanente de Asociaciones Políticas del IEDF emitió proveído
con relación a dicho expediente, a través del cual determinó
iniciar procedimiento especial sancionador, contra diversas
personas, incluida la hoy actora.
3
TEDF-JEL-015/2014
Como consecuencia de ello, el Secretario Ejecutivo del IEDF
emitió el oficio IEDF-SE/QJ/246/14, de veinticinco de marzo del
año en curso, emplazando a la actora al procedimiento especial
sancionador.
4. El dos de abril de dos mil catorce, la ciudadana ***** *********
******** *********, en su carácter de Senadora de la República,
promovió juicio electoral en contra del acuerdo y oficio
precisados en el apartado anterior.
5. Por acuerdo de veintiuno de abril de dos mil catorce, el
Magistrado Presidente del Tribunal Electoral del Distrito Federal
ordenó integrar el expediente TEDF-JEL-015/2014 y turnarlo al
Magistrado Darío Velasco Gutiérrez, para su sustanciación y,
en su oportunidad, la formulación del proyecto de resolución
correspondiente.
Lo anterior, se cumplimentó mediante oficio TEDF/SG/624/2014
de la misma fecha, suscrito por el Secretario General de este
Tribunal.
6. El veinticuatro de abril del año en curso, el Magistrado
Electoral encargado de la instrucción, entre otros puntos,
acordó: a) radicar el asunto de mérito; y b) tener por rendido el
informe circunstanciado de ley por parte de la autoridad
señalada como responsable.
4
TEDF-JEL-015/2014
7. Por acuerdo de cinco de junio de dos mil catorce, el
Magistrado instructor admitió el juicio que nos ocupa y, al
encontrarse debidamente integrado el expediente, dictó el
correspondiente cierre de instrucción, quedando los autos en
estado de dictar sentencia, misma ahora se pronuncia tomando
en cuenta las siguientes,
CONSIDERACIONES
PRIMERO. Competencia. Este Tribunal Electoral del Distrito
Federal es competente para conocer y resolver el presente
juicio, por tratarse de un medio de impugnación presentado por
la actora para combatir actos dictados dentro de un
procedimiento administrativo sancionador electoral, que estima
le causan perjuicio.
Lo anterior, tiene su fundamento en las disposiciones
siguientes:
 Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
Artículo
122,
Apartado
C,
BASE
PRIMERA, fracción V, inciso f), en relación con el
116, fracción IV, incisos c) y l).
 Tratados Internacionales.
5
a) Convención
Humanos.1
TEDF-JEL-015/2014
Americana
Artículos
8º,
sobre
párrafo
Derechos
primero
y
segundo, y 25.
b) Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos.2 Artículos 2°, párrafo tercero, incisos
a) y b), y 14, párrafo primero y segundo
 Legislación Electoral del Distrito Federal.
a) Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
Artículos 128; 129, fracción VII; 130; y 134.
b) Código
de
Instituciones
y
Procedimientos
Electorales del Distrito Federal. Artículos 143;
157, fracción V; y 163, fracciones III, IV y XIII.
c) Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal. 3
Artículos 2; 5; 10; 11, fracción I; 36; 38; 48; 76 y 77
fracción V
SEGUNDO. Procedencia del juicio. El medio de impugnación
reúne los requisitos de procedencia exigidos en la normativa
procesal electoral, tal y como se explica a continuación.
1
Ratificada por el Senado de la República el dieciocho de diciembre de mil novecientos
ochenta. De conformidad con el artículo 133 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos son Ley Suprema y, por tanto, de observancia obligatoria para todos
los tribunales del país, según lo previsto en el artículo 1° de la propia Constitución.
2 Ídem.
3
En adelante Ley Procesal Electoral
6
TEDF-JEL-015/2014
I. Elementos de procedencia.
a) Requisitos generales de la demanda. La demanda cumple
con los requisitos generales de procedencia establecidos en el
artículo 21 de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal (en
adelante la Ley Procesal), pues ésta se presentó por escrito
firmado, ante la autoridad responsable, y en ella se exponen los
hechos y argumentos tendentes a demostrar la violación a los
derechos de la actora.
b) Oportunidad. El juicio fue promovido oportunamente. Lo
anterior se estima así, ya que la actora tuvo conocimiento del
acuerdo y oficio que combate el día veintisiete de marzo de este
año, tal como se advierte de la constancia de notificación
agregada al cuerpo del expediente que se resuelve, visible a
fojas 262 de autos; por tanto, si la demanda que nos ocupa se
presentó el dos de abril del año en curso, es evidente que su
interposición se ajustó al plazo de ocho días establecido en el
artículo 16, de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal.
c) Legitimación y personería. La actora tiene derecho de
acción para promover el presente medio de impugnación e
interés jurídico en el caso, dado su carácter de indiciada en el
procedimiento especial sancionador IEDF-QCG/PE/015/2014.
Lo anterior, de conformidad con los artículos 17, fracción I, 20,
fracción II y 77, fracción V, de la Ley Procesal.
7
TEDF-JEL-015/2014
d) Definitividad. El juicio de mérito cumple con este requisito,
pues la actora no está obligada a agotar otro medio de defensa
antes de acudir al presente juicio.
e) Reparabilidad. El acto impugnado en manera alguna se ha
consumado de un modo irreparable, puesto que el mismo es
susceptible de ser revocado, modificado o anulado por este
órgano jurisdiccional y, en consecuencia, es posible restaurar el
orden jurídico que se estima transgredido.
II. Causas de improcedencia.
Sobre el particular, la autoridad responsable afirma que procede
el desechamiento de la demanda por actualizarse la causa de
improcedencia prevista en el artículo 23, fracción VI, de la Ley
Procesal Electoral, consistente en que el juicio electoral será
improcedente, cuando no se hayan agotado las instancias
previas establecidas en la ley para combatir los actos o
resoluciones electorales en virtud de los cuales se pudieran
haber modificado, revocado o anulado.
Lo anterior, agrega la responsable, porque en la especie se
pretende impugnar actos de carácter preparatorio que no han
adquirido definitividad y firmeza. De manera que si bien la regla
general de procedencia del juicio electoral comprende cualquier
acto, resolución u omisión de los órganos o unidades del IEDF,
debe analizarse de manera particularizada cada caso, debido a
que por las características especiales que cada acto puede
8
TEDF-JEL-015/2014
llegar a tener, existen algunos que escapan de dicha regla, por
no revestir la naturaleza de irreparabilidad. Además, no debe
desconocerse
que
los
procedimientos
especiales
sancionadores, revelan claramente su naturaleza de interés
público, motivo por el cual no pueden ser interrumpidos
mediante la presentación de juicios como el que se formula,
pues de aceptarlo, podría generar el riesgo de que cada
determinación adoptada por el órgano encargado de sustanciar
el procedimiento, se combatiera, al grado de interrumpir su
pronta resolución.
En este orden de ideas, expresa la responsable que en los
procedimientos sancionadores se distinguen dos tipos de actos,
a saber, los de carácter preparatorio, cuya única misión
consiste en proporcional elementos para tomar y apoyar la
decisión que en su momento se emita; y el acto decisorio,
donde se asume la determinación que corresponda, es decir, el
pronunciamiento sobre el objeto de la controversia o posiciones
en litigio.
En el caso, la responsable estima que el emplazamiento
ordenado mediante acuerdo de veintiuno de marzo del año en
curso, dictado por la Comisión Permanente de Asociaciones
Políticas del Consejo General, dentro del procedimiento
especial sancionador IEDF-QCG/PE/015/2014 y su respectiva
notificación
mediante
oficio
IEDF-SE/QJ/246/2014,
se
encuentran dentro de los denominados actos preparatorios, los
cuales sólo adquieren la definitividad formal desde el momento
en que ya no exista posibilidad de su modificación, anulación o
9
TEDF-JEL-015/2014
revocación, a través de un medio de defensa legal o como en el
caso, del ejercicio de una facultad por alguna autoridad prevista
jurídicamente; pues sus efectos se limitan a ser simplemente
intraprocesales, que no producen de una manera directa e
inmediata una afectación al derecho sustantivo del recurrente y
la producción de sus efectos definitivos opera hasta que son
empleados por la autoridad resolutora o dejan de serlo en la
emisión de la resolución final correspondiente, sea ésta sobre el
fondo del asunto o que le ponga fin al juicio sin proveer sobre
ese fondo sustancial. Por lo que es con este tipo de
resoluciones finales que los actos preparatorios alcanzan su
definitividad, tanto formal como material.
Finaliza la responsable manifestando que la violación que le
pudieren generar a la actora podría subsanarse si la resolución
que ponga fin al procedimiento especial sancionador le
resultara favorecedora, pero en caso contrario, los podría
combatir al impugnar la resolución final.
Al respecto, este Tribunal desestima lo alegado por la autoridad
administrativa
improcedencia
electoral,
invocada
toda
vez
implica
que
la
causa
necesariamente
de
un
pronunciamiento vinculado con el fondo de la cuestión
planteada.
En efecto, debe tenerse presente que la actora se queja en su
demanda precisamente del inicio del procedimiento especial
10
TEDF-JEL-015/2014
sancionador instaurado en su contra, y no así de la imposición
de alguna sanción derivada del referido procedimiento.
Por lo tanto, en el caso bajo estudio, lo alegado por la autoridad
responsable no puede servir de base para determinar la
improcedencia
del
medio
impugnativo,
toda
vez
que
precisamente la cuestión sujeta a debate se encuentra
indisolublemente relacionada con el fondo de la controversia
planteada.
Del análisis integral de la demanda en la que la actora
comparece como ciudadana y en su carácter de Senadora de la
República, se advierte que aduce que le causa agravio el
acuerdo de veintiuno de marzo de dos mil catorce, emitido en el
procedimiento especial sancionador contenido en el expediente
IEDF-QCG/PE/015/2014 y el oficio IEDF-SE/QJ/246/14, de
veinticinco de marzo del año en curso, suscrito por el Secretario
Ejecutivo.
La demandante señala que los actos combatidos constituyen,
en su concepto, actos de molestia que no se encuentran
fundados ni motivados, porque como Senadora le asiste el
derecho de informar a la ciudadanía sobre su gestión.
Por tanto, no es legalmente factible decidir esta cuestión para
efectos de determinar la procedencia o improcedencia del
medio impugnativo, porque ello implicaría prejuzgar sobre la
cuestión sujeta a debate.
11
TEDF-JEL-015/2014
Esto es, la presunta violación que se alega por parte de la
enjuiciante radica precisamente en el acuerdo que determinó
iniciar el procedimiento sancionador en su contra, más no el
resultado o conclusión del mismo.
Por ello, la causa de improcedencia alegada se desestima, al
involucrar como fundamento la cuestión controvertida, que debe
ser materia del análisis de fondo.
Dicho criterio ha sido reiterado por la Sala Superior del Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación al resolver los
expedientes SUP-RAP-147/2008; SUP-RAP-173/2008 y SUPRAP-197/2008.
No se soslaya lo argumentado por la autoridad responsable en
su informe circunstanciado, en el sentido de que este Tribunal
ha
resuelto
desechar,
por
notoriamente
improcedentes,
impugnaciones en contra de los acuerdos de inicio del
procedimiento
sancionador
y
el
correspondiente
emplazamiento, como se advierte en las sentencias recaídas a
los expedientes TEDF-JEL-033/2012 y TEDF-JEL-054/2012.
Sin embargo, en concepto de este órgano jurisdiccional, el juicio
electoral que ahora se resuelve sí resulta procedente, pues si
bien por regla general el acuerdo de inicio y emplazamiento que
se dicta durante el trámite de un procedimiento administrativo
sancionador no es definitivo, por ser un acto intraprocesal, tal
12
TEDF-JEL-015/2014
como se determinó en las referidas sentencias, también lo es
que dicha regla admite excepción.
En efecto, de conformidad con el criterio sustentado por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, al resolver la contradicción de criterios suscitada
entre
dicha
Sala
y
la
Sala
Regional
de
la
primera
circunscripción plurinominal con sede en Guadalajara, Jalisco,
contenida en el expediente SUP-CDC-14/2009, el auto de inicio
y la orden de emplazar a procedimiento administrativo
sancionador en materia electoral contiene una determinación
sobre la existencia de la posible infracción y responsabilidad,
así sea probable, del infractor, por lo que durante la vigencia de
esa declaratoria excepcionalmente, podría limitar o prohibir a la
persona imputada el ejercicio de prerrogativas o derechos
político electorales. En este sentido emitió la siguiente tesis
jurisprudencial, emanada de tal contradicción:
Jurisprudencia 1/2010
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR. EL
ACUERDO
DE
INICIO
Y
EMPLAZAMIENTO,
POR
EXCEPCIÓN, ES DEFINITIVO PARA LA PROCEDENCIA DEL
MEDIO DE IMPUGNACIÓN PREVISTO EN LA LEGISLACIÓN
APLICABLE.- De la interpretación del artículo 99, párrafo cuarto,
fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, se advierte que el requisito de definitividad debe
observarse para la procedencia de los medios de impugnación.
En este sentido, dado que el acuerdo de inicio y la orden de
emplazamiento al procedimiento administrativo sancionador en
materia electoral, contiene la determinación sobre la existencia
de una posible infracción y la probable responsabilidad del
denunciado, el requisito de definitividad se cumple,
excepcionalmente, para hacer procedente el medio de
impugnación previsto en la legislación aplicable, cuando pueda
limitar o prohibir de manera irreparable el ejercicio de
prerrogativas o derechos político electorales del actor.
Cuarta Época:
13
TEDF-JEL-015/2014
Contradicción de criterios. SUP-CDC-14/2009. —Entre los
sustentados por la Sala Superior y la Sala Regional de la
Primera Circunscripción Plurinominal, con sede en Guadalajara,
Jalisco, ambas del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.— 10 de febrero de 2010.—Unanimidad de votos.—
Ponente: Pedro Esteban Penagos López.—Secretarios: José
Arquímedes Gregorio Loranca Luna, Gabriel Alejandro
Palomares Acosta y Sergio Dávila Calderón.
La Sala Superior en sesión pública celebrada el diez de
febrero de dos mil diez, aprobó por unanimidad de votos la
jurisprudencia que antecede y la declaró formalmente
obligatoria.
Gaceta de Jurisprudencia y Tesis en materia electoral,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Año
3, Número 6, 2010, página 30.
A juicio de este Tribunal, en la especie se actualiza tal hipótesis
de excepción, dado que el emplazamiento por el que se llamó a
la actora a procedimiento podría implicar una limitación al
ejercicio de prerrogativas que tiene en su carácter de Senadora
de la República.
Esto es así, porque a la actora se le imputa la supuesta difusión
de propaganda personalizada con motivo de su informe de
actividades como Senadora, por lo que su emplazamiento (el
cual implica la determinación de existencia de una posible
infracción y su probable responsabilidad) se emite frente al
ejercicio de una prerrogativa y/o obligación que tienen los
legisladores federales de rendir anualmente un informe de
actividades.
En este sentido, el dictado del acuerdo de emplazamiento
podría implicar, en perjuicio de la actora, la limitación de llevar a
cabo la difusión de su informe y, al mismo tiempo, se podría
14
TEDF-JEL-015/2014
limitar en perjuicio de la ciudadanía el derecho a la información
respecto de las funciones que desarrollan estos servidores
públicos, así como los principios de transparencia y rendición
de cuentas, rectores en un estado democrático.
Ello porque en el momento en que la hoy actora fue llamada a
proceso mediante el emplazamiento respectivo, existe la
determinación, por parte de la autoridad electoral administrativa,
de una posible infracción y probable responsabilidad de aquélla,
con lo cual, de inicio, se establece una presunción de
antijuridicidad de su conducta, determinación con la cual se
está limitando la prerrogativa y deber de rendición de informes
de actividades, pues se pone en duda si el ejercicio de tal
prerrogativa es conforme a Derecho, lo cual podría llevar a la
servidora pública a dejar de cumplir tal deber a fin de evitar el
dictado
de
una
resolución
en
la
que
se
le
finque
responsabilidad.
Por tanto, en concepto de este Tribunal se actualiza la hipótesis
de excepción mencionada, sin que ello implique prejuzgar
sobre
el
fondo
de
la
controversia,
sino
única
y
exclusivamente para el efecto del cumplimiento del requisito de
procedibilidad del juicio electoral, consistente en la definitividad
del acto impugnado, con lo cual se privilegia el derecho
fundamental de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En tal sentido y toda vez que este órgano colegiado no advierte
que se actualice alguna causa de improcedencia, procede a
realizar el estudio de fondo de la controversia planteada.
15
TEDF-JEL-015/2014
TERCERO. Estudio de la controversia. En ejercicio de las
facultades previstas en los artículos 63 y 64 de la Ley Procesal,
este Tribunal identificará los agravios que hace valer el partido
político actor, supliendo, en su caso, la deficiencia en la
expresión de éstos.
Para ello, analizará integralmente el escrito de demanda a fin
de desprender el perjuicio que le ocasiona el acto que estima
violatorio de sus derechos.
Síntesis de los agravios.
PRIMERO. Afirma la actora que el acuerdo de la Comisión de
Asociaciones Políticas le causa agravio al estar indebidamente
fundado y motivado, al no respetar las formalidades esenciales
del procedimiento y constituir un acto de molestia innecesario,
contrario a los artículos 1, 14 y 16 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, pues de conformidad con el
primero de los numerales citados, toda autoridad, incluido el
IEDF, está obligada a promover, respetar, proteger y garantizar
los Derechos Humanos de conformidad con los principios de
universalidad, independencia, indivisibilidad y progresividad. El
segundo de los preceptos constitucionales invocados establece
la obligación a cargo de las autoridades de observar las
formalidades esenciales del procedimiento, y el tercer numeral
aludido prevé que todo acto de molestia debe estar fundado y
motivado.
16
TEDF-JEL-015/2014
Según la impetrante, la notificación y emplazamiento que se le
formulan representan actos de molestia que, además de estar
indebidamente fundados, constituyen una media desmedida e
innecesaria, ya que previo a su emisión, la Comisión de
Asociaciones Políticas debió agotar los elementos a su alcance
para verificar el cumplimiento de los requisitos esenciales para
el inicio del procedimiento sancionador.
En el caso que nos ocupa, agrega la impetrante, la autoridad
responsable emitió su acuerdo sin valorar de manera adecuada
los elementos que estaban a su alcance, como el contenido de
la propia denuncia, la descripción de las pruebas aportadas, en
contraste con lo dispuesto en el artículo 228 párrafo 5 del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
que dispone que para los efectos de lo dispuesto por el párrafo
séptimo del artículo 134 de la Constitución, el informe anual de
labores o gestión de los servidores públicos, así como los
mensajes que para darlos a conocer se difundan en los medios
de
comunicación
social,
no
serán
considerados
como
propaganda.
Así, en concepto de la parte actora, la responsable parte de la
falsa premisa de que cualquier actividad que reúna ciertos
elementos por sí mismo y en automático se convierte en acto
de promoción personalizada y/o anticipación de campaña,
cuando la prohibición prevista en la normativa electoral local no
puede coartar o limitar las funciones que constitucional o
legalmente asisten a los servidores públicos y representantes
populares.
17
TEDF-JEL-015/2014
Lo anterior es así, agrega la actora, pues la finalidad de esas
prohibiciones es preservar las condiciones de equidad en los
comicios, mediante condiciones temporales o la prescripción de
usar recursos públicos; empero, su alcance e interpretación no
puede ser en detrimento de la función pública.
Expresa la actora, que hay una incorrecta valoración y
aplicación del artículo 32 fracción IV del Reglamento para el
trámite, sustanciación y resolución de los procedimientos
administrativos
sancionadores
del IEDF,
pues
previo
a
emplazarla, la autoridad electoral administrativa local debió
verificar que el escrito inicial satisfacía todos y cada uno de los
elementos exigidos en la normatividad, particularmente lo
dispuesto en el referido numeral, que establece que cuando se
inicia un procedimiento a instancia de parte es requisito sine
qua non que el promovente realice una narración clara y sucinta
de los hechos que presuntamente constituyen infracciones a la
normativa electoral.
Precepto que no se cumple, pues de la lectura del escrito de
denuncia se desprende que el apartado identificado como
“HECHOS” no contiene descripción de acontecimiento alguno;
esto es, no narra hechos y el denunciante se limita a realizar
imputaciones temerarias, sin argumento, ni expone un nexo
lógico entre sus afirmaciones, las pruebas que aporta y la
acusación que sostiene, por lo que no especifica las
circunstancias de modo, tiempo y lugar en que acontecieron las
18
TEDF-JEL-015/2014
conductas que se estiman ilegales, amén de que la denuncia se
formula contra la hoy actora y al menos doce personas más, sin
especificar qué conducta se atribuye a cada una y en qué
supuesto normativo ubica a cada quien.
Además, manifiesta la enjuiciante que la responsable omitió
considerar un elemento fundamental para decretar el inicio del
proceso sancionador, a saber, su condición personal y la
naturaleza
del
acto
que
se
le
atribuye,
valoración
imprescindible, dado que a partir de la misma la autoridad
investigadora pudo verificar si en la especie existía alguna
causa que excluyera la comisión de la conducta infractora que
se le imputa, en razón de que es un hecho público y notorio que
es Senadora de la República y debido a esta representación
popular le asisten diversas facultades y obligaciones de índole
constitucional y legal. Entre otras, mantener contacto con la
sociedad para atender sus solicitudes de apoyo y de gestión,
así como la rendición de un informe de labores que puede
publicitarse al amparo del aludido numeral 228 párrafo 5, del
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales.
Señala la actora que de conformidad con lo dispuesto en el
artículo 35 fracción III del citado Reglamento, las denuncias se
desecharán de plano cuando los hechos o argumentos resulten
intrascendentes, superficiales, ligeros o frívolos, por lo que si en
la denuncia no se señalan hechos sino meras acusaciones sin
detallar las conductas, la Comisión de Asociaciones Políticas
omite aplicar el referido numeral.
19
TEDF-JEL-015/2014
Agrega la enjuiciante, que la valoración hecha por la Comisión
es genérica y se realiza respecto de trece personas, entre las
que se encuentra la actora. Sin embargo, de la lectura del
escrito inicial es evidente que los supuestos en que se
encuentran unos y otros son diferentes, por el volumen,
características y descripción hecha en los documentos que se
ofrecen como pruebas.
También es diferente el examen que corresponde a la
imputación hecha a un partido político en tanto persona jurídica,
que la referente a los individuos a quienes se acusa de cometer
promoción personalizada.
Luego, afirma la actora que desconoce las razones particulares,
causas o circunstancias que tomó en consideración la
responsable para acordar el inicio del proceso administrativo en
su contra, en qué hipótesis o supuesto normativo se le ubica,
cuál infracción se le atribuye, elementos mínimos que deben
proporcionarse para tener oportunidad a una debida defensa.
De igual modo, las razones y circunstancias expuestas por la
Comisión de Asociaciones Políticas en el proveído impugnado,
resultan incongruentes con la hipótesis normativa en que se
basa el inicio del procedimiento. En suma, la autoridad descarta
acordar medidas cautelares, bajo la valoración de que en la
especie no se advierte la existencia de actos de promoción
personalizada, ni de precampaña o campaña; luego entonces,
carece de sentido su investigación.
20
TEDF-JEL-015/2014
SEGUNDO. Por otro lado, la enjuiciante señala que el oficio de
emplazamiento signado por el Secretario Ejecutivo, al ser un
acto de ejecución del Acuerdo emitido por la Comisión de
Asociaciones Políticas, sigue la misma suerte que dicho
proveído,
por
lo
que
también
carece
de
la
debida
fundamentación y motivación.
Adicionalmente se advierte un defecto por exceso en el
cumplimiento de dicha determinación, habida cuenta que en la
notificación y emplazamiento, el Secretario Ejecutivo incluye
preceptos legales y reglamentarios que no fueron considerados
por la Comisión de Asociaciones Políticas, con lo que se
vulnera el principio de certeza que rige la materia electoral,
pues dicho funcionario debió limitarse a su ejecución sin
distorsionar ni incrementar el fundamento que sirvió a la
emisión del acuerdo impugnado.
Contestación de los agravios.
Dada la estrecha relación que existe entre los agravios
sintetizados, este Tribunal los estudiará de manera conjunta, sin
que ello genere agravio alguno a la demandante, de
conformidad con la tesis de jurisprudencia sustentada por la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, publicada con el rubro “AGRAVIOS, SU EXAMEN
EN CONJUNTO O POR SEPARADO, NO CAUSA LESIÓN”4.
4
Compilación Oficial de Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2010, Volumen 1,
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, México, 2011, páginas 119-120.
21
TEDF-JEL-015/2014
Así las cosas, este Tribunal Electoral local considera que los
agravios esgrimidos devienen sustancialmente FUNDADOS,
por las razones que a continuación se exponen:
Medularmente, la hoy actora se queja de que el acuerdo de
fecha veintiuno de marzo de dos mil catorce, dictado en el
expediente IEDF-QCG/PE/015/2014 por el Secretario Ejecutivo
del Instituto Electoral local, mediante el que se propone el inicio
del procedimiento especial sancionador previsto en el Código
de Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito
Federal, así como el emplazamiento para comparecer a dicho
procedimiento, son violatorios del principio de legalidad, en
virtud de no estar debidamente fundados y motivados; además,
que los actos que reclama afectan su esfera de derechos en su
carácter de Senadora de la República.
En el caso, la presunta actuación ilegal que se atribuye a la
accionante se refiere a la existencia de propaganda personal de
la actora que pudiera constituir alguna conducta probablemente
contraventora de la normativa electoral local, a saber, la posible
comisión de actos anticipados de precampaña.
En efecto, la autoridad responsable fundamenta el inicio del
procedimiento especial sancionador en la supuesta vulneración
de los artículos 134 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en relación con los numerales 1, párrafos
primero y segundo, fracciones II, V, VI y VIII, 3, párrafo primero,
4, 6, 15, 16, 18, fracción II, 20, 25, 35, fracciones XIX y XXXV,
22
TEDF-JEL-015/2014
36, 42, 43, fracción I, 44, fracción III, 67, fracciones V, XI y XIV,
222, fracción I, 223, fracción III, 224, 312, 318, 319, 372, 373,
374, fracciones I, II y III y 378, fracción I del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal;
así como los artículos 1, 3, 6, 7, fracción I y IV, 11, 13, 24,
fracción II, 32, 41, 42, fracción I y 49 del Reglamento para el
Trámite, Sustanciación y Resolución de los Procedimientos
Administrativos Sancionadores del Instituto Electoral del Distrito
Federal.
Ahora bien, en la parte que interesa (párrafos séptimo y
octavo), el referido artículo 134 constitucional es del tenor literal
siguiente:
…
Los servidores públicos de la Federación, los Estados y los
municipios, así como del Distrito Federal y sus delegaciones,
tienen en todo tiempo la obligación de aplicar con imparcialidad
los recursos públicos que están bajo su responsabilidad, sin
influir en la equidad de la competencia entre los partidos
políticos.
La propaganda, bajo cualquier modalidad de comunicación
social, que difundan como tales, los poderes públicos, los
órganos autónomos, las dependencias y entidades de la
administración pública y cualquier otro ente de los tres órdenes
de gobierno, deberá tener carácter institucional y fines
informativos, educativos o de orientación social. En ningún caso
esta propaganda incluirá nombres, imágenes, voces o símbolos
que impliquen promoción personalizada de cualquier servidor
público.
…
Ahora bien, respecto del párrafo séptimo, éste prescribe un
mandato general para que todos los servidores públicos que
tengan bajo su responsabilidad recursos públicos los apliquen
con imparcialidad, por lo que la finalidad de esta norma
23
TEDF-JEL-015/2014
constitucional estriba en que no se afecte la equidad en la
competencia electoral entre los partidos políticos.
Respecto al párrafo octavo, se refiere a la propaganda que
difundan:
a) Los poderes públicos. Según la Carta Magna, son los
poderes ejecutivos (Presidente y Gobernadores), legislativos
(Cámaras y Congresos) y judiciales, tanto federales como de
cada Estado.
b) Los órganos autónomos. Tales como, por ejemplo: el Banco
de México, la Comisión Nacional de Derechos Humanos o el
Instituto Nacional Electoral y sus equivalentes en los Estados.
c) Las dependencias y entidades de la administración pública.
Entendiéndose por éstas, a las secretarías, institutos, oficinas y
demás organizaciones de la administración pública federal
estatal o municipal.
d) Cualquier otro ente de los tres órdenes de gobierno: Por
"ente" se debe entender, principalmente, toda organización o
entidad con personalidad jurídica, particularmente si se halla
relacionada con el Estado.
De lo anterior, se sigue que la prescripción constitucional se
dirige a cualquier entidad jurídica que exista o pueda existir en
el orden municipal, estatal o federal de gobierno.
Ahora bien, el octavo párrafo de dicho artículo contiene una
regla prohibitiva, pues prescribe lo que no se debe hacer en
24
TEDF-JEL-015/2014
circunstancias determinadas: en ningún caso la propaganda
difundida por cualquier organización del Estado incluirá
nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen promoción
personalizada de cualquier servidor público.
En razón de lo anterior, para que pueda sostenerse válidamente
que la autoridad electoral actúa con fundamento en el artículo
134 constitucional, se torna necesario precisar, en cada caso
particular y concreto, que:
a) Se está en presencia de propaganda de naturaleza política o
electoral.
b) Que dicha propaganda de tipo político o electoral sea
difundida por alguna organización del Estado mexicano: un
poder público, un órgano autónomo, una dependencia, alguna
entidad
de
la
administración
pública,
o
cualquier
otra
colectividad considerada como unidad dentro del Estado.
c) Que en dicha propaganda política o electoral se incluyan
nombres, imágenes, voces o símbolos que impliquen la
promoción personalizada de algún servidor público.
En este orden de ideas, solamente la propaganda (bajo
cualquier modalidad de comunicación social) que difundan los
poderes públicos, los órganos autónomos y cualquier otro ente
de los tres órdenes de gobierno, que pueda influir en la equidad
de la competencia electoral entre los partidos políticos, y que
dicha propaganda incluya nombres, imágenes, voces o
símbolos que impliquen promoción personalizada de cualquier
25
TEDF-JEL-015/2014
servidor público, es susceptible de control y vigilancia por la
autoridad electoral administrativa.
Ahora bien, debe tenerse presente la normatividad aplicable al
respecto, a saber:
CÓDIGO DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES DEL DISTRITO FEDERAL
Artículo 1. Las disposiciones de este Código son de orden
público y de observancia general en el Distrito Federal.
Este ordenamiento reglamenta las normas de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Estatuto de
Gobierno del Distrito Federal relativas a:
..
II. Las prerrogativas y obligaciones de los Partidos Políticos
Nacionales y Locales;
…
V. El régimen sancionador electoral;
VI. Los procedimientos de investigación y fiscalización electoral;
…
VIII. La estructura y atribuciones del Instituto Electoral y del
Tribunal Electoral, ambos del Distrito Federal.
Artículo 3. La aplicación de las normas de este Código
corresponde a la Asamblea Legislativa y a las autoridades
electorales en su respectivo ámbito de competencia.
Artículo 4. Las autoridades electorales solamente podrán
intervenir en los asuntos internos de los Partidos Políticos en
los términos que expresamente señale la Constitución, el
Estatuto de Gobierno y el presente Código.
Artículo 6. Los servidores públicos de los órganos Ejecutivo,
Legislativo y Judicial de carácter local, de los órganos político–
administrativos, de los organismos descentralizados y de los
órganos autónomos del Distrito Federal, tienen en todo tiempo
la prohibición de utilizar los recursos públicos que están bajo su
responsabilidad, para influir en la equidad de la competencia
26
TEDF-JEL-015/2014
entre los partidos políticos, candidatos o precandidatos.
De igual modo, la difusión que por los diversos medios realicen,
bajo cualquier modalidad de comunicación social, deberá tener
carácter institucional y fines informativos, educativos o de
orientación social. En ningún caso la comunicación incluirá
nombres, imágenes, colores, voces, símbolos o emblemas que
impliquen promoción personalizada de cualquier servidor
público o que se relacionen Partido Político Nacional o local.
Artículo 15. Las autoridades electorales previstas en este
Código son depositarias de la función estatal de organizar las
elecciones locales y los procedimientos de participación
ciudadana, expresamente previstos en la ley de la materia; así
como de la función jurisdiccional en materia electoral. Ejercen
su competencia en el Distrito Federal, conforme a lo que
establece la Constitución Política, el Estatuto de Gobierno, la
Ley Procesal, este Código y demás leyes aplicables a cada
caso en concreto.
Artículo 16. Las autoridades electorales son órganos de
carácter permanente y profesionales en su desempeño, gozan
de autonomía en su funcionamiento y administración, así como
independencia en la toma de decisiones.
Las autoridades electorales tienen personalidad jurídica,
patrimonio propio y su domicilio estará en el Distrito Federal. Su
patrimonio es inembargable y se integra con los bienes
muebles e inmuebles que se destinen al cumplimiento de su
objeto, las partidas del presupuesto que anualmente apruebe la
Asamblea Legislativa y demás ingresos que reciban de
acuerdo a las disposiciones de la Ley de Presupuesto. En
ningún caso, podrán recibir donaciones de particulares.
Artículo 18. Para el debido cumplimiento de sus funciones, las
autoridades electorales deben:
…
II. Velar por la estricta observancia y cumplimiento de las
disposiciones electorales, debiendo sancionar en el ámbito de
sus atribuciones cualquier violación a las mismas; y
…
Artículo 35. Son atribuciones del Consejo General:
…
XIX. Vigilar que las Asociaciones Políticas cumplan las
obligaciones a que están sujetas;
…
27
TEDF-JEL-015/2014
XXXV. Sancionar las infracciones en materia administrativa
electoral;
…
Artículo 43. El Consejo General cuenta con las Comisiones
Permanentes de:
I. Asociaciones Políticas;
…
Artículo 44. Son atribuciones de la Comisión de Asociaciones
Políticas:
…
III. Instruir la investigación de presuntos actos contrarios a la ley
en que hayan incurrido las Asociaciones Políticas, siempre que
otro órgano del Instituto Electoral no tenga competencia
específica sobre el asunto y validar, y en su caso, presentar al
Consejo General el dictamen y/o proyecto de resolución de
quejas e imposición de sanciones administrativas a las
asociaciones políticas, formulados por la Dirección Ejecutiva de
Asociaciones Políticas;
Artículo 222. Son obligaciones de los Partidos Políticos:
I. Conducir sus actividades dentro de los cauces legales, así
como de sus normas internas y ajustar su conducta y la de sus
militantes a los principios del Estado democrático, respetando
la libre participación política de las demás Asociaciones
Políticas y los derechos de sus ciudadanos;
…
Artículo 223. Para los efectos del presente Código, se
entenderá por:
…
III. Actos anticipados de precampaña: Todos aquéllos que tienen
por objeto promover, publicitar o apoyar la aspiración de una
persona para ser postulado candidato a un cargo de elección
popular, antes del inicio de las precampañas electorales de los
Partidos Políticos;
…
Artículo 224. El inicio de los procesos de selección interna se
establecerá en la Convocatoria que emita el partido político
para tal efecto, observando los plazos siguientes:
28
TEDF-JEL-015/2014
Las precampañas de candidatos al cargo de Jefe de Gobierno
no podrán durar más de 40 días y no podrán extenderse más
allá del día 18 de marzo del año de la elección.
Las precampañas a Diputados a la Asamblea Legislativa y a
Jefes Delegacionales, no podrán durar más de 30 días y no
podrán extenderse más allá del 18 de marzo del año de la
elección.
Todo acto anticipado de precampaña, será sancionado por el
Instituto Electoral previo procedimiento establecido en el
artículo 373 fracción II inciso d) de este Código.
Así mismo, el Instituto Electoral prevendrá la inequidad en la
contienda, mediante inspecciones y las medidas cautelares
necesarias, siempre y cuando haya queja del ciudadano con
interés jurídico y legítimo en el proceso interno de selección.
Artículo 312. Las campañas electorales de los Partidos
Políticos se iniciarán:
I. 60 días antes del término previsto para finalizar las campañas
electorales, en el caso de elección para Jefe de Gobierno del
Distrito Federal, y
II. 45 días antes del término previsto para finalizar las campañas
electorales, en los casos de elección para Diputados de
Mayoría Relativa y Jefes Delegacionales.
Las campañas electorales deberán concluir tres días antes de
celebrarse la jornada electoral.
El día de la jornada electoral y durante los tres días anteriores
no se permitirá la celebración ni la difusión de reuniones o
actos públicos de campaña, de propaganda o de proselitismo
electorales. La contravención a esta disposición, será
sancionada en los términos de la fracción I del artículo 379 de
este Código.
Artículo 318. En la colocación de propaganda electoral los
Partidos Políticos, Coaliciones y candidatos observarán las
reglas siguientes:
I. Podrá colgarse o pegarse en elementos del equipamiento
urbano, bastidores y mamparas siempre que no se dañe el
equipamiento, se impida la visibilidad de conductores de
vehículos, se impida la circulación de peatones, o ponga en
riesgo la integridad física de las personas;
II. Podrá colgarse, adherirse o pegarse en inmuebles de
propiedad privada, siempre que medie permiso escrito del
propietario al Partido Político o candidato, mismo que se
registrará ante el Consejo Distrital correspondiente;
III. Podrá colgarse, adherirse o pegarse en los lugares de uso
29
TEDF-JEL-015/2014
común que determinen los Consejos Distritales, de conformidad
con los criterios que emita el Consejo General, previo acuerdo
con las autoridades correspondientes;
IV. No podrá adherirse, pintarse o pegarse en elementos
carretero o ferroviario, ni en accidentes geográficos cualquiera
que sea su régimen jurídico; y
V. No podrá colgarse, fijarse, pintarse o pegarse en monumentos
históricos, arqueológicos, artísticos, construcciones de valor
cultural, en árboles o arbustos, ni en el exterior de edificios
públicos.
Se entiende por lugares de uso común los que son propiedad
del Gobierno del Distrito Federal, los bienes abandonados o
mostrencos, mamparas que se establecieran en el número que
determine el Consejo General, previo acuerdo con el Gobierno
del Distrito Federal, o los lugares que los particulares pongan a
disposición del Instituto Electoral para efectos de propaganda,
susceptibles de ser utilizados para la colocación y fijación de la
propaganda electoral.
Estos lugares serán repartidos en forma igualitaria y por sorteo
entre los Partidos Políticos y Coaliciones registrados, conforme
al procedimiento acordado por el Consejo General en sesión
que celebren los Consejos Distritales a más tardar en la última
semana del mes de marzo del año de la elección.
Se entiende por mobiliario urbano todos aquellos elementos
urbanos complementarios, ya sean fijos, permanentes, móviles
o temporales, ubicados en vía pública o en espacios públicos
que sirven de apoyo a la infraestructura y al equipamiento
urbanos y que refuerzan la imagen de la ciudad, tales como
bancas, parabuses, cabinas telefónicas, buzones de correo,
columnas, carteleras publicitarias con anuncios e información
turística, social y cultural, unidades de soporte múltiple con
nomenclatura, postes con nomenclatura y placas de
nomenclatura, sanitarios públicos, bebedores, quioscos para
venta de periódicos, libros, revistas, dulces, flores y juegos de
azar para la asistencia pública, vallas, bolardos, rejas, casetas
de vigilancia, semáforos y cualquier otro elemento que cumpla
con esta finalidad, recipientes para basura, recipientes para
basura clasificada, contenedores, postes de alumbrado,
unidades de soporte múltiple, parquímetros, soportes para
bicicletas, muebles para aseo de calzado, para sitios de
automóviles de alquiler y mudanza, protectores para árboles,
jardineras y macetas.
Los Consejos Distritales, dentro del ámbito de su competencia,
velarán por la observancia de esta disposición y adoptarán las
medidas a que hubiere lugar con el fin de asegurar a Partidos
Políticos, Coaliciones y candidatos el pleno ejercicio de sus
30
TEDF-JEL-015/2014
derechos en la materia y el respeto a la propaganda colocada
por los mismos.
Artículo 319. Cualquier infracción a las disposiciones relativas
a la propaganda electoral será sancionada en los términos de
este Código. Las reglas relativas a su confección y colocación
serán aplicables también a la propaganda ordinaria, que
realicen los Partidos Políticos en los periodos que no
correspondan al proceso electoral.
En caso de violación a las reglas para la propaganda y la
fijación de misma en los lugares permitidos, el Consejo General
o Distrital respectivo, notificará al candidato, Partido Político o
Coalición infractor, requiriendo su inmediato retiro, que no
podrá exceder de 24 horas; en caso de incumplimiento se
notificará a la autoridad administrativa para el retiro de
propaganda y la sanción que se determine al contendiente
responsable considerará el daño económico ocasionado.
Artículo 372. Un Partido Político aportando elementos de
prueba idóneos y suficientes que hagan presumir la existencia
de una posible infracción, podrá solicitar al Consejo General
que investigue las actividades de otro Partido Político por
incumplimiento a sus obligaciones.
Los ciudadanos podrán solicitar por escrito a la autoridad
electoral administrativa, se investiguen los actos u omisiones
de los Partidos Políticos y Agrupaciones Políticas, que se
presuman violatorios de las normas electorales, debiendo
acompañar los elementos probatorios idóneos en los que
sustente su queja.
Artículo 373. Para la investigación y determinación de
sanciones por presuntas faltas cometidas a las disposiciones
electorales de los Partidos Políticos, los ciudadanos,
observadores electorales y en general cualquier sujeto bajo el
imperio de la misma, el Instituto Electoral, el trámite y
sustanciación alguno de los siguientes procedimientos:
I. Procedimiento ordinario sancionador Electoral. Procede
cuando a instancia de parte o de oficio algún órgano o
integrante de los organismos electorales del Instituto en
ejercicio de sus funciones, tenga conocimiento de la comisión
de conductas infractoras de los sujetos obligados; su desarrollo
se sujetará al principio dispositivo que faculta a las partes a
instar al órgano competente por escrito para la apertura de la
instancia y a ofrecer las pruebas que estime conducentes.
El procedimiento sancionador ordinario será aplicable en faltas
genéricas al Código distintas de las sustanciadas a través del
procedimiento especial;
31
TEDF-JEL-015/2014
II. Procedimiento especial sancionador Electoral. Procede
respecto de las conductas contrarias a la norma electoral que
cometan los Partidos Políticos, sus miembros y personas
relacionadas con sus actividades; es primordialmente
inquisitivo y el instructor tiene la facultad de investigar los
hechos por todos los medios legales a su alcance, sin que
deba sujetarse únicamente a las pruebas allegadas al
procedimiento por las partes.
El procedimiento especial sancionador
instrumentado en los casos siguientes:
Electoral
será
a) Por el incumplimiento a las obligaciones en materia de
financiamiento, origen, monto, destino, manejo y comprobación
de sus recursos;
b) Por propaganda política o electoral de partidos políticos que
denigre a las instituciones o calumnie a las personas;
c) Cuando las denuncias tengan como motivo la comisión de
conductas referidas a la colocación o al contenido de
propaganda o de cualquier otra diferente a la transmitida por
radio o televisión; y
d) Por actos anticipados de precampaña o campaña.
Cuando se tome conocimiento de faltas que contravengan lo
señalado en la Base III del artículo 41 de la Constitución y las
que se refieren en general a irregularidades e incumplimientos
sobre presuntas contrataciones de partidos políticos o
particulares de tiempos para transmitir propaganda política o
electoral en radio y televisión; la propaganda política o electoral
de partidos políticos que calumnie a las personas o denigre a
las instituciones; así como a publicidad de gobierno emitida
durante las campañas en los medios electrónicos, el Secretario
Ejecutivo, realizará las diligencias necesarias para recabar la
información que haga presumir la conducta y los presentará al
Consejo General, quien determinará si hace suya la denuncia y
la formula al Instituto Federal Electoral, a través del Secretario
del Consejo.
Artículo 374. Los diversos órganos del Instituto Electoral
estarán obligados a recibir las quejas o denuncias y turnarlas
de inmediato a la Comisión, misma que con el apoyo de la
Unidad Técnica correspondiente llevará a cabo el
procedimiento en los plazos y con las formalidades señaladas
en la normativa que al efecto emita el Consejo General y que
deberá considerar los siguientes aspectos:
32
TEDF-JEL-015/2014
I. La obligación de que quien recibe una queja o denuncia deberá
turnarla de inmediato a la Comisión u órgano auxiliar
competente quien emplazará al presunto responsable para que
en el plazo de cinco días hábiles conteste por escrito lo que a
su derecho convenga y aporte las pruebas que considere
pertinentes. Si se ofrece la pericial contable, ésta será con
cargo a la parte promovente;
II. Las medidas de apremio y cautelares para el debido
cumplimiento de las obligaciones derivadas del procedimiento;
III. Las pruebas deberán ser exhibidas junto con el escrito en el
que se comparezca al procedimiento. Ninguna prueba aportada
fuera del plazo previsto para ello será tomada en cuenta,
excepto las supervenientes;
…
Artículo 378. Las personas físicas y jurídicas podrán ser
sancionadas por las siguientes causas:
I. Incumplir las disposiciones de este Código;
…
REGLAMENTO PARA EL TRÁMITE, SUSTANCIACIÓN Y
RESOLUCIÓN
DE
LOS
PROCEDIMIENTOS
ADMINISTRATIVOS SANCIONADORES DEL INSTITUTO
ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL
Artículo 1. El presente reglamento es de orden público y de
observancia general en todo el Distrito Federal y tiene por
objeto regular los procedimientos sancionadores aplicables por
la comisión de faltas administrativas establecidas en el Libro
Quinto del Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Distrito Federal.
Artículo 3. La interpretación y aplicación de las disposiciones
de este Reglamento, se harán conforme a los principios
establecidos en los párrafos segundo y tercero del artículo 3
del Código.
Artículo 6. Los escritos de queja deberán presentarse dentro
de los treinta días siguientes a aquél en que se cometió la falta
o se tuvo conocimiento de ella.
Artículo 7. Son sujetos de responsabilidad por infracciones a la
normativa electoral de acuerdo a lo estipulado en el Código, los
siguientes:
33
TEDF-JEL-015/2014
I. Partidos Políticos;
…
IV. Personas Físicas y/o Jurídicas;
…
Artículo 32. Las quejas deberán formularse por escrito y ser
presentadas ante la oficialía de partes, o en su caso, ante las
Direcciones o Consejos Distritales, debiendo contener los
siguientes requisitos:
I. Nombre completo del quejoso;
II. Nombre del presunto responsable;
III. Señalar domicilio dentro del Distrito Federal, para oír y recibir
toda clase de notificaciones;
IV. Contener la narración clara y sucinta de los hechos que
presuntamente constituyen infracciones a la normativa
electoral;
V. Ofrecer y aportar los elementos de prueba idóneos
relacionados con los hechos de la queja, o en su caso, los
indicios con los que cuente, siempre y cuando guarden relación
con los hechos que pretende probar;
VI. En caso de que el quejoso actúe a través de representante,
éste deberá presentar las constancias originales o copias
certificadas con las que acredite dicha representación.
Tratándose de las asociaciones políticas lo anterior no será
necesario, siempre y cuando el Instituto Electoral tenga por
acreditada dicha representación;
VII. Copia fotostática por ambos lados de la credencial para votar
del quejoso, o en su caso, del representante, y
VIII. La firma autógrafa o huella digital del quejoso, o en su caso,
del representante.
Artículo 41. Recibido el escrito de queja, el Secretario
Ejecutivo en el plazo de cinco días, con el apoyo de la Unidad
Jurídica y de los órganos desconcentrados, procederá a llevar
a cabo las acciones necesarias para resguardar o impedir el
ocultamiento, menoscabo o destrucción de las pruebas
relacionadas con los hechos presuntamente ilícitos.
Artículo 42. El Secretario Ejecutivo procederá a analizar los
requisitos de procedencia y, remitir la documentación a la
Comisión de Asociaciones o a la Comisión de Fiscalización,
34
TEDF-JEL-015/2014
acompañando el proyecto de acuerdo en el que se propondrá:
I. El inicio del procedimiento administrativo que corresponda, a
efecto de que se registre en el libro de procedimientos; se
asigne una clave alfanumérica y se ordene el emplazamiento al
presunto responsable, y de ser el caso, se ordenen las
medidas cautelares a que haya lugar, y
…
Artículo 49. Admitida la queja, la Comisión de Asociaciones o la
Comisión de Fiscalización ordenará el emplazamiento del
presunto responsable corriéndole traslado con una copia
simple del expediente, concediéndole un plazo de cinco días
para que haga las manifestaciones de hecho y derecho que
estime pertinentes.
La respuesta al emplazamiento deberá presentarse por escrito
y contener huella digital o firma del presunto responsable o de
su representante.
CRITERIOS
RESPECTO
A
LA
PROPAGANDA
INSTITUCIONAL E INFORMATIVA EN EL DISTRITO
FEDERAL.
PRIMERO. El presente instrumento es de orden público y
observancia general en el Distrito Federal y tiene por objeto
establecer los criterios que debe observar la propaganda
institucional e informativa que se despliegue previo al inicio de
los procesos electorales, con la finalidad de evitar la promoción
personalizada con fines electorales de los servidores públicos
con fines político-electorales.
SEGUNDO. Los servidores públicos tienen en todo tiempo la
prohibición de utilizar los recursos que están bajo su
responsabilidad, para influir en la equidad de la competencia
entre los partidos políticos, candidatos o precandidatos.
Asimismo, la propaganda bajo cualquier modo de comunicación
social que difunden instituciones y sus servidores públicos
debe tener carácter institucional y fines informativos, educativos
o de orientación social. En ningún caso dicha propaganda
podrá incluir nombres, imágenes, colores, voces, símbolos o
emblemas que impliquen promoción personalizada con fines
electorales de cualquier servidor público o que se relacionen
con un Partido Político
TERCERO. Es promoción personalizada con fines electorales
la propaganda que se difunda a través de prensa, mantas,
bardas, anuncios espectaculares, volantes o cualquier otro
35
TEDF-JEL-015/2014
medio de comunicación que contenga, de manera enunciativa
más no limitativa, alguna de las características siguientes:
a). Promocione explícita o implícitamente a un servidor público
destacando su imagen, fotografía, voz, cualidades o calidades
personales, logros políticos o económicos, partido de militancia,
creencias religiosas, antecedentes familiares o sociales, que
denoten logros o acciones de gobierno adjudicados al mismo y
no a la institución que representa, así como cuando el nombre
y las imágenes contenidas se utilicen haciendo apología del
servidor público para posicionarlo en la ciudadanía con fines
político-electorales;
b). Utilice expresiones vinculadas con el sufragio, o con las
distintas etapas del proceso electoral; difunda mensajes
tendentes a la obtención del voto; mencione o aluda la
pretensión de ser precandidato o candidato a un cargo de
elección popular; haga cualquier referencia a los procesos de
selección interna; contenga expresiones que denigren a las
instituciones y a los partidos políticos, o calumnie a las
personas;
c). Cuando se encuentren o deduzcan las expresiones voto,
vota, votar, sufragio, sufragar, comicios, elección, elegir,
proceso electoral y cualquier otra similar; así como locuciones
relacionadas con las distintas etapas del proceso electoral;
d). Utilice colores, emblemas, símbolos, lemas, logos o cualquier
otro elemento que relacione a los servidores públicos con
partidos políticos, coaliciones, candidatos, precandidatos o
procesos electorales o inclusive cuando se utilice la misma
tipografía o características de las campañas electorales que
hayan efectuado previamente.
No considerará promoción personalizada con fines electorales
cuando se trate de propaganda que tenga por objeto difundir
actividades informativas o realizar rendición de cuentas por
parte de los servidores públicos. En este caso, la difusión
deberá ir acorde con su naturaleza, circunscribirse a sus
ámbitos de actuación, y su duración deberá limitarse para que
cumpla con su objeto.
CUARTO. El Secretario Ejecutivo del Instituto Electoral del
Distrito Federal, a fin de verificar la observancia del Código de
Instituciones y Procedimientos Electorales del Distrito Federal
(Código) y de los presentes criterios, de oficio, instruirá a las 40
Direcciones Distritales realicen recorridos en el Distrito Federal,
al menos una vez por semana desde el mes de febrero del año
36
TEDF-JEL-015/2014
previo a la jornada electoral y hasta el inicio del Proceso
Electoral Ordinario, para dejar constancia pormenorizada sobre
la existencia de propaganda presuntamente contraria a la
normatividad invocada. Conforme a lo anterior, los recorridos
se realizarán en los términos de la Circular que al efecto emita
el Secretario Ejecutivo.
Lo anterior sin menoscabo de la presentación de quejas por
parte de cualquier ciudadano.
QUINTO. El Instituto Electoral del Distrito Federal cuando
exista propaganda que no se apegue a estos criterios,
conforme a su Reglamento para el Trámite, Sustanciación y
Resolución
de
los
Procedimientos
Administrativos
Sancionadores del Instituto Electoral del Distrito Federal
(Reglamento de Sustanciación), podrá ordenar medidas
cautelares, a fin de evitar daños irreparables, la afectación de
los principios rectores de los procesos electorales, o la
vulneración de los bienes jurídicos tutelados por las
disposiciones aplicables.
Dentro de lo anterior podrá comprenderse la emisión de
medidas de cesasión de la difusión de la propaganda, cuando
su continuidad constituya actos que evidentemente se aparten
de la difusión informativa, institucional o educativa y existan
elementos que permitan identificarle como promoción
personalizada con fines electorales.
En estos casos, la medida cautelar se dirigirá al servidor
público cuya propaganda no se ajuste a los presentes criterios,
quien estará obligado a realizar inmediatamente las acciones
que sean necesarias para que no se siga difundiendo la misma
y, en su defecto, al ente público o privado que se adjudique la
autoría de la propaganda.
SEXTO. Si de la valoración de la propaganda se presume la
violación a la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, al Estatuto de Gobierno del Distrito Federal, al
Código, en materia de prohibición de difundir propaganda
personalizada con fines electorales, el Secretario Ejecutivo en
términos de lo dispuesto en los artículos 372 y 373 del Código;
24, fracción I y 30, fracción IV del respectivo Reglamento de
Sustanciación, presentará a la Comisión de Asociaciones
Políticas el acuerdo de petición razonada, en el que proponga
el inicio oficioso de un procedimiento administrativo
sancionador y, en su caso, el Consejo General determine las
sanciones a que haya lugar a imponer, previstas en el
mencionado Código.
37
TEDF-JEL-015/2014
SÉPTIMO. Si de esa misma valoración se advierten posibles
violaciones a la legislación administrativa distinta a la electoral,
el Secretario Ejecutivo lo hará del conocimiento de la autoridad
competente, o del Partido Político que corresponda.”
Ahora bien, cobra importancia lo dispuesto en los numerales 41
y 42 del Reglamento para el Trámite, Sustanciación y
Resolución
de
los
Procedimientos
Administrativos
Sancionadores del Instituto Electoral del Distrito Federal, pues
de ellos se deduce que cuando el Secretario Ejecutivo conozca
de alguna queja o denuncia, debe realizar un análisis previo de
la misma y sólo en el caso de encontrar que sea procedente,
propondrá el inicio del procedimiento especial sancionador.
Ello es así, pues existe la obligación para el Secretario
Ejecutivo de que una vez recibido el escrito de queja, en el
plazo de cinco días y con el apoyo de la Unidad Jurídica y de
los órganos desconcentrados del propio IEDF, procederá a
llevar a cabo las acciones necesarias para resguardar o impedir
el ocultamiento, menoscabo o destrucción de las pruebas
relacionadas con los hechos presuntamente ilícitos, lo que
supone necesariamente efectuar un análisis pormenorizado del
escrito de denuncia y de los requisitos de procedencia, a fin de
estar en posibilidad de proponer a la Comisión permanente de
asociaciones políticas el proyecto de acuerdo que corresponda,
ya sea de inicio del procedimiento administrativo o el no inicio
del mismo por falta de elementos.
38
TEDF-JEL-015/2014
En consecuencia, es evidente que el referido análisis previo
obliga a la autoridad responsable a que se cerciore si la
conducta denunciada se encuadra en lo dispuesto por el
artículo 134 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 6 y 223 fracción III del Código
de la materia.
Esto es, debe establecerse previamente si existe la factibilidad
real de estar frente a propaganda política o electoral contraria a
la ley, es decir, contratada con recursos públicos, difundida por
instituciones y poderes públicos de los tres órdenes de gobierno
o sus servidores públicos; que se contengan expresiones que
puedan vincularse con las distintas etapas del proceso
electoral, que contengan mensajes tendentes a la obtención del
voto, o cualquier otro mensaje dirigido a promover la imagen
personal de algún servidor público, o influir en las preferencias
electorales de los ciudadanos.
De no colmarse los supuestos referidos con un grado suficiente
y razonable de veracidad, es evidente que no podría
emplazarse a algún servidor público.
Así, el IEDF tiene la obligación legal y reglamentaria de efectuar
las diligencias de investigación y análisis necesarios que le
permitan determinar previamente si se está en presencia de
acto que posiblemente sean propaganda que implique la
promoción de un servidor público.
39
TEDF-JEL-015/2014
De lo anterior, es posible concluir que para que el IEDF inicie un
procedimiento sancionador y emplace a un servidor público,
previamente se tienen que colmar como requisitos mínimos, los
siguientes:
a) Que algún servidor público no aplicó con imparcialidad los
recursos públicos que se encuentran bajo su responsabilidad, y
ello pueda influir en la equidad de la competencia entre partidos
políticos.
b)
Que
la
propaganda,
bajo
cualquier
modalidad
de
comunicación social, que hubiese sido difundida por el servidor
público implicó su promoción personal.
c) Que del conjunto de elementos recabados se advierta la
posible vulneración de lo previsto en el referido artículo 134,
párrafos séptimo y octavo, constitucional, y que se advierta la
probable responsabilidad del servidor público, y
d) Que no se advierta la existencia de alguna circunstancia que
material o jurídicamente haga inviable la instauración del
procedimiento especial sancionador o impida la imposición de la
sanción correspondiente.
Para dichos efectos, la autoridad administrativa electoral, en su
caso y, en ejercicio de sus atribuciones, habrá de realizar las
actuaciones convenientes para allegarse de los elementos
necesarios para corroborar tales extremos.
40
TEDF-JEL-015/2014
Sirve de sustento lo anterior, el contenido de la tesis de
jurisprudencia aprobada por la Sala Superior de rubro
“PROCEDIMIENTO
REQUISITOS
PARA
SANCIONADOR
SU
INICIO
Y
ORDINARIO.
EMPLAZAMIENTO
TRATÁNDOSE DE PROPAGANDA POLÍTICA O ELECTORAL
QUE IMPLIQUE LA PROMOCIÓN DE UN SERVIDOR
PÚBLICO.”
Satisfechos los anteriores requisitos, el Secretario Ejecutivo del
IEDF estará en condiciones de proponer a la Comisión
Permanente de Asociaciones Políticas la radicación del
procedimiento especial sancionador y, por ende, proceder a
emplazar al servidor público probable infractor.
Conviene precisar que, previo al emplazamiento, se deberá
analizar la calidad del sujeto presuntamente infractor, con el
objeto de determinar si se satisface el requisito señalado en el
inciso d) precedente, esto es, la existencia de alguna
circunstancia que material o jurídicamente haga inviable la
instauración del procedimiento especial sancionador.
Esto último, no sólo para la eficacia de la instauración del
procedimiento pretendido, sino para su adecuación al que
conforme a la ley pudiera corresponder o incluso, para estar en
condiciones de dar vista a las autoridades competentes de
considerarse que la conducta advertida corresponde a un
ámbito competencial distinto.
41
TEDF-JEL-015/2014
Tan debe atenderse esa circunstancia, que incluso el Instituto
Electoral local, al emitir sus CRITERIOS RESPECTO A LA
PROPAGANDA INSTITUCIONAL E INFORMATIVA EN EL
DISTRITO FEDERAL, aprobados el trece de febrero del año
que transcurre, a través del Acuerdo del Consejo General del
IEDF identificado con la clave ACU-17-14, dispuso que: “No se
considerará promoción personalizada con fines electorales
cuando se trate de propaganda que tenga por objeto difundir
actividades informativas o realizar rendición de cuentas por
parte de los servidores públicos. En este caso, la difusión
deberá ir acorde con su naturaleza, circunscribirse a sus
ámbitos de actuación, y su duración deberá limitarse para que
cumpla con su objeto”.
En ese contexto, es innegable que la denuncia también debió
ser analizada de manera previa por la responsable, a la luz de
tales criterios emitidos por la propia autoridad electoral
administrativa local.
De tal manera que, una vez solventadas las anteriores
consideraciones, podrá vincularse válidamente al denunciado
para que se siga el procedimiento sancionador en todas sus
fases hasta su conclusión y, en su caso, se imponga una
sanción.
Sin embargo, del estudio minucioso del acuerdo impugnado, no
se advierte que se haya realizado tal análisis previo a que se
encontraba obligada la autoridad responsable, ni consta
42
TEDF-JEL-015/2014
referencia o conclusión alguna de cómo se tuvieron por
satisfechos los requisitos indispensables que permitieran fundar
y motivar adecuadamente el emplazamiento al procedimiento
especial sancionador, máxime cuando de la lectura del escrito
inicial de queja se advierte que el mismo es genérico en su
apartado de hechos, el cual a continuación se transcribe:
“…
Con fundamento a lo establecido en el Acuerdo del Consejo
General del Instituto Electoral del Distrito Federal por el que se
aprueban los criterios respecto a la propaganda Institucional e
informativa en el Distrito Federal, de fecha trece de febrero de
dos mil catorce, aprobado por unanimidad de votos de los
integrantes del Consejo General, publicada en la Gaceta Oficial
del día 21 de Febrero del 2014. De fojas 34 a 41, surtiendo sus
efectos al día siguiente de su publicación, 22 de Febrero del
2014, presento QUEJA en contra de: Funcionarios Públicos,
Jefes Delegacionales, Diputados Locales a la Asamblea del
Distrito Federal, Diputados Federales y quien resulte
responsable por la posible comisión de las violaciones
consideradas en el Acuerdo ACU-17-14.
Fundó la presente en los siguientes
HECHOS
1. Existe promoción personalizada con fines electorales de los
servidores públicos con fines político-electorales los CC.
****** ******** ***********, ***** ******* ********, **** *******
********* *******, ********* ******** *********, ******* ****** *****,
****** ****** ******, ******** ********* *****, *** ***** ********
*****, ******* ******* *********, ***** ******** ****, ***** ********
******, ****** **** **** ******, ******* ****** *****, ****** *******
*******, tal y como se acredita con los anexos uno al ciento
noventa y tres.
2. Utilizaron recursos que están bajo su responsabilidad para
promover su imagen personal al colocar diverso medios de
propaganda político electoral, como lo son espectaculares,
vallas, lonas, gallardetes, pantallas electrónicas, bardas
pintadas, trípticos y volantes, tal y como se acredita con los
anexos uno al ciento noventa y tres.
3. Incluyeron en dicha propaganda sus nombres, imágenes,
colores, símbolos, emblema que implican la promoción
personalizada con fines electorales y se relacionan con el
43
TEDF-JEL-015/2014
PRD, tal y como se acredita con los anexos uno al ciento
noventa y tres.
4. La promoción personalizada con fines electorales la
difunden a través de mantas, barbas, anuncios
espectaculares, volantes, gallardetes y colgarines por
avenidas primarias y secundarias de la ciudad de México,
ocasionando con ello contaminación visual que genera un
impacto nocivo al medio ambiente, pero lo hicieron con el fin
de obtener un beneficio anticipado de su imagen con fines
electorales al realizar actos anticipados de pre campaña y
campaña en la contienda electoral, haciendo proselitismo a
su favor y de su partido, violando con ello los principios de
equidad, legalidad, transparencia, certeza, independencia,
imparcialidad y objetividad, pues es evidente que su actuar
pone en riesgo la contienda política en los comicios a
realizarse 2014-2015, dejando en desventaja a los otros
entes políticos de la ciudad, lo que ocasiona desigualdad
entre los posibles candidatos en el siguiente proceso
electoral venidero, tal y como se acredita con los anexos
uno al ciento noventa y tres.
5. Promocionan explícitamente su imagen, foto, cualidades,
calidades personales, logro políticos, económicos a favor de
la ciudadanía, partido de militancia, logros y acciones de
gobierno adjudicados a él o ella mismo (a), haciendo
apología el servidor público para posicionarlo en la
ciudadanía con fines político-electorales, tal y como se
acredita con los anexos uno al ciento noventa y tres.
6. Se encuentran las palabras vote en su propaganda en
especifico la C. Diputada Local ****** ********* ******, tal y
como se acredita con los anexos.
7. Utilizaron colores, logos que se relaciona con su partido
político, utilizando la misma tipografía de la campaña
electoral que se efectuó previamente, tal y como se acredita
con los anexos uno al ciento noventa y tres.
8. El exceso del tiempo a considerarse para la rendición de su
informe como servidor público, tal y como se acredita con
los anexos uno al ciento noventa y tres.
9. Asimismo se debe considerar todas y cada una de las
fotografías descriptivas en las cuales se demuestra
claramente el exceso publicitario a favor de los servidores
públicos señalados como probables responsables, siendo
sólo un pequeño muestrario de lo existe en toda la ciudad
capital.
44
TEDF-JEL-015/2014
…”
Como se advierte de lo transcrito y contrario a lo asentado por
la responsable en el propio acuerdo combatido, la queja de
mérito no contiene una descripción detallada de los hechos
que de manera particular se imputan a la hoy actora, tal
como lo exige la fracción IV, del artículo 32, del Reglamento
para
el
Trámite,
Sustanciación
y
Resolución
de
los
Procedimientos Administrativos Sancionadores del Instituto
Electoral del Distrito Federal, en el sentido de que el escrito de
denuncia debe contener la narración clara y sucinta de los
hechos que presuntamente constituyen infracciones a la
normativa electoral, pues en su imputación, el partido político
denunciante engloba a varios servidores públicos, a quienes
acusa de realizar una promoción personalizada con fines
electorales, lo que a la postre la responsable toma en cuenta
para ordenar el inicio del procedimiento especial sancionador
atinente, ante la probable comisión de actos anticipados de
precampaña por parte de, entre otros, la hoy impetrante.
Debe señalarse, que tampoco en el escrito de dieciocho de
marzo del año en curso, suscrito por el representante del
partido político quejoso, a requerimiento efectuado por el
Secretario Ejecutivo, documento que obra en copa certificada a
fojas 289 de autos, tampoco se advierte que el denunciante
hubiere expuesto con mayor detalle los hechos que imputa a la
hoy impetrante, pues en dicho escrito sólo hace algunas
precisiones con relación a otras personas acusadas de realizar
45
TEDF-JEL-015/2014
conductas contrarias a la normativa electoral, diversas a la
actora.
En suma, el partido denunciante no expuso en su queja un nexo
lógico entre sus afirmaciones, las fotografías que aportó como
probanzas al procedimiento y la materia de su imputación, por
lo que asiste la razón a la actora cuando afirma que en el
escrito inicial de denuncia no se establecen las circunstancias
de modo, tiempo y lugar en que supuestamente acontecieron
las conductas que se le imputan y se reputan ilegales.
Lo anterior debió ser considerado por la Comisión responsable
al efectuar el análisis previo de los requisitos de procedibilidad
del procedimiento especial sancionador, dada la circunstancia
de que la queja contiene la denuncia en contra de diversos
servidores públicos, sin especificar qué conducta se atribuye a
cada uno y en qué supuesto normativo ubica cada quien.
Aunado a lo anterior, este órgano colegiado no soslaya el
carácter de Senadora de la República que tiene la accionante,
mismo que además de estar reconocido expresamente por la
autoridad responsable, es un hecho público y notorio que no
requiere probarse en términos de lo preceptuado en el numeral
26 de la Ley Procesal Electoral para el Distrito Federal y 37 del
Reglamento para el Trámite, Sustanciación y Resolución de los
Procedimientos Administrativos Sancionadores del Instituto
Electoral del Distrito Federal.
46
TEDF-JEL-015/2014
En esta virtud, se estima que la Comisión responsable debió
ponderar el ejercicio de las atribuciones que le confiere a dicho
Instituto el Libro Quinto del Código de Instituciones y
procedimientos Electorales del Distrito Federal; así como los
criterios y disposiciones reglamentarias que han quedado
descritos, en lo relativo al procedimiento especial sancionador,
a efecto de establecer prima facie si la conducta que pretende
investigar puede constituir una falta a la normatividad
constitucional o electoral efectuada por un servidor público, o se
trata de acciones inherentes al desempeño de su cargo que
emite algún representante popular, ya sea atendiendo a lo
establecido por el artículo 61 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, en el sentido de que los diputados
y senadores son inviolables por las opiniones que manifiesten
en el desempeño de sus cargos, y jamás podrán ser
reconvenidos por ellas, o bien, por tratarse de acciones
plenamente justificadas, como las inherentes a los informes de
su gestión.
En efecto, en el caso de los Senadores, tal como lo expresa la
actora, los mismos se encuentran obligados a rendir informes
con motivo del desempeño de sus funciones, tal como se
establece en la normatividad aplicable, a saber, en el numeral
10, fracción VIII, del Reglamento del Senado de la República.
Por
lo
tanto,
el
IEDF
debió
realizar,
previamente
al
emplazamiento y dentro del periodo de cinco días que ha
quedado referido, todos aquellos actos y diligencias de
investigación necesarios, en términos de lo que al efecto
47
TEDF-JEL-015/2014
establecen el Código de Instituciones y Procedimientos
Electorales del Distrito Federal, el Reglamento para el Trámite,
Sustanciación
y
Resolución
de
los
Procedimientos
Administrativos Sancionadores del Instituto Electoral del Distrito
Federal, así como los Criterios respecto a la Propaganda
Institucional e Informativa en el Distrito Federal, para contar con
elementos suficientes que le permitieran establecer, por una
parte, la probable actualización de la hipótesis contemplada en
el artículo 134, párrafo séptimo, constitucional y, por otra, que la
conducta que se imputa no se realizó al amparo de alguna
prerrogativa, derecho u obligación, constitucional o legalmente
establecido, a favor o a cargo del servidor de que se trate.
En consecuencia, ante lo fundado de los motivos de
inconformidad planteados por la actora, pues los actos que
impugna se encuentran indebidamente fundados y motivados,
este Tribunal Electoral local estima procedente revocar, en lo
que fue materia de impugnación, el acuerdo de veintiuno de
marzo de dos mil catorce, dictado en el expediente IEDFQCG/PE/015/2014
por
la
Comisión
Permanente
de
Asociaciones Políticas del IEDF, mediante el que se propone el
inicio del procedimiento especial sancionador previsto en el
Código de Instituciones y Procedimientos Electorales del
Distrito Federal, así como el emplazamiento efectuado a la
actora para comparecer a dicho procedimiento, contenido en el
oficio IEDF-SE/QJ/246/14, de veinticinco de marzo del año en
curso, suscrito por el Secretario Ejecutivo, quedando sin efectos
o consecuencias jurídicas las actuaciones posteriores al mismo.
48
TEDF-JEL-015/2014
Por lo expuesto, se
RESUELVE
PRIMERO.
Se
REVOCA,
en
lo
que
fue
materia
de
impugnación, el Acuerdo de veintiuno de marzo de dos mil
catorce, dictado por la Comisión Permanente de Asociaciones
Políticas en el expediente IEDF-QCG/PE/015/2014, mediante el
cual
se
propone
el
inicio
del
procedimiento
especial
sancionador en contra de la actora, en términos de lo razonado
en el Considerando Tercero de la presente resolución.
SEGUNDO. Se REVOCA el emplazamiento efectuado a la
actora a través del oficio IEDF-SE/QJ/246/14, de veinticinco de
marzo del año en curso, suscrito por el Secretario Ejecutivo del
Instituto Electoral local, quedando sin efectos o consecuencias
jurídicas las actuaciones posteriores al mismo, de conformidad
con lo expuesto en el Considerando Tercero del presente fallo.
NOTIFÍQUESE personalmente la presente sentencia a la
actora en el domicilio señalado para tal efecto; por oficio,
agregando copia certificada de este fallo, a las autoridades
responsables, y por estrados a los demás interesados
Hecho lo anterior, devuélvanse los documentos atinentes y
archívese
el
expediente
como
asunto
definitivamente
49
TEDF-JEL-015/2014
concluido. Publíquese en el portal de internet de este Tribunal
una vez que la sentencia haya causado estado.
ASÍ, por unanimidad de votos, lo resolvieron y firman las
Magistradas y Magistrados integrantes del Pleno del Tribunal
Electoral del Distrito Federal, ante el Secretario General, quien
autoriza y da fe.
ALEJANDRO DELINT GARCÍA
MAGISTRADO PRESIDENTE
MARÍA DEL CARMEN CARREÓN
CASTRO
MAGISTRADA
AIDÉ MACEDO BARCEINAS
MAGISTRADA
ADOLFO RIVA PALACIO NERI
MAGISTRADO
DARÍO VELASCO GUTIÉRREZ
MAGISTRADO
RUBÉN GERALDO VENEGAS
SECRETARIO GENERAL