CAMINOS8 - Centro de Documentación de los Movimientos

Caminos
Voces de la rebelión
Junio 01 del 2007 – Número 8
SUMARIO:
 Editorial
 ¿Encarcelar el pensamiento?
 La Revolución Alfarista y la conciencia política de Don Eloy Alfaro
 Buzón de mensajes
 Poesía-Graffiti
Comuneros – Ln
Ecuador
2007
Ver actualizaciones Pág. Web:
www.cedema.org
www.redaccionpopular.com
http.//es.geocities.com/comuneros_ln_ecuador/
E mail: [email protected]
EDITORIAL
¿Economía Indecente?
Lo que sí sentimos en carne propia, es que los pagos de la deuda externa
continúan… El tema de los “pativideos” es de suma preocupación y está
dentro de la política del nuevo gobierno y se entiende que Ricardo Patiño
jugó con la especulación financiera a fin de denunciarlos y exponerlos a la
opinión pública, pero… Patiño debió haber dado a conocer de inmediato la
existencia de esa “economía indecente” que encierra aquel video.
¡Tremendo para el pueblo ecuatoriano, llegar a la conclusión de que ya no
queda ni la sombra de la recia y acertada imagen de Patiño y su política de
jubileo 2000 y el no pago de la deuda externa!
Existe en el Gobierno actual una falta absoluta de estrategia para enfrentar
un problema bien grave que es la deuda externa y la imagen del Ministro de
Economía, en una turbia negociación de los bonos global 2030, hecho
video por su mejor asesor de campaña Quinto Pazmiño (personaje convulso
al mejor estilo de Vladimiro Montesinos en el Perú) que solo estimaba un
sueldo de 3500 dólares en una oscura oficina del Ministerio de Finanzas.
Semejante circunstancia hace pertinente la reflexión de que el sistema de
gobernabilidad sustentada en los viejos esquemas políticos (entre
espionajes, chantajes, cambalaches y propuestas indecentes) como la única
estrategia de gobierno que hoy se pinta una vez más en el nido de la
miseria y corrupción.
Sencillamente de lo despreciable partirá la otra historia. Comuneros
conciente en el imperativo de plasmar la verdadera transformación en el
Ecuador urgente.
Patria o Muerte
COMUNEROS
Ecuador
¿ENCARCELAR EL PENSAMIENTO?
Cuando la tarde del 15 de enero del 2007 el “muchachito” de Hugo Chávez Frías en el
Ecuador nombraba a los Ministros Secretarios de su gobierno en la telúrica parroquia
de San Antonio de Pichincha, pocos fueron quienes tomaron en serio sus interjecciones
de respuesta al “radical” grupo de convidados a la fiesta que, con mucha razón,
abuchearon a “los mismos de siempre”, encaramados al régimen de La Patria “ya es de
todos”, slogan tomado de Caracas.
Entre esos “mismos de siempre”, estaban Carlos Vallejo López, designado Ministro de
Agricultura, dignidad que ya la tuvo en el gobierno demócrata cristiano, “sucretizador”
de la deuda empresarial en dólares a inicios de los años 80, provocando grandes
desajustes en las cuentas fiscales y, también, hasta hace poco, diputado por el partido
del millonario Álvaro Noboa, reciente contendor del “muchachito”, en la final de la
última lid electoral.
Entonces el “muchachito” no se inmutó en llamar “extremistas” a los esperanzadores
del cambio real que abuchearon, entre otros, a Vallejo López y Mauricio Dávalos, éste
último signado como Ministro de la Producción, de quien un autor ecuatoriano dice que
cuando entró a gerenciar el Banco Central del Ecuador, en 1979, por la democracia
cristiana, llegó “con una mano adelante y otra atrás”, y tras breve paso por el “Instituto
Emisor”, fue llevado al Ministerio de Petróleos, deviniendo en millonario y
actualmente, uno de los mayores productores y exportadores de flores.
Desde ahí, el “muchachito” pretendió encarcelar a todo pensamiento que no fuese el
suyo. Fue su primera persecución contra las ideas, contra la libertad de expresión y la
libertad de pensamiento que no comulgara con sus designios, provocando fisuras en el
movimiento gobernante, gestando una incipiente oposición en su propio equipo de
trabajo electoral.
Por ello, no entiendo a los editores de periódicos ecuatorianos que reclaman al
“muchachito” el respeto a los derechos humanos de libertad de expresión y de opinión,
puesto que ellos mismos, en sus ediciones del 16 de enero, le soslayaron sobre la
adjetivación presidencial en la “Mitad del Mundo” y ninguno de ellos consignó que, el
ungido por el Congreso Nacional en el Poder, no juró cumplir y hacer cumplir la
Constitución y Leyes de la República.
No solo eso, el 15 de enero del 2007, el “muchachito” también transgredió la
Constitución al no presentar, al país, el plan de Gobierno y, en el ejercicio de sus
funciones ha hecho todo lo contrario de sus deberes constitucionales: dispersa al país,
resiente la unidad interna y cada día confronta con quien ha devenido en contestatario a
sus arrogancias y desequilibrios.
Quienes habían actuado próximos a él, ya habían advertido de su intolerancia, de que su
pensamiento y su palabra no admitía reparo alguno. Si. Hablaron de intolerancia, de
irreflexión, actitudes que le distanciaron de su actual Ministro de Gobierno, Gustavo
Larrea, por casi dos semanas, en los días de campaña. Si. Larrea levantó tienda aparte y
nada quería saber del “muchachito”, mientras no le exprese disculpas. Seguramente lo
hizo, porque el futuro funcionario regresó a su anterior reparto.
Aparentemente siguen esas diferencias, porque mientras Larrea busca acercamientos
con diversos actores sociales, políticos y medios de comunicación, el “muchachito” no
tarda en arremeter contra ellos, desarticulando todo el trabajo del Ministro o, en su
defecto, Maquiavelo de por medio, constituyen acciones concertadas al interior
gubernamental, porque si el funcionario tuviese ética, sindéresis y respeto a sus
derechos humanos, en lo cual es experto o al menos conoce por haber sido Secretario
Ejecutivo de ALDHU, habría renunciado hace mucho tiempo ¿Hay tongo en el manejo
gubernamental?
Hasta hoy, la política confrontacional del gobierno no ha tenido contestatarios
coherentes y firmes. ¿Por la ausencia de liderazgo político, empresarial, social,
comunicacional? Limitaciones que han sido permisibles al desarrollo de esa política y
que le permitieron atribuirse del triunfo del Sí por la Asamblea Nacional Constituyente,
cuando casi todos confluyeron por ese pronunciamiento, pese al absurdo, incoherente e
inaplicable Estatuto que pretende ser enmendado por un Tribunal Supremo Electoral sin
facultad para hacerlo, porque fue aprobado por la Consulta Popular.
Todos: partidos políticos, organizaciones empresariales, sindicales, campesinas,
poblacionales, sociales, incluyendo los medios de comunicación, cayeron en la trampa.
Todos, a excepción de las voces reflexivas de los “extremistas”, y a última hora los
demócrata cristianos por razones distintas a las de aquellos, auparon el triunfo del Sí,
que el “muchachito” ahora reivindica como único y exclusivo triunfador.
Y es que los mismos agentes de opinión pública, llámense líderes políticos,
empresariales, sociales y medios de comunicación, guardan silencio ante las cínicas
declaraciones gubernamentales sobre el resultado de la Consulta Popular, como también
sobre aquella pronunciada por el Ministro de Economía, en la semana del 14 de mayo,
en el sentido de que los “especuladores ganaron” millonarias sumas de dinero alrededor
de su “dubitación” sobre el pago de intereses de los denominados Bonos Global, que
finalmente lo hizo, después de que días antes había dicho que no iba a pagar el servicio,
provocando la caída del precio de esos papeles en el mercado. Diputados del
Movimiento Popular Democrático, Socialistas y de Izquierda Democrática,
“históricamente sensibles” a ese tipo de declaraciones “vende patria”, esta vez “no
saltaron al cuello del funcionario” y se hicieron de la vista gorda sobre el caso que
tendría indicios de peculado.
Las Fuerzas Armadas se ocupan de tareas distintas a sus funciones, por la empresarial
inducción del “muchachito” a construcción y reconstrucción vial, mientras la Policía
ahora solo lanza gases contra humildes comerciantes fronterizos, signados como
contrabandistas, mientras los reales y poderosos pasean su impunidad a vista y
paciencia de autoridades y, acaso unidad y lucha de contrarios, han engrosado filas de
los denominados “garroteros” del híbrido Movimiento Popular Democrático, en la
agresión a diputados y otros ciudadanos, cerco de instituciones democráticas. Hoy
agentes policiales de civil y emepedistas ya no confrontan, caminan de la mano,
atentando contra todo lo que encuentran a su paso, contemplados por los uniformados.
Esa conducta toma cuerpo en el “muchachito”, quien redobla ataques contra quienes no
comparten sus designios y, sus apasionadas defensas a sus incondicionales, como a su
Ministro de Economía, quien trata de emular los “Vladivideos” peruanos, en sus
tratativas de deuda externa. En efecto, a su descalificador discurso contra determinada
Institución o personaje, sigue el acordonamiento policial e inmediatamente la agresión
emepedista confundida con agentes y la permisión policial. Así ha llegado el turno a los
medios de comunicación colectiva, por lo que nada extraño sería que sus sedes sean
objeto de atentados, cuidadosamente preparados, para endosarlos a “cualquier
desadaptado” la “acción popular”, como ya lo ha logrado, primero con el Tribunal
Supremo Electoral, después con el Congreso Nacional, la Corte Suprema de Justicia y el
Tribunal Constitucional, próximo a ser integrado por el incondicional Congreso. Habrá,
entonces, ¡Poder Absoluto! Esto vigoriza el pensamiento libre, la fluidez de la
coherencia militante, frente a la diatriba, la fuerza y el garrote.
Esto y más fue lo que llevó a Diario “La Hora” a publicar, el 19 de marzo, su Editorial
“VANDALISMO OFICIAL”, que sintetiza lo relatado, en los siguientes términos:
“Pensando solamente en sus intereses partidistas o de grupo, hay quienes nos han
conducido a una desinstitucionalización y a una pugna en la cual ya no hay mediadores
posibles. Los actores de la vieja guardia, las cámaras, la Corte Suprema de Justicia y
hasta la Iglesia son ya irrelevantes en el actual contexto político. El desquite el
incremento de la venganza y los resentimientos entre los sectores, son definitivamente
los causantes de la crisis en la que sus propios actores ya están temerosos.
“Unos y otros han prescindido de todo ordenamiento y el gobierno incentiva esta crisis
y se ha encargado en aumentar la confrontación para pescar a río revuelto: Elemento
vital es la indecencia de las fuerzas policiales, ya que si bien es lógico que acepten las
órdenes del Ejecutivo, no pueden convertirse en cómplices y en verdaderos autores por
omisión, de las barbaridades realizadas frente a ellos por turbas fanatizadas, enajenados
gubernamentales y delincuentes disfrazados, como constató la ciudadanía en los actos
cobardes del vandalismo oficial.
“Esta política que sale de la Presidencia de la República y que pretende gobernar con
tumultos, piedras y palos es vergonzoso para un primer mandatario que se ufana de ser
un hombre civilizado y respetuoso de las opiniones de los demás. La fuerza pública será
desde hoy responsable de las bandas armadas que los actores políticos no
gubernamentales tendrán que conformar frente a su complicidad dolosa, porque ya no
es un simple descuido, sino una política del actual gobierno”.
El “muchachito” respondió pidiendo a una instancia incondicional del Ministerio
Público, investigar al Director del Diario “La Hora” e imponerle sanciones, al tenor de
lo dispuesto del Art. 230 del Código Penal (prisión de hasta dos años), por,
presuntamente, afectar la imagen de la Presidencia de la República, no personalmente al
“muchachito” de Chávez.
El caso debe llegar a los juzgados, para que las comunidades nacional e internacional
conozcan lo que pasa al interior del Ecuador, porque da la impresión que no han tenido
la oportunidad de verla desde enero a esta fecha, por supuesta imparcialidad,
permisibilidad y/o mal entendidas políticas de información y editoriales de los medios
de comunicación colectiva. La mejor defensa será mostrar la realidad, la verdad,
simples y llanas. Si no lo hacen, serán cómplices de que todo lo relatado tome cuerpo y,
momentáneamente, no podamos escribir como escribimos, porque habrá encarcelado al
pensamiento y tendremos “muchachito”, para rato, gobernando sobre la base de estados
de emergencia, la mejor forma de burlar la ética y alimentar la corrupción.
cc. Inti
LA REVOLUCIÓN ALFARISTA Y LA CONCIENCIA POLÍTICA DE
DON ELOY ALFARO
La conciencia política de Eloy Alfaro consideraba que el pueblo es el verdadero
soberano. La misma que está inspirada en la Revolución Francesa, que a su vez es hija
de las ideas de la Ilustración: Libertad, igualdad jurídica, soberanía de la nación,
desarticulación del poder político y social del clero, nacionalización de los bienes del
clero y su igualación con los ciudadanos, entre otras. Dos posturas del liberalismo. El
título de “Los Liberales” se dio por primera vez ese nombre a los adversarios de
Napoleón en España, después pasó a Francia, donde significó la oposición al realismo
borbónico. Los liberales eran por regla, hombres profesionales y del mundo de los
negocios, creían en lo que era moderno, ilustrado, eficaz, razonable y claro; confiaban
en las facultades del autogobierno y de autocontrol del hombre; tenían estima al
gobierno parlamentario de ministros responsables y observantes de la ley; insistían en la
libertad de imprenta y en el libre derecho de opinión; creían en la expansión de la
tolerancia y de la educación; defendían el librecambismo, clero y nobleza obstáculos
para el progreso; a la cabeza de sus valores éticos estaban la libertad, la independencia y
el bienestar, tenían una sólida fe en el funcionamiento de las leyes económicas; los
valores políticos estriban en la libertad del individuo dentro de un marco legal.
Sin embargo, el liberalismo del siglo XIX, tan influenciado por el XVIII, no podía
coincidir en su totalidad con la visión que el General Eloy Alfaro tenía sobre
Latinoamérica y el Ecuador del siglo XX, por ello él rechazaba cualquier colonialismo o
sistema constitucional que amparara el monarquismo. Se opuso al sufragio central y
batalló en la legislatura y el campo de batalla para hacerlo universal, sin discriminación
alguna. Aunque benevolente y piadoso, comprendió y emprendió la Revolución (la
armada y la del “cambio rápido”) en todos sus actos. En la práctica, contrario totalmente
al liberalismo clásico que concedía una mínima intervención al Estado, puesto que
concretó la actuación del Estado en todas las áreas. Para Alfaro el liberalismo nunca fue
un mal necesario, sino un bien imprescindible. Tapó la boca a Bentham, cuando
demostró su inmensa capacidad de sacrificio y entrega, y probar que no todos los
hombres buscan el placer y eluden el dolor.
Asimismo, con su pensamiento y acción, con su jurisprudencia y administración,
profundizó en ciertos valores y hasta enriqueció tanto a algunos de ellos, que los
reformuló. Eloy Alfaro es el Primero, el Único entre los únicos del liberalismo
ecuatoriano. Así, en esa época él rechazó el monopolio, dopping, la competencia
desleal. Promovió el libre cambio y el comercio, aumentando la producción total.
Desarrolló la legislación social y laboral, regulando incluso el trabajo de mujeres y
niños. Creó un sistema de asistencia público al desamparado. Unió Costa y Sierra.
Incentivó el patriotismo y la profesionalización del Ejército. Incorruptible rechazó las
contradicciones y debilidades en los negocios.
Eloy Alfaro, dijo y dice hasta hoy: “Una de las peores desgracias que puede
sobrevenirle a un hombre de bien es deberle servicios a un pícaro “generoso”… Cuando
se trata de servir a la humanidad doliente es un deber, arrostrar hasta el sacrificio de la
vida… ¿Qué hay que pensar de los que teniendo fortuna la disipan en placeres frívolos?
Son desgraciados, sin conciencia de sus deberes con la humanidad…La adulación
rastrera hunde a los buenos y eleva a los malos…”
Alfaro fue un patriota ecuatoriano, cuando el Perú intentó atropellar a la nación el
“General de las Mil Batallas” cabalgó a la frontera, inmenso como era, los peruanos
tuvieron que cambiar sus planes y replegarse, pues sabían que ante la comunidad
internacional no podrían justificar porque atacaban al país de uno de los más grandes
americanistas bolivarianos de su época, Don Eloy Alfaro Delgado.
Alfaro, líder de las montoneras paradójicamente fue contrario a la censura, promotor
del pensamiento, tolerante y conciliador, partidario del ascenso social y el sufragio
universal. Prefería el comportamiento ético y moral individual en vez de la custodia de
la autoridad a la adhesión obligada, a credos formales y tradicionales.
El alfarismo
La idea central del alfarismo radical fue el desarrollo de la libertad y emprendimiento
personal individual y con éstos el progreso integral de las sociedades democráticas. el
radicalismo alfarista propugno la revolución y el cambio de los principios de autoridad.
antineocolonialistas, antimonopolistas, antiestatistas y antidictariales. El alfarismo en el
Ecuador fue el sinónimo de progreso indivisible e irreversible, conjuga en el desarrollo
la inteligencia, técnica, bienestar y moral de las personas y sociedades.
El pensamiento liberal radical de Eloy Alfaro Delgado marcó su vida desde su niñez.
Convencido del poder de las movilizaciones para lograr las transformaciones en el
país, lideró combates hasta que el 5 de junio de 1895 las fuerzas de sus montoneros le
dieron el triunfo a la llamada revolución liberal, el primer paso en la modernización
del Estado.
Eloy Alfaro se distraía contando los puentes que aparecían al paso del tren, en el que
viajaba
en
calidad
de
prisionero,
el
26
de
enero
de
1912.
El ferrocarril, de 290 millas desde Durán a Quito, era, según decía Eloy Alfaro, su
“verdadero delirio”. Tanto le apasionaba esta obra (concluida en 1908), que al llegar a
Alausí, (Chimborazo) le rogó al coronel Carlos Andrade que guardara unos documentos
sobre el tren.
Después, al dueño del hotel donde se hospedó esa noche, le pidió: “Dígales a mis hijos
que voy a morir pensando en ellos. Que no beban nunca, no hay nada peor que la
embriaguez”.
Eloy Alfaro Delgado odiaba los vicios. Solo una vez, en su juventud, participó en
apuestas. Su padre Manuel Alfaro, un español de tendencia republicana que llegó al
Ecuador como exiliado político, le obligó a devolver las ganancias.
Eloy fue el tercero de los siete hijos de Manuel Alfaro y Natividad Delgado. Nació en
Montecristi, entonces capital de Manabí, el 25 de junio de 1842.
En su niñez lo influyó la revolución marcista del 6 de marzo de 1845, y admiró a José
María Urbina, líder en Manabí de esa movilización y Presidente de la República (18521856), al conocer que liberó a los esclavos. “Cuando yo sea grande, voy a pelear por la
libertad”, le dijo a sus padres a los 6 años; y a los 13 enfrentó problemas por robar un
chivo del jefe político.
Temiendo la prisión de su hijo, Manuel Alfaro lo llevó a Perú. Ahí le enseñó sobre el
comercio, conocimiento que luego se reafirmó en las clases de Contabilidad, que recibió
de un maestro europeo.
De baja estatura (aproximadamente 1,60 m), delgado y de rostro blanco, Alfaro solía
vestir cotona blanca y pantalón de casinete (tela casimir de baja calidad) gris a cuadros,
que se metía entre las botas. El pañuelo rojo anudado en el cuello y el sombrero de alas
blanco.
Su pensamiento liberal radical se entiende, dice la historiadora manabita Tatiana
Hidrovo, a partir de su tierra natal. A diferencia del resto de la Costa donde se
combinaba el libre comercio de cacao con el latifundio (con peones), en Montecristi los
comerciantes no dependían de los tejedores, había mayor independencia.
Eloy Alfaro hablaba siempre de la libertad. Un buen día que su padre viajó a Lima y le
dejó gran cantidad de dinero para que se hiciera cargo de sus hermanos, Alfaro no dudó
en apoyar económicamente las movilizaciones liberales. La mañana del 5 de junio de
1864, Alfaro, junto a 28 campesinos en Colorado, cerca de Montecristi, capturó al
gobernador Francisco Salazar, a quien le dijo: “Dese preso en nombre de la revolución”.
A partir de entonces, Alfaro nunca más pudo desligarse de la causa liberal. Después de
esa batalla en Colorado, se refugió en Panamá y ahí estableció contactos, coordinó y
dirigió la lucha de los liberales. Ahí también se inició como miembro activo de las
Logias Masónicas del Istmo, algo que había buscado desde que conoció la Logia
Simbólica Filantrópica del Guayas.
En Panamá se dedicó al comercio de sombreros de paja toquilla. Se casó con Ana
Paredes, una panameña de fortuna, y se convirtió en un comerciante adinerado que
financió las campañas liberales, incluso costeó la primera edición del libro Siete
Tratados, de Juan Montalvo, su amigo personal.
“Alfaro no llegaba directamente al poder sino que respaldaba a otros para que hagan las
transformaciones, pero no cumplían”, dice Hidrovo al referirse, por ejemplo, al apoyo y
posterior conspiración del líder a la candidatura del liberal Antonio Borrero en 1875,
luego con Ignacio de Veintimilla en 1877. Estas transformaciones, dice el sociólogo
político cuencano Adrián Carrasco, se convirtieron luego en una educación para todos,
libertades individuales, integración y la creación del Estado Laico.
El historiador quiteño Juan Paz y Miño destaca de Alfaro su habilidad para organizar a
los montoneros (peones enrolados a las luchas para ser exonerados de sus deudas),
formar guerrillas y liderar combates como los de Montecristi, Galta, Esmeraldas,
Guayaquil, Gatazo, Cuenca y Chasqui.
Pese a derrotas como la de Balsamaragua (Manabí), en 1884, triunfa la revolución
liberal el 5 de junio de 1895, y Alfaro asume como Jefe Supremo. “La libertad no se
implora de rodillas, se conquista en los campos de batalla”, dijo.
“Era un hombre radicalmente bueno”, dice de Alfaro el escritor Simón Espinosa
Cordero, quien agrega que cada Jueves Santo Alfaro reunía en su mesa de presidente a
doce mendigos, comía con ellos y les pedía la bendición.
La tarde del domingo 28 de enero de 1912, a Eloy Alfaro “el frío le entró a los huesos”,
relata Alfredo Pareja Diezcanseco en su libro La Hoguera Bárbara. Los guardias del
Panóptico, dados de baja en el gobierno de Alfaro, entregaron las armas a la multitud
que asaltó el Panóptico y llegó a los presos.
“¿Qué quieren ustedes de mí?”, dijo en voz alta Eloy Alfaro, de 69 años, antes de
recibir un tiro de rifle en el ojo. Le quitaron las prendas y lo apuñalaron. Al grito de
“Viva la religión” y “Abajo los masones”, lo sacaron a la calle amarrado de cuello y
pies, lo arrastraron desnudo bajo las miradas públicas. Le cortaron la barba, tiraron sus
órganos en la calle. Lo llevaron hasta El Ejido y lo quemaron sobre hogueras de leña y
petróleo. El brazo derecho del viejo guerrero, después que había sido tostado por las
llamas, lo compró un extranjero en un sucre.
cc. Sebastián
Solo es digno de la libertad,
aquel que sabe conquistarla cada día.
Ernesto Guevara de la Serna
Caminos
GACETA DIGITAL COMUNERA
Se permite la reproducción de los materiales publicados a fin de avanzar en la formación conciente de una
verdadera liberación
Cualquier sugerencia a nuestro correo
[email protected]
Buzón de mensajes
IRREGULARIDADES EN LOS PROCESOS DE TRANSFERENCIA DE
DERECHOS Y OBLIGACIONES DEL CONSORCIO CONTRATISTA DEL
BLOQUE 18 Y ADJUDICACIÓN DEL CAMPO UNIFICADO PALO AZUL
1. El Bloque 18 y el denominado Campo Palo Azul están ubicados en la Provincia de
Orellana en el Cantón La Joya de los Sachas, al noroeste del campo Sacha, al este
del río Coca y noreste del campo Pucuna, a 180 km en línea recta al Este de Quito.
2. El 9 de diciembre de 1995 se suscribió el Contrato de Participación para la
Exploración y Explotación de Hidrocarburos del Bloque 18, entre Petroecuador y la
compañía AMOCO.
3. En 1996, Amoco transfirió a la empresa francesa ELF el 40% de las acciones y se
quedó con el 60% restante y como operadora del bloque 18.
4. En 1997, ELF transfirió su 40% a la empresa Petromanabí, de propiedad de la
familia Isaías, el representante de la compañía era Italo Cedeño, ex Gerente de
Petroproducción.
5. En 1998 luego de analizar los resultados de prospección sísmica realizados por
AMOCO y comprobar que el bloque no era comercial por cuanto no contenía
reservas suficientes, como se evidencia hasta hoy, la compañía AMOCO decidió
abandonar el país, pero misteriosamente, transfirió su 60% de derechos y
obligaciones del bloque a la empresa Cayman. El consorcio contratista del bloque
18 quedó constituido así: Cayman con el 60% y Petromanabí con el 40%. De
acuerdo con la Ley de Hidrocarburos al no detectarse reservas
comercialmente rentables en el área de la concesión, ésta debía revertirse al
Estado, sin embargo se autorizó no sólo pasar a la fase de explotación, sino que
se adjudicó el campo Palo Azul de propiedad de Petroecuador que cuenta con
reservas probadas superiores a los 85 millones de barriles, mientras el bloque
18 apenas cuenta con 2.8 millones de barriles de reservas totales.
6. Según el informe de la CCCC de 2002, “En los procesos de cesión de derechos y
obligaciones de AMOCO a Cayman y de ELF a Petromanabí S.A. se
incumplieron los Arts. 2 y 3 del Reglamento para la Aplicación de la Ley
Reformatoria a la Ley de Hidrocarburos al Art. 79 de la Ley de Hidrocarburos,
por cuanto las cesionarias no reunían los requisitos para su calificación”.
7. El 3 de mayo del año 2001, en circunstancias en que el país presionaba por la
recuperación de los recursos del salvataje bancario, a la velocidad de un rayo se
constituye la compañía Ecuador TLC y se transfiere el 42% de Cayman y el 28% de
Petromanabí a la compañía Ecuador TLC, quedando la flamante nueva compañía
petrolera Ecuador TLC con el 70% de participación en el bloque 18 y el campo Palo
Azul.
8. Apenas 14 días después, el 17 de mayo de 2001, el Ministro de Energía Pablo
Terán, a través de Acuerdo Ministerial 155 autorizó la transferencia del 100 % de
las acciones de esta última a la compañía PECOM ENERGIA S.A. (PEREZ
COMPANC), lo que significa que si antes la contratista era Cayman-PetromanabíEcuador TLC, 14 días después de haber adquirido el 70% de derechos y
obligaciones del bloque 18 y campo Palo Azul, se transformó en CaymanPetromanabí-PECOM ENERGIA S.A. Pero no todo quedó ahí, luego de vender las
20 mil acciones de Ecuador TLC a PECOM, correspondientes al 70% de derechos y
obligaciones en el bloque 18 y Campo Palo Azul, la compañía Ecuador TLC, de
contratista y operadora se quedó como operadora.
9. PECOM ENERGIA S.A. vendió el 56.8% de sus acciones a PETROBRAS, que
corresponden a todas las áreas de hidrocarburos y electricidad a nivel mundial, y
desapareció como compañía en Ecuador, es decir que el 70% de derechos y
obligaciones sobre el bloque 18 y campo Palo Azul, son hoy “de propiedad” de
PETROBRAS CASA MATRIZ. Esta operación, venta de acciones, derechos y
obligaciones de PECOM ENERGIA S.A. a PETROBRAS, no sólo significó un
cambio de nombre de la compañía como se pretende presentar por parte del
Ministerio de Energía y la Superintendencia de Compañías, por lo tanto debió
contar con la autorización del Ministerio de Energía y Minas y se debió
suscribir un contrato modificatorio, lo que hasta la fecha no se ha hecho, siendo
causal de caducidad del contrato.
10. ¿Cómo está constituido el consorcio operador del Bloque 18 y Campo Palo Azul?
En la DNH aparece así: ECUADOR TLC (70%) - CAYMAN (18%) PETROMABI (12%), pero las garantías siguen a nombre de PECOM
ENERGIA S.A. y PETROBRAS exige el cambio de las mismas a su nombre,
además de que se le reconozca como la contratista y tenedora del 70% de
derechos y obligaciones del mencionado bloque. ¿Quién es la propietaria del 70%
de derechos y obligaciones del bloque 18 y del campo Palo Azul, quién tiene la
responsabilidad frente al Estado ecuatoriano?
11. La CCCC en su informe de 2002 en referencia a la cesión de derechos de Ecuador
TLC a PECOM ENERGIA S.A. manifestó: “… la Unidad de Administración de
Contratos de Petroecuador, responsable de la administración del Contrato de
Participación del Bloque 18, debió emitir informes previos a las transferencias y
cesiones de derechos y obligaciones de Cayman y de Petromanabí S.A. a Ecuador
TLC y a la transferencia de acciones de ésta a PECOM ENERGIA S.A. Al no
hacerlo, se violó el Art.3 inciso segundo, del Reglamento para la Aplicación de la
Ley reformatoria a la Ley de Hidrocarburos.”
12. Se suscribió un Convenio de Explotación Unificada del Campo Palo Azul, sin
haber determinado aún, hasta la fecha de hoy si el yacimiento hollín inferior que
tiene 64 millones de barriles de crudo sea unificado, es decir que ingrese al área del
bloque 18.
13. Algunos de los requerimientos técnicos obligados para determinar si era o no común
el yacimiento hollín u otros yacimientos, era la perforación de un pozo entre Palo
Azul 1 y Palo Azul 2, además de sísmica 3D.
14. Contraloría en su informe mandatario del año 2004 obligó a las autoridades de
energía exigir a la compañía contratista la perforación del mencionado pozo, pero
hasta la fecha no hay fuerza humana capaz de hacerlo, todo lo contrario la
contratista en complicidad con varios funcionarios de PETROPRODUCCION
nuevamente han vulnerado información y desacatado esta disposición
imprescindible.
15. La CCCC determinó: “… que el Convenio de Explotación Unificada del Yacimiento
Común Hollín del Campo Palo Azul, celebrado el 7 de agosto de 2002, fuera del
período de exploración que venció, incumplió el numeral 13.4 de las Bases de
Contratación y las Cláusulas 6.3.3.2, 6.3.3.3 y 6.3.3.7 del contrato. Además, por
haberse suscrito este Convenio con un Consorcio no registrado en la Dirección
Nacional de Hidrocarburos, como se desprende de lo estipulado en las cláusulas
16.4 y 16.5 del Contrato de Participación, procede aplicar el Art. 74, numeral 12 de
la Ley de Hidrocarburos, es decir declarar la caducidad del contrato.
16. La CCCC concluyó: “El Convenio Operacional de Explotación Unificada del
yacimiento Común Hollín del Campo Palo Azul se suscribió el 7 de agosto de
2002 y el Plan de Desarrollo de dicho yacimiento se presentó al Ministerio de
Energía y Minas el 11 de septiembre de 2002, fuera del período de exploración,
que venció el 5 de agosto de 2002, sin haberse declarado la comercialidad y
presentado el Plan de Desarrollo del área del pozo Palo Azul 1.
Consecuentemente, ésta área, así como otras áreas del Bloque 18, en las que la
Contratista no hubiere descubierto yacimientos de hidrocarburos
comercialmente explotables, deben ser revertidas el Estado”
17. Se alteró información técnica de forma cínica y grosera para volver unificado el
yacimiento hollín inferior, como aquella de presentar dos pozos (Palo Azul 1 y Palo
Azul 2) con petróleo de distinto grado API, 27.5 y 24, respectivamente, en un
mismo yacimiento (hollín inferior). Para completar el cinismo movieron una
estructura geológica para introducirla un 4.8% dentro del bloque 18.
18. Mientras el denominado Campo Palo Azul y en especial el yacimiento hollín
inferior produce más de 33 mil barriles día, de crudo liviano, el bloque 18 genera
280 barriles diarios.
19. Incluso reconociendo la malhadada realidad de que el yacimiento hollín inferior sea
compartido como presentan los interesados (4.8 para la contratista y 95.2 para
Petroecuador), las autoridades de PETROPRODUCCION negociaron un convenio
con una participación para Petroecuador que oscila entre el 49.5 y el 50.5,
dependiendo del precio del crudo y de los volúmenes de reservas, provocando
perjuicios al Estado.
20. Según el informe de Contraloría del año 2004, la contratista había invertido hasta
esa fecha, apenas un 16% del monto previsto en el Plan de Desarrollo y sin embargo
la producción superaba significativamente las expectativas previstas.
21. La información histórica de CEPE-PETROECUADOR, demuestra que la estructura
fue descubierta por TEXACO con la perforación del pozo Palo Rojo en 1969 y
confirmada con posteriores estudios realizados por la empresa estatal, es decir, el
pozo palo rojo es el descubridor de la estructura y no el pozo palo azul; sin embargo
de lo cual se alteró la información, señalando que el pozo descubridor era el Palo
Azul 1 perforado por Cayman, para beneficiar a la empresa privada.
22. Se calificó y se suscribió un contrato con una empresa que no contaba con requisitos
económicos, técnicos ni legales, y que además declaraba pérdidas permanentes,
como es el caso de PETROMANABÍ. Luego se calificó, inscribió en el registro de
hidrocarburos y se suscribió un contrato con una empresa de papel, como Ecuador
TLC para proteger los intereses de la familia Isaías y permitir que se beneficie
PEREZ COMPANC (PETROBRAS), sin haber adquirido responsabilidades con el
Estado.
23. Violando la Ley de Hidrocarburos, Reglamentos y el propio Contrato de
Participación, se suscribió el Convenio de Explotación Unificada sin haber iniciado
el período de explotación del Bloque 18.
24. Violación de la Ley de Hidrocarburos y las Bases de Contratación de los Contratos
de Participación, al haber suscrito el Convenio de Explotación Unificada, en
circunstancias que las compañías perdieron todos sus derechos sobre el bloque 18, al
no haber presentado el Plan de Desarrollo con 90 días de anticipación al 6 de
agosto de 2002, en que terminaba el período de exploración.
25. La Ministra de Energía (e) Samia Peñaherrera Solha aprobó el Plan de Desarrollo
fuera del tiempo previsto, violando la Ley de Hidrocarburos y las Bases de
Contratación de los Contratos de participación, para beneficiar a una compañía
representada jurídicamente por el bufete de abogados González&Peñaherrera, del
cual su hermano y su padre son socios principales, junto al Dr. Gonzalo González,
quien es el apoderado de Ecuador TLC, PECOM ENERGIA S.A. y ahora de
PETROBRAS.
26. Las autoridades de Petroecuador y del Ministerio de Energía y Minas aprobaron el
Plan de Desarrollo con una inversión de USD 230 millones, la perforación de 36
pozos, una tasa interna de retorno TIR del 13.16% y un promedio de
producción diario de 18 mil barriles de crudo, en la actualidad la producción
día es de 33 mil barriles, una tasa interna de retorno de 77.6%, que con la
aplicación de la reforma a la Ley de Hidrocarburos baja a 69%, un beneficio
neto para la contratista de USD 579 millones, US$ 482 millones más que lo
acordado en el Plan de Desarrollo, según se desprende del informe “MODELO
ECONOMICO PARA EL CAMPO PALO AZUL”, presentado a través de
Memorando No. 0566 ACP-T-2006 de 28 de julio de 2006, al Jefe de la Unidad
de Administración de Contratos de Petroecuador, las cifras han cambiado
sustancialmente. Dice: “Por un lado se ha incrementado el precio del crudo de
manera significativa. En promedio en el 2006, hasta la presente fecha, el precio del
crudo oriente alcanza 55 US$-bl, por lo tanto supera en 34.5 dólares por barril al
estimado en el Plan de Desarrollo…”, luego agrega: “Cabe anotar que hasta la
presente fecha se han perforado 26 pozos y se ha alcanzado una producción de
32.813 bls-d de crudo en promedio durante el primer semestre del 2006. Estos
parámetros arrojan indicios de que la potencialidad del campo y consecuentemente
sus reservas son muy superiores a las acordadas en el Plan de Desarrollo”.
A lo expuesto debemos agregar y coincidir que todas las irregularidades encontradas en
estas líneas son las generalidades de lo que acontece con nuestros recursos petroleros
desde varios años atrás, sin contar todo el Festín Petrolero de los años 70s.
Aporte elaborado por cc. Hayra
desde la amazonia ecuatoriana.
POESIA
¡AHORCAD A LOS MONARCAS!
Sándor Petöfi
Lamberg, Latour – puñal, soga en sus cuellos,
y tal vez otros vengan detrás de ellos;
¡pueblo mío, a ser grande al fin empiezas!
Está muy bien, muy bien cortar cabezas,
Pero han de andar más lejos tus abarcas¡Ahorcad a los monarcas!
Puedes segar la hierba noche y día,
Que mañana habrá donde hoy no había.
Puedes quebrarle al árbol su ramaje,
Que ostentará después nuevo follaje;
Hay que arrancarlos sin dejar ni marcas –
¡Ahorcad a los monarcas!
¿No has aprendido todavía, oh mundo,
A odiar al rey desde lo más profundo?
¡Si entre vosotros derramar pudiera
el odio indómito que mi alma fiera
hincha y agita como el mar las barcas!
¡Ahorcad a los monarcas!
No hay nada bueno que en sus pechos entre,
son malos ya desde el materno vientre,
su vida toda es infamia y sevicia,
su pérfida mirada el aire vicia,
la tierra en que se pudren cría charcas –
¡Ahorcad a los monarcas!
La patria es triste campo de batalla,
la muerte en ella con furor estalla,
aquí arde una ciudad, allá una aldea,
el aire, con los ayes, se caldea;
el rey con el dolor llena sus arcas –
¡Ahorcad a los monarcas!
Héroes, en vano vuestra sangre fluye
si la corona al fin no se destruye.
El monstruo alza otra vez la faz horrenda
y hay que empezar de nuevo la contienda.
¿Habrán ardido en vano las comarcas?
¡Ahorcad a los monarcas!
Amistad y piedad sean las leyes
para todos ¡menos para los reyes!
Arrojo mi laúd, mi espada al viento,
y el cadalso usaré como instrumento
si nadie quiere ahorcar a los jerarcas –
¡Ahorcad a los monarcas!
GRAFFITI