JUZGADO FEDERAL DE ROSARIO CAUSA Nº 162/04 RAMON GENARO DIAZ BESSONE INCONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY 25876 Y DE LA RESOLUCIÓN 76 DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA. RESERVA DE NULIDAD. Sr. Juez: GONZALO MIÑO, abogado defensor de don RAMON GENARO DIAZ BESSONE, en la causa Nº 162/04 caratulada "GONZALEZ DESAPARICIÓN", SONIA S/ digo: I- DECLARACIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD Que vengo a solicitar la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 25876 y de la Resolución 76 del Consejo de la Magistratura, pues repugnan las normas que fijan el estado de derecho al contrariar a los principios constitucionales establecidos en el artículo 18 de la CN. En efecto, VS ha sido designado por el Consejo de la Magistratura con violación a los incisos 4 y 19 del artículo 99 de la Constitución Nacional careciendo en consecuencia de jurisdictio para administrar justicia en los casos concretos en que tiene a su disposición bajo un verdadero estado de privación ilegal de la libertad corporal a nuestro defendido. Como es bien sabido solamente el Presidente de la Nación tiene la potestad constitucional para designar jueces, con acuerdo del Senado, o sin acuerdo cuando se dan las circunstancias descriptas por el inciso 19. Segundo que deberá considerarse especialmente que ninguna cláusula de la CN le otorga al Consejo de la Magistratura facultad para designar jueces, de manera que la designación de usted, distinguido señor, carece de toda virtualidad y resulta violatoria de los principios cardinales puestos en el artículo 18 de la Ley Suprema, es decir inconstitucionales. Usted no ha sido designado por el Presidente e incluso carece de acuerdo violándose las previsiones de los incisos 4 y 19 del artículo 99 ya citado. El Consejo de la Magistratura no puede aprovechar la potestad que recibe por el inciso 6 del artículo 114 de la CN ya que, dictar los reglamentos relacionados con la organización judicial y todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestación de los servicios de justicia no importa una derogación del artículo 99 de la Constitución. En vuestro caso el Consejo de la Magistratura ha actuado con tal exceso que importa un supuesto de violación a los deberes de funcionario público, cuando menos. La vacante que motivó la designación de usted se apoya en el reglamento que refiere la ley 25.876 y ha importado una verdadera usurpación de facultades, facultades que la Ley Suprema solo concede al Senado del Congreso de la Nación y al Presidente de la Nación. Como destaca Gregorio Badeni “ los dos únicos procedimientos que contempla la ley Fundamental para nombrar a los jueces inferiores son los establecidos en su artículo 99 incisos 4 y 19. En ambos casos, el nombramiento lo realiza el Poder Ejecutivo. Si es definitivo, con acuerdo del Senado y ajustándose a la terna elevada por el Consejo de la Magistratura. Si es provisorio por la sola decisión del Presidente. Ninguna cláusula de la Constitución le atribuye potestades al Consejo de la Magistratura para nombrar jueces...” Por lo tanto habiéndose violado los artículos 30, 31, 99 y 114 de la CN y 1 y concordantes del Código de Procedimientos Penales de la Nación, es que solicito la declaración de inconstitucionalidad de la Ley 25.876 y de la Resolución 76 de la Consejo de la Magistratura. II- RESERVA DE NULIDAD Que por lo expuesto haga la más amplia reserva de solicitar la nulidad de todas las piezas del proceso que vaya a sustanciar V.S., por la pura y simple razón de que ha sido designado por el Consejo de la Magistratura con violación a los incisos 4 y 19 del artículo 99 de la Constitución Nacional careciendo en consecuencia de jurisdictio para administrar justicia en los casos concretos en que tiene a su disposición bajo un verdadero estado de privación ilegal de la libertad corporal de mi defendido En consecuencia, todos los actos procesales que pueda dictar S.S. contra mi defendido, no provienen de un juez natural y resultarán así violatorios de los derechos y garantías establecidos por la parte dogmática de la CN; por lo que deberán ser considerados total y absolutamente inexistentes o nulos de nulidad absoluta. III. PETITORIO Por las consideraciones expuestas y disposiciones legales citadas, solicito: 1. Se declare, por el órgano de aplicación de la ley con jurisdicción y competencia, la inconstitucionalidad de lo establecido por la ley 25876 y la resolución 76 del Consejo de la Magistratura en punto a la designación de usted como juez subrogante. 2. Se hace reserva de solicitar la nulidad de todos los actos y procedimientos judiciales que S.S. dicte en contra de mi defendido, por afectación de los derechos constitucionalmente que lo protegen. 3. Tenga presente que hacemos reserva de los recursos de casación, inconstitucionalidad y el extraordinario por ante la CSJN (art. 14 de la ley 48 y 18 de la CN). 4. Mantengo la reserva por el reclamo por la aplicación de los procedimientos de la ley 2372. Se provea de conformidad que SERA JUSTICIA.