Inconstitucionalidad del Decreto Ley 15354 del 28 de Mayo de 1946

Dr. Montellano Iván
“Inconstitucionalidad del decreto ley 15354…”
Página 1 de 4
COMISIÓN: 4 OPERACIONES BANCARIAS Y GARANTÍAS
TEMA: b) TÍTULOS AUTOCREADOS
SUBTEMA: Límites al y del art 793 del Código de Comercio
TÍTULO:
INCONSTITUCIONALIDAD DEL
DECRETO LEY 15.354 DEL 28 DE MAYO
DE 1946.
AUTOR: Iván José Montellano - miembro del Instituto de Derecho del
Consumidor del CASI
SÍNTESIS DE LA PONENCIA:
1) El decreto ley 15.354/1946 ha quedado sin motivo con el término de la
última nacionalización de los depósitos bancarios en 1977.
2) No obstante los esfuerzos legales (leyes 24.452 y 25.065), doctrinarios y de
los fallos de los jueces tratando de evitar sus consecuencias injustas, son
muchos los perjudicados por ese decreto en la actualidad. Lo que más
preocupa son las futuras víctimas que no pueden alcanzar al juicio ordinario
posterior, las que pasaron deben hacer de cuenta que en vez de un contrato
bancario tuvieron un accidente de tránsito.
3) Debe ser derogado y mientras eso no ocurra, plantear su
inconstitucionalidad en cada oportunidad que se presente.
1
Dr. Montellano Iván
“Inconstitucionalidad del decreto ley 15354…”
Página 2 de 4
FUNDAMENTOS:
1) En 1977, siendo ministro de economía el Dr. José A. Martínez de Hoz, se reformó
por dos leyes el sistema bancario, volviendo al sistema de 1935 y abandonando, por
segunda vez, la nacionalización de los depósitos bancarios.
Esa nacionalización, de corte corporativo y hecha por los militares de esa tendencia, de
la que se habían convencido en Italia y Alemania (hay que apuntar que incluso Holanda
tuvo un sistema corporativo antes de la segunda guerra mundial), se concretó por
decreto ley 11.554 del 24 de abril de 1946 y el 28 de mayo de 1946 -no llega a
cumplirse un mes- se dicta el decreto 15.354 creando el certificado de deuda de cuenta
corriente bancaria como título ejecutivo y agregando el tercer párrafo al art 793 del
Código de Comercio. Llevan la firma del general Farrell y del ministro Amaro Avalos.
El nombre del ministro será profético, ya que la creación dará frutos muy amargos,
todos de injusticia para gente que no pueda defenderse en la justicia. Es decir, para
personas de fortuna esto no será problema, pero para el que no tenga reservas y
muchos medios -en el campo se dice de riñón tapado- significará la pérdida de lo poco
que tenga.
Lo peor sucede cuando habiendo dejado la nacionalización de los depósitos, se sigue
con el certificado como título ejecutivo. Ya el que lo emite no es un funcionario público,
no se presume la legalidad de lo que hace. La ficción legal no existe y sin embargo se
mantiene.
Con la bancarización de los obreros para el cobro del sueldo, se agrava el problema.
Son personas muy mal defendidas y los bancos se hacen un banquete. Son miles de
víctimas en la década del 90, con la convertibilidad 1 a 1 y altos intereses. Se les ofrece
descubierto y se los pesca con el certificado y -por si esto fuera poco- con el plenario
Uzal c/Moreno en 1991, que recién será modificado por el detalle de ser "contra legem"
en 2003.
Ha quedado el certificado como título ejecutivo sin sustento real y descolgado en el
sistema actual. Sólo sirve para crear problemas y discusiones en perjuicio de la justicia
para los usuarios de bancos, que son cada vez más numerosos por el aumento de las
operaciones, incluso fomentadas con el fin de recaudar impuestos.
2) Siguiendo el pensamiento de la CSJN, en el fallo García Vázquez c/Sud Atlántica de
1992, donde se cuestionó el plenario Uzal c/Moreno, lo que llevó a la Cámara Nacional
en lo Comercial a modificarlo once años después, lo importante que está detrás de una
solución justa es la realidad económica. Si un fallo se desentiende de esa realidad no
tiene probabilidades de ser justo. Buscando, para fundamentar mi ponencia ajustarme
a la realidad económica, cito un artículo de la Facultad de Ciencias Económicas: "7.
Atribución otorgada a los bancos.- Certificación saldo deudor. ... Los bancos pasaron de
esa forma a ser mandatarios legales del Banco Central de la República Argentina,
organismo del estado y agente de las administración pública. De este modo los bancos
obtuvieron esta potestad pública.- Cuestión que a pesar del cambio de la legislación y
la desnacionalización de los depósitos, no se modificó, quedando esta desmedida
atribución en poder de las entidades bancarias.- Es decir, que las entidades bancarias
tienen la atribución otorgada por el estado de crear títulos ejecutivos hábiles para su
cobro por vía ejecutiva sin ser entidades públicas y consecuentemente no poseer la
correspondiente confiabilidad que se le otorga a los actos administrativos públicos,
hecho que les otorga una desmedida e injusta potestad violatoria del principio de
igualdad ante la ley garantizado por nuestra Constitución Nacional.- *1*
Desde las ciencias económicas, señalan la desigualdad irritante a favor de los bancos
respecto a cualquier acreedor. Pero lo peor es la supresión de garantías para los
ciudadanos usuarios del banco y que éste los tenga como deudores en cuenta corriente
y emita un certificado. En ese último punto queda en juego el respeto que el Gobierno
tiene por sus ciudadanos, por sus bienes, por su honor y por su vida; si el Gobierno y la
clase dirigente admite que se puede hacer cualquier cosa con la población estamos muy
mal. Y así es como estamos. La Justicia no conforma a la opinión pública y no hay
error, es así, el Poder Judicial no cubre unas expectativas mínimas que válidamente se
tiene derecho a tener, pongo un ejemplo en el tema que trato: los fallos que son
mayoría, no permiten discutir la causa y no permiten pericia contable para demostrar la
verdad de lo que alegue en su defensa el usuario bancario, lo condenan y dicen
expresamente que tiene el juicio ordinario posterior, lo que significa cumplir con las
condenas del proceso ejecutivo previo. Esto es imposible para un trabajador que por en
2
Dr. Montellano Iván
“Inconstitucionalidad del decreto ley 15354…”
Página 3 de 4
el proceso ejecutivo le embargan el sueldo y tendrá que sufrir el hambre durante un
año, o más, para estar en situación de hacer el juicio, o para la mujer sola que lo único
que tiene es una casa humilde y no tiene ingresos sino una pequeña ayuda familiar.
¿Dónde está la tutela judicial continua y efectiva a los derechos de los habitantes? ;
¿Dónde queda el derecho constitucional del usuario?.
Miremos para los costados del certificado de deuda del que hablamos, y veamos qué
ocurre en relación con títulos similares. El de deuda fiscal de la DGR, ha recibido por
medio de amparo un sosegate muy fuerte; se trata del caso "DELLA CORTE ALBERTO
C/MINISTERIO DE ECONOMIA-RENTAS S/AMPARO" del Juzgado Contencioso
Administrativo nº 1 de La Plata, y de fecha 30 de septiembre de 2004. Interviene en la
causa de la obligación, refiriéndose a los intereses, criticándolos severamente como
inmorales e injustos pues perjudica al ciudadano desprevenido, que no sabe defenderse
o no acierta en hacerlo. La Sala II de San Isidro, en el caso Frisar, un concurso, declara
la inconstitucionalidad de varias normas que aplicaban intereses abusivos y con
anatocismo a favor de la DGR.
El usuario bancario, está peor que el contribuyente, pues una vez que le inicien el
ejecutivo y un juez le dicte sentencia desechando sus defensas, como ocurre en la
mayoría de los casos, no hay amparo posible porque no existe ante la orden de un
juez.
Veamos el caso del art 522 CPCC, el certificado de deuda de expensas comunes. Aquí
hay un fuerte contenido de solidaridad entre los vecinos y es innegable el fundamento
en la realidad económica que tiene que sea título ejecutivo. Tiene un sentido que lo
hace razonable y esto no es poco. El sacrificio en el derecho de defensa se explica con
la necesidad del sistema. Sin embargo, es muy común la larga duración de estos
juicios, que resultan mucho más lerdos que los de los bancos porque se conceden más
oportunidades de discusión que en ellos.
Ante la mala opinión sobre el certificado bancario como título ejecutivo, que prevalece,
un articulista aclaraba sobre el punto, en el 2001, que ".. el uso es que no circule, sino
que lo reclame el banco con el cual el deudor contrató la cuenta corriente. .." *2*.
Esto ha quedado completamente superado por la realidad, ante la crisis del 2001, los
bancos, cedieron los certificados y aparecieron en los juzgados a carradas. En Capital
Federal algunas secretarias tenían hasta tres casilleros nada más que para Fernández
Juan Carlos, un importante cesionario de Banco Itaú Buen Ayre S.A., y en el que pude
ver con detenimiento para una cuenta de San Isidro, que el certificado se fechaba en
Buenos Aires para hacer la ejecución allí. No sé si esto continuará, pero ese caso se
resolvió por incompetencia. Ahora fijémonos con atención, que si se inventa un lugar
en el certificado distinto del real, las posibilidades de defensa disminuyen más de lo
menguadas que ya estaban.
No se puede defender el certificado, pensando que hay un acuerdo tácito de caballeros
y que no se va a ceder a un tercero. Yo puedo demostrar que eso no es real y aquí en
San Isidro hay bastantes en los que el cesionario es Compañía Financiera Argentina
S.A.
En cuanto al sistema de los bancos y el crédito, incluido la garantía de depósitos en
cuenta corriente, no justifica los abusos que ha dado lugar el certificado de cuenta
corriente. Si observamos los repertorios de jurisprudencia y los diarios de fallos en
Internet, son muchos los casos publicados en los que bancos atropellaron los derechos
del usuario sin que les detenga un problema de mercado, ya que la publicidad de sus
servicios tapa los casos vergonzosos que se publican en los lugares especializados en
jurisprudencia. La única excepción, a veces, es el diario Clarín, el más popular y que le
ha dado espacio a algunos de estos fallos. Pero el negocio de los bancos sigue siendo
portarse mal y pagar al que llega a una sentencia, que portarse bien con todos. El
BCRA, en 1999, por la comunicación 2900, dejó la conducta de los bancos con los
clientes, librada a la suerte de estos últimos. A mí se me dijo, que bastante hacían con
vigilar la solvencia de los bancos. Quiere decir que la piratería con intereses y
certificados está liberada de vigilancia alguna.
3) Obtener la derogación de ese decreto, como el de la ley de Convertibilidad del
Austral, art 11 que reformó al art 623 del Código Civil, son cuestiones políticas que me
resultan ajenas y lejanas, pero creo mi deber dejarlas sugeridas. Se puede hacer una
iniciativa popular impulsada por los colegios de abogados de todo el país. Por ejemplo.
El plan que se puede realizar, es plantear la inconstitucionalidad del decreto ley 15.354
3
Dr. Montellano Iván
“Inconstitucionalidad del decreto ley 15354…”
Página 4 de 4
cada vez que un abogado se encuentre frente a una ejecución de certificado de deuda
bancaria. Los argumentos constitucionales son los apuntados, falta de igualdad (art 16
CN) y violación del derecho de defensa (art 18 CN) provocados por una norma
superada por la derogación de la que le daba sustento y de todo el sistema a la que se
debía, porque era su razón de ser. Hay que hacerse una pregunta: ¿Puede estar
vigente un decreto de 1946 que "otorga .. sumisiones o supremacías por las que la
vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de ..".. los bancos? me permito glosar el art 29 de la Constitución NacionalSi comparamos con las expensas comunes, se nota que la administración de un edificio,
no tiene un fin mercantil; hay necesidad de pagar al portero, la luz de los pasillos, el
ascensor que debe funcionar, y en la práctica se está muy cerca de la causa de la
obligación y es difícil que se hagan las picardías que se hacen en los certificados
bancarios, porque los rubros son conocidos y discutidos por todos los propietarios que
normalmente estarán por igual informados de lo que ocurre. El certificado bancario, es
dejar en manos de una de las partes de un negocio, que consiste en obtener ingresos
del cliente, que decida que le va a cobrar a ese cliente y con fuerza ejecutiva y sin
poder discutir la causa. Y ese cliente está solo frente al banco y a los cinco días de
recibir el mandamiento estará sin excepciones para defenderse. Si cree que las tiene y
no le tocó, poniendo un ejemplo conocido, el departamento judicial de San Martín, no
podrá probar con pericia contable, pues no se lo van a dar.
En cuanto a los jueces, como citó el Dr. Juan Ignacio Krause en su voto en Frisar,
pueden declarar la inconstitucionalidad supliendo la omisión de haberla planteado la
parte *3*, con lo que sólo falta y bastaría con que tengan la voluntad de hacerlo.
La voluntad de mejorar la situación del usuario bancario ante el título auto-creado,
hasta ahora es patrimonio en el aspecto legal de la ley de cheque agregando el cuarto
párrafo al art 793 CCom., la de Tarjetas de Crédito y se puede agregar la de Habeas
Data. Incluyo la de Habeas Data, porque es la fuente auto-creada de información, en
muchísimos casos errónea o innecesaria (por prescripción) que los bancos usan para
castigar a sus clientes.
En la Justicia, las palmas las lleva la Dra. Scarpati de la Sala 2da de San Martín en su
fallo de diciembre de 2004, en el que incorpora la ponencia de la Dra. Boquin
interpretando el art 42 de la ley 25,065 con la prohibición con pena de nulidad del art
14 inc. h de la misma ley. Se permite la pericia contable y se aseguran los derechos del
usuario. Yo, desde un expediente tramitado en San Isidro, he patrocinado una queja a
la SCJBA para lograr que sea doctrina legal el fallo de la Sala 2da de San Martín.
Hasta ahora, lo común es la frase "es inadmisible el planteo de inconstitucionalidad del
art. 793 CCom. que autoriza a certificar el saldo deudor en cuenta corriente bancaria
con carácter ejecutivo"; no se entiende por qué algo con tantos argumentos a favor es
inadmisible. Los jueces tratan de sacarse los asuntos de encima y nada mejor que una
frase contundente para que no haya más discusión. Pero inadmisible sería algo
irreverente, una pretensión insensata u ofensiva o que niega un principio muy aceptado
y fundamental para la sociedad; en el caso, yo en cambio y muy por el contrario, veo
realmente inadmisible el certificado como título ejecutivo y no la inconstitucionalidad
del mismo.
CONCLUSIONES:
Copio una cita del Dr. Raúl Alberto Urtubey: ".. al percibir el descreimiento de la
comunidad en el derecho y en la justicia porque no se resuelven los problemas
cotidianos de tipo jurídico que tiene la gente, bueno es observar y valorar los esfuerzos
que implica fallar con equidad y con apego al derecho, .."
Están los elementos, a saber: plantear la inconstitucionalidad, declararla los jueces y
esperar que el legislador se haga eco de esas inquietudes.
*1* - sitio www.econo-uba.com.ar La Cuenta Corriente Bancaria
*2* - El Límite de la Verdad Formal Dr. Marcelo Saleme Murad LLCórdoba 2001 p. 643
*3* - Nuevos apuntes sobre la posibilidad de revisar el saldo de cuenta corriente
bancaria. ED t 202 p. 711
4