Mas allá de la inconstitucionalidad de la tasa retributiva de servicios

MAS ALLÁ DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LA TASA RETRIBUTIVA DE SERVICIOS
JUDICIALES A LA LUZ DEL ARTÍCULO 15 DE LA CONSTITUCIÓN DE LA PROVINCIA DE
BUENOS AIRES, EL CÁLCULO DE LA MISMA DEBE REALIZARSE CONFORME LA
CONCURRENCIA DE PAUTAS CONCURSALES Y FISCALES.-
HORACIO PABLO GARAGUSO Y Guillermo Horacio F. Garaguso
Instituto de Derecho Comercial y Concursal del Colegio de Abogados de Mar del Plata
I.
II.
III.
Valsecchi, Gabriel Gerardo s/ Quiebra Pequena. Registro 1664. Folio 2857. Expediente 136.910. Mar
del Plata, diciembre 5 de 2006.
Vistos y Considerando:
Vienen los presentes actuados a conocimiento de esta Alzada a raíz del recurso de reposición
con Apelación en subsidio interpuesto por el ex fallido a fs. 148 contra el decisorio de fs. 140/141.
En el auto que se destaca el Sr. Juez de grado hizo lugar al pedido de levantamiento de la
quiebra sin tramite, revocando el decreto de falencia obrante a fs. 28/31.
Asimismo, dejo constancia de que el levantamiento de la falencia se encontraba
condicionado a la operatividad del depósito exigido a la deudora. A cuyo fin, en los considerandos el
Magistrado dejo establecido que previamente a que se cumpliese con el mentado deposito debía
satisfacerse el pago de la tasa de justicia y la sobretasa, los honorarios y aportes de los profesionales
intervinientes, debiendo establecerse el valor del activo que constituye la base a los fines indicados.
En su pieza recursiva el apelante se disconforma de la determinación de los gastos
causídicos – particularmente de la tasa de justicia y su contribución- por cuanto se intima a la parte a que en
el plazo de cinco días proporcionen pautas para establecer el valor del activo y en base a ello determinar los
importes de la tasa retributiva por el servicio de justicia.
Por nuestra parte consideramos que el remedio traído merece prosperar.
En efecto, siendo que el presente proceso falencial fue incoado a raíz de una petición directa
solicitada por un acreedor ( ver fs. 8/10), la tasa de justicia y su contribución ya fueron satisfechas por parte
del titular de la acreencia y con relación al monto de la misma, conforme lo edicta el art. 277 inc. “ g” del
Codigo Fiscal ( ver fs. 5).
Habida cuenta de lo expuesto, pues, resulta claro que es el monto abonado por el acreedor
en concepto de tasa y sobretasa de justicia el que integrara el mentado deposito del art. 96 de la LCQ –
además de otros rubros - , puesto que es la deudora la que tiene la obligación de restituir tal concepto.
Al respecto señala la doctrina que “… se entiende por gastos causídicos tanto los
honorarios que la propia sentencia de revocación regulo a cargo del deudor, como también los demás gastos
afrontados por el acreedor para la defensa de su derecho. Entre estos últimos cabe mencionar la tasa de
justicia abonada por el acreedor al pedir la quiebra, cuyo importe tiene derecho a recuperar del deudor” (
Heredia, Pablo, Tratado Exegético de Derecho Concursal, t. 3 , Pág. 732, ed. Abaco, 2001).
Cabe puntualizar al respecto que si bien el art. 277 inc. “g” del Codigo Fiscal menciona en
los casos de tasa de justicia en los pedidos de quiebra por acreedor que deberá integrarse debidamente el
monto que corresponda conforme a lo previsto en el primer párrafo. (v. gr. Monto que resulte de la
liquidación, etc.), deviene inaplicable en el supuesto de autos atento a que el proceso falencial ha
beneficiado sin que comenzara la etapa liquidativa, por lo que solo debe tenerse en cuenta el monto
abonado a fs. 5 y 6 ( v. gr. $ 23,71).
Como corolario de lo expuesto se colige que también resulta improcedente exigir la valuación del
activo a los efectos de determinar la tasa de justicia y los honorarios, puesto que el ítem aludido en primer
termino ya ha sido abonado en base al monto del crédito por el que se peticiono la quiebra y con respecto al
segundo punto porque la Ley Concursal no fija las pautas especificas sobre las cuales se deben regular los
emolumentos para esta clase de extinción de la falencia ( argto. Pesaresi – Passaron; Honorarios en
concurso y Quiebras, Pág. 293/4 ed. Astrea, 2002).
Por ello, en virtud de os argumentos expuestos se resuelve: a) Hacer lugar al recurso de
apelación interpuesto por el ex fallido a fs. 148, revocando el decisorio de fs. 140/141 con los alcances
indicados y en cuanto ha sido materia de apelación; b) No se imponen las costas de Alzada atento a la
inexistencia de contradicción ( art. 68 2ª parte del CPC) y c) Transcurrido el plazo del art. 267 del CP,
devuélvase. Arts. 47/8 de la ley 5827.-
SUMARIO DEL FALLO
1)
Cuando la quiebra pedida por acreedor concluye sin liquidarse el patrimonio cesante no es
aplicable a los fines del cálculo de la tasa de justicia la regla del artículo 277 inciso g del Código
Fiscal de la Provincia de Buenos Aires.-
2)
Es improcedente exigir la valuación del activo a los efectos de determinar la tasa de justicia y
los honorarios, puesto que el ítem aludido en primer término ya ha sido abonado sobre la base del
monto del crédito por el que se peticionó la quiebra y con respecto al segundo punto porque la ley
concursal no fija las pautas específicas sobre las cuales se deben regular los emolumentos para
esta clase de extinción de la falencia.-
COMENTARIO
El fallo citado ha puesto en claro el alcance de la regla del inciso g del artículo 277 del
Código Fiscal, razón por la cual sólo es aplicable cuando el proceso falencial ha producido la
liquidación de activos del fallido. Por lo tanto si la conclusión se produce anticipadamente por
reposición o revocación de la sentencia falencial, no es lícito recabar pago alguno de tasa de
actuación judicial, que exceda la que fuera oblada por el acreedor peticionante de la quiebra.Este razonamiento no se modifica aunque se hayan liquidado bienes del deudor con
carácter excepcional, pues conforme el artículo 97 LC. “ La interposición del recurso no impide la
prosecución del proceso, salvo en cuanto importe disposición de bienes y sin perjuicio de la
aplicación del artículo 184”.
Por su parte el artículo 98 LC.
regla que “la revocación de la
sentencia de quiebra hace cesar los efectos del concurso. No obstante, los actos legalmente
realizados por el síndico y la resolución producida de los contratos en curso de ejecución son
oponibles al deudor, aun cuando los primeros consistieren en disposiciones de bienes en las
condiciones del artículo 184”.Si la quiebra concluye por revocación de la sentencia en virtud de recursos específicos o
apelación – cuando el mismo procede – haya o no liquidación de bienes, la tasa de justicia
abonada por el acreedor solicitante es suficiente para el “pago del servicio de justicia” , sin que
haya que indagar sobre el activo o el restante pasivo que conforman el patrimonio cesante.Estimo por otra parte que esta regla debiera aplicarse a otros supuestos de conclusión sin
liquidación de bienes, salvo aquellos previstos por el artículo 184 LC. – perecederos, fácilmente
corruptibles o de conservación dispendiosa o expuestos a bruscas pérdidas de valor-, como los
casos de CARTAS DE PAGO E INEXISTENCIA DE ACREEDORES conforme la manda del
artículo 229 L. C.
No constituye el objeto de esta glosa el análisis de la “tasa de justicia” y la abierta
inconstitucionalidad de la misma en la Provincia de Buenos Aires, ni tampoco la inviabilidad del
acceso a la jurisdicción por el deudor mediante el “beneficio de litigar sin gastos”, pero no puedo
dejar pasar la oportunidad de enfatizar que este gravamen vulnera el derecho a la actuación de la
justicia en la resolución de los conflictos y vulnera no solo el Pacto de San José de Costa Rica sino
el texto expreso del artículo 15 de la Constitución Bonaerense.Desde luego que sentencia que acota la voracidad de los agentes judiciales asociados al
fisco provincial, merece una actitud laudatoria por todos aquellos que pensamos que la jurisdicción
debe ser allanada a todos de una manera universal y gratuita.-