EL “DESPRESE - EMPAQUE” DE AVES COMO ACTIVIDAD AGRARIA DIRECTA Y SU PROYECCIÓN TRIBUTARIA ============================== ALI JOSE VENTURINI VILLARROEL Pregrado en las Universidades de MADRID y BARCELONA. ESPAÑA Abogado y Doctor en Derecho por la Universidad Central de Venezuela . Post-Grado en la Universidad de FLORENCIA. ITALIA Profesor de Procesal Civil y Agrario (Ex –UCV, UCAB, .USM, ULA) Ex -Juez Superior Agrario Nacional MARIA AUXILIADORA VENTURINI Abogado USM. Especialista en Derecho Tributario. Miembro del Escritorio PARRA PEREZ & ASOC Directora Principal de la Bolsa Inmobiliaria Agraria ^^^^^^ ABREVIATURAS: CRBV=Constitución de la República Bolivariana de VENEZUELA CCI=Código Civil CI=Criterio u opinión inferible de la obra citada CPC=Código de Procedimiento Civil IIDARA: = Instituto Iberoamericano de Derecho Agrario y Reforma Agraria. INTI= Instituto Nacional de Tierras JV= Jurisdicción Voluntaria LOPJ= Ley Orgánica del Poder Judicial LRPN= Ley de Registro Público y del Notariado LTYDA= Ley de Tierras y Desarrollo Agrario RF= Repertorio Forense. Diario Jurídico. CARACAS. VENEZUELA. SPI= Sin pie de imprenta TSJ= Tribunal Supremo de Justicia == A LA MEMORIA DE JAIME PARRA PEREZ NOTA EXPLICATIVA. Este pequeño estudio esclarecer ha sido suscitado por una consulta profesional .Por ello , procuramos el tema con criterios “teórico-prácticos” .Partimos de una idea central y es la indiscutible adscripción de la avicultura a la “Actividad Agraria” que, como tal, se vincula esencialmente con la soberanía alimentaria del Pais ,dentro de los cánones que impone el “orden público existencial o vital” . En este sentido, nuestro trabajo se sitúa en la perspectiva del moderno Derecho Agrario venezolano y universal; pues, ,no obstante referirse a un punto particular del Derecho Tributario , éste sería incomprensible si se omitieren las premisas de aquél. . De ahí que, casuística”, propiciemos una concepción sistemática sustentada más allá de la en la Constitución Nacional que, como sabemos y suele olvidarse, es la “norma suprema y el fundamento del ordenamiento jurídico” a la cual todas las personas y los órganos que ejercen el Poder Público están inexorablemente sujetos(artículo .7 CRBV) .Es obvio entonces que , antes de abordar el punto específico enunciado en el Título, debamos comenzar analizando dicho contexto con base en los valores ,principios ,normas e imperativos técnicos que regulan la actividad agraria.. CAPITULO PRIMERO CONSIDERACIONES GENERALES SOBRE EL DERECHO AGRARIO ********** I.- LA ANTIGUA VISION DEL DERECHO AGRARIO .- En su conformación como “ciencia jurídica” , (1) el Derecho Agrario pasó de ser una rama del Derecho Privado reguladora de las actividades agrícolas y pecuarias de los particulares, (2) a ser una disciplina autónoma reguladora de la “actividad agraria” . (3) Este giro aconteció básicamente en el marco de la renovación científica general del siglo XIX y tuvo como punto de partida la “Pandetística “ ,esto es, el movimiento jurídico iniciado en Alemania Bernard WINSCHEID ,(4) con referencia las Pandectas (5) o recopilaciones del Derecho Romano que, en cierto modo, procuró, “refundar” la ciencia del Derecho a base de conceptos sistemáticos elaborados por “abstracción” inductiva y deductiva. Mas, tal técnica que, implicaba por parte de los juristas “descubrir” conceptos “ a priori” y/o “construirlos”, soslayó la realidad “socioeconómica” como objeto normativo . Por eso , al final, no obstante su indudable contribución al perfeccionamiento del Derecho como ciencia , resultó insuficiente e inapropiada para afrontar el complejo mundo naciente de la revolución industrial y de las rupturas ideológicas inherentes a la misma. (6) Ello impuso, como una “necesidad jurídica“, abrir la reflexión “iurisgnósica” al ámbito de la realidad socioeconómica devenida , tomando en cuenta los cambios operados en sus diversos ámbitos. (7) II.-LA MODERNA VISION AUTONOMICA DEL DERECHO AGRARIO CON BASE EN “INTERES OBJETIVO” DE LA AGRICULTURA Y EL “FUNDUS INSTRUCTUS”.Es así como, al terminar la primera guerra mundial en el siglo pasado ocurre una renovación de los rígidos cartabones conceptuales del Derecho Agrario clásico a partir de la llamada “Escuela de Florencia” creada bajo la dirección de Giangastone BOLLA .(8) Lo esencial del cambio apuntado , es la sistematización del Derecho Agrario bajo el emblema de su autonomía y/o especialidad , tomando en cuenta : A.- El “interés objetivo de la agricultura”(rectius: actividad agraria) ,atisbado , incluso. en el artículo 655 de nuestro Código Civil, según el cual “Los Tribunales deben conciliar el interés de la agricultura y el de la industria con el respeto debido a la propiedad, en las controversias sobre el uso de las aguas y se observarán los reglamentos y ordenanzas locales ,en cuanto no se opongan a este Código.”. Tal “interés objetivo” expresa el carácter de la actividad agraria como un elemento cuya entidad es independiente del interés particular del titular fundo donde se realiza. B.-La unidad funcional del “fundo agrario”, concebido a la manera del “fundus instructus” romano , esto es, no como simple área de propiedad o dominio, sino en cuanto unidad de tenencia de la tierra considerada “bien social” inserta en el cuadro de la Producción Nacional(9). ***Cabe advertir que el artículo 8 de la LTYDA consagra la figura del “fundo estructurado” que, a manera del “fundus instructus “ romano, se integra no solo con la “tierra” ,sino con los bienes “muebles, “semovientes “ e “inmuebles por destinación”, vinculados constituyendo una unidad de tenencia Esto explica porqué el fundo agrario impropia y deficientemente definido por el .209 , de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario como “predio rústico o rural”(8) es considerado en si mismo como un bien integral apto por su “vocación agraria” para la producción agroalimentaria y, en consecuencia” ,su uso queda afectado “ex lege”, esto es, directamente por ministerio de la Ley , al desarrollo rural sustentable. En este supuesto, el fundo agrario, así esté asentado en tierras públicas o privadas ,así lo sea a título de propiedad. ocupación, posesión u otra relación de legítima tenencia , se vincula inexorablemente, más allá del interés privado de su titular , al interés social superior. Tal conceptuación se positiviza en el artículo 2 ejusdem que pauta: ”Con el objeto de establecer las bases del desarrollo rural sustentable III.-LA CREACIÓN DEL MODERNO DERECHO AGRARIO VENEZOLANO POR RAMON VICENTE CASANOVA.La concepción del Derecho Agrario arriba señalada, enriquecida sucesivamente con el aporte de la doctrina francesa,(10) española (11) e hispanoamericana., a la cabeza de la cual estuvieron México,(12) Argentina (13) y Brasil (14) , tuvo adecuada en nuestro País. En efecto , con esos elementos nace la escuela venezolana de Derecho Agrario creada por el maestro Ramón Vicente CASANOVA a partir de su cátedra en la Universidad de Los Andes y de la Revista de Derecho Agrario publicada por el Instituto Iberoamericano de Derecho Agrario y Reforma AgrariaIIDARA- ,adscrito a la Universidad de los Andes y a la Universidad Politécnica de MADRID. (15) IV.- LA NOVÍSIMA VISION DEL DERECHO AGRARIO VENEZOLANO CON VISTA AL ORDEN PUBLICO EXISTENCIAL O VITAL. (DERECHO AGRARIO POSTMODERNO ) Es claro, entonces que, el problema crucial del Derecho Agrario contemporáneo y, por lo mismo, del Derecho Agrario Venezolano, consiste en determinar el contenido y alcance de la “actividad agraria” .Para ese cometido , partiendo de su noción elemental como “ creación de seres vivos animales o vegetales”, se evidencia la interrelación funcional y teleológica del “” hecho genético” con los factores subjetivos y objetivos que concurren al proceso “productivo y/o conservativo” de dichos bienes de acuerdo al fin para el cual se destinan. En otras palabras, la actividad agraria es considerada por el moderno derecho Agrario en sus dimensiones “productiva” y “metaproductiva” , de “cración y aplicación”, vale decir, en su dimensión integral, lo cual, en suma , equivale a su “dimensión ecológico-ambiental”. De ahí la inexcusable inserción de la actividad Agraria y, por ende, del Derecho Agrario , en el “orden Público existencial” el cual aparece en nuestro ordenamiento jurídico como canon fórmula suprema por encima del “orden público económico” , el “orden público social” o cualquier otro. (16) Esto significa que las relaciones jurídico agrarias y ,por lo mismo, los “sujetos”, “bienes” servicios” e “instituciones” que la hacen posible , están sometidas al control”preventivo” y “correctivo” del orden público existencial o vital en cuanto “canon superior “ que legitima y/o condiciona la vigencia de cualquier norma incidente en la actividad agraria. V.- LOS PRINCIPIOS RECTORES DEL DERECHO AGRARIO Y EL MANTENIMIENTO DE LA PRODUCCIÓN AGROALIMENTARIA EN EL CONTECTO DE LA CONSERVACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES RENOVABLES CON SU “BIODIVERSIDAD”.Una de las manifestaciones positivas de la supremacía del orden público vital o existencial se refleja en los llamados “Principios Rectores del Derecho Agrario, expresamente reconocidos por el artículo 263 de la LTYDA, entre los cuales descuella el “Mantenimiento de la continuidad de la producción agroalimentaria con salvaguarda de los recursos naturales renovables y su biodiversidad “. Justamente , en armonía con el principio enunciado , el artículo 163 ejusdem dota al Juez agrario de una “función velatoria” con los poderes cautelares e inyuccionales (11) requeridos al efecto en los siguientes términos: ”En todo Estado y Grado del Proceso “ NOTA BIBLIOGRAFICAS == (1)Cfr.BIONDI, Biondo, ARTE Y CIENCIA DEL DERECHO. Trd. Angel Latorre.Ed.Aroiel .BARCELONA ESPAÑA. 1953; tambien, RODRÍGUEZ ARIAS, Lino, CIENCIA Y FILOSOFIA DEL DERECHO. Ed. Ejea.BUENOS AIRES.1961. (2) Cfr. DORTA DUQUE, Manuel, DERECHO AGRARIO. Ed-SPILA HABANA .1956; p.2,ss, (3)Cfr.VENTURINI, Ali, DERECHO AGRARIO VENEZOLANO..Ed.MAGON.CARACAS. 1976; p. 3. , (4)Cfr.WINSCHEID, Bernard, LEHRBUCH DES PANDEKTENRECHSTS =TRATADO DEL DERECHO DE PANDECTAS. Trd.FADA Y BENSA /FSR) ( 4) Cfr.ZELEDÓN, Ricardo, LA AUTONOMIA Y ESPECIALIDAD DEL DERECHO AGRARIO en TEORIA GENERAL E INSTITUTOS DEL DERECHO AGRARIO.Ed.ASTREA.BUENOS AIRES. ARGENTINA. 1990;p. 41, ss (7) Cfr.VENTURINI,Alí, DERECHO AGRARIO VENEZOLANO. Segunda edición EDJV. CARACAS. 1994.Tomo I; p. 109,ss (16)Cfr,VENTURINI, Alí, EL ORDEN PUBLICO VITAL O EXISTENCIAL EN EL DERECHO AGRARIO VENEZOLANO. En RF- Nº.-14.973.CARACAS. 5-6-08. CAPITULO SEGUDNO . LOS FUNDAMENTOIS AXIOLÓGICOS Y NOMOLÓGICOS DEL NUEVO DERECHO AGRARIO VENEZOLANO EN LA CONSTITUCIÓN DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.-.-.No obstante, para ambientar desde ya nuestras reflexiones al ordenamiento positivo, diremos que existe una noción “omnicomprensiva ” de la actividad agraria , hoy aceptada universalmente , la cual aparece expresamente consagrada en las siguientes normas constitucionales y legales: A,El articulo 127 d ela CRBV que dice:”Es un derecho “ B.-El articulo 129 de la CRBV que dice:”Todas las actividades “ C.-El artículo 3005 de la RBV que dice:” el artículo 305 de la CRBV que al efecto establece en su párrafo inicial : ”El Estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo integral, a fin de garantizar la seguridad agroalimentaria de la población, entendida como la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional y el acceso oportuno y permanente a éstos por parte del público consumidor..” Dentro de esos lineamientos se explica la categórica “ función velatoria” que asigna a los Jueces agrarios los artículos 163 y 207 de la LTYDA para asegurar la continuidad de la producción agroalimentaria en todo estado o grado de la causa cuando existiere un juicio y aún sin su existencia. ** A nuestro modo d ver, tal “función velatoria” ésta que convierte al fuero agrario en un fuero atrayente de las acciones que versen sobre el fundo agrario. Consiguientemente, excluir de dicho del fuero o jurisdicción especial cualquier acción procesal que verse sobre un fundo agrario y, especialmente, la reivindicatoria ,si no se invoca formalmente la conexión de la acción propuesta con la “activ El Estado Promoverá “ D.El articulo 306 de la RBV que dice: el artículo 306 de la CRBV de Venezuela, pauta: “El Estado promoverá las condiciones para el desarrollo rural integral ,con el propósito de generar empleo y garantizar a la población campesina un nivel adecuado de bienestar, así como la incorporación al desarrollo nacional. Igualmente fomentará la “actividad agrícola” y el uso óptimo de la tierra mediante la dotación de las obras de infraestructura, insumos, créditos, servicios de capacitación y asistencia técnica” “ E.El articulo 307 de la CRBV que dice: F. -El artículo 1 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario que establece: “ La presente Ley tiene por objeto establecer las bases del desarrollo rural integral y sustentable; entendido éste como el medio fundamental para el desarrollo humano y crecimiento económico del sector agrario dentro de una justa distribución de la riqueza y una planificación estratégica, democrática y participativa, eliminando el latifundio como sistema contrario a la justicia, al interés general y a la paz social en el campo, asegurando la biodiversidad, la seguridad agroalimentaria y la vigencia efectiva de los derechos de protección ambiental y agroalimentario de la presente y futuras generaciones “ “ La presente Ley “ Conforme a las normas precitadas, es claro que, la “actividad agraria” jurídicamente concebible es aquella que,,sin desconocer la mera visión empírica o naturalista que le sirve de base, arriba por razones funcionales y axiológicas, a una noción que comprende lo “productivo” y lo “metaproductivo” alimentario o extralimentario dentro de la realidad “ecológicoambiental” con arreglo a los fines de los bienes y servicios producidos u obtenidos por dicha actividad. De ahí que, las relaciones y situaciones jurídico-agrarias están necesariamente vinculadas al “orden público existencial” (4) como canon supremo y prioritario de la juridicidad ya que, la observancia de las normas que le atañen o la desaplicación de las que lo contarían se relacionan directa o o indirectamente con la preservación de la vida humana que es un valor superrior del ordenamiento jurídco a tenor del artículo 2 de la CRBV que dice: (4) “Venezuela se constituye en un Estado “ Consecuencialmente, en línea de principio, los fines y objetivos del ordenamiento agrario precisamente fijados en el artículo 1 de la LTYDA ,antes transcrito, han de prevalecer , sobre cualquier otra norma, no por jerarquía legistalitva; sino por preeminencia “teleológica”. CAPITULO TERCERO LA INCIDENCIA PREEMINENTE DEL DERECHO AGRARIO EN EL SISTEMA TRIBUTARIO. === Asi debe recordarse que, la norma tributaria no tiene como finalidad exclusiva lograr un mayor rendimiento fiscal ,sino “preponderantemente” a obytener un progereso en la actividad agraria expresada ebn su mejora cualitativa y cuantitativa. Recuérdese que, todo el Derecho Tributario está ordenado para sufragar los gastos públicos en aras del “bien común”, cuya consolidación en el estado de Justicia es uno de sus fines de alto rango según se desprende del Preámbulo de nuestra Carta Magna. Ahora bien, como ha señalado CARLOS PADRÓN AMARÉ, en lo atinente al Derecho Tributario el problema hermenéutico presenta aspectos propios, en atención al carácter y naturaleza de sus normas.Para algunos, estas son excepcionalñes , de lo cual se deduciría al principio “in dubeo contra fiscum”,cuyo correlato es “in dubepo pro contribuyene”. Para otros rige. Para otros opera el principio “in dubeo pro fiscum” La prtimera posición se arraiga en el mundo romano donde el tributo eraa considerado denigrante,limitándose su plicacióin a extranjeros y vsallos,.La segunda en la consideración del Estado como órgano de la sociedad que realiza que realiza funciones de interés general mediante servicios publicos en beneficio colectivo. Cabe advertir no obstante, que, tales posiciones conducen a soluciones indamisibles ,pues toda notrma de derecho encierra una significación y persigue una finalidad deterkinada que el intérprete debe poner de relieve para resolver en justicia la situación pplanteada ( ) ( ) Cfr. PADRÓN AMARÉ, Carlos. LA HERMNEUTICA JURÍDICA Y LA LEY TRIBUTARIA. En.RCADF-Nª 130. CARACAS. 1965 ; p.68,ss, Esto es ahora claro y concluyente a la luz del artículo 133 de la CRBV que dice: Toda persona tiene el deber de coadyuvar a los gastos públicos mediante el pago de impuestos,tasas y constribuciones que establezca la Ley,” Sobre esta premisa paritaria, el Sistema Tributario de la Republica se establce conforme a las siguientes determinaciones: A. El artículo 316 de la CRBV que dice: B. El articulo 317 de la CRBV que dece: C. D. Ahora bien, partiendo de la idea de la unidad e indivisibilidad del fenómeno finciero, la doctrina destaca la necesidad de que el intérprete y/o apñlicador de la norma tributaria considere los diversos aspectos del fenómeno investigando y examinando la capcidad contributiva,causa última e inmediata de la obligación tributaria.Por ello, la hermenéutica tributaria se sustenta en nociones fincionales que superan la técnica puramente jurídica( ) Padrón, op. Ci, 71 :mas, lo importen en este punto es destacar que la autonomía del derecho financiero no puede alterar conceptos privativos de otras disciplinas .Por eso, cuando la norma tributaria garva actos y sitiuaciones jurídicas de derecho privado,no es dable que la legislación tributyaria innove las nociones específicas de las instituciones que les son propias. Y es que, según se señala( ) padrón, 80, admitir que el interprete de la norma tributaria pueda alterar las figuras o institutos jurídicos existentes en otras leyes, conduciría a una dualidad conceptual contraraia al principio de unidad del Derecho, ( )Padronop,cit,79Sentado lo anterior, resulta indiscutible que el DERECHO AGRARIO “condiciona” y, en cierto modo, adecua todo el sistema legal de la República , incluyendo los ordenamientos estadales y municipales. Por consecuencia, el Derecho Tributario en cuanto incide en la actividad agraria ha de ajustarse a los valores, principios normas e imperativos técnicos (5) postulados por el Derecho Agrario. En este orden de ideas, , uno de nuestro más destacados iusagraristas , ADOLFO GERLSI BIDART , ha sostenido que el Derecho Agrario tendría, en principio , preferencia sobre el Derecho Tributario, salvo en casos excepcionales de extrema urgencia o necesidad fiscal vinculada también con el orden público existencial cuando las cargas tributaria se requieran para el cumplimiento de servicios indispensables. En este sentido cabe recordar que, que el desenvolvimiento de la actividad agraria en todas sus modalidades y,ibviamente en la “agroproduccioón” da lugar a miñltiplicidad de actos jurídicos que son asumidos ,por el derecho Tributario con carácter selectivo a atención a los fines qu le son pripios,pero sin desconocer el carácter “uitivo” del derecho Agrario y el “impulso promocional” del derecho tributario. En este orden de ideas, una de la medidas más corrientes es la de evitar la doble imposición en la comercialización del producto agrario,procurando que cada producto no pague sino una sola vez o por una sola operación, aunque se producan más de una con relación al producto gravado. ( ) Cfr.GELSI BIDART, Adolfo,DERECHO AGRARIO Y DERECHO TRIBUTARIO. En RDYRA- Nª 5.ULA.MEDRIDA. VENEZUELA.1974 ,p, 205 ss Justamente en esa línea el artículo 275 de la LTYDA dice: ” El Presidente de la República “ Sentado lo anterior, procuraremos precisar la noción jurídica de “Actividad Agraria” en el capítulo siguiente... NOTAS BIBLIOGRAFICAS *****************