resumen ejecutivo recurso inconstitucionalidad

Argumentos del Recurso de Inconstitucionalidad contra la Ley No. 140/15,
que regula los servicios notariales:
1. Accionantes:
a)
b)
c)
Asociación de Bancos Comerciales (ABA).
Asociación de Bancos de Ahorro y Crédito y Corporaciones de Crédito
(ABANCORD), y
Liga Dominicana de Asociaciones de Ahorros y Préstamos (LIDAAPI).
2. Abogados de los accionantes: Francisco Álvarez Valdez y Kharim Maluf Jorge, de
Headrick Rizik Álvarez & Fernández.
3. Fecha de la acción: 14 de octubre de 2015.
4.
Artículos impugnados, argumentos de impugnación y otros datos
relevantes:
a)
Artículo 13, que dispone el pago de RD$100 por cada acto notarial
certificado o registrado en la Procuraduría General de la República, en los
registros de títulos, registro civil y conservadurías de hipotecas, Ministerio de
Relaciones Exteriores y en las Cámaras de Comercio y Producción.
(i) Este artículo resulta inconstitucional por violar el principio de razonabilidad
establecido en los artículos 40.15 y 74.2 y el principio de igualdad y la
prohibición de establecer privilegios contemplados en el artículo 39,
todos de la Constitución de la República.
(ii) Se estima que en un solo mes se certifican o registran entre 35 mil y 50
mil documentos, que producirían ingresos mensuales al Colegio de
Notarios entre RD$3,500,000 y RD$5,000,000.
b)
Artículo 16, que dispone que los notarios tienen la facultad de interpretar
los actos en que intervienen, violentado el artículo 149 de la Constitución que
establece que esta facultad corresponde a los jueces. También se viola el
artículo 110 de la Constitución que establece el principio de seguridad jurídica
que sería afectado por esta disposición de la ley.
c)
Artículos 19, 28.8 y 58.5, que establecen que los inmuebles y cualquier
otra clase de activos que se encuentren dentro de una circunscripción
1
territorial, sólo podrán ser legalizados o instrumentados por notarios de esa
circunscripción, lo que no existía en el pasado. De esta manera, si un banco
está otorgando un préstamo con garantía hipotecaria de diez inmuebles
localizados en diez circunscripciones diferentes, tendría que redactarse y
legalizarse diez contratos diferentes, multiplicando por diez los gastos de
abogados y notarios. Además, habría que trasladar a los firmantes a cada una
de las diez circunscripciones diferentes, lo que es un absurdo.
d)
Los artículos 23, 26.4, 28.8, 51.3, 53, 58.5 y 66, que establecen una tarifa
obligatoria, exageradamente altas, que no puede ser modificada por nadie
bajo pena de sanciones para los notarios.
(i) Estos artículos violan el principio de razonabilidad establecido en los
artículos 40.15 y 74.2, el derecho a la vivienda establecido en el
artículo 59, el derecho a la propiedad en el artículo 51 y el derecho a
la libertad de empresa y libre competencia establecidos en los artículos
50 y 217, todos de la Constitución de la República.
(ii) Las tarifas son absolutamente irrazonables dentro de la realidad
socioeconómica del país. Si tomamos el total de préstamos otorgados
por el sistema financiero dominicano, que al 27 de agosto de 2015
asciende a RD$ 772 mil millones de pesos, y hacemos un ejercicio en
el cual todos los préstamos fueran de RD$100 mil pesos cada uno, y
entonces le aplicamos la tarifa que establece la ley para la legalización
de préstamos de esta naturaleza, tendríamos que de honorarios
notariales habría que pagar RD$23 mil millones de pesos.
(iii) Se afecta el derecho a la vivienda pues muchos dominicanos y
dominicanas perderán la posibilidad de tomar financiamiento para
adquirir una vivienda. Al 27 de agosto de 2015 los préstamos a la
vivienda del sistema financiero ascendieron a RD$134 mil millones de
pesos. Si se otorgaran préstamos por este total y cada préstamo fuera
por el valor máximo de lo que es una vivienda de bajo costo, fijado por
el decreto 268/15 del 23 de septiembre de este año en la suma de
RD$2.4 millones, se tendrían que pagar honorarios notariales por
RD$1,395 millones de pesos.
(iv)De esta manera se estaría también afectado el derecho del acceso de la
gente a la propiedad, pues un número importante de personas no
podrían acceder a financiamiento para adquirir activos de distintas
especies.
(v) Pero además se afecta el derecho a la libre empresa y sobre todo a la
libre competencia, a los que están sujetos todos los profesionales
2
liberales, y se excluiría solo a los notarios, que no dejan de ser
abogados y por tanto profesionales liberales y lo que cobran como
notarios no son tasas sino honorarios como bien lo señala la ley.
(vi)Esta restricción a la libre competencia afectaría sobre todo a los más
vulnerables, las personas de escasos recursos, que tendrán que
someterse a las mismas tarifas que se aplican a las personas de la
clases más pudientes, pues al eliminarse la competencia, no se crearía
un segmento del servicio notarial para personas de escasos recursos,
como ocurre hoy día gracias precisamente a la competencia.
e)
Los artículos 51.2 y 51.3, que traspasan funciones de los alguaciles y de
los jueces de paz a los notarios, como embargos, procesos verbales de
desalojos, lanzamiento de lugares, protestos de cheques, fijación de sellos y
puesta en posesión del administrador judicial provisional.
(i) Con estas disposiciones se viola el artículo 149 que establece la función
judicial y el artículo 69 que establece la tutela judicial efectiva, ambos
de la Constitución de la República.
(ii) Los embargos forman parte del proceso de ejecución de las sentencias y
el artículo 149 de la Constitución establece con toda claridad que
corresponde a los jueces no solo juzgar sino también hacer ejecutar lo
juzgado.
(iii)
Este traslado de funciones además encarecería notablemente estas
actividades en perjuicio de los usuarios del servicio judicial.
(iv)
Es cierto que los alguaciles han estado generando escándalos por
actuaciones mal realizadas, pero se debe recordar que lo mismo ha
pasado con algunos notarios y en todo caso la solución es controlar
efectivamente la función de los alguaciles.
f) El artículo 53, que establece como jurisdicción privilegiada para los notarios la
Suprema Corte de Justicia en caso de que cometan cualquier infracción penal,
pero sobre todo indica que las querellas deberán depositarse ante el Colegio
de Notarios, y le otorga la facultad de descartarla si entiende que no es seria.
(i) Se viola el derecho a la igualdad y la prohibición de privilegios,
contemplados en el artículo 39 y además violan las facultades
constitucionales del Ministerio Público, que con respecto a los Notarios
son transferidas al Colegio de Notario.
3
(ii) De mantenerse el texto impugnado, no habría forma de poder someter a
los notarios por infracciones penales sin el consentimiento del Colegio
de Notarios, algo inédito en la República Dominicana.
5. Por las razones expuestas, la Acción Directa de Inconstitucionalidad sometida por
las asociaciones antes indicadas, pretenden como solución la nulidad de las
disposiciones impugnadas y en consecuencia su expulsión del ordenamiento
normativo dominicano.
4