CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS UNIDOS
Brown v. Board of Education, 347 EE.UU.
483 (1954) (USSC +)
347 EE.UU. 483
Argumentó 9 de diciembre 1952
Reargued 8 de diciembre 1953
Decidió 17 de mayo 1954
TRIBUNAL DE APELACIÓN DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL
DISTRITO DE KANSAS *
Plan de estudios
La segregación de los niños blancos y negros en las escuelas públicas
de un Estado exclusivamente sobre la base de raza, de conformidad
con las leyes del estado que permita o requiera dicha segregación,
niega a los niños negros la igualdad de protección de las leyes
garantiza la Decimocuarta Enmienda - aunque la las instalaciones
físicas y otros "materiales" factores de blanco y negro las escuelas
pueden ser iguales.
(a) La historia de la Decimocuarta Enmienda no es concluyente en
cuanto a su efecto deseado en la educación pública.
(b) La cuestión se presenta en estos casos no debe determinarse
sobre la base de las condiciones existentes cuando se adoptó la
Decimocuarta Enmienda, pero a la luz del pleno desarrollo de la
educación pública y su lugar actual en la vida estadounidense en toda
la Nación.
(c) Cuando un Estado se ha comprometido a proporcionar una
oportunidad para la educación en sus escuelas públicas, esta
oportunidad es un derecho que debe estar a disposición de todos en
igualdad de condiciones.
(d) la segregación de los niños en las escuelas públicas únicamente
sobre la base de la raza priva a los niños del grupo minoritario de la
igualdad de oportunidades educativas, a pesar de que las
instalaciones físicas y otros "materiales" factores pueden ser iguales.
(e) La "separados pero iguales", adoptada en el caso Plessy v.
Ferguson, 163 EE.UU. 537, no tiene cabida en el ámbito de la
educación pública.
(f) Los casos se restauran en el expediente para la discusión sobre
las cuestiones especificadas en relación con las formas de los
decretos.
Opinión
WARREN
MR. JEFE DE JUSTICIA WARREN emitido el dictamen de la Corte.
Estos casos nos llegan de los Estados de Kansas, Carolina del Sur,
Virginia y Delaware. Ellos se basan en diferentes hechos y las
diferentes condiciones locales, sino de una cuestión jurídica común
justifica su examen junto en el presente dictamen consolidado.
En cada uno de los casos, los menores de la raza negra, a través de
sus representantes legales, buscar la ayuda de los tribunales para
obtener la admisión a las escuelas públicas de su comunidad sobre
una base nonsegregated. En cada caso, se les había negado la
admisión a las escuelas frecuentadas por niños blancos bajo las leyes
que exige o permite la segregación por razas. Esta segregación fue
acusado de privar a los demandantes de la protección igual de las
leyes en virtud de la Decimocuarta Enmienda. En cada uno de los
otros casos que en el caso de Delaware, una de tres jueces de
tribunal de distrito federal rechazó el socorro a los demandantes a la
llamada doctrina de "separados pero iguales" anunciado por esta
Corte en el caso Plessy v. Fergson, 163 EE.UU. 537. En virtud de
esta doctrina, la igualdad de trato se concede cuando las carreras se
proporcionan las instalaciones sustancialmente iguales, aunque estas
instalaciones por separado. En el caso de Delaware, el Tribunal
Supremo de Delaware adherido a esa doctrina, sino que ordenó que
los demandantes ser admitidos en las escuelas de blanco debido a su
superioridad en las escuelas negras.
Los demandantes sostienen que las escuelas públicas segregadas, no
son "iguales" y no puede ser "iguales", y que por lo tanto, se les priva
de la protección igual de las leyes. Debido a la evidente importancia
de la cuestión planteada, la Corte tomó la jurisdicción. El argumento
fue escuchado en el plazo de 1952, y reargument fue escuchado este
término en algunas cuestiones expuestas por el Tribunal de Justicia.
Reargument se dedicó básicamente a las circunstancias que rodearon
la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868. Se refiere de
forma exhaustiva el examen de la enmienda en el Congreso, la
ratificación por los estados, entonces las prácticas existentes en la
segregación racial, y las opiniones de los partidarios y detractores de
la enmienda. Esta discusión y nuestra propia investigación nos
convencen de que, si bien estas fuentes de arrojar algo de luz, no es
suficiente para resolver el problema con que nos enfrentamos. A lo
sumo, no son concluyentes. Los partidarios más fervientes de la
post-guerra, sin duda, las enmiendas destinadas a eliminar todas las
distinciones legales entre "todas las personas nacidas o naturalizadas
en los Estados Unidos". Sus adversarios, al igual que por cierto, eran
antagónicos a la letra y el espíritu de las enmiendas y les deseó que
tuvieran el efecto más limitado. Lo que otros en el Congreso y las
legislaturas estatales tenían en mente no se puede determinar con
cierto grado de certeza.
Una razón adicional para el carácter inconcluso de la historia de la
enmienda con respecto a las escuelas segregadas es la situación de la
educación pública en ese momento. En el Sur, el movimiento hacia el
libre escuelas comunes, con el apoyo de la fiscalidad general, todavía
no había arraigado. La educación de los niños blancos fue en gran
parte en manos de grupos privados. La educación de los negros era
casi inexistente, y prácticamente la totalidad de la carrera eran
analfabetos. De hecho, toda la educación de los negros fue prohibida
por la ley en algunos estados. Hoy en día, en cambio, muchos negros
han logrado un éxito sobresaliente en las artes y las ciencias, así
como en el mundo empresarial y profesional. Es cierto que la
educación pública en el momento de la enmienda había avanzado
más en el Norte, pero el efecto de la enmienda a los Estados del
Norte fue generalmente ignorado en los debates del Congreso.
Incluso en el Norte, las condiciones de la educación pública no se
aproximan a los hoy existentes. El plan de estudios fue generalmente
rudimentario; escuelas sin clasificar eran comunes en las zonas
rurales, el término escuela, pero tres meses al año en muchos
estados, y la escolarización obligatoria es prácticamente desconocida.
Como consecuencia de ello, no es sorprendente que haya tan poco en
la historia de la Decimocuarta Enmienda en relación con el efecto
deseado en la educación pública.
En el primer caso en este Tribunal que interpreta la Decimocuarta
Enmienda, decidió poco después de su adopción, el Tribunal
interpretó como proscribir todas las discriminaciones impuestas por el
estado contra la raza negra. La doctrina de "separados pero iguales"
no hizo su aparición en este Tribunal hasta 1896 en el caso de Plessy
v. Ferguson, supra, que implica no la educación, pero el transporte.
Ya que los tribunales estadounidenses han trabajado con la doctrina
de más de medio siglo. En este Tribunal, ha habido seis casos de
"separados pero iguales", en el ámbito de la educación pública. En
Cumming v. County Board of Education, 175 EE.UU. 528, y
Gong Lum v. Rice, 275 EE.UU. 78, la validez de la doctrina en sí
misma no fue impugnada. En los casos más recientes, todas en el
nivel de la escuela de posgrado, la desigualdad se encuentran en que
los beneficios específicos que gozan los estudiantes blancos se les
negó a los estudiantes negros de los mismos requisitos de educación.
Missouri ex rel. Gaines v. Canadá, 305 EE.UU. 337; Sipuel v.
Oklahoma, 332 EE.UU. 631; Sweatt v. Painter, 339 EE.UU. 629;
McLaurin v. Oklahoma State Regents, 339 EE.UU. 637. En
ninguno de estos casos fue necesario volver a examinar la doctrina
de la concesión de alivio a la demandante Negro. Y en Sweatt v.
Painter, supra, el Tribunal expresamente reservados decisión sobre
la cuestión de si Plessy v. Ferguson debería celebrarse inaplicable a
la educación pública.
En el caso presente, la pregunta que se presenta directamente. Aquí,
a diferencia Sweatt v. Painter, hay hallazgos por debajo del negro y
blanco las escuelas que participan se han igualado, o se igualan, con
respecto a los edificios, los planes de estudio, calificaciones y salarios
de los maestros, y otros "materiales" factores. Nuestra decisión, por
lo tanto, no puede convertirse en una mera comparación de estos
factores tangibles en el negro y blanco las escuelas que participan en
cada uno de los casos. Debemos tender a los efectos de la
segregación en la educación pública en sí.
Al abordar este problema, no podemos retroceder el reloj a 1868,
cuando se adoptó la modificación, o incluso a 1896, cuando fue
escrita Plessy v. Ferguson. Hay que pensar en la educación pública
a la luz de su desarrollo completo y su lugar actual en la vida
estadounidense en toda la Nación. Sólo de esta manera se puede
determinar si la segregación en las escuelas públicas priva a estos
demandantes de la igual protección de las leyes.
Hoy en día, la educación es quizá la función más importante de los
gobiernos estatales y locales. Las leyes de asistencia obligatoria a la
escuela y los grandes gastos para la educación, tanto demostrar
nuestro reconocimiento de la importancia de la educación para
nuestra sociedad democrática. Es necesaria en el desempeño de
nuestras responsabilidades públicas más elementales, aunque el
servicio en las fuerzas armadas. Es el fundamento mismo de la buena
ciudadanía. Hoy es un instrumento principal en el despertar del niño a
los valores culturales, en la preparación de él después de la
formación profesional, y en ayudarle a adaptarse con normalidad a su
medio ambiente. En estos días, es dudoso que cualquier niño puede
razonablemente esperar para tener éxito en la vida si se le niega la
oportunidad de una educación. Esa oportunidad, donde el Estado se
ha comprometido a proporcionar, es un derecho que debe ser puesto
a disposición de todos en igualdad de condiciones.
Llegamos luego a la cuestión planteada: ¿Tiene la segregación de los
niños en las escuelas públicas únicamente sobre la base de la raza, a
pesar de que las instalaciones físicas y otros "materiales" factores
pueden ser iguales, de privar a los niños del grupo minoritario de la
igualdad de oportunidades educativas? Creemos que sí.
En Sweatt v. Painter, supra, al considerar que una escuela de
derecho segregadas para negros no podían darles igualdad de
oportunidades educativas, este Tribunal se basó en gran parte en "las
cualidades que no son capaces de medir de manera objetiva, sino que
hacen a la grandeza de una escuela de derecho ". En McLaurin v.
Oklahoma State Regents, supra, el Tribunal de Justicia, al exigir
que un negro admitido en una universidad de postgrado blanco ser
tratado como todos los demás estudiantes, una vez más recurrió a
consideraciones intangibles:"... su capacidad para estudiar, para
ejercer en los debates e intercambiar opiniones con otros estudiantes,
y, en general, para aprender su profesión ". Estas consideraciones se
aplican con la fuerza añadida a los niños en primarias y secundarias.
Para separar de los demás de la misma edad y calificaciones
únicamente a causa de su raza genera un sentimiento de inferioridad
en cuanto a su estatus en la comunidad que pueden afectar a sus
corazones y mentes de una manera poco probable que puede
deshacer. El efecto de esta separación en sus oportunidades
educativas, así fue declarado por un hallazgo en el caso de Kansas
por un tribunal que, sin embargo se sintió obligado a fallar en contra
de los demandantes Negro:
La segregación de los niños de color blanco y en las escuelas públicas
tiene un efecto perjudicial sobre los niños de color. El impacto es
mayor cuando se tiene la sanción de la ley, para la política de
separación de las carreras suele interpretarse como que denota la
inferioridad del grupo negro. Un sentido de inferioridad afecta la
motivación de un niño para aprender. Segregación con la sanción de
la ley, por lo tanto, tiene una tendencia a [retrasar] el desarrollo
educativo y mental de los niños negros y privarles de algunos de los
beneficios que recibirían en un origen racial [LY] sistema de
enseñanza integrada.
Cualquiera que haya sido el grado de conocimiento psicológico en el
momento de Plessy v. Ferguson, este resultado es respaldado
ampliamente por la autoridad moderna. Cualquier idioma en el caso
Plessy v. Ferguson, contrario a este hallazgo es rechazada.
Llegamos a la conclusión de que, en el ámbito de la educación
pública, la doctrina de "separados pero iguales" no tiene lugar.
Instalaciones educativas separadas son inherentemente desiguales.
Por lo tanto, sostenemos que los demandantes y otros en situación
similar para el que las acciones han presentado son, por razón de la
segregación de imputados, privados de la protección igualitaria de la
ley garantizada por la Decimocuarta Enmienda. Esta disposición hace
innecesaria cualquier explicación si dicha segregación también viola la
cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.
Debido a que estas son acciones de clase, debido a la amplia
aplicación de esta decisión, y debido a la gran variedad de
condiciones locales, la formulación de decretos en estos casos
presenta problemas de gran complejidad. El reargument, el examen
de reparación adecuada era necesariamente subordinada a la
cuestión principal - la constitucionalidad de la segregación en la
educación pública. Hemos anunciado ahora que dicha segregación es
una negación de la igual protección de las leyes. Con el fin de que
podamos tener la plena asistencia de las partes en la formulación de
decretos, los casos se restaurará en el expediente, y las partes están
obligados a presentar argumento más en las preguntas 4 y 5
anteriormente propuesto por el Tribunal para el reargument este
término el Fiscal General de los Estados Unidos es de nuevo invitado
a participar. Los Procuradores Generales de los estados exige o
permite la segregación en la educación pública también podrán
aparecer como amici curiae, a petición de hacerlo el 15 de septiembre
de 1954, y la presentación de resúmenes el 1 de octubre de 1954.
Es muy ordenado.
* Junto con el No. 2, Briggs et al. V. Elliott et al., En apelación de
los Estados Unidos Tribunal de Distrito para el Distrito Este de
Carolina del Sur, sostuvo December 9-10, 1952, reargued December
7-8, 1953; No. 4, Davis et al. V. Junta Escolar del Condado de
Prince Edward County, Virginia, et al., En apelación del Tribunal
Federal de Distrito para el Distrito Este de Virginia, sostuvo 10 de
diciembre 1952, reargued December 7-8, 1953, y No. 10, Gebhart
et al. v. Belton et al., en certiorari ante el Tribunal Supremo de
Delaware, argumentó 11 de diciembre 1952, reargued 9 de diciembre
1953.