SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Provincia de Buenos Aires “RESOLUCIONES”

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Provincia de Buenos Aires
“RESOLUCIONES”
RESOLUCIONES VIGENTES DE CARACTER REGLAMENTARIO
Vigentes. Textos actualizados
Normativas derogadas
Resolución s/nro. año 1944
La Plata, setiembre 19 de 1944.
Atento a las denuncias que frecuentemente se reciben en la Secretaría de este Tribunal, relacionadas con la
interpretación errónea que las administraciones de muchos de los diarios inscriptos den a la tarifa para
publicación de edictos, la Suprema Corte de acuerdo con el art. 2 de la Ley del 14 de octubre de 1922,
RESUELVE:
Adoptar con carácter permanente para la publicación de avisos judiciales la tarifa del “Boletín
Oficial”, con un aumento del 40%.
Comuníquese a quienes corresponda.
Resolución n° 1071/56
La Plata, 17 de julio de 1956.
Vista la gestión realizada por los señores Agentes Fiscales en lo Penal de esta Capital y,
CONSIDERANDO:
Que es menester que los señores Agentes Fiscales y Defensores de Pobres tomen una participación más
activa en el proceso penal, con el objeto de que los miembros del Ministerio Público realicen las funciones
de contralor y defensa de la sociedad que representan y siendo necesario, para ello, deslindar dentro de la
estructura del Código de Procedimientos el alcance de tales funciones y la interpretación de las normas que
las rigen, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Los funcionarios policiales que tengan a su cargo la prevención e instrucción de los sumarios, en los que
actúen por delegación de la justicia en lo penal de la Provincia, remitirán al Agente Fiscal en lo Penal y
Defensor de Pobres en turno, sendas copias del parte preventivo por el que, en la actualidad comunican al
Juez de la causa la comisión de un hecho delictuoso y en la misma oportunidad en que lo hacen con este
Magistrado. Igualmente harán saber a aquellos funcionarios las subsiguientes medidas que del mismo modo,
ponen en conocimiento del juez de la causa.
2) En ejercicio de las funciones que el ordenamiento procesal vigente atribuye a los Agentes Fiscales en lo
Penal podrán éstos tomar una intervención directa en la instrucción de los sumarios de prevención
fiscalizando las medidas de prueba y proponiendo las conducentes al mejor éxito de la investigación que se
practique.
3) Los señores jueces en lo Penal o los funcionarios instructores en su caso adoptarán las medidas tendientes
a facilitar esa actuación del representante del Ministerio Público.
4) Los señores Jueces en lo Penal deberán hacer saber al Agente Fiscal y al Defensor de Pobres, con la
debida anticipación las audiencias en las que se recibe declaración indagatoria judicial al imputado.
5) Comuníquese este acuerdo a las Cámaras y Juzgados en lo Penal y a la Jefatura de Policía, solicitándose a
esta repartición que publique su texto en el Orden del Día.
Resolución nº 1122/56
La Plata, 7 de agosto de 1956.
CONSIDERANDO: Que durante el trámite de las causas penales, los instructores que detienen a las personas
sospechadas o indagadas, en sus casos, proceden a secuestrarles las libretas de enrolamiento o las cédulas de
identidad, sin que existan normas que reglamenten el ejercicio de esa clase de facultades.
Que por esa causa, a consecuencia de la innecesaria retención de los documentos de identidad personal, se
originan situaciones diversas no justificadas por los fines de la instrucción sumarial.
Que es conveniente regular para lo sucesivo las facultades que los señores jueces y demás funcionarios
instructores de policía, o de establecimientos carcelarios, pueden ejercitar en lo que se refiere al secuestro y
la retención de los documentos de identidad de las personas afectadas por las medidas que se decreten en las
causas penales y correccionales (arts. 12 de la Ley 11386 y 11 inc. 2 de la Ley 13482).
POR ELLO, y atento a la facultad conferida por el artículo 152 de la Constitución de Buenos Aires, la
Suprema Corte de Justicia en Acuerdo Extraordinario,
RESUELVE:
1) Los señores jueces instructores de sumarios penales y correccionales quienes los reemplacen y
funcionarios de establecimientos carcelarios, en virtud de sus facultades de prevención conforme con lo
dispuesto en el art. 91 y siguiente del Código de Procedimiento Penal procederán a exigir de los detenidos o
indagados la exhibición de las libretas de enrolamiento o documentos que conciernan a ella en los supuestos
que esa comprobación resulte indispensable o necesaria para el averiguamiento de los hechos o para verificar
la identidad personal de los indagados.
2) En caso de proceso el secuestro y la retención de esos documentos sólo podrá decretarse, bajo constancia
en autos, en los casos en que así lo exija la investigación y en la medida de tiempo absolutamente
indispensable, debiendo ponérselos a disposición del juez de la causa y serles devueltas a los interesados al
ser puestos en libertad por los jueces respectivos o por los funcionarios policiales, cuando éstos estuvieren a
cargo de esa diligencia.
3) La infracción a estos deberes se computará como falta que deberá anotarse en los legajos de los
respectivos señores jueces o funcionarios, sin perjuicio de las facultades disciplinarias a que se refieren
los arts. 455 del C.P.P. y 15 y 18 del C.P.C.
4) Comuníquese a quienes corresponda y archívese
Resolución nº 1411/56: (13-11-56) Tribunales del Trabajo. Integración. Sin vigencia, rige como Acuerdo
1293. El Acuerdo 3210 de fecha 6 de abril de 2005, deja sin efecto la presente resolución sin perjuicio de que
la misma ya había sido dejada sin vigencia con el dictado del Acuerdo 1293. Rige Acuerdo 3230
Resolución nº 444/57
La Plata, 7 de mayo de 1957.
VISTA la precedente nota del señor Juez de Paz de La Plata,
Y CONSIDERANDO: Que de la comparación entre el texto de los artículos 2534 y 2535 y también del
2204, 2232, etc. con el de los artículos 115, 3205, 3463 y 3539, etc. del Código Civil, resultan evidentes las
diferencias que existen entre el concepto genérico de la citación (in ius vocatio) en cuanto llamado, con
implícito emplazamiento del juez de la causa -que puede cumplirse en sus casos inclusive por medio de los
edictos, entendiendo por tales a los decretos que adquieren publicidad concreta a través del periodismo- y el
concepto, también genético, del aviso que sólo equivale, en cambio, a la noticia simplemente difundida o
puesta en condiciones de ser comunicada a los inciertos destinatarios que puedan tener interés en recibirla.
Que en su virtud y por las razones que se invocan, resulta conveniente predeterminar con carácter de
reglamentación uniforme las reglas del procedimiento a seguir en los casos que se expresan.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de las atribuciones que le concede el art. 152 de la
Constitución,
RESUELVE:
1) Los jueces que intervengan en los procedimientos incoados con motivo del hallazgo de cosas
perdidas, publicarán los avisos a que se refieren los arts. 2534 y 2535 del Código Civil en la cartelera
de su respectivo tribunal, sin perjuicio de su difusión por radiotelefonía u otros medios según la
importancia de los bienes.
2) Publíquese, comuníquese y contéstese al señor Juez de Paz de La Plata, con transcripción de la presente.
Resolución nº 745/57: (27-8-1957) Asesoría Pericial. Producción de Pericias. Normativas. Derogado por
Acuerdo 1793.
Resolución nº 1037/57
La Plata, 3 de diciembre de 1957.
Vista la situación planteada entre el señor juez en lo penal de Mercedes y la Jefatura de Policía de la
Provincia motivada por la orden del señor juez disponiendo que mientras no resuelva en definitiva la causa
instruida en su juzgado con el señor comisario por los delitos de abuso de autoridad y violación de los
deberes de los funcionarios y usurpación de propiedad -en la que ha sido sobreseido provisionalmente- dicho
funcionario debe inhibirse de participar en toda actuación promovida con su intervención, y
CONSIDERANDO:
Que en nuestro ordenamiento procesal la instrucción de las causas penales corresponde a los señores jueces
en lo penal.
Que al mismo tiempo según lo ordena el art. 92 del Código de Procedimiento Penal, todo funcionario
policial tiene el deber de prevenir en la instrucción de los sumarios.
Que como lo explicara el doctor Manuel Obarrio en la nota de remisión de su proyecto para la Capital
Federal (pág. XXVII) que sigue similar sistema, la ley pretende que la investigación sea apreciada y
garantizada por personas que reúnan la competencia de un juez de derecho, sin perjuicio de que la
prevención policial realice sin pérdida de tiempo las diligencias urgentes que aquél en la mayoría de los
casos prácticamente está imposibilitado de realizar.
Que, para armonizar estos extremos la ley acuerda a la policía la facultad de practicar todas las diligencias
urgentes del sumario inmediatamente después de cometida la infracción, pero por un período limitado y
breve, en forma excepcional y transitoria, del modo que señalan los artículos 92 y 448 de la ley ritual.
Que consecuentemente dispone que el Jefe de Policía, a requisitoria del juez y dentro de las 24 horas,
designe al funcionario encargado de la instrucción regular del sumario, persona que no podrá ser sustituida
sin causa fundada a riesgo de provocar el conflicto que deberá resolver este Tribunal.
Que de todo ello se sigue que los señores jueces en lo penal carecen de facultades para disponer cuales son
los funcionarios que deben intervenir en los sumarios de prevención o para privar o impedir a los designados
el cumplimiento de su función específica, porque la potestad está reservada a la Jefatura de Policía,
institución de carácter administrativo que debe prestar colaboración y concurso al Poder Judicial, sin que
esto implique que sea repartición de su dependencia.
Que por lo demás, dichas facultades no son necesarias a los jueces en lo penal a quienes corresponde
privativamente la dirección de los procesos y quienes pueden, por ende, apartar de él a litigantes, abogados,
funcionarios y a toda persona que al intervenir en ellos, atente contra su dignidad o autoridad u obstruya el
curso de la justicia (arts. 15 y 16 C.P.C. y 455 C.P.P.
Que esta misma amplitud de atribuciones y el permanente deber de magistrados y funcionarios de procurar la
armonía de los poderes del Estado, exige la mayor prudencia en el ejercicio de las mismas y para su
aplicación, la fundamentación concreta que es inexcusable a las decisiones de los magistrados.
Que en orden a lo expuesto, cualquiera fuere la bondad de los escrúpulos en que se funden medidas como la
impugnada, debe estimarse que la del caso, en cuanto excede por su generalidad, el alcance de las
resoluciones que los señores jueces deben dictar en cada causa, en ejercicio de sus facultades jurisdiccionales
puede crear perturbaciones para el normal desenvolvimiento de los servicios policiales.
En consecuencia, con la intervención del señor Procurador General, así se declara y limítase la medida
decretada por el juez “a quo” al proceso en el que se dictó.
Hágase saber.
Resolución nº 1180/57
La Plata, 27 de diciembre de 1957.
VISTO el precedente informe de la Secretaría de Superintendencia del que resulta la existencia de una
amplia mayoría en favor de la adhesión al “INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL DE LA
ADMINISTRACION GENERAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES” (Decreto Ley 2452/57) y
atento lo beneficios de carácter social que el mismo reporta, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus
atribuciones y lo dispuesto en el art. 27 del Decreto ley 2452 del 20 de febrero de 1957 y 127 del Decreto
9108 del 30 de mayo del mismo año,
RESUELVE:
1) Adherir al régimen creado por Decreto Ley 2452 del 20 de febrero de 1957.
2) Hacer saber a los señores magistrados y funcionarios comprendidos en las disposiciones que prohiben la
disminución de sus sueldos que podrán acogerse a los beneficios que les concede el mencionado decreto ley,
debiendo efectuar la opción dentro de los 90 días (art. 61 decreto 9108) a partir de la fecha.
3) Comunicarlo y publicarlo.
Resolución 300/58: (11-3-1958) Mandamientos y Notificaciones. Diligenciamiento. Términos. Derogado
por Acuerdo 1814.
Resolución nº 788/58: (26-8-1958) Mandamientos y Notificaciones. Funcionamiento de Oficinas. Derogado
por Acuerdo 1814.
Resolución nº 789/58: (26-8-1958) Listas de Nombramiento de Oficio. Tribunales del Trabajo. Normas.
Derogado por Acuerdo 1888.
Resolución nº 868/58: (16-9-1958) Mandamientos y cédulas. Término para su agregación a los expedientes.
Sin efecto por Acuerdo 1814, que deroga el artículo que modifica la presente.
Resolución nº 902/58: (23-9-1958) Derogado por Acuerdo 2514.
Resolución nº 1066/58: (4-11-1958) Mandamientos y Notificaciones. Diligenciamientos. Medidas.
(modificado por Resolución 962/60 y 681/61) Derogado por Acuerdo 1814.
Resolución nº 1081/58: (11-11-1958) Registro de Declaraciones Patrimoniales. Creación. Régimen.
Derogado por Acuerdo 1983.
Resolución nº 366/59: (3-3-1959) Lista de Nombramiento de Oficio. Peritos. Reglamentación. Derogado por
Acuerdo 1888.
Resolución 367/59: (3-3-1959) Lista de Nombramiento de Oficio. Sorteo. Turno. Normas (modificado por
Resolución nºs. 400/60; 148/69 y 367/73). Derogado por Acuerdo 1888.
Resolución nº 370/59: (10-3-1959) Lista de Nombramientos de Oficio. Tasadores. Profesionales habilitados
(modificado por Res. 147/71). Derogado por Acuerdo 1888.
Resolución nº 564/59
La Plata, 21 de abril de 1959.
En atención a lo manifestado, recuérdase a los señores secretarios de las Cámaras de Apelación y
Juzgados de Primera Instancia en lo civil y comercial que con arreglo a lo dispuesto por los artículos
34 y 66 del Código de Procedimientos en lo civil y comercial las notificaciones a los señores defensores
de pobres y ausentes como integrantes del Ministerio Público (art. 180 de la Constitución) deben
hacerse personalmente en los respectivos despachos y en los días y horas que hayan fijado al efecto.
Líbrense los correspondientes oficios.
Regístrese.
Resolución nº 686/59: (19-5-1959) Dirección de Administración . Finalidad. Reglamentación. Derogado por
Res. 1085/65.
Resolución nº 688/59: (19-5-1959) Dirección de Administración. Contrataciones. Régimen. Derogado por
Res. 1084/65).
Resolución nº 689/59
Observaciones: modificada por Res. nºs. 991/74, 360/78, 1876/78, 1374/82, 1429/85 y 1108/93- Ver Res. de
Pte. 1413/03** cuyo texto se adjunta al final de la presente. Derogada por Acuerdo 3294
La Plata, 19 de mayo de 1959.
Visto el decreto 4746 dictado con fecha 9 de abril de 1954 y,
CONSIDERANDO: Que por dicho decreto se establecen las normas que regirán para la utilización de los
servicios públicos de transporte aéreo, ferroviarios, marítimos, fluvial y automotor y además, se fijan en
términos generales las que regirán para la cancelación de las cuentas de las empresas nacionales de
ferrocarriles estatales de electricidad, gas, supergás y teléfonos, privadas concesionarias de servicios de
electricidad y de servicios de aguas corrientes y franqueo de correspondencia.
Que asimismo faculta a los distintos departamentos del Poder Ejecutivo para que reglamenten el
procedimiento a seguir para la cancelación de esas cuentas y solicita de la Honorable Legislatura, Poder
Judicial y Municipalidades la adopción de medidas similares a las establecidas por ese decreto, en cuanto
sean pertinentes, a fin de obtener la integral uniformidad de las normas que rigen la prestación de tales
servicios al Gobierno.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en ejercicio de las facultades que
le acuerda el art. 152 de la Constitución de la Provincia,
RESUELVE:
I. NORMAS GENERALES PARA SERVICIOS DE TRANSPORTE.
1) (texto según Res. 1876/78) Quedan autorizados para expedir órdenes de prestación de servicios de
transporte de pasajeros, encomiendas y cargas, los siguientes funcionarios del Poder Judicial:
A) SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
I) Secretaría de Superintendencia: Secretario, Subsecretario, o en defecto de éstos, los funcionarios que le
sigan en orden de jerarquía, hasta Jefe de Despacho, inclusive.
II) Secretarías de Actuación Judicial y de Demandas Originarias: El mismo orden establecido en el punto I.
III) Secretaría Laboral: Secretario o su reemplazante legal.
IV) Subsecretaría de Información Técnica y Cuerpo de Abogados Inspectores: Subsecretario, o su
reemplazante legal.
V) Dirección General de Mandamientos y Notificaciones del Poder Judicial: Director y Subdirector.
VI) Dirección de Arquitectura, Obras y Servicios del Poder Judicial: Director y Subdirector.
VII) Dirección General de Asesoría Pericial del Poder Judicial: Director y Subdirector.
VIII) Dirección General de Bibliotecas: Director.
IX) Dirección General de Administración: Director y Subdirector.
X) Dirección General de Receptorías de Expedientes y Archivos del Poder Judicial: Director.
B) PROCURACION GENERAL
Secretario, Abogado Principal, o en defecto de éstos, los funcionarios que le siguen en orden de jerarquía,
hasta Jefe de Despacho inclusive.
C) DEPARTAMENTOS JUDICIALES
Presidentes de Cámaras de Apelación y Jueces de los Tribunales de Menores.
D) JUZGADOS Y TRIBUNALES CON ASIENTO FUERA DE LA CABECERA DE
DEPARTAMENTOS JUDICIALES
Los titulares y en su defecto, los Secretarios de los organismos a su cargo.
2) La Secretaría de Superintendencia de la Suprema Corte comunicará la nómina de funcionarios autorizados
de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 1, a las distintas empresas y a la Contaduría de la Provincia.
3) Las empresas de transporte público no darán curso a las órdenes expedidas por el Poder Judicial cuando
las mismas no contengan los siguientes requisitos esenciales:
a) Poder que expide la orden.
b) Nombre de la empresa que prestará el servicio.
c) Nombre de la persona o personas a cuyo favor se expidan y cuando corresponda, el cargo administrativo
en revista el tenedor de la misma.
d) Clase de pasaje o en su caso, naturaleza de la encomienda o carga.
e) Punto de partida y término del viaje.
f) Lugar y fecha de expedición y firma y sello de magistrado o funcionario autorizante.
4) Las órdenes de prestación de servicios que correspondan a un pasaje de “ida” o de “ida y vuelta”, serán
intransferibles, debiendo ser retiradas por las empresas que presten el servicio si fueren presentadas por
personas distintas de aquellas para quienes haya sido expedidas, correspondiéndoles llevar los hechos a
conocimiento de la Presidencia de la Corte.
5) Los tenederos de órdenes de prestación de servicios al efectuar su canje por el pasaje correspondiente,
deberán otorgar recibo en el formulario correspondiente.
Si el tenedor de la orden no supiere firmar o se encontrare impedido deberá hacerlo otra persona a su ruego
en presencia del magistrado o funcionario que expida el pasaje, que hará constar tal circunstancia con su
firma y sello.
6) Los tenedores de órdenes al presentarlas para su diligenciamiento, acreditará su identidad mediante la
exhibición de los documentos respectivos. Cuando se trate de personas que por razones de nacionalidad o
edad no posean documentos de identidad se suplirá el requisito con certificación oficial firmada y sellada por
el magistrado o funcionario expedidor.
7) La Secretaría de Superintendencia tendrá a su cargo la gestión tendiente de la confección de las órdenes de
prestación de servicios de transporte de pasajeros, encomiendas y cargas conforme a los modelos aprobados
por la Contaduría General de la Provincia y hará entrega de los talonarios bajo recibo, de acuerdo con las
necesidades de las respectivas reparticiones y en su caso a requerimiento escrito de sus titulares, debiendo
registrar en un libro especial la numeración y demás datos de los talonarios suministrados para facilitar su
control posterior e individualización por dependencia, de las órdenes expedidas. La numeración dada a los
talonarios confeccionados será comunicada a la Contaduría General de la Provincia.
8) Los magistrados y funcionarios autorizados para suscribir órdenes de transporte o las dependencias
encargadas del contralor de ese servicio entregarán el ejemplar original de la misma al empleado o persona a
cuyo nombre se otorgue, debiendo éste dejar constancia de su recibo en el ejemplar restante. El segundo
ejemplar se reservará en la oficina expedidora.
Cuando se emitan órdenes colectivas deberán hacerse constar al dorso de las mismas los nombres de los
empleados a cuyo favor se expida como así también el número del legajo personal. En caso de excepción el
número del legajo podrá ser suplido por una certificación que acredite el carácter de agente del Poder
Judicial.
9) La orden de prestación de servicio serán válidas por quince (15) días, cuando ellas sean expedidas en el
punto en que deban presentarse, por treinta (30) días, cuando la orden sea expedida en otro punto del que
deba ser presentada y de sesenta (60) días, para todas las de regreso.
II. NORMAS ESPECIALES PARA SERVICIOS DE TRANSPORTE
a) Servicios aéreos
10) El servicio de transporte aéreo de pasajeros será utilizado exclusivamente para los casos en que, por
razones de urgencia o de lugar, no sea posible el traslado en otra forma.
11) En los casos del artículo anterior la utilización de servicios aéreos en aviones de propiedad del Estado
Provincial se ajustará a las normas generales vigentes y a las que en particular establezcan los ministerios
que posean ese medio de transporte.
b) Servicios ferroviarios
12) Las órdenes de pasajes se otorgarán:
a) A los agentes del Poder Judicial que deban desempeñar una función administrativa, comisión o estudio
fuera del lugar de su residencia.
b) (texto según Res. 1374/82) A los menores, incapaces o enfermos mentales a cargo del Estado y a las
personas encargadas de su conducción.
c) (texto según Res. nº 1429/85) A los familiares o responsables de menores o insanos internados, cuando de
las constancias de las causas surja que carecen de recursos suficientes como para visitar a éstos en sus
lugares de alojamiento.
d) (texto según Res. nº 1108/93) A los declarados incapaces (Tit. II, Libro IV, C.P.C.C.) y a los familiares o
responsables de los mismos, en los traslados que con motivo de tratamientos ambulatorios o de control
realicen a una distancia mayor de 80 km de sus domicilios, y siempre que los mismos carecieren de los
recursos suficientes como para solventar tales gastos, circunstancias éstas que deberán estar probadas en los
respectivos juicios.
13) Las órdenes de transporte para equipajes, serán expedidas exclusivamente a favor de agentes del Poder
Judicial y cuando razones de servicio así lo justifiquen.
14) Las órdenes de transporte por encomienda se otorgarán para conducción de materiales, equipos,
instrumentos, de trabajo, muebles y la de todos aquellos elementos destinados al servicio público siempre
que por razones de urgencia no fuera posible hacerlo por carga.
En las órdenes que se expidan para los casos previstos en este artículo y en el anterior, se expresará con la
mayor precisión posible el concepto de transporte, uso a que estará destinado y peso. Las órdenes para carga
llenarán los requisitos que se fijan en este artículo para las encomiendas.
15) Las órdenes de abonos serán solicitadas únicamente por razones especiales debidamente fundadas,
estableciéndose la conveniencia en su otorgamiento y serán autorizadas por resolución de la Presidente del
Tribunal con comunicación a la Dirección de Administración y a la Contaduría General de la Provincia.
16) Las órdenes para cama sólo se otorgarán cuando el viaje por razones de distancia u horario, no pudiera
ser realizado por trenes diurnos.
17) Los magistrados y funcionarios autorizados a suscribir órdenes de transporte ferroviario están obligados
a verificar que la misma se extienda tomándose los itinerarios más directos y/o las líneas más económicas y
para trenes de servicio ordinarios salvo que por razones de urgencia justifiquen el uso de trenes de servicio
especial, no admitiéndose en ningún caso la utilización de asientos pullman cuando tengan sobreprecio
asignado.
c) Servicios marítimos, fluviales y automotores.
18) Los servicios públicos de transporte automotor, marítimo o fluvial serán utilizados cuando razones de
economía fiscal, urgencia o de mejor servicio lo exijan, debiendo en lo posible hacerse uso de aquellos a
cargo de empresas estatales.
19) En los casos de necesidad de utilización de servicios marítimo o fluvial, regirán idénticas disposiciones
que las establecidas para los servicios ferroviarios en cuanto le sean aplicables.
III. NORMAS PARA LA CANCELACION DE CUENTAS
20) La cancelación de las cuentas presentadas por las entidades concesionarias de servicios públicos, tanto
estatales como privadas, se ajustarán a las siguientes normas:
a) Empresas nacionales de ferrocarriles.
Las cuentas correspondientes a los servicios de este Poder Judicial, por las empresas nacionales de
ferrocarriles serán presentado por triplicado, directamente en la Dirección General de Administración en
legajos separados por repartición, acompañadas de las órdenes oficiales respectivas.
La Dirección General de Administración dispondrá inmediatamente su pago dejando expresa constancia que
la Provincia se reserva el derecho de repetir el 50% del total facturado y, por separado dará conocimiento de
ese hecho a la Fiscalía de Estado, a los efectos de lo dispuesto en el art. 1 del decreto número 5189 del año
1950.
Oportunamente la Dirección de Administración remitirá la documentación a la Contaduría General de la
Provincia en la rendición de cuentas correspondiente a los efectos de su control y ajuste.
b) Empresas de transporte automotor.
Las cuentas mensuales de transporte automotor, serán recibidas únicamente de la Contaduría de la Provincia
donde deberán ser presentadas por las empresas concesionarias legajadas y numeradas, por cada una de ellas,
acompañadas de las órdenes respectivas y la Dirección de Administración procederá de inmediato a su pago.
c) Empresas estatales de energía eléctrica, gas y supergás.
Las facturas correspondientes a los servicios mencionados serán presentadas por las empresas prestatarias en
triplicado, debidamente conformadas por las dependencias usuarias, directamente ante la Dirección de
Administración quien procederá inmediatamente a su cancelación, previo el cargo de imputación que
corresponda.
d) Empresas privadas de servicio de electricidad.
Las facturas correspondientes, serán recibidas únicamente por la Dirección de Electricidad y Mecánica,
donde deberán ser presentadas por las empresas concesionaria para su control y ajuste, por triplicado y
debidamente conformadas por las dependencias usuarias; procediéndose luego a su cancelación por la
Dirección de Administración previa la imputación correspondiente.
e) Servicios de agua corriente.
Las empresas concesionarias deberán presentar las facturas por triplicado debidamente conformadas por las
dependencias usuarias ante la Contaduría de la Provincia. La Dirección de Administración una vez verificada
la intervención de esa Repartición procederá a su cancelación.
f) Servicios de comunicaciones.
1) Teléfonos: Las cuentas respectivas serán presentadas por Teléfonos del Estado directamente ante la
Dirección de Administración para su pago previa conformidad de la dependencia usuaria, por triplicado y en
legajos separados por rendición.
2) Franqueo de la correspondencia oficial: Los comprobantes dados por Correos y Telecomunicaciones cada
vez que se efectúe una adquisición de timbres postales será la documentación necesaria para la posterior
rendición de cuentas.
La Presidencia del Tribunal gestionará del Ministerio de Comunicaciones de la Nación, la habilitación de
una cuenta corriente “franqueo a pagar” y la presentación de las facturas detalladas e individualizadas por
dependencia.
g) Otros servicios públicos.
Para los casos no contemplados precedentemente, los procedimientos de cancelación de las correspondientes
facturas, se ajustarán en lo pertinente a las normas establecidas para los demás servicios.
21) La Dirección de Administración confeccionará ante la Contaduría de la Provincia las rendiciones de
cuentas por pagos de servicios públicos, en legajos separados por repartición y por empresas prestatarias de
tales servicios y en forma independiente de las demás rendiciones que deban efectuarse.
IV. DISPOSICIONES ESPECIALES
22) Queda facultada la Dirección de Administración para coordinar con las demás dependencias de este
Poder, con la Dirección de Electricidad y Mecánica, con la Contaduría de la Provincia, con los representantes
de los Ferrocarriles Nacionales y demás empresas concesionaria de servicios públicos, todo lo necesario para
el mejor cumplimiento de la presente reglamentación.
23) La Secretaría de Superintendencia adoptará las medidas necesarias para que se haga uso apropiado de los
servicios públicos objeto de las disposiciones precedentes e informará acerca de la posibilidad de suprimir o
disminuir algunos de ellos.
24) Quedan derogadas todas las disposiciones que se opongan al cumplimiento de esta resolución.
25) Hágase saber y pase a la Dirección de Administración para su cumplimiento y demás efectos.
Nota: Las Res. nºs. 991/74 y 360/78 amplían el alcance del artículo 1 autorizando al Jefe de Inspectores y a
los titulares de los Jdos. en lo Civil con sede en Tres Arroyos, Tandil y Pergamino a expedir las respectivas
órdenes. Situación ésta prevista conforme el texto de la Res. 1429/85.
**Nota:Texto completo de la Res. nº 1413/03 ref. nota 792/03 – modificación Res. 689/59 –
Pasajes Oficiales –
La Plata, 16 de julio de 2003.VISTO Y CONSIDERANDO: la presentación formalizada por el Subsecretario a cargo de la
Oficina de Control Judicial y las inquietudes planteadas respecto de las numerosas irregularidades
detectadas en la expedición de pasajes oficiales.
Que la normativa vigente atinente a la cuestión resulta clara al momento de especificar los
recaudos que la documentación respectiva deberá cumplimentar, por lo cual –con el objeto de evitar
nuevos inconvenientes- resulta necesario recordar a los requirentes de los talonarios de pasajes dar
estricto cumplimiento a lo normado por la Resolución nº 689/59 y sus modificatorias, especialmente
en lo concerniente a la consignación de los datos del beneficiarios, carátula de la causa, constancia de
entrega del pasaje, lugar, fecha de expedición, firma y sello del magistrado o funcionario autorizante,
tanto en el ejemplar original como en las copias (arts. 3, 4 y 8 res. cit.).
Por ello, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus facultades otorgadas,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese y comuníquese con adjunción del texto ordenado de la Resolución nº 689/59.
Fdo. Eduardo Julio Pettigiani, Presidente. Ante Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución nº 690/59: (19-5-1959) Laboratorios fotográficos. Horario. Funcionarios autorizados (Modif. por
Res. nºs. 278/61 y 55/71). Derogado por el art. 15 de la Res. nº 1037/72.
Resolución nº 691/59: (19-5-59) La Plata. Requisitos para la consulta de expedientes. Sin efecto (v. Res. nºs.
854/73 y 207/75).
Resolución nº 692/59: (19-5-59) Laboratorios fotográficos. Mercedes, Mar del Plata y Bahía Blanca.
Derogada por Res. nº 1037/72.
Resolución nº 1015/59: (25-8-59) Oficios de embargo sobre sueldos de funcionarios o empleados
provinciales. Rige por Acuerdo 1352.
Resolución nº 1061/59
La Plata, 8 de diciembre de 1959.
VISTO: Las notas del tribunal del trabajo de Dolores planteando la dificultad que crea la negativa de los
alguaciles de la justicia de paz a cumplimentar diligencias de notificación, sin que previamente se les abone
el gasto de traslado,
Y CONSIDERANDO: Que si bien el art. 29 de la Ley 5178 (t.o.) concede beneficio de pobreza a los
empleados, obreros o sus derecho habientes, exceptuándolos de todo impuesto o tasa a los efectos del cobro
judicial de sus indemnizaciones, no corresponde obligar al alguacil a efectuar notificaciones en juicios
laborales abonando de su peculio el gasto del traslado, según lo ha resuelto reiteradamente este tribunal
(exptes. letra S. nº 65725, el 8 de mayo de 1951, nº 65054, el 25 de setiembre de 1950, nº 63055, el 7 de
setiembre de 1949, nº 58053, el 12 de noviembre de 1946 y nº 65042, 2º consid. el 12 de diciembre de 1950).
Que idéntico temperamento adoptó esta Corte por Acordadas 1026 (art. 7 y sgts.) al establecer el régimen
arancelario en los casos de cartas de pobreza y 1178 (art. 1) al incorporarse los alguaciles al presupuesto
provincial.
POR ELLO, se declara que los alguaciles de la justicia de paz deben percibir -en el momento de
recibirse esa diligencia- el importe de los gastos de traslado.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 1183/59: (16-10-59) Mar del Plata. Mandamientos y Notificaciones. Normas. Sin efecto (v.
Acuerdo 1814).
Resolución nº 1446/59: (22-12-59) Laboratorios Fotográficos. Reglamentación. Derogado por Res. nº
1037/72.
Resolución 141/60 (23/02/1960)- ref. legalizaciones de firmas. (la presente resolución ha quedado sin efecto
toda vez que se refiere a la implementación de la ley 6067 que ha quedado derogada por el art. 5 de la ley
8946)
Resolución nº 336/60
La Plata, 5 de abril de 1960.
Visto lo solicitado por el Colegio Médico de la Provincia y dictamen del señor Procurador General,
recuérdase a las Excmas. Cámaras de Apelación en lo civil y en lo penal, a los señores jueces de primera
instancia de uno y otro fuero, a los Tribunales del Trabajo y a los Tribunales de Menores que, de
conformidad con el art. 53 del decreto ley 5413/58, deben servirse comunicar a los respectivos Colegios de
Distrito las sanciones y condenas que pronuncien contra los médicos.
Regístrese.
Resolución nº 400/60: (26-4-1960) Lista de Nombramientos de Oficio. Permanencia de Libros en La Plata.
Derogado por Acuerdo 1888.
Resolución 962/60: (6-12-1960) Mandamientos y Notificaciones. Diligenciamientos (modific. de la
Resolución 1066/58) Derogado por Acuerdo 1814.
Resolución nº 278/61: ( - -1961) Laboratorios fotográficos (modific. de la Res. nº 690/59) Derogado por
Res. nº 1037/72
Resolución nº 662/61: (19-9-1961) Fotocopias. Funcionarios autorizados (modific. del Acuerdo 1289)
Derogado por Res. nº 1037/72
Resolución nº 681/61: (26-9-61) Mandamientos y Notificaciones. Diligenciamiento. Medidas. (ampliación
Res. nº 1066/58) Derogado por Acuerdo 1814
Resolución nº 828/61: (21-11-1961) Mandamientos y Notificaciones. diligenciamiento fuera del radio.
Medis. Derogado por Acuerdo nº 1814.
Resolución nº 158/62
La Plata, 28 de febrero de 1962.
Visto el atraso que registra el trámite de expedientes del trabajo llegados por recursos a esta Suprema Corte
de Justicia, las deficiencias observadas en los libros de votos que se llevan en algunos tribunales del trabajo
de la Provincia y la falta de constancia en los autos del orden en que han sido emitidos, no obstante lo que al
respecto impone expresamente el art. 60, segundo párrafo de la Ley 5178, la Suprema Corte de Justicia, con
arreglo a lo dispuesto en el art. 152 de la Constitución Provincial,
RESUELVE:
1) Hacer saber a todos los tribunales del trabajo de la Provincia que deberá darse estricto cumplimiento a lo
dispuesto en el art. 60 de la Ley 5178 en cuanto establece que deberá llevarse un libro rubricado y foliado
donde el secretario asentará la fecha en que cada juez ha recibido y devuelto los autos con motivo de la
emisión de su voto y el día en que fue dictada la pertinente sentencia, circunstancias de las que también
deberá dejarse certificación del actuario en los respectivos expedientes.
2) En los informes que los tribunales del trabajo remitan para estadística, deberá consignarse a qué juez
corresponde emitir su voto en los juicios pendientes de sentencia y la fecha en que los autos le fueron
entregados con ese fin.
Regístrese
.
Resolución nº 275/62: (27-3-1962) Dirección de Administración. Funcionamiento de delegaciones
(modificada por Res. nºs. 430/62 y 608/62) Derogada por Res. nº 749/76.
Resolución nº 350/62: (10-4-1962) Receptoría Gral. de Exptes. La Plata. Funcionamientos. Normas.
Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 428/62: (8-5-1962) Laboratorio Fotográfico. Mar del Plata. Depende del Archivo. Derogada
por Res. nº 1037/72.
Resolución nº 430/62: (8-5-1962) Dirección de Administración. Funcionamiento de delegaciones (modific.
de la Res. 275/62) Derogada por Res. nº 749/76.
Resolución nº 715/62
La Plata, 28 de agosto de 1962.
Visto lo solicitado a fs. 1 y de conformidad con lo aconsejado por el señor Procurador General, autorízase a
los empleados de la Caja de Previsión Social para Procuradores de la Provincia a consultar sin cargo los
expedientes existentes en los archivos de los Tribunales, debiendo acreditar su identidad mediante la
correspondiente credencial y que actúan en interés de la Caja.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 738/62
La Plata, 4 de setiembre de 1962.
Téngase por resolución el precedente dictamen del señor Procurador General.
Comuníquese y agréguese.
Suprema Corte de Justicia:
Opino que, haciendo lugar a lo solicitado por el señor juez del crimen, V.E. debe requerir del
Ministerio de Salud Pública y Asistencia Social la adopción de las medidas necesarias para que los
certificados e informes expedidos por las instituciones hospitalarias oficiales con destino a sumarios
penales sean siempre firmados por profesionales responsables y no suscriptos, como menudo ocurre,
con las palabras “la guardia”.
La Plata, 31 de agosto de 1962.
Resolución nº 777/62
La Plata, 2 de octubre de 1962.
Téngase por Resolución el precedente dictamen del señor Procurador General.
Hágase saber.
Suprema Corte de Justicia:
Atento a las razones expresadas en la nota que antecede, no veo inconveniente en que V.E. haga lugar
a lo solicitado, resolviendo que los gestores judiciales de la Fiscalía de Estado no están comprendidos
en los términos de las acordadas 1303 y 1304 y que, por lo tanto, acreditada por dichos gestores su
calidad de tales mediante la correspondiente credencial, ellos pueden cumplir sus tareas ante las mesas
de entradas de las secretarías durante todo el horario de las mismas.
Resolución nº 092/63: (15-2-1963) Receptoría Gral. de Exptes. La Plata. Normativas. Derogado por
Acuerdo 2212.
Resolución nº 096/63: (15-2-1963) Lista de Nombramientos de Oficio. Mar del Plata. Horario de sorteos.
Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 218/63: (9-4-1963) Receptoría Gral. de Exptes. La Plata. Funcionamiento (modific. de la
Resolución nº 350/62) Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 243/63:. (16-4-1963) Martilleros. Causas incoadas. Comunicación al Colegio respectivo. Rige
como Acuerdo 1438.
Resolución nº 431/63: (23-7-1963) Mandamientos y Notificaciones. Feria judicial. Habilitación de días.
Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 483/63: (13-8-1963) Fiscalía de Cámaras. Procedimientos en departamentos donde no existan
esos organismos. Sin efecto.
Resolución nº 747/63: (12-11-1963) Archivo de Expedientes. Destrucción. Reglamentación. Derogada por
Resolución nº 257/69.
Resolución nº 748/63: (26-11-1963) Tribunales del Trabajo. La Plata. Entrada de causas. Régimen.
Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 749/63: (26-11-1963) Justicia de Paz. Causas correccionales. Designación de Defensor. Sin
efecto (art. 91, Ley 5827).
Resolución nº 840/63: (27-12-1963) Personal Judicial. Régimen de Asistencia, vacaciones y licencias
(modific.del Acuerdo 1424) Derogada por Acuerdo 1864 y 1865.
Resolución nº 191/64: (7-4-1964) Lista de nombramientos de oficio. Tasadores habilitados (modific. de la
Res. nº 370/59) Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 228/64: (14-4-1964) Laboratorios fotográficos. Depende de la Dirección de Archivos.
Derogada por Res. nº 257/69.
Resolución nº 643/64: (25-8-1964) Transferencia de fondos (ampliación del Acuerdo 901) Sin efecto (v.
Res. 908/73).
Resolución nº 644/64
La Plata, 25 de agosto de 1964.
En atención a lo solicitado y lo aconsejado precedentemente por el señor Procurador General, recomiéndese
a los señores jueces en lo penal de la Provincia se sirvan comunicar al Colegio de Abogados departamental
respectivo los casos de letrados que se encuentren sometidos a procesamiento.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 793/64.
(la presente resolución rige por Acuerdo 1462)
La Plata, 27 de octubre de 1964.
Que por Ley nº 6672 se han creado dos nuevos juzgados de primera instancia en el departamento judicial
Bahía Blanca, uno en lo civil y comercial y otro en lo penal, a lo que corresponde agregar que por decreto del
P.E. nº 6957 del 28 de agosto pasado se ha nombrado a los doctores Fermín Iturrioz y José Pedro Montone
para desempeñarlos, quienes han prestado juramento, han sido puestos en posesión de ellos y nombrado
personal.
Que, en consecuencia, se hace necesario adoptar las normas que correspondan para su funcionamiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones que le confieren los arts. 152 de la
Const. y 31 de la Ley Orgánica del Poder Judicial nº 5827, con asistencia del señor Procurador General (art.
76 inc. 13 de la ley citada),
RESUELVE:
Artículo 1º: Los juzgados creados comenzarán a funcionar el primero de noviembre entrante con el alcance
de la Acordada 1273, llevarán, respectivamente, el nº 3 y atenderán, cada uno, el turno de iniciación de
causas durante los meses de noviembre y diciembre del año en curso, modificándose así, en lo pertinente, la
Acordada nº 1446 (turnos para 1964).
Artículo 2º: Las secretarías del Juzgado civil llevarán el nº 1 la de la doctora Carlota Haydée Scheines de
Duprat y nº 2 la del doctor Hugo Julio Fratti; y, las del penal, nº 1 la del escribano Jorge Arturo Geddes y nº
2 la del escribano Antonio Fossati.
Artículo 3: Fijar para la realización de sorteos en los juzgados en lo civil y comercial del departamento
Bahía Blanca (art. 8º, segundo apartado de la Ley 36294, el siguiente horario: Matutino: Juzgado nº 1: 9 hs.;
Juzgado nº 2: 10 hs.; y juzgado nº 3: 11 hs.- Vespertino: Juzgado nº 1: 13 hs.; Juzgado nº 2: 14 hs.; y Juzgado
nº 3: 15 hs.
Comuníquese y publíquese. Transcríbase en el Libro de Acuerdos extraordinarios.
Resolución nº 883/64: (24-11-1964) Personal judicial. Régimen (modificación del Acuerdo 1424) Derogada
por Acuerdo 1864 y 1865.
Resolución nº 273/65: (23-3-1965) Bahía Blanca. Implantación horario judicial. Derogada por Res. nºs.
118/66 y 189/66.
Resolución nº 667/65: (13-7-1965) Mandamientos y Notificaciones. Diligenciamientos. Personas
autorizadas. Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 718/65: (27-7-1965) Mandamientos y Notificaciones. Diligencias provenientes de la Justicia
Federal. Normativas. Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 811/65: (7-9-1965) Mandamientos y Notificaciones. Oficiales de Justicia. No son recusables.
Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 962/65: (19-10-1965) Mandamientos y Notificaciones. Cédulas. Firma de letrados. Derogada
por Acuerdo 1814.
Resolución nº 1049/65
La Plata, 23 de noviembre de 1965.
De conformidad con lo pedido y con lo aconsejado precedentemente por el señor Procurador General, la
Suprema Corte de Justicia en uso de sus facultades y de superintendencia y reglando lo dispuesto en los arts.
11, 12 y 20 del decreto ley 14123/56, reglamentario del código de tránsito (Ley 5800),
RESUELVE:
1) Limitar el uso de distintivos o leyendas alusivas al Poder Judicial en vehículos particulares, a los
magistrados y funcionarios de este Poder mencionados en los artículos 11 y 12 del decreto ley citado.
2) Prohibir al personal del Poder Judicial la colocación y uso en las chapas de identificación de los
automotores de su propiedad, de distintivos o leyendas que signifiquen la invocación de alguna condición o
jerarquía no autorizada y que, por disposiciones en vigencia se hallan reservadas a los magistrados o
funcionarios de este Poder.
3) Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 1084/65: (7-12-1965) Dirección de Administración. Contrataciones. Reglamento (modific.
por Acuerdo 1520 y Res. nº 855/66). Derogada por Res. nº 749/76.
Resolución nº 1085/65: (7-12-1965) Dirección de Administración. Reestructuración. Derogada por Res. nº
749/76.
Resolución nº 118/66: (1-3-1966) Bahía Blanca. Implantación del horario judicial (modificado por Res. nº
189/66) Sin efecto (v. Acuerdo 1665).
Resolución nº 189/66: Posterga vigencia de la Res. 118/66.
Resolución nº 222/66: (12-4-1966) Mandamientos y Notificaciones. Diligenciamientos. Personas
autorizadas (modifica Res. nº 667/65) Sin efecto (v. Acuerdo 1814).
Resolución nº 405/66: (27-5-1966) Mar del Plata. Justicia Penal. Excepción al Acuerdo 1490. Derogada por
Acuerdo 2061.
Resolución nº 642/66: (9-8-1966) Defensores de Pobres. Intervención. Sorteo por Receptoría. Derogada por
Acuerdo 2212.
Resolución nº 709/66: (30-8-1966) Receptoría Gral. de Exptes. La Plata. Reglamentación (modific. por Res.
nº 236/67). Derogada por Acuerdo 2212 y Res. nº 806/69.
Resolución nº 726/66: (6-9-1966) Modificación de la Res. nº 709/66. Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 746/66: (13-9-1966) Bahía Blanca. Implantación horario judicial (modific. por Res. nº
804/72). Derogada por Acuerdo nº 1665.
Resolución nº 748/66: (13-9-1966) San Nicolás. Implantación horario judicial. Derogada por Acuerdo 1665.
Resolución nº 854/66: 29-11-1966) Personal Judicial. Régimen (modificación del Acuerdo 1424) Sin efecto
(v. Acuerdo 1864 y 1865).
Resolución nº 855/66: (29-11-1966) Dirección de Administración. Contrataciones. Régimen (modific. por
Acuerdo 1520) Derogada por Res. 749/76.
Resolución nº 880/66
La Plata, 20 de diciembre de 1966.
De conformidad con lo solicitado, consultas formuladas y a lo dictaminado por el señor Procurador General,
la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que al instruirse las causas penales, en los juzgados respectivos, se coloque una planilla en la
que se confeccionará un índice minucioso de todas las piezas actuariales que la integran.
2) Que dicha planilla se coloque enseguida de la carátula, siendo de cargo los secretarios actuarios cuidar que
se anoten las circunstancias apuntadas.
3) Que en las causas actualmente en tramitación, los secretarios que intervengan en ellas deberán formular la
planilla expresada antes del 1º de mayo próximo.
4) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y agréguese.
Resolución nº 881/66: (20-12-1966) Mandamientos y Notificaciones. Horario para diligencias. Derogada
por Acuerdo 1814.
Resolución nº 53/67
La Plata, 7 de marzo de 1967.
Que -en principio- incumbe privativamente a las cámaras de apelación el nombramiento y remoción
de los secretarios y empleados de su dependencia, como igualmente la adopción de las medidas
administrativas o disciplinarias tendientes a velar por la corrección, eficiencia y decoro que deben
presidir el desempeño de sus agentes (arts. 155 de la Constitución de la Provincia, 49 y 66 incisos 1 y 8
de la Ley Orgánica del Poder Judicial nº 5827).
Que como corolario, corresponde a las cámaras la designación de los funcionarios instructores que
han de investigar los hechos que pudieran dar lugar al ejercicio de aquellas facultades privativas.
Por ello, hágase así saber.
Regístrese.
Resolución nº 108/67: (19-10-1967) Justicia de Paz. Certificación de documentos expedidos en el
extranjero. Carencia de competencia. Sin efecto (v. art. 63, Ley 5827).
Resolución nº 137/67: (2-5-1967) Mandamientos y Notificaciones. Intimación de pago. Inclusión de
citación de remate. Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 148/67: (9-5-1967) Lista de Nombramiento de Oficio. Avellaneda. Tribunales del Trabajo.
Libro para desinsaculaciones. Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 235/67: (4-7-1967) Junín. Implantación del horario judicial. Derogada por Acuerdo 1665.
Resolución nº 236/67: (4-7-1967) Receptoría de Exptes. La Plata (modific. de la Res. nº 709/66). Derogada
por Acuerdo 2212.
Resolución nº 290/67: (1-8-1967) Mandamientos y Notificaciones. La Plata. Funcionamiento (modific. del
Acuerdo 1269). Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 314/67: (22-8-1967) Organismos judiciales. Dotación de plantas funcionales (modific. por
Res. nº 742/77). Sin efecto.
Resolución nº 331/67: (29-8-1967) Agentes judiciales. Integración de mesas examinadores. Sin efecto.
Resolución nº 339/67: (5-9-1967) Escritos Judiciales. Presentación. Formalidades (modific. por Res. nº
373/67) Derogada por Acuerdo 2514.
Resolución nº 373/67: (14-9-1967) Escritos Judiciales. Presentación (modific. de la Res. 339/67) Derogada
por Acuerdo 2514.
Resolución nº 382/67: (26-9-1967) Dolores. Implantación del horario judicial. Derogada por Acuerdo 1665.
Resolución nº 391/67: (3-10-1967) Suprema Corte. Inspectores. Atribuciones para dirigirse a organismos
judiciales. Sin efecto (v. Acuerdo 1642).
Resolución 429/67
(Modificada por Res. 1180/78)
La Plata, 31 de octubre de 1967.
Encontrándose vacantes diversos cargos de peritos oficiales en los distintos departamentos judiciales de la
Provincia y siendo conveniente, además, disponer la forma de reemplazo por ausencias transitorias, la
Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) (texto según Res. nº 1180/78) Que en los casos de vacancia, ausencia temporaria, excusaciones o
recusaciones fundadas, siempre que no hubiere más de un perito de la especialidad en el mismo
departamento- se proveerán recíprocamente con los peritos de los departamentos judiciales en la forma que a
continuación se indica:
SAN ISIDRO - SAN MARTIN
LOMAS DE ZAMORA - MORON
DOLORES - MAR DEL PLATA
BAHIA BLANCA - AZUL
SAN NICOLAS - MERCEDES
JUNIN - TRENQUE LAUQUEN
2) Que los citados peritos deberán atender, además, los requerimientos de los tribunales del trabajo con
asiento dentro de la jurisdicción de los respectivos departamentos judiciales.
3) Comunicarlo y publicarlo.
Resolución nº 505/67
La Plata, 12 de diciembre de 1967.
AUTOS Y VISTOS:
Considerando: 1) Que conforme a lo establecido por la Constitución de la Provincia (arts. 148 y conc.) la
Administración de Justicia constituye un Poder del Estado, al igual que el Ejecutivo y el Legislativo y
disponer así de facultades para el manejo de los fondos que le acuerda la ley de presupuesto no inferiores a
las que se han atribuido a las entidades autárquicas (arts. 1 y 20 de la ley de contabilidad 6265).
2) Que en consecuencia, esta Corte ha podido legalmente disponer los movimientos de créditos ordenados
por la resolución nº 11 del 19 de octubre de 1967 (expte. 3003-1709/67) sin que tal medida requiera la
convalidación del Poder Ejecutivo de la Provincia.
POR ELLO, Así se declara e insístese ante la Contaduría General de la Provincia a fin de que dé curso a lo
dispuesto por esta Corte en la citada resolución nº 11/67.
Resolución 135/68: (26-3-1968) Personal Judicial. Concursos. Reglamentación. (modificada por Res. nº
84/72) Sin efecto.
Resolución 348/68: (2-7-1968) Bibliotecas departamentales. Superintendencia de las Cámaras. Derogado
por Acuerdo 1777.
Resolución nº 528/68
(la Res. nº 1511/77 amplía alcance)
La Plata, 1º de octubre de 1968.
VISTO lo solicitado por la Caja de Previsión Social para Abogados, lo dispuesto por los arts. 16, 20 y 22 de
la ley 6716 y de conformidad con lo aconsejado precedentemente por el señor Procurador General, la
Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones que le confiere el art. 152 de la Constitución,
RESUELVE:
1) Que los tribunales del trabajo de la Provincia (y los órganos del fuero en lo civil y comercial, conf. Res. nº
1511/77), cumplimentando la exigencia del art. 20 de la ley 6716 -con las limitaciones derivadas de la
prohibición contenida en la última parte del art. 29 de la ley 5178- confeccionen una planilla semejante a la
que establece el art. 22 de la ley primeramente citada, con el destino y condiciones que el mismo señala.
2) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y agréguese.
Resolución 561/68: (8-10-1968) Mandamientos y Notificaciones. Oficinas. Dotación básica. Derogado por
Acuerdo 1814.
Resolución nº 581/68
La Plata, 15 de octubre de 1968.
De conformidad con lo solicitado y lo aconsejado por el señor Procurador General, la Suprema Corte de
Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a los señores magistrados del fuero penal de la Provincia que, en lo futuro deberán comunicar a
la Dirección Nacional de Reincidencia y Estadística Criminal y Carcelaria, dependiente de la Secretaría de
Estado de Justicia de la Nación,
a) las resoluciones por la que concedan libertad condicional a condenados, acompañando las fichas
dactiloscópicas correspondientes.
b) tiempo cumplido al momento de concederse dicho beneficio, y
c) fecha de vencimiento de las condenas.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 599/68: (22-10-1968) Magistrados y funcionarios. Aclaración de firmas. Formalidades.
Derogada por Acuerdo 2514.
Resolución nº 690/68: (3-12-1968) Depósitos judiciales (modific. del Acuerdo 832). Derogada por Res. nº
908/71.
Resolución nº 698/68: (13-12-1968) Archivos. Extracción de Exptes. Requisitos. Derogada por Res. nº
257/69.
Resolución nº 730/68: (17-12-1968) Mandamientos y Notificaciones. Fijación de fecha para diligencias.
Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 760/68.
Observaciones: Modificada por Acuerdo 1795 y Res. nºs. 715/70, 868/77(derogada por Res. 425/01),
1059/78, 1993/94 y Res. 425/02 texto según Res. 870/02.
La Plata, 23 de diciembre de 1968.
En virtud que lo dispuesto por el art. 834 del Código Procesal Civil y Comercial (Ley 7425) la Suprema
Corte de Justicia,
RESUELVE:
1)Derogado por Res. 425/02 texto según Res. 870/02
2)Derogado por Res. 425/02 texto según Res. 870/02.
3) No oblada la multa impuesta por una resolución firme, el juez o Tribunal lo hará saber al Agente Fiscal
que actúe en la causa, o en su defecto al que se hallare de turno a la fecha en que quede ejecutoriada la
sanción, para que, en incidente por separado proceda a su ejecución dentro del tercero día.
(Nota: La Res. nº 1059/78 establece que deberá regularse honorarios por la actuación de los Agentes
Fiscales).
4) De todo exhorto u oficio librado, deberá dejarse copia en el expediente, la que será autenticada por el
Secretario o el Oficial 1º.
5) Derogado por Acuerdo 1795.
6) Sin efecto por Res. nº 715/70
7) De todo oficio que libren los letrados en ejercicio de la facultad reconocida en el art. 398 del Código
Procesal Civil y Comercial deberá dejarse copia en los autos autenticada por el mismo letrado.
8) Los exhortos que se libren para Tribunales extranjeros salvo lo dispuesto por convenios o tratados
internacionales, deberá elevarse a la Suprema Corte de Justicia para que ésta, previo examen de sus formas
extrínsecas, lo remita al Excma. señor Ministro de Relaciones Exteriores de la Nación, con autenticación de
la firma del magistrado exhortante.
9) Exceptúase de la obligación de comparecer a prestar declaración testimonial a las siguientes personas:
Presidente y Vicepresidente de la Nación
Ministros y Secretarios del Poder Ejecutivo de la Nación
Subsecretarios de los Ministros y Secretarías de Estado
Gobernadores y Vicegobernadores de provincias y territorios
Ministros y Secretarios del Poder Ejecutivo de las provincias y territorios
Legisladores nacionales y provinciales
Magistrados de la justicia Nacional y Provincial y funcionarios judiciales asimilados a esa calidad
Obispos y Prelados.
Procurador del tesoro y fiscales de estado
Intendentes municipales y presidentes de concejos municipales
Oficiales superiores de las fuerzas armadas
Embajadores, ministros plenipotenciarios y cónsules generales
Rectores y Decanos de Universidades nacionales
Presidentes de Bancos Oficiales, nacionales o provinciales
Presidentes, Directores o titulares de cargos equivalentes que importen la representación legal de entidades
autárquicas y empresas del estado, nacionales o provinciales.
Jefes y Subjefes de la Policía Federal de las Provincias.
Jefes de reparticiones de la administración pública, nacional, provincial o comunal, que en atención al buen
servicio de la función que desempeñan no deban, a juicio del Juez y según circunstancias del caso
comparecer personalmente a declarar como testigos.
10) Las facultades, deberes y responsabilidades que según el código procesal civil y comercial corresponden
a los Oficiales Primeros se considerarán atribuidos, en la Corte, a los Jefes y Subjefes de despacho que
actúen en sus secretarías.
11) La doctrina de las sentencias que pronuncie la Corte se publicará en forma ordenada y periódica, bajo la
supervisión de su Presidente. Se incluirá el texto íntegro de las sentencias y, eventualmente, el dictamen del
señor Procurador General, cuando hubiere interés general o jurídico en ello. De igual manera se procederá
con las Acordadas y Resoluciones que dicte el Tribunal cuando contengan disposiciones de carácter general
y permanente o sean de interés común.
12)* La Corte confeccionará anualmente las listas de sus conjueces y la de los Tribunales departamentales.
La inclusión en la lista de conjueces será comunicada a cada uno de sus integrantes. Transcurridos diez días
desde la comunicación sin que el interesado peticione su exclusión por causa fundada, la integración se
juzgará definitiva.
Efectuada la desinsaculación el conjuez será considerado sin más trámite, en ejercicio del cargo, salvo que
dentro del quinto día de serle notificada, exprese causal de excusación. *(ver Ac. 2063)
13) Se mantienen las planillas de distancias formuladas conforme a lo dispuesto por el art. 961 de la Ley
2958 hasta tanto se las determine nuevamente.
14) Continuarán en uso las formalidades actuales para las extracciones de fondos depositados judicialmente.
15) Las Acordadas y Resoluciones de la Corte que no se opongan a la presente o a las disposiciones del
Código Procesal Civil y Comercial (Ley 7425) continúan en vigencia.
Resolución nº 162/69: (25-3-1969) Mercedes. Implantación del horario judicial. Derogada por Acuerdo
1665.
Resolución nº 163/69: (25-3-1969) Personal Judicial. Cursos de capacitación. Organización. Sin efecto (v.
Acuerdo 2086 y sus modificaciones).
Resolución nº 219/69
La Plata, 15 de abril de 1969.
Habiendo llegado a conocimiento de este Tribunal que en diversas oficinas judiciales se organizan colectas a
beneficio de agentes de este Poder, solicitándose cooperación pecunaria a profesionales y litigantes, la
Suprema Corte de Justicia con asistencia del señor Procurador General, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Prohibir la organización de colectas en la forma y con el fin señalados en el considerando precedente.
2) El incumplimiento de la presente disposición será considerado falta grave y los señores magistrados,
miembros del ministerio público o jefes de oficina comunicarán a esta Corte las transgresiones de que
tomaren conocimiento, a los efectos que correspondan.
3) Registrarla y comunicarla.
Resolución nº 239/69: (15-4-1969) Personal Judicial. Cursos de capacitación. Reglamentación. Sin efecto
(v. Acuerdo 2086 y sus modificaciones).
Resolución nº 256/69
(v. Res. nºs. 1180/78 y 146/84)
La Plata, 29 de abril de 1969.
VISTO: Las consultas de los señores jueces de primera instancia sobre el alcance que debe acordarse a los
arts. 619 y 622 del Código de Procedimiento Civil con relación a la competencia y deberes de los médicos de
tribunales y lo dispuesto por el art. 834 del citado cuerpo de preceptos, la Suprema Corte de Justicia, oído el
señor Procurador General,
RESUELVE:
1) En los supuestos previstos por los arts. 619 y 622 “in fine” del Código de Procedimiento Civil, la
designación de facultativos podrá recaer en los peritos médicos departamentales o en médicos oficiales de
hospitales y hospicios provinciales o municipales.
2) Los señores jueces tratarán de distribuir equitativamente las labores que, por aplicación de los artículos
619 y 622 del C.P.C., recaigan sobre los facultativos a que se refiere el artículo anterior.
3) (Derogado por Ley 8999) Los expertos de la oficina Pericial de los Tribunales sólo podrán ser designados
en los términos del art. 130 inc. “h” de la Ley 5827.
4) Regístrese, comuníquese y agréguese al expediente respectivo.
Resolución nº 257/69: (29-4-1969) Archivo General. Reglamento (modificado por 2135 y Res. nºs. 739/69,
418/70, 1152/76 y 946/78). Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 258/69
La Plata, 29 de abril de 1969.
Téngase por resolución el precedente dictamen del señor Procurador General.
Regístrese, comuníquese y agréguese al expediente respectivo.
“Suprema Corte de Justicia:
Considero que hasta tanto V.E. adecue la reglamentación del registro de diarios a las disposiciones del nuevo
Código de Procedimientos en lo Civil y Comercial, corresponde al señor Juez de la causa -en cumplimiento
de los deberes y ejercicio de las facultades que se determinan en el Capítulo IV de dicho ordenamientoadoptar las medidas apropiadas para informarse acerca de cuáles son los diarios de mayor circulación en el
lugar en que deben ser publicados los edictos, a los efectos del art. 146 del mencionado Código.
La Plata, 28 de abril de 1969.”
Resolución nº 326/69
La Plata, 27 de mayo de 1969.
Vista la nota elevada por el Tribunal del Trabajo nº 1 de San Isidro, se resuelve:
1º. Declarar que el término fijado por este Tribunal en Acordada nº 1562 vence el 30 de junio próximo.
2º. A los fines de resolver lo que corresponda en la nota referida, desígnase a los señores Inspectores del
Tribunal, doctores ...
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 329/69
La Plata, 27 de mayo de 1969.
Téngase por resolución el precedente dictamen del señor Procurador General.
Regístrese y hágase saber.
“Suprema Corte de Justicia:
El Colegio de Abogados del Departamento Judicial La Plata solicita se contemple la posibilidad de que las
notificaciones relativas a las providencias y resoluciones que dicta el Colegio en los expedientes de causas
disciplinarias sean practicadas por intermedio de las Oficinas de Mandamientos y Notificaciones
dependientes de esa Corte.
Considero que no es posible acceder a lo peticionado, desde que las oficinas cuya intervención se requiere
sólo pueden practicar el diligenciamiento de los mandamientos y cédulas de notificación relacionados con
expedientes en trámite ante órganos dependientes del Poder Judicial (art. 31, inc. “11”, de la Ley 5827;
Acuerdo nº 1269 de fecha 21 de febrero de 1956; Código de Procedimiento Civil, Ley 7425, Libro 1, Título
III, Capítulo IV).
La Plata, 2 de mayo de 1969.”
Resolución nº 343/69: (2-6-1969) Tribunales del Trabajo. Destrucción de expedientes. Normativas.
Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 380/69: (17-6-1969) San Isidro. Reemplazo de titulares de dependencias de la Suprema Corte.
Sin efecto (v. Acuerdo 2212).
Resolución nº 627/69
La Plata, 2 de setiembre de 1969.
De conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General y en las condiciones establecidas en los
artículos 104 y 229 de la Ley 5177, declárase que procede el examen por parte de procuradores universitarios
de causas penales.
Regístrese, hágase saber y agréguese.
Resolución nº 637/69
La Plata, 2 de setiembre de 1969.
VISTO: La consulta formulada por el señor Presidente de la Cámara 2 da. de Apelación en lo civil y comercial
del departamento judicial Mercedes.
Y CONSIDERANDO: Que la Ley Orgánica del Poder Judicial nº 5827, no determina el procedimiento a
seguir en los casos de convocatoria a plenario de los tribunales compuestos de tres miembros cada uno,
cuyos presidentes los integran, situación que podría originar un empate en el número de votos, al no contarse
con un séptimo magistrado que defina el debate;
Que la falta de disposición legal literal al respecto, no debe impedir el derecho que asiste a los justiciables de
obtener un fallo plenario.
Que la solución del caso traído en consulta debe buscarse con la integración de jueces de similar jerarquía de
la misma jurisdicción (arg. art. 39, 2º párrafo ley 5827).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de la atribución que le confiere el artículo 152 de la
Constitución, oído el señor Procurador General,
RESUELVE:
Que el plenario de cámaras de apelación civiles y comerciales del departamento judicial Mercedes, se integre
con el señor juez que ejerza la presidencia de la Cámara en lo penal del mismo departamento.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 734/69: (7-10-1969) Registro de Juicios Universales. Reglamentación. Derogada por Acuerdo
2212.
Resolución nº 739/69: (7-10-1969) Archivo del Poder Judicial. Modificación del Reglamento. Derogada por
Acuerdo 2212.
Resolución nº 744/69
La Plata, 7 de octubre de 1969.
Visto el pedido formulado por el Colegio de Abogados de Mercedes, opinión concordante de la Excma.
Cámara en lo civil departamental, dictamen favorable del señor Procurador General y razones de mejor
servicio se resuelve:
Extender el alcance de las Acordadas nºs. 1303 y 1304 (art. 2º) sobre horario de atención al público, a los
tribunales con asiento en la ciudad de Mercedes.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 745/69: (7-10-1969) Mandamientos y Notificaciones. Estado de ocupación de inmuebles. No
corresponde prescindir de la rogatoria. Derogada por 1814.
Resolución nº 747/69: (7-10-1969) Martilleros y Corredores Públicos. Aceptación del cargo. Datos
colegiación. Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 792/69: (21-10-1969) Suprema Corte de Justicia. Archivo. Destrucción de expedientes.
Autorización (v. Acuerdo 2212 y Res. 631/76).
Resolución nº 806/69: (28-10-1969) Receptoría Gral. de Expedientes. La Plata. Reglamentación
(modificada por Res. nºs. 858/69, 925/69 y 746/72) Derogada por 2212.
Resolución nº 858/69: (25-11-1969) Receptoría Gral. de Expedientes. La Plata. (modificación a la Res. nº
806/69 -Reglamento-) Sin efecto (v. Acuerdo 2212).
Resolución nº 890/69
La Plata, 9 de diciembre de 1969.
Resultando de los antecedentes que se tienen a la vista que los doctores Osvaldo Antonio Lamelza e Italo
Leonelo Durante, recientemente designados para desempeñar los cargos de Defensor de Pobres y Ausentes y
de Agente Fiscal del departamento judicial Junín, respectivamente (decreto nº 6399 del 2 del corriente) no
reúnen las condiciones exigidas por los artículos 180 y 168 de la Constitución, por carecer de la antigüedad
requerida en el ejercicio de la profesión de abogado, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor
Procurador General, resuelve no tomar el juramento de ley a dichos funcionarios (v. casos resueltos con
fechas set. 25/1930 y oct. 10/1944 y A. y S. Serie 3a., Tomo II, pág. 52)
Regístrese, hágase saber y póngase en conocimiento del Poder Ejecutivo
Resolución nº 925/69: (23-12-1969) Receptoría Gral. de Expedientes. Plata. (modificación de la Res. nº
806/69 -Reglamento-) Derogado por Acuerdo 2212.
Resolución nº 65/70
(modificada por Res. 2524/97)
La Plata, 10 de marzo de 1970.
Vistas las presentes actuaciones en las que el señor Presidente de la Cámara 1 ra. de Apelación en lo civil y
comercial de San Isidro señala los inconvenientes derivados de la no determinación legal de los límites de la
ciudad de San Isidro;
Y CONSIDERANDO: Que el artículo 40 del Código Procesal Civil y Comercial establece la obligación de
constituir domicilio legal dentro del perímetro de la ciudad que sea asiento del respectivo juzgado o tribunal.
Que el propósito de la ley está enderezado, entre otros efectos, a facilitar las diligencias de notificación, que
deben efectuarse en el domicilio legal, lo que se ve seriamente obstaculizado si las distancias resultan
mayores de aquellas que el concepto encierra.
Que la inexistencia de límites de la ciudad de San Isidro, contribuye a crear tal dificultad, según así resulta de
lo expuesto por el señor Presidente de la Cámara 1ra. en lo Civil de San Isidro.
Que corresponde en consecuencia y mientras la autoridad competente no determine los límites aludidos,
señalar el perímetro dentro del cual las partes deben constituir su domicilio legal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) (texto según Res.2524/97) Fíjase el perímetro para la constitución de los domicilios procesales para actuar
ante los organismos que integran el departamento judicial San Isidro (artículo 40 C.P.C.), limitado del modo
siguiente: el Río de La Plata por el este, la calle Roque Sáenz Peña por el sur; la Avenida Fleming por el
oeste y la calle Uruguay por el Norte.
2) Comuníquese, notifíquese, dése al registro y archívese.
Resolución nº 268/70: (12-5-1970) Receptoría Gral. de Expedientes San Martín, San Isidro y Mar del Plata.
Reglamentación. Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 281/70: (19-5-1970) Receptoría Gral. de Expedientes. San Nicolás. Reglamentación. Sin
efecto (v. Acuerdo 2212).
Resolución nº 401/70: (7-7-1970) Modificación de la Res. nº 281/70. Sin efecto (v. Acuerdo 2212).
Resolución nº 417/70: (14-7-1970) Modificación del Reglamento del Archivo del Poder Judicial. Derogada
por Acuerdo 2212.
Resolución nº 418/70: (14-7-1970) Modificación del Reglamento del Archivo del Poder Judicial. Derogada
por Acuerdo 2212.
Resolución nº 463/70: (4-8-1970) Modificación del Reglamento del Archivo del Poder Judicial. Derogada
por Acuerdo 2212.
Resolución nº 499/70
La Plata, 18 de agosto de 1970.
De conformidad con lo solicitado por el Colegio de Abogados del departamento judicial San Isidro, la
Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Declarar aplicable al departamento judicial San Isidro lo preceptuado en las Acordadas nºs. 1303 y 1304
por las que se limita a las tres últimas horas del horario judicial la autorización que el art. 230 de la Ley 5177
confiere a los empleados de estudio con excepción de los gestores judiciales de la Fiscalía de Estado de la
Provincia (Res. 777/62).
Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 579/70
(modificada por Res. nºs. 251/71 y 675/71)
La Plata, 22 de setiembre de 1970.
CONSIDERANDO: Que la institución del practicantado en la forma regulada por la Acordada 1365 no dio
en su aplicación general los resultados que se persiguieron al sancionarla.
Que numerosos magistrados de la instancia ordinaria han expresado juicios de valor negativos con relación al
mantenimiento del sistema actual.
Que la formación y capacitación del personal debe operarse a través de una severa selección de los aspirantes
y la organización de cursos de la naturaleza de los previstos en la Acordada 1492 y Resolución nº 163/69.
Que la habilitación de nuevos órganos y cargos -creados unos por dispositivos legales vigentes, previstos
otros en los proyectos remitidos por esta Corte al Poder Ejecutivo- permitirá la incorporación a los planteles
básicos de numerosos agentes que revistan actualmente como practicantes.
Que corresponde asegurar la estabilidad de los practicantes designados con anterioridad y fijar el régimen
transitorio a que ajustarán su desempeño.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con acuerdo del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1) Derogar la Acordada 1365 y las normas reglamentarias dictadas en su consecuencia.
2) Declarar congeladas las vacantes de cargos de practicantes, existentes o que se produzcan en el futuro.
3) En la Suprema Corte y organismos directamente dependientes de ella prohíbese la admisión en calidad de
practicantes, meritorios o colaboradores honorarios, de toda persona extraña a las estructuras básicas
aprobadas por las Resoluciones nºs. 314/67 y 455/67.
4) (texto según Res. nº. 675/71) En los órganos jurisdiccionales y dependencias del Ministerio Público,
queda prohibida la admisión de personas extrañas al Poder Judicial aún cuando fuese en calidad de
practicantes, meritorios o colaboradores honorarios. La omisión por parte de los titulares, secretarios,
Oficiales primeros o jefes de oficina, de las medidas necesarias para el efectivo cumplimiento de lo aquí
dispuesto, será considerada falta grave.
5) Los practicantes designados con anterioridad a la presente resolución mantendrán su actual situación de
revista. Sus derechos y obligaciones continuarán sujetos, hasta la total extinción de la categoría, o lo que
dispone la Acordada 1365.
6) Los señores jueces y titulares del ministerio público, al elevar las propuestas para cubrir vacantes que en
lo sucesivo se produzcan, acordarán preferencia a los practicantes que reúnan las condiciones básicas de
idoneidad fijadas en las Acordadas 741 y 1365.
7) Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 582/70: (22-9-1970) Archivos Departamentales, Oficinas de Mandamientos. Fijación planta
funcional. Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 584/70
La Plata, 22 de setiembre de 1970.
CONSIDERANDO: Que por Acordada nº 1540, del 24 de noviembre de 1967, este Tribunal dispuso las
medidas necesarias para la instalación y funcionamiento de cinco de los siete juzgados de primera instancia
en lo civil y comercial en el departamento judicial La Plata, creados por Ley nº 7289 (de presupuesto para el
año 1967).
Que por Decreto del Poder Ejecutivo nº 2584 del 17 del corriente mes y año, ha sido nombrado para ocupar
uno de los dos juzgados restantes, el doctor César Francisco Pera Ocampo, quien prestó juramento y fue
puesto en posesión de su cargo en el día de la fecha.
Que, en consecuencia, corresponde tomar los recaudos del caso con el fin de que el nuevo órgano comience
su actividad en el más breve lapso.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Artículo 1º: El Juzgado del doctor Pera Ocampo llevará el número dieciseis y las secretarías a su cargo los
números 31 y 32.
Artículo 2º: El nuevo juzgado iniciará su funcionamiento efectivo el día primero de octubre próximo, dentro
del horario fijado para el departamento judicial La Plata.
Artículo 3º: Para la recepción y distribución de causas en el juzgado referido, regirá la reglamentación
pertinente de la Receptoría General de Expedientes. Autorízase a la presidencia del Tribunal a establecer las
cuotas suplementarias que recibirá el nuevo juzgado.
Artículo 4º: El nuevo juzgado ocupará las dependencias que destine al efecto la presidencia de este Tribunal.
Artículo 5º: Modificar el Servicio de Turno en la siguiente forma: ...
Artículo 6º: Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 594/70: (29-9-1970) Lista de Nombramiento de Oficio. La Plata. Normas. Derogada por
Acuerdo 1888.
Resolución nº 637/70: (13-10-1970) Lista de Nombramiento de Oficio. La Plata. Normas. (modificación de
la Res. nº 594/70). Sin efecto (v. Acuerdo 1888).
Resolución nº 641/70
La Plata, 13 de octubre de 1970.
CONSIDERANDO: Que el nombramiento y remoción de los secretarios y empleados de las Cámaras de
Apelación compete al Tribunal en pleno (art. 155 Constitución de la Provincia y art. 49 de la Ley 5827).
Que aún bajo el imperio del art. 10 de la Ley 4394 hoy derogado por el art. 49 de la Ley 5827, tal fue el
criterio sentado por esta Corte (resolución del 22 de setiembre de 1936 Extraordinarios Suprema Corte, pág.
402).
Así se declara.
Resolución nº 697/70: (3-11-1970) Mar del Plata. Implantación del horario judicial. Derogada por Acuerdo
1665.
Resolución nº 702/70: (17-11-1970) Receptoría Gral. de Expedientes. Bahía Blanca, Dolores y Mercedes.
Funcionamiento y régimen. Sin efecto (v. Acuerdo 2212).
Resolución nº 715/70
La Plata, 24 de noviembre de 1970.
Visto lo preceptuado por el art. 834 del Código Procesal Civil y Comercial (Ley 7425) y en atención a la
experiencia recogida desde la vigencia del mismo, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
1) Dejar sin efecto el artículo 6 de la resolución nº 760 de fecha 23 de diciembre de 1968.
2) Registrarlo y comunicarlo.
Resolución nº 755/70: (15-12-1970) Estadística de causas judiciales. Organismos. Datos proporcionados al
Archivo (modificada por Res. nº 804/71). Sin efecto (v. Acuerdos 1860 y 2212).
Resolución nº 002/71
(modificada por Acuerdo 1934)
La Plata, 1º de febrero de 1971.
VISTO: La existencia de documentos, expedientes, cuadros, muebles, útiles y elementos de incuestionable
valor histórico para el Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires y
CONSIDERANDO: Que los referidos valores históricos deben ser preservados y exhibidos para el
cumplimiento de la función de cimentación que la historia tiene en el desenvolvimiento institucional como
fuerza innegable de consolidación.
Que la existencia dispersa de los mismos en distintas dependencias de esta Suprema Corte, Procuración
General, Cámaras de Apelación, Juzgados, Ministerios Públicos, reparticiones y dependencias del Poder
Judicial, restan eficacia a aquel destino insoslayable.
Que se hace indispensable su reunión, restauración y conservación, bajo custodia adecuada y exhibición
pública para ilustración del pueblo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Crear la Sala histórica del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires.
2) Invitar a la Procuración General, Cámaras de Apelación, juzgados, ministerios públicos, reparticiones y
dependencias del Poder Judicial, a comunicar a esta Suprema Corte sobre la tenencia de cuadros,
documentos, útiles, muebles, etc. de valor histórico relativos a la instalación y organización del Poder
Judicial de la Provincia.
3) Invitar igualmente a las Cámaras de Apelación que ejercen la superintendencia en los departamentos
judiciales, a crear la Sala Histórica del respectivo departamento, en la forma dispuesta por esta Suprema
Corte, para la del Poder Judicial, en esta sede de La Plata, con los elementos y valores históricos del
departamento.
4) Registrarlo y comunicarlo a quienes corresponda.
Nota: El 1934 establece que la Sala Histórica dependerá del Departamento Histórico-Judicial.
Resolución nº 003/71: (1-2-1971) y Sentencias. Publicación. Cuadernillos trimestrales. Derogada por
Resolución nº 131/72.
Resolución nº 055/71: (2-3-1971) Laboratorios fotográficos. Modificación del art. 1 de la Res. nº 690//59.
Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 147/71: (6-4-1971) Lista de Nombramiento de oficio. Derogación del art. 3 de la Res. nº
370/59. Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 158/71: (27-4-1971) Imprenta del Poder Judicial. Planta funcional y dependencia. Sin efecto
(v. Acuerdos 2114, 2125, etc.).
Resolución nº 179/71: (20-4-1971) Personal Judicial. Grupo Obrero Intervención en concursos. Sin efecto
(v. Acuerdo 1865).
Resolución nº 251/71: (18-5-1971) Fijando nuevas remuneraciones a los practicantes rentados.
Resolución nº 339/71
La Plata, 13 de julio de 1971.
VISTO: Que el día siete del corriente mes y año han prestado juramento de ley y fueron puestos en posesión
de sus cargos los magistrados y funcionarios del ministerio público designados por decretos del Poder
Ejecutivo de fechas 14 y 24 de junio ppdo. y 1º del corriente mes, para desempeñarse en el departamento
judicial Morón, creado por Ley nº 7706.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador
General y con el fin de materializar la instalación y funcionamiento de los distintos órganos y dependencias
que componen dicha sede judicial,
RESUELVE:
1º). Establecer el día diecisiete de julio corriente a las once y treinta horas, como fecha de inauguración del
departamento judicial Morón, creado por Ley nº 7706.
2º). Fijar el día dos de agosto próximo para la iniciación de actividades del referido departamento, en los
locales que oportunamente se fijen y dentro del horario instituido por la Acordada de esta Corte nº 1273.
3º). Autorizar a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del aludido departamento para abrir -por el
término de treinta días- un registro de profesionales auxiliares de la justicia para nombramientos de oficio, de
acuerdo con las disposiciones legales y reglamentarias que rigen la materia.
4º). Reproducir para el departamento Morón, la lista de conjueces del departamento Mercedes para el
corriente año.
5º). Formar el Tribunal de Enjuiciamiento de magistrados y miembros del Ministerio Público, nº 11 Departamento Judicial Morón- (Ley nº 7278) de la siguiente manera: Presidente: ministro doctor Luis F.
Bouzat; Sustituto: ministro doctor Raúl A. Granoni; Vocales: presidentes de las Cámaras de apelación en lo
civil y en lo penal de San Martín y civil de San Isidro; abogado: doctor José María Mendez; abogados
suplentes: doctores Juan Luciano, Danielo A. Biondo y José María Martocci.
6º). Encargar a la Cámara de Apelación en lo Civil de Morón, sin perjuicio de las facultades de esta Corte, la
superintendencia de los edificios del departamento.
7º). Disponer que los órganos del departamento Morón observen el siguiente turno para la atención de
causas: ...
8º). Acordar que las secretarías de los juzgados de primera instancia se numeren en forma correlativa y por
fuero.
9º). Mandar que los señores jueces en lo civil y comercial de Morón, observen el siguiente horario para la
realización de los sorteos para nombramientos de oficio (art. 7º Ley nº 3629) ...
10º). La Receptoría de expedientes del departamento Morón y la distribución de las causas, se regirán por las
acordadas y resoluciones vigentes para el departamento La Plata.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 340/71
Ref. Puesta en funcionamiento del Departamento Judicial SAN MARTIN Observaciones: Modificada por Res. nº 358/71
La Plata, julio 13 de 1971.
CONSIDERANDO: Que, con los juramentos de ley prestados el día siete del actual por los señores jueces de
las cámaras de apelación en lo civil y en lo penal y por los señores jueces titulares de los juzgados civil y
penal números cuatro, ha quedado integrado el departamento judicial San Martín, creado por Ley nº 7706.
Que, por tanto, corresponde adoptar las medidas conducentes a su instalación y funcionamiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1º. Fijar el día 31 del corriente a las 11 horas, como fecha de inauguración del departamento judicial San
Martín, creado por Ley nº 7706 (La Res. nº 358/71 determina el día 30 a las 18,30 hs.).
2º. Establecer el día dos de agosto próximo para la iniciación de las actividades de las cámaras de apelación,
juzgados civil y penal números cuatro, registro público de comercio y archivo del departamento San Martín,
en los locales que se fijen oportunamente y dentro del horario establecido por la Acordada de esta Corte nº
1273.
3º. Reproducir, para el departamento judicial San Martín, la nómina de conjueces del departamento San
Isidro del año 1971.
4º. Formar el Tribunal de Enjuiciamiento de magistrados y miembros del ministerio público del
departamento judicial San martín -número 12- (Ley nº 7278), de la siguiente manera: Presidente: ministro
doctor Raúl A. Granoni; Substituto: ministro doctor Axel M. Bremberg; Vocales: Presidente de las cámaras
de apelación en lo civil y penal de Morón, y de la cámara de apelación en lo penal de San Isidro; Abogado:
doctor Carlos A. Acevedo; Abogados suplentes: doctores Luis A. Morzone, Juan Alberto Garre y Emilio
Iglesias Berrondo.
5º. Encargar a la cámara de apelación en lo civil de San Martín, la superintendencia de los edificios del
departamento judicial, sin perjuicio de las facultades de esta Corte.
6º. Ordenar que, hasta el 31 de diciembre de 1971, la Receptoría de Expedientes del departamento San
Martín -que regirá su funcionamiento según las acordadas y resoluciones vigentes para el departamento La
Plata- radique causas nuevas en el juzgado en lo civil número 4, a razón de dos por una con respecto a los
juzgados restantes.
7º. Modificar el servicio de turnos de los juzgados civiles y penales del departamento San Martín el que
queda establecido de la siguiente manera: ...
8º. Acordar que las secretarías de los juzgados civil nº 4 y penal nº 4, creados, lleven, correlativamente, los
números 7 y 8.
9º. Mandar que los señores jueces en lo civil y comercial de San Martín, observen el siguiente horario para la
realización de los sorteos para nombramientos de oficio (art. 7º Ley nº 3629): ...
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 358/71
La Plata, 20 de julio de 1971.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º. Modificar el art. 1º de la resolución nº 340/71, fijando el día 30 del corriente a las 18,30 horas, para la
inauguración del departamento judicial San Martín.
2º. Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 553/71
(ampliada por Res. nº 129/72)
La Plata, 24 de agosto de 1971.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) A partir del 15 de setiembre próximo, la remisión de causas, oficios, exhortos, comunicaciones, etc. por
parte de los órganos judiciales con asiento en el edificio de la calle 13 entre 47 y 48 de esta ciudad, a
dependencias u oficinas instaladas fuera de él, dentro del partido de La Plata, podrá efectuarse por
intermedio de la Intendencia de este Tribunal.
2) Por Secretaría de Superintendencia se proveerá a los órganos y dependencias que lo soliciten, de
talonarios de recibos especiales para los efectos indicados en el artículo anterior. Dichos recibos una vez
utilizados, deberán ser transcriptos, fijados o anexados diariamente al libro de conocimientos generales.
3) Regístrese y comuníquese.
Nota: la Res. nº 129/72 determina el modo de remisión de causas civiles al fuero penal.
Resolución nº 584/71: (31-8-1971) Archivo. Modificación del Reglamento y Res. nº 734/69. Derogado por
Acuerdo 2212.
Resolución nº 635/71: (14-9-1971) Suprema Corte. Empleados administrativos. Requisitos para el ingreso.
Derogado por Acuerdo 1865.
Resolución nº 658/71
La Plata, 21 de setiembre de 1971.
VISTO: La presentación de la Caja de Previsión Social para Abogados referida al art. 28 de la Ley 5857
(Ley 7741) y
CONSIDERANDO: Que la primera intervención en el proceso, una vez efectuada la radicación pertinente a
que se refiere el citado dispositivo legal, puede coincidir, en peticiones de medidas urgentes, con el horario
de cierre de las instituciones bancarias, circunstancia que impediría una eficaz y oportuna solución de dichas
peticiones.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
En los casos en que la primera presentación en un proceso luego de la radicación de éste en la Secretaría que
corresponda, tenga por objeto la petición de medidas urgentes y coincida con el horario de cierre de las
instituciones bancarias, el pago del derecho al que se refiere el art. 27 de la Ley 5857 (Ley 7741) deberá
efectuarse dentro de las 24 horas hábiles subsiguientes.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 675/71
La Plata, 28 de setiembre de 1971.
VISTO: Las razones expresadas en los considerandos de la resolución 579 del 22 de setiembre de 1970.
La inconveniencia de admitir personal extraño al Poder en el ámbito de las secretarías y demás dependencias
judiciales.
La necesidad de contemplar, sobre la base de puras consideraciones de equidad y en la medida de las
actuales posibilidades financieras, determinadas situaciones de hecho.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE;
1) Sustitúyese el artículo 4º de la resolución 579 del 22 de setiembre de 1970 por el siguiente:
“En los órganos jurisdiccionales y dependencias del Ministerio Público, queda prohibida la admisión de
personas extrañas al Poder Judicial aún cuando fuese en calidad de practicantes, meritorios o colaboradores
honorarios. La omisión por parte de los titulares, secretarios, oficiales primeros o jefes de oficinas, de las
medidas necesarias para el efectivo cumplimiento de lo aquí dispuesto, será considerada falta grave.
2) Exclúyense de la prohibición del artículo anterior:
a) A los practicantes comprendidos en el art. 5º de la resolución 579 del 22 de setiembre de 1970.
b) A los practicantes incorporados de hecho cuya nómina se consigna en el anexo de esta resolución, que
tengan a la fecha 16 años cumplidos y reúnan los demás requisitos para ser empleados exigidos por los
artículos 1 y 2 de la resolución 635 del 14 de setiembre de 1971.
3) Sin perjuicio de lo establecido en el artículo anterior, hasta la extinción definitiva de todas las categorías
de practicantes, facúltase a los señores jueces civiles y penales de los departamentos La Plata, Mar del Plata,
San Isidro y San Martín a mantener un practicante rentado por juzgado, cuya eventual vacante sólo podrá
cubrirse con la designación de algunos de los practicantes comprendidos en la nómina consignada en el
anexo.
4) Los señores jueces y titulares del Ministerio Público al elevar las propuestas para cubrir las vacantes de
empleados que en lo sucesivo se produzcan, acordarán preferencia a los practicantes rentados u honorarios
incorporados hasta el 22 de setiembre de 1970, que reúnan las condiciones establecidas en la resolución 635
del 14 de setiembre de 1971, en sus artículos 1 y 2. Si existiesen seis o más aspirantes que hayan aprobado
los cursos de capacitación a que se refiere el artículo 3 de la resolución 635, éstos gozarán de preferencia
sobre los practicantes incorporados con posterioridad al 22 de setiembre de 1970.
5) Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 709/71
La Plata, 5 de octubre de 1971.
VISTO: Las consultas formuladas a la Secretaría de Superintendencia con respecto a la aplicación de la
resolución 675 del 28 de setiembre ppdo. a las diversas clases de practicantes existentes y la necesidad de
dictar normas complementarias y aclaratorias, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones, con
acuerdo del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Los practicantes rentados u honorarios o incorporados con anterioridad al 22 de setiembre de 1970, que
tuvieran 16 años cumplidos, podrán ser propuestos como empleados aunque no hayan aprobado el tercer año
del ciclo básico, si reuniesen las demás condiciones establecidas en los artículos 1 y 2 de la resolución 635
del 14 de setiembre de 1971. Gozarán, además de la preferencia a que se refiere el art. 6 de la resolución 579
del 22 de setiembre de 1970.
2) Los incorporados con posterioridad al 22 de setiembre de 1970 que tuvieran 16 años cumplidos al 28 de
setiembre de 1971, podrán continuar en su condición de practicantes aunque no haya aprobado el tercer año
del ciclo básico, pero no podrán ser designados empleados si no reunieran todos los requisitos exigidos por
los arts. 1 y 2 de la resolución 635. La aprobación de los cursos de capacitación para ingreso suplirá, en el
caso de los practicantes a que se refiere este artículo, la carencia del tercer año del ciclo medio aprobado.
3) Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 734/71
La Plata, 19 de octubre de 1971.
Téngase por resolución el precedente dictamen del señor Procurador General.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
“Suprema Corte de Justicia:
Considero que la presentación del doctor Rodolfo M. Casamiquela acompañando testimonio de la resolución
de un juez nacional donde se ordene trabar embargo preventivo sobre los sueldos que debe percibir un
empleado del Poder Judicial es improcedente desde que el cumplimiento de dicha medida precautoria
requiere exhorto (conf. Colombo “Código Procesal...” t.I. p.640; t. II ps. 285/286; Morello y colaboradores
“Códigos Procesales...” t. II p. 620; mi dictamen y lo resuelto por V.E. en expte. 3001-13792). Ella no puede
ser encuadrada en los supuestos de excepción contemplados por el art. 15 del Convenio de Unificación
Procesal (leyes 17009 y 7109) precepto referido, según Morello, a la “ejecución de sentencias constitutivas o
declarativas que requieren la inscripción o anotaciones marginales pertinentes en los registros públicos de
otra jurisdicción territorial” (op. cit. t. II p. 623).
Opino, pues, que así corresponde declararlo.
La Plata, 13 de octubre de 1971.”
Resolución nº 773/71: (2-11-1971) Mandamientos y Notificaciones. Planillas de contralor. Conservación.
Destrucción. Derogado por Acuerdo 1814.
Resolución nº 803/71: (9-11-1971) Mayordomías. San Isidro, San Martín. Morón. Dependencia de la
Cámara. Derogado por Acuerdo 1882.
Resolución nº 804/71: (9-11-1971) Estadística de Causas Judiciales. Modificación de la Res. nº 755/70. Sin
efecto (v. Acuerdos 1860 y 2212).
Resolución nº 830/71: (23-11-1971) Registros Públicos de Comercio. Rúbrica de libros. Sin efecto (v.
Acuerdo 2514)
Resolución nº 841/71: (30-11-1971) Peritos Oficiales. Bahía Blanca. Centralización de notificaciones.
(modificada por Res. nº 235/72) Derogada por Res. nº 607/72.
Resolución nº 845/71: (30-11-1971) Bragado. Tribunal del Trabajo. Implantación del horario judicial.
Derogada por Acuerdo 1665.
Resolución nº 860/71: (7-12-1971) Pago de haberes y asignaciones. Convenio con el Banco de la Pcia.
(modificada por Res. nº 401/77) Verificar vigencia.
Resolución nº 908/71: (21-12-1971) Libranzas Judiciales. Régimen (modificada por Res. nºs. 752/76 y
578/88). Derogada por Acuerdo 2139.
Resolución nº 909/71: (21-12-1971) Justicia de Paz. Archivo de Expedientes. Régimen. Derogada por
Acuerdo 2212.
Resolución nº 077/72: (7-3-1972) Personal judicial. Afiliación a Partidos Políticos. Prohibición. Derogada
por Acuerdo 2069.
Resolución nº 084/72: (7-3-1972) Personal Judicial. Concursos. Ampliación de la Res. nº 135/68. Sin efecto.
Resolución nº 129/72
La Plata, 28 de marzo de 1972.
VISTO: Las dificultades prácticas a que diera lugar la aplicación de la resolución 553, vinculadas con la
remisión de causas civiles a los señores jueces en lo penal del departamento judicial La Plata, ordenadas por
magistrados de aquel fuero,
La Suprema Corte de Justicia, con acuerdo del señor Procurador,
RESUELVE:
1) Ordenada la remisión de una causa civil a la jurisdicción represiva, sin individualización del órgano
destinatario, los correos internos dependientes de la Intendencia del edificio de la calle 13 la entregarán en la
Secretaría que hubiese estado de turno a la fecha del auto que así lo dispuso. Las actuaciones deberán ser
recibidas por dicha Secretaría, sin perjuicio del ulterior pronunciamiento sobre su competencia que pueda
dictar el titular del Juzgado.
2) Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 131/72: (28-3-1972) Acuerdos y Sentencias. Expedición de tres tomos anuales. Indices
generales. Normativas (modificada por Res. nº 837/78) Sin efecto (v. Acuerdo 2144).
Resolución nº 161/72: (11-4-1972) Lanús. Tribunales del Trabajo. Libros para desinsaculaciones de oficio.
Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 180/72: (18-4-1972) Lista de Nombramiento de oficio. La Plata. Normas. Derogada por
Acuerdo 1888.
Resolución nº 184/72: (18-4-1972) Jueces en lo Penal. Comunicaciones al Servicio Correccional. Sustituida
por Res. nº 2248/88.
Resolución nº 205/72: (3-5-1972) Receptorías de Expedientes y Registros Públicos. Jefes. Reemplazos.
Derogados por Acuerdos 1845 y 2212.
Resolución nº 235/72: (9-5-1972) Peritos Oficiales. Bahía Blanca. Modificación de la Res. nº 841/71.
Derogada por Res. nº 607/72.
Resolución nº 272/72
La Plata, 23 de mayo de 1972.
CONSIDERANDO: Que la absolución en sede penal no obsta a que los hechos que motivaron la cesantía del
agente sean considerados como falta administrativa susceptible de sanción expulsiva;
Que en la especie, la conducta del interesado, oportunamente valorada, es incompatible con su permanencia
en los cuadros del Poder Judicial.
POR ELLO, con asistencia del señor Procurador General, no ha lugar a lo solicitado en la nota que antecede
y estése a lo resuelto con fecha 1º de octubre de 1968 (resolución 558).
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 347/72
La Plata, 19 de junio de 1972.
No siendo susceptibles del recurso extraordinario de la Ley 48 las decisiones adoptadas por esta Corte en
ejercicio de los poderes de gobierno que le confiere el art. 152 de la Constitución local ni tratándose de
ninguno de los supuestos contemplado por el art. 14 de la ley citada, no ha lugar al recurso deducido.
Regístrese, hágase saber y archívese.
Resolución nº 377/72
(ampliada por Res. nº 396/72)
La Plata, 4 de julio de 1972.
Habiendo prestado juramento de ley en la fecha los doctores Félix Alberto González Godoy y Martín Jorge
Lasarte, como titulares de los juzgados de primera instancia en lo civil y comercial y en lo penal números
cinco del departamento judicial San Isidro, de reciente creación, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus
atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º. Disponer que los nuevos juzgados comiencen a funcionar efectivamente el día diecisiete del corriente mes
y año y ocupen las instalaciones que les destine la presidencia del Tribunal, de conformidad con las
previsiones oportunamente dispuestas por esta Corte.
2º. Encomendar al juzgado civil y comercial nº 5 el turno para el resto del corriente año para los asuntos
remitidos en apelación de la justicia de paz y los correspondientes al Registro Público de Comercio.
En cuanto a los juicios que se inicien por ante la Receptoría de Expedientes, recibirá hasta el 30 de
noviembre próximo dos causas por cada una que se asignen a los juzgados existentes.
3º. Modificar los turnos de los juzgados en lo penal del departamento San Isidro dispuestos por resolución nº
806/71, en la siguiente forma: ...
Regístrese y comuníquese.
Nota. La Res. nº 396/72 fija los números de las Secretarías (9 y 10) de los juzgados creados.
Resolución nº 396/72
La Plata, 11 de julio de 1972.
Amplíase la resolución nº 377 de fecha 4 del corriente en el sentido de que las secretarías de los juzgados
nºs. 5 en lo civil y comercial y penal del departamento San Isidro, recientemente creados, lleven,
correlativamente, los números 9 y 10.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 489/72: (8-8-1972) Personal Judicial. Concursos abiertos. Egresados de la Escuela de
Capacitación. Sin efecto.
Resolución nº 607/72: (3-10-1972) Derogando las Res. nºs. 841/71 y 235/72 y disponiendo el traslado del
Libro de Entradas de Pericias.
Resolución nº 613/72: (3-10-1972) Asesoría Pericial. Perito Inmunoematólogo. Funciones. Derogado por
Acuerdo 1793.
Resolución 636/72: (10-10-1972) Personal Judicial. Subsidios por fallecimiento y asistencia hospitalaria
(modificada por Res. nºs. 736/74, 745/77 y 1236/79). Derogada por Acuerdo 2019.
Resolución nº 642/72
La Plata, 10 de octubre de 1972.
Habiendo prestado juramento en el día de la fecha el doctor Carlos Enrique Haller designado por decreto del
Poder Ejecutivo nº 5333, como titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Penal nº 4 del departamento
judicial Mar del Plata creado por Ley nº 7896, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
1º) El Juzgado de Primera Instancia en lo Penal nº 4 del departamento judicial Mar del Plata comenzará a
funcionar el día 1º de noviembre entrante en las dependencias oportunamente dispuestas para ese fin.
2º) Las Secretarías del referido Juzgado llevarán, respectivamente, los números 7 y 8.
3º) El turno para la iniciación de causas en los Juzgados en lo Penal del departamento se ajustará al siguiente
orden: ...
Regístrese, comuníquese y agréguese al expediente respectivo.
Resolución nº 652/72
La Plata, 10 de octubre de 1972.
VISTO: La solicitud formulada por el Colegio de Abogados del departamento judicial San Isidro y los
informes que obran en el Tribunal, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1º. A partir del día 1º de noviembre próximo, amplíase al partido de Vicente López la competencia territorial
de la Oficina de Mandamientos y Notificaciones de San Isidro. En consecuencia, estará a cargo de esa
Oficina el diligenciamiento, dentro de los límites de dicho partido, de los mandamientos, notificaciones y, en
general, la ejecución de las resoluciones dictadas en expedientes, exhortos y oficios en trámite ante la justicia
ordinaria o el juzgado de paz de Vicente López.
2º. Las diligencias pendientes de ejecución por el juzgado de paz de Vicente López serán cumplidas por éste,
dentro de los plazos establecidos por las reglamentaciones vigentes.
3º. Los empleados .... pasarán a integrar la oficina de mandamientos de San Isidro.
Regístrese, comuníquese y agréguese al expediente respectivo.
Resolución nº 665/72
Ref. Inauguración - Puesta en funcionamiento DEPARTAMENTO JUDICIAL LOMAS DE
ZAMORA
Observaciones: modificada por Res. nº 802/72
La Plata, 13 de octubre de 1972.
VISTO: Lo dispuesto por el artículo 5º de la Ley 5827 (Leyes 7724, 7861 y 7896) que establece en el Poder
Judicial de la Provincia el departamento Lomas de Zamora;
Y CONSIDERANDO: Que en la fecha han prestado juramento de ley los señores magistrados y miembros
del ministerio público designados por el Poder Ejecutivo para cubrir los diversos órganos y dependencias que
integran el citado departamento judicial,
POR ELLO, correspondiendo a esta Suprema Corte de Justicia, adoptar las medidas conducentes a la puesta
en funcionamiento efectivo del departamento judicial creado, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Artículo 1º: Fijar el día 14 de octubre del corriente año como fecha de inauguración del departamento
judicial Lomas de Zamora.
Artículo 2º: Establecer el día 6 de noviembre próximo para la iniciación de actividades del departamento
creado, en los locales asignados oportunamente y dentro del horario dispuesto por la Acordada nº 1273.
Artículo 3º: Reproducir para el departamento Lomas de Zamora la lista de Conjueces del departamento La
Plata.
Artículo 4º: Formar el Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados y miembros del Ministerio Público del
departamento judicial Lomas de Zamora nº 13 (Ley 7278) de la siguiente manera: ...
Artículo 5º: (texto según Res. nº 802/72) Encargar a la Cámara de Apelación en lo Penal la superintendencia
de los edificios sitos en la calle Azara nº 1648 y nº 1545 y calle Talcahuano nº 278 de la localidad de
Banfield y a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial la relativa a los demás edificios del
departamento.
Artículo 6º: Declarar aplicable al departamento judicial Lomas de Zamora el régimen vigente en el
departamento La Plata para la radicación de causas en el fuero civil y comercial.
Artículo 7º: Acordar que las secretarías de los juzgados de primera instancia cuya habilitación se dispone por
la presente resolución, como asimismo, las de los que se crean en lo sucesivo, se numeren en forma
correlativa y por fuero.
Artículo 8º: Autorizar a la cámara de apelación en lo civil y comercial, para abrir -por el término de treinta
días- un registro de profesionales auxiliares de la justicia para nombramientos de oficio, de acuerdo con las
disposiciones legales y reglamentaciones vigentes.
Artículo 9º: Ordenar que los órganos y dependencias del nuevo departamento judicial, observen el siguiente
turno para la atención de las causas: ...
Regístrese, comuníquese, publíquese y agréguese.
Nota: Los organismo que comienzan la actividad son los siguientes: 1 Cámara en lo Civil y Comercial; 1
Cámara en lo Penal; 1 Fiscalía de Cámara; 4 Juzgados en lo Civil y Comercial; 6 Juzgados en lo Penal; 5
Fiscalías; 2 Asesorías de Incapaces; 3 Defensorías de Pobres y Ausentes.
Resolución nº 670/72
La Plata, 17 de octubre de 1972.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º. Disponer que los Juzgados en lo civil y comercial y en lo penal números cinco de San Martín, y las
asesorías de incapaces números dos de Mar del Plata y San Martín, respectivamente, recientemente creados,
cuyos titulares prestaron juramento en el día de la fecha, comiencen a funcionar el seis de noviembre
próximo.
2º. Establecer el siguiente turno para los órganos y dependencias referidos en el artículo anterior: ...
3º. Dispónese que las secretarías de los juzgados números cinco en lo civil y comercial y penal del
departamento San Martín, lleven, correlativamente, los números 9 y 10.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 671/72
La Plata, 17 de octubre de 1972.
VISTO: Que como consecuencia de la creación del departamento judicial Lomas de Zamora ha quedado sin
funciones legales propias el Ministerio Público Laboral instalado en dicha ciudad:
Que en la fecha, por ascenso de su titular, dicho Ministerio Público ha quedado vacante;
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Art. 1º). Declárase disuelto a partir de la fecha el Ministerio Público Laboral de Lomas de Zamora.
Art. 2º). Hasta la fecha fijada en la resolución nº 665 para el comienzo del efectivo funcionamiento de los
órganos que integran el departamento judicial Lomas de Zamora, atenderá el despacho del Ministerio
Público Laboral el titular de la Fiscalía nº 1.
Art. 3º). Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 672/72
La Plata, 17 de octubre de 1972.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º. Fijar como fecha de comienzo de las actividades del Tribunal para menores del departamento judicial
Trenque Lauquen, cuyo titular el doctor Andro Osiris Herrero, prestó juramento de ley en la fecha, el día 8
de noviembre próximo.
2º. Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 701/72
(modificada por Res. nº 877/72)
La Plata, 24 de octubre de 1972.
Habiendo prestado juramento de ley en la fecha los titulares de los juzgados de primera instancia en lo civil y
comercial y en lo penal números seis del departamento judicial San Isidro y del Tribunal del Trabajo número
dos de Lomas de Zamora, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
Artículo 1º: Los Juzgados de primera instancia en lo civil y comercial y en lo penal números seis del
departamento judicial San isidro y el Tribunal del Trabajo número dos de Lomas de Zamora, comenzarán su
efectivo funcionamiento el día veinte de noviembre próximo, en los locales oportunamente destinados y
dentro del horario establecido por la Acordada número 1273.
Artículo 2º: Las secretarías de los Juzgados en lo civil y comercial y en lo penal referidos, llevarán
correlativa y respectivamente los números once y doce.
Artículo 3º: El Tribunal del Trabajo nº 2 de Lomas de Zamora estará de turno para la iniciación de causas,
hasta el treinta y uno de diciembre próximo (por Res. nº 877/72 se establece que estará de turno hasta cubrir
la cantidad de 450 causas nuevas).
Artículo 4º: El juzgado en lo civil y comercial número seis de San Isidro atenderá por el resto del corriente
año los asuntos remitidos en apelación de la justicia de paz y los correspondientes al Registro Público de
Comercio.
En cuanto a los juicios que se inicien por ante la Receptoría de Expedientes, recibirá hasta el treinta y uno de
diciembre próximo, dos causas por cada una que se asigne a los juzgados existentes, sin perjuicio de lo
dispuesto en el segundo apartado del artículo 2º de la resolución nº 377 del 4 de julio pasado.
Artículo 5º: El nuevo Juzgado penal número seis de San Isidro permanecerá de turno desde el veinte de
noviembre hasta el treinta y uno de diciembre próximos.
Artículo 6º: Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 702/72
(ampliada por Res. nº 803/72)
La Plata, 24 de octubre de 1972.
VISTO la supresión de los Juzgados en lo Civil y Comercial números 16 y 17 dispuesta por el art. 7º de la
Ley 7861 y la vacancia producida en esos órganos y
CONSIDERANDO que es necesario proceder a la efectiva disolución de dichos Juzgados y a la inmediata
redistribución de las causas radicadas en ellos;
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus facultades, y con asistencia del señor Procurador General
RESUELVE:
Art. 1º. A partir del uno de noviembre del corriente decláranse disueltos los Juzgados en lo Civil y
Comercial números 16 y 17 y dispónese su efectiva clausura.
Art. 2º. Los expedientes de las Secretarías 31-32; 33 y 34 de los Juzgados en lo Civil y Comercial números
16 y 17 serán distribuidos directamente por los titulares de aquéllas, entre las Secretarías 1 a 30 inclusive,
sobre la base del número de causa dado por la Receptoría General de Expedientes, y con prescindencia de
todo otro elemento distintivo, todo ello de acuerdo con la clave consignada en el anexo que, suscripto por el
Presidente y Secretario de Superintendencia, se declara parte integrante de esa Resolución.
Art. 3º. Los expedientes cuyo número de causa no se encuentre comprendido entre los citados en el anexo a
que se refiere el artículo precedente, serán remitidos a la Receptoría General de Expedientes para su sorteo.
Art. 4º. La remisión de los expedientes a las Secretarías indicadas en el art. 2, se hará acompañada de una
lista, con tres juegos de copias, ordenada teniendo en cuenta la letra inicial del apellido del actor. La lista
contendrá categoría, número de causa, nombre de las partes, materia del expediente y número de las
Secretarías remitente y receptora. El duplicado será conformado, en el acto de la entrega, por el Secretario u
Oficial Primero y valdrá como recibo de la documentación remitida. Esta lista será incorporada mediante su
adhesión física al Libro de Entradas de Secretaría del que formará parte. También se confeccionará una lista
para cada Secretaría, con los mismos requisitos que las anteriores, en las que figurarán todos los expedientes
que no puedan ser entregados por hallarse fuera de la Secretaría remitente, consignándose el lugar en que los
mismos se encuentren.
Art. 5º. Los documentos reservados serán acompañados con cada expediente dentro de un sobre en cuyo
anverso se anotará la carátula de la causa. También deberán ser remitidos en la misma forma los cheques no
retirados por las partes.
Art. 6º. De las planillas mencionadas en el artículo 4º se sacarán tres juegos completos de fotocopias con
destino a la Receptoría General de Expedientes, Archivo Civil y Registro de Juicios Universales, para
proceder a la actualización de los ficheros que funcionan en esas dependencias.
Art. 7º. Los expedientes de las Secretarías 31, 32, 33 y 34 que se encuentren en poder de las partes, sus
abogados, Ministerio Público, Oficina de Rentas, Cámaras de Apelación o cualquier otra persona u
organismo público o privado, deberán ser devueltos directamente a la Secretaría que corresponda según el
detalle proporcionado en el artículo 2º. Los documentos reservados pertenecientes a dichos expedientes serán
remitidos a la Secretaría correspondiente acompañados de una lista independiente de la mencionada en el art.
4º, con sus mismos requisitos.
Art. 8º. Los procesos acumulados no serán en ningún caso desglosados, debiendo remitirse todos ellos a la
Secretaría que por número de causa corresponda al principal.
Art. 9º. Los depósitos judiciales que correspondan a las causas redistribuidas quedarán a la orden de los
titulares de los Juzgados de nueva radicación, quienes, al disponer de dichos fondos, consignarán en las
pertinentes libranzas la siguiente fórmula: “expediente tramitado anteriormente ante el Juzgado nº ...”.
Art. 10º. Los libros de sentencias de los Juzgados en lo Civil y Comercial 16 y 17 serán remitidos al Archivo
Civil, cuyo Jefe autenticará las copias que por orden judicial se extraigan de los mismos. También se
enviarán al Archivo Civil los demás libros de esos Juzgados.
Resolución nº 746/72: (31-10-1972) (Tribunales Colegiados. Ingreso de causas (modificación de las Res.
nºs. 806/69, 858/69 y 925/69). Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 749/72
La Plata, 31 de octubre de 1972.
VISTO: Que en la fecha han prestado juramento de ley y tomado posesión de sus respectivos cargos, los
señores magistrados titulares de los tribunales colegiados de instancia única números uno, dos y tres del
departamento judicial La Plata creados por Ley número 7861; como asimismo, que por resoluciones de fecha
24 del corriente, registradas bajo los números 702 y 705, este Tribunal procedió a la disolución de los
Juzgados Civiles y Comerciales números 16 y 17, redistribuyendo los expedientes de dichos órganos y su
respectivo personal, de acuerdo todo ello con lo preceptuado por el art. 7º de la citada ley.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Fijar el día lunes 20 de noviembre próximo como fecha de iniciación efectiva de actividades de los tribunales
colegiados de instancia única en lo civil y comercial números uno, dos y tres del departamento judicial La
Plata creados por Ley nº 7861.
Dichos tribunales funcionarán en los locales que oportunamente se les destine.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 798/72
La Plata, 7 de noviembre de 1972.
Habiendo prestado juramento de ley en la fecha la doctora Martha B. Serebrenik, como titular de la Asesoría
de Incapaces número dos del departamento judicial San Isidro, creada por Ley número 7896, la Suprema
Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º). La Asesoría de Incapaces número dos de San Isidro dará comienzo a su actividad el día primero de
diciembre próximo y estará de turno hasta el 31 del mismo mes y año.
2º). La citada dependencia ocupará los locales que oportunamente se le destinen.
Regístrese, hágase saber y agréguese.
Resolución nº 802/72
La Plata, 7 de noviembre de 1972.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º. Modificar el art. 5º de la Resolución nº 665 dictada con fecha 13 de octubre ppdo., que quedará redactado
en la siguiente forma:
“Art. 5º: Encargar a la Cámara de Apelación en lo Penal la superintendencia de los edificios sitos en la calle
Azara nº 1648 y nº 1545 y calle Talcahuano nº 278 de la localidad de Banfield y a la Cámara de Apelación
en lo Civil y Comercial la relativa a los demás edificios del departamento.”
2º. Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 803/72
La Plata, 7 de noviembre de 1972.
La distribución de los expedientes de los Juzgados en lo Civil y Comercial números 16 y 17 y
CONSIDERANDO: Que es necesario solucionar rápidamente los problemas prácticos que puedan
presentarse a fin de que los mismos no interfieran en el ritmo de remisión de las causas, la Suprema Corte de
justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Art. 1º). Cuando las secretarías receptoras consideren que un expediente les ha sido remesado por error, lo
harán constar al pie de la planilla respectiva y lo remitirán a la Receptoría General de Expedientes, cuyo jefe
enviará las actuaciones a la secretaría que corresponda en virtud de lo dispuesto en la Resolución nº 702/72 y
demás normas que rigen el funcionamiento de esa oficina.
Resolución nº 804/72
(modificada por Res. nº 1038/72)
La Plata, 7 de noviembre de 1972.
Habiendo prestado juramento de ley en la fecha y tomado posesión de su cargo el doctor César Alfredo
Lombardi, como titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del departamento judicial
Bahía Blanca con sede en Tres Arroyos, órgano creado por Ley nº 7896, la Suprema Corte de Justicia, en uso
de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
El Juzgado de Primera instancia en lo Civil y Comercial del departamento judicial Bahía Blanca con sede en
Tres Arroyos comenzará su actividad el día cuatro de diciembre próximo, ocupará las instalaciones
oportunamente destinadas y funcionará dentro del horario establecido por la resolución nº 746 del 13 de
setiembre de 1966.
Regístrese, hágase saber y agréguese.
Resolución nº 805/72
La Plata, 7 de noviembre de 1972.
Habiendo prestado juramento de ley en la fecha y tomado posesión de sus cargos los señores Jueces del
tribunal del trabajo número dos de Quilmes y correspondiendo a este Tribunal adoptar las medidas
conducentes a su instalación y funcionamiento, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y
con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º). El Tribunal del Trabajo nº 2 de Quilmes comenzará su funcionamiento efectivo el día 1º de diciembre
próximo.
2º). El citado Tribunal ocupará las instalaciones que se destinen oportunamente por la Presidencia de esta
Corte y desarrollará sus actividades dentro del horario establecido por la Acordada nº 1273.
3º) El Tribunal creado recibirá del nº 1 existente los doscientos diez expedientes consignados en la nómina
inserta en el anexo de esta resolución, en los que señalará nuevas audiencias de vista de causa para fechas
inmediatas.
4º). El referido Tribunal nº 2 estará de turno hasta cubrir la cantidad de cuatrocientas cincuenta causas
nuevas.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 877/72
La Plata, 14 de noviembre de 1972.
VISTO: Que el Tribunal del Trabajo nº 2 de Lomas de Zamora comenzará su funcionamiento efectivo el día
20 del corriente, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º). El Tribunal del Trabajo nº 2 de Lomas de Zamora recibirá del nº 1 existente los doscientos nueve
expedientes consignados en la nómina inserta en el anexo de esta resolución, en los que señalará nuevas
audiencias de vista de causa para fecha inmediatas.
2º). El referido Tribunal nº 2 estará de turno hasta cubrir la cantidad de cuatrocientas cincuenta causas
nuevas, modificándose así lo dispuesto en el art. 3º de la resolución registrada bajo el nº 701 de fecha 24 de
octubre ppdo.
3º). Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 930/72: (21-11-1972) Agentes Judiciales. Facultades para intervenir ante la justicia de paz
lega. Sin efecto (v. ley 9229).
Resolución nº 976/72
La Plata, 21 de noviembre de 1972.
Habiendo prestado juramento de ley tomado posesión de sus respectivos cargos en el día de la fecha los
doctores María S. Petriz, Luis Armando Rodríguez y Alfredo Jofré, para ocupar la titularidad del tribunal
para menores número dos de Morón; asesoría de incapaces nº 2 del mismo departamento y defensoría de
pobres y ausentes número tres de San Isidro, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con
asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º). El tribunal para menores número dos de Morón, la asesoría de incapaces número dos del mismo
departamento y la defensoría de pobres y ausentes número tres de San Isidro, comenzarán su actividad el
dieciocho de diciembre próximo; en los locales destinados oportunamente y dentro del horario dispuesto por
la Acordada nº 1273.
2º). Los órganos y dependencias referidos en el artículo anterior, estarán de turno hasta el día treinta y uno de
diciembre entrante.
3º). Regístrese, hágase saber y agréguese.
Resolución nº 979/72: (21-11-1972) Creación a título experimental de la “Oficina de Asistentes Sociales” de
Mar del Plata bajo la supervisión de la Cámara en lo Penal Dptal. Por Res. nº 1294/78 pasa a integrar la
planta funcional de la Asesoría Pericial.
Resolución nº 1036/72
La Plata, 1º de diciembre de 1972.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º). Los juzgados de primera instancia: de San Isidro, en lo civil y comercial nº 7, en lo penal nº 7, para
menores nº 3 y agente fiscal nº 4; de San Martín, en lo civil y comercial nº 6, en lo penal nº 6, defensoría de
pobres y ausentes nº 3; de Lomas de Zamora, en lo penal nº 6; y de La Plata, asesoría de incapaces nº 4,
cuyos titulares prestaron juramento de ley en la fecha y fueron puestos en posesión de sus respectivos cargos,
comiencen su funcionamiento el día 18 del corriente mes; ocuparan los locales que se determinen y
desarrollarán su actividad dentro del horario establecido por la Acordada nº 1273.
2º). Los órganos y dependencias del ministerio público referidos en el artículo anterior, estarán de turno
hasta el 31 del actual, modificándose, así, en lo pertinente, las resoluciones dictadas al efecto con
anterioridad.
3º). Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 1037/72: (1-12-1972) Fotocopiadoras. Régimen. Deroga todos los Acuerdos y Resoluciones
referentes a Laboratorios fotográficos y expedición de copias mecánicas, con excepción de lo dispuesto en el
Reglamento de Archivos. Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 1038/72
(modificado por Acuerdo 2027)
La Plata, 1º de diciembre de 1972.
VISTO: Que el día 4 del corriente mes inicia sus actividades el Juzgado en lo Civil y Comercial del
departamento judicial Bahía Blanca con sede en Tres Arroyos, creado por ley 7896, la Suprema Corte de
Justicia. en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Derogado por Acuerdo 2027.
2) Cuando mediare recusación o excusación del señor juez en lo civil y comercial de Tres Arroyos, la causa
se girará a la Receptoría de Expedientes de Bahía Blanca, para su radicación en el juzgado y secretaría con
asiento en dicha sede que correspondiere por aplicación de las reglas que gobiernan la distribución de causas
nuevas.
3) En caso del artículo anterior, radicada la causa continuarán interviniendo los órganos del Ministerio
Público con sede en Bahía Blanca, cesando, en consecuencia, la intervención del de Tres Arroyos.
4) El señor Procurador General determinará qué funcionario del Ministerio Público con sede en Bahía Blanca
sustituirá al titular del de Tres Arroyos en caso de vacancia o licencia.
5) En las hipótesis de incompatibilidad entre el ejercicio de las distintas funciones atribuidas por la Ley 7896
al Ministerio Público de Tres Arroyos o de excusación de su titular, el juez disinsaculará a un abogado de la
matrícula con domicilio real en los partidos de Tres Arroyos o González Chaves para que ejerza “ad hoc” las
funciones de que se trate. La calidad en que actúe el titular oficial del Ministerio Público quedará fijada, en
cada causa, en función de carácter -Fiscal, Asesor de Incapaces, Defensor Oficial- con que intervenga por
primera vez.
6) Derogado por Acuerdo 2027.
7) El titular del Juzgado Civil y Comercial con asiento en Tres Arroyos, dentro de los tres días de habilitado
el Juzgado, abrirá, por veinte días, un registro de aspirantes a integrar las listas para nombramientos de
oficio, que elevará a esta Corte para su oficialización. En lo sucesivo, tendrá a su cargo, anualmente, de
acuerdo con las reglamentaciones vigentes, la recepción de dichas solicitudes..
8) El Oficial de Justicia del Tribunal del Trabajo de Tres Arroyos tendrá a su cargo la ejecución de los
mandamientos que libre el señor Juez en lo civil y comercial de dicha sede.
9) Trasládase al Juzgado de primera instancia en lo civil y comercial con funciones de Oficial notificador, al
actual Auxiliar 3º del Juzgado de Paz de Tres Arroyos.
10) Los órganos letrados del Poder Judicial con asiento en Tres Arroyos, funcionará dentro del horario
establecido por la Acordada 1273. En consecuencia, derógase parcialmente la resolución 804 del 7 de
noviembre del corriente año.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 1280/72: (28-12-1972) Personal judicial. Cursos de capacitación. Período. Curso. Sin efecto
(v. Acuerdo 2097).
Resolución nº 1378/72: (28-12-1972) Denominación con el nombre de “N. Guillermo Jaime” la Sala de
Acuerdos de la Cámara en lo Penal de San Nicolás.
Resolución nº 002/73
(modificada por Res. nº 80/73)
La Plata, 8 de enero de 1973.
VISTO: Habiendo sido designada por el Poder Ejecutivo la titular del nuevo Juzgado en lo Civil y Comercial
nº 4 del departamento judicial Bahía Blanca, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de las
facultades que le atribuye el art. 65 inc. 10 de la Ley 5827,
RESUELVE:
1º) Fijar la audiencia del día 16 del corriente mes, a las 11 horas, para proceder a recibir juramento
constitucional de la titular del nuevo Juzgado en lo Civil y Comercial nº 4 del departamento judicial Bahía
Blanca doctora Carlota Haydee Scheines.
2º) Disponer que el nuevo juzgado comience a funcionar efectivamente, con una única secretaría el día 1º de
febrero del corriente año en las instalaciones actualmente disponibles y las que oportunamente se le
adjudiquen .
3º) Disponer que la segunda secretaría de dicho juzgado se habilite a partir del 1º de marzo de este año (por
Res. nº 80/73 se dispone el funcionamiento efectivo de la Secretaría a partir del día 21 de febrero).
4º) Las Secretarías del Juzgado nº 4 en lo Civil y Comercial del departamento judicial Bahía Blanca,
llevarán, correlativamente los números 7 y 8.
5º) Modificar los turnos de los Juzgados en lo Civil y Comercial del departamento judicial Bahía Blanca
dispuestos por resolución nº 1180, los que quedarán establecidos de la siguiente manera: ...
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 003/73
(modificada por Res. nº 21/73)
La Plata, 8 de enero de 1973.
VISTO: Habiendo sido designada por el Poder Ejecutivo la titular del nuevo Juzgado en lo Civil y Comercial
nº 5 del departamento judicial Mar del Plata, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de
las facultades que le atribuye el art. 65 inc. 10 de la Ley 5827,
RESUELVE:
1º) Fijar la audiencia del día 16 del corriente mes, a las 11 horas, para proceder a recibir el juramento
constitucional de la titular del nuevo Juzgado en lo Civil y Comercial nº 5 del departamento judicial Mar del
Plata doctora María Emilia Irungaray.
2º) Disponer que el nuevo juzgado comience a funcionar efectivamente, el día 1º de febrero del corriente año
en las instalaciones actualmente disponibles y las que oportunamente se le adjudiquen (por Res. nº 21/73 se
dispone el efectivo funcionamiento a partir del 12 de febrero).
3º) Las Secretarías del Juzgado en lo Civil y Comercial nº 5 del departamento judicial Mar del Plata llevarán,
correlativamente los números 9 y 10.
4º) modificar los turnos de los Juzgados en lo Civil y Comercial del departamento judicial Mar del Plata
dispuestos por resolución nº 1180, los que quedarán establecidos de la siguiente manera: ...
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 079/73
Ref. Puesta en funcionamiento Tribunal de Menores n°3 de San Isidro
Texto completo
La Plata, 15 de febrero de 1973.
Habiendo prestado juramento de ley el doctor Hugo Gándara como titular del Tribunal de Menores nº 3 del
departamento judicial San Isidro, de reciente creación, el Presidente de la Suprema Corte de Justicia, en
ejercicio de las facultades que le confiere el art. 65 inc. 10 de la Ley 5827 y “ad-referendum” del Tribunal,
RESUELVE:
1º- Disponer que el Tribunal de Menores nº 3 del departamento judicial San Isidro comience a funcionar el
15 del cte., en las instalaciones dispuestas oportunamente y dentro del horario establecido por la Acordada nº
1273.
2º- Las Secretarías del nuevo Tribunal llevarán correlativamente los números 5 y 6.
3º- Modificar la resolución nº 22 del 31 de enero ppdo. fijando el siguiente turno para los Tribunales de
Menores de San Isidro: ...
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 321/73: (10-4-1973) Tres Arroyos. Organismos. Implantación horario permanente. Derogada
por 1665.
Resolución nº 326/73: (10-4-1973) San Martín. Jdos. Civiles nºs. 5 y 6. Horario para sorteo de
nombramientos de oficio. Derogada por 1888.
Resolución nº 363/73: (24-4-1973) Tribunales del Trabajo. Bragado, Olavarría, Zárate. Reemplazos de
secretarios. Derogada por Acuerdo 2027.
Resolución nº 365/73
La Plata, 24 de abril de 1973.
Habiendo prestado juramento de ley en la fecha los doctores Carlos Héctor Ravalle, Susana Lía Pliner y
Francisco José Cervini como titulares del Tribunal Colegiado de Instancia Unica en lo Civil y Comercial del
departamento judicial Bahía Blanca, creados por ley nº 7960, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus
atribuciones,
RESUELVE:
1º.- Que el Tribunal Colegiado de Instancia Unica en lo Civil y Comercial del departamento judicial Bahía
Blanca creado por Ley nº 7960, comience su funcionamiento efectivo el día 14 de mayo próximo.
2º.- El referido tribunal desarrollará sus actividades en los locales oportunamente destinados y dentro del
horario fijado por el departamento judicial.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 367/73: (24-4-1973) Tribunales del Trabajo. Quilmes y Lomas de Zamora. Desinsaculaciones
de oficio. Libro por cada Tribunal. Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 369/73: (24-4-1973) Lomas de Zamora. Peritos Oficiales. Dependen de la Cámara Penal (v.
Acuerdos 1723 y 1728). Sin efecto (v. Acuerdo 1972).
Resolución nº 371/73
Observaciones: Modificada por Acuerdo 1670, Resolución nº 806/96 y Res. 1474/99.La Plata, 24 de abril de 1973.
VISTO: La Ley 7894 modificatoria de la Ley Orgánica del Poder Judicial 5827 por la que se crean un
juzgado de primera instancia en lo civil y Comercial y una fiscalía, asesoría y defensoría de pobres y
ausentes unipersonal en el departamento judicial Azul con competencia exclusiva sobre l partido de Tandil, y
CONSIDERANDO: Que en la fecha han prestado juramento de ley y tomado posesión de sus respectivos
cargos los titulares de dicho juzgado y ministerio público, por lo que corresponde adoptar los recaudos
conducentes para la instalación y funcionamiento de los referidos órganos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1) El juzgado de primera instancia en lo civil y comercial del departamento judicial Azul con sede en Tandil,
creado por Ley 7984, comenzará su actividad el día 7 de mayo próximo, ocupará las instalaciones
oportunamente destinadas y funcionará dentro del horario establecido por la Acordada de esta Suprema
Corte 1273.
2) Derogado por Res. 1474/99 (texto según Acuerdo 1670)
3) Sin efecto por Res. nº 806/96.
4) Sin efecto por Res. nº 806/96.
5) El señor Procurador General determinará qué funcionario del ministerio público con sede en Azul
sustituirá al titular de Tandil en caso de vacancia o licencia.
6) En las situaciones de incompatibilidad entre el ejercicio de las distintas funciones atribuida por la Ley
7984 al ministerio público de Tandil o de excusación de su titular, el Juez desinsaculará a un abogado de la
matrícula con domicilio real en el partido de Tandil para que ejerza “ad hoc” las funciones de que se trata la
calidad en que actúe el titular oficial del ministerio público quedará fijada, en cada causa en función del
carácter -fiscal, asesor de incapaces, defensor oficial- con que intervenga por primera vez.
7) (texto según Acuerdo 1670) Los secretarios del Tribunal del Trabajo y del juzgado de primera instancia en
lo civil y comercial con sede en Tandil se sustituirán recíprocamente en caso de vacancia, licencia o
ausencia.
8) El titular del juzgado civil y comercial con asiento en Tandil, dentro de los tres días de habilitado el
juzgado, abrirá, por veinte días, un registro de aspirantes a integrar las listas para nombramientos de oficio,
que elevará a esta Suprema Corte para su oficialización. En lo sucesivo tendrá a su cargo, anualmente, de
acuerdo con las reglamentaciones vigentes, la recepción de dichas solicitudes.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 372/73
La Plata, 24 de abril de 1973.
VISTO: Las presentaciones de los colegios de abogados y procuradores que anteceden y los informes traídos
a este Acuerdo, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1) Recordar a los señores secretarios de primera instancia en lo civil y comercial y de tribunales colegiados
de instancia única de los departamentos judiciales de La Plata y Lomas de Zamora el estricto cumplimiento
de lo dispuesto por los arts. 226 a 237 de la Ley 5177.
2) Disponer que la constancia autorizada a que se refiere el inc. 5 del art. 226 de la citada ley esté a cargo
indistintamente del secretario o relator de Secretaría (Oficial 1º) respectivos.
Regístrese.
Resolución nº 442/73
La Plata, 2 de mayo de 1973.
Habiendo prestado juramento de ley en la fecha y tomado posesión de su cargo el doctor Horacio Aiello
Villegas, como titular del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del departamento judicial
San Nicolás con sede en Pergamino, órgano creado por Ley nº 7984, la Suprema Corte de Justicia, en uso de
sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º. El juzgado de primera instancia en lo civil y comercial del departamento judicial San Nicolás con sede en
Pergamino, creado por Ley 7984, comenzará su actividad el día catorce del corriente, ocupará las
instalaciones oportunamente destinadas y funcionará dentro del horario establecido por la Acordada de esta
Suprema Corte nº 1273.
2º. En caso de licencia o ausencia temporaria del titular del juzgado, el despacho será atendido
transitoriamente por el señor Presidente del Tribunal del Trabajo de Pergamino.
3º. Cuando mediare recusación o excusación del señor Juez en lo civil y comercial de Pergamino, la causa se
girará a la Receptoría de Expedientes de San Nicolás, para su radicación en el juzgado y secretaría con
asiento en dicha sede que correspondiere por aplicación de las reglas que gobiernan la distribución de nuevas
causas.
4º. En caso del artículo anterior, radicada la causa continuarán interviniendo los órganos del Ministerio
Público con sede en San Nicolás, cesando, en consecuencia, la intervención del de Pergamino.
5º. El señor Procurador General determinará qué funcionario del Ministerio Público con sede en San Nicolás
sustituirá al titular del de Pergamino en caso de vacancia o licencia.
6º. En las hipótesis de incompatibilidad entre el ejercicio de las distintas funciones atribuidas por la Ley
7984 al Ministerio Público de Pergamino o de excusación de su titular, a el Juez desinsaculará a un abogado
de la matrícula con domicilio real en el partido de Pergamino para que ejerza “ad hoc” las funciones de que
se trate. La calidad en que actúe el titular oficial del Ministerio Público quedará fijada, en cada causa, en
función del carácter -Fiscal, Asesor de Incapaces, Defensor Oficial- con que intervenga por primera vez.
7º. Los secretarios del Tribunal del Trabajo y del Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial con
sede en Pergamino se sustituirán recíprocamente en caso de vacancia, licencia o ausencia.
8º. El titular del Juzgado Civil y Comercial con asiento en Pergamino, dentro de los tres días de habilitado el
juzgado, abrirá, por veinte días, un registro de aspirantes a integrar las listas para nombramientos de oficio,
que elevará a esta Corte para su oficialización. En lo sucesivo, tendrá a su cargo, anualmente, de acuerdo con
las reglamentaciones vigentes, la recepción de dichas solicitudes.
9º. El Oficial de Justicia del Tribunal del Trabajo de Pergamino tendrá a su cargo la ejecución de los
mandamientos que libre el señor Juez en lo Civil y Comercial de dicha sede.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Nota: Los artículos 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 9 han quedado sin vigencia en virtud del funcionamiento de nuevos
juzgados y posteriormente por la instalación del departamento judicial.
Resolución nº 625/73: (29-5-1973) Departamento Judicial San Martín. Juzgados Civiles. Horario para
sorteos de nombramientos de oficio.
Resolución nº 705/73: (11-7-1973) Escuela de capacitación. Suspensión de cursos. Excepción de los cursos
de ingreso (modificada por Res. nº 984/73). Sin efecto (v. Acuerdo 2086).
Resolución nº 836/73: 3-10-1973) Registro de Firmas y sellos. Derogado por Res. 003/97. Ver Res. Pte.
442/85
Resolución nº 854/73
Ref. Expedientes Judiciales. Préstamo. Consulta. Extravío, Reglamentación.
Observaciones: Modificada por Res. nºs. 900/73, 207/75 y 704/79.- (Ver. La Res. 2275/01 modifica el art.
13 del Anexo I de la Res. 1293/99, incorporando un párrafo)
*Nota: Ver Res. 860/01 dispone que todos los organismos de primera instancia del fuero civil y comercial y
Tribunales del Trabajo deberán cumplimentar la carga de datos de las causas en trámite en el sistema
informático dispuesto en el presente acuerdo a efectos de proveer dicha información a las Mesas de Entradas
Virtual y Responsabiliza a los Secretarios de primera instancia, Cámaras Civiles y Tribunales del Trabajo,
del Registro Completo de información en el Sistema Informático disponible, relativa a expedientes en trámite
y ante los organismos en los que desempeñen funciones, garantizando la exactitud, integridad y actualización
instantánea de datos.
La Plata, 9 de octubre de 1973.
VISTOS: La solicitud formulada precedentemente por el Colegio de Abogados del departamento judicial La
Plata referente al extravío de expedientes y el proyecto de resolución adjunto, y
CONSIDERANDO: Que tal como se puntualiza en la presentación de marras la frecuencia con que se
extravían o sustraen expedientes en los Juzgados de Primera Instancia en lo civil y comercial de este
departamento judicial de La Plata, como así también en los restantes departamentos, pone de resalto la
necesidad de que se arbitren los medios necesarios para dar fin a dicha situación, que resiente la
Administración de Justicia, con la consiguiente pérdida de confianza por parte de quienes reclaman su
actuación.
Que no obstante la vigencia de plurales disposiciones legales que expresamente estatuyen al respecto, en
cuanto a la adopción de medidas tendientes al resguardo, custodia y control de expedientes y la existencia de
acordadas convergentes, se hace preciso extremar las previsiones reglamentarias que rigen la materia para
dotarlas de una sistemática y organicidad de las que actualmente carecen, sea por la disposición legislativa lacunaria en mucho de los aspectos- fuere por la falta de un tratamiento unitario y metódico de las
disposiciones.
Que por estas consideraciones y ante la conveniencia de dar forma de reglamento a tales normas dispersas,
repitiendo inclusive -a fuerza de lograr la coherencia de dicho plexo- disposiciones que como se dijo se
encuentran en vigor, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General, en uso de sus
atribuciones, aprueba el siguiente:
REGLAMENTO DE CONSULTA PRESTAMO Y EXTRAVIO DE EXPEDIENTES
CAPITULO I
DE LA CONSULTA Y PRESTAMO DE EXPEDIENTES
1.1.
Los documentos e instrumentos judiciales desde el momento de su presentación, quedarán bajo la
custodia y responsabilidad del Secretario de Actuación, Jefe de Archivo o de la Oficina respectiva.
Se entenderá por tales, todo expediente, protocolo, escrito, exhorto, oficio, comunicación, nota, piezas
procesales, instrumentos públicos o privados, etc. relacionados con la actividad de los Tribunales de Justicia,
aún en los casos en que no esté ordenada su agregación o no sea susceptible de agregarse a ningún proceso
(Ley 5177, t.o. art. 225).
1.2
Corresponde a los Secretarios, sin perjuicio de lo dispuesto por los arts. 38 y conc. del C.P.C.C.:
a)
Dar al interesado, si lo solicitare, un recibo en papel común de todo documento o escrito que se
presente en juicio, expresando el día y la hora de su presentación;
b)
Cuidar de la recepción y entrega de los documentos o instrumentos aludidos en el artículo anterior.
c)
Pasar, bajo recibo los autos al Ministerio Pupilar, Ministerio Fiscal, representantes del fisco y a los
demás funcionarios que intervengan como parte, en los casos en que proceda y organizar la recepción de los
mismos a su devolución.
d)
Informar, a requerimiento de parte, acerca del destino de los autos, cuando éstos no se encontraren
en la oficina actuaria; exhibiendo los recibos de la Oficina profesional que los tenga en su poder.
e)
Dejar constancia autorizada de la entrega de los documentos o instrumentos cuando ésta se haga en
cumplimiento de la Orden Judicial, con individualización de la persona a quien se hace.
Las disposiciones precedentes rigen, en lo pertinente, para el Jefe de Archivo o de oficina, respecto a los
documentos, instrumentos o expedientes confiados a su custodia (art. 226 Ley 5177 y art. 38 y conc. del
C.P.C.C.).
1.3
Los Secretarios llevarán un libro donde extenderán los recibos de los expedientes que salgan en
traslado, vista o estudio, con la expresión del término de la entrega, no pudiendo dispensarse de esta
formalidad a los funcionarios de la Administración de Justicia, que, por razón del cargo intervinieron en ello.
Bastará la simple constancia en dicho libro, firmada por los Secretarios, cuando los Jueces retuvieran los
expedientes en el despacho para su estudio (art. 227 Ley 5177 y Acordada 1304).
1.4.
Los Secretarios, Jefes de Archivos o de la Oficina respectiva son responsables de las mutilaciones,
alteraciones o pérdidas de los documentos que estuvieron a su cargo, salvo que se comprobara la acción
directa y dolosa de terceros, en cuyo caso, la responsabilidad penal será de éstos. Por el extravío de cada
expediente cuyo paradero no justifiquen, incurrirán en multas de 50 a 500 pesos moneda nacional, sin
perjuicio de que instruida una información sumaria se sancione del mismo modo la inconducta del personal
si hubiere contribuido a su pérdida, siendo exclusiva la responsabilidad del empleado o funcionario si se
demostrare que obró con negligencia. La reiteración que a juicio del Tribunal o del Juez en sus respectivas
jurisdicciones, no lleven al doble de la multa sin exceder su máximo, importará la pérdida del empleo o
cargo que deberá decretarse con intervención de las autoridades competentes. Todo ello sin perjuicio de la
facultad sancionatoria conferida a los señores Jueces por el art. 67 de la Ley 5827 (art. 228 Ley 5177 y 67
Ley 5827).
1.5.
En los casos que corresponda, la Secretaría autorizará el examen de los documentos, autos
originales e instrumentos judiciales exclusivamente:
a)
Por las partes cuando lo requieran personalmente.
b)
Por quienes acrediten fehacientemente ante el actuario tener en lo mismo o a su respecto, algún
interés legítimo, actual o futuro.
c)
Por los abogados, escribanos, procuradores o peritos inscriptos en la matrícula respectiva y en
ejercicio de su profesión.
d)
Por quienes comprueben su calidad de empleados permanentes de abogado o procurador, respecto a
los expedientes en que su principal intervenga.
e)
Por los alumnos universitarios autorizados por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales con fines
de estudio (arts. 229 y 230 de la Ley 5177).
1.6.
El carácter de empleado de abogado, se acreditará con la credencial que los Colegios de Abogados
departamentales entregarán a los abogados matriculados que la soliciten para persona física que trabaje para
el postulante, en relación de dependencia con carácter permanente y exclusivo (art. 1 circ.100 t.o. 1972
Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires).
1.7.
Tales credenciales serán personales y habilitarán al empleado únicamente para consulta del
expediente, retirar oficios, recibir cédulas y diligenciar mandamientos, siempre bajo la directa
responsabilidad de la persona a cuyo órdenes trabaje. Salvo el caso de sociedad constituida por dos o más
letrados registrada en el Colegio, la credencial no autorizará al empleado a realizar gestiones en expedientes
en que no actúe su principal (art. 230 Ley 5177 y 1, 2 y 10 Circular citada).
1.8.
Todas las Secretarías deberán tener la lista de empleados de estudios jurídicos habilitados, a efectos
de proceder a la verificación de la existencia real del vínculo y de su vigencia. Dicha lista, confeccionada por
los Colegios de Abogados, será remitida anualmente a la Secretaría de Superintendencia de la Suprema Corte
a los distintos Juzgados.
1.9.
Las personas no comprendidas en el art. 1.5. serán consideradas como extrañas a la actividad
judicial y no podrán, aunque mediare autorización, retirar o recibir los documentos o instrumentos a que se
refiere el art. 1.1. ni requerirlos para su examen o copia, ni solicitar o recibir informes sobre el estado,
destino, etc. de los mismos (art. 231 Ley 5177).
2.1.
Los expedientes únicamente podrán ser retirados de la Secretaría bajo la responsabilidad de los
abogados, apoderados, peritos o escribanos en los casos que expresamente prevé el art. 127 del C.P.C.C.
2.2.
Si vencido el plazo por el cual se entregó el expediente, según la constancia que deberá tener el libro
de recibos no se lo devolviere se incurrirá en la multa prevista en el art. 128 del C.P.C.C. y el procedimiento
a seguir por parte del actuario será el indicado en dicho texto.
Si se comprobase que la pérdida de un expediente fuere imputable a algún profesional, éste será pasible de la
multa prevista en el art. 130 del C.P.C.C.
3.1.
Comprobada la pérdida o extravío de un expediente, se procederá a su reconstrucción en la forma
dispuesta por el art. 129 del C.P.C.C.
4.1. (La res. 207/75 suspende su aplicación) Es requisito indispensable para la consulta de expedientes en las
Secretarías de 1ra. Instancia de los Juzgados civiles y comerciales de la Provincia, la entrega de un recibo por
cada expediente o cuaderno de prueba que se pida, en el que conste la carátula del mismo y los datos
necesarios para la complete individualización de quien lo firma. Dicho recibo se devolverá contra la
devolución del expediente a que se refiere y podrá utilizarse las veces que el interesado lo considere
necesario. Si a la terminación de la labor diaria quedara en secretaría alguno de los recibos, se pondrá el
hecho en conocimiento del titular de ella para la adopción de las medidas dispuestas en el art. 6.1. (S.C. Res.
691/59, artículo 1º).
4.2. (La res. 207/75 suspende su aplicación) La Secretaría de Superintendencia hará llegar a las aludidas
Secretarías de 1a. instancia los respectivos formularios numerados y sellados por ella, los que serán
entregados en número prudencial, bajo recibo -en un libro que llevará cada una de ellas exclusivamente con
ese objeto- a las personas que lo soliciten autorizadas para examinar expedientes. En caso de que alguna de
esas personas no tuviera recibos lo solicitará de la respectiva Secretaría presentando los recaudos pertinentes
y suscribiendo las constancias del caso en el libro de referencia (art. 2º res. cit.).
4.3. (La res. 207/75 suspende su aplicación) Con conocimiento y aprobación de los respectivos jueces, los
señores secretarios de 1ra. instancia tomarán las medidas necesarias para el estricto cumplimiento de la
presente resolución e individualización de quienes la infrinjan (art. 3º res. cit.).
5.1.
La mesa de entradas deberá ser atendida en forma permanente por dos empleados bajo la
supervisión del Jefe de Mesa de Entradas.
5.2.
Los Jefes de mesa de entradas, cumplirán con el auxilio del o de las personas que se asignen sin
perjuicio de la colaboración que le sea solicitada por el secretario en cada caso, las siguientes funciones:
a) Cuidar el orden y conservación de expedientes, libros y toda otra documentación correspondiente a las
mesas de entradas.
b) Signar con sus iniciales los cargos puestos a toda presentación en secretaría, para su posterior autorización
por el secretario o por el oficial 1º (art. 124 C.P.C.C.).
c) Confeccionar los legajos de causas paralizadas y archivadas.
d) Informar a litigantes y profesionales respecto del estado y movimiento de causas, con la premura y trato
debidos.
e) Agregar a la causa respectiva -dentro de las 24 horas- las cédulas, oficios e informes recibidos en
Secretaría.
Cuando comprobaren o conocieren un acto irregular lo comunicarán inmediatamente por escrito al señor
Secretario, para la adopción de las medidas del caso.
CAPITULO II.
EXTRAVIO
6.1.
En todos los casos en que se verifique la desaparición de un expediente, el titular de la Secretaría en
que se encuentre radicado, deberá comunicarlo dentro de las 24 horas al señor Juez quien de inmediato lo
pondrá en conocimiento de la Secretaría de Superintendencia de la Suprema Corte de Justicia.
6.2.
En los casos en que la verificación se produzca con motivo del requerimiento de parte, por pedido
de búsqueda, la comunicación deberá efectuarse simultáneamente con la certificación de que el expediente
no se ha habido.
6.3.
La omisión de comunicarlo constituirá falta grave para el funcionario.
6.4.
(texto según Res. nº 704/79) Producidos los supuestos contemplados en los apartados 6.1 y 6.2 del
presente Capítulo, el titular del juzgado o tribunal sustanciará el correspondiente sumario administrativo y
con su resultado, lo pondrá a consideración de esta Suprema Corte.
7.1.
La Secretaría de Superintendencia llevará un Registro de causas extraviadas y un fichero
correspondiente a cada secretaría, en el que constará el número de causas perdidas. En cada ficha se deberá
consignar los datos de individualización del expediente extraviado, el nombre de las partes, el de los
profesionales intervinientes y de todas las personas que de un modo u otro aparezcan vinculados a la
tramitación del expediente, incluyendo los empleados a cargo de la mesa de entradas.
Regístrese, publíquese y comuníquese.
Resolución nº 861/73: (10-10-1973) Suprema Corte. Choferes. Reglamento. Sin vigencia (v. 2218, etc.)
Resolución nº 887/73
La Plata, 23 de octubre de 1973.
VISTOS: La presentación efectuada por la señora Jueza Notarial doctora Jorgelina M. Simini de Sartori, en
la que solicita se arbitren las medidas necesarias para hacer efectivas las prescripciones contenidas en los
artículos 87 de la Ley 6191.
Y CONSIDERANDO: Que a efectos de hacer posible la vigencia del precepto en cuestión, debe procederse a
realizar las comunicaciones de las resoluciones judiciales que traigan aparejada algunas de las inhabilidades
para el ejercicio de la escribanía a fin de la debida toma de conocimiento por parte del Juzgado Notarial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1)
Los Juzgados civiles y comerciales de primera instancia deberán remitir al Juzgado Notarial copia
testimoniada de toda sentencia firme que declare a un Escribano Público,
a)
incapaz
b)
inhabilitado
c)
concursado
d)
fallido.
2)
Los Juzgados de primera instancia en lo penal remitirán a dicho órgano copia testimoniada de toda
sentencia firme en la que se condene a un Escribano Público como autor, partícipe, cómplice o instigador de
un delito doloso.
3)
Tales comunicaciones deberán ser efectuadas dentro de los diez días de haber quedado firme la
sentencia..
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 897/73: (24-10-1973) Sección de Reconocimientos Médicos. Creación. Régimen
(modificada por Res. nºs. 156/77 y 24/78). Derogada por Acuerdo 1754.
Resolución nº 899/73: (24-10-1973) Asesoría Pericial. Peritos. Honorarios. Reglamento. Derogada por
Acuerdo 1870.
Resolución nº 900/73
La Plata, 24 de octubre de 1973.
VISTOS: La necesidad de proceder a la formulación de algunas precisiones en torno a la aplicación del
reciente Reglamento de Consulta, Préstamo y Extravío de Expedientes objetivado en Acordada registrada
bajo el número 854/73,
Y CONSIDERANDO:
Que en conocimiento de problemas que se habrían generado con motivo de la vigencia del ordenamiento
reglamentario apuntado, particularizados en la atención de letrados en las Mesas de Entradas, ante la
exigencia de la presentación de tarjetas-recibos para la consulta de expedientes y demás recaudos
implementados en dicho plexo, la Suprema Corte de Justicia, con la asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º)- Hacer saber a los señores Jueces de Primera Instancia y por su intermedio de los señores Secretarios y
demás personal, que la adopción de aquellos elementales recaudos de seguridad deben aplicarse con los
criterios de razonabilidad, flexibilidad y respeto por la dignidad e investidura de los señores letrados, de
modo tal de evitar todo posible embarazo a la función que ellos ejercen, más allá de los que en forma
inevitable surjan de la aplicación de esa normativa.
2º)- Poner en conocimiento de los Colegios de Abogados la presente resolución.
Regístrese.
Resolución nº 913/73: (30-10-1973) Suprema Corte. Oficina de Inspectores (modificación del Acuerdo
1491). Sin efecto (v. Acuerdo 1642).
Resolución nº 927/73
Observaciones: el Art. 2° derogado por Res. 186/76
La Plata, 7 de noviembre de 1973.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que la estructura funcional de esta Suprema Corte prevista para la atención
de una realidad judicial otrora asaz mas sencilla, ha comenzado con el transcurso del tiempo a demostrar su
insuficiencia habida cuenta del constante y sostenido crecimiento demográfico en su ámbito, de la
multiplicación de los departamentos judiciales y del considerable aumento cuantitativo y cualitativo -por su
complejidad- de la materia justiciable. Baste para confirmar tal aserto la compulsa de los datos estadísticos
sobre movimiento de causas y las modificaciones permanentes que viene sufriendo la Ley Orgánica del
Poder Judicial nº 5827.
Que es aspiración de este Tribunal atender con igual dedicación las funciones que en punto a su jurisdicción
le atribuye el artículo 149 de la Constitución Provincial, que las que encomienda el artículo 152 de dicha
Carta y el artículo 31 de la Ley 5827 en lo que al ejercicio de la facultad de superintendencia respecta, amén
de las múltiples potestades reglamentarias y disciplinarias de actividades profesionales que diversas leyes
ponen a su cargo.
Que, por lo demás, no agota con ello su actividad, toda vez que ha de agregarse la facultad de colegislación
que le confiere la misma Constitución en su artículo 153.
Que lo expuesto evidencia un cuadro de actividad, que en miras a la obtención de un elemental principio de
eficiencia e inmediación, desborda las posibilidades de actuación de este Cuerpo.
Que en su actual composición esta Corte ha tonificado la función de superintendencia que le es ajena con la
efectivización de múltiples inspecciones a los distintos departamentos judiciales y dependencias, al par que
ha encarado la actividad reglamentaria, depurando y rescatando disposiciones vigentes de entre una maraña
de normas, llenando asimismo vacíos tendiente a atrapar una realidad cambiante. También es firme propósito
suyo el revitalizar la preciosa facultad que le otorga el art. 153 de la Constitución Provincial, explicitada en
los incisos q) y s) del art. 31 de la Ley 5827, de modo de contribuir a la modernización y puesta al día de la
legislación procedimental organizativa.
Que sentado cuanto precede, forzoso resulta concluir que la estructura operativa con que se cuenta enerva la
efectiva actividad de esta Corte y, en consecuencia de sus miembros, por lo que se impone su adecuación.
Que en esta inteligencia y por acordadas recientes, este cuerpo dispuso la creación del cargo de Secretario
Relator de Ministro, sobre cuya base puede procederse a una mejor estructuración precisando su
denominación y jerarquizando sus funciones.
Que también en punto al cargo de Secretario de esta Corte, la importancia y la índole de su cometido -como
surge claramente de las distintas acordadas que reglamentan su actuación- advierten sobre la necesidad de su
jerarquización.
Por todo lo expuesto, en uso de sus atribuciones, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
1)
Disponer que los Secretarios de la Suprema Corte de Justicia y Procuración General, queden
equiparados a la jerarquía de Juez de Cámara de Apelación, a los efectos remuneratorios, previsionales, y de
trato, debiéndose a tal fin implementar las medidas para su inclusión presupuestaria.
2)
Derogado por Res. 186/76
Regístrese y comuníquese.
Nota: El art. 2 que fuera derogado por Res. 186/76 creaba el Cuerpo de Secretarios Relatores de la Suprema
Corte de Justicia, cuyos miembros, con la denominación de Secretario Relator Letrado, quedan equiparados a
la jerarquía de Juez de Primera instancia, a los efectos remuneratorios, previsionales y de trato.
Desempeñarán sus funciones en la forma que disponga la Suprema Corte y su número será el que ella
determine, para lo cual deberán implementarse las medidas para su inclusión presupuestaria.
Resolución nº 1000/73
La Plata, 5 de diciembre de 1973.
VISTOS: La solicitud precedente de la Caja de Previsión Social para Abogados.
Y CONSIDERANDO: Que la facultad conferida por la Ley 6716 a la Caja de Previsión Social para
Abogados en punto al contralor y vigilancia de aportes o contribuciones por parte de los letrados y la
consecuente legitimación de dicho organismo para acceder a los expedientes judiciales, en atención al celo
con que los señores Secretarios de Primera Instancia habrían interpretado disposiciones de esta Corte en
cuanto a la consulta de expedientes, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Hacer saber a los señores Jueces de Primera Instancia de toda la Provincia que deberán impartir instrucciones
a sus Secretarios para que permitan el acceso a los juicios cuya revisación solicite la Caja de Previsión Social
para Abogados -por intermedio de los funcionarios que ella designe- la que se encuentra, a esos efectos,
legitimada por la Ley 6726.
Regístrese, comuníquese y hágase saber al organismo requirente.
Resolución nº 1019/73: (18-12-1973) Procuración General. Oficina de Estadísticas. Dependencia. Derogada
por Acuerdo 1860.
Resolución nº 002/74
La Plata, 5 de febrero de 1974.
VISTOS: La solicitud formulada precedentemente por el titular del Registro Público de Comercio del
departamento judicial Mar del Plata,
Y CONSIDERANDO: Que ante la necesidad de adecuar el funcionamiento de los Registros Público de
Comercio a las nuevas previsiones contenidas en la Ley de Sociedades 19550, en punto a la inscripción de la
transferencia de fondo de comercio, en los casos en que integra el aporte de capital, con sustento en lo
preceptuado por los arts. 38, 44 y 77 inc. 5º de dicho cuerpo legal, la Suprema Corte de Justicia, en uso de
sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Crear el libro de “Inscripción Preventiva de Transmisión de Establecimientos Comerciales e Industriales” el
que deberá ser llevado por cada uno de los Registros Públicos de Comercio de los departamentos judiciales
de la Provincia, en el que se hará constar la transferencia del aporte cuando éste lo constituya un fondo de
comercio.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 052/74: (5-2-1974) Mandamientos y Notificaciones. Cumplimiento de los Arts. 140 y 141 del
CPCC. Recomendación a los Jefes. Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 053/74
La Plata, 6 de marzo de 1974.
Visto el pedido formulado por la Jefatura del Servicio Correccional de la Provincia y dictamen favorable del
señor Procurador General, autorízase al cuerpo de Asistentes Sociales de dicho Servicio a compenetrarse del
estado de las causas penales en que se encuentren involucrados los internados en unidades carcelarias de su
dependencia, como asimismo requerir la colaboración que consideren necesaria a los señores miembros del
ministerio público intervinientes.
Regístrese y comuníquese.
Resolución 301/74
La Plata, 7 de mayo de 1974.
VISTO: La necesidad de proveer a las crecientes exigencias que crean las permanentes relaciones del Pode
Judicial con los distintos poderes públicos y con magistrados y funcionarios, que obligan a encomendar su
atención específica, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1)
Crear la Oficina de Ceremonial, Coordinación y enlace de este Tribunal, que se regirá por la
reglamentación a dictarse oportunamente.
2)
Designar Jefe de ella, en cargo vacante de Secretario del item 15, Grupo 11.
Regístrese, comuníquese, fórmese el correspondiente legajo personal y agréguese.
Nota: Por Acuerdo 1675 se dicta el Reglamento y por Acuerdo 2131 se transforma la dependencia en
“Dirección de Ceremonial y Secretaría Privada y Prensa”.
Resolución nº 307/74: (15-5-1974) Personal Judicial. Régimen de Asistencia, Vacaciones y licencias
(Modificación del Acuerdo 1424) Derogada por Acuerdo 1707.
Resolución nº 321/74: (15-5-1974) Biblioteca de Ciencias Penales. Creación. Régimen. Derogada por
Acuerdo 1761.
Resolución nº 363/74: (29-5-1974) Formación de una Galería en el Salón de Acuerdos de Verano del
Tribunal con fotografías de ex Ministros.
Resolución nº 391/74: (18-6-1974) Reconociendo años de servicios por separación de sus cargos a
Magistrados y Funcionarios.
Resolución nº 568/74: (21-8-1974) Estableciendo el turno para internaciones en causas de los Tribunales
Colegiados.
Resolución nº 569/74
La Plata, 28 de agosto de 1974.
VISTO Y CONSIDERANDO: La necesidad de proveer uniformemente a la constitución de los Tribunales
de Alzada, encargados de tomar las pruebas de competencia a los aspirantes obtener certificado de
Martillero, según exigencia de la Ley Nacional nº 20266, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del
señor Procurador General,
RESUELVE:
Que en aquellos departamentos judiciales de la Provincia en que funcionen más de una Cámara de apelación
en lo civil y comercial, el examen de idoneidad para optar a la calidad de martillero que prescribe el art. 1º
inc. c) de la Ley 20266, será tomado anualmente, en forma alternativa, por cada una de ellas comenzando por
la de numeración más baja.
Regístrese, y hágase saber a quienes corresponda.
Resolución nº 707/74
La Plata, 25 de setiembre de 1974.
En atención a lo solicitado y razones invocadas, asígnase a la Intendencia de esta Suprema Corte la tarea de
recepción de la correspondencia y encomiendas dirigidas a organismos y oficinas con asiento en el edificio
de este Tribunal, la que procederá a distribuirla a sus destinatarios bajo el correspondiente recibo.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 736/74: Personal Judicial. Otorgamiento de subsidios. Derogada por Acuerdo 2019.
Resolución nº 763/74: (16-10-1974) Personal Judicial. Subsidios por fallecimiento y asistencia hospitalaria
(modificación de la Res. nº 636/72). Sin efecto (v. Acuerdo 2019).
Resolución nº 991/74: (11-12-1974) Pasajes Oficiales. Ampliando términos de la Res. nº 689/59. Derogada
por Res. nº 1876/78.
Resolución nº 177/75
La Plata, 19 de marzo de 1975.
Vistas las presentes actuaciones, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del
señor Procurador General,
RESUELVE:
1º) Aprobar el Contrato de Comodato glosado precedentemente, que instrumenta la cesión del edificio
destinado al funcionamiento del Tribunal del Trabajo y Juzgado de paz de esa ciudad.
2º) Habiendo prestado juramento de ley los magistrados designados por el Poder Ejecutivo para desempeñar
los cargos de Jueces del Tribunal del Trabajo de Tandil, fijar el día 4 de abril entrante para su inauguración,
estableciéndose el día 14 del mismo mes para la iniciación de sus actividades bajo la jurisdicción y
competencia que le atribuye la ley nº 8111, ratificatoria del decreto ley 7896, con intervención del Ministerio
Público con sede en Tandil y dentro del horario dispuesto por la Acordada nº 1273.
3º) Los Secretarios del Tribunal del Trabajo, dentro de los tres días de habilitado para su funcionamiento,
abra por veinte días, un registro de aspirantes a integrar las listas para nombramientos de oficio, que elevará
a esta Corte para su oficialización. En lo sucesivo, tendrá a su cargo, anualmente, de acuerdo con la
reglamentaciones vigentes, la recepción de dichas solicitudes.
5º) El Oficial de Justicia del Juzgado en lo Civil y Comercial con sede en Tandil tendrá a su cargo la
ejecución de los mandamientos y cédulas que el libre el Tribunal del Trabajo citado, hasta nueva resolución.
6º) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y publíquese.
Resolución nº 207/75
La Plata, 1º de abril de 1975.
Que los requisitos dispuestos en los apartados 4.1., 4.2. y 4.3. de la resolución nº 854 de fecha 9 de octubre
de 1973, receptados de la resolución 691/59 arts. 1º al 3º respectivamente, ocasionan inconvenientes
prácticos reflejados en diversas opiniones y reclamos hechos conocer a este Tribunal,
Y CONSIDERANDO: Que es necesario iniciar un nuevo estudio del sistema de consulta a fin de que,
obviando los inconvenientes citados, se atienda a los propósitos que alentaron la citada resolución 854 de
este Tribunal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Suspender hasta nueva resolución lo dispuesto en los apartados 4.1, 4.2. y 4.3. de la resolución nº 854/73 y
arts. 1º al 3º de la nº 691/59.
Encarar a través de la Secretaría de Superintendencia los estudios pertinentes a una nueva sistematización de
la cuestión.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 212/75
La Plata, 2 de abril de 1975.
VISTO la necesidad de evitar el otorgamiento de carnets credencial por parte de los titulares de organismos
judiciales, a agentes que no se encuentran comprendidos en las disposiciones de la Acordada nº 1128, y
CONSIDERANDO: Que el artículo 1º de la citada acordada faculta solamente a los magistrados y
funcionarios al uso de carnets credenciales “destinados a servir de distintivos al cargo ejercido”.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Prohibir el uso a los empleados del Poder Judicial de todo tipo de carnet credencial identificatorio de su
condición de tal, que no sea otorgado por esta Suprema Corte.
2º) Hacer saber a los magistrados, que deben abstenerse de autorizar el otorgamientos de credenciales al
personal judicial, de que ellas sólo podrán expedirse de acuerdo a lo dispuesto en la Acordada 1128.
3º) Hacer saber que el personal que haya obtenido un carnet credencial sin los recaudos que en la presente se
puntualizan deberá presentarlo en este Tribunal, dentro de los diez días, para su inutilización.
4º) El incumplimiento de esta resolución dará lugar a la aplicación de las sanciones administrativas que en
cada caso el Tribunal estime correspondan, sin perjuicio de la responsabilidad pena
.
Regístrese, comuníquese y publíquese
Resolución nº 352/75: (22-4-1975) Suprema Corte de Justicia. Dirección de Obra Social. Creación, régimen.
Sin efecto (v. Resolución476/77).
Resolución nº 417/75: (7-5-1975) Magistrados y Funcionarios. Licencia anual no gozada. Pago de importes
(modificada por Acuerdo 1757). Derogada por Acuerdos 1864 y 1865.
Resolución nº 799/75: (Año-1975) Automotores. Repuestos. Sin efecto (v. Res. nº 022/77)
Resolución nº 907/75
La Plata, 14 de octubre de 1975
VISTA: La conveniencia de estructurar los mecanismos que hagan a un idóneo funcionamiento interno del
Tribunal, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1) Los funcionarios y agentes que dependen directamente es este Tribunal deberán observar, en el ejercicio
de sus funciones, la más absoluta reserva y se abstendrán de efectuar gestiones que excedan el marco de
aquéllas.
2) Toda información que requieran -por sí o por mandato superior- y que se relacione con cuestiones objeto
de trámite en las dependencias del Tribunal, deberá canalizarse a través del titular de la Secretaría
respectiva.3) Asimismo, los responsables de las distintas dependencias, evitarán que a través de las mismas
se suministre información que contravenga lo dispuesto precedentemente.
Regístrese, comuníquese.
Resolución 1071/75: (25-11-1975) Suscripción convenio con la Federación Médica de la Pcia. de Bs.As.
(FEMEBA). Sin efecto (v. Res. 476/77).
Resolución nº 67/76: (9-3-1976) Bienes del Poder Judicial. Marcación y recuento físico. Sin efecto.
Resolución 223/76: (11-5-1976) Gastos de movilidad. Sin efecto por Res. nº 413/76.
Resolución nº 251/76: (18-5-1976) Feria chica año 1976.Suspensión de inactividad para dicho período.
Resolución nº 413/76
Observaciones: Modificada por Res. nº 1195/89.
Ver Acuerdos 1856, 1979, 3312 Res. nºs. 1222/86, 1212/89, 2431/86, 2834/98, 1175/03( Pte), 2022/04 y
568/05
La Plata, 29 de julio de 1976.
VISTO: Lo informado por la Dirección General de Administración en el sentido de modificar el actual
régimen de asignaciones por reintegro de gastos realizados en cumplimiento de funciones específicas,
establecido por resolución del Alto Tribunal, registrada bajo el nº 223/76 y,
CONSIDERANDO: Que la índole especial de ciertas tareas específicas requieren el mantenimiento de una
asignación mensual, tales como las desempeñadas por los “Oficiales Visitadores” e “Inspectores” de los
Tribunales de Menores; “Asistentes Sociales”, “Oficiales de Justicia y Notificadores” de las Oficinas de
Mandamientos y Notificaciones y “Médicos Visitadores” de la Oficina de Reconocimientos Médicos.
Que dicha asignación corresponde encuadrarla dentro del concepto que para “Gastos de Movilidad”
establece el Decreto 5152/75 en su artículo 1º, apartado VII.
Que por Decreto 2290/76 se otorga un refuerzo del Presupuesto vigente para esta jurisdicción, lo que permite
contar con los créditos suficientes para atender la erogación que se derive de la presente resolución.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1)Reconocer con carácter permanente los gastos de movilidad por cada día hábil de cada mes, de
acuerdo al importe que fijen las disposiciones legales que rigen la materia, a los agentes de este Poder que
desempeñen funciones de “Oficiales Visitadores” e “Inspectores” de los Tribunales de Menores, “Asistentes
Sociales”, “Oficiales de Justicia y Notificadores” de las Oficinas de Mandamientos y Notificaciones y
“Médicos Visitadores” de la Oficina de Reconocimientos Médicos . (El Ac. 3312 incluye a partir del mes de
mayo de 2007 a los Oficiales de Justicia, Notificadores y Ujieres que ejerzan su función en los Juzgados de
Paz Letrados.)
2) Las liquidaciones se harán efectivas por medio de la Dirección General de Administración por
mes adelantado.
3) Dejar sin efecto la resolución 223/76.
4) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y pase a la Dirección General de Administración
a sus efectos
Resolución nº 415/76
La Plata, 29 de junio de 1976.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Disponer que el personal policial afectado en los edificios judiciales, esté destinado
exclusivamente a funciones de vigilancia o custodia, debiendo cumplir sus obligaciones uniformado en
forma permanente.
2) Requerir de las Excmas. Cámaras de Apelación la colaboración necesaria para el logro de los fines
perseguidos en la presente resolución.
3) Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 445/76: (1-7-1976) Fuero Penal. Detenidos. Medidas. Derogada por Res. 2417/87.
Resolución nº 666/76: (24-8-1976) Subsidios. Fijación de montos. Sin efecto (v. Acuerdo 2019).
Resolución nº 667/76
La Plata, 24 de agosto de 1976.
Visto el ofrecimiento formulado por el Colegio de Martilleros y Corredores Públicos de la Provincia
de Buenos Aires y en atención a lo dictaminado precedentemente por el señor Procurador General,
RESUELVE:
Sugerir a los señores jueces de primera instancia en lo civil y comercial de la Provincia, que las
subastas de bienes inmuebles se realicen en los salones de los Colegios de Martilleros departamentales,
especialmente destinados a estos efectos.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 668/76: (24-8-1976) Asesoría Pericial. Peritos. Honorarios (modificación de la Resolución nº
899/73). Derogada por Acuerdo 1870.
Resolución nº 749/76: (8-9-1976) Dirección de Administración. Reglamento (modificada por Acuerdos
1751 y 1855). Derogada por Acuerdo 2133.
Resolución nº 752/76: (8-9-1976) Libranzas Judiciales. Régimen (modificación de la Res. nº 908/71).
Derogada por Res. nº 578/78.
Resolución nº 1092/76
La Plata, 17 de noviembre de 1976.
VISTO: Las presentes actuaciones iniciadas con motivo de la presentación formulada por la señora Asesora
de Incapaces del departamento judicial La Plata, manifestando que diversas peticiones que realizara en la
causa nº 34219 que tramita por ante el Tribunal de Menores nº 2 de la misma circunscripción judicial no han
sido resueltas, por lo que solicitó la intervención del señor Procurador General (art. 180 de la Constitución de
la Provincia y art. 76 incs. 1 y 13 de la Ley 5827), la resolución que en tal sentido ha dictado el titular del
Ministerio Público, cuya fotocopia obra agregada en estos actuados y la petición formulada por el mismo a
esta Suprema Corte de Justicia.
Y CONSIDERANDO: Que siendo esencial la intervención del Asesor de Incapaces por imperio de la Ley
4664 (arts. 13, 15 y 26), exigiendo las disposiciones procesales vigentes el inicial llamamiento del Asesor al
juicio cuando sea parte o representante necesario (doc. arts. 5º Ley 3617 y 79 Ley 5827), resulta
imprescindible colocar al Ministerio Público Pupilar en condiciones de efectuar peticiones que crea
oportunas como así en la posibilidad de controlar el trámite de expedientes en que actúa como parte esencial
en su condición de representante promiscuo de los menores (arts. 59 y 494 del Cód. Civil, arts. 4º, 8º, 9º y
10º y ccs. de la Ley 10903).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y en atención a lo solicitado por el
señor Procurador General,
RESUELVE:
Recomendar a los señores jueces de menores de la Provincia la necesidad de dar inmediata
intervención a los Asesores de Incapaces en las causas penales o asistenciales que se radiquen ante los
organismos a su cargo, haciéndoles saber su iniciación y luego confiriéndoles vista de las presentaciones,
solicitudes o hechos que exijan adoptar medidas innovando en la situación de los menores, como así
también, notificándoles las resoluciones que se dicten al respecto.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 1094/76
La Plata, 17 de noviembre de 1976.
VISTO: Lo solicitado por el señor Jefe de Policía de la Provincia y lo estatuido por el artículo 16 “in fine” de
la Ley 7718 de procedimiento laboral, referente a la forma de practicar las notificaciones en dicho fuero,
Y CONSIDERANDO: Que si bien hasta el momento los organismos policiales han dado curso a diligencias
solicitadas por los señores magistrados integrantes de los Tribunales del Trabajo, resulta que en las
circunstancias actuales ello es materialmente imposible, toda vez que la preservación de la seguridad y orden
sociales son imperativos que demandan prioridad.
Que por las razones aludidas, se debe tratar de no desnaturalizar la actividad de dicha Repartición, que por
motivos de especialidad y profesionalismo en la lucha contra la delincuencia debe avocarse de pleno a esa
misión.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Hacer saber a los señores jueces integrantes de los Tribunales del Trabajo de la Provincia, que en lo sucesivo
-por los motivos explicitados en los considerandos de la presente y hasta tanto se mantenga la situacióndeberán remitir las cédulas de notificación para su diligenciamiento a las Oficinas de Mandamientos y
Notificaciones en los lugares donde funcionen, o en su defecto a los respectivos juzgados de Paz que
correspondan (art. 16 “in fine” Ley 7718).
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y agréguese.
Resolución nº 1149/76: (23-11-1976) Organismos Judiciales. Requerimiento de inmobiliarios. Normativas.
Derogada por Acuerdo 2306.
Resolución nº 1150/76: (23-11-1976) Suprema Corte de Justicia. Dirección de Obra Social. Régimen
(modificación de la Res. 352/75). Sin efecto (v. Res. 476/77).
Resolución nº 1152/76: (23-11-1976) Archivo General. Reglamento (modificación de la Res. nº257/69).
Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 1153/76: (23-11-1976) Horario Judicial. Cabe la autorización de la Suprema Corte la
ampliación del mismo. Sin efecto (art. 66, inc. “a”, Acuerdo 2300).
Resolución nº 1191/76
La Plata, 30 de noviembre de 1976.
VISTO: La Directiva General nº 28 dictada con fecha 24 del mes en curso por la Gobernación de la
Provincia de Buenos Aires, referente a la utilización de elementos del Estado con motivo de las tradicionales
salutaciones de fin de año y la invitación formulada a este Alto Tribunal, para que adopte similar criterio con
respecto a los organismos del Poder Judicial.
Y CONSIDERANDO: Que resulta conveniente disponer medidas de gobierno que propendan a continuar la
política de contención del gasto público, evitando erogaciones no indispensables o disminuyendo aquellas
que sean susceptibles de ello sin mengua de los intereses de la Administración de Justicia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Artículo 1º: Prohibir en el ámbito del Poder Judicial de la Provincia, la utilización de elementos del Estado
tales como papelería, tarjetas, telegramas u otros medios de comunicación, así como promover gastos de
franqueo o servicios del personal judicial, para efectuar salutaciones con motivo de las festividades de fin de
año.
Artículo 2º: Exceptuar de lo establecido en el artículo anterior, los casos de salutaciones impuestas por el
protocolo oficial, las que se efectuarán exclusivamente y en las circunstancias que sean estrictamente
necesarias, por intermedio de la Oficina de Ceremonial, Coordinación y Enlace de esta Suprema Corte de
Justicia. Artículo 3º: Exceptuar de lo establecido en el artículo 1º a los señores Presidentes de las Excmas.
Cámaras de Apelación departamentales en los casos de salutaciones impuestas por el protocolo oficial.
Regístrese, hágase saber a quienes corresponda y agréguese.
Resolución nº 1194/76: (30-11-1976) Tribunales Colegiados de Instancia Unica en lo Civil y Comercial.
Regulación de honorarios. No corresponde a Asistentes Sociales. Sin efecto (los citados organismos fueron
suprimidos).
Resolución nº 1310/76: (21-12-1976) Registro de la Propiedad. Oficios y documentos judiciales.
Legalización previa por las Cámaras de Apelación (ampliado por Acuerdo 2191). Derogada por Acuerdo
2505 y Res. 489/95.
Resolución nº 022/77
La Plata, 8 de febrero de 1977.
VISTO: El decreto 5750 del 23 de diciembre de 1976 y,
CONSIDERANDO: Que el artículo 4º del referido texto legal -a incorporarse como artículo nuevo a
continuación del 76 del Reglamento de Contrataciones- establece que: “Las adquisiciones de repuestos y
accesorios para vehículo automotores encuadrados dentro del presente capítulo deberán efectuarse a
concesionarios oficiales de las respectivas marcas”.
Que es medida de sana administración asegurarse que las reparaciones de vehículos esté respaldada con la
máxima garantía como asimismo que en las mismas se utilicen repuestos legítimos,
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1)Disponer que las reparaciones de vehículos automotores de este Poder Judicial, la compra de
repuestos y accesorios y demás servicios de mantenimiento, se realicen en los concesionarios oficiales de
cada marca.
2) Establecer que previa a la contratación que se origine, la Intendencia de este Tribunal
(actualmente es de responsabilidad de la Sección Automotores) deberá elevar un informe circunstanciado de
las razones que impulsan a efectuar los arreglos correspondientes.
3) Dejar sin efecto la Resolución 799 del 16 de setiembre de 1975.
4) Registrar la presente resolución y comunicarla a quienes corresponda.
Resolución nº 152/77: (8-3-1977) Edificios Judiciales. Instalación de Quioscos, servicio de cafetería, etc.
Prohibición. Derogada por Acuerdo 2349.
Resolución nº 155/77: (8-3-1977) Suprema Corte de Justicia. Dirección de Obra Social. Fijación de aportes.
Derogada por Res. 476/77.
Resolución nº 156/77: (8-3-1977) Sección de Reconocimientos Médicos (modificación de la Res. nº
897/73). Derogada por Acuerdo 1754.
Resolución nº 239/77: (22-3-1977) Efectos decomisados. Facultando al Presidente del Tribunal a entregar
los efectos al Jefe de Policía. Derogada por Res. nº 1487/79.
Resolución nº 327/77: (5-4-1977) Receptorías Gral. de Expedientes. Horario de atención al público.
Derogada por Acuerdo 2212.
Resolución nº 401/77: (19-4-1977) Suprema Corte. Presidente. Elevación de monto para suscribir convenios
con el Banco de la Pcia. (modificación de la Res. nº 860/71).
Resolución nº 476/77: (3-5-1977) Suprema Corte. Dirección de Obra Social. Devolución de aportes. Deja
sin efecto la Res. nº 155/77.
Resolución nº 511/77
La Plata, 10 de mayo de 1977.
VISTO Y CONSIDERANDO:
1) Que el conocimiento de las causas sobre inconstitucionalidad de la Ley 5425 y sus modificatorias fue
adjudicado en su momento, a los señores conjueces como consecuencia de la excusación de los señores
jueces que integraban esta Corte y de sus reemplazantes legales.
2) Que actualmente en virtud de la nueva composición del Tribunal y de las disposiciones de la Ley 7918 no
subsiste la razón que motivo la intervención de los señores conjueces.
3) Que la distribución de un elevado número de juicios en los que se controvierten cuestiones idénticas o
análogas, entre distintos conjueces, no excluye la posibilidad de que se pronuncien sentencias contradictorias
o inconciliables, situación que este Tribunal tiene el deber de evitar. Por todo ello la Suprema Corte de
Justicia en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General, resuelve reasumir la
competencia en todas las demandas sobre inconstitucionalidad de leyes previsionales, cualquiera sea el
estado procesal en que se encuentren los diversos expedientes.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 745/77: (5-7-1977) Personal Judicial. Subsidio por fallecimiento y asistencia hospitalaria.
Fijación de nuevos montos (modificación de la Res. nº 636/72; modificada por Res. nº 97/78). Derogada por
2019.
Resolución nº 772/77: (12-7-1977) Mandamientos y Notificaciones. San Fernando. Ampliación del territorio
de San Isidro. Derogada por Acuerdo 1814.
Resolución nº 774/77: (12-7-1977) Asesorías Periciales. Oficinas departamentales. Dependen de la
Dirección. Derogada por Acuerdo 1793.
Resolución nº 868/77. (09/08/97): Modificación del art. 2 Res. 760/68- Derogada por Res. 425/02 texto
según res. 870/02.
Resolución nº 912/77: (11-8-1977) Oficinas Judiciales. Colaboración a Asesorías de Incapaces. Derogada
por Acuerdo 1793.
Resolución nº 1511/77
La Plata, 20 de diciembre de 1977.
VISTO: La solicitud formulada en las presentes actuaciones por la Caja de Previsión Social para Abogados,
para que se haga extensiva al fuero civil la confección de una planilla semejante a la que establece el art. 22
de la Ley 6716.
Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal, por resolución dictada en el expediente 3001-11647 de fecha 1º de
octubre de 1968 (resolución 528/68) hizo lugar a un pedido análogo para los Tribunales del Trabajo de la
Provincia, con las limitaciones derivadas de la prohibición contenida en la última parte del art. 29 de la Ley
5178, y de conformidad con lo aconsejado precedentemente por el señor Procurador General, la Suprema
Corte de Justicia, en uso de las atribuciones que le confiere el art. 152 de la Constitución,
RESUELVE:
1) Disponer que todos los Organos del fuero en lo civil y comercial de la Provincia confeccionen una
planilla semejante a la que establece el art. 22 de la Ley 6716, con el destino y condiciones que el
mismo señala.
2) Regístrese y comuníquese a quien corresponda.
Resolución nº 097/78: (14-2-1978) Personal Judicial. Subsidios por fallecimiento y asistencia hospitalaria
(modificación de la Res. nº 745/77; modificada por Res. nº 1916/78). Sin efecto (v. Acuerdo 2019).
Resolución nº 358/78: (21-3-1978) Personal Judicial. Viáticos y movilidad. Reglamentación (modificada
por Res. nºs. 1794/78, 2036/78 y 422/79). Derogada por Acuerdo 1856.
Resolución nº 360/78: (21-3-1978) Pasajes Oficiales. Expedición y uso (modificación de la Res. nº
1876/78). Derogada por Res. nº 1876/78.
Resolución nº 412/78: (28-3-1978) Servicio de feria chica del año 1978.
Resolución nº 572/78: (19-4-1978) Archivos. Modificaciones al Reglamento (Res. nº 257/69). Derogada por
Acuerdo 2212.
Resolución nº 576/78: (19-4-1978) Lista de Nombramientos de Oficio. Martilleros tasadores. Autorización
para sorteos. Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 578/78: (19-04-1978) Libranzas Judiciales. Régimen (modificación de la Res. nº 908/71 y
derogación de la Res. nº 752/76). Derogada por Acuerdo 2139.
Resolución nº 579/78: (19-4-1978) Lista de Nombramientos de Oficio. Morón. Horario de sorteos.
Derogada por Acuerdo 1888.
Resolución nº 946/78: (7-6-1978) Archivo. Modificación al Reglamento (Res. nº 257/69). Derogada por
Acuerdo 2212.
Resolución nº 1059/78
(modificada por Res. nº 1193/78)
La Plata, 21 de junio de 1978.
VISTO: La presentación efectuada por el señor Agente Fiscal en lo Civil y Comercial del departamento
judicial La Plata, solicitando se determine si corresponde se regulen los honorarios a los Agentes Fiscales
con motivo de su actuación en favor del Estado, cuando ejecuten multas o emolumentos fijados a los peritos
o ejercitan acciones que le confiere la Ley de fondo, y
CONSIDERANDO: Que en tales situaciones, en las que el Ministerio Fiscal se encuentra legitimado para
promover las respectivas acciones, esta Suprema Corte de Justicia, entiende que corresponde la regulación de
honorarios que haya devengado su actuación, en favor del Estado, toda vez que el carácter de su
intervención, no difiere sustancialmente de aquellos supuestos que determinan una regulación en las tareas
efectuadas por los defensores de pobres y ausentes (art. 86, Ley 5827).
Que las sumas a depositarse por tales conceptos deben serlo en la cuenta a que se refiere el artículo 1º de la
resolución nº 760/68, por lo que resulta necesario modificar su denominación a fin de comprender las
hipótesis citadas.
Que el Agente Fiscal que promueve una ejecución para obtener el pago de las cantidades fijadas por jueces y
tribunales de la materia, en los conceptos mencionados, debe contar con los medios adecuados que
posibiliten el cumplimiento cabal de dicha responsabilidad.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado
por el señor Procurador General,
RESUELVE:
1)Hacer saber a los señores jueces y tribunales con competencia en lo Civil y Comercial de la
Provincia, que deberán regular honorarios a los señores Agentes Fiscales, cuando éstos ejecutan multas o
emolumentos fijados a los peritos (art. 35, C.P.C.C.; art. 131, Ley 5827 -texto según Ley 7861-; art. 3º, Res.
nº 760/68), o ejercitan las acciones que expresamente le confiere la ley de fondo.
2) (texto según Res. nº 1193/78) Disponer que las sumas que deban depositarse en tales conceptos
lo sean en la cuenta: “Suprema Corte de Justicia -resolución 1059/78- Regulación honorarios Ministerio
Público -orden Presidente de la Suprema Corte y Tesorero de la misma”, a cuyos efectos se solicitará al
Banco de la Provincia de Buenos Aires la apertura de una cuenta corriente en la forma denominada
precedentemente.
3) Conceder autorización a los Agentes Fiscales para solicitar del señor Presidente de la Suprema
Corte de Justicia, la transferencia de los fondos depositados en la referida cuenta, cuando justifiquen que son
necesarios para afrontar los gastos que puedan ocasionar las medidas de embargos, depósito y subastas de
bienes afectados a la ejecución (arts. 461, 498, 503, 508, 535, 558, 560, 565, 566, 575, 578 y conc. del
C.P.C.C.).
4) Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 1180/78
La Plata, 4 de julio de 1978.
Atento a la creación de nuevos departamentos judiciales de la Provincia con posterioridad a la Resolución
429/67 y considerando necesario adecuar y actualizar los reemplazos de los peritos oficiales del Poder
Judicial, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Que en los casos de vacancia, ausencia temporaria, excusaciones o recusaciones fundadas, siempre que no
hubiere más de un perito de la especialidad en el mismo departamento se proveerán recíprocamente con los
peritos de los departamentos judiciales en la forma que a continuación se indica:
San isidro - San Martín
Lomas de Zamora - Morón
Dolores - Mar del Plata
Bahía Blanca - Azul
San Nicolás - Mercedes
Junín - Trenque Lauquen
2) Que los citados peritos deberán atender, además de los requerimientos de los Tribunales del
Trabajo, con asiento dentro de la jurisdicción de los respectivos departamentos judiciales.
3) Comunicarlo y publicarlo.
Resolución nº 1193/78
La Plata, 11 de julio de 1978.
VISTO: La resolución dictada por este Tribunal en el expediente 3001-18931 con fecha 21 de junio ppdo.
(resolución registrada bajo el nº 1059), disponiendo que los jueces y tribunales con competencia en lo Civil y
Comercial de la Provincia, deberán regular honorarios a los señores agentes fiscales cuando éstos ejecutan
multas o emolumentos fijados a los peritos o ejerciten las acciones que expresamente les confiere la ley de
fondo, y
CONSIDERANDO: Que la afectación de los fondos provenientes de las cuentas a que se refiere el punto 1
de la resolución 1059/78 están destinados a fines específicos determinados oportunamente por este Tribunal.
Que en virtud de lo dispuesto en el apartado 3 de la resolución 1059/78, los agentes fiscales se encuentran
autorizados para solicitar del señor Presidente de esta Suprema Corte, la transferencia de los fondos
depositados en concepto de honorarios cuando justifiquen que son necesarios para afrontar los gastos que
puedan ocasionar las medidas de embargo, depósito y subastas de bienes afectados a la ejecución.
Que los motivos expresados, se hace necesaria la apertura de una cuenta especial que permita su
individualización a los fines establecidos en el referido apartado 3.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Modificar el texto del apartado 2 de la resolución 1059/78, que quedará redactado de la siguiente manera:“2)
Disponer que las sumas que deban depositarse en tales conceptos lo sean en la cuenta: “Suprema Corte de
Justicia -resolución 1059/78- Regulación honorarios Ministerio Público- orden Presidente de la Suprema
Corte y Tesorero de la misma”, a cuyos efectos se solicitará al Banco de la Provincia de Buenos Aires la
apertura de una cuenta corriente en la forma denominada precedentemente.”
Regístrese.
Resolución nº 1294/78: (25-7-1978) Asistentes Sociales. Mar del Plata. Dependencia de la Asesoría Pericial
(modificación de la Res. nº 979/72).
Resolución nº 1337/78: (1-8-1978) Internaciones, insanias. Normas para la comunicación a Receptoría. Sin
efecto (v. Acuerdo 2212).
Resolución nº 1606/78
La Plata, 12 de setiembre de 1978.
VISTO Y CONSIDERANDO:
I)La consulta efectuada a fs. 47 por el Abogado Jefe de la Oficina de Mandamientos y
Notificaciones de Mercedes, respecto a si tanto él como el Subjefe se encuentran comprendidos entre los
autorizados por resolución 413/76 (artículo 1º) a percibir la suma que se fija mensualmente como movilidad,
aunque no salgan a realizar diligencias asiduamente.
II) La resolución nº 358/78 en cuyo apartado V, se conceptúa lo que debe entenderse por gasto de
movilidad.
III) Lo establecido por el artículo 1º de la Resolución nº 413/78, en el cual se hace mención taxativa
de los agentes a los que se les reconoce con carácter permanente, los gastos de movilidad por cada día hábil
de cada mes, de acuerdo a las disposiciones legales que rigen la materia.
IV) La opinión vertida a fs. 49 por el señor Director General de Mandamientos y Notificaciones, en
el sentido de que dichos funcionarios solamente deben percibir la suma que se fija por día de movilidad,
cuando por razones justificadas de servicio deban efectuar tareas o diligencias propias de sus funciones,
debiendo para ello trasladarse fuera de sus respectivos despachos, opinión con la cual coincide la Dirección
General de Administración, según informe que luce a fs. 50.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Reconocer los gastos de movilidad a los señores jefes, subjefes de las oficinas de Mandamientos
y Notificaciones, cuando por razones justificadas del servicio, deban efectuar tareas o diligencias propias de
sus funciones, debiendo para ello trasladarse fuera de sus respectivos despachos.
2º) A los efectos indicados en el punto 1º será de aplicación el art. 1º, apartados V, VI y VII de la
resolución nº 358/78.
3º) Regístrese, hágase saber a quienes corresponda y oportunamente vuelvan estos actuados a la
Dirección General de Administración.
Resolución nº 1759/78: (10-10-1978) Delegaciones Administrativas. Fijación de plantas funcionales.
Derogada por Acuerdo 2133.
Resolución nº 1876/78
Observaciones: Derogada por Acuerdo 3294
La Plata, 31 de octubre de 1978.
VISTO: La resolución nº 689/59, por la cual se establecen -entre otras- las normas que regirán para la
utilización de los servicios públicos de transporte en consonancia con lo contemplado en el decreto 4746/54,
y
CONSIDERANDO: Que a los fines de ordenar la normativa citada en primer término, a la realidad que
muestra la actual estructura funcional del Poder Judicial, se ha visto la necesidad de dictar sucesivas
resoluciones ampliando su art. 1º (ver Resoluciones 991/74 y 360/78).
Que, en consecuencia y con el objeto de un mejor ordenamiento y una mayor celeridad a la vez que un más
eficaz control, corresponde dar un nuevo alcance, comprendiendo además nuevas situaciones, hasta el
momento no contempladas.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1º) Modificar el art. 1º de la Resolución nº 658/59, el que quedará redactado de la siguiente forma:
“Artículo 1º: Quedan autorizadas para expedir órdenes de prestación de servicios de transporte de pasajeros,
encomiendas y cargas, los siguientes funcionarios del Poder Judicial:
A)SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
I)Secretaría de Superintendencia: Secretario, Subsecretario, o en defecto de éstos, los funcionarios que le
sigan en orden de jerarquía, hasta Jefe de Despacho, inclusive.
II)Secretarías de Actuaciones Judicial y de Demandas Originarias: El mismo orden establecido en el punto I.
III)Secretaría Laboral: Secretario o su reemplazante legal.
IV)Subsecretaría de Información Técnica y Cuerpo de Abogados Inspectores: Subsecretario, o su
reemplazante legal.
V)Dirección General de Mandamientos y Notificaciones del Poder Judicial: Director y Subdirector.
VI) Dirección de Arquitectura, Obras y Servicios del Poder Judicial: Director y Subdirector.
VII)Dirección General de Asesoría Pericial del Poder Judicial: Director y Subdirector.
VIII)Dirección General de Bibliotecas: Director.
IX Dirección General de Administración: Director y Subdirector.
X)Dirección General de Receptorías de Expedientes y Archivos del Poder Judicial: Director.
B) PROCURACION GENERAL
Secretario, Abogado principal, o en defecto de éstos, los funcionarios que le siguen en orden de jerarquía,
hasta jefe de Despacho, inclusive.
C) DEPARTAMENTOS JUDICIALES
Presidentes de Cámaras de Apelación y Jueces de los Tribunales de Menores.
D) JUZGADOS Y TRIBUNALES CON ASIENTO FUERA DE LA CABECERA DE
DEPARTAMENTOS JUDICIALES.
Los titulares y en su defecto, los Secretarios de los organismos a su cargo.”2º) Derogar las resoluciones nºs.
991/74 y 360/78.
3º) Regístrese y hágase saber a quienes corresponda.
Resolución nº 1916/78: (7-11-1978) Personal Judicial. Subsidios por fallecimientos y asistencia hospitalaria
(modificación de la Res. 97/78; modificada por 887/79). Derogada por Acuerdo 2019.
Resolución nº 2036/78: (28-11-1978) Personal Judicial. Viáticos y movilidad (modificación de la Res. nº
358/78). Derogada por Acuerdo 1856.
Resolución nº 2038/78
La Plata, 28 de noviembre de 1978.
VISTO: La nota presentada por los señores Jueces del Tribunal del Trabajo de Mercedes, por la que se
solicita la superintendencia del edificio que ocupa dicho organismo en calle 29 nº 638 de la citada localidad,
y
CONSIDERANDO: Que resultan atendibles las razones de orden práctico expuestas en la nota de referencia,
habida cuenta que en el citado inmueble, funciona además, la Asesoría Pericial departamental y también -a
pedido de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial- se le ha asignado una dependencia a los
carpinteros.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que el Tribunal del Trabajo de Mercedes, ejerza atribuciones concernientes a los servicios
del edificio sito en calle 29 nº 638 de la ciudad de Mercedes, entendido esto, exclusivamente como
infraestructura funcional.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y agréguese.
Resolución nº 2084/78
(ver Acuerdo 1851)
La Plata, 12 de diciembre de 1978.
VISTO: La presentación efectuada por el señor Procurador General, y
CONSIDERANDO: Que es conveniente la adopción de un nuevo modelo de boletas para las Receptorías
Generales de Expedientes, a fin de posibilitar la utilización de un sistema de computación para la estadística
judicial, lo que redundará en beneficio de una mayor certeza y seguridad en la información.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Adoptar el sistema de boletas para las Receptorías Generales de Expedientes, propuesto por el señor
Procurador General a requerimiento de la señora Directora del Registro de Declaraciones Patrimoniales.
Dicho sistema comenzará a aplicarse a partir del 1º de marzo de 1979.Comuníquese, regístrese y publíquese.
Nota: El Acuerdo 1851 establece la distribución de las cuatro partes de las boletas.
Resolución nº 2105/78: (19-12-1978) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 2177/78: (26-12-1978) Designación de Conjueces para el año 1979.
Resolución nº 239/79
La Plata, 13 de marzo de 1979.
VISTO: El Acuerdo nº 1828, por el que se crean Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones en algunos
de los Partidos de la Provincia, donde funcionaban Juzgados de Paz suprimidos en virtud de lo dispuesto por
Ley 9229.
Y CONSIDERANDO: Que hasta tanto se dicte la correspondiente reglamentación respecto a su forma de
funcionamiento, resulta conveniente uniformar criterios, a los efectos de un mejor desempeño de las tareas
asignadas.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1º. Disponer que las delegaciones reciban directamente de los letrados y autorizados, las cédulas y
mandamientos provenientes de los órganos jurisdiccionales que deban diligenciarse dentro de sus respectivos
partidos, procediendo a su restitución una vez practicadas las diligencias conforme lo establecido en los arts.
21 y 22 del Reglamento General (Acuerdo nº 1814). 2º. Declarar que lo establecido en el punto 1º, lo es sin
perjuicio de las diligencias que se ordenen de oficio por parte de los respectivos organismos judiciales.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 346/79
La Plata, 20 de marzo de 1979.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Hacer saber a los señores titulares de los Organos jurisdiccionales y dependencias del Ministerio Público,
que se encuentra en plena vigencia la prohibición de admisión de personas extrañas al Poder Judicial, aún
cuando fuese en calidad de practicantes, meritorios o colaboradores honorarios, tal como lo prescriben las
resoluciones nºs. 579/70 y 675/71, debiendo en consecuencia, cesar de inmediato quienes se encuentren en
dicha situación.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 422/79: (3-4-1979) Personal Judicial. Viáticos y movilidad (modificación de la Res. nº
358/78). Derogada por Acuerdo 1856.
Resolución nº 424/79
(v.Acuerdo 2406)
La Plata, 3 de abril de 1979.
VISTO: Que la experiencia recogida en los Juzgados letrados y dependencias del Ministerio Público con
motivo de la aplicación del Código de Procedimientos Civiles a las materias que eran competencia de la
Justicia de Paz lega, según lo dispuesto por la Ley 9229, ha permitido observar dificultades de orden práctico
que hacen aconsejable reglamentar algunos aspectos para agilizar el trámite de los informaciones sumarias y
venias para contraer matrimonio, procesos voluntarios a los cuales se refiere el art. 63, incisos 6 y 7 de la Ley
5827 modificada por la Ley 9229, con el objeto de mejorar el servicio judicial,
La Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) En los Departamentos Judiciales de La Plata, Lomas de Zamora, San Martín, San Isidro y Morón, las
informaciones sumarias y venias para contraer matrimonio procesos voluntarios a los cuales se refiere el art.
63 inc. 6 ap. a) y 7 de la Ley 5827, modificada por Ley 9229, serán distribuidas en forma simultánea con el
ingreso de las mismas asignándolas uniforme y equitativamente a los Juzgados de Primera Instancia en lo
Civil y Comercial.
2º) El destino dado a cada una de ellas, deberá ser indicado bajo constancia a cada interesado en forma
inmediata a fin de que pueda completar el diligenciamiento personalmente, la que se asentará en los
formularios que, adecuados a cada solicitud, se proveerán a los peticionantes al iniciar el trámite.
3º) La Suprema Corte habilitará una Mesa de Entradas en cada uno de los departamentos judiciales
comprendidos en la presente resolución, para el ingreso de dichos asuntos, la cual dependerá de la Receptoría
General de Expedientes correspondiente.
4º) En el momento de comparecer el interesado en obtener la venia judicial para contraer matrimonio en el
Juzgado y Secretaría que se le haya asignado, se labrará un acta en la cual el peticionante proporcionará la
información que el señor Magistrado interviniente entienda necesaria para poder proveer a la licencia, fecho
lo cual se continuará con el trámite preceptuado en el art. 812 del Código Procesal Civil.
5º) La Secretaría de Superintendencia de la Suprema Corte de Justicia, adoptará las medidas tendientes para
dotar de personal suficiente para el cumplimiento de lo dispuesto en la presente a dichas Mesas de Entradas,
y las proveerá de los formularios aludidos en el artículo 2º.
6º) Regístrese y hágase saber
Nota: El Acuerdo 2406 establece un listado de materias para informaciones sumarias.
Resolución nº 425/79
(v. Acuerdo 2406)
La Plata, 3 de abril de 1979.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que la prestación del servicio judicial, exige que los derechos y defensas de
los habitantes de la Provincia sean establecidos o vindicados con la máxima facilidad y premura, para lo cual
deben removerse en la medida de lo posible los escollos que obsten al cumplimiento de tales objetivos y que
puedan conducir en la práctica a una real denegación de justicia;
Que la experiencia recogida en los Juzgados y dependencias del Ministerio Público con motivo de la
aplicación del Código de Procedimientos Civiles a las materias que eran de competencia de la Justicia de Paz
lega demuestra que en la casi totalidad de los casos, por la índole de las situaciones que obligan a
promoverlas, la tramitación de informaciones sumarias y venias para contraer matrimonio se efectúa
mediando razones de urgencia;
Que esa peculiaridad, que ha resuelto al legislador a mantener tales asuntos en la órbita de la Justicia de Paz,
ahora letrada, exige de parte de los órganos judiciales una repuesta acorde con esos rasgos distintos y con
aquel enunciado general cuyo cumplimiento compete a esta Suprema Corte, teniendo presente
particularmente la necesidad de evitar gastos que puedan obligar al retraimiento del justiciable con
menoscabo de sus legítimas pretensiones tornando inaccesible el servicio judicial a un amplio sector social;
Que el art. 834 del Código de Procedimientos Civiles acuerda a la Suprema Corte, facultades reglamentarias
para asegurar el mejor cumplimiento de dicho cuerpo legal;
La Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Se considerarán trámites de carácter urgente a los efectos establecidos en el art. 190, inc. 1º de la Ley
5177, las informaciones sumarias y venia para contraer matrimonio, procesos voluntarios a los cuales se
refiere el art. 63, incisos 6 -apartado “a”- y 7 de la Ley 5827, modificada por Ley 9229, y en consecuencia no
se exigirá patrocinio letrado a los peticionantes o interesados en las mismas.
2º) Regístrese y hágase saber.
Nota: El Acuerdo 2406 establece un listado de materias para las informaciones sumarias.
Resolución nº 484/79
La Plata, 10 de abril de 1979.
Atento a lo informado por el señor Delegado interventor en la Dirección de Asesorías Periciales del Poder
Judicial,
Y CONSIDERANDO: Que resulta imprescindible para le mejor prestación del servicio de esa Dirección.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1º) Crear el departamento de Otorrinolaringología y Fonoaudiología, en la Dirección General de
Asesorías Periciales del Poder Judicial.
2º) Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 562/79: (24-4-1979) Personal Judicial. Licencias por Servicio Militar, Maternidad y
Matrimonio. Autorización al Secretario General para la concesión. Sin efecto (v. Acuerdo 2173).
Resolución nº 704/79
La Plata, 22 de mayo de 1979.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar el punto 6.4 del Capítulo II (extravío de expedientes) de la Resolución nº 854/73, que
quedará redactado en la forma siguiente:“Producidos los supuestos contemplados en los apartados 6.1
y 6.2 del presente Capítulo, el titular del juzgado o tribunal, sustanciará el correspondiente sumario
administrativo y con su resultado, lo pondrá a consideración de esta Suprema Corte.”
Regístrese, hágase saber a quienes corresponda y agréguese al expediente nº 3001-15691.
Resolución nº 842/79: (12-6-1979) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 884/79
La Plata, 19 de junio de 1979.
VISTO: Lo resuelto por esta Suprema Corte, por Acuerdo nº 1856 de fecha 29 de mayo ppdo.
Y CONSIDERANDO: Que es necesario determinarl orden que debe seguirse en los casos de ausencia o
impedimento del Secretario General de este Alto Tribunal, a los efectos de lo dispuesto en el artículo 1º,
apartado III, inc. “b” y apartado VII del citado Acuerdo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en caso de ausencia o impedimento del Secretario General, los viáticos y gastos
de movilidad que se alude en el artículo 1º, apartado III, inc. “b” y apartado VII, respectivamente del
Acuerdo nº 1856, sean autorizados y aprobados por los Prosecretarios de la Secretaría General.
Regístrese, tome nota Dirección General de Administración y agréguese al expediente nº 3003452/78.
Resolución nº 885/79
La Plata, 19 de junio de 1979.
VISTO: las actuaciones iniciadas por la Secretaría de Registro Público de Comercio del
departamento judicial San Martín, solicitando se aclare el período de intervención de los Jueces Civiles en
los expedientes que tramitan por ante dicha Secretaría, con motivo de las interpretaciones dispares de los
señores magistrados, en lo relativo al término en que se extiende su competencia.
Y CONSIDERANDO: Que este Alto Tribunal al dictar el Acuerdo nº 1835 de fecha 13 ade marzo
ppdo., estableció que en las cuestiones contenidas en los incisos 6 y 7 del art. 63 de la Ley 5827 (texto según
Ley 9229), sea competente a los efectos que se estimen conducentes, el señor Juez en lo Civil y Comercial
que se encontrare de turno a la fecha de iniciación de las actuaciones sin determinar específicamente su
alcance.
Que lo mismo ocurre en la redacción del art. 118 de la Ley 5827 (texto según Ley 9118).
Que atento a lo expuesto se hace necesario aclarar esta situación a los efectos de evitar
interpretaciones equívocas en cuanto al procedimiento a seguir.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Establecer que en toda actuación que se inicie ante la Secretaría de Registro Público de
Comercio, que por su naturaleza dé lugar a la intervención del señor Juez en lo Civil y Comercial de
su jurisdicción departamental, entenderá hasta su terminación el que se encontrare de turno a la fecha
del cargo de presentación.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Resolución nº 887/79: (Personal Judicial. Subsidios por fallecimiento y asistencia hospitalaria (modificación
de la Res. nº 1916/78). Derogada por Acuerdo 2019.
Resolución nº 930/79: (26-6-1979) Autorización al Colegio de Escribanos para recibir en depósito
protocolos (ampliada por Res. nº 1091/80 modificada por Res. 2463/02 y 198/81).
Texto
La Plata, 26 de junio de 1979.VISTO: la presentación efectuada por el Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires,
con motivo de la necesidad de establecer un medio adecuado para el depósito y guarda de los protocolos
pertenecientes a los registros, cuyos titulares han pasado a desempeñarse en la Capital Federal, en virtud de
lo dispuesto por la Ley nro. 21.212.
Y CONSIDERANDO: que este Alto Tribunal entiende apropiada la medida propuesta por el
Colegio mencionado.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
1ro.) Autorizar al Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires a recibir en depósito los
protocolos pertenecientes a los notarios cuyos registros han quedado concelados por haberse dado el
supuesto contemplado en el artículo 200 de la Ley nro. 9020, que deberán guardarse en lugares adecuados
que el Colegio, con conocimiento del Juzgado Notarial, destine al efecto.
2do.) Designar depositario de los mencionados protocolos notariales el Consejo Directivo del
Colegio de Escribanos, con las facultades y deberes que emergen de los artículos 148, 150, 151, 152, 154-I,
167, 168, 169, 170 y 171 de la Ley nro. 9020, con facultad para delegar su ejercicio en notarios colegiados
que la institución designe al efecto. El nombramiento deberá hacerse saber al Juzgado Notarial.
3ro.) Los protocolos, deberán ser entregados al depositario, encuadernados, con sus índices y bajo
inventario que practicará un inspector del Juzgado Notarial conforme lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley
nro. 9020. En caso necesario y mediante el dispositivo previsto en el artículo 10 de la Ley nro. 6983,
cumplirán, también, esta función, los inspectores de la Caja de Previsión Social.
Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1077/79
La Plata, 24 de julio de 1979.
VISTO: Las presentes actuaciones iniciadas por el Director General de Mandamientos y Notificaciones del
Poder Judicial, elevando, para su consideración, un anteproyecto originado por las reiteradas denuncias
efectuadas con relación al diligenciamiento de mandamientos de secuestro, con o sin allanamiento de
domicilio.
Y CONSIDERANDO: Que de la práctica cotidiana, se desprende que no queda constancia de estas
diligencias en las Oficinas y Delegaciones de Mandamientos y Notificaciones, lo que imposibilita la
instrumentación de las actuaciones administrativas correspondientes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado
por el señor Procurador General,
RESUELVE:
1º) Disponer que las actas en diligencias de secuestros, se efectúen, a partir del 6 de agosto próximo, por
triplicado, debiendo observarse en su confección, además de una detalladas relación de los hechos ocurridos,
las siguientes circunstancias:
a)Lugar y domicilio en que se practica la medida.
b) Juzgado o Tribunal interviniente y carátula del expediente.
c) Nombres y apellidos, documento de identidad, domicilio real y legal de la persona depositaria de los
bienes secuestrados.
d) Identidad de las personas que concurren al acto, carácter y firma de los mismos de ser posible.2º) El
original del acta a que se refiere el punto 1º), corresponderá al expediente que originó la disposición, el
duplicado se entregará a la persona a quien se le secuestran los bienes, y el triplicado quedará en poder de la
Oficina o Delegación de Mandamientos y Notificaciones, en las cuales se mantendrá, en una carpeta
especial, como mínimo, durante un año a partir de la fecha en que se haya practicado la diligencia.
3º) Registrarlo y comunicarlo.
Resolución nº 1109/79: (31-7-1979) Disponiendo la transferencia de fondos que se encontraban a nombre de
Juzgados de Paz suprimidos.
Resolución nº 1174/79: (14-8-1979) Magistrados y Funcionarios. Viáticos. No corresponde su otorgamiento
cuando se realicen dentro del ámbito natural de sus funciones. Sin efecto (v. Res. nº 1581/84).
Resolución nº 1236/79: (28-8-1979) Personal Judicial. Subsidios por fallecimiento y asistencia hospitalaria
(modificación de la Res. nº 636/72). Sin efecto (v. Acuerdo 2019).
Resolución nº 1487/79
Observaciones: El Ac. 3062 deroga el Ac. 1717 en consecuencia queda sin vigencia la presente Resolución.
La Plata, 9 de octubre de 1979.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Derogar la resolución dictada con fecha 22 de marzo de 1977, en el expediente nº 3001-185/75, y
registrada bajo el nº 239.Establecer la plena vigencia de las disposiciones contenidas en el Acuerdo nº
1717.
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 1521/79: (16-10-1979) Asesorías Periciales. Peritos. Tabla de honorarios. (v. Res. nº 1092/80
que reemplaza a la presente).- Derogada por Ac. 1870 texto según Ac. 2938Resolución n° 1610/79 (23-10-1979). Ref. La Plata. Secretarías Civiles. Grupos. Feria. (Derogada por Res.
2698/04)
Resolución nº 1613/79: (23-10-1979) Disponiendo que la Imprenta del Tribunal dependa de la Subsecretaría
de Información. Sin efecto (v. Acuerdo 2114).
Resolución nº 1617/79
La Plata, 23 de octubre de 1979.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Crear la Sección de Encuadernación de la Suprema Corte de Justicia que dependerá de la
Dirección General de Bibliotecas.
2º) La Dirección General de Bibliotecas reglamentará el
funcionamiento de dicha sección.
3º) Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1735/79
La Plata, 20 de noviembre de 1979.
VISTO: La presentación efectuada por el señor Subdirector de Administración de la Suprema Corte, en la
cual comunica que se han producido irregularidades en la percepción de sueldos durante el mes de setiembre
próximo pasado, dado que los empleados de diversos organismos de este Poder Judicial procedieron a
percibir los sueldos antes de la fecha preestablecida al efecto.
Y CONSIDERANDO: Que el día oficialmente fijado para la percepción de haberes es el primer día hábil de
cada mes, circunstancia que es públicamente conocida.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Recordar a los organismos y dependencias del Poder Judicial que deberán abstenerse de percibir sus
sueldos en fecha anterior a la expresamente establecida al efecto para el personal del Poder Judicial de la
Provincia de Buenos Aires.
2º) Poner en conocimiento de lo resuelto al Banco de la Provincia de
Buenos Aires, con remisión de fotocopia de la presentación efectuada por la Dirección de Administración del
Poder Judicial.
3º) Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1789/79
Relacionadas; Resoluciones nºs 879/81, 1919/89, 1515/91 y 1720/97.
La Plata, 4 de diciembre de 1979.
VISTAS: Las presentes actuaciones iniciadas con motivo de la denuncia formulada contra la perito oficial de
la Asesoría Pericial de Trenque Lauquen, a raíz de un aviso publicado en el diario “La Verdad” de Junín del
cual surge que dicha perito ofrece sus servicios profesionales para analizar documentos.
Y CONSIDERANDO: Que de la información sumaria producida, no surge que se haya violado la
prohibición contenida en el art. 131 de la Ley 5827, y que tal precepto es claro y preciso al determinar la
imposibilidad de: 1) intervención en juicio a propuesta de parte en el orden provincial y 2) inscripción en las
listas para designaciones de oficio.
Que dado el carácter taxativo de la enunciación, se encontrarían habilitados los peritos oficiales a ejercer su
profesión en el ámbito privado, pudiendo citarse -entre otros y a modo de ejemplo- médicos, psicólogos, etc.
Que a más de ello, debe tenerse presente, la diferencia que existe en la esencia de la función del Calígrafo,
con relación a la del resto de las profesiones, toda vez que la emisión de opiniones o dictámenes por escritos
rubricados, implica casi necesariamente su presentación como medio de prueba en actuaciones judiciales, no
corriendo la misma suerte, ni por ende creando compromisos, las consultas privadas que los referidos
profesionales puedan evacuar en forma verbal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado
por el señor Procurador General,
RESUELVE:
1º) Dar por concluidas las presentes actuaciones atento que la Perito Calígrafo de la Asesoría Pericial
de Trenque Lauquen, no ha violado la prohibición contenida en el art. 131 de la Ley 5827.
2º) Disponer que los peritos Calígrafos oficiales deberán abstenerse de emitir opiniones o dictámenes
por escrito rubricados, que puedan ser hechos valer a través de actuaciones judiciales.3º) Declarar que
su actuación no está comprometida al evacuar consultas privadas en forma verbal.
4º) Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1862/79: (18-12-1979) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 315/80
La Plata, 25 de marzo de 1980.
VISTAS: Las Presentes actuaciones iniciadas por el señor Jefe de Superintendencia de la Justicia de Paz,
sobre la aplicación de las disposiciones contenidas en el art. 67, inc. “2” de la Ley 5827, por parte de los
titulares de los Juzgados de Paz de la Provincia.
Y CONSIDERANDO: Que la Justicia de Paz, no es una justicia de menor cuantía, sino un fuero con
competencia especial (ver fundamento de la Ley 9229) formando parte del Poder Judicial de la Provincia, y
debiendo en consecuencia ajustarse por lo tanto a tales principios.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado
por el señor Procurador General,
RESUELVE:
Declarar que los señores Jueces de Paz están investidos de las potestades que el art. 67 inc. “2” de la Ley
5827 confiere a los señores Jueces de Primera Instancia.Regístrese, comuníquese y publíquese.
Nota: El actual art. 72 de la Ley 5827 (conf. texto Ley 10571) establece que los Jueces de Paz tienen las
mismas atribuciones y deberes que las conferidas a los Jueces de Primera Instancia, siendo inamovibles en
sus cargos mientras dure su buena conducta.
Resolución nº 755/80: (17-6-1980) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 827/80: (1-7-1980) Autorización al Colegio de Escribanos para recibir en depósito protocolos
-Mar del Plata- (modificada por Res. nº 918/80).
Resolución nº 866/80
La Plata, 8 de julio de 1980.
VISTO: Las presentes actuaciones iniciadas con motivo de la exigencia formulada por el Presidente de la
Excma. Cámara de Apelaciones en lo Penal al Director de Arquitectura, Obras y Servicios del Poder Judicial,
respecto de lo actuado con relación a un problema suscitado en el edificio de la calle Talcahuano nº 278 de la
ciudad de Banfield, y
CONSIDERANDO: Que el Director de Arquitectura, Obras y Servicios del Poder Judicial depende
directamente del Presidente y de la Suprema Corte de Justicia (art. 1, Acuerdo 1722) no estando por lo tanto
subordinado a otros organismos, ni sujeto en consecuencia a intimaciones que los mismos le puedan
formular.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1 - Hacer saber a la Presidente de la Excma. Cámara de Apelación en lo Penal, que no está en
sus atribuciones dirigirse directamente a la Dirección de Arquitectura, Obras y Servicios del Poder
Judicial, atento a lo normado en el artículo 1 del Acuerdo nº 1722.
2 - Que no obstante ello y por esta única vez, remítase fotocopia del informe expedido por la
citada Dirección.
3 - Regístrese.
Resolución nº 918/80: (23-7-1980) Autorización al Colegio de Escribanos para designar a notarios
colegiados para instrumentar el permiso establecido en la Res. nº 827/80.
Resolución nº 966/80: (5-8-1980) Disponiendo la publicación en el Diario de Jurisprudencia la planilla de
distancias.
Resolución nº 968/80: (5-8-1980) Disponiendo la publicación en el Diario de Jurisprudencia el valor
establecido para la constitución del “bien de familia”.
Resolución nº 973/80: (5-8-1980) Disponiendo la unificación de plantas funcionales en Jdos. Civiles nºs. 4,
6, 7, 9, 10 y 15 de La Plata.
Resolución nº 1091/80:
Observaciones: Ampliación normativas de la Res. nº 930/79 y la Res. 2463/02 modifica el art. 2° de la
presente.
Texto completo:
La Plata, 25 de agosto de 1980
VISTA: La presentación efectuada por la señora Jueza Notarial Dra. Jorgelina Simini de Sartori, en la que
solicita la ampliación de la resolución dictada por esta Suprema Corte con fecha 26 de junio de 1979,
registrada bajo el nro. 930, y relacionada con la autorización conferida al Colegio de Escribanos de la
Provincia de Buenos Aires para recibir en depósito los protocolos de los notarios comprendidos el la Ley
21.212.
Y CONSIDERANDO: Que tal solicitud tiene por finalidad permitir que la citada institución recepte
igualmente los protocolos de registro de escritura pública que hubieron quedado vacantes o quedaran en lo
sucesivo por fallecimiento, renuncia, cesación o destitución de sus titulares y como consecuencia de que los
archivos del departamento judicial correspondiente carezcan del espacio adecuado para su recepción.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1.- Autorizar al Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires, a recibir en depósito los protocolos
de registro de escrituras públicas que hubieran quedado o quedaren vacantes, mientras dure la falta de
espacio para recepcionarlos en los respectivos archivos de los departamentos judiciales y hasta tanto pueda
cumplirse con lo dispuesto en el art. 154-II de la Ley 9020.
2.- (Texto según Res. 2463/02) Designar depositario de los mencionados protocolos notariales al Consejo
Directivo del Colegio de Escribanos, con las facultades y deberes que emergen de los artículos 148, 150,
151, 152, 154-I, 167, 168, 169, 170 y 171 de la Ley n° 9020, con facultad para delegar su ejercicio en
notarios colegiados o en escribanos jubilados de la Caja de Seguridad Social, que la institución designe al
efecto. El nombramiento deberá hacerse saber al Juzgado Notarial.
3.- Los protocolos, deberán ser entregados el depositario, encuadernados, con sus índices y bajo inventario
que practicará un inspector del Juzgado Notarial conforme lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley Nro. 9020.
En caso necesario y mediante el dispositivo previsto en el artículo 10 de la Ley Nro. 6983, cumplirán,
también, esta función, los inspectores de la Caja de Previsión Social. 4.- Autorizar al citado organismo a
tomar las medidas conducentes en los casos de los protocolos que no se encuentren debidamente
encuadernados o que hayan sufrido deterioro, para mantener la integridad y buen estado de la
documentación.
5.- Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 1092/80 ( 25/08/80): ref. Regulación de honorarios periciales. Reglamentación. Módulos.
Derogada por Ac. 1870 texto según Ac. 2938.Resolución nº 1156/80: (9-9-1980) Unificación de plantas funcionales en el Jdo. Civil nº 6 de San Nicolás y
nºs. 13 y 14 de Lomas de Zamora.
Resolución nº 918/80: (23-7-1980) Autorización al Colegio de Escribanos para designar a notarios
colegiados para instrumentar el permiso establecido en la Res. nº 827/80.
Resolución nº 966/80: (5-8-1980) Disponiendo la publicación en el Diario de Jurisprudencia la planilla de
distancias.
Resolución nº 968/80: (5-8-1980) Disponiendo la publicación en el Diario de Jurisprudencia el valor
establecido para la constitución del “bien de familia”.
Resolución nº 973/80: (5-8-1980) Disponiendo la unificación de plantas funcionales en Jdos. Civiles nºs. 4,
6, 7, 9, 10 y 15 de La Plata.
Resolución nº 1091/80: (25-8-1980) Ampliación normativas de la Res. nº 930/79.
Resolución nº 1092/80
La Plata, 25 de agosto de 1980.
VISTO: La presentación formulada por el señor Director General de Asesorías Periciales, con relación a las
tablas de honorarios correspondientes a las pericias oficiales,
Y CONSIDERANDO: Que en atención a lo dispuesto por el artículo 8 del Acuerdo nº 1870, es facultad de
este Tribunal elaborar periódicamente las tablas indicativas al respecto, conforme los índices oficiales y
disposiciones legales y reglamentarias vigentes para cada especialidad.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1 - La regulación de honorarios periciales para los fueros Civil y Comercial y Laboral y la liquidación
de los gastos que ocasione la elaboración de los informes de los señores Peritos, se realizará según los
módulos que determina la presente resolución y cuyo valor se actualizará periódicamente.
2 - Los módulos para las distintas especialidades serán los que se detallan a continuación:
- Pericia Inmunohematológica
Determinación de filiación:
Gastos: 26 módulos por c/indiv.
Honorarios:
3 a 4 módulos por c/indiv.
- Pericia Clínica y Traumatológica
Honorarios:
3 a 4 módulos
Pericia Radiológica
Gastos:
5 módulos por placa
Honorarios:
3 a 4 módulos
- Pericia Laboralista
Honorarios:
4 a 5 módulos
Pericia Neurológica
Gastos:
5 módulos por c/encefalog.
Honorarios:
3 a 4 módulos
Pericia Otorrinolaringológica
Gastos:
3 módulos por c/audiometría
Honorarios:
3 a 4 módulos
- Pericia Psiquiátrica y Psicológica
Honorarios:
3 a 4 módulos, con más 0,7 mód. por c/entrev.
- Pericia de Ingeniería y Arquitectura
Los Honorarios se regularán de conformidad a las normas de los Decretos Leyes nºs. 6964/65,
3098/76 y 544/78.
- Pericia Contable
Los Honorarios se regularán de conformidad a lo establecido en la Ley 7195.
- Pericia Caligráfica
Los honorarios se regularán de conformidad a la Ley 20243.
- Pericia Odontológica
Honorarios
3 a 4 módulos
- Pericia Balística y Dactiloscópica
Honorarios
3 a 4 módulos.
- Pericia Química
Gastos:
Alcoholemia:
3 módulos
Morfina en líquidos biológicos:
7 módulos
Barbitúricos en orina:
4 módulos
Estricnina en líquidos:
7 módulos
Fenotiazinas en líquidos:
3 módulos
Talio en orina:
6 módulos
Revenido en superficies metálicas, por
sector estudiado y con tres ampliaciones
fotográficas:
17 módulos
Tintas, por documento y con dos
ampliaciones fotográficas:
8 módulos
Textos dactilografiados y máquinas de
escribir, por plana:
8 módulos
Honorarios:
3 a 4 módulos
En todas aquellas especialidades que se rigen por sus respectivas Leyes y Reglamentaciones para la
regulación de honorarios (Ingeniería, Arquitectura, Calígrafos y Contadores) se establece un mínimo de tres
(3) módulos, excepción hecha de aquellos casos en que dicha suma resulte superior a la tercera parte de los
honorarios regulados a los Abogados intervinientes.
3 -En los casos de Juntas Médicas, como así también en todos aquellos en que se requiera desde un comienzo
la participación de dos o más peritos para que actúen en forma conjunta, se regulará a todos ellos un
honorario en común equivalente a cuatro módulos y medio.
4 -En los casos en que el Perito Médico designado requiera la colaboración de otros facultativos por razón de
la especialidad de los mismos, los honorarios del que solicita la colaboración se incrementarán en un módulo
y medio por cada una de las interconsultas efectuadas.
5 -En todos los casos en que la realización de una pericia impusiera la intervención de peritos de otras
secciones, que debieran elaborar informes independientes, se considerará a cada una de ellas como una
pericia distinta y como tal se le regularán honorarios.
6 - Se exceptúa de regulación de honorarios a las inscripciones de nacimiento, como así también a toda
pericia requerida por los miembros del Ministerio Público en las causas que tramitan con su intervención.
7 -La estimación de honorarios y liquidación de gastos que deben efectuar los peritos, se realizará en la
oportunidad que dispone el artículo 8 del Acuerdo nº 1870. Exceptúase de ello a los peritos Ingenieros,
Arquitectos, Contadores y Calígrafos, quienes de conformidad a lo dispuesto en las Leyes y Reglamentos
respectivos, realizarán la estimación una vez que se encuentre firme la sentencia dictada en autos. Para lo
cual el Juzgado deberá comunicar en su momento el monto de la misma a la Asesoría Pericial.
8 -La liquidación de gastos comprenderá los efectuados en todo concepto para la realización del informe
pericial. Cuando se tratare de gastos de viáticos y movilidad el perito se limitará a informar en el momento
de elevar la pericia, los porcentajes correspondientes aplicables, de conformidad a las normas vigentes para
el Poder Judicial y los Magistrados realizarán la liquidación de las sumas pertinentes de acuerdo a los montos
vigentes al momento de la sentencia.
9 -Los gastos de materiales que no puedan ser suministrados por las Delegaciones de Administración en la
pericias a realizarse en las Asesorías departamentales, como así también todo otro gasto similar, serán
estimados por el perito interviniente en informe elevado al Juez de la causa y la parte que solicita la pericia
deberá depositar, previamente a la realización de la misma, la suma correspondiente. Dicha suma será
entregada al perito con cargo de oportuna rendición de cuentas.
10 - Los módulos de honorarios y gastos aplicables para la regulación y liquidación de los mismos serán los
vigentes al momento de la sentencia.
11 - A los efectos de la actualización periódica dispuesta en el artículo 1, fíjase el módulo de honorarios en el
25% del sueldo mínimo vigente para el personal del Poder Judicial y el módulo de gastos en el 2,5% de
dicho sueldo.
12 - Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 1156/80: (9-9-1980) Unificación de plantas funcionales en el Jdo. Civil nº 6 de San Nicolás y
nºs. 13 y 14 de Lomas de Zamora.
Resolución nº 1700/80
(la Res. nº 534/81 sustituye totalmente a la presente resolución)
La Plata, 23 de diciembre de 1980.
VISTO: La Ley nº 9618 por la cual el Estado Provincial adhiere al Convenio que sobre comunicaciones entre
Tribunales de distinta jurisdicción territorial, fuera celebrado entre el Poder ejecutivo Nacional y la Provincia
de Santa Fe, con fecha 9 de octubre de 1979, aprobado por Ley Nacional nº 22172 y la Resolución nº 616/80
del Ministerio de Justicia de la Nación -reglamentaria del art. 7 de la Ley Convenio nº 22172, la Suprema
Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1 - Disponer que todos los documentos que emitan los miembros o funcionarios del Poder
judicial de acuerdo con lo dispuesto por el art. 7 de la Ley Nacional nº 22172, serán autenticados
mediante un sello especial previsto en la resolución ministerial nº 616/80, que será colocado y
autenticado por el Secretario que designe la Cámara en lo Civil y Comercial en turno en el
departamento judicial correspondiente al lugar en que se hubieren emitido dichos documentos.
2 - Remitir a los fines previstos precedentemente, el sello especial provisorio confeccionado por el
Ministerio de Justicia de la Nación a las respectivas Cámaras departamentales del fuero civil y
comercial, las que deberán remitir a este Tribunal una ficha firmada por los funcionarios designados
para los fines indicados en el art. 2 de la Resolución nº 616/80, emanada de dicho Ministerio.
3 - Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 1702/80: (23-12-1980) Designación de conjueces para el año 1981.
Resolución nº 198/81: (17-3-1981) Autorización al Colegio de Escribanos para recibir en depósito
protocolos -La Plata-.
Texto
La Plata, 17 de marzo de 1981.VISTO: la presentación efectuada por el Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires, a fin de que
se le confiera la guarda y depósito de los protocolos notariales que se encuentran archivados en el Palacio de
los Tribunales del departamento judicial La Plata, y
CONSIDERANDO. Que este Tribunal, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
1) Autorizar al Colegio de Escribanos de la provincia de Buenos Aires, a recibir en calidad de
depósito los protocolos notariales que se encuentran archivados en el Palacio de Tribunales del
departamento judicial La Plata, que deberán guardarse en lugares adecuados que el Colegio,
con conocimiento del Juzgado Notarial, destine al efecto.
2) Designar despositario de los mencionados protocolos al Consejo Directivo del Colegio de
Escribanos a delegar el ejercicio de dichas atribuciones, en notarios colegiados que la
Institución designe al efecto. El nombramiento deberá hacerse saber al Juzgado Notarial.
Autorizar al citado organismo a tomar las medidas conducentes en los casos de los protocolos
que nos e encuentren debidamente encuadernados o que hayan sufrido deterioro, para mantener
la integridad y buen estado de la documentación.
3) Los protocolos deberán ser entregados al depositario, encuadernados, con sus índices y bajo
inventario que practicará un inspector del Juzgado Notarial conforme lo dispuesto en el artículo
10 de la Ley 6983, cumplirán, también esta función los inspectores de la Caja de Previsión
Social.
4) Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 534/81
(v. Res. nº 1700/80)
La Plata, 12 de mayo de 1981.
VISTO: La Ley nº 9618 por la cual el Estado Provincial adhiere al Convenio que sobre comunicaciones entre
Tribunales de distinta jurisdicción territorial, fuera celebrado entre el Poder Ejecutivo Nacional y la
Provincia de Santa Fe, con fecha 9 de octubre de 1979, aprobado por Ley Nacional nº 22172,
Y CONSIDERANDO: Que en atención a lo dispuesto en el artículo 7º de la Ley Nacional 22172, el
Ministerio de Justicia de la Nación ha remitido a este Tribunal el sello especial que deberá usarse para el
reconocimiento de los documentos que emitan los organismos jurisdiccionales provinciales adheridos a
dicho Convenio, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que todos los documentos que emitan los miembros o funcionarios del Poder
Judicial de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 7º de la Ley Nacional nº 22172, serán autenticados
mediante un sello especial que será colocado y visado por el Secretario que designe la Cámara en lo
Civil y Comercial en turno en el departamento judicial correspondiente al lugar en que se hubieren
emitido dichos documentos.
2) Remitir a los fines previstos precedentemente, el sello especial confeccionado por el Ministerio de
Justicia de la Nación a las respectivas Cámaras departamentales del fuero civil y comercial, las que
deberán enviar a este Tribunal una ficha firmada por los funcionarios autorizados a visar los sellos,
para los fines indicados en el artículo 2º de la resolución nº 616/80, emanada de dicho Ministerio.
3) Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 627/81
La Plata, 2 de junio de 1981.
VISTO: lo solicitado precedentemente por el señor Director General de Mandamientos y Notificaciones; el
incremento de las diligencias que realizan las Oficinas dependientes de la mencionada Dirección, y
CONSIDERANDO: Que ante la carencia de disponibilidad presupuestaria suficiente, se hace necesario
readecuar las plantas funcionales correspondientes a las necesidades del servicio.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que los Sub-Jefes de las distintas Oficinas de Mandamientos y Notificaciones cumplan
funciones de Oficiales de Justicia, con asignación de Zonas Fijas.
2) Sin efecto por Res. nº 1696/84.
3) Regístrese, comuníquese, déjese constancia y agréguese.
Resolución nº 684/81: (16-6-1981) Fijación de montos para la interposición de recursos.
Resolución nº 726/81
La Plata, 23 de junio de 1981.
VISTO: el informe presentado por la Dirección de Administración, del que se desprende la percepción de
haberes por parte de integrantes de este Poder Judicial, antes de la fecha preestablecida al efecto.
Y CONSIDERANDO: que este Tribunal con fecha 20 de noviembre de 1979 (v. Res. 1735/79), dispuso
recordar a todos los organismos y dependencias, por motivos análogos a la del presente, que deben
abstenerse de percibir los sueldos en fecha anterior a la expresamente establecida al efecto para el personal
del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires.
Que no obstante lo expuesto, se advierte la inobservancia de la citada medida, resultando necesario
establecer los recaudos tendientes para un efectivo cumplimiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Disponer que los delegados de administración y funcionarios que se encuentren encargados de
suscribir las autorizaciones en los recibos de cheques para el cobro respectivo, realicen dicha
actuación en forma tal que se evite la disponibilidad de que se efectúen cobros anticipados de los
sueldos.
Regístrese, practíquense las correspondientes comunicaciones.
Resolución nº 879/81
(la Res. nº 1515/91 amplía alcance)
La Plata, 4 de agosto de 1981.
VISTAS: Las presentes actuaciones iniciadas por la Dirección General de Asesorías Periciales, con motivo
de las consultas formuladas por peritos médicos oficiales sobre si se encuentran o no en incompatibilidad
para actuar como peritos de oficio en otras jurisdicciones tales como la Justicia Nacional o la Justicia
Federal, y
CONSIDERANDO: que, como lo señala el señor Procurador General “la inscripción de peritos médicos para
actuar en designaciones de oficio, supone el compromiso de quien la formaliza de aceptar las pericias que se
le encomienden, cumplir con integridad las exigencias impuestas, y dedicar buena cantidad de tiempo para
producir un resultado dentro del plazo que el Juez establezca, término que según la complejidad del caso,
obligará al perito a atender exclusivamente hasta elaborar el respectivo informe, desplazando
momentáneamente otros compromisos profesionales”.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado
por el señor Procurador General,
RESUELVE:
Declarar -ante las consideraciones expuestas- que la inscripción de peritos médicos del Poder
Judicial en las “listas de oficio” de otras jurisdicciones, resulta incompatible con la dedicación que
exige aquella función, según está reglamentada en la Provincia de Buenos Aires por el Acuerdo nº
1793 dictado por este Tribunal (ver arts. 7 al 13, 17 a 31 y ccs, Acuerdo citado).
Regístrese, hágase saber y archívese.
Nota: La Res. nº 1515/91 hace extensiva la incompatibilidad a todos los peritos dependientes de la Dirección
General de Asesorías Periciales.
Resolución nº 1392/81: (15-12-1981) Designación de conjueces.
Resolución nº 1394/81
La Plata, 15 de diciembre de 1981.
VISTO: la presentación efectuada por diversos Agentes Judiciales (Ley 7268), formulando manifestaciones
respecto de la situación creada a partir de la vigencia de la ley de Justicia de Paz Letrada nº 9229,
posteriormente modificada por la Ley nº 9682.
Y CONSIDERANDO: Que de las cuestiones planteadas, la única posible de ser resuelta por este Tribunal, es
la referida a la actuación de los Agentes Judiciales por ante las Oficinas de Mandamientos y Notificaciones y
Juzgados de Paz Letrados, en lo atinente a la autorización para el diligenciamiento de mandamientos, habida
cuenta que para el resto de las pretensiones, no es procedente la vía elegida.
Que ello es así, toda vez que, a los fines de su actuación, los Agentes Judiciales, atento la legislación vigente,
deben ser asimilados a los empleados de estudios jurídicos.
Que en tal sentido, y ya con relación al problema suscitado por la aplicación de la Ley Convenio º 22172
(ratificada por la ley provincial nº 9618) en cuanto al diligenciamiento de mandamientos por personas
autorizadas a tal fin, este Tribunal se ha expedido en el expte. 3001-015/81, manteniendo en todos sus
términos la vigencia de la Res. nº 178/79, para las Oficinas de Mandamientos y Notificaciones de la
Provincia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, de conformidad con lo dictaminado
por el señor Procurador General y con el objeto de unificar criterios en el ámbito judicial de la Provincia,
RESUELVE:
1) Declarar que los agentes judiciales a los fines de su actuación en el diligenciamiento de
Mandamientos y Cédulas que deben ser asimilados a los empleados de estudios jurídicos.
2) Recomendar a los señores Jueces de Paz Letrados la aplicación de la Resolución nº 178/79, en lo
referente a las personas autorizadas para el diligenciamiento de mandamientos en el territorio de la
Provincia de Buenos Aires.
3) No hacer lugar al resto de las pretensiones, por no ser procedente la vía elegida.
Regístrese, comuníquese y agréguese. Cumplido, archívense estos actuados.
Resolución nº 061/82: (16-2-1982) Disponiendo que los Calígrafos Públicos que no ratificaron su
inscripción dentro del plazo establecido por el art. 14 de la Ley 9718, podrán matricularse nuevamente
cumplimentando los requisitos exigidos por Acuerdo 1968.
Resolución nº 125/82
La Plata, 2 de marzo de 1982.
VISTO: la Ley nº 9803 dictada por el Poder Ejecutivo con fecha 12 de enero ppdo. y publicada en el Boletín
Oficial el día 19 del mismo mes, referente al destino de los fondos provenientes de multas contempladas en
el Código de Procedimiento Penal, que no tuvieran destino especial señalado por el cuerpo legal citado, y
CONSIDERANDO: que en atención a lo dispuesto en el art. 455 quinquies del C.P.P., dichos fondos se
depositarán en el Banco de la Provincia de Buenos Aires a la orden de esta Suprema Corte de Justicia,
motivo por el cual se ha procedido a la apertura de una cuenta especial en dicha Institución.
Que se hace necesario determinar el procedimiento a seguir, respecto a la forma en que deben efectuarse
dichos depósitos y la disponibilidad de los existentes en la actualidad.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1)Que los fondos provenientes de multas contempladas en el C.P.P., que no tuvieran destino
especial señalados por la ley, se depositarán en el Banco de la Provincia de Buenos Aires -Casa Matriz- La
Plata, en la cuenta “nº 42522/7 -Suprema Corte de Justicia -Multas Penales- Ley 9803- orden Presidente,
Secretario y Tesorero”.
2) Que los depósitos a efectuarse en las sucursales de la Institución citada, deben realizarse
utilizando la boleta “transferencia”, asentando el número de cuenta y orden respectiva.
3) Que los organismos del fuero en lo Penal que integran la Administración de Justicia Provincial, deben
transferir todos los fondos existentes a su orden, provenientes de la aplicación de multa pecuniarias sin
destino especial señalado por la ley, a la cuenta especificada en el apartado 1 de la presente resolución,
librando el oficio respectivo al Banco de la Provincia de Buenos Aires -Casa Matriz- ó a la Sucursal del
mismo, según corresponda, con comunicación a este Tribunal.
4) Regístrese y hágase saber a quienes corresponda.
Resolución nº 135/82: (9-3-1982) Autorización al Colegio de Escribanos para recibir en depósito Protocolos
-San Isidro-.
Resolución nº 309/82: (27-4-1982) Cesión precaria al Colegio de Magistrados del edificio de calle 54 nº 934
de La Plata.
Resolución nº 457/82: (22-6-1982) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 473/82: (22-6-1982) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P.
Resolución nº 476/82
La Plata, 22 de junio de 1982.
VISTO: Que actualmente el personal designado en este Poder Judicial con el fin de cubrir vacantes
producidas con motivo del otorgamiento de licencias sin goce de sueldo o por incorporación a las Fuerzas
Armadas no puede hacer uso de los beneficios asistenciales que presta el Instituto de Obra Médico
Asistencial (I.O.M.A.), y
CONSIDERANDO: Que como consecuencia de la gestión realizada por la Secretaría General de este
Tribunal ante el citado Instituto, las autoridades del mismo informan que, en virtud del carácter con que el
citado personal es designado, no existen diferencias reglamentarias para su inclusión en el artículo 16 to. de su
Ley Orgánica.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Incluir como afiliado obligatorio al Instituto de Obra Médico Asistencial (I.O.M.A.) a todo el
personal de este Poder Judicial que sea designado en un cargo vacante en virtud de una licencia sin goce de
sueldo, como así también a los reemplazantes de los agentes convocados para cumplir con el servicio militar
obligatorio.
2) Por la Dirección General de Administración, proceder al descuento de los importes
correspondientes por los motivos aludidos.
3) Regístrese, comuníquese y agréguese al expediente respectivo.
Resolución nº 1040/82
La Plata, 14 de octubre de 1982.
VISTO: la presentación efectuada por la Cámara en lo Penal del departamento judicial San Isidro, con
motivo de encontrarse impedidos de dictar nueva sentencia todos los Jueces que componen la misma, toda
vez que el artículo 39 de la Ley 5827 no contemplaría el procedimiento a seguir, y
CONSIDERANDO: Que este Tribunal entiende que el art. 39 de la Ley Orgánica del Poder Judicial sólo
establece un orden de prelación al determinar que “ ... se practicará sorteo entre los que componen las demás
Cámaras de Apelación del mismo fuero y departamento”, concluyéndose, en consecuencia, que dicha medida
no impide que, luego de agotado el sorteo, se acuda a la desinsaculación de los camaristas de otro fuero,
lográndose así la integración con magistrados de igual jerarquía a la de los impedidos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de las atribuciones que le confiere el art. 31 inc. “h” de la
Ley nº 5827, de conformidad con lo dictaminado por el señor Procurador General,
RESUELVE: Establecer que la integración de las Cámaras de Apelación en aquellos departamentos
judiciales donde exista más de una, deberá hacerse por sorteo de los componentes de las otras, comenzando
por las del mismo fuero a que pertenezca el Tribunal desintegrado parcial o totalmente.
Regístrese y hágase saber.
Normas relacionadas: Normas relacionadas: art. 39 ley 5827; SC.1646/00; Pte.2608/01; SC. 675/04,
SC593/03, SC2617/03 y 2691/04.
Resolución nº 1341/82: (7-12-1982) Designación de Conjueces año 1983.
Resolución nº 1374/82
Observaciones: Derogada por Acuerdo 3294
La Plata, 14 de diciembre de 1982.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que es atendible el pedido de modificación formulado por el señor
Procurador General de este Tribunal, respecto al otorgamiento y utilización de órdenes de pasajes oficiales
que establece la resolución nº 689/59 en su artículo 12, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus
atribuciones,
RESUELVE:
1) Modificar el inciso b) del artículo 12 de la resolución nº 689/59, el que quedará redactado de
la siguiente forma:
“Inciso b). - A los menores, incapaces o enfermos mentales a cargo del Estado y a las personas
encargadas de su conducción.”
2) Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1375/82: (14-12-1982) Fijación de montos referidos en el art. 63, Ley 5827.
Resolución nº 1377/82: (14-12-1982) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P.
Resolución nº 1378/82: (14-12-1982) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos
Resolución nº 1401/82: (21-12-1982) Habilitación de feriado en enero de 1983 para el libramiento y entrega
de cheques judiciales.
Resolución nº 1437/82
La Plata, 28 de diciembre de 1982.
VISTO: La Ley nº 9752 por la que se crea un nuevo Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial
(nº 2) en el departamento judicial Azul -con sede en la ciudad de Tandil-, con competencia exclusiva en el
partido de Tandil, y
CONSIDERANDO: Que corresponde a este Tribunal adoptar las medidas conducentes a su instalación y
funcionamiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de iniciación del Juzgado en lo Civil y Comercial nº 2 citado, el día 1º de
febrero de 1983.
2) Establecer el siguiente turno anual para los juzgados nºs. 1 y 2 con sede en el Partido de Tandil...
3) Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 189/83: (22-3-1983) Jardín Maternal. Reglamento. Derogada por Acuerdo 2267.
Resolución nº 249/83:. (7-4-1983) Modificación del sistema de sorteo para el año 1983 en Pergamino
(modificada por Res. nºs. 786/83 y 2026/90).
Resolución nº 325/83: (26-4-1983) Oficialización de Listas de Nombramientos de oficio.
Resolución nº 549/83: (14-6-1983) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 572/83: (21-6-1983) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P. (modificada por
Res. nº 618/83).
Resolución nº 1069/83
La Plata, 1º de noviembre de 1983.
VISTO: que el personal de mantenimiento que actualmente cumple sus funciones en la sede de los Juzgados
Penales del departamento judicial La Plata, presupuestariamente fue designado en cargos pertenecientes a
esta Suprema Corte de Justicia, y
CONSIDERANDO: además que el contralor de las tareas que este personal realiza solo puede ser efectuado
por el organismo técnico de este Tribunal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que el personal de mantenimiento de los Juzgados Penales del departamento judicial
La Plata, pase a depender funcionalmente de la Dirección de Arquitectura, Obras y Servicios de esta
Suprema Corte de Justicia.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1161/83
La Plata, 29 de noviembre de 1983.
VISTO: La presentación efectuada por la Caja de Seguridad Social para Profesionales en Ciencias
Económicas de la Provincia de Buenos Aires -Ley 9963-, y
CONSIDERANDO: Que, atento lo dispuesto por los artículos 34 inciso a) y 39 de la Ley 9963, corresponde
acceder a lo solicitado,
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1: Encomendar a los señores magistrados de este Poder que al ordenar libranzas judiciales
que correspondan a honorarios a percibir por profesionales en ciencias económicas que actúen como
peritos auxiliares de la Justicia, sea efectuada la retención del porcentaje del diez por ciento (10%)
sobre el monto regulado, en concordancia con lo dispuesto por los artículos 34 inciso a) y 39 de la Ley
9963, y depositar el importe en la Cuenta abierta en el Banco de la Provincia de Buenos Aires nº
43516/7 “Caja de Seguridad Social para Profesionales en Ciencias Económicas de la Provincia de
Buenos Aires - Recaudación”.
Artículo 2: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1204/83: (27-12-1983) Fijación de montos referidos en el art. 63, Ley 5827.
Resolución nº 1205/83: (27-12-1983) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 1206/83: (27-12-1983) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P.
Resolución nº 091/84: (13-3-1984) Magistrados y Funcionarios. Compensación de gastos por asignación de
servicios (modificación del Acuerdo 1826). Derogada por Acuerdo 2094.
Resolución nº 092/84: (13-3-1984) Chapas Oficiales. Autorización para el uso. Derogada por Acuerdo 2178.
Resolución nº 144/84
(modificada por Res. nº 134/85, ver además Res. nº 1831/84)
La Plata, 13 de marzo de 1984.
VISTO: Lo establecido en la resolución dictada en día de la fecha y con relación al estudio al que esta
Suprema Corte está abocada respecto del servicio pericial, para mejorar su organización y funcionamiento.
CONSIDERANDO: Que sin perjuicio de las decisiones que en definitiva se dicten como consecuencia del
mismo, corresponde adoptar soluciones inmediatas que mejoren el desarrollo de las tareas que se cumplen
actualmente,
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones (art. 31 de la Ley 5827 -Orgánica del
Poder Judicial-),
RESUELVE:
1º) Requerir de los peritos y empleados del mencionado servicio, la declaración informativa que como
anexo forma parte de la presente resolución.
2º) Recordar a los señores peritos la obligación de tener fijado su domicilio real en el lugar de asiento
de la oficina de Asesoría Pericial donde prestan servicios, establecida por el art. 128 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial -texto según Decreto ley nº 8999/78.
3º) Declarar que la obligación de los peritos de concurrir diariamente a sus despachos, estatuida por el
art. 9º del Acuerdo nº 1793, implica el cumplimiento del horario judicial, salvo excepción expresa que
esta Corte decidirá en cada caso.
4º) Establecer que ningún perito o empleado pueda retirarse de la Asesoría Pericial en horas de
servicio, sin previa autorización escrita del señor Jefe de la Asesoría, que se registrará en libro
destinado a tal efecto, con mención del objeto de salida.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Nota: La Res. nº 134/85 determina las formalidades que deben reunir las solicitudes de excepción al régimen
y la documentación que debe acompañarse. La Res. nº 1831/84 determina que la Corte resolverá en cada
caso, previo informe del inmediato superior jerárquico del peticionante.
Resolución nº 146/84
La Plata, 20 de marzo de 1984.
VISTO: la solicitud de refuerzo del plantel del personal profesional de la Oficina de Asesoría Pericial del
departamento judicial La Plata, formulada por la respectiva Dirección, y
CONSIDERANDO: Que la actual cantidad de tareas existentes en la Asesoría Pericial excede las
posibilidades de un rápido y eficaz servicio de la administración de justicia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Artículo 1: Este Tribunal requerirá los servicios de profesionales que no pertenezcan a este Poder, cuyos
trabajos serán remunerados de acuerdo a las reglamentaciones vigentes que rigen las respectivas
especialidades.
Artículo 2: Disponer que por Dirección General de Administración se proceda, previa presentación de las
correspondientes facturas debidamente visadas por la Dirección General de Asesorías Periciales, al pago de
los trabajos profesionales efectivamente prestados.
Artículo 3: Regístrese, comuníquese y agréguese al expediente respectivo.
Resolución nº 229/84: (3-4-1984) Autorización al Colegio de Escribanos para recibir en depósito Protocolos
-Bahía Blanca- (v. Res. nº 317/84).
Resolución nº 235/84: (3-4-1984) Personal Judicial. Licencias. Concesión por el Presidente del Tribunal.
Derogada por Acuerdo 2173.
Resolución nº 317/84: (24-4-1984) Autorizando al Colegio de Escribanos a delegar el ejercicio de las
atribuciones conferidas por Res. nº 229/84 en notarios colegiados que designe la Institución.
Resolución nº 656/84: (19-6-1984) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 697/84 (29/06/94) Modifica Res. 1610779 ref. grupos Secretarías de los Juzgados Civiles y
Comerciales de La Plata. (Derogada por Res. 2698/04).
Resolución nº 696/84: (29-6-1984) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P.
Resolución nº 1387/84: (9-10-1984) Personal Judicial. Concursos para promociones. Régimen (modificada
por Res. nº 1547/84). Derogada por Acuerdo 2201.
Resolución nº 1546/84: (6-11-1984) Designación de Consejos para el Instituto de Estudios Judiciales.
Resolución nº 1547/84
La Plata, 6 de noviembre de 1984.
VISTO: Lo dispuesto por el artículo 5º de la resolución nº 1387 de fecha 9 de octubre próximo pasado, en
cuanto a la calificación en concepto de personal y el rol que la misma habrá de desempeñar en las
promociones que se realicen y,
CONSIDERANDO: La necesidad de establecer un sistema objetivo de calificación que asegure un criterio
uniforme para todo el personal del Poder Judicial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1)Todos los agentes del Poder Judicial cuya designación o promoción sea de competencia de la
Suprema Corte de Justicia serán calificados anualmente a los fines de lo dispuesto por la resolución nº 1387
de fecha 9 de octubre próximo pasado, mediante la planilla adjunta que forma parte de la presente resolución.
2) El personal de Juzgados de primera instancia, Tribunales del Trabajo, Tribunal de Menores y
Juzgados de Paz será calificado en primer término por el Secretario del Juzgado y posteriormente por el Juez
o Presidente del Tribunal en calidad de revisor.
3) En el caso de las dependencias de la Suprema Corte de Justicia la Presidencia determinará los
funcionarios que tendrán a su cargo la calificación del personal y su correspondiente revisión de acuerdo a
las características y estructura administrativa de cada una de ellas.
4) Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1581/84: (13-11-1984) Dejando sin efecto la Res. nº 1174/79 -Viáticos-.
Resolución nº 1661/84
La Plata, 20 de Noviembre de 1984.VISTO: la presentación efectuada por el H. Consejo Superior del Colegio de Martilleros y
Corredores Públicos de la Provincia de Buenos Aires, en su carácter de órgano administrador de su Caja de
Previsión, creada por Ley 7014 y de conformidad con lo dictaminado por el Señor Procurador General, la
Suprema Corte de Justicia, en uso de la superintendencia que le acuerda la Constitución Provincial (art. 152),
RESUELVE:
Recomendar a los Magistrados de los fueros civil, comercial, laboral y de paz, que sin perjuicio de
las potestades que les son propias (arts. 34, inc. 5, 35 y concordantes del Código Procesal Civil) adopten los
recaudos pertinentes para que se cumpla con la disposición del art. 41 de la Ley 7014, de modo que los
martilleros tributen el 10 por ciento de los honorarios regulados en juicio, mediante el depósito en boleta
especial en el Banco de la Provincia de Buenos Aires.
Regístrese y hágase saber.
*Nota: Con fecha 07/05/03 mediante Res. 868/03, el señor Presidente de la S. Corte, Dr. Pettigiani en nota
nº 470/03 dispone cursar circular a los jueces de la Provincia recordando la vigencia y el deber de dar estricto
cumplimiento a lo establecido en la Resolución 1661/84, ampliando sus alcances a lo normado por el arts. 41
bis y 38 inc. c) de la Ley 7014 y sus modificatorias 10.789 y 11.229.
Resolución nº 1696/84
La Plata, 27 de noviembre de 1984.
VISTO: La readecuación de las plantas funcionales de las Oficinas de Mandamientos y Notificaciones,
solicitada por el titular de la Dirección respectiva, y
CONSIDERANDO: Que resultan atendibles los motivos expuestos en su elevación en cuanto a la
designación de Subjefes en las Oficinas aludidas, cuya supresión paulatina fuera oportunamente dispuesta
por este Tribunal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Dejar sin efecto el punto 2º) de la resolución dictada con fecha 2 de junio de 1981 y registrada
bajo el número 627.
Regístrese, comuníquese, déjese constancia donde corresponda y agréguese.
Resolución nº 1704/84: (30-11-1984) Magistrados y Funcionarios. Compensación de gastos. Modificación
de importes. Sin efecto (v. Acuerdo 2094).
Resolución nº 1831/84
(ampliada por Res. nº 134/85)
La Plata, 11 de diciembre de 1984.
VISTO Y CONSIDERANDO: La necesidad de dar definitiva solución a inconvenientes suscitados en el
cumplimiento de las disposiciones vigentes sobre asistencia y horario, por parte de los peritos, profesionales
y auxiliares técnicos del Poder Judicial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Recordar que la obligación de los profesionales, personal técnico y demás auxiliares periciales
del Poder Judicial de concurrir diariamente a su despacho, implica el cumplimiento del horario judicial.
2)La excepción a lo prescripto en el artículo precedente deberá ser solicitada a este Tribunal,
quedando habilitado a tal efecto el mes de feria judicial.
La Suprema Corte resolverá en cada caso, previo informe del inmediato superior jerárquico del peticionante.
Mientras se tramite la excepción, continuará vigente el régimen de asistencia y horario.3) La
presente será notificada personalmente a los señores profesionales y auxiliares técnicos por parte de sus
superiores jerárquicos inmediatos.
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 1834/84: (11-12-1984) Designación de Conjueces año 1985.
Resolución nº 1739/84
(modificado por Res. nº796/99)
La Plata, 30 de noviembre de 1984
VISTO: lo dispuesto por el Acuerdo nº 2084
Y CONSIDERANDO: Que en virtud de la peculiaridad que reviste la bonificación especial sin cargo de
reintegro acordada a los magistrados, funcionarios y agentes de este Poder Judicial, se hace necesario
reglamentar las disposiciones contenidas en el articulado del Acuerdo citado a los efectos de precisar sus
alcances.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso sus atribuciones, con la asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Artículo 1º: Declarar que la última remuneración mensual total a que se refiere el artículo 1º del Acuerdo nº
2084 es la que corresponde al mes en que efectivamente se produzcan el cese del agente y comprende los
importes nominales las retribuciones sujetas a aportes jubilatorios.
Artículo 2º: Disponer que el Departamento de Personal de la Secretaría General remita a la Dirección
General de Administración las resoluciones que acuerden el beneficio, a fin de que se instrumente el
correspondiente trámite de pago, el que deberá efectivizarse dentro de los treinta días de inciada la
tramitación ante esa dependencia.
Articulo 3º: Establecer que en los casos previsto en el artículo 3º del Acuerdo antes citado, el trámite sea
iniciado mediante solicitud a efectuarse por escrito por el beneficiario o sus derecho-habientes ante el
Departamento Personal de la Secretaría General.
Artículo 4º: (texto según Res. nº 796/99) En caso de muerte o fallecimiento presunto declarado judicialmente
de los magistrados, funcionarios o agentes del Poder Judicial, tendrán derecho o la percepción del beneficio
establecido en los art. 1º y 5º del Acuerdo 2084 las siguientes personas, en orden excluyente:
a)El cónyuge supérstite, salvo que se encontrare divorciado o separado de hecho del causante:
b)El o la conviviente que demuestre haber sido reconocido/a y tenga derecho a percibir una pensión según
dictamen o resolución administrativa originada en el Instituto de Previsión Social de la Provincia de Buenos
Aires, otro organismo similar o cualquiera que los reemplace.
c) Los hijos del causante.
d) Los padres del causante.
e) Los hermanos del causante.
La presente enumeración es taxativa. El orden de prelación establecido entre los incisos “a” y “e” es
excluyente. Se tendrá por acreditado el vínculo familiar invocado por el peticionante con la presentación de
los certificados expedidos por la autoridad nacional o provincial competente al efecto.”
Artículo 5º: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1880/84: (14-12-1984) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 1887/84: (18-12-1984) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P.
Resolución nº 1888/84: (18-12-1984) Fijación de montos referidos en el art. 63, Ley 5827.
Resolución nº 2027/84
La Plata, 21 de diciembre de 1984.
Habida cuenta que la permanencia por más de 30 años en el cumplimiento de tareas en la administración de
justicia provincial, por parte de magistrados, funcionarios y empleados debe ser reconocid
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE.
1)Disponer a partir de la fecha el otorgamiento de medallas de reconocimiento por los servicios prestados a
magistrados, funcionarios y empleados en actividad que alcancen una permanencia mínima en el Poder
Judicial de la Provincia, conforme al siguiente
detalle:
a)30 años de servicio: Medalla de Plata.
b) 40 años de servicio: Medalla de Plata con escudo de Oro.
c) 50 años de servicio: Medalla de Oro.
2) El señor Presidente del Tribunal dispondrá en cada caso la oportunidad y modo en que pueda cumplirse
solemnemente la entrega de las medallas alusivas.
3) Regístrese y tome nota la Dirección de Ceremonial a los efectos pertinentes.
Resolución n° 132/85
La Plata, 19 de febrero de 1985
VISTO: La medida de fuerza realizada en el día de la fecha por empleados del Poder Judicial de la Provincia
en solidaridad con la dispuesta en el orden nacional, y
CONSIDERANDO: la perturbación que dicha actitud causa en un servicio público escencial para el normal
funcionamiento del Estado de Derecho, afectando legítimos intereses de justiciables y profesionales y la
armonía social.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General, en ejercicio de sus
atribuciones como cabeza del Poder Judicial.
RESUELVE:
Art. 1°: Exhortar al personal del Poder Judicial de la Provincia, el cumplimiento de sus deberes.
Art. 2°: Hacerle saber que el Tribunal observa como principio que la retribución, mediando este tipo de
circunstancias se corresponde con tareas efectivamente prestadas.
Art.3°: Regístrese, comuníquese y archívese.
Fdo. Emilio Rodriguez Villar, Miguel Amilcar Mercader, Juan Manuel Salas, Ernesto Victor Ghione, José
María Martocci, Hector Negri, Guillermo David San Martín, Elías Homero Laborde. Ante mí. Juan Carlos
Corbetta. Secretario General.
Resolución nº 134/85
La Plata, 19 de febrero de 1985
VISTO: Lo dispuesto en los arts. de la Resolución nº 144/84 y 1º y 2º de la Resolución nº 1831/84, referidos
al cumplimiento del horario judicial por parte de los Peritos, personal técnico y auxiliares periciales del
Poder Judicial y las excepciones que pudieran otorgarse al mismo, y
CONSIDERANDO: Que a los fines de resolver los casos de excepción que se han solicitado o que se
soliciten en un futuro, resulta necesarios que este Tribunal cuente con los elementos de juicio mínimos
correspondientes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1)Con cada solicitud de excepción al régimen vigente sobre asistencia diaria y cumplimiento del horario
judicial que se formule con ajuste a lo establecido en las Resoluciones de este Tribunal nºs. 144/84 y
1831/84, se formará un expediente que contendrá:
a)La presentación en la que se requiere la excepción, la que deberá expresar en forma objetiva las
circunstancias que se invocan como fundamento del pedido, las cuales deberán acreditarse fehacientemente
por parte del solicitante.
b)Informe detallado de la actividad desarrollada por el Perito, técnico o auxiliar durante los años 1982, 1983
y 1984, tendiente a su capacitación en la ciencia, técnica, arte o disciplina de la especialidad que presta en la
dependencia, con indicación circunstanciada de entidades y/o personas responsables de la realización de esa
actividades. Al mismo tiempo deberán acompañarse los certificados o copias auténticas de las mismas que
las acrediten.
c)Fotocopia de la declaración informativa, notas, documentación, etc. presentas por el perito o auxiliar, de
conformidad con lo estipulado en la citada Resolución nº 144/84, como asimismo de cualquier otra
declaración simple o jurada o información análoga suministrada por el interesado con anterioridad y que
puede obrar en su legajo personal u otro registro.
d) Informe del Departamento de Personal acerca de la antigüedad del causante, destinos y demás constancias
obrantes en su legajo personal, particularmente licencias concedidas durante los años 1982, 1983 y 1984, y
sanciones que le hubieran sido aplicadas, como también menciones de méritos.
e) Copia de los peritajes o informes realizados por el solicitante durante los años 1982, 1983 y 1984, las
cuales podrán ser requeridas a la Jefatura de la Asesoría Pericial que corresponda.2) En caso que en los
pedidos originados no se hubiere cumplimentado con los recaudos señalados se hará saber a cada interesado
que deberá, en el término de cinco días, cumplimentar lo que hace a su parte.
3) La formación del expediente establecido en el artículo precedente queda a cargo de la Secretaría General
de este Tribunal.
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 385/85
La Plata, 26 de marzo de 1985.
VISTO: La conveniencia de dotar a cada uno de los departamentos judiciales, de la movilidad necesaria para
un mejor desempeño de las funciones atinentes a la administración de justicia, la Suprema Corte de Justicia,
en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Asignar a cada departamento judicial un automóvil cuya guarda y cuidado estará a cargo de la
Excma. Cámara que ejerza la superintendencia, la que otorgará preferencia en el uso a los jueces en lo penal
y de menores departamentales.
2) Dicho automotor contará con un chofer permanente perteneciente a las plantas funcionales de
cada departamento judicial.
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 504/85
La Plata, 2 de abril de 1985.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que resulta indispensable adaptar el funcionamiento de las mayordomías
departamentales al régimen previsto en la Acordada nº 2102,
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que las mayordomías departamentales deberán ajustarse a las directivas funcionales que emanen de
la Cámara departamental a la que le corresponda el ejercicio de la superintendencia sobre los edificios y el
automotor asignado, de conformidad a lo dispuesto por Acuerdo nº 2102 de fecha 26 de marzo ppdo.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 967/85: (18-6-1985) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 968/85: (18-6-1985) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P.
Resolución nº 973/85: (18-6-1985) Delegaciones de Mantenimiento. Integración de Planta funcional.
Derogada por Acuerdo 2448
Resolución n° 1574/85
La Plata, 4 de octubre de 1985
VISTO Y CONSIDERANDO: Que el derecho constitucional de reunión que asiste al personal judicial no
debe ejercitarse de tal modo –como viene ocurriendo con frecuencia- que menoscabe otras instituciones de la
misma naturaleza, como las de solicitar y administrar justicia, obstaculizando el orden y el normal
funcionamiento del servicio, que es prerrogativa del Estado.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en uso de sus atribuciones y con
asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Hacer saber al personal del Poder Judicial de la Provincia que se prohibe la celebración de
asambleas o reuniones durante el horario judicial, y que aquellos empleados que abandonen el
servicio en oportunidad de realizarse las mismas serán pasibles de las sanciones establecidas en
el Acuerdo nro. 1891, sin perjuicio del descuento de haberes correspondientes por el tiempo de
la ausencia.
2) Los Presidentes y Fiscales de Cámaras de Apelación, Jueces, funcionarios del Ministerio
Público, deberán informar a esta Corte en cada caso las sanciones que apliquen por tal motivo
en uso de sus propias atribuciones y el tiempo de la ausencia del personal o bien las faltas en
que incurran los empleados por las causas mencionadas y que sean sancionables por esta Corte,
indicando los datos indispensables de interés –hora, lapso de ausencia, etc., y nombre de los
agentes respectivos.
La presente deberá notificarse personalmente a los empleados.
Regístrese . Comuníquese..
Resolución nº 1386/85
La Plata, 3 de setiembre de 1985.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que según lo disponen los arts. 32 y 33 de la Ley 7718 los Tribunales del
Trabajo deben fijar audiencia de vista de causa dentro de treinta días y sólo cuando existiese prueba que haya
de producirse fuera de la Provincia el plazo podrá ampliarse hasta sesenta días como máximo.
Que como surge de los expedientes que en materia laboral llegan a conocimiento de esta Corte, es común y
ordinario que en algunos Tribunales las audiencias se designen en fechas posteriores a dichos términos y lo
que resulta más preocupante es que aún en los supuestos de interrupción de las vistas de causas, la
continuación de las audiencias se fijan en fechas muchos meses después de la realización de la anterior.
Que esta Corte no desconoce que existen motivos explicables y hasta justificables por el denso caudal
litigioso que ha determinado a algunos Tribunales del Trabajo a que fijen audiencias en esas condiciones;
pero lo cierto es que tales demoras no contribuyen a la buena administración de justicia, desvirtuándose las
finalidades de la ley, que persigue que los asuntos laborales tengan solución dentro del más breve término.
Que si bien las causas de tales deficiencias deben neutralizarse con la creación del suficiente número de
órganos judiciales adecuados a las necesidades de cada región de la Provincia, tarea que le corresponde a los
otros Poderes del Estado, resulta indispensable y urgente la adopción por parte de los Tribunales del Trabajo
de todas las medidas que tiendan a evitar la prolongación excesiva de los juicios.
POR ELLO y en ejercicio de las facultades que le confiere el art. 152 de la Constitución Provincial, la
Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º) Hacer saber a los Tribunales del Trabajo de la Provincia que para la designación de las vistas de causa
deberán utilizarse todos los días hábiles de la semana y aún la habilitación de las horas que resulten
necesarias, a fin de anticipar en el tiempo las audiencias fijadas con posterioridad al vencimiento de los
términos señalados en los arts. 32 y 33 del Decreto-Ley 7718/71.
2º) Se tendrá especial preferencia por
las audiencias de continuación cuando se suspenda la vista de causa, debiendo aquéllas designarse dentro de
un plazo no mayor de treinta días salvo que lo impida la índole de la prueba a producirse, en cuyo caso, de
todos modos, deberán fijarse a la mayor brevedad posible.
3º) Notificarse la presente a todos los Tribunales del Trabajo de la Provincia.
4º) Regístrese y comuníquese
Resolución nº 1429/85
Observaciones: Derogada por Acuerdo 3294
La Plata, 10 de setiembre de 1985.
VISTO: La presentación efectuada por la Jueza de Menores de Trenque Lauquen y los Asesores de
Incapaces de San Martín, solicitando que los magistrados y funcionarios judiciales autorizados puedan
otorgar pasajes oficiales a los familiares o responsables de menores o insanos internados, para que puedan
visitarlos en los lugares de alojamiento,
Y CONSIDERANDO: Que es atendible el pedido que se formula dada la gran extensión territorial de la
Provincia que provoca el alojamiento de menores o insanos en lugares muy distantes de sus hogares y por
ende la falta de contracto con el núcleo familiar que carece de recursos para visitar a éstos en los lugares de
internación.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado
por el señor Procurador General.
RESUELVE: Incorporar en el artículo 12 de la Resolución nº 689/59 como inciso c) el siguiente agregado
“c) A los familiares o responsables de menores o insanos internados, cuando de las constancias de las causas
surja que carecen de recursos suficientes como para visitar a
éstos en sus lugares de alojamiento Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1916/85
La Plata, 26 de noviembre de 1985.
VISTA: La nota cursada por el señor Ministro de Gobierno de esta Provincia referente al empleo de la red
instalada por Policía de la Provincia para realización de un sistema de informática de gestión, y
CONSIDERANDO: Que ante la necesidad de mejorar que en los fueros penal y de menores el intercambio
de información entre los organismos intervinientes, se realizaron estudio de factibilidad de los que surgen los
requerimientos mínimos para la integración de la actividad jurisdiccional mediante modernas técnicas
informáticas y de comunicación.
Que de reuniones realizadas en distintos departamentos judiciales, con magistrados y funcionarios de los
fueros penal de menores, surgieron coincidencias sobre el aumento de la complejidad en los asuntos penales
y de menores, la demanda creciente de servicio judicial y los impedimentos para la óptima circulación de la
información indispensable sobre el estado procesal, la vinculación jurídica y la localización física de todas
las personas sujetas a una relación jurídico penal.
Que por el entrelazamiento de las actividades judicial, policial y carcelaria es menester conjugar los recursos
existentes de manera conjunta y evitar el desembolso de dinero en cantidades no acordes con la actual
situación presupuestaria.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1 -Disponer la instrumentación de un sistema informático de gestión para el fuero penal, tomando
como base los estudios realizados, y que reúna las siguientes características:
a)Información sobre personas detenidas, procesadas, y/o condenadas.
b)Información sobre órdenes de captura.
c)Información sobre expedientes penales y de menores en trámite.
d) Otras aplicaciones derivadas del empleo de la información reunida para los puntos anteriores.
e) Posibilidad de integración con otros sistemas similares de otras provincias o de la capital.2 Aceptar la invitación del Sr. Ministro de Gobierno a este Poder Judicial para el empleo compartido de la red
de teleprocesamiento de la Policía de la Provincia de Buenos Aires.
3 - Invitar al Poder Ejecutivo y por su intermedio a las autoridades de la Policía de la Provincia de
Buenos Aires y del Servicio Penitenciario a coordinar los trabajos necesarios para la puesta en marcha del
sistema, con el objeto de alcanzar la realización de objetivos comunes y particulares a cada competencia.
Regístrese, comuníquese, déjese constancia donde corresponda y agréguese.
Resolución nº 2117.85: (17-12-1985) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 2119/85
La Plata, 17 de diciembre de 1985.
Visto que en el año en curso se cumple el 110 aniversario de instalación de la primera Suprema Corte de
Justicia de Buenos Aires según lo establecido por la Constitución Provincial del año 1873.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Rendir homenaje a los integrantes de ese primer alto Tribunal y Procuración General, procediendo a
descubrir una placa recordatoria frente a la escalinata central del Palacio de Justicia.
Regístrese.
Resolución nº 2121/85: (17-12-1985) Fijación de montos referidos en el art. 63, Ley 5827,
Resolución nº 2124/85: (17-12-1985) Fijación de montos para multas estipuladas en el C.P.P.
Resolución nº 119/86:. (11-2-1986) Multas y depósitos sin destino especial. Afectación de fondos a
Bibliotecas. Derogada por Res. nº 1993/94.
Resolución nº 254/86: (4-3-1986) Personal Judicial. Concursos. Régimen para agentes exentos del sistema.
Derogada por Acuerdo 2201.
Resolución nº 768/86
La Plata, 13 de mayo de 1986.
VISTO: La presentación efectuada por la Subsecretaría de Trabajo dependiente del Ministerio de Acción
Social de la Provincia de Buenos Aires, solicitando se determine la forma de radicación de los expedientes
remitidos en grado de apelación a los Tribunales del Trabajo, y
CONSIDERANDO: Que las reglamentaciones vigentes no establecen fehacientemente la forma de ingreso
de los expedientes administrativos provenientes de dicha Subsecretaría de Trabajo, la Suprema Corte de
Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que los expedientes administrativos provenientes de la Subsecretaría de Trabajo y que
se remitan en grado de apelación a los Tribunales del Trabajo de la Provincia conforme a la competencia
establecida en la Ley nº 7718, ingresen directamente al tribunal que se encontrare de turno a la fecha del auto
apelado.
2) Hacer saber a los Tribunales del Trabajo que para el presente caso será de aplicación lo
establecido en el art. 20 de la resolución 860/69.
3) Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 877/86
La Plata, 27 de mayo de 1986.
Atento a razones que hacen al mejor servicio, la Suprema Corte de Justicia y el señor Procurador General, en
su calidad de jefe del Ministerio Público, coordinando sus respectivas funciones,
RESUELVEN:
1) Disponer que el personal de maestranza de los Juzgados de Primera Instancia, Tribunales del Trabajo y de
Menores, Ministerios Públicos y dependencias de esta Suprema Corte de Justicia, deberá desempeñar tareas
acordes con su grupo de ocupación.
2)Hacer saber que la Suprema Corte de Justicia verificará periódicamente el estricto cumplimiento de la
presente recomendación.
3) Regístrese.
Resolución nº 1012/86:.(4-7-1986) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 1216/86
La Plata, 4 de julio de 1986.
VISTO Y CONSIDERANDO: Las especiales características de las tareas que desempeñan los
choferes que se hallan a disposición de los señores miembros de esta Suprema Corte de Justicia y del señor
Procurador General, que les significa desarrollarlas independientemente del horario habitual al que están
obligados los demás agentes judiciales.
Que en consecuencia es razonable efectuar un tratamiento diferencial en el otorgamiento de los
reintegros de gastos que en concepto de viáticos deben incurrir en el desempeño de dicho servicio.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1 - Eximir del cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 1º apartado III inciso d) del
Acuerdo 1856 del 29 de mayo de 1879, a las comisiones de servicios que realicen los choferes que se hallan
a disposición de los miembros de esta Corte y del señor Procurador General.
Artículo 2 - Los señores miembros de esta Corte y el señor Procurador General determinarán en
cada caso el porcentaje a reconocer por cada comisión, hasta un máximo del 100 por ciento en comisiones de
un día.
Artículo 3 - Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2278/86
La Plata, 28 de octubre de 1986.
VISTO: Las presentaciones de los señores titulares de las Secretarías de Actuación Judicial,
Demandas Originarias, Civil y Comercial, Laboral, Penal y General, requiriendo la provisión de
computadoras para cubrir los objetivos en ellas definidos, y
CONSIDERANDO: Que resulta necesario suprimir gradualmente la dispersión de la información
común o propia de las distintas Secretarías de este Tribunal.
Que el medio idóneo para ello está dado por un racional procesamiento electrónico de la
información, adecuándola a las necesidades funcionales de cada área.
Que con ello se logrará un mejor aprovechamiento de los espacios físicos disponibles y el paulatino
descenso en el crecimiento de los archivos clásicos en los que es mantenida la información.
Que al afecto debe tenerse en cuenta lo informado por el señor Prosecretario del Departamento de
Información y la experiencia recogida del uso del equipamiento electrónico con que cuenta algunas áreas de
la Secretaría General.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1)Disponer la instrumentación de un sistema informático de gestión y documental, para las
Secretarías de Actuación judicial, Civil y Comercial, Demandas Originarias, Laboral, Penal y General.
El sistema deberá reunir las siguientes características:
a)Rápida ubicación de los expedientes judiciales y administrativos en trámite ante esta Corte, sea
por vía originaria o de apelación y brindar a los magistrados, funcionarios y particulares la información
pertinente.
b) Proporcionar a cada Secretaría un archivo electrónico, con los debidos resguardos de seguridad
para el procesamiento de la información inherente a su funcionamiento.
c) Posibilidad de integración con otros sistemas documentados.
2) Destinar al doctor Abel Pedro Otonelo para que disponga el diseño, puesta en funcionamiento y
posterior auditoría del sistema y a los doctores Mario Emilio Milazzo, Ricardo Miguel Ortiz, Adolfo Abdon
Bravo Almonacid, Irma Ruth Gómez, Alfredo Jofre y Jorge Omar Paolini, para que coordinen y adecuen la
implementación del sistema al área en las que cumplen funciones.
3) Regístrese, comuníquese y pasen las presentes actuaciones a la Subsecretaría de Administración
para el correspondiente trámite.
Resolución nº 2426/86
La Plata, 14 de octubre de 1986.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que ante el monto ínfimo adeudado por el ejecutado se impone
autorizar al desistimiento para evitar un dispendio jurisdiccional.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y oído el señor Procurador General,
RESUELVE:
Relevar a los señores Agentes Fiscales de la obligación de promover los juicios de ejecución de
honorarios de peritos que les impone el artículo 10 del Acuerdo nº 1870, cuando su ínfimo monto lo
justifique.
Regístrese y hágase saber.
Resolución nº 2431/86
(ver Acuerdo 2476)
La Plata, 4 de noviembre de 1986.
VISTO: La creación de las Oficinas Judiciales en los Institutos de Menores de la Provincia de Buenos Aires,
y
CONSIDERANDO: Que las características especiales de las tareas que deben desempeñar los titulares de las
citadas dependencias, se hace necesario considerarlas asimiladas a las que realizan los Jefes de Despacho de
la Oficinas Judiciales de Cárceles, a los efectos de la asignación de una suma de dinero en concepto de
gastos de movilidad por su traslado desde los Institutos a las sedes de los respectivos Departamentos
Judiciales.
Que en consecuencia corresponde incorporar a estos agentes en la nómina que establece el artículo 1 de la
Resolución de la Suprema Corte de Justicia registrada bajo el nº 413/76.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1 - Incorporar a los Jefes de Despacho de los Institutos de Menores, a la nómina de agentes
comprendidos en el artículo 1 de la Resolución de la Suprema Corte de Justicia de fecha 29 de junio de 1976,
registrada bajo el nº 413.
Artículo 2 - Registrar y pasar a la Subsecretaría de Administración.
Resolución n° 2677/86
Ref. 3001-645/86
La Plata, 2 de diciembre de 1986.VISTO: Las presentes actuaciones promovidas por el Tribunal de Menores n° 1 de San Isidro, con
motivo de la situación en que se encuentran los menores detenidos con causas penales y que deben ser
derivados a Institutos de internación, y
CONSIDERANDO: Que la petición que se formula es atendible y de trámite urgente.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por el señor Procurador General,
RESUELVE:
Elevar las presentes actuaciones al Poder Ejecutivo a través de la Subsecretaría de Justicia, a fin de
que contemple la posibilidad de acelerar la habilitación de los institutos de internación necesarios para
máxima seguridad de los menores con causa penal.
Regístrese.
Resolución N°2785/86
Ref. Medidas de fuerza. Paros. Descuentos. Habilitación de día y hora. Reclamo salarial. Equiparación con
justicia nacional. Informes a la Corte.
Antecedentes: Res. 469/90, 2220/01 y Ac. 2279.Texto.
La Plata, 11 de diciembre de 1986
VISTO:
1º) Que las causas de público conocimiento que -al igual que durante el año próximo pasado- perturban la
normal actividad del Poder Judicial, están ocasionando un funcionamiento irregular del servicio en algunos
sectores de la Administración de Justicia de la Provincia.
º) Que en ese sentido las sucesivas medidas de fuerza adoptadas por el personal, como así también ciertas
actitudes de algunos magistrados y funcionarios, han determinado que esta Corte dispusiese los descuentos
de las remuneraciones respectivas a los empleados que incurrieron en paros con abandono del servicio o con
motivo de asambleas o reuniones en los lugares de trabajo en el horario judicial -que se encuentran
prohibidas por resolución del 4 de octubre de 1985- la instrucción de los sumarios pertinentes y, en su caso,
la aplicación de sanciones.
3º) Que, no obstante las reiteradas exhortaciones de esta Corte, parte del personal sigue efectuando paros,
parciales o totales, extendiéndolos a los días 2, 3 y 4 de la pasada semana, y 9, 10 y 11 de la corriente.
4º) Que las medidas de fuerza se vinculan con las remuneraciones –cuyo aumento se reclama- pretendiendo
se iguales con las otorgadas a la Justicia Nacional, a lo que se añade la protesta respecto de los descuentos
dispuestos por el Tribunal en razón de no haberse prestado el servicio.
Y CONSIDERANDO:
1º) que esta Corte desde que sus integrantes asumieron sus cargos, ha reclamado reiteradamente se otorguen
al Poder Judicial los recursos indispensables para asegurar un mejor servicio de justicia, sin perjuicio de
admitir la difícil situación económica y financiera par la que atraviesan la Nación y la Provincia, lo que por
sí sólo, no justifica la disminución efectuada por el Poder Ejecutivo en el monto del proyecto de Presupuesto
del Poder Judicial para 1987, en mayor porcentaje a la realizada en los años anteriores.
2º) Que en ese sentido el Tribunal ha bregado siempre por un incremento razonable en los ingresos de todos
los integrantes del Poder Judicial, por el debido equilibrio de sus remuneraciones con la de los otros Poderes
de la Provincia, y por la jerarquización de las funciones que desempeñan, con dedicación exclusiva, sus
magistrados y funcionarios. Ha realizado así –en el marco de la autonomía provincial- múltiples gestiones
ante los otros poderes, remitiendo a la Legislatura dos proyectos de ley vinculados, uno con el régimen de
las remuneraciones en relación a los otros dos poderes, y otro al reconocimiento de las funciones, que con
dedicación exclusiva, realizan magistrados y funcionarios, sin que hasta la fecha se
tenga conocimiento del actual estado parlamentario de dichas propuestas, pese a que fueron enviadas en el
mes de agosto del año en curso.
3º) Que aunque no se ha logrado un sistema de remuneraciones acorde con las necesidades de jueces,
funcionarios y empleados, estos últimos –que poseen un nivel de ingresos superior al general de la
administración pública- en su gran mayoría han obtenido, por decisión de esta Suprema Corte, ascensos
originados en la creación de diversos cargos profesionales y funcionales (grupos 5 y 6).
4º) Que sin abrir juicio acerca de la justicia de los referidos reclamos salariales, es indudable que para
obtenerlos no puede recurrirse a la adopción de paros que, por su reiteración, perturban significativamente la
actividad judicial.
5º) Que el derecho de peticionar y el de huelga deben ejercitarse de modo que no afecten otros de igual
jerarquía constitucional, como lo es el de solicitar y obtener justicia (art. 12 Constitución Provincial).
6º) Que a esta Suprema Corte corresponde primordialmente preservar la normal prestación del servicio
asegurando a los habitantes de esta provincia el aludido derecho a la justicia.
7º) Que a la obtención de dicha finalidad concurren los Colegios de Abogados a los que la ley ha confiado
velar por la eficiencia y regularidad del funcionamiento de la administración de justicia (arts. 19,
inc. 7 y 42, inc. 7 de la ley 5177).
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus facultades y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º) Requerir del Poder Ejecutivo el envío a la Legislatura del proyecto de Presupuesto confeccionado por
esta Suprema Corte sin las restricciones introducidas posteriormente.
2º) Reiterar al Poder Legislativo el tratamiento de los proyectos de ley sobre equiparación de las
retribuciones entre los tres poderes, y reconocimiento a magistrados y funcionarios con dedicación exclusiva
de la compensación respectiva.
3º) Recordar a los magistrados, funcionarios y titulares de los organismos del Poder Judicial de la Provincia
que deben adoptar las medidas indispensables para asegurar el cumplimiento normal del servicio de
justicia, habilitando las horas y días necesarios y, en su caso, aplicando las sanciones disciplinarias
autorizadas por la ley o solicitándolas a esta Corte (art. 49, inc. 2, arts. 67 y 68 de Ley 5827, art. 2 del Ac.
1887, texto según Ac. 1891).
4º) Intimar al personal a reanudar sus tareas en forma normal dentro del plazo de veinticuatro horas (24 hs.)
de conformidad a las que les asignen los titulares de cada organismo según los cargos desempeñados, bajo
apercibimiento de, que en caso de continuar las medidas de fuerza que tengan por efecto interrumpir total o
parcialmente las labores o su inadecuada e irregular prestación, quienes las adopten se harán pasibles de
sanciones que pudieran corresponderles de acuerdo a la jerarquía de los cargos que invisten (art. 149, inc. 5
de la Constitución Provincial; art. 37 del Ac. 1865 y art. 2 del Ac. 1887,según texto del Ac. 1891).
5º) Disponer para las dependencias de esta Suprema corte en el ámbito de la provincia y a partir del 15 del
corriente mes la habilitación de días y horas, durante las cuales el personal estará obligado a prestar
servicios conforme las indicaciones de los titulares de aquellas, bajo apercibimiento, para éstos, de aplicarles
las sanciones pertinentes si no cumplen con esta obligación y para los empleados que se nieguen a trabajar o
lo hagan irregularmente sin justificación, de considerarlos incursos en abandono de servicio o causal de justa
cesantía (art. 153, C.P.C.C.; art. 52 y 68 bis; art. 4, inc. f del
C.P.P.; art. 25 del C.P.C.A. y arts. 37, 38, 39, 41 y 42 del Ac. nº 1865).
6º) Los presidentes y fiscales de las Cámaras de Apelación, los jueces, miembros del ministerio público, y
demás titulares de las dependencias del Poder Judicial, deberán notificar personalmente a sus empleados la
presente y, sin perjuicio del envío de las planillas de asistencia, comunicar a esta Corte -dentro de las
veinticuatro (24) horas- cualquier nueva medida de fuerza, indicando en que consiste, repercusión que tiene
en la prestación normal del servicio, duración, nombre de los agentes respectivos, si se ha dispuesto
habilitación de días y horas, nómina del personal que deba cumplirla y, en su caso si se han acatado las
órdenes dispuestas por los titulares a los efectos que correspondan.
7º) Solicitar al Colegio de Abogados de la Provincia y a los Colegios departamentales, efectúen las
denuncias necesarias para corregir las irregularidades que adviertan en la administración de Justicia 9arts. 19
inc. 7º y 42 inc. 7º de la Ley 5177).
Regístrese y comuníquese.
DISIDENCIA:
La Plata, 11 de diciembre de 1986.
VISTO:
La situación existente en el seno del Poder Judicial, y
CONSIDERANDO:
Que la justicia es el fundamento de la vida en común y su administración uno de los pilares básicos de la
democracia.
Que la circunstancia de que el derecho de huelga tenga consagración constitucional no significa su carácter
absoluto ni impide su razonable compatibilización con otros derechos y garantías que nacen de la soberanía
del pueblo y de la forma republicana de gobierno.
Que en las difíciles circunstancias actuales corresponde que esta Suprema Corte de Justicia, como cabeza del
Poder Judicial de la Provincia, encauce jurídicamente y en función de posibilidades concretas los legítimos
reclamos que se formulan.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Declarar iniciada a partir del próximo lunes 15 de diciembre y por el plazo de veinte días hábiles una
instancia conciliatoria que será dirigida y armonizada por esta Suprema Corte de Justicia, como Superior
Tribunal de la Provincia de Buenos Aires.
Convocar, como medida inicial y a partir de esa misma fecha, para una serie de reuniones conjuntas ante esta
Suprema Corte a la Asociación Judicial bonaerense, al Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires
y al Colegio de Magistrados y Funcionarios de la Provincia de Buenos Aires.
Requerir a cada uno de los participantes la colaboración indispensable para arribar a un conjunto concordado
de soluciones básicas que asegure el respecto de todos los derechos y el ejercicio de todas las
responsabilidades. Disponer la aplicación analógica de las normas que en el orden nacional y provincial
establecen la imposibilidad de adoptar medidas de acción directa durante el tiempo que transcurra la instancia
conciliatoria que se inicia: quedando igualmente suspendida la aplicación de descuentos en las retribuciones.
Poner en conocimiento del Poder Ejecutivo y el Legislativo el contenido de la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2843/86: (16-12-1986) Fijación de montos referidos en el art. 63, Ley 5827.
Resolución nº 2860/86: (16-12-1986) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos (modificada por
Resolución nº 111/87).
Resolución nº 2976/86
La Plata, 23 de diciembre de 1986.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que con el establecimiento del cargo de Oficial Mayor en aquellos lugares
donde no lo hubiere, normado por Acuerdo nº 2155, conjuntamente con la asignación de los de Auxiliar
Letrado, se ha dispuesto de la mayor parte de los recursos presupuestarios con que contó el Tribunal en el
año en curso.
Que se deben arbitrar los medios conducentes para la prosecución de la medida en dependencias de este
Tribunal, teniendo en cuenta las limitaciones apuntadas y lo instrumentado en materia de promociones por el
Acuerdo nº 2060.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Establecer el cargo de Subjefe de Despacho -equivalente en cuanto a nivel presupuestario al de Oficial
Mayor- en cada dependencia de la Suprema Corte de Justicia, donde no lo hubiere y cuya dotación se
encuentra comprendida en los alcances del Acuerdo nº 2060.
2º) La citada jerarquía deberá ser cubierta por el procedimiento fijado en dicha normativa, mediante la
transformación del cargo de quien resulte seleccionado en el concurso respectivo.
3º) Para las promociones que devinieran como consecuencia de lo expuesto en los puntos anteriores, se
procederá -teniendo en cuenta la planta funcional que oportunamente fije el Tribunal- mediante el sistema de
concurso de oposición y antecedentes, cuando se tratare de la cobertura de vacantes en cargos de Oficial 3º
(o superiores). Los concursos para cubrir cargos inferiores al de Oficial 3º serán de antecedentes sólo en caso
en que todos los inscriptos sean de la misma dependencia en que se produce la vacante. Supletoriamente será
de aplicación lo normado en la resolución de este Tribunal nº 1387/84. Regístrese,
comuníquese,
déjese
constancia donde corresponda y agréguese.
Resolución nº 111/87: (10-2-1987) En virtud de lo establecido por la Ley 10481 se deja sin efecto los arts. 2
y 3 de la Res. nº 2860/86).
Resolución nº 398/87
La Plata, 10 de marzo de 1987.
VISTO Y CONSIDERANDO: Lo dispuesto en el Nomenclador por objeto de Erogaciones incluido como
anexo a la Ley de Presupuesto nº 10475 y aprobado por el artículo 25 del citado cuerpo legal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1) Fíjase la remuneración mensual de los profesores y secretarios docentes de los Consejos Departamentales
del Instituto de Estudios Judiciales en el 50% del sueldo básico correspondiente al nivel 01, Ayudante 2º de
la escala vigente para el personal del Poder Judicial. Dicha remuneración se hará efectiva durante los doce
meses del año.
2) Regístrese y comuníquese.
*Nota:.- *Por Resolución 1926/01 inc. h) se suspende la actividad del Instituto de Estudios Judiciales y sus
Consejos departamentales.
*Por Resolución 358/02 se suspende la remuneración mensual que perciben los Secretarios
Docentes y Ad hoc de los Consejos Departamentales del Instituto de Estudios Judiciales.- Acuerdo 3006
Suspende —hasta nueva resolución- los gastos que se deriven de la asistencia a Congresos, Jornadas
Profesionales, Seminarios y eventos de similares características. Esta limitación comprende las actividades
del Instituto de Estudios Judiciales y sus Consejos Departamentales en lo que a contratación de
conferencistas, profesores o académicos se refiere.
Resolución nº 401/87
La Plata, 10 de marzo de 1987.
VISTO: Las presentes actuaciones iniciadas por el Ministerio de Gobierno de la Provincia, expresando su
inquietud con motivo de la cantidad de prescripciones que se operan en las causas contravencionales cuando
se radican en el fuero penal de la Provincia, y
CONSIDERANDO: Que en actuaciones similares promovidas en expediente administrativo nº 3001-584/85,
este Tribunal resolvió hacer saber al Poder Ejecutivo la conveniencia de la modificación de los artículos 13 y
14 del Código de Faltas, referidos a los plazos de prescripción.
Que teniendo a la vista copia del Decreto nº 181 del 13 de enero del corriente año por medio del cual se
aprueba el texto ordenado del Decreto 8031 -Código de Faltas-, no surge la modificación pretendida por esta
Corte.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en virtud de las atribuciones que le confiere el art. 31, inc. q) de la
Ley 5827 y lo dictaminado por el señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Recomendar a los señores Jueces en lo Penal de la Provincia dediquen especial atención a las
causas que reciben en apelación a fin de evitar su prescripción.
2) Reproducir los términos vertidos en la Resolución nº 625 del 22 de abril de 1986 en el expediente
nº 3001-584/85, con remisión de nueva nota al Poder Ejecutivo de la Provincia.
3) Regístrese y hágase saber.
Resolución n° 482/87
La Plata, 17 de marzo de 1987.Visto: Las presentes actuaciones iniciadas por el Juez de Menores, titular del Tribunal n° 1 de San
Martín y la presentación efectuada ante la Procuración General por el titular de la Asesoría exclusiva para
menores n° 3 de igual sede departamental, con motivo del alojamiento de menores en comisarías en contacto
con mayores, y
Considerando: Que esta situación se agrava aún más por la imposibilidad de traslados de los
menores a institutos de detenidos, algunos por falta de capacidad y otros por falta de seguridad.
A todo esto debe sumarse el hacinamiento que sufren los mismos en las comisarías no recibiendo en
la mayoría de los casos el apoyo asistencial de la Delegación de Minoridad.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 31, inc.
a) de la Ley 5827 (Orgánica del Poder Judicial),
RESUELVE:
1°) Reproducir los términos vertidos en la resolución n°2677 del 2 de diciembre de 1986 en el
expediente 3001-645/86, con remisión de nueva nota al Poder Ejecutivo, haciéndole saber la urgente
necesidad de acelerar el pleno funcionamiento de los institutos de internación necesarios para máxima
seguridad de los menores con causa penal.
2°) Remitir fotocopia de estos actuados al Poder Ejecutivo a través de la Subsecretaría de Justicia y
al Ministerio de Acción Social.
Regístrese.
Resolución nº 483/87
La Plata, 17 de marzo de 1987.
VISTO: las presentes actuaciones iniciadas por la Curaduría Oficial de Alienados a través de la Procuración
General, manifestando la conveniencia de ampliar el horario de atención al público, con motivo de la
creciente demanda de asistencia urgente en su prestación, y
CONSIDERANDO: Que es atendible lo peticionado conforme lo solicita la Procuración General a fs. 2, la
Suprema Corte de Justicia, haciendo uso de las atribuciones que le confiere el artículo 31, inciso e) de la Ley
5827 (Orgánica del Poder Judicial),
RESUELVE:
1) Disponer que el horario de atención de la Curaduría Oficial de Alienados del Poder Judicial será
en lo sucesivo de 7 a 16 horas.
2) Tener presente el servicio de guardia propuesto fuera del horario establecido para la
Administración de Justicia (Acuerdo 2065).
Regístrese y hágase saber a quienes corresponda.
Resolución nº 1637/87
La Plata, 25 de agosto de 1987.
VISTO: La importancia institucional que corresponde acordar a la actual problemática de la
minoridad en la que confluyen la necesidad de acentuar la protección de los incapaces y afianzar la seguridad
pública, y
CONSIDERANDO: Que, de conformidad al régimen legal vigente corresponde al Procurador
General y a la Suprema Corte de Justicia el dictado de las normas reglamentarias destinadas a obtener una
adecuada coordinación de las actividades de quienes ejercen la titularidad del Patronato de Menores (arts. 1,
2 y 3, Ley 10067).
Que de ello deriva, asimismo, la necesidad de armonizar el ejercicio de las facultades de
superintendencia que sobre los Asesores de Incapaces y Jueces de Menores corresponden respectivamente al
Procurador General y a la Suprema Corte de Justicia (arts. 180 y 152 de la Constitución de la Provincia).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, y el señor Procurador General, coordinando sus
respectivas atribuciones (art. 76, inc. 13, Ley 5827),
RESUELVEN:
1) Adscribir a la Suprema Corte de Justicia a la Subsecretaria de la Procuración General, doctora
Diana Themis Creimer.
2) Encomendar a dicha funcionaria el despacho ante la Suprema Corte de las presentaciones y
solicitudes vinculadas con el fuero de menores, como así proyectar la reglamentación de las funciones que se
le encomiendan.
3) Derogar el inciso “c” del apartado VI del art. 2º del Acuerdo nº 2124.
4) Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2417/87
La Plata, 24 de noviembre de 1987.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que han transcurridos once años desde que fue dictada la resolución
nº 445/76 lapso en el que, si bien no se han superado las dificultades existentes en su materia, éstas presentan
características distintas y cambiantes.
Que es conveniente facilitar las disposiciones de los órganos competentes con vistas a que apliquen,
en cada caso, los criterios que mejor contemplen las situaciones particulares.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones conferidas por el art. 31 de la
Ley 5827, con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Derógase la resolución nº 445/76 del 1º de julio de 1976, dictada en el expediente administrativo nº 300117/72.
Regístrese y hágase saber a quienes corresponda.
Resolución nº 280/88: (1-3-1988) Juzgados en lo Criminal y/o Correccional. División de fueros. Normativas
por excusación. Sin vigencia.
Resolución nº 1238/88: (14-6-1988) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución nº 1550/88
La Plata, 9 de agosto de 1988.
Sin perjuicio de resolver la adopción definitiva para todos los Juzgados de Primera Instancia y
Tribunales del Trabajo de la Provincia, la Suprema Corte de Justicia en uso de las atribuciones que le
confiere el artículo 31 de la Ley 5827,
RESUELVE:
1) Establecer que los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil y Comercial del departamento
judicial Morón, a los efectos del cumplimiento de lo prescripto en el art. 25, apartado 2 del Acuerdo nº 1888,
deben efectuar el respectivo sorteo de profesionales, teniendo en cuenta la siguiente disposición, a los efectos
de salvar en alguno casos la dificultad que origina la gran cantidad de profesionales inscriptos.
a) En el bolillero se colocarán diez bolillas numeradas del 0 al 9, la primera extraída
corresponderá a la unidad, la segunda a la decena; y en su caso, la tercera a la centena;
debiendo en cada extracción volver la bolilla al respectivo bolillero.
b) Este sistema obviará la necesidad de disponer de bolillas en igual número de inscriptos, que en
algunos profesionales sobrepasa el centenar.
2) El presente se aplicará como medida de excepción, debiendo los Juzgados citados en el punto 1)
informar sobre su aplicación.
Regístrese, comuníquese y resérvese en Secretaría.
Resolución nº 1749/88
La Plata, 13 de setiembre de 1988.
VISTO: El decreto nº 4529/88 creando la Comisión Asesora de la Magistratura integrada por dos miembros
de la Suprema Corte de Justicia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia con la asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Artículo 1 - Los miembros de esta Corte que integrarán la Comisión Asesora de la Magistratura serán el
señor Presidente y el señor Juez de la misma que aquél indique.
Artículo 2 - El señor Presidente podrá delegar su intervención en otro ministro del Tribunal.
Artículo 3 - Cuando fuere necesario, el señor Presidente determinará el Juez de la Corte que reemplace a los
indicados en los artículos anteriores.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2248/88
La Plata, 15 de noviembre de 1988.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones que le confiere el inc. s) del art. 31 de la Ley 5827,
RESUELVE: Modificar la resolución nº 184 de fecha 18 de abril de 1972, la que quedará redactada de
la siguiente manera:
“Recordar a los señores Jueces del fuero criminal y correccional la obligación de comunicar puntualmente al
Servicio Correccional las sentencias que se dictaren así como los cómputos de pena que correspondieren en
cada caso dentro del plazo de cinco días a partir del momento en que el expediente esté a disposición del
magistrado, con el fin de no entorpecer la gestión de los beneficios que establece el artículo 13 del Código
Penal. Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2253/88: (15-11-1988) Departamento Judicial Zárate-Campana. Agente Fiscal con sede en
Campana. Autorización para legalizar firmas ante la falta de funcionamiento de la Cámara departamental.
Sin vigencia.
Resolución nº 2478/88: (13-12-1978) Fijación de montos para la admisibilidad de recursos.
Resolución 161/89
La Plata, 21 de febrero de 1989.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que es función del Poder Judicial la realización de conferencias, seminarios,
mesas redondas (Acuerdo nº 2086).
Que a ese fin -entre otros- se ha creado el Instituto de Estudios Judiciales, dependiente de esta Suprema
Corte de Justicia.
Que es conveniente el desarrollo integral, por parte de los Consejos Departamentales del Instituto de
Estudios Judiciales, de las actividades previstas en el Acuerdo nº 2086.
Que tal fue una de las finalidades que tuvo el dictado del Acuerdo nº 2291.
Que, con vistas a que la experiencia a recogerse resulte de utilidad a todos los Consejos Departamentales, es
apropiado organizar cursos semanales de siete materias para graduados: Derecho Civil, Derecho Comercial,
Derecho Penal, Derecho Laboral, Derecho Administrativo, Derecho Procesal Penal y Derecho Procesal
Civil, los que se dictarán de abril a octubre del corriente año en La Plata, en el horario de 19 a 21.
Que, teniendo en cuenta su jerarquía y méritos, deberán designarse directores de cada curso, con función
docente, quienes tendrán a su cargo la elaboración de los programas respectivos y la elección de los
conferenciantes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1 - Encomendar al Instituto de Estudios Judiciales la tarea de infraestructura y coordinación de los
cursos semanales de las siete materias citadas en los considerandos.
Artículo 2 - Designar como docentes a cargo de cada curso al doctor Jorge O. Maffia: Derecho Civil; a la
doctora Patricia Ferrer: Derecho Comercial; al doctor Adrián Goldín: Derecho Laboral; al doctor Tomás
Hutchinson: Derecho Administrativo; al doctor Carlos Acevedo: Derecho Penal; al doctor Héctor Granillo
Fernández: Derecho Procesal Penal; y a los doctores Augusto Mario Morello, Juan Carlos Hitters y Roberto
Berizonce: Derecho Procesal Civil.
Artículo 3 - Por Subsecretaría de Administración se efectuará mensualmente el pago de cada uno de los
docentes mencionados durante el período de abril a octubre de 1989, y su compensación será fijada por la
Ley 10729 de Presupuesto General para 1988, prorrogado para el ejercicio 1989, -nomenclador por objeto de
erogaciones- Partida Principal 1, Subprincipal 2, Parcial 1, Subparcial 2.
Artículo 4 - Los conferenciantes percibirán como honorarios el 25%, y cuando integren panel o mesa
redonda el 12,50%; en ambos casos se liquidará tomando en cuenta como base la categoría citada en el
artículo mencionado precedentemente, afectándose estos gastos a la Partida Principal 2, Subprincipal 2,
Parcial 5 “Honorarios y Retribuciones a terceros”, del Presupuesto vigente.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1195/89
La Plata, Agosto 1 de 1989.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en virtud de los importantes aumentos registrados en las tarifas de los
servicios de transporte urbano de pasajeros, es necesario adecuar la forma de pago de los gastos por
movilidad que perciben los agentes comprendidos en las Resoluciones registradas bajo los números 413/76 y
1222/86, disponiendo que la percepción de los importes se realice por adelantado.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: Modificar el artículo 2º de la Resolución de fecha 29 de junio de 1976, registrada bajo el nº 413,
el que quedará redactado de la siguiente forma: “Las liquidaciones se harán efectivas por intermedio de la
Subsecretaría de Administración por mes adelantado.”
Artículo 2º: Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y pase a la Subsecretaría de Administración a
sus efectos.
Resolución n° 1201/89
La Plata, 1 de agosto de 1989.VISTAS: Las presentes actuaciones iniciadas por la Cámara de Apelación en lo Criminal y
Correccional del departamento judicial San Isidro, por pedido del señor Fiscal de Cámaras doctor Alberto L.
Segovia, para que se trate la conveniencia de la reimplantación de la resolución n° 445/76, con voto
favorable de la mayoría del Tribunal, y
CONSIDERANDO: Que la medida impuesta por la resolución citada fue derogada con fecha 24 de
noviembre de 1987 (res. 2417/87), a fin de facilitar que los órganos competentes apliquen en cada caso, los
criterios que mejor contemplen las situaciones particulares.
Que el actual sistema es el más apto porque facilita a los señores Jueces resolver caso por caso sobre
el mantenimiento de detenidos a su disposición en las dependencias policiales de su jurisdicción.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Así declararlo.
Regístrese y comuníquese.
Fdo. Ernesto Victor Ghione, Mariano Augusto Cavagna Martínez, Guillermo David San Martín, Elías
Homero Laborde, Emilio Rodriguez Villar, Miguel Amilcar Mercader. Ante mí. Juan Carlos Cortetta.
Resolución n° 1212/89
Ref. Gastos Fijos Mensuales por MOVILIDAD.
Observaciones: La Res. 2022/04 modifica el monto de movilidad establecido por la Res. 1212/89 a partir del
1/9/04 disponiendo un importe equivalente a veinte (20) boletos mínimos de microómnibus de pasajeros
vigente en La Plata.
La Plata, 8 de agosto de 1989.VISTO Y CONSIDERANDO: Que corresponde actualizar los montos de “Gastos de movilidad” y
disponer su percepción por adelantado.
Por ello, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1°:- Autorizar a la Subsecretaría de Administración a liquidar, a partir del 1° de septiembre
del corriente año, “gastos fijos mensuales por movilidad” a favor de los agentes que cumplen las funciones
detalladas en las Resoluciones de Corte registradas bajo los números 413/76, 1222/86, y 2431/86, el importe
equivalente a quince (15) boletos mínimos de micromnibus de pasajeros por día hábil de trabajo. El importe
de boleto será el vigente para la ciudad de La Plata a la fecha en que deba efectivizarse, por parte de la
Subsecretaría de Administración, el correspondiente pedido de fondos mensual a la Tesorería General de la
Provincia. La percepción se efectivizará por mes adelantado.
Artículo 2°: Para el caso de que la actualización que periódicamente se debe disponer por el
concepto gatos de movilidad, derivado de las disposiciones en vigencia para el pago de viáticos, superare el
monto diario de Quince (15) boletos mínimos, la Subsecretaría de Administración liquidará el importe que
resultare mayor.
Artículo 3°: Los titulares de las dependencias en las que presten servicio los agentes a quienes
corresponda percibir los “gastos fijos mensuales por movilidad” serán responsables, a los efectos de las
rendiciones de cuentas de los fondos girados, del correcto pago de esas sumas en caso de plantearse
situaciones por las que esos agentes no pudieran cumplir con sus tareas durante la totalidad de los días
hábiles de cada mes.
Artículo 4°- Por Subsecretaría de Administración se arbitraran las medidas conducentes a la
efectivización del trámite necesario relacionado con las consultas a realizar ante el organismo oficial
correspondiente a fin de establecer mensualmente el importe del boleto mínimo a liquidar en virtud de los
dispuesto en el artículo 1° de la presente resolución.
Articulo 5°:- Regístrese, comuníquese a quien corresponda y pase a la Subsecretaría de
Administración a sus efectos.
Fdo. Ernesto Víctor Ghione, Mariano Augusto Cavagna Martínez, Guillermo David San Martín, Elías
Homero Laborde, Miguel Amilcar Mercader. Ante mí. Juan Carlos Corbetta. Secretario General.
Resolución nº 1213/89: (8-8-1989) Tandil. Magistrados y funcionarios. Reemplazos. Sin efecto por Res. nº
806/96.(Derogada por Res. 1474/99)
Resolución nº 1758/89
La Plata, 10 de octubre de 1989.
VISTO: La presentación efectuada por el Colegio de Abogados del Departamento Judicial La Plata,
solicitando se contemple la posibilidad de que las Oficinas de Mandamientos y Notificaciones y las
Asesorías Periciales del Poder Judicial, colaboren y atiendan requerimientos formulados en causas
disciplinarias iniciadas en su Colegio, y
CONSIDERANDO: Que es atendible la prestación del servicio que se solicita dado lo exiguo de los peritajes
y diligencias a practicar en razón a lo esporádico de las mismas.
A título de cita doctrinaria la Corte Suprema de Justicia de la Nación accedió a un pedido de idénticas
características que formulara el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal (ver fs. 2/3).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, RESUELVE:
Disponer que las Direcciones Generales de Asesorías Periciales y Mandamientos y Notificaciones del Poder
Judicial, presten colaboración y atiendan los requerimientos que se formulen en causas disciplinarias
iniciadas en el Colegio de Abogados del Departamento Judicial La Plata, en las que se juzgue el desempeño
de la función y el decoro de los abogados, quienes en el Poder Judicial tienen asignados el rol de
profesionales auxiliares de la Justicia (art. 3º de la Ley 5827).
Regístrese y comuníquese.
Resolución n°: 1898/89
Observaciones: Ver Arts. 7 y 17 del Ac. 2086
.-Por Resolución 1926/01inc. h se suspende la actividad del Instituto de Estudios Judiciales y sus Consejos
departamentales.- Por Resolución 358/02 se suspende la remuneración mensual que perciben los
Secretarios Docentes y Ad hoc de los Consejos Departamentales del Instituto de Estudios Judiciales
.-Acuerdo 3006 Suspende —hasta nueva resolución- los gastos que se deriven de la asistencia a Congresos,
Jornadas Profesionales, Seminarios y eventos de similares características. Esta limitación comprende las
actividades del Instituto de Estudios Judiciales y sus Consejos Departamentales en lo que a contratación de
conferencistas, profesores o académicos se refiere.
.-Por Resolución n° 247/02 se dispone que por el término de un año, asuman interinamente la conducción
del Instituto de Estudios Judiciales de la Suprema Corte de Justicia, el actual Juez de la Excma. Cámara
Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del departamento judicial La Plata, doctor Francisco Héctor
Roncoroni, el ex Juez de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del departamento judicial
Lomas de Zamora, doctor Oscar José Martínez y la señora Juez de la Excma. Cámara Segunda de Apelación
en lo Civil y Comercial del departamento judicial La Plata, doctora Patricia Ferrer, quienes antes de vencer el
período indicado, deberán presentar un proyecto de reorganización del mismo y un informe sobre lo actuado
durante su gestión, para ser considerados por este Tribunal. por Res. 1156/02 se incorpora al Juez de la
Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial del departamento judicial La Plata, Doctor Carlos
Alberto Perez Crocco.
Texto completo:
La Plata, 31 de octubre de 1989
VISTO:
Lo establecido en los arts. 3ro., 7mo. y concordantes del Acuerdo nro. 2086 y la necesidad de reglamentar la
resolución nº 398/87 por la que se fija la remuneración mensual de los profesores y secretarios docentes del
Instituto de Estudios Judiciales, y
CONSIDERANDO:
Que corresponde sujetar la remuneración de la actividad académica al cumplimiento de mínimos requisitos
de funcionamiento y duración de los cursos durante el año lectivo,
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones.
RESUELVE:
1.- Los Consejos Departamentales pondrán en funciones a profesores y secretarios docentes cuando asuman
sus cargos y lo comunicarán a la Subsecretaría de Administración para la liquidación mensual fijada por
resolución 398187.
2.- Los Presidentes de los Consejos Departamentales del Instituto de Estudios Judiciales remitirán a la
Suprema Corte en el mes de febrero de cada año el detalle de los cursos a desarrollar durante el mismo y una
nómina de los profesores en condiciones de dictarlos.
3.- Cuando por cualquier motivo un curso se interrumpiera y no pudiera continuar, el Consejo Departamental
informará tal circunstancia con lo que se suspenderá también la remuneración salvo que se hubiesen
alcanzado siete meses de dictado y se hubiesen cumplido las evaluaciones previstas en los
arts. 7 y 17 del Acuerdo 2086. Se tendrá en cuenta la situación contemplada en el artículo siguiente.
4.- En el supuesto que los cursos tuvieran una duración menor que la fijada corresponderá el pago
proporcional de los meses de diciembre, enero y febrero, de acuerdo al número de meses dictados y la fecha
de iniciación y conclusión de los mismos
5.- Cada curso será dictado por un solo profesor quien también se hará cargo de los exámenes parciales y
fina les. Cuando por razones didácticas o conocimientos especiales se requiera un segundo docente, este no
percibir remuneración alguna.
6.- Los Secretarios de cada Consejo Departamental informarán a la Suprema Corte en forma mensual y
escrita la actividad desarrollada en cada curso, cantidad de alumnos, modificaciones al horario de clases,
realización y modalidad de evaluación.
7.- El Secretario del Consejo Departamental no percibir remuneración cuando no efectúe tareas ordinarias de
organización, inscripción y realización de cursos de Ingreso, capacitación o cursos regulares. En caso de
interrupción se procederá en la forma prevista en el art. 3 ro..8.- Regístrese, comuniques y publíquese.
Resolución nº 1912/89
La Plata, 31 de octubre de 1989.
Atento a lo solicitado por el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, la Suprema Corte de
Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Ampliar el alcance de lo dispuesto por este Tribunal con fecha 10 del corriente mes y año (ver: Res.
1758/89) haciéndolo extensivo a los demás Colegios de Abogados departamentales.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1919/89
Resoluciones relacionadas: 879/81, 1789/79, 1515/91 y 1720/97.
Concordantes con: arts. 7 al 13, 17 al 31 del Ac. 1793.
La Plata, 31 de octubre de 1989
VISTO: Las presentes actuaciones sustanciadas con motivo de la presentación efectuada por el señor
Director General de la Asesoría Pericial, doctor Carlos Alberto Barreda, adjuntado fotocopias de un folleto
de publicidad de la organización “..........”, dedicada al asesoramiento, liquidaciones,
peritajes y estudios, cuyos integrantes resultan ser peritos oficiales dependientes del citado organismo.
Y CONSIDERANDO: Que de la instrucción sumarial practicada y -fundamentalmente- de los propios dichos
vertidos en sus respectivas declaraciones por los expertos, surge efectivamente acreditada la constitución y
funcionamiento de la empresa en cuestión.
Que con las constancias obrantes no se advierte la existencia de una prestación efectiva de los servicios
ofrecidos.
Que en virtud de lo expuesto y en atención a las prescripciones legales vigentes en cuanto prohiben a los
agentes la realización de trámites o actuaciones administrativas o judiciales referentes a asuntos de terceros,
cabe juzgar que las actividades que pretenden desarrollar en el ámbito privado se tornan incompatibles con
su desempeño en la función pública.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado por el
señor Subprocurador general y en virtud de lo dispuesto por los artículos 152 de la Constitución de la
Provincia, 31 de la Ley 5827 y 67 inc. g) del Acuerdo 2300,
RESUELVE:
Advertir a los señores Peritos Oficiales: Ingeniero Mecánico ...., Ingeniero Civil ......, ingeniero en
Construcciones ........ y Arquitecto....., que las actividades ofrecidas en el folleto de fs. 1 y vta., son
incompatibles con el cargo que desempeñan y deben abstenerse en lo sucesivo de incurrir en
comportamientos semejantes.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 2202/89
La Plata, 12 de diciembre de 1989.
VISTO: La presentación efectuada por el Presidente del Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos
Aires, doctor Juan Mario Gersenobitz por la que, atento las dificultades halladas por algunos profesionales en
el departamento judicial Pergamino, solicita se recuerde a los señores Jueces de Menores que los abogados
en general se encuentran autorizados para examinar todo tipo de expedientes sin necesidad de acreditar
previamente un interés legítimo, invocando al efecto los artículos 131, inc. c) de la Ley 5177 (t.o. 180/87) y
18, primera parte del Decreto Ley 10067; y
CONSIDERANDO: Que el mencionado artículo 18 del Decreto Ley que rige el fuero -consecuente con la
finalidad eminentemente tuitiva que lo distingue- establece el carácter secreto de las actuaciones, pero
excluye de modo expreso de tal restricción a los abogados.
Que en tal sentido debe brindarse a dichos profesionales la posibilidad, ante una eventual demanda de su
intervención, de examinar la causa, sin que sea menester la demostración de otro interés que merced a ese
estudio previo, habrá o no de concretarse.
Que la aplicación de ese criterio no implica transgresión o desmedro de aquel resguardo, habida cuenta la
obligación impuesta por el artículo 59, inc. 6, de la preceptiva que rige el ejercicio profesional.
Que aunque la situación que motiva estas actuaciones se haya originado en el departamento judicial
Pergamino, resulta conveniente en previsión de planteos similares, difundir con carácter general el criterio
expuesto.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Recordar a los señores Jueces de Menores que los abogados de la matrícula están facultados para examinar
las causas en trámite, sin necesidad de acreditar previamente un concreto interés legítimo.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2244/89
La Plata, 12 de diciembre de 1989.
La Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Encomendar a las Cámaras de Apelación que ejerzan la Superintendencia de los edificios de los
Tribunales del Poder Judicial de la Provincia:
1) Arbitrar los medios para que se instalen en lugares visibles al público carteleras en las que se anuncia la
nómina de empleados de abogados autorizados por los respectivos Colegios de Abogados (art. 132, Ley
5177).
2) Se recuerde en dicha cartelera la gratuidad de los servicios prestados por las dependencias del Poder
Judicial (Defensorías Oficiales, Fiscalías, Curadurías, Asesorías de Incapaces, etc.).
3) Se recomiende a los señores Jueces el cumplimiento por parte de los señores Secretarios de las
obligaciones derivadas de los arts. 129 y 130 de la Ley 5177.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 2257/89
La Plata, 20 de diciembre de 1989.
VISTAS: Las presentes actuaciones originadas con motivo de la crisis por la que atraviesan los Hospitales
Municipales y que hace imposible la realización de estudios médicos que requieren las Oficinas Periciales, y
atento lo expuesto por la Dirección General de Asesorías Periciales, la Suprema Corte de Justicia, en uso de
sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer -como medida de excepción- que los análisis y pruebas complementarias a que se refieren los
artículos 4 y 5 del Acuerdo 1962, se realicen en Institutos o Clínicas privadas a cuenta de la parte que haya
ofrecido la prueba, cuando los Hospitales Oficiales manifiesten la imposibilidad de realizar los estudios
requeridos por las Asesorías Periciales departamentales.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 119/90
La Plata, 20 de febrero de 1990.
VISTO: La presentación efectuada por el Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires,
solicitando se contemple la posibilidad del uso de los servicios de las Oficinas de Mandamientos y
Notificaciones de los distintos Departamentos Judiciales de la Provincia, sus Delegaciones y Juzgados de
Paz, colaboren y atiendan requerimientos emanados de dicho Organismo, y
CONSIDERANDO: Que es atendible la prestación del servicio que se solicita dado lo exiguo de las
diligencias a practicar y en razón a lo esporádico de las mismas.
Que este Tribunal ha resuelto favorablemente un pedido de similares características del Colegio de
Abogados de la Provincia de Buenos Aires (ver Resoluciones nºs. 1758/89 y 1912/89 dictadas en
expedientes nº 3001-922/89).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer como medida de excepción, que las Oficinas de Mandamientos y Notificaciones de los distintos
Departamentos Judiciales de la Provincia, sus Delegaciones y Juzgados de Paz presten colaboración y
atiendan los requerimientos que formule el Honorable Tribunal de Cuentas en las que corresponda practicar
notificaciones a los funcionarios y/o empleados de la Administración Pública de la Provincia y/o de las
distintas Comunas que deban rendir cuentas de su Administración a ese Organismo y/o que se hallaren
sometidos a juicio de responsabilidad patrimonial.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 432/90
La Plata, 17 de abril de 1990.
VISTO: El Acuerdo 2367 del 5 de diciembre de 1989, y las resoluciones 2234 del 12 de diciembre,
2321 y 2323 ambas del 26 de diciembre, todas del año 1989, cuyas copias se acompañan, y
CONSIDERANDO: Que como culminación de las citadas decisiones, este Tribunal dictó la
resolución 2324 del 28 de diciembre de 1989 en las cuales se expresaba:
“Que la Suprema Corte de Justicia ha reclamado permanentemente la determinación, para el Poder Judicial
de remuneraciones y demás recursos adecuados en función de diversos puntos de vista”.
“Que entre tales puntos de vista no es el menos importante el derivado de la naturaleza del Poder Judicial y
de la circunstancia de tratarse de uno de los tres poderes del Estado republicano”.
“Que esto no ha sido suficientemente entendido”.
“Que el judicial es el único de los tres poderes de la Provincia que carece de facultades constitucionales para
fijar sus retribuciones y demás recursos”.
“Que existen requerimientos pendientes, formalmente expresados por esta Suprema Corte de Justicia a los
Poderes Ejecutivo y Legislativo, que hasta la fecha no han recibido respuesta adecuada”.
“Que como consecuencia de todo ello es posible dañar la independencia del Poder Judicial”.
Que las consideraciones señaladas precedentemente resultan de plena aplicación a las circunstancias
actuales, toda vez que se repiten situaciones análogas que amenazan con perturbar la normal actividad del
Poder Judicial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1 - Recordar al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo de la Provincia las responsabilidades que a
ellos competen en orden al funcionamiento normal del Poder Judicial.
2 - Requerir al Poder Ejecutivo la realización de los actos y la consecuente autorización del gastos
necesario para que los sueldos de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la
Provincia se liquiden conforme a lo previsto en los artículos 1 y 2 del Decreto 5135/88.
3 - Solicitar de los otros Poderes del Estado -Ejecutivo y Legislativo- se proporcionen los recursos
presupuestarios indispensables con el objeto que la administración de justicia pueda contar con los medios
necesarios para su funcionamiento adecuado.
4 - Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 433/90: (17-4-1990) Requiriendo a los organismos jurisdiccionales, en virtud del
funcionamiento irregular del servicio de justicia, adopten medidas para asegurar la normal actividad judicial.
Resolución nº 469/90: Ref. Adoptando medidas tendientes a asegurar la normal actividad judicial.
Habilitación de día y hora. Paros. Descuentos. Derecho de huelga. Trabajo a Código. Informes a la Corte.
Antecedentes: Ac. 2279, 2785/86, 2220/01
Texto:
La Plata, 3 de mayo de 1990
VISTO y CONSIDERANDO
1) Que luego de diversas alternativas relacionadas con las retribuciones en el Poder Judicial, durante su
Acuerdo Extraordinario del día 26 ultimo esta Corte fue oficialmente informada por el Poder Ejecutivo
sobre los aumentos correspondientes a los meses de abril (15 por ciento sobre las retribuciones resultantes
del 30 por ciento de aumento general concedido a la administración), mayo (20 por ciento sobre el total
correspondiente a abril, considerado sobre cualquier aumento general que se produjera ese mes) y junio
(25 por ciento sobre el total correspondiente a mayo, considerado también sobre cualquier aumento
general que se produjera ese mes).
2) Que si bien es cierto no se ha concretado un sistema de ingresos ajustado a las necesidades de
Jueces, funcionarios y empleados, no puede admitirse que con el objeto de mejorar la situación salarial el
personal recurra a adopción de medidas de fuerza que, por su reiteración, perturban la normal actividad
judicial.
3) Que la administración de justicia no debe menoscabarse a tal grado que lleve a comprometer su
funcionamiento regular. Su resguardo incumbe a esta Corte en lo que le es propio, con colaboración, en su
caso, de los Colegios de Abogados, a la que, en ejercicio de sus atribuciones, le corresponde asegurar la
normal actividad del servicio y preservar a los habitantes de la Provincia su derecho de solicitar justicia.
4) Que los de huelga y de peticionar, como todo otro derecho constitucional, deben ejercerse de
modo que no afecte otras instituciones de la misma naturaleza.
5) Que los descuentos correspondientes en los salarios del personal que realiza medidas de fuerza fueron
dispuestos por Resoluciones números 146, 188, 225, 281, 315, 328, 378, 430, 459, 462 y 464 de los días
27 de febrero; 6, 13, 20, y 27 de marzo; 3, 10, 17 24 y 27 de abril y de la fecha, y su proceso ejecutivo se
desenvuelve en estos momentos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE
1ro) Recordar a los magistrados, funcionarios y titulares de los organismos del Poder Judicial de la
Provincia que, en ejercicio de sus
atribuciones constitucionales y legales, deben adoptar las disposiciones indispensables para asegurar el
cumplimiento normal del servicio de justicia, habilitando los días y horas necesarios y aplicando las
medidas disciplinarias autorizadas por la ley (art. 67, Ley 5827).
2do) Intimar al personal del Poder Judicial a reanudar sus tareas normalmente dentro del plazo de
veinticuatro horas (24 horas), de
conformidad a las que le asignen los titulares de cada organismo y de acuerdo a los cargos
desempeñados, bajo apercibimiento que en caso de continuar las medidas de fuerza que tengan por efecto
interrumpir total o parcialmente las labores o su inadecuada e irregular prestación, ello hará pasible a
quiénes las adopten -sin perjuicio de los descuentos de sus remuneraciones- de las sanciones que
pudieren corresponderles según la jerarquía de los cargos que invistan (arts. 149, inc. 5to, 152 y 180 de la
Constitución Provincial y disposiciones reglamentarias).
3ro) Descontar al personal que participo en las medidas de fuerza realizadas la retribución pertinente
por los días u horas de paro en que no haya prestado servicios en forma efectiva, y el total o parte de la
remuneración por la irregular o inadecuada prestación de las tareas bajo el denominado "trabajo a código"
conforme al grado de perturbación en las labores y jerarquía del agente que resulte de los informes que
eleven a este Tribunal los titulares de los distintos organismos del Poder Judicial (resolución 132 del 19-II1985).
4to) Disponer a partir del 4 del corriente mes, en el ámbito de las dependencias de esta Suprema Corte,
la habilitación de días y horas durante las cuales el personal estará obligado a prestar servicios
conforme a las indicaciones de los titulares responsables de aquellas, quiénes determinaran los empleados
que deberán concurrir en el horario especial en donde ello sea indispensable por retraso en las labores, para
restablecer a la brevedad el normal desenvolvimiento de la actividad judicial bajo apercibimiento, en el
caso de negativa sin justificación, de incurrir en abandono de servicios (art. 253 C.P.C., 54 C.P.P.; 25
C.P.C.A. y 37 Acordada 1865).
5to) Los Presidentes de Cámaras de Apelaciones, los jueces y demás titulares de las dependencias del
Poder Judicial, deberán notificar personalmente a sus empleados la presente y comunicar a su vez a esta
Corte cada 24 horas las distintas alternativas que ocurran en lo sucesivo respecto de las circunstancias antes
referidas; indicando las asistencias y ausencias justificadas o no en los casos de paros totales o parciales o la
adopción de cualquier otra medida de fuerza, en que consiste y que repercusión tiene en la prestación
normal del servicio, señalado además su duración y nombre de los agentes respectivos.
6to) Solicitar a los Colegios de Abogados provincial y departamentales presten la colaboración
imprescindible para corregir las irregularidades que se advierten en el servicio de justicia durante los
periodos de prestación anormal de la actividad (art. 19, inc. 7mo y 42 inc. 7 de la Ley 5177).
Regístrese y comuníquese
Resolución nº 605/90: (22-5-1990) Reiterando medidas tendientes a asegurar la normal actividad judicial.
Resolución nº 613/90: (23-5-1990) Departamentos Judiciales de Quilmes y Zárate-Campana. Viáticos y
Movilidad. Personal autorizado para su expedición por la falta de funcionamiento de las respectivas
Cámaras. Sin efecto.
Resolución nº 1060/90
La Plata 7 de agosto de 1990.
VISTO: La presentación efectuada a fs.8 por el señor Juan Carlos Bassallo. Jefe del Servicio
penitenciario de la Provincia de Buenos Aires, relacionada con el alojamiento de imputados en la Unidad 10
(I.N.S.S. Melchor Romero), y
CONSIDERANDO: Que resulta necesario recomendar a los respectivos organismos jurisdiccionales
que deberán dirigirse adecuadamente al organismo interviniente en los supuestos de internaciones dispuestas
en los términos del artículo 391 del Código de Procedimiento Penal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, RESUELVE:
Hacer saber a los señores Jueces del fuero Criminal y Correccional de la Provincia de Buenos Aires
que las órdenes de internaciones deberán ser dirigidas a “Unidad 10 Melchor Romero - Instituto
Neuropsiquiátrico de Seguridad” y a la “Unidad 8 de Olmos - Cárcel Mujeres - Anexo Psiquiátrico”,
conforme se trate de personas de sexo masculino y femenino respectivamente.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1629/90
La Plata, 19 de octubre de 1990.
VISTO: Que es de conocimiento público que mediante diversos procedimientos se presiona a los jueces con
la finalidad de influir ilegítimamente sobre el ejercicio de sus funciones.
Y CONSIDERANDO: Que esta Corte en su Acuerdo Extraordinario nº 2180 del 19 de abril de 1987 expresó
que el “desconocimiento de la autoridad de los jueces” es atentatorio “con el sistema republicano de
gobierno y la administración de justicia que este Tribunal tiene la obligación de asegurar en el ámbito de la
Provincia de Buenos Aires”.
Que en su Acuerdo nº 2197 del 7 de julio del mismo año y luego de señalar que “el único modo de vida
compatible con la dignidad del hombre y la vigencia de los derechos fundamentales es el de la soberanía del
pueblo, la que sólo puede hacerse efectiva en el respecto de la Constitución Nacional, la ley y las autoridades
legítimamente constituidas” la Corte resolvió “recordar que todas las medidas y decisiones que adopten los
señores jueces y tribunales de grado en ejercicio de sus ministerios y en el ámbito de sus respectivas
competencias para investigar y juzgar los hechos a los que se refiere en el considerando cuentan con el
debido respaldo de esta Suprema Corte de Justicia en su condición de cabeza del Poder Judicial de la
Provincia”.
Que lo expuesto en los considerandos precedentes es plenamente aplicable a la situación a que se hace
referencia al comienzo de la presente.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones (art. 152 Const. Prov.) y con
asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1. Así declararlo.
2. Comuníquese a todos los organismos del Poder Judicial de la Provincia.
3. Publíquese.
Resolución nº 1630/90
La Plata, 23 de octubre de 1990.
VISTO: El decreto nº 3999/90 por el que se suspende el régimen -vigente desde setiembre de 1988de equiparación de las retribuciones de los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia con las
correspondientes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación últimamente establecido en el decreto nº
1914/90, y
CONSIDERANDO: Que de tal modo el Poder Ejecutivo trata la cuestión como de índole puramente
financiera cuando, en realidad, es de clara naturaleza institucional.
Que desde este último punto de vista constituye mérito relevante del decreto nº 1914/90 el de
disminuir la dependencia financiera del Poder Judicial respecto de los otros, lo que mucho importa con
referencia al sistema de división de Poderes.
Que esta Corte no puede admitir en silencio la falta de consecuencia del Poder Ejecutivo respecto de
lo dicho precedentemente.
Que, sin perjuicio de lo expresado desde la Resolución nº 2120/85, el decreto nº 1914/90 se dictó a
requerimiento de esta Suprema Corte, de modo que su suspensión también significa un menoscabo para este
Tribunal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1.- Manifestar al Poder Ejecutivo su absoluta disconformidad con la suspensión del decreto nº
1914/90.
2.- Solicitar del Poder Ejecutivo la promulgación del proyecto de ley sancionado por el Poder
Legislativo sobre equiparación de retribuciones judiciales de la Provincia con las correspondientes del Poder
Judicial de la Nación.
3.- Declarar que lo resuelto no implica abrir juicio sobre la validez ni sobre los efectos del decreto
nº 3999/90.
4.- Regístrese, comuníquese a los Poderes Ejecutivo y Legislativo y publíquese.
Resolución nº 1721/90
La Plata, 30 de octubre de 1990.
Atento a lo que surge de estos actuados, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a la Cámara en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial San Isidro que, de
conformidad a lo establecido por el art. 155 de la Constitución Provincial, la facultad para designar a su
personal es ejercida por el Cuerpo a través de todos sus integrantes y no por las Salas del Tribunal y con
observancia de los recaudos que para ingresos al Poder Judicial ha establecido a través de sus Acordadas y
Resoluciones esta Suprema Corte de Justicia.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1730/90
La Plata, 6 de noviembre de 1990.
VISTO: Que el Poder Ejecutivo dictó el 17 de octubre del corriente año el Decreto nº 3999 según el
cual se resuelve suspender la vigencia del Decreto nº 1914/90 que establece “la equiparación de las
remuneraciones nominales ... entre el Ministro de la Suprema Corte Provincial y su par de la Corte Suprema
Nacional”.
Que esta Corte en su resolución del 23 de octubre pasado, decidió -sin abrir juicio acerca de la
validez del Decreto nº 3999- manifestar al Poder Ejecutivo su absoluta disconformidad con la pretendida
suspensión del Decreto nº 1914 por lo que significaba en cuanto al sistema de división de los Poderes y el
menoscabo de este Tribunal.
Que atento a las consecuencias del Decreto nº 3999 con relación a las facultades que a esta Corte
concede el artículo 152 de la Constitución de la Provincia para el gobierno del Poder Judicial, el Tribunal
tiene el deber de discernir si dicho acto reviste validez y por ello corresponde examinar de oficio su
constitucionalidad conforme lo ha decidido la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto de actos que
afectaban sus atribuciones (C.S.N. Resoluciones del 10 y 14 de marzo de 1903 en “La Ley” t.130, pág. 26 al
pie. Acordada del 2 de abril de 1945 en “Fallos”: 201-3; 239 y en J.A. 1945-I-684, “Fallos”: 238; 288:
“Fallos” 270; 285) y
CONSIDERANDO: Que es atribución exclusiva del Poder Legislativo “fijar anualmente el cálculo
de recursos y el presupuesto de gastos”, debiendo tenerse especialmente en cuenta que “la Ley de
presupuesto será la base a que debe sujetarse todo gasto en la administración general de la Provincia” (art.
90, inc. 2, Const. Prov.).
Que en razón de la exclusividad de tal atribución de la Legislatura la ley de presupuesto nº 10878
autorizó al Poder ejecutivo para ajustar las remuneraciones mensuales del personal de la administración
general de la Provincia de acuerdo a los objetivos de la política salarial (art. 30 de la misma).
Que el Decreto nº 1914/90, por autorizar nuevos gastos, no puede encontrar fundamento de validez
sino en lo dispuesto en el citado art. 30 de la Ley 10878, norma que contiene una expresa delegación de
atribuciones legislativas que, por ser determinado y con límites precisos, no contraviene la prohibición
establecida por el art. 33 de la Constitución Provincial.
Que la comisión o encargo que implica la indicada delegación, fue, pues, cumplida por el Poder
Ejecutivo mediante el dictado del Decreto nº 1914/90 el que no se limitó al ajuste mensual de las
remuneraciones, sino que agotando aquella, estableció para los períodos futuros la ya referida equiparación
de remuneraciones.
Que el mencionado reglamento dictado por el Poder Ejecutivo (Decreto nº 1914/90) en
cumplimiento de una delegación legislativa contenida en la ley de presupuesto (art.30, Ley 10878) integra
naturalmente este cuerpo legal.
Que si tal es su rango normativo, el Poder Ejecutivo ha carecido de la atribución de suspenderlo ya
que mediando la referida delegación legislativa no se trata del supuesto contemplado en el art. 132, inc.2 de
la Carta local.
Que, en definitiva, habiéndose dictado el Decreto nº 1914/90 en cumplimiento de una delegación
legal agotada por el contenido de dicho reglamento, el Decreto nº 3999 que pretende la suspensión del
primero resulta inválido por carecer el Poder Ejecutivo -atento la jerarquía normativa del Decreto nº 1914/90
-de atribuciones para disponer su suspensión (arts. 90, 132 y conc. Const. Prov.).
Que en razón de tal invalidez y atento a que el Decreto nº 1914/90 integra la ley de presupuesto,
corresponde poner esta declaración en conocimiento del señor Contador y Tesorero de la Provincia a los
efectos previstos por los arts. 145 y 146 de la Constitución de la Provincia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y con asistencia del señor
Procurador General (arts. 152 y 180 de la Constitución Provincial),
RESUELVE:
1) Declarar la inconstitucionalidad del art. 1 del Decreto nº 3999/90 y en consecuencia la plena
aplicación del reglamento dictado por el Poder Ejecutivo a través del Decreto nº 1914/90.
2) Comunicarlo al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo.
3) Hacer saber esta declaración al señor Contador y Tesorero de la Provincia a los efectos
contemplados por los arts. 145 y 146 de la Constitución local.
4) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1788/90
La Plata, 27 de noviembre de 1990.
VISTO Y CONSIDERANDO: La resolución nº 1730 de este Tribunal del 6 del corriente mes y año, la
Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Artículo 1: Requerir al Poder Ejecutivo la realización de los actos y la consecuente autorización del gasto
necesario para que los sueldos de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la
Provincia se liquiden conforme lo establecido por el Decreto 1914/90.
Artículo 2: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1901/90
La Plata, 27 de noviembre de 1990.
VISTO: La creación por parte del Poder Ejecutivo de una Comisión destinada al estudio de la
autarquía del Poder Judicial.
Los diversos proyectos legislativos relativos a la cuestión.
Y CONSIDERANDO: Que el tema objeto del estudio es de tal importancia institucional que
determina que esta Corte -como cabeza del Poder Judicial- deba abordarlo armoniosamente y con un análisis
profundo de sus implicaciones junto a lo restantes poderes del estado provincial (art. 152 Const. Prov.).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
Hacer saber al Poder Ejecutivo y al Poder Legislativo que las repercusiones institucionales de la
llamada autarquía del Poder Judicial exigen que el tema sea analizado conjuntamente por representantes de
los tres poderes del Estado. Regístrese.
Resolución n° : 1899/90
La Plata,20 de noviembre de 1990
VISTO:
El Acuerdo 2352 de fecha 12 de setiembre de 1989,
Y CONSIDERANDO:
Que se ha procedido a la apertura en el Banco de la Provincia de Bs. As. de la cuenta que girara bajo la
siguiente denominación “Suprema Corte de Justicia art. 2do. inc. 11 de la Ley nro. 10571 -Fondo
especial infraestructura de la Justicia de Paz Letrada- orden conjunta Presidente de la Suprema Corte de
Justicia, y Subsecretario o Prosecretario de la Subsecretaria de Administración y Tesorero o
Subtesorero de la Subsecretaria de Administración”, en cumplimiento de lo ordenado en el art. 2 do. del
Acuerdo citado. Que se ha instrumentado un procedimiento por el cual los fondos recaudados son girados
mensualmente a la Subsecretaria de Administración para ser depositados en la cuenta abierta a esos
efectos. Que se hace necesario fijar pautas para la aplicación de los recursos ingresados.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus facultades,
RESUELVE:
Articulo 1ro.: Los fondos disponibles de la cuenta “Suprema Corte de Justicia art. 2 do. inc. 11 de la
Ley 10.571 -Fondo especial infraestructura de la Justicia de Paz Letrada- (nro. 881/3)” se aplicaran, por
intermedio de la Subsecretaria de Administración a equipamientos, reparación y mantenimiento de
edificios sede de Juzgados de Paz Letrados, material bibliográfico y toda otra erogación que se derive
del funcionamiento de la Justicia de Paz Letrada.
Articulo 2do: Los gastos e inversiones a que se refiere el articulo anterior ser n autorizados por el señor
Presidente de esta Corte previo informe del subsecretario a cargo de la Superintendencia de la Justicia de Paz
Letrada.
Articulo 3ro.: Autorizase la colocación total o parcial de los fondos de la cuenta a que se refiere el articulo
1ro. en operaciones de plazo fijo y/o caja de ahorro por periodos que no superen los treinta días, cuando las
circunstancias lo permitan.
Articulo 4to.: La Subsecretaria de Administración reservara la documentación probatoria de las
erogaciones realizadas por el periodo legal que corresponda.
Articulo 5to.: Registrase y comuniques a la Subsecretaria de Administración y a la Superintendencia
de la Justicia de Paz Letrada a sus efectos.
Resolución nº 1946/90
La Plata, 3 de diciembre de 1990.
VISTO: Los hechos que son de dominio público, y
CONSIDERANDO: Que los mismos alteran la normalidad institucional de la República;
Que ante situaciones similares esta Corte dictó los Acuerdos números 2180, 2197 y 2296 del 19 de abril y 7
de julio de 1987 y 4 de diciembre de 1988.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
1) Reiterar que sólo el estado de derecho bajo la forma representativa y republicana de
conformidad con lo estatuido en la Constituciones de la Nación y las Provincias es compatible con la
dignidad del hombre y el debido funcionamiento de la administración de justicia.
2) Comunicar a los Poderes Ejecutivo y Legislativo.
3) Publíquese y regístrese.
Resolución nº 2014/90
La Plata, 4 de diciembre de 1990.
VISTO: La presentación efectuada por el señor Juez a cargo del Juzgado en lo Civil y Comercial nº
26 del Departamento Judicial La Plata, por la que peticiona conocer opinión de este Tribunal respecto de la
solicitud de licencia formulada por los empleados de dicho órgano, argumentando la carencia de recursos
dinerarios que le permitan la concurrencia a sus lugares de trabajo, y
CONSIDERANDO: Que esta Corte reiteradamente se ha expedido en el sentido que no constituye
un “tribunal de consulta”.
Que atento el carácter masivo de dichas solicitudes -presentadas también y en similares términos
ante otros órganos judiciales de la Provincia- corresponde avocarse a su conocimiento en virtud de la índole
colectiva de tales pedidos y que su eventual concesión afectaría la normal prestación del servicio de justicia.
Que por tal razón la situación planteada no se encuentra comprendida dentro del ámbito de las
atribuciones que tienen los señores jueces para el otorgamiento de licencia de hasta cinco días (art. 67 inc. 1,
Ley 5827) y tampoco dentro de los supuestos contemplados por el cap. 10 del Acuerdo nº 2300.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones que le confieren los arts. 152 de la
Constitución Provincial y 31 de la Ley 5827,
RESUELVE:
1) Avocarse al conocimiento de las solicitudes colectivas de licencias por no encuadrar las mismas
en el marco de lo establecido en el art. 67 inc. 1 de la Ley 5827.
2) Desestimar dichas peticiones por no encontrarse contempladas en el cap. 10 del Acuerdo nº 2300.
3) Regístrese, comuníquese.
Nota: Suprema Corte. Tribunal de Consulta. Ver Resoluciones Pte. 1851/99 y 102/7704
Resolución nº 2026/90
La Plata, 11 de diciembre de 1990.
VISTO: Que por resolución de este Tribunal registrada bajo el nº 1709 del 30 de octubre ppdo., se
designó a la doctora María Gloria Martínez como Secretaria del Registro Público de Comercio del
Departamento Judicial Pergamino, prestando el respectivo juramento de Ley, y
CONSIDERANDO: Que esta Corte por resolución 249/83 dispuso que la Receptoría General de
Expedientes con sede en Pergamino entendiera en los asuntos vinculados con la certificación de firmas y
autenticación de copias de documentos públicos o privados, conforme lo establece el inc. j) del artículo 63 de
la Ley 5827.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Dejar sin efecto el artículo 2 de la resolución de este Tribunal nº 249 de fecha 7 de abril de 1983.
Disponer que a partir de la fecha, la Secretaría de Registro Público de Comercio del Departamento
Judicial Pergamino entienda en el ejercicio de las funciones que le competen de acuerdo a las normativas
vigentes, desempeñando sus tareas compartiendo las dependencias y el personal perteneciente a la
Receptoría de Expedientes departamental, hasta tanto se designen los empleados y se asigne el espacio físico
para su normal desempeño.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 32/91
La Plata, 19 de febrero de 1991.
VISTO: La solicitud formulada por el señor Procurador General tendiente a establecer un régimen
automático de actualización monetaria y reconocimiento de intereses para el personal del Poder Judicial en
virtud de la presentación del señor Fiscal de Cámaras de San Isidro, y
CONSIDERANDO: Que no es atribución de este Tribunal la determinación de sueldos, tampoco
puede, en consecuencia, determinar sus accesorios como son los intereses moratorios que devengue el capital
adeudado (art. 520 C.C. y nota).
Que por otra parte el Poder Judicial, según la ley de presupuesto vigente integra la administración
central, correspondiendo por tal motivo se de aplicación al decreto 4239/89, por el que se establece un
régimen automático de actualización monetaria y reconocimiento de intereses para los importes adeudados
por parte de la Administración Central.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 152 de la Constitución Provincial y 31 de la Ley Orgánica 5827,
RESUELVE:
1.- No hacer lugar a la petición formulada por el señor Procurador General.
2.- Disponer se dé aplicación al decreto 4239/89 en cuanto a la actualización monetaria y
reconocimiento de intereses sobre los importes adeudados por la Administración Central emergentes de la
relación de empleo público con sus agentes.
3.- Regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.
Resolución nº 83/91
La Plata, 19 de febrero de 1991.
VISTO: Lo preceptuado en la Ley 11017, por la que se establece un régimen de equiparación
salarial entre las remuneraciones nominales correspondientes a los cargos de Ministro de la Suprema Corte
de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, determinándose
que las remuneraciones de los restantes magistrados, funcionarios y agentes de este Poder Judicial se
liquiden de acuerdo a los porcentajes establecidos por la Ley 10374, y
CONSIDERANDO: Que tanto la Ley 11017 como el Decreto 4527, del 22 de noviembre de 1990 que dispone en su art. 1 hacer saber a la Contaduría General de la Provincia y a la Tesorería General de la
Provincia que los haberes correspondientes a este Poder Judicial deberán liquidarse y abonarse a partir del
mes de setiembre del corriente año, conforme al régimen de equiparación salarial sancionado- revisten el
carácter de autorización para el pago permanente, por lo que esta Corte entiende que no se hace necesario a
partir de ahora el dictado del Poder Ejecutivo de decretos que fijen el sueldo básico del cargo de Ministro de
esta Suprema Corte de Justicia.
Que ello así, es suficiente que esta Corte, en conocimiento fehaciente del importe del sueldo básico
que se fije mensualmente para el cargo de Ministro de la Corte Nacional, liquide la remuneración respectiva
para similar cargo en este Poder Judicial para que la Subsecretaría de Administración proceda en
consecuencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
Artículo 1: Establecer que en virtud de lo dispuesto por la Ley 11017 y el Decreto 4521, los sueldos del
Poder Judicial serán liquidados por la Subsecretaría de Administración sobre la base de la documentación
fehacientemente emanada de la Corte Suprema de la Nación.
Artículo 2: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 169/91
La Plata, 5 de marzo de 1991.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que esta Suprema Corte de Justicia, mediante resolución nº 1901, de
fecha 27 de noviembre de 1990, manifestó que: “el tema de la autarquía judicial, objeto de estudio es de tal
importancia institucional que determina que esta Corte -como cabeza del Poder Judicial- daba abordarlo
armoniosamente y con un análisis profundo de sus implicaciones junto a los restantes Poderes del Estado
Provincial (art. 152, Constitución Provincial)”,
Que dicho requerimiento de examen conjunto no se ha visto satisfecho.
Que el conocimiento del proyecto de “recursos económicos y financieros propios” remitido por el
Poder Ejecutivo que forma parte del mensaje nº 596 de fecha 27 de febrero de 1991, induce a esta Suprema
Corte a acentuar la preocupación expuesta precedentemente.
POR ELLO, este Tribunal en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber al Poder Legislativo provincial que las repercusiones institucionales de la llamada autarquía del
Poder Judicial requieren que el tema sea analizado con intervención de esta Suprema Corte de Justicia.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 204/91
La Plata, 12 de marzo de 1991.
VISTO: La nueva presentación efectuada por el señor Fiscal de Estado, respecto a la problemática
que -en el ámbito de la Provincia- suscita la acumulación de vehículos secuestrados y a disposición del Poder
Judicial en la vía pública, en zonas aledañas a las Comisarías, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus
atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a los señores Jueces del fuero Criminal y Correccional de la Provincia (a excepción de
los de La Plata v. Res. 1950/90), que deberán adoptar las medidas necesarias para dar cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 32 del Decreto Ley 7543/69 (t.o. 1987) -Ley Orgánica de la Fiscalía de Estado-.
Resolución nº 206/91
La Plata, 12 de marzo de 1991.
VISTO: Las presentaciones formalizadas por el señor Procurador General solicitando la remisión de
actuaciones por las cuales se contrató el alquiler de inmuebles destinados a sedes de dependencias del
Ministerio Público en todos los departamentos judiciales y -además- que se le brinde acceso con la debida
antelación a los actuados originados en cuestión de superintendencia (v. fs. 1 y 2), y
CONSIDERANDO: Que si el término “superintendencia” ha sido tradicionalmente asimilado a
“Gobierno Judicial” (arts. 125 Const. de 1854; Res. del 18-X-1877 en Ac. y Sent. Serie Ia. T.I, pág. 641 -Ed.
Peuser) y el Procurador General la ejerce “sobre los demás miembros del Ministerio Público” (art. 18 Const.
Provincial), corresponde que el requerimiento vinculado con expedientes en los cuales se celebran contratos
de locación sea proveído favorablemente (art. 76 inc. 13 Ley 5827).
Que -por el contrario- cabe juzgar extemporáneo el requerimiento de acceso con la debida
antelación a los obrados en asuntos de superintendencia ya que el art. 76 inc. 7) de la Ley 5827 determina la
intervención del Procurador General -en las cuestiones que corresponda resolver a la Suprema Corte “por vía
de superintendencia” mediante el respectivo dictamen, lo que supone la formación de actuaciones que,
completadas, se le remitirán oportunamente con la correspondiente vista (art. 65 inc. 8, Ley 5827). Cabe
concluir entonces, que “el acceso a los actuados en las cuestiones de superintendencia” que se solicita a fs. 1
se produce mediante la vista que el señor Presidente debe otorgarle al Procurador General para que se expida
mediante el correspondiente dictamen, que es la forma natural de intervención del Ministerio Público cuando
el expediente se halla en estado de ser resuelto.
Que por otra parte, es menester señalar que el referido dictamen en las cuestiones de
superintendencia, se suple con la participación del señor Procurador General en los acuerdos para el análisis
de las mismas, intervención ésta que se consigna en la redacción de la parte dispositiva de la resolución: “con
asistencia del señor Procurador General” (cuando la opinión de éste coincide con lo decidido) u “oído el
señor Procurador General” (en los casos en que no media conformidad; o también (cuando se trata de
cuestiones de superintendencia que afectan directamente al Ministerio Público: art. 76 inc. 13, Ley 5827) con
el empleo de la fórmula “coordinando ...).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de las atribuciones conferida por los arts. 152 de la
Constitución Provincial y 31 de la ley orgánica 5827,
RESUELVE:
Hacer lugar a la remisión de actuaciones vinculadas con la celebración de contratos de alquiler de
inmuebles destinados al Ministerio Público solicitada por la Procuración General (fs. 2).
Denegar la antelación requerida en cuanto al acceso a expedientes originados en cuestiones de
superintendencia.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 238/91
La Plata, 19 de marzo de 1991.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que sin perjuicio de la tradicional austeridad del Poder Judicial en el manejo
de sus gastos, la extremadamente comprometida situación financiera que, por primera vez en muchos años ha
llegado a ocasionar el atraso en el pago de obligaciones, por ejemplo de las locaciones y teniendo en cuenta
la invitación formulada por el Poder Ejecutivo mediante el Decreto nº 195/91 a adoptar medidas similares a
las dispuestas por el mencionado Decreto en la órbita de dicho Poder.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- Comunicar a las Excmas. Cámaras de Apelación, señores Magistrados y Funcionarios de este
Poder que dada la actual emergencia que atraviesan las finanzas públicas provinciales, la política de gastos
deberá ceñirse exclusivamente a aquellos que resulten imprescindibles para mantener los servicios, debiendo
asimismo intensificarse los esfuerzos para reducir al máximo posible los costos, referido en especial a los
requerimiento de bienes y servicios, uso de vehículos oficiales, viáticos y movilidad, servicios públicos,
servicios de fotocopiado, etc., ajustándose a las siguientes pautas:
a) Los viáticos y movilidad que se autoricen serán a los que correspondan a necesidades imprescindibles del
servicio, fundamentados por escrito por los distintos titulares, debiendo postergarse aquellas comisiones que
no revistan tal carácter.
La Subsecretaría de Administración informará mensualmente, en forma detallada y discriminada por
Departamento Judicial, sobre la utilización de esta partida presupuestaria.
b)
Las facturas de servicio telefónico deberán ser conformadas por los titulares de cada organismo o
dependencia quienes serán responsables del cumplimiento de las pautas indicadas, debiendo adoptar en la
órbita de su competencia las medidas que estime oportunas -previa consulta a las oficinas técnicas que
correspondan- y comunicarlas por escrito al personal a su cargo e informar esta Corte.
En los casos en que el importe de las facturas exceda lo que se considere normal será requerido un informe
del usuario del servicio.
Para el caso de los servicios centralizados mediante conmutadores telefónicos las medidas de control deberán
ser adoptadas por quienes ejerzan la superintendencia de los edificios en donde se encuentren instalados.
Queda suspendida la instalación de nuevos servicios telefónicos, salvo para el caso de organismos y
dependencias creados y en la medida que presupuestariamente ello sea factible.
c)
El uso de los vehículos oficiales lo será en casos que sea estrictamente necesario, debiendo
adoptarse sucedáneos que resulten adecuados a la emergencia, por ejemplo, pasajes oficiales.
Quienes sean responsables del uso indicarán por escrito las acciones tendientes al logro de la finalidad
deseada.
d)
Se recomienda a quienes tengan la superintendencia de los distintos edificios judiciales la adopción
de medidas concretas tendientes a la efectiva reducción del consumo de energía eléctrica.
e)
No se impulsarán trámites tendientes a contratar nuevas locaciones de inmuebles, quedando
paralizados los que no se encuentren perfeccionados a la fecha de la presente resolución.
f) Las publicaciones de avisos en los distintos medios serán adecuándolos a las actuales circunstancias
económicas, siempre que no puedan ser reemplazados por otros medios de menor costo y similar efectividad.
g) Los organismos responsables del servicio de fotocopiado deberán ajustarlo al mínimo imprescindible y
adoptar las más efectivas medidas para evitar gastos innecesarios, en razón del alto costo de los insumos del
referido servicio.
h) Limitar los gastos que se deriven a la asistencia a Congresos, Jornadas Profesionales, Seminarios, etc.,
hasta nueva resolución. Esta limitación comprende a los conceptos de viáticos y movilidad, pasajes oficiales,
pago de matrícula o cualquier otro similar.
i) Suspender toda compra de bienes que sean afectados a las partidas de “Bienes de Capital” que no sea
estrictamente imprescindible y dentro de las posibilidades del presupuesto. Artículo 2: Las normas del
artículo anterior son enunciativas, pudiendo adoptarse otras que sean, a juicio de los Magistrados y
Funcionarios con competencia para ello, útiles al mismo fin.
Artículo 3: Las dependencias de esta Corte habilitadas en los distintos Departamentos Judiciales brindarán a
quienes instrumenten las acciones recomendadas al mayor apoyo posible en la emergencia.
Artículo 4: Registrar la presente resolución y comunicarla a los distintos organismos y dependencias
judiciales.
DISIDENCIA: A la misma cuestión planteada el Dr. Negri dijo:
Disiento completamente con la resolución que antecede.
El Poder Judicial no está en condiciones de restringir aún más sus gastos. Menos todavía en un momento en
que la asfixia presupuestaria, a la que se encuentra injustamente sometido, lo ha conducido a un estado
lindante con la paralización de sus pagos.
El problema judicial no se solucionará ahorrando lo que no se gasta ni se puede gastar, sino reclamando y
aún exigiendo los fondos indispensables para su actividad, fundamental en la estructura democrática.
Es un poder estrangulado por los otros dos poderes del estado.
No tenemos dinero para gastar los alquileres. No tenemos dinero para adquirir elementos mínimos que hacen
a las necesidades de la prestación del servicio. ?Qué nuevo ahorro podrá hacerse a partir de semejantes
carencias ?
Nadie puede estar en desacuerdo en que se recomiende cuidar el gasto del teléfono o el de la energía
eléctrica. Siempre lo he hecho.
Pero qué sentido tendrá disponer la suspensión de los trámites para locar inmuebles, que son
indispensables para el asiento de juzgados, de oficinas periciales, de jardines maternales o de archivos.
Y qué sentido el de suspender la compra de bienes de capital que comprenden máquinas de escribir,
fotocopiadora y otros elementos para atender las necesidades del servicio.
O limitar los gastos de asistencia a congresos o conferencias de perfeccionamiento (tan
indispensables por otro lado) si desde hace más de un año no se autoriza ninguno de esos gastos por falta del
respectivo presupuesto.
Con juzgados que funcionan en condiciones verdaderamente precarias (y hasta incluyendo el
peligro para la vivienda de sus integrantes como ocurre con el Juzgado de Paz de Pehuajó) donde faltan
móviles, y equipos, una norma de contención de gastos es ininteligible.
^
Da la impresión que la medida que ha decido adoptar la mayoría tendrá un efecto más aparente que
real.
Que de ahora en adelante será necesario -apenas alguna partida de fondos llegue del Ejecutivogobernar sobre la base de excepciones.
Restringir gastos cuando las arcas están exhaustas y no se puede cerrar el presupuesto del año
pasado por un déficit cercano a los ocho mil millones de australes parece ser un cruel ejercicio de ironía.
El País y la Provincia pasan momentos difíciles. En ello cabe remarcar las exigencias de un poder
judicial, indispensable en la vida democrática y cuya existencia -a pesar del esfuerzo y de la voluntad
desplegada- parece lentamente extinguirse en medio de una general incomprensión.
Por las razones que anteceden no adhiero al voto de la mayoría, dictado en aquiescencia con el
decreto 195/91 del Poder Ejecutivo provincial.
Voto por la negativa.
Resolución nº 920/91: (16-7-91) Guardia Judicial. Cámaras de Apelación y Fiscalías de Cámaras. Fijación
de horario y designación de personal. Derogada por Acuerdo 2545.
Resolución nº 1207/91
La Plata, 10 de setiembre de 1991.
VISTO: La presentación efectuada por la Caja de Previsión Social para Abogados de la Provincia de
Buenos Aires, con respecto a la situación que genera el patrimonio de dicha entidad la no exigencia -por
parte de magistrados y funcionarios- de los aportes a que hace referencia el art. 12, inc. a) de la Ley 6716 texto según Ley 10628-.
Y CONSIDERANDO: Que en la práctica judicial al ordenar transferencias de fondos a Rentas
Generales se incluyen los porcentajes a que alude el citado artículo.
Que conforme surge de la citada normativa los aportes de referencia son de propiedad de dicha
Caja, siendo su naturaleza estrictamente previsional.
Que resulta razonable arbitrar los medios tendientes a subsanar la situación expuesta.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones que le confiere el artículo 31, inc. s) de
la Ley 5827,
RESUELVE:
1) Recomendar a los señores magistrados y funcionarios judiciales el cumplimiento de las
disposiciones contenidas en la Ley 6716 texto según Ley 10268.
2) Disponer que en oportunidad de proceder a transferencias globales que correspondan a
honorarios en favor del Fisco, deberán ordenar oficio de transferencia de los aportes a que alude el art. 12
inc. a) de la citada Ley, y en el concepto e imputación correspondiente, a favor de la Caja de Previsión Social
para Abogados de la Provincia de Buenos Aires, anoticiando en tal sentido conforme lo dispuesto en el
artículo 22 de la Ley 10268.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1355/91
La Plata, 1 de octubre de 1991.
VISTO: El Decreto nº 1073/91 del Poder Ejecutivo Provincial que dispone suspender a partir del 1
de octubre y por el término de treinta (30) días la aplicación de los artículos 1 y 12 de la Ley 11017; y
CONSIDERANDO: Que de ese modo el Poder Ejecutivo pretende asumir, lisa y llanamente,
atribuciones de Poder Legislativo, que afectan de modo directo al Poder Judicial.
Que la Constitución de la Provincia de Buenos Aires determina las atribuciones que confiere a cada
uno de los Poderes del Estado, como expresión de la forma republicana de gobierno.
Que en orden a ese mismo sistema los artículos 1, 148 y 152 de la Constitución de la Provincia
imponen a esta Corte tomar intervención ante el hecho referido.
Que la Legislatura, en ejercicio de atribuciones propias, sancionó la Ley 11017, para cuyo
cumplimiento el Poder Ejecutivo está obligado a adoptar las medidas necesarias que aseguren su aplicación
(art. 132, inc. 2 y 9 de la Constitución de la Provincia).
Que dicha legislación regula aspectos esenciales del Poder Judicial y mientras no sea modificada
por una ley posterior aquélla debe cumplirse, por ser ese el destino de cualquier ley.
Que el propio Poder Ejecutivo reconocer haber asumido, por ser ese el destino de cualquier ley.
Que la asunción de atribuciones legislativas por parte del Poder Ejecutivo se halla prohibido por la
Constitución de la Provincia, como resulta de sus artículos 33; 90, inc. 2; 132, inc. 2 y 145.
Que aún cuando el Poder Ejecutivo estimase posible la fundamentación de su actitud en
elaboraciones doctrinarias, no concurren siquiera los elementos mínimos constitutivos de la urgencia y
necesidad invocadas; toda vez que los aspectos vinculantes de la Acordada 32/91 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación a la que referencia el Decreto citado comprenden únicamente un rubro remunerativo
(art. 1, Ac. citada).
Que cabe agregar el hecho de que la Legislatura tiene a su consideración diversos proyectos
relativos a la materia, sin que exista, objetivamente, ninguna situación que le impida el ejercicio de sus
poderes constitucionales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y con asistencia de la Procuración
General (arts. 152 y 180 de la Constitución de la Provincia),
RESUELVE:
1) Declarar la invalidez del Decreto 3073/91 y en consecuencia la plena vigencia de la Ley 11017.
2) Comunicarlo a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Provincia y a los señores Contador y
Tesorero de la Provincia a los efectos de los artículos 145 y 146 de la Constitución Provincial.
3) Registrarlo y publicarlo.
Resolución nº 1515/91
Resoluciones relacionadas: 879/81, 1789/79, 1919/89 y 1720/97.
Concordante con: arts. 7 al 13 y 17 al 31 del Ac. 1793.
La Plata, 29 de octubre de 1991.
VISTO: Estas actuaciones sustancias con motivo de la recepción en este Tribunal del listado de
peritos inscriptos ante la justifica federal -para actuar durante el año 1989- en el que se observan anotados
profesionales integrantes de la Asesoría Pericial de La Plata y,
CONSIDERANDO: Que por resolución nº 879/81 se estableció que la inscripción en listas para
actuar en otras jurisdicciones por parte de peritos médicos oficiales resulta incompatible con la dedicación
que les exige la función conforme lo dispuesto por el Acuerdo 1793, de fecha 27 de junio de 1978.
Que no existen argumentos que justifiquen se dispense un trato desigual entre profesionales del
Poder Judicial designados con funciones de peritos.
Que de la información sumaria practicada se desprende que ante la inexistencia de prescripciones
legales que expresamente lo prohibieran, los profesionales involucrados en estas actuaciones entendieron que
podían anotarse para actuar ante el fuero federal.
Que sin perjuicio de lo expuesto corresponde adoptar los recaudos necesarios para que en lo
sucesivo se abstengan de inscribirse en las listas de mención, bajo apercibimiento de adoptar las medidas que
se estimen pertinentes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con las atribuciones conferidas por el art. 152 de
la Constitución Provincial y 31 de la Ley Orgánica 5827 y de conformidad con lo dictaminado por el señor
Procurador General,
RESUELVE:
1. Que la incompatibilidad establecida por la Res. 879/81 con respecto a los profesionales de la
medicina, es aplicable a la totalidad de los peritos dependientes de la Dirección General de Asesorías
Periciales.
2. Hacer saber a los señores peritos oficiales que figuran inscriptos en las listas que dieran origen a
estos actuados que en lo sucesivo deberán abstenerse de hacerlo, bajo apercibimiento de ser pasibles de la
aplicación de las sanciones previstas en el artículo 70 del Acuerdo 2300.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1558/91
La Plata, 5 de noviembre de 1991.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación efectuada al señor Procurador General por el doctor
Alberto Segovia dando cuenta de la iniciación de la Encuesta Preliminar nº 1211 por ante la Fiscalía de
Cámaras del Departamento Judicial San Isidro a su cargo, con motivo de las manifestaciones testimoniales
del señor Presidente de la Sala II de la Excma. Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional
departamental, doctor Omar R. Rico Roca quien fuera víctima de amenazas vinculadas con la realización de
un juicio oral.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia con la asistencia del señor Procurador General (arts. 152 y 180 de
la Constitución Provincial)
RESUELVE:
Hacer saber al Poder Ejecutivo la preocupación que suscita la reiteración de hechos que por carácter
amenazante atentan contra la independencia de los señores Jueces de la Provincia y solicitarle las medidas
necesarias para preservar su seguridad personal y la prestación del servicio de justicia.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1571/91
La Plata, 5 de noviembre de 1991.
VISTO: Los Decretos nºs. 3640 y 3641 dictados por el Poder Ejecutivo el 30 de octubre ppdo.,
mediante los cuales se intenta, respectivamente, dar un “carácter no vinculante” a la resolución nº 1355 de
esta Corte; se establece que la Contaduría General “deberá estar a los términos del Decreto nº 3073/91”, y se
prorroga “por un plazo de sesenta días la suspensión de la aplicación de los artículos 1 y 2 de la Ley 11017
dispuesta por el Decreto nº 3073 del 27 de setiembre de 1991”, y
CONSIDERANDO: Que el Poder Ejecutivo desconoce, a través de los indicados actos
administrativos, una resolución de este Superior Tribunal que declaró la invalidez de un anterior Decreto que
regulaba aspectos esenciales del Poder Judicial por haber asumido aquella autoridad las funciones de otro
Poder al suspender la aplicación de una Ley vigente, actitud que, en su reiteración, altera el funcionamiento
armónico de orden constitucional.
Que la prórroga de un decreto inválido es ella misma inválida, de modo que esta Corte tiene el deber
de así declararlo. Ello con relación al Decreto 3641 en cuanto prorroga por sesenta días la suspensión de los
dos primeros preceptos de la Ley 11017 ya que significa la asunción de atribuciones legislativas prohibidas
por los artículos 30; 90 inc. 2; 132, inc. 2 y 145 de la Constitución de la Provincia y demás fundamentos de
la resolución 1355 de este Tribunal.
Que el Decreto nº 3640 considera que la referida resolución nº 1355 importa “un acto
jurisdiccional” que por haber sido adoptado de oficio y al margen de una causa judicial preterió “principios
básicos del proceso”, interpretación de notoria ligereza, ya que en aquella Corte precisó -con cita de los
artículos 1, 148 y 152 de la Constitución Provincial”- que el Decreto nº 3073/91 afectaba de modo directo el
gobierno del Poder Judicial lo que hacía ineludible su pronunciamiento. La naturaleza de tal decisión
desplaza la concurrencia de los referidos requisitos procesales pues su carácter de acto de gobierno” ...hace
inaplicables exigencias formales previstas para hipótesis sustancialmente diversas como la concerniente a
que se esté frente a un caso de controversia” como en un sentido concordante se ha expresado la Corte
Suprema Nacional en Acordada nº 42 del 8 de octubre de 1991.
Que la referencia del Decreto 3640 a que los miembros de este Tribunal tienen un “claro interés
patrimonial” en la resolución es inadmisible, desde que la intervención de esta Corte se produjo en ejercicio
del gobierno del Poder Judicial y como intérprete final del deslinde de atribuciones de los Poderes
Provinciales, fundamentos éstos de carácter institucional insoslayables.
Que, finalmente, la referencia del Decreto 3641 al proyecto de Ley de autarquía judicial -más allá
de las objeciones de carácter constitucional que se le pudieran formular con pie en la prohibición de delegar
facultades (arts. 33; 91, inc. 2 y 145 de la Constitución provincial) sobre las cuales no cabe expedirse ahorano constituye una solución de carácter integral al problema.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de las atribuciones de gobierno que le confiere el
artículo 152 de la Constitución de la Provincia,
RESUELVE:
1) Declarar la invalidez de los Decretos 3640/91 y 3641/91 y en consecuencia la plena vigencia de
la Ley 11017.
2) Comunicarlo a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Provincia y a los señores Contador y
Tesorero de la Provincia a los efectos de los artículos 145 y 146 de la Constitución Provincial.
3) Registrarlo y comunicarlo
Resolución nº 1574/91
La Plata, 12 de noviembre de 1991.
VISTA: la necesidad de dotar al Campamento Turístico que este Poder posee en la ciudad de
Miramar, Partido de General Alvarado, de una administración independiente en lo económico del
Presupuesto destinado a esta Jurisdicción, y
CONSIDERANDO: Que desde su puesta en funcionamiento la Asociación Judicial Bonaerense
tuvo a su cargo todo lo atinente al desenvolvimiento del mismo, la Suprema Corte de Justicia, en atención a
la necesidad de continuar arbitrando medidas tendientes a restringir los gastos, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1: Conferir a la Asociación Judicial Bonaerense, por el término de diez (10) años
renovables por otros diez (10), el uso y la administración del Campamentos Turístico ubicado en la ciudad de
Miramar, Partido de General Alvarado, con todo lo construido, plantado o instalado dentro del predio o en
relación al mismo, bajo las siguientes condiciones:
a) Todos los gastos e inversiones que demanda la utilización de sus instalaciones, tanto en lo referente a los
servicios públicos o privados, como los que deban efectuarse para su conservación, estarán exclusivamente a
cargo de la Asociación Judicial Bonaerense, sin derecho a repetición.
b) Toda obra nueva o adecuación o modificación de las instalaciones existentes, deberá contar con la previa
autorización de esta Suprema Corte de Justicia. Las mejoras introducidas quedarán a favor del Poder Judicial
sin que la Asociación Judicial Bonaerense tenga derecho a percibir suma alguna en concepto de
indemnización o compensación.
c) La Asociación Judicial Bonaerense deberá conservar la actual forestación, la cual no podrá ser parcial ni
totalmente destruida, ni explotada comercialmente, reponiendo las especies que fuera necesario.
d) El Campamento Turístico cuyo uso se permite no podrá tener otro destino que el propio y natural de un
lugar de esparcimiento y recreación, y deberá estar permanentemente habilitado en exclusividad a todos los
magistrados, funcionarios, empleados, jubilados y pensionados del Poder Judicial de la Provincia y sus
familiares, sin otras restricciones que las que impongan el uso racional del predio, las tarifas y reglamentos
que disponga la Asociación Judicial Bonaerense, previa aprobación de los mismos por parte de la Suprema
Corte de Justicia.
Artículo 2: La Suprema Corte de Justicia entregará el Campamento Turístico en condiciones de
funcionalidad. Artículo 3: La Suprema Corte de Justicia a través de la Dirección General de Arquitectura,
Obras y Servicios, procederá a labrar un acta de entrega, en la que se pormenorizará el estado de los bienes
que integran el predio, croquis de sus instalaciones y detalle de las especies arbóreas existentes, momento a
partir del cual comenzará a correr el plazo previsto en el artículo 1.
La Asociación Judicial Bonaerense podrá desistir en cualquier momento de los derechos que se le conceden
por esta Resolución, en cuyo caso deberá comunicarlo a la Suprema Corte de Justicia con una antelación no
menor de tres (3) meses al momento de la restitución a ésta del Campamento en condiciones acordes con los
términos de esta Resolución.
Artículo 5: Registrar la presente Resolución, comunicarla a la Asociación Judicial Bonaerense y a
los magistrados, funcionarios y empleados de este Poder.
Resolución nº 1627/91
La Plata, 20 de noviembre de 1991.
VISTO Y CONSIDERANDO: Las presentes actuaciones iniciadas con motivo de la solicitud formulada por
el Colegio de Abogados de la Provincia de Buenos Aires, lo informado por Subsecretaría de Información y
ante la necesidad de generalizar la instrumentación y empleo del sistema documental requerido, la Suprema
Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Aprobar los modelos de convenio y licencia para utilización del Sistema de Tratamiento de
Jurisprudencia (J.U.B.A.).
2) Establecer como requisito para el empleo del citado sistema, las previsiones contenidas en los documentos
aprobados en el punto anterior.
3) Autorizar al señor Presidente del Tribunal para la firma de los convenios que en cada caso se
celebren con arreglo al modelo aprobado por el artículo 1) que -como anexo- forma parte de la presente.
4) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
ANEXO
CONVENIO ENTRE EL COLEGIO DE ABOGADOS DE
Y LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES.
PRIMERA: El Colegio de Abogados del Departamento Judicial de .... cede en comodato al Poder Judicial de
la Provincia de Buenos Aires un computador de su propiedad, modelo AT integrado por un microprocesador
80286, disketera, y disco rígido de 80 mb, RAM de 1 mb, monitor monocromático y teclado expandido de
111 teclas, por el término de dos años a partir de la fecha.
SEGUNDA: La Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires se compromete a utilizar el
equipo para la carga y procesamiento de la base JUBA, destinada a recopilar los fallos de dicho cuerpo y los
de las Cámaras departamentales y Tribunales del Trabajo.
TERCERA: El Colegio de Abogados tendrá derecho, a partir de la firma del presente, a recibir una copia del
sistema JUBA y los datos alojados en él, más una actualización mensual para su utilización durante el
término del presente convenio y sus prórrogas.
CUARTA: El Colegio podrá prestar libremente desde su sede el servicio de información a sus colegiados, en
forma directa o telemática. No podrá, en cambio, transferir la propiedad del sistema JUBA, exclusiva de la
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
QUINTA: Los abogados matriculados en el Colegio de Abogados de .... podrán emplear el sistema JUBA en
forma particular. Para ello deberán cumplimentar la licencia tipo, adjunta al presente, y hacerse cargo de
obtener del Colegio copia del sistema y los datos. A tal efecto convendrán con él la forma y periodicidad, sin
intervención en esta instancia de la Suprema Corte de Justicia. El Colegio de Abogados de ........ no podrá por
este servicio, percibir importe alguno, salvo el costo de los insumos necesarios para el copiado.
SEXTA: Queda a cargo del Colegio, en su calidad de propietario del equipo, contratar un seguro de
reposición por cualquier sustracción o daño que pudiera sufrir, y la reparación técnica de sus componentes.
La provisión de software y materiales de funcionamiento los proveerá la Suprema Corte.
SEPTIMA: La Subsecretaría de Información brindará al Colegio el asesoramiento necesario para la
operación del sistema JUBA, comprometiéndose a proveer las mejoras que se vayan logrando sobre el
mismo. OCTAVA: El Colegio de Abogados de ....... informará a los demás Colegios departamentales de este
Convenio a fin de fomentar su generalización en toda la Provincia.
NOVENA: Este convenio sustituye al de ... de ........ de .... se funda en la buena fe, y en el renovado espíritu
de colaboración mutua para beneficio de la comunidad. La Suprema Corte de Justicia no asume ninguna
responsabilidad por el funcionamiento del sistema ni por los datos contenidos en él.
En la ciudad de La Plata, a los .......... días del mes de ....... de 1991, se firman dos ejemplares de un mismo
tenor por el señor Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, doctor
Guillermo David San Martín y el señor Presidente del Colegio de Abogados del departamento judicial de .....
LICENCIA PARA LA UTILIZACION DE LA BASE JUBA
(Jurisprudencia de la Provincia de Buenos Aires)
Entre el doctor ........... tomo ...., folio.... documento de identidad tipo ...... número ......, que constituye
domicilio especial en ............, en adelante el USUARIO, y el Colegio de Abogados del Departamento
Judicial, en adelante el Colegio, se conviene lo siguiente:
I) OBJETO: El Colegio cede al Usuario la licencia para utilizar el sistema JUBA, conforme al convenio
celebrado con la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires. Se extenderá por el término de
vigencia de este último, sus prórrogas y condiciones, integrando el presente, una copia del mismo. II)
OBLIGACIONES: El usuario queda obligado a utilizar el sistema exclusivamente para su actividad
profesional, no pudiendo comercializar el mismo ni los datos contenidos en él, ambos propiedad intelectual
de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Resolución nº 27/92: (4-2-1992) Ingenieros. Inscripción listas de oficio. Listado. Sustituida por Res. nº
348/92.
Resolución nº 149/92
La Plata, 25 de febrero de 1992.
VISTO: La presentación efectuada por la señora Jefa de la Unidad Carcelaria nº 8 para Mujeres, por
la cual solicita se fijen pautas claras para determinar la competencia de los Jueces de Menores que deben
tutelar a los hijos de las internas -nacidos en la unidad o que ingresan a la misma con su madre; y
CONSIDERANDO: Que el art. 144 del Código de Ejecución Penal establece que al ser admitido el
menor, o en el momento de su nacimiento, se hará saber el hecho al Juez de menores.
Que debe interpretarse la citada prescripción legal de acuerdo a lo estatuido por los artículos 10,
incisos b), c) y d), 12 inc. b) y 13 del Decreto Ley nº 10067/83 que rige el fuero, de conformidad con la
finalidad eminentemente tuitiva que lo distingue y con sus principios rectores de inmediatez y celeridad.
Que en tal sentido y habida cuenta de las dificultades que en la mayoría de los casos ofrece la
determinación del domicilio de los progenitores del menor, corresponde adoptar pautas de índole práctica a
efectos de alcanzar la inmediata vinculación entre el juez y el causante a su disposición;
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones (art. 152 Constitución Provincial) y con
asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1.- Recordar a los señores Jueces de Menores que con la comunicación que efectúa la Unidad
Carcelaria se abre por prevención la competencia de los mismos iniciándose un proceso de naturaleza
asistencial, debiendo el magistrado adoptar inmediatamente las medidas del caso con notificación al señor
Asesor.
2.- Disponer que, hasta tanto se resuelva en forma definitiva sobre la competencia -circunstancia
ésta que deberá comunicarse fehacientemente al penal-, corresponde que el señor Juez en turno del
departamento judicial donde se halla ubicada la Unidad Carcelaria en la que el menor se encuentra, lo tome
bajo su amparo.
3.- Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 245/92
La Plata, 10 de marzo de 1992.
VISTO: La situación presupuestaria por la que atraviesa la Provincia y consecuentemente el Poder
Judicial, y
CONSIDERANDO: Que por ello, es deber de esta Suprema Corte adoptar medidas a tono con la
situación que eviten en lo posible los negativos efectos que ésta acarrea para mantener la debida prestación
del servicio judicial.
Que así ello, en orden a los recursos humanos, es menester asegurar que su distribución sea acorde
con las necesidades del momento y con la primacía que ha de asignarse a los órganos jurisdiccionales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de las atribuciones conferidas por los artículos
152 de la Constitución Provincial y 31 de la Ley 5827, coordinándolas con las del señor Procurador General,
RESUELVE:
1) Disponer que en caso de producirse vacantes en organismos dependientes de la Suprema Corte
de Justicia serán cubiertas sólo cuando ello sea imprescindible para mantener la debida
prestación del servicio de la correspondiente oficina, a cuyo fin la Secretaría General producirá
los informes necesarios para que se resuelva lo debido.
2) Los cargos vacantes que no sean cubiertos serán redistribuidos de acuerdo con los fines
expresados en la presente resolución.
3) Las plantas funcionales de los restantes organismos del Poder Judicial serán reajustadas, en
caso de producirse vacantes, de acuerdo a las necesidades del servicio.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 348/92
La Plata, 31 de marzo de 1992.
VISTO Y CONSIDERANDO: Las presentaciones efectuadas por peritos ingenieros respecto a la
resolución dictada por este Tribunal con fecha 4 de febrero ppdo., por medio de la cual se aprobara el listado
de rubros en los que dichos profesionales pueden inscribirse para integrar las listas para nombramientos de
oficio, y de conformidad con el informe producido por el respectivo Colegio Profesional, resulta necesario
proceder en consecuencia, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Modificar el listado aprobado por resolución de este Tribunal nº 27 del 4 de febrero de 1992,
respecto a los rubros en que pueden inscribirse los ingenieros para integrar las listas para designaciones de
oficio, de acuerdo al título que presenten, conforme al detalle que como anexo forma parte de la presente.
2) A los efectos de posibilitar la correcta inscripción acorde al nuevo listado aprobado por el
artículo anterior, prorrogar el plazo establecido en el artículo 3 del Acuerdo 1888 y ampliado por resolución
263/92 hasta el 31 del mes en curso, estableciendo el día veinte de abril de 1992 como fecha límite para
cumplimentar las inscripciones por ante los organismos habilitados a tal fin.
3) Regístrese y comuníquese.
ANEXO
Rubro a inscribirse
Ingeniero Civil
Ingeniero en Construcciones
e Ing. Industrial.
Ingeniero Hidraúlico
Agrimensor
Ingeniero en Seguridad e hi
giene en el Trabajo
Ingeniero Mecánico
Ingeniero Electricista
cánico e Ing. Industrial.
Ingeniero Electrónico
Ingeniero Químico
Ingeniero Vial
Ingeniero en Obras Sanitarias
Ingeniero Agrónomo
Título necesario
Ingeniero Civil
Ing. Civil; Ing. en Construcciones
Ing. Civil e Ing. Hidráulico.
Ing. Civil; Ing. en Construcciones
; Agrimensor.
Todos los títulos en su especiali
dad, Ing. Laboral; Ing. en Seguri
dad e Higiene en el Trabajo e Ing.
Sanitario.
Ing. Mecánico; Ing. Electromecáni
co e Ing. Industrial.
Ing. Electricista; Ing. Electrome
Ing. Electrónico.
Ing. Químico.
Ing. Civil e Ing. Vial
Ing. Civil e Ing. Sanitario.
Ing. Agrónomo.
Ingeniero Aeronáutico
Ingeniero Naval
Ing. en Telecomunicaciones
Ingeniero Industrial
Ing. Aeronáutico
Ing. Naval
Ing. en Telecomunicaciones.
Ing. Industrial.
Resolución nº 480/92
La Plata, 14 de abril de 1992.
VISTO: La presentación formalizada por el señor Procurador General tendiente a que el Ministerio
Fiscal de la localidad de Bragado desempeñe las funciones que le son propias ante la Justicia de Paz de dicho
partido, y
CONSIDERANDO: Que al establecer el artículo 88 de la Ley 5827 que “en los casos en que el Juez
de Paz estime imprescindible el dictamen del Agente Fiscal, remitirá las actuaciones al que se encuentre en
turno en el departamento judicial correspondiente ...”, incluye -implícitamente- al fuero laboral.
Que en consecuencia, y a fin de lograr la celeridad y eficacia que requiere una correcta
administración de justicia, resulta procedente que el señor Juez de Paz dé intervención -en los casos que así
se requiera- al Ministerio Fiscal con asiento en la localidad de Bragado.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, de conformidad a lo previsto
por el artículo 152 de la Constitución Provincial, 31 y 88 de la Ley Orgánica 5827,
RESUELVE:
Disponer que en aquellos casos en que el señor Juez de Paz de la localidad de Bragado requiera el
dictamen del señor Agente Fiscal, dé intervención al Ministerio Público del fuero laboral de dicho partido.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 814/92
La Plata, 9 de junio de 1992.
VISTO: La presentación efectuada por el señor Presidente de la Excma. Cámara Tercera de
Apelación en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial La Plata, acompañando adjunto el listado
de los vehículos depositados en las distintas comisarías de esta ciudad, con indicación del Magistrado
interviniente, y
CONSIDERANDO: Que sobre el particular existe una petición del señor Fiscal de Estado de la
Provincia, de fecha 18 de junio del año próximo pasado, que diera lugar al expediente 3001-682/91, y en el
que este Tribunal adoptó una serie de medidas solicitando el estricto cumplimiento del art. 32 de la Ley
7543/78.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor Procurador
General,
RESUELVE:
Remitir los listados adjuntos a los señores Jueces en lo Criminal y en lo Correccional del Departamento
Judicial La Plata, a fin de que procedan al inmediato retiro de los vehículos depositados en las comisarías,
cumpliendo con lo normado en el artículo 32 de la Ley 7543/78, debiendo señalar expresamente en los casos
excepcionales en que no se cumpla lo requerido, la identificación de la causa y motivos procesales que
justifican la medida adoptada.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 815/92
La Plata, 9 de junio de 1992.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que con motivo de la petición oportunamente efectuada por el señor
Fiscal de Estado de la Provincia, con fecha 18 de junio del año próximo pasado, se originó el expediente
3001-628/91 en el que este Tribunal adoptó una serie de medidas solicitando el estricto cumplimiento del
artículo 32 de la Ley 7543/78.
Que las causales que originaran dichas actuaciones persisten en la actualidad.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que los señores Jueces en lo Criminal y Correccional de la Provincia -a excepción de los
de La Plata- procedan al inmediato retiro de los vehículos depositados en las comisarías, cumpliendo con lo
normado en el art. 32 de la Ley 7543/78, debiendo señalar expresamente en los casos excepcionales en que
no se cumpla lo requerido, la identificación de la causa y motivos procesales que justifican la medida
adoptada.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 817/92
La Plata, 9 de junio de 1992.
VISTO: La Presentación efectuada por la Asociación de Magistrados y Funcionarios del departamento
Judicial San Martín solicitando la autorización por parte de este Tribunal para que se otorguen dos códigos
de descuentos en los recibos de haberes de los asociados, correspondiente a la cuota social y a otros servicios
(seguro, turismo, etc.), y
CONSIDERANDO: Que acceder a la petición formulada resulta viable toda vez que de los antecedentes
colectados surge que se han resuelto favorablemente similares solicitudes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Hacer lugar a lo solicitado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios del departamento judicial San
Martín.
2) Encomendar a la Subsecretaría de Administración la instrumentación de los recaudos necesarios que
permitan la viabilidad de su otorgamiento.
Regístrese, comuníquese y pase a la Subsecretaría de Administración a sus efectos.
Resolución nº 925/92
La Plata, 23 de junio de 1992.
VISTO Y CONSIDERANDO:
1) Que la Comisión creada por resoluciones 1334/88 y 1386/89, ha presentado a esta Corte su
segundo informe, originado en la resolución 637/91.
2) Que dicho estudio de la Comisión sobre el proyecto de Código de Procedimiento Penal para la
Provincia de Buenos Aires remitido por la H. Cámara de Diputados de la Provincia, es de alto valor político
procesal y jurídico procesal.
3) Que la reforma proyectada modificaría sustancialmente la estructura y el funcionamiento del
Poder Judicial de la Provincia, de modo que la implantación del nuevo Código Procesal Penal requeriría la
oportuna, ágil y suficiente provisión de los recursos humanos, financieros y materiales necesarios para el
debido desenvolvimiento de la administración de justicia en lo criminal y correccional.
4) Que también debería implantarse la institución usualmente denominada “Policía Judicial”, que
viéndose su desarrollo con un sentido práctico que contemple las características de la administración de
justicia de la Provincia de Buenos Aires.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Remitir al señor Gobernador de la Provincia y a los señores Presidentes del Honorable Senado y de
la Honorable Cámara de Diputados de la Provincia el informe presentado por la Comisión creada por
resoluciones 1334/88 y 1386/89 de esta Corte, haciéndoles conocer asimismo los considerandos de la
presente resolución.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 959/92
La Plata, 30 de junio de 1992.
VISTO: Lo informado por la Subsecretaría de Administración en cuanto a la solicitud de
autorización por parte de varios Superiores Tribunales provinciales -actuales cesionarios de la base de datos
JUBA- para poder suscribir convenios con los Colegios de Abogados de sus respectivas jurisdicciones con
similar alcance a los que esta Suprema Corte suscribe con los bonaerenses,
Y CONSIDERANDO: Que lejos de perjudicar a este Tribunal la interacción de los Superiores
Tribunales hermanos con los Colegios Profesionales de su jurisdicción, evitará nuestra intervención en la
gestión administrativa de cada convenio.
Que además permitirá a los Poderes Judiciales el aprovechamiento de un recurso de intercambio que
podrá aportarles considerables beneficios y una mejor distribución de su información, la Suprema Corte de
Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Extender el alcance de todos los convenios celebrados con los Poderes Judiciales de las demás
provincias para el empleo del sistema de gestión de Jurisprudencia, autorizándolos a suscribir, a su vez,
convenios con los Colegios de Abogados de su jurisdicción, en condiciones similares a los que este Tribunal
viene suscribiendo con los de la Provincia de Buenos Aires.
2) Registrar y comunicar esta decisión a los Superiores Tribunales con los que existe convenio
vigente.
Resolución nº 1199/92
(modificada por Res. nº 1821/93)
La Plata, 25 de agosto de 1992.
VISTO: La presentación efectuada por el Colegio de Abogados de Quilmes respecto a legalización
de instrumentos que ordenen traba o levantamiento de medidas cautelares,
Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal oportunamente estableció la confección de un registro de
firmas y sellos de jueces y secretarios, con el objeto de remitirlo al Ministerio de Economía de la Provincia
como base de cotejo (Res. 836/73), disponiendo con posterioridad que los documentos u oficios que debieran
ser inscriptos en el Registro de la Propiedad de la Provincia fueran previamente legalizados por la Cámara de
Apelación de la jurisdicción a la cual perteneciera el órgano del cual emanan.
Que acorde lo expuesto, y conforme surge del Acuerdo 1368, en los departamentos donde funcionan
dos Tribunales de Apelación la legalización se efectúa ante la Cámara Civil.
Que en el caso que nos ocupa, no se encuentra en funcionamiento el fuero civil, correspondiendo
que -hasta tanto ello ocurra- sea la Cámara Criminal la encargada de cumplir con dicha tarea.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que hasta tanto inicie su efectivo funcionamiento la Cámara de Apelación en lo Civil y
Comercial del departamento judicial Quilmes (creada por Ley 10470), sea la Cámara de Apelación en lo
Criminal y Correccional departamental la encargada de efectuar las legalizaciones a que se refiere la
Resolución 1310/76 y artículo 3 inc. 4) Ley 8946.
(párrafo incluido por Res. 1821/93) Del mismo modo se procederá en aquellas legalizaciones a que hace
referencia el artículo 4º de la Ley 8946.
2) Remitir a tales fines el respectivo sello de goma, haciéndose saber al organismo de referencia que
deberá extremar las medidas de seguridad con relación al uso, conservación y custodia del mismo.
3) Poner en conocimiento del Registro de la Propiedad de la Provincia lo precedentemente
dispuesto, con remisión del facsímil correspondiente, como asimismo que -hasta tanto esa Dirección proceda
a la entrega de la máquina selladora en relieve- la Cámara departamental de Quilmes utilizará solamente el
sello de goma.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1268/92
La Plata, 8 de setiembre de 1992.
VISTAS: Las presentes actuaciones elevadas a este Tribunal en atención a que se ha agotado la nómina de
magistrados y funcionarios hábiles del departamento judicial Mar del Plata para Intervenir en la misma (art.
36, Acuerdo ).
Y CONSIDERANDO: Que conforme a lo establecido en el artículo 5 de la Ley 5177, por la intervención de
magistrados o funcionarios en causas propias, de cónyuge, padres o hijos, se suscita la presente situación,
con el consabido retardo en la sustanciación de la causa.
Que a los efectos de evitar dicha demora, y basándose en las resoluciones oportunamente adoptadas por este
Tribunal con motivo de situaciones análogas (v. Res. 1191/90, 1006/91, 720/92 y 725/92, entre otras),
corresponde adoptar los recaudos para resolver en lo sucesivo casos como el que nos ocupa.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en aquellas causas en que -por intervención de un magistrado o funcionarios del Ministerio
Público (art. 5, Ley 5177) se agote -por excusación- la nómina de magistrados y funcionarios hábiles del
departamento de que se trate, la Receptoría General de Expedientes procederá a la remisión de la causa a la
Cámara de Apelación departamental del fuero respectivo para que dicho organismo proceda a desinsacular
un letrado de la correspondiente lista de Conjueces para que intervenga en las mismas.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1371/92
La Plata, 29 de setiembre de 1992.
VISTO: La necesidad de efectuar un relevamiento integral de los bienes pertenecientes a este Poder
Judicial, y
CONSIDERANDO: Que su realización permitirá un mayor aprovechamiento de los medios
disponibles;
Que corresponde establecer pautas que posibiliten su adecuada concreción:
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1: Disponer la realización de un recuento físico, identificación, numeración y registro de la
totalidad de los bienes pertenecientes al Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires.
Artículo 2: Encomendar a la Subsecretaría de Administración la coordinación de las tareas
necesarias para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo precedente, con sujeción a las pautas que se
establecen en el anexo 1 que forma parte integrante de la presente resolución.
Artículo 3: En caso de producirse novedades con respecto a los bienes, las mismas deberán ser
comunicadas en el término de quince (15) días a la Subsecretaría de Administración. En cada cambio el
titular de dependencia u organismo deberá realizarse un recuento físico de bienes el cual será suscripto por la
autoridad entrante y por la saliente, o en su defecto por el agente de mayor jerarquía de la misma.
Artículo 4: Comunicar la presente Resolución a los distintos organismos y dependencias de este
Poder.
ANEXO I
RESPONSABLES Y PLAZOS
1.El titular de cada dependencia u organismo jurisdiccional es el “Responsable Patrimonial” de su
unidad de relevamiento.
2. Dicho “Responsable Patrimonial” designará al agente inventariador de su unidad que, en lo
posible, deberá ser el empleado de mayor jerarquía existente en la misma, debiendo comunicarlo a la
Presidencia de la Cámara que ejerza la Superintendencia delegada antes del día 9 de octubre de 1992.
3. Cada unidad de relevamiento recibirá los instrumentos necesarios para la identificación,
numeración y registro de los bienes antes del día 10 de noviembre de 1992.
4. Cada unidad de relevamiento deberá finalizar las tareas objeto de esta resolución antes del 10 de
diciembre de 1992, elevando las planillas resultantes a la Presidencia de la Cámara que ejerza la
Superintendencia delegada en cada Departamento Judicial, que las remitirán a la Subsecretaría de
Administración antes del 21 de diciembre de 1992.
5. Las unidades de relevamiento no relacionadas con Superintendencia delegada, cumplimentarán lo
establecido en los puntos 2 y 4 dirigiéndose directamente a la Subsecretaría de Administración.
Resolución nº 1582/92
La Plata, 27 de octubre de 1992.
VISTO: La presentación efectuada a fs. 1 por el señor Subprocurador General,
Y CONSIDERANDO: Que resulta atendible lo peticionado en el sentido de facilitar a los
consultantes el acceso a la justicia, brindando un detalle de aquellos organismos y dependencias del
Ministerio Público que se encuentran en turno, como asimismo los teléfonos y domicilios que los mismos
tienen su asiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Solicitar a las Cámaras de Apelación en lo Criminal y Correccional de la Provincia que se sirvan
efectuar mensualmente las pertinentes comunicaciones a las Jefaturas de las distintas Unidades Regionales
dependientes de la Policía de Buenos Aires ya las de las Regionales Sanitarias de su jurisdicción, con
indicación de los organismos y dependencias del Ministerio Público que -en cada departamento- atenderán el
turno, en planillas de similares características a la adjunta; haciendo referencia, asimismo, del servicio de
guardia judicial (Ac. 2433 y Res. 920/91).
Poner tal circunstancia en conocimiento de la Jefatura de Policía y del Ministerio de Salud y Acción
Social de la Provincia, a fin que -de estimarlo conveniente- arbitre los medios tendientes a que dicha
información sea exhibida en cada dependencia policial, hospital o dispensario público, en su caso.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1686/92
La Plata, 17 de noviembre de 1992.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que de acuerdo a los datos obtenidos por el área de medicina
preventiva de la Dirección General de Sanidad, Higiene y Seguridad en el Trabajo de este Poder Judicial y a
los respectivos informes elaborados, el tabaquismo constituye el más importante de los cinco factores de
riesgo en enfermedades coronarias.
Que el elevado índice de adición al cigarrillo en oficinas y dependencias de la administración
judicial -ámbitos de trabajo, espacios de atención al público, ascensores, etc.- afecta no sólo al fumador
activo sino también a aquellas personas que se encuentren en el lugar.
Que por las razones expuestas se torne inexcusable arbitrar los recaudos o medidas generales que
tiendan a evitar -o al menos paliar- los problemas reseñados.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1.- Poner en conocimiento de los titulares de organismos y dependencias del Poder Judicial de la
Provincia que -en lo sucesivo- regirá la prohibición de fumar en los ámbitos de trabajo.
2.- Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1837/92
La Plata, 22 de diciembre de 1992.
VISTO: La situación que se suscita en distintos organismos judiciales de la Provincia con motivo de
prolongadas vacancias o como consecuencias de las suspensiones impuestas por el Tribunal de
Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios
Y CONSIDERANDO: Que a los efectos de evitar demoras en la tramitación de causas con el
consabido retardo de justicia, se torna imprescindible adoptar las medidas tendientes a brindar solución a los
inconvenientes planteados.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en aquellos casos en que organismos jurisdiccionales de la Provincia se encontraren
vacantes por fallecimiento, renuncia o suspensión impuesta a sus titulares (Ley 8025), a través de la
Presidencia de este Tribunal podrá determinarse la suspensión del ingreso de causas, su conveniente
redistribución entre el resto de los Juzgados del fuero y jurisdicción a través de la Receptoría General de
Expedientes departamental, y en su caso, la correspondiente modificación de los turnos.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 002/93
La Plata, febrero 2 de 1993.
VISTO: La presentación efectuada a fs.1 por la Subsecretaría de Administración solicitando
cambios de titularidad en las cuentas corrientes fiscales de sus Delegaciones Administrativas
departamentales; y
CONSIDERANDO:
1º) Que actualmente esas cuentas giran a la orden conjunta del Secretario de Cámara de Apelación
y Delegado Administrativo, lo que implica que se halla integrado un funcionario cuya tarea se encuadra en el
ámbito jurisdiccional, en el manejo de los fondos, circunstancia que se estima poco apropiada dada la índole
de la labor administrativa-contable que desarrollan las Delegaciones de la Subsecretaría citada.
2º) Que, en consecuencia, resulta razonable que el manejo de los fondos conque cuentan las
Delegaciones Administrativas departamentales en sus respectivas cuentas corrientes fiscales abiertas en las
diversas sucursales del Banco de la Provincia de Buenos Aires, quede exclusivamente a cargo -en forma
conjunta- del Delegado y Subdelegado, salvo en la eventualidad que no se hallen cubiertos los cargos de
Subdelegados, en cuyo caso las cuentas seguirán girando como hasta el presente hasta tanto ese cargo sea
ocupado.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: Disponer que las cuentas corrientes fiscales abiertas en las diversas sucursales del
Banco de la Provincia de Buenos Aires en las que se depositan los fondos remesados a las Delegaciones
departamentales de la Subsecretaría de Administración, girarán a partir de ahora con la siguiente
denominación: “Delegación Administrativa de .......-orden conjunta Delegado y Subdelegado de la
Subsecretaría de Administración (artículo 59 de la Ley de Contabilidad 7764)-“.
Artículo 2º: En las Delegaciones en las que aún no se encuentre cubierto el cargo de Subdelegado
las respectivas cuentas corrientes fiscales seguirán girando como hasta el presente hasta tanto el citado cargo
sea ocupado.
Artículo 3º: Regístrese, comuníquese a la Contaduría General de la Provincia, al Banco de la
Provincia de Buenos Aires y pase para su cumplimiento a la Subsecretaría de Administración.
Resolución nº 012/93
La Plata, 2 de febrero de 1993.
VISTO: La presentación efectuada por la Asociación de Magistrados y Funcionarios del
Departamento Judicial San Isidro solicitando la autorización por parte de este Tribunal para que se efectúen
descuentos en los recibos de haberes de los asociados correspondiente a la cuota sindical.
Y CONSIDERANDO: Que acceder a la petición formulada resulta viable toda vez que de los
antecedentes colectados surge que se han resuelto favorablemente similares solicitudes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Hacer lugar a lo solicitado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Departamento
Judicial San Isidro.
2º) Encomendar a la Subsecretaría de Administración la instrumentación de los recaudos que
permitan la viabilidad de su otorgamiento.
3º) Regístrese, comuníquese y pase a la Subsecretaría de Administración a sus efectos.
Resolución nº 123/93
La Plata, 16 de febrero de 1993.
VISTO: Que conforme a lo dispuesto por el artículo 13 del Acuerdo Nº 1888, la vigencia de las
Listas para designaciones de Oficio comprende el período que abarca desde el 1º de marzo hasta el 30 de
abril del año siguiente.
Y CONSIDERANDO: Que durante el año 1992 se prorrogaron los períodos de inscripción, motivo
por el cual se procedió a la oficialización de las respectivas listas en el mes de junio, entrando las mismas en
vigencia -en la práctica- en el mes de julio.
Que acorde a lo expuesto y atento la tarea que las inscripciones y confección de las listas implica,
dado el breve lapso de su utilización en el presente período resultaría conveniente -como medida de
excepción- prorrogar la vigencia de las mismas, posibilitando la inscripción de aquellos profesionales que no
estuvieran incluidos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Prorrogar la vigencia de las listas para designaciones de oficio aprobadas en el año 1992, por el
período desde el 1º de mayo de 1993 y hasta el 30 de abril de 1994, autorizando a los organismos enunciados
en el artículo 3º del Acuerdo Nº 1888 a recibir las inscripciones de aquellos profesionales que no se
encontraren incluidos en las actuales para su posterior incorporación a las mismas.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 278/93
La Plata, 10 de marzo de 1993.
VISTO: La presentación efectuada por el doctor César Benjamín Lagos, Juez en lo Correccional del
Departamento Judicial Mercedes, en su carácter de Juez subrogante del Juzgado en lo Criminal Nº 3 de la
misma jurisdicción, con motivo de la situación que suscita la prolongada licencia de que hace uso la titular
del citado organismo, doctora Seregni.
Y CONSIDERANDO: Que por Subsecretaría de Personal se han instrumentado los respectivos reemplazos
en el referido organismo en forma rotativa por parte de los Jueces de los distintos fueros del departamento.
Que el cúmulo de tareas que los Jueces subrogantes debieron afrontar, pese a contar con el apoyo y
colaboración de los funcionarios y personal del Juzgado Criminal Nº 3, hacen que a la fecha existan 197
causas con autos para dictar sentencia de las cuales 29 tienen personas detenidas.
Que lo expuesto torna necesaria la adopción de medidas excepcionales que -en el marco de lo dispuesto por
resolución Nº 1937/92- tiendan a solucionar la situación planteada.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que las causas en trámite por ante el Juzgado en lo Criminal Nº 3 del Departamento Judicial
Mercedes con autos para dictar sentencia, sean distribuidas -como medida de excepción- equitativamente
entre los Juzgados Criminales y Correccionales de la misma jurisdicción, a través de la Receptoría General
de Expedientes departamental.
Regístrese, comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 282/993
La Plata, 16 de marzo de 1993.
VISTO: La Presentación efectuada por el señor Juez en lo Criminal del Departamento Judicial San Isidro,
doctor Osvaldo Solimine, en relación a la disposición adoptada por este Tribunal en su resolución Nº 1804
de fecha 10 de diciembre de 1992.
La Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a los organismos jurisdiccionales de la Provincia que la redistribución de causas efectuada con
motivo de vacancias prolongadas o suspensiones de los señores magistrados dispuestas por los Tribunales de
Enjuiciamiento, implica una nueva radicación de las mismas, las que deberán continuar su trámite en el
nuevo organismo que hubiera resultado sorteado.
Regístrese, comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 283/93
La Plata, 16 de marzo de 1993.
VISTAS: Las cuestiones que se les plantean a los Jueces de Paz Letrados en materias propias derivadas de la
nueva competencia establecida por la Ley Nº 5827 -texto según Ley 10571- o por delegación de los Jueces
de Primera Instancia en temas que requieren la imprescindible colaboración técnica de Asistentes Sociales y
lo estatuido por Acuerdo Nº 1973 respecto de las atribuciones de prevención de los citados Jueces referidas
a los menores en estado de abandono.
Y CONSIDERANDO: Que las consecuentes responsabilidades que surgen de esta normativa obligan a los
citados Jueces a requerir la colaboración de Asistentes Sociales a efectos de obtener informes técnicos
ambientales o vecinales para resolver en consecuencia.
Que en los Juzgados de Paz Letrados que no cuentan con estos profesionales dentro de su planta funcional o
que, en su caso, tuvieren ellos algún impedimento, los Jueces deben apelar a la colaboración de los que
prestan servicios en las respectivas municipalidades o escuelas del distrito, no lográndose, en más de una
ocasión, el informe en término prudencial, sin que exista remedio legal para intimarlos en tal sentido.
Que como consecuencia de ello los Jueces de Paz proceden a desinsacular Asistentes Sociales de las listas de
profesionales para designaciones de oficio (v.Res. Pcia. 302/92) de acuerdo a las previsiones contenidas en el
Acuerdo Nº 1888.
Que en la práctica, dichos Jueces proceden a regular los honorarios por los informes producidos en cada
causa por los Asistentes Sociales en valores que oscilan entre 1 y 3 jus (de acuerdo con el valor establecido
en el artículo 9 del Decreto Ley 8904/77) los que son afrontados con cargo al presupuesto de este Poder
Judicial.
Que resulta conveniente establecer los mecanismos tendientes a facilitar los trámites que a tal fin deben
cumplimentar los señores Jueces de Paz.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Determinar que en aquellos casos en que los señores Jueces de Paz Letrados de la Provincia deban requerir la
colaboración de Asistentes Sociales inscriptos en listas para designaciones de oficio (Ac.1888), en
cumplimiento de informes a realizar en causas que tramiten por ante esos organismos, fijándose los
honorarios entre uno (1) y tres (3) jus (Art.9º, Dto. Ley 8904/77), efectuándose la consecuente liquidación
por intermedio de la Delegación de Administración departamental respectiva, debiendo el Juez cursar la
solicitud de pago detallando el nombre del profesional, la cantidad de jus regulados y la carátula del juicio o
de las actuaciones en las que se lo designara.
Regístrese, comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 396/93
La Plata, 30 de marzo de 1993.
VISTO: La cuestión planteada en las presentes actuaciones con motivo de la situación que se suscita al
reemplazo que corresponde en aquellos casos en que se plantean excusaciones o recusaciones del titular del
Juzgado de Paz Letrado de Pilar.
Y CONSIDERANDO: Que conforme estableciera el Acuerdo Nº 1862 se subrogaban en forma recíproca los
de Pilar y Escobar.
Que con posterioridad, ante la creación del Departamento Judicial Zárate-Campana, por Acuerdo Nº 2250 se
determinó que la subrogación sería recíproca para los Juzgados de Paz de Escobar y Exaltación de la Cruz.
Que sin perjuicio de lo expuesto puede entenderse que si bien se modifica la subrogación recíproca de Pilar y
Escobar, dada la cercanía resulta conveniente fijar el reemplazo del de Pilar por su igual de Escobar, ello
hasta tanto se complete el funcionamiento de los restantes Juzgados de Paz del Departamento Judicial San
Isidro.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Establecer que -hasta tanto se efectivice la instalación de los restantes Juzgados de Paz creados para
el Departamento Judicial San Isidro- en aquellos casos en que medie excusación, recusación u otro
impedimento del Juez de Paz Letrado de Pilar, los procesos tramitarán en el Juzgado de Paz Letrado de
Escobar.
Volver las actuaciones a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro a fin de que a
través del organismo jurisdiccional correspondiente se proceda en consecuencia.
Regístrese, hágase saber a quienes corresponda.
RESOLUCIÓN Nº 397/93
La Plata, 30 de marzo de 1993.
VISTO: La presentación efectuada por la Unión de Magistrados y Funcionarios del Departamento Judicial
Lomas de Zamora con referencia a la solicitud de autorización por parte de este Tribunal para que se
disponga el descuento directo en sus haberes de la cuota social y conformidad prestada por la Subsecretaría
de Administración a fs.186.
Y CONSIDERANDO: Que el pedido formulado es viable atento a que oportunamente este Tribunal ha
resuelto favorablemente similares solicitudes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Conceder la autorización requerida, debiendo la Subsecretaría de Administración instrumentar los
recaudo pertinentes que permitan la viabilidad de su otorgamiento.
Regístrese, hágase saber y pase a la Subsecretaría precitada a sus efectos.
RESOLUCIÓN Nº 679/93
(modif. por Acuerdo 2803; v. Acuerdo 2728, de derogación de la presente)
La Plata, 11 de mayo de 1993.
VISTO: La presentación que antecede, efectuada por el Consejo Superior del Colegio de Ingenieros de la
Provincia de Buenos Aires.
Y CONSIDERANDO: Que dicha entidad ha efectuado una minuciosa evaluación respecto del encuadre por
rubros de las distintas especialidades con que cuenta esa profesión -aprobada por resolución de este Tribunal
nº 348/92- introduciendo modificaciones que facilitarán la correcta inscripción de los ingenieros en las listas
para designaciones de oficio (Ac.1888) aportando una más prolija enumeración de las incumbencias.
Que resulta, en consecuencia, conveniente trasladar las modificaciones traídas a la normativa que las
aprobara, brindando con la nueva enunciación un mejor manejo por parte de los magistrados que en ejercicio
de las facultades propias de su función deben acudir a estos auxiliares de la justicia y de los profesionales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar el listado aprobado por resolución º 348 de fecha 31 de marzo de 1992, respecto a los rubros en
que pueden inscribirse los ingenieros para integrar las listas para designaciones de oficio (Ac.1888), de
acuerdo al título que presenten, conforme a la enunciación que en lista anexa forma parte de la presente.
Regístrese, comuníquese.
LISTADO DE RUBROS, TITULOS Y ALCANCES.
1.
Rubro: Ingeniería Civil -Obras de Arquitectura-; Títulos: Ing. Civil, Ing. en Construcciones, Ing. en
Construcciones y Obras; Alcances: Obras edilicias de tipo arquitectónico urbano, tendido de redes de agua,
cloacas, gas, ductos de fluidos en general y afines, medianerías, instalaciones complementarias, higiene y
seguridad en relación al rubro de acuerdo al alcance de los títulos.
2.
Rubro: Ingeniería Civil -Obras Hidráulica-; Títulos: Ing. Civil, Ing. Hidráulico, Ing. en
Construcciones (*), Ing. en Recursos Hídricos, Ing. en Construcciones Or. Estructuras e Hidráulica;
Alcances: Obras hidráulica de todo tipo, higiene y seguridad en relación al rubro, de acuerdo al alcance de
los títulos.
3.
Rubro: Ingeniería Portuaria; Títulos: Ing. Civil, Ing. en Puertos, Ing. en Vías de Comunicación, Ing.
en Construcciones Or. Estructuras y Vías de Comunicación; Alcances: Construcción y explotación de
puertos, higiene y seguridad en relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
4.
Rubro: Agrimensura; Títulos: Ing. Civil (*), Ing. en Construcciones (*), Ing. Geodesta, Ing.
Geodesta y Geofísico, Ing. Geodesta-Geofísico; Alcances: Mensuras de todo tipo, topografía y geodesia,
subdivisiones.
5.
Rubro: Ingeniería Laboral; Títulos: Ing. Laboral, Ing. en Seguridad e Higiene en el Trabajo;
Alcances: Ingeniería en prevención de accidentes y enfermedades a las personas, relacionadas con las leyes
de higiene y seguridad 19587, de accidentes de trabajo 9688, 23643, 24028, de contrato de trabajo 20477 art.75- deber de seguridad y 200 -insalubridad-, ley 24040 protocolo de Montreal, 24051 residuos peligrosos,
sus respectivas reglamentaciones y normas concordantes, higiene y seguridad en el transporte -dec.692-, res.
Setop 233/86 - Setop 720/87 sobres sustancias peligrosas y normas concordantes relacionadas. Interpretación
y aplicación de condiciones de trabajo y medio ambientes regladas en la conv. col. de trabajo ley 14250,
investigación y evaluación de infortunios laborales.
6.
Rubro: Ingeniería Mecánica; Títulos: Ing. Mecánico, Ing. Electromecánico con sus diversas
orientaciones, Ing. Mecánico y Electricista, Ing. Naval y Mecánico, Ing. en Construcciones Mecánicas, Ing.
en Automotores, Ing. Mecánico Aeronaútico, Ing. Mecánico Electricista, Ing. en Construcciones
Electromecánicas; Alcances: Asuntos relacionados con: 1) accidentes de tránsito de superficie, 2) con
maquinarias mecánicas e instalaciones térmicas, 3) con accidentes y cuestiones relacionadas con 3a)
instalaciones y elementos de transporte mecánico, 3b) electromecánicos, 3c) hidráulicos, 3d) Neumáticos de
todo tipo -verticales- horizontales y combinados, afectados a/ con personas, cosas, etc., higiene y seguridad
en relación al rubro de acuerdo al alcance de los títulos.
7.
Rubro: Ingeniería Eléctrica; Títulos: Ing. Electromecánico, Ing. Mecánico y Electricista, Ing.
Electricista, Ing. Electricista, Or. Diversas, Ing. Mecánico Electricista, Ing. en Construcciones
Electromecánicas, Ing. Industr., Or. Electricista, Ing. en Máquinas Eléctricas; Alcances: Obras e
instalaciones eléctricas y electromecánicas, higiene y seguridad en relación al rubro, de acuerdo al alcance de
los títulos.
8.
Rubro: Ingeniería Electrónica; Títulos: Ing. Electrónico, Ing. Electromecánico Or. Electrónica, Ing.
en Telecomunicaciones, Ing. Industr. Or. Electrónica, Ing. en Radiocomunicaciones, Ing. en Electrónica
Naval; Alcances: Electrónica y telecomunicaciones, higiene y seguridad en relación al rubro, de acuerdo al
alcance de los títulos.
9.
Rubro: Ingeniería Química; Títulos: Ing. Químico, Ing. en Industrias Químicas, Ing. Industrial Or.
Química, Ing. Químico Industrial, Ing. Químico Or. Ind. Aliment.; Alcances: Temas de proyecto instalación
y procesos químicos, electroquímicos y afines, con sus instalaciones complementarias, higiene y seguridad
en relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
10.
Rubro: Ingeniería Vial; Títulos: Ing. Vial, Ing. Civil, Ing. en Construcciones (*); Alcances: Trazado
y construcción de vías de comunicación terrestres, incluidos aeropuertos, higiene y seguridad en relación al
rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
11.
Rubro: Ingeniería Sanitaria; Títulos: Ing. Sanitario, Ing. Civil, Ing. Químico y sus diversas;
Alcances: Plantas de tratamiento de efluentes líquidos, contaminación hídrica, efluentes, higiene y seguridad
en relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
12.
Rubro: Ingeniería Agronómica Agricultura; Títulos: Ing. Agrónomo, Ing. Agrónomo, sus diversas
orientaciones, Ing. Rural; Alcances: Explotación agrícola.
13.
Rubro: Ingeniería Agronómica Ganadería; Títulos: Ing. Agrónomo, Ing. Agrónomo, sus diversas
orientaciones, Ing. Rural, Ing. en Producción Agropecuaria, Ing. Zootecnista; Alcances: Explotación
agropecuaria.
14.
Rubro: Ingeniería Agronómica, Fotointerpretación; Títulos: Ing. Agrónomo; Alcances:
Fotointerpretación agronómica.
15.
Rubro: Ingeniería Forestal; Títulos: Ing. Forestal, Ing. en Industrias Forestales, Ing. Agrónomo, Ing.
Agrónomo, sus diversas orientaciones, Ing. Rural; Alcances: Explotaciones forestales.
16.
Rubro: Ingeniería Aeronáutica; Títulos: Ing. Aeronaútico, Ing. Mecánico Aeronáutico, Ing.
Aeronáutico y Espacial; Alcances: Tecnología aeronáutica, higiene y seguridad en relación al rubro, de
acuerdo al alcance de los títulos.
17.
Rubro: Ingeniería Naval; Títulos: Ing. Naval y Mecánico, Ing. Naval, Ing. en Construcciones
Navales; Alcances: Construcciones navales y transporte marítimo, lacustre y fluvial, higiene y seguridad en
relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
18.
Rubro: Ingeniería Industrial; Títulos: Ing. Industrial, Ing. Industrial, sus diversas orientaciones, Ing.
en Fábrica, Ing. en Producción; Alcances: Ingeniería industrial, organización, métodos, tiempos, ingeniería
económica y financiera, planeamiento y control de la producción, higiene y seguridad en relación al rubro, de
acuerdo al alcance de los títulos.
19.
Rubro: Ingeniería del Medio Ambiente; Títulos: Ing. Laboral, Ing. en Seguridad e Higiene, Ing.
Sanitario, Ing. Químico, sus diversas orientaciones; Alcances: Contaminación ambiental, higiene y seguridad
en relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
20.
Rubro: Ingeniería en Alimentos; Títulos: Ing. en Alimentos, Ing. Azucarero, Ing. de Alimentos, Ing.
Químico, sus diversas ramas, Ing. Agro-Industrial, Ing. Agrónomo, Tecnología de los Alimentos, Ing. en
Industrias Frutihortícolas, Ing. en Producción; Alcances: Tecnología de los alimentos, higiene y seguridad en
relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
21.
Rubro: Ingeniería en Petróleo y Gas; Títulos: Ing. en Petróleo, Ing. del Petróleo, Ing. en Petróleos,
Ing. Esp. en Ind. del Petróleo, Ing. en Combustibles, Ing. en Petróleo, sus diversas orientaciones; Alcances:
Temas de proyecto, construcción, instalación y orientación de procesos vinculados a la exploración,
perforación, explotación y transporte del petróleo y gas.
22.
Rubro: Ingeniería Metalúrgica; Títulos: Ing. Metalúrgico; Alcances: Tecnología de los metales,
higiene y seguridad en relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
23.
Rubro: Ingeniería Textil; Títulos: Ing. Textil, Ing. Técnico Textil, Ing. en Industrias Textiles, Ing. en
Fábrica, Ing. Industrial, y sus diversas orientaciones; Alcances: Tecnología textil, higiene y seguridad en
relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
24.
Rubro: Ingeniería Nuclear; Títulos: Ing. Nuclear; Alcances: Tecnología nuclear, higiene y seguridad
en relación al rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
25. Rubro: Ingeniería en Sistemas; Títulos: Ing. en Sistemas, Ing. en Sistemas, Or. Sist. de Información, Ing.
en Sistemas Or. Ciencias de la Computación; Alcances: Tecnología del Software.
26. Rubro: Ingeniería en Minas; Títulos: Ing. en Minas, Ing. de Minas, Ing. Industrial Or. Minerales;
Alcances: Tecnología de la minería, explotación de minas y canteras, higiene y seguridad en relación al
rubro, de acuerdo al alcance de los títulos.
NOTA: (*) Las profesiones marcadas con asterisco, deben verificarse las incumbencias específicas de cada
uno de los títulos a efectos de admitir la inscripción en el rubro.
Los títulos de Ingenieros Industriales que pueden inscribirse en dichos rubros, son lo
s correspondientes a
los planes de estudio entre 1935 y 1956 de la Universidad de Buenos Aires, y los que acrediten incumbencias
suficientes para cada uno de los rubro
RESOLUCIÓN Nº 681/93
La Plata, mayo 11 de 1993
VISTO Y CONSIDERANDO: La necesidad de dar agilidad al trámite de pago de las
compensaciones por viáticos y movilidad de los Magistrados, Funcionarios y Agentes que pertenezcan al
Departamento Judicial de La Matanza por no existir en el mismo Cámara de Apelación a los efectos
establecidos en el Acuerdo N° 1856
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones
RESUELV
Artículo 1º: Establecer que en el Departamento Judicial de La Matanza, los viáticos y movilidad serán
autorizados y aprobados por el Presidente del Tribunal del Trabajo Nº 4 de dicho departamento judicial
Artículo 2º: Lo dispuesto precedentemente tendrá vigencia hasta el efectivo funcionamiento de la respectiva
Cámara de Apelación, atento lo establecido en el art.1º, inciso b) del Acuerdo 1856.
Artículo 3º: Registrar, comunicar y pasar a la Subsecretaría de Administración a sus efectos.
RESOLUCIÓN Nº 738/93
La Plata, 18 de mayo de 1993.
AUTOS Y VISTOS: Que el documento transmitido por “FAX” con fecha 14 del corriente mes y año con el
que el doctor Ricardo Juan Borrazas solicita la excusación y recusación del señor Presidente del Jurado de
Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios, es ineficaz para tenerlo por formalmente interpuesto.
Que el medio utilizado no puede ser admitido para la presentación por las partes de escritos judiciales, con
mayor razón tratándose de la índole del presente, desde que ello implica prescindir del debido resguardo de
las formas exigibles en documentos de esa naturaleza (conf. causa AC.48.572 “Sánchez J. Rec. de Hecho).
Por ello, tiénese por no presentado en forma y carente de efectos el mencionado escrito.
Notifíquese y archívese.
RESOLUCIÓN Nº 827/93
La Plata, 26 de mayo de 1993.
VISTO: La presentación efectuada por los integrantes de los Tribunales del Trabajo Nºs. 1 y 2 de Mar del
Plata, en relación a la distribución de causas para el nuevo Tribunal creado y que fuera puesto en
funcionamiento el día 3 del corriente mes (Ac. 2539).
Y CONSIDERANDO: Que resulta oportuno adoptar los recaudos tendientes a que dicho organismo reciba
una cantidad de causas hasta equiparar las que se encuentran en trámite por ante sus iguales de la misma
sede, continuando luego con los mecanismos de distribución que prevé el Acuerdo Nº 1686/75.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que por intermedio de la Receptoría General de Expedientes del Departamento Judicial Mar del
Plata, se proceda a asignar los expedientes que ingresen en el fuero laboral en la siguiente proporción: tres
para el Tribunal del Trabajo Nº 3, uno para el Tribunal del Trabajo Nº 2 y uno para el Tribunal Nº 1,
distribución esta que se mantendrá hasta el momento en que las causas en trámite por ante el nuevo Tribunal
equipare las existentes en los restantes, fecha a partir de la cual se aplicará la modalidad establecida en el
Acuerdo 1685/75.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
RESOLUCIÓN Nº 905/93
La Plata, 16 de junio de 1993.
VISTO: Los reiterados pedidos de colaboración que se recepcionan en las Asesorías Periciales dependientes
de este Poder Judicial efectuados por reparticiones nacionales, provinciales o municipales. Y
CONSIDERANDO: Que este Tribunal, por Acuerdo Nº 1870 estableció que la actuación de los peritos
oficiales devengaría honorarios y se resarcirían los gastos ocasionados con motivo de la realización de las
pericias (Res. 1092/80).
Que hasta el momento las colaboraciones prestadas a solicitud de entidades u organismos estatales, contando
con el aval de la respectiva Dirección General, han merecido un tratamiento preferencial y se les asignó el
carácter de gratuitas.
Que ante similares requerimientos efectuados por órganos jurisdiccionales provinciales a entes nacionales,
provinciales o municipales, se ha contestado que deberían satisfacerse los gastos con apoyo en distintas
normativas vigentes (Res.2207/85 del Ministerio de Salud, Res. del 16-10-92 de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación, entre otras), hecho este que vulnera el principio de reciprocidad.
Que por lo expuesto y en el marco de lo dispuesto por resolución de este Tribunal que lleva el Nº 238/91,
resulta oportuno proceder en consecuencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que la actuación de los peritos oficiales a requerimiento de organismos nacionales, provinciales o
municipales se efectivice con la reserva de que los gastos que las pericias insuman serán a cargo de los
solicitantes, de conformidad con las pautas establecidas en la resolución 1092/80.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1108/93
Observaciones: Derogada por Acuerdo 3294
La Plata, 27 de julio de 1993.
VISTO: La presentación efectuada por los titulares de los Juzgados en lo Civil y Comercial y por la Asesora
de Incapaces de Trenque Lauquen solicitando se autorice la expedición de pasajes oficiales a los causantes
de juicios sujetos a los procedimientos establecidos en el Título II del Libro IV del C.P.C.C.Y
CONSIDERANDO: Que resulta atendible lo peticionado, dado el traslado que en casos de tratamientos
ambulatorios o controles periódicos deben realizar los causantes y los familiares o responsables de los
mismos en establecimientos públicos que no siempre tienen su sede dentro del departamento judicial de que
se trate.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, de conformidad con lo
dictaminado por la Procuración General,
RESUELVE:
Incorporar en el artículo 12 de la resolución Nº 689 de fecha 19 de mayo de 1959, como inciso d) el
siguiente agregado:
“d) A los declarados incapaces (Tit.II, Libro IV, C.P.C.C.) y a los familiares o responsables de los mismos,
en los traslados que con motivo de tratamientos ambulatorios o de control realicen a una distancia mayor de
80 km de sus domicilios, y siempre que los mismos carecieren de los recursos suficientes como para
solventar tales gastos, circunstancias éstas que deberán estar probadas en los respectivos juicios”.
Regístrese, comuníquese.
Resolución n° 1484/93
Ref. Integración – Tribunal del Trabajo – Dolores Observaciones: Ver Res. 98/94 que amplia alcance
La Plata, 21 de Septiembre de 1993
VISTO y CONSIDERANDO Que pese a las medidas oportunamente arbitradas por este Tribunal
en atención a la especial situación que se suscita en el Tribunal del Trabajo de Dolores con motivo de su
desintegración prolongada, habiéndose agotado la vía prevista en el Acuerdo nº 1293 y ante la posibilidad
de que se configure una virtual denegación de Justicia, la Suprema Corte de
Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE
Solicitar al Tribunal del Trabajo de Dolores se sirva remitir a esta Suprema corte la nómina de
causas en las que no se haya dispuesto la integración con miembros del Ministerio Público, a fin de que como vía de excepción y a los efectos de aliviar la sobrecarga de trabajo que implica a estos funcionarios
la doble tarea asignada (Acuerdo 1293)- por intermedio de este Tribunal se proceda -mediante sistema
de sorteo- a designar al Juez Civil del departamento judicial Dolores, para que - concurrentemente con
miembros del Ministerio Público- integre dicho organismo abocándose al trámite de cada causa en su
caso.
Regístrese y comuníquese.
Nota: En igual sentido Resoluciones 1615/93; 503/94, 554/94, 809/94, 1148/94, 293/95, 2019/95.
RESOLUCIÓN Nº 1614/93
Ref. Instituto de Estudios Judiciales- Cursos capacitación Instructores Judiciales. Implementación.
Observaciones: La Res. 82/95 (Ref. 2do. Ciclo lectivo de curso de capacitación para La Plata y San Martín,
otorgamiento de becas para los mejores promedios) y 441/95 (Ref. becas, modif. res. 82/95). Por Res.
2406/97 se designa conferencistas a cargo de los cursos.
La Plata, 5 de octubre de 1993.
VISTO: La necesidad que los Jueces en lo Criminal y Correccional de la Provincia puedan acudir a
personal de formación práctica y científica para la instrucción de determinadas causas, y CONSIDERANDO:
Que el Decreto Ley Nº 7950/72 establece “instructores judiciales” a ser designados por la Suprema Corte de
Justicia a propuesta de las Cámaras de Apelación departamentales, como así “secretarios de actuación”
pertenecientes a los respectivos Juzgados (artículos 3º y 6º).
Que dicho ordenamiento prevé cursos de capacitación “destinados a la formación, examen y
calificación de instructores judiciales y secretarios de actuación” (artículo 9º), los que deberían proporcionar
a los candidatos a cubrir dichas funciones la preparación práctica y científica necesaria para la debida
realización de las tareas instructorias.
Que a los efectos de alcanzar paulatina y cabalmente las finalidades de dicha legislación es menester
realizar experiencias en los departamentos judiciales de La Plata y San Martín. Que respecto al personal a
capacitar es conveniente que sea seleccionado por las Cámaras de Apelación en lo Criminal y Correccional
de dichos departamentos, previa consulta a los Jueces del fuero y titulares del Ministerio Público en función
de los requisitos exigidos por el Decreto Ley 7950/72.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones (artículo 152 de la
Constitución Provincial) y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1.- Crear a través del Instituto de Estudios Judiciales cursos de capacitación para futuros instructores
judiciales y secretarios de actuación de los mismos en los departamentos judiciales de La Plata y San Martín.
2.- Dichos cursos estarán a cargo de un Director el que será asistido por un Consejo integrado por un
representante de la Suprema Corte, otro de la Procuración General y el Juez que las Cámaras en lo Criminal
y Correccional de cada uno de los mencionados departamentos designen.
3.- Los citados Tribunales de Apelación, previa consulta a los señores Jueces y titulares del Ministerio
Público del fuero y en función de los requisitos establecidos en el Decreto Ley 7950/72, elaborarán las listas
de aspirantes que se encuentren especialmente calificados para recibir la indicada capacitación, elevando,
fundadamente, a la Corte los antecedentes específicos que reúnan de conformidad a lo dispuesto por el
artículo 5º de dicho ordenamiento.
4.- El señor Director y el Consejo Asesor del curso propondrán a la Suprema Corte las características de éste,
como así la designación de los profesores que dictarán las distintas materias.
5.- Dichos órganos remitirán a la Suprema Corte la nómina y calificación de los egresados para que se
efectúen las designaciones que correspondan a las necesidades existentes.
RESOLUCIÓN Nº 1821/93
La Plata, 9 de noviembre de 1993.
VISTO: La presentación formalizada por el doctor Rubén Adrián Martínez, titular del Juzgado de
Paz Letrado de Berazategui, con motivo de las situaciones planteadas respecto de las legalizaciones
emanadas de ese organismo, y
CONSIDERANDO: Que si bien este Tribunal en su oportunidad y ante el pedido expreso del
Colegio de Abogados de Quilmes, dispuso que hasta tanto comenzara a funcionar la Cámara Civil de esa
jurisdicción fuera la del fuero Criminal y Correccional la encargada de llevar a cabo las legalizaciones a que
hace referencia el artículo 3º, inciso 4º de la Ley 8946).
Que ante los fundamentos expuestos por el Juzgado de Paz Letrado de Berazategui resulta
conveniente ampliar los alcances de lo dispuesto por resolución nº 1199 en relación a las legalizaciones de
documentos que deban presentarse en el extranjero (artículo 4º, Ley 8946).POR ELLO, la Suprema Corte de
Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar el artículo 1º de la resolución nº 1199 de este Tribunal de fecha 25 de agosto de 1992,
incorporando como segundo párrafo el siguiente:
“Del mismo modo se procederá con aquellas legalizaciones a que hace referencia el artículo 4º de la Ley
8946”.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2143/93 (20-12-1993): Agente judicial - Bonificaciones - Bloqueo de titulo. Derogada por
Ac. 2981.
RESOLUCIÓN Nº 2150/93
La Plata, 21 de diciembre de 1993.
VISTO: Que por resolución nº 1614/93 se crearon -a través del Instituto de Estudios Judiciales de este
Tribunal- cursos de capacitación para futuros instructores judiciales y secretarios de actuación de los mismos
en los Departamentos Judiciales de La Plata y San Martín.
Y CONSIDERANDO: Que conforme a lo dispuesto en tal normativa, por resolución nº 2106/93 se procedió
a la designación de los integrantes del Consejo correspondiente al Departamento Judicial La Plata.
Que atento a la importancia y trascendencia de la labor a desarrollar en cuanto tiende a la formación
y especialización de personal para la instrucción de determinadas causas, se hace necesaria la designación de
Directores Adjuntos, a cuyo efecto deberán celebrarse los respectivos contratos.
Que asimismo, y acorde a lo dispuesto en el artículo 2º de la citada resolución nº 1614, corresponde
efectuar las designaciones en lo que respecta al Consejo del Departamento San Martín.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Crear, dentro de los Consejos a que hace referencia el artículo 2º de la resolución nº 1614 de
fecha 5 de octubre del año en curso, el cargo de Director Adjunto.
2º) Acorde a lo precedentemente dispuesto, designar Director Adjunto para el Consejo del
Departamento Judicial La Plata al doctor ANTONIO BORRAS.
3º) Efectuar, respecto de los cursos correspondientes al Departamento Judicial San Martín, las
siguientes designaciones:
Director: Doctor ALBERTO LINDOLFO SEGOVIA.
Director Adjunto: a cubrir. Consejo: Doctor EMILIO RODRIGUEZ VILLAR, como representante de este
Tribunal, doctor LUIS MARIA CHICHIZOLA, representante del Ministerio Público y doctor HECTOR
ALDO CIONCO, designado a tal fin por la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional
departamental.
4º) Regístrese, comuníquese.
Resolución n° 006/94
Ref. 3001-956/93 – Comisión Asesora – Proyecto del Polo Judicial de Lomas de Zamora –
La Plata, 8 de febrero de 1994.-
VISTO: El decreto n° 20/93 emanado del H. Concejo Deliberante de la Municipalidad de Loma de
Zamora, mediante el cual se crea la Comisión Asesora del Departamento Ejecutivo para la elaboración del
“Proyecto del Polo Judicial de Lomas de Zamora”.
Y CONSIDERANDO: Que desprendiéndose de lo expresado en su artículo 3° la invitación para
que este Tribunal designe representantes, corresponde proceder en consecuencia.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Designar al señor Ministro de este Tribunal, doctor HECTOR NEGRI, para que integre la Comisión
Asesora para la elaboración del “Proyecto del Polo Judicial de Lomas de Zamora” creada en el seno de la
Intendencia Municipal del Partido del mismo nombre.
Regístrese, comuníquese a quien corresponda.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín. Ante mí.
Jorge Omar Paolini. Secretario General.
RESOLUCIÓN Nº 098/94
Ref. Integración de Tribunal del Trabajo de Dolores – Amplia Res. 1484/94
La Plata, 15 de febrero de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal a través de su resolución nº 1484/93 y en atención
a la particular situación que por desintegración atravesara el Tribunal del Trabajo de Dolores dispuso la
designación de un Juez Civil departamental para que concurrentemente con dichos funcionarios integraran
el organismo en cuestión.
Que tal medida fue adoptada como vía de excepción y a los efectos de aliviar la sobrecarga de tareas
que la doble función impone a los miembros del Ministerio Público.
Que dichos funcionarios plantean la conveniencia de que tal medida se adopte en lo sucesivo en
casos similares que se susciten en el referido Tribunal, ello a fin de garantizar una efectiva prestación del
servicio de justicia.
Que la Procuración General estima justificada la propuesta, como medida de prevenir situaciones
que comprometan el accionar judicial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia. en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Ampliar los alcances de la resolución nº 1484 de fecha 21 de setiembre de 1993, a aquellos casos en
que se produzca la desintegración del Tribunal del Trabajo de Dolores, disponiendo que a través de la
Receptoría General de Expedientes departamental se proceda a designar al Juez Civil que -concurrentemente
con miembros del Ministerio Público- integre al citado organismo abocándose al trámite de cada causa en su
caso.
Regístrese, comuníquese.Resolución n° 099/94
Ref. 3001-1181/93 – Proyecto de Ley sobre creación del Departamento Judicial General Sarmiento –
La Plata, 15 de febrero de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: Que con fecha 11 de febrero de 1994 fue recepcionada en este
Tribunal la Ley de creación de dependencias jurisdiccionales con sede en el Partido de General Sarmiento,
dentro del Departamento Judicial San Martín, a los efectos del trámite de promulgación previsto en el
artículo 95 de la Constitución Provincial.
Que esta Corte con motivo del Proyecto de Ley sobre creación del Departamento Judicial General
Sarmiento hizo saber a los Poderes Ejecutivo y Legislativo que no consideraba conveniente la sanción de
dicho texto legal, habida cuenta de lo manifestado en reiteradas oportunidades por este Tribunal, mediante
Resoluciones n°s 2029/84 y 2447/86, entre otras, en el sentido de que toda nueva “debe condicionarse tanto a
un estudio integral que contemple las pautas básicas en lo que se refiere al quehacer judicial como asimismo
al que requiere su futuro funcionamiento”.
Que por otra parte el actual texto legal que se somete al trámite de promulgación adolece de fallas
en su redacción, atento que no contempla en la del art. 4° las vigentes competencias de los Juzgados en lo
Criminal y Correccional.
Que además del artículo 3° parecería desprenderse que el asiento de las dependencias del Ministerio
Público sería el Departamento Judicial San Martín y no la localidad de General Sarmiento donde
funcionarán, según el proyecto, los organismos jurisdiccionales creados.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese, comuníquese.
Fdo. Elias Homero Laborde, Miguel Amilcar Mercader, Juan Manuel Salas, Alberto Obdulio Pisano,
Guillermo David San Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución n° 101/94
Ref. 3001-406/92 – Sumario Administrativo – Recurso –
La Plata, 15 de febrero de 1994.VISTO: El recurso de reconsideración presentado a fs. 99/vta. por la Auxiliar 4° del Juzgado en lo
Civil y Comercial n° .... del Departamento Judicial ........., doña ...
Y CONSIDERANDO: Que la recurrente no aporta nuevos elementos de juicio ni justifica la falta en
que incurriera, ni hace mérito de argumento o razones para demostrar que el sumario instruído, que
concluyera con la sanción impuesta, fuera insuficiente o que ostente errores o vicios que comprometan su
validez.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por el señor Subprocurador General,
RESUELVE:
Rechazar el recurso de reconsideración impuesto por la Auxiliar 4° del Juzgado en lo Civil y
Comercial n° .... del Departamento Judicial ........., doña ....
Regístrese, comuníquese y archívese.
Fdo. Emilio Rodríguez Villar, Miguel Amilcar Mercader, Juan Manuel Salas, Alberto Obdulio Pisano,
Guillermo David San Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Nota: en igual sentido Resoluciones n°s 157/94
Resolución n° 102/94
Ref. Sumario Administrativo – Suspensión precautoria – Renuncia – 3001-1304/93
La Plata, 15 de febrero de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: La renuncia presentada con fecha 21 de diciembre ppdo.
por el señor Señor Secretario del Juzgado en lo Civil y Comercial n° 9 del Departamento Judicial Morón,
doctor ...
Que el citado funcionario se encuentra se encuentra suspendido precautoriamente por este
Tribunal por resolución n° 214 del 14 de diciembre ppdo., en actuaciones n° 3001-1304/93.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Aceptar a partir del día 21 de diciembre ppdo., la renuncia presentada por el doctor...., sin
perjuicio de la prosecución del sumario que se instruye.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín. Ante mí.
Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Nota: en igual sentido Res. 408/94
Resolución n° 104/94
Ref. 3001-533/93 – Jurado de Enjuiciamiento - Recurso de apelación extraordinario – Recusación del
Presidente y Excusación del Vicepresidente del Tribunal – Recurso de Queja ante la Corte de la
NaciónObservación: Ver Res. 105/94 de rechazo de la recusación planteada.
La Plata, 22 de febrero de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que encontrándose pendiente de resolución el recurso de queja
interpuesto ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación con fecha 1/9/1993 contra la resolución de este
Tribunal que deniega el recurso de apelación extraordinario (v. Fs. 33 del incidente de recusación) en virtud
de la recusación planteada al señor Presidente de esta Suprema Corte doctor Elías Homero Laborde.
Que habiéndose conferido intervención en estos actuados al señor Vicepresidente doctor Emilio
Rodríguez Villar (Ac. 2027) quién se excusa de intervenir por encontrarse encuadrado dentro de lo normado
por el Art. 24 inc. 12 del C.P.P.
Que, en consecuencia, se debe hacer lugar a la excusación formulada a fs. 2 del incidente
respectivo.
Que de acuerdo a la doctrina sustentada por esta Suprema Corte de Justicia corresponde designar –
hasta tanto se resuelva el recurso de queja interpuesto- al señor Ministro de este Tribunal doctor Miguel
Amilcar Mercader.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1.- Aceptar la excusación formulada por el señor Vicepresidente de este Tribunal doctor Emilio
Rodríguez Villar.
2.- Designar para que entienda en la presente causa como Presidente del Honorable Jurado de
Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios –hasta tanto recaiga resolución final en el recurso de queja
impetrado al doctor Miguel Amilcar Mercader.
Regístrese y notifíquese.
Fdo. Antonino Carlos Vivanco. Juan Manuel Salas. Ernesto Víctor Ghione. Alberto Obdulio Pisano. Héctor
Negri. Ante mí. Héctor Ernesto Campi. Subsecretario.
Resolución n° 105/94
Jurado de Enjuiciamiento - Recurso de apelación extraordinario – Recusación del Presidente y
Excusación del Vicepresidente del Tribunal – Recurso de Queja ante la Corte de la Nación- Ref. 3001533/93 – Incidente de Recusación –
La Plata, 22 de febrero de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: Que atento lo normado por el art. 15 de la Ley 8085 corresponde a
esta Suprema Corte de Justicia resolver sobre la recusación planteada.
Que con referencia a la imputación de “injusto favorecimiento”, en virtud de lo establecido en el art.
172 de la Constitución Provincial, lo requerido a fs. 22 por la parte acusadora y lo que se desprende de autos,
no surgen elementos de juicio que permitan configurar la causal de recusación mencionada, por lo que no
corresponde acceder a lo peticionado.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Rechazar la recusación planteada por el doctor Miguel Angel Inchausti en los presentes obrados.
Fdo. Emilio Rodriguez Villar. Antonino Carlos Vivanco, Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto
Obdulio Pisano. Ante mí. Héctor Ernesto Campi. Subsecretario.
Resolución n° 156/94
Ref. Reforma Ley 5827 – Propiciar ante el Poder Ejecutivo y Legislativo – Ley 11.453 – Unificación
Competencia CRIMINAL Y CORRECCIONAL.
La Plata, 22 de febrero de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: Que por Ley Nro. 11.411, que unifica la competencia de los
Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y los de Primera Instancia en lo Correccional, se omitió
introducir las respectivas modificaciones en la Ley nro. 5827 en cuanto a las específicas denominaciones que
corresponde de acuerdo al nuevo sistema implementado.
Que en el artículo primero de la Ley Nro. 5827 –que enuncia los organismos de Administración de
Justicia- se ha omitido, en sucesivas sustituciones practicadas al mismo, el Juzgado Notarial de la Provincia.
Que resulta necesario, atento lo expuesto, propiciar ante los Poderes Ejecutivo y Legislativo las
reformas aquí referidas.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y en virtud de lo dispuesto en los
artículos 153 de la Constitución de la Provincia y 32, inc. q) de la Ley 5827,
RESUELVE:
Propiciar ante los Poderes Ejecutivo y Legislativo las modificaciones a la Ley nro. 5827 (t.o.,
decreto 3702/92) de acuerdo a los siguientes textos:
“Artículo 1: (texto Ley 11.453) La Administración de Justicia en la Provincia será ejercida por:
1) La Suprema Corte de Justicia.
2) Las Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial y en lo Criminal y Correccional.
3) Los Jueces de Primera Instancia en lo Civil y Comercial y en lo Criminal y Correccional.
4) Los Tribunales del Trabajo.
5) Los Tribunales de Familia.
6) Los Tribunales de Menores.
7) Los Jueces de Paz.
8) El Juzgado Notarial.”
“Artículo 8: Departamento Judicial de Dolores: (texto Ley 11.453)... inc. b) reemplazar “dos (2)
Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, dos (2) Juzgados de Primera Instancia en lo
Correccional” por “cuatro (4) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional”.
“Artículo 9: Departamento Judicial de General San Martín: (texto Ley 11.453) ... b) reemplazar
“seis (6) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, seis (6) Juzgados de Primera Instancia en lo
Criminal y/o Correccional” por “doce (12) Juzgados de Primera Instancia e n lo Criminal y
Correccional”.
“Artículo 11: Departamento Judicial La Matanza: (texto Ley 11.453) ...inc. b) reemplazar “cinco (5)
Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, cinco (5) Juzgados de Primera Instancia en lo
Correccional” por “diez (10) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional”.
“Artículo 12: Departamento Judicial La Plata: (texto Ley 11.453) ... inc. b) reemplazar “seis (6)
Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, seis (6) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal
y/o Correccional” por “doce (12) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional”.
“Artículo 14: Departamento Judicial de Mar del Plata: (texto Ley 11.453) ...inc. b) reemplazar
“cuatro (4) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, cuatro (4) Juzgados de Primera Instancia
en lo Criminal y/o correccional” por “ocho (8) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y
Correccional”.
“Artículo 15: Departamento Judicial Mercedes: (texto Ley 11.453) ...inc. b) reemplazar “cuatro (4)
Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, cuatro (4) Juzgados de Primera Instancia en lo
Criminal y/o Correccional” por “ocho (8) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y
Correccional”.
“Artículo 19: Departamento Judicial Quilmes: (texto Ley 11.453) ...inc. b) reemplazar “cuatro
Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, cuatro (4) Juzgados de Primera Instancia en lo
Correccional” por “ocho (8) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional”.
“Artículo 20: Departamento Judicial San Isidro: (texto Ley 11.453) ...inc. b) reemplazar “siete (7)
Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal, siete (7) Juzgados de Primera Instancia en lo
Correccional” por “catorce (14) Juzgados de Primera Instancia en lo Criminal y Correccional”.
En los artículos 6, 10, 16, 17, 21, 22 y 23 (textos Ley 11.453) se deberá cambiar –en los
respectivos incs. B)- la denominación “Criminal y/o Correccional” por “Criminal y Correccional”.
Regístrese y comuníquese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar
Mercader, Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Hector Negri,
Guillermo David San Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución n° 157/94
Ref. Sumario Administrativo instruido por el Juez – Recurso de apelación – 3001-712/93
La Plata, 22 de febrero de 1994.Visto: las presentes actuaciones sustanciadas con motivo de la apelación deducida –en término- por
las agentes .... y ......., del Tribunal del Trabajo n° ... de ....., con motivo de la sanción impuesta
oportunamente por los titulares del citado organismo.
Y Considerando: que el Tribunal interviniente al aplicar las medidas disciplinarias procedió
conforme a las atribuciones que le confiere el artículo 66 inc. 2) de la Ley 5827 y cumplimentando el debido
proceso previsto por el artículo 82 del Acuerdo 2300.
Que por lo demás, no surgen elementos fehacientes que posibiliten la intervención de este Tribunal.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por el señor Subprocurador General,
RESUELVE:
1.- Rechazar los recursos de apelación deducidos a fs. 3, 4 y 72 por las agentes ... (Auxiliar 4to.) y
........ (Oficial 2do.).
2.- Remitir las presentes actuaciones a los fines establecidos en el último párrafo de fs. 28.
3.- Regístrese, comuníquese y déjese constancia donde corresponda.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Alberto Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini.
Secretario General.
Resolución n° 162/94
Ref. Medidas de fuerza – Paros – Cumplimiento de obligaciones –
La Plata, 1 de marzo de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: Que se anuncia por parte de la asociación gremial del personal
judicial la adopción de futuras medidas de fuerza lo cual comprometería el regular funcionamiento de la
justicia,
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por el señor Procurador General,
RESUELVE:
Requerir a todos los empleados del Poder Judicial el cumplimiento de sus obligaciones con arreglo a
las tareas asignadas.
Regístrese, comuníquese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín, Luis
Martín Nolfi, Subprocurador General. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución n° 163/94
Ref. Manifestaciones públicas realizadas por Magistrados – Publicidad –
La Plata, 1° de marzo de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: Que la Suprema Corte de Justicia conforme a la Constitución
provincial y las leyes que la reglamentan a tal efecto, ejerce la representación del Poder Judicial con las
atribuciones que se le confieren, por cuya razón resultan inadecuadas las manifestaciones públicas de
algunos magistrados que no guardan la debida discreción sobre temas de exclusiva competencia de esta
Corte.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, con asistencia de la
Procuración General,
RESUELVE:
Así declararlo.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodriguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Guillermo David San
Martín, Luis Martín Nolfi, Subprocurador General. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
RESOLUCIÓN Nº 164/94
Ref. Solicitud a Poderes Legislativo y Ejecutivo de recursos humanos y financieros – Salario de
empleados, funcionarios y magistrados La Plata, 1º de marzo de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: 1) Que el Poder Judicial padece, desde hace mucho tiempo, crecientes
dificultades para brindar una eficiente administración de justicia, originadas por diversos factores entre los
que se destaca la insuficiencia de sus recursos humanos y materiales para responder adecuadamente a sus
necesidades, particularmente las de los tribunales ubicados en los lugares de mayor congestionamiento
litigioso de la Provincia.
2) Que según el régimen constitucional y las atribuciones que confiere es responsabilidad de los otros
Poderes del Estado proporcionar los recursos necesarios para asegurar el normal desenvolvimiento de la
actividad judicial, cuya restricción invariablemente se apoya en la difícil situación económica que atraviesan
el país y la Provincia.
3) Que las políticas financieras del Estado corresponden a los Poderes Ejecutivo y Legislativo, de modo que
es lógico que sean éstos los que fijen las prioridades en materia de gastos. Pero ello no releva al Poder
Judicial de la obligación de señalar las consecuencias que en su ámbito derivan de dicha selección de
prioridades.
4) Que lo decisivo en materia presupuestaria no es el aumento de los porcentajes destinados al Poder Judicial
sino la relación entre los recursos que se le asignan y sus necesidades mínimas. Lo expuesto lo es sin
perjuicio de los aportes que el Poder Judicial podrá recibir -según decisión del Poder Ejecutivo- del “Fondo
del Conurbano Bonaerense” para infraestructuras edilicias e informática.
5) Que si bien a partir de
1984 el Poder Judicial ha tenido un crecimiento significativo, no siempre la instalación de nuevos
departamentos, y aún de órganos jurisdiccionales en ciudades que no son sede de aquéllos, ha respondido a
criterios de racionalidad y eficiencia e incluso algunas de las leyes respectivas no han tenido cabal
cumplimiento.
6) Que aún cuando el Poder Ejecutivo ha dado origen a diversas iniciativas en la búsqueda del mejoramiento
de la actividad judicial (nuevo mapa judicial, reforma procesal penal, situación de la justicia laboral y nuevo
proyecto de la ley procesal, etc.) lo cierto es que, en la práctica, no se ha respetado el orden de prioridades
que exige la traumática condición de los fueros penal y laboral en las áreas de mayor densidad litigiosa, en
las que debe aumentarse la cantidad de Juzgados y Tribunales. En los años 1989 a 1992 se han iniciado en la
Provincia -que tiene 131 Juzgados en la materia- 1.150.288 causas penales y 169.672 laborales, con 49
tribunales del trabajo. Relacionando el porcentaje de población y el de jueces penales, se arriba a la siguiente
conclusión: La Provincia de Buenos Aires tiene el 48% de la población y tan sólo el 22% de los jueces,
mientras que, sumado el resto de las provincias, posee el 52% de población y el 78% de jueces (esta Corte no
ha incluido en su proyecto presupuestario las ampliaciones de la infraestructura en materia penal ante la
anunciada inminencia de su integral reforma procesal).
7) Que, sin perjuicio de la imperiosa necesidad de establecer la oralidad plena en materia penal, puede
ganarse tiempo incluyendo paulatinamente nuevos delitos en el régimen oral del Código procesal vigente a
fin de permitir que la infraestructura necesaria a tal efecto sea incorporada en la medida de las necesidades.
8) Que son también indispensables otras reformas tendientes a mejorar la capacitación de los recursos
humanos del Poder Judicial. En ese sentido cabe señalar que ha sido excluida del proyecto presupuestario
que remitiera la Corte la partida necesaria para posibilitar dicha capacitación, la que debería alcanzar no sólo
a los empleados sino también a los magistrados y funcionarios.
9) Que en materia salarial no sólo es preciso asegurar retribuciones dignas a los jueces sino que esta Corte
invariablemente ha solicitado a los otros Poderes del Estado ingresos razonables y equitativos para todos los
integrantes del Poder Judicial: magistrados, funcionarios y empleados.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, con asistencia de la Procuración
General,
RESUELVE:
1.- Solicitar una vez más a los Poderes Ejecutivo y Legislativo de la Provincia se otorguen al Poder Judicial
los recursos humanos y financieros para asegurar y mejorar la administración de justicia.
2.- Reiterar que debe implantarse un régimen legal razonable, equitativo y estable en materia salarial para
todos los integrantes del Poder Judicial -magistrados, funcionarios y empleados- corrigiendo el deterioro de
sus actuales retribuciones.
3.- Hacer llegar copia de la presente al Poder Ejecutivo, a la Cámara de Diputados, al Senado y a los
Colegios de Magistrados y Abogados de la Provincia de Buenos Aires.
4.- Regístrese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Guillermo David San
Martín, Luis Martín Nolfi, Subprocurador General. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución n° 168/94
Ref. 3001-126/92 –Cámara de Apelación. Llamado de atención. Sin efecto. Suprema Corte. Intervención.
La Plata, 1 de marzo de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: Que la Sala II de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y
Comercial del Departamento Judicial ... dejó sin efecto (fs. 22 del presente expediente 3001-126/92) el
llamado de atención que había aplicado en autos: “Cardama Fernando Máximo s/Insania” al señor Juez en lo
Civil y Comercial Doctor ......, de modo que no corresponde resolver el recurso que contra la decisión así
revocada interpusiera dicho magistrado.
Que esta Corte considera improcedente iniciar las actuaciones solicitadas por el Dr. ... a fs. 5 y 5
vta., en relación a la supuesta comisión por parte de los señores integrantes de la indicada Sala, del delito
previsto en el art. 269 del Código Penal.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Así declararlo y archivar las presentes actuaciones.
Regístrese, comuníquese.
Fdo. Emilio Rodríguez Villar, Miguel Amilcar Mercader, Juan Manuel Salas, Ernesto Victor Ghione,
Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Guillermo David San Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini.
Secretario General.
Resolución n° 171/94
Ref. 3001-1295/91 – Magistrado. Llamado de atención. Incluir en sentencia expresiones que cuestionan
decisiones de la Cámara.
La Plata, 1° de marzo de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO. Que de los pasajes señalados por la Sala II de la Excma. Cámara de
Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial .... y que obran a fs. 12, 12 vta., y 14 de estas
actuaciones resulta que el señor Juez en lo Civil y Comercial Dr. .... incluyó, en la sentencia que dictara en
los autos: “Herdt, Roberto c/Iglesia Evangélica Congregacional s/Cobro ordinario”, expresiones que
cuestionan en términos inadecuados decisiones anteriores de la Excma. Cámara de Apelaciones
departamental.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Llamar la atención del señor Juez en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial ... Doctor ...
(art. 1° Ac. 1887).
Regístrese, comuníquese y archívese.
Fdo. Emilio Rodríguez Villar, Miguel Amílcar Mercader, Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione,
Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Guillermo David San Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini.
Secretario General.
Resolución n° 172/94
Ref. 3001-1066/93 –Sumario Administrativo. Suspensión preventiva. (art. 79 Ac. 2300).
La Plata, 1° de marzo de 1994.Visto las presentes actuaciones, en atención a la gravedad de los cargos formulados, suspéndese
preventivamente, con retención de haberes y prohibición de prestar servicios a partir del día de la fecha (arat.
79, Acuerdo 2300) a la Auxiliar 4° de la Defensoría de Pobres y Ausentes n° ... del Departamento Judicial ....
doña .... (Item XIII, Grupo 3).
Para la prosecución del proceso sumarial y la producción de la prueba ofrecida a fs. 97/98, vuelvan
las presentes actuaciones al Cuerpo de Abogados Inspectores del Tribunal.
Regístrese y comuníquese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amílcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Guillermo David San
Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución n° 216/94
Ref. 3001-708/93 – Sumario Administrativo. Inasistencias injustificadas. Llamado de atención.
Descuento de haberes.
La Plata, 8 de marzo de 1994.VISTO: las presentes actuaciones iniciadas por la ex titular del Archivo Departamental de ...
doctora.., con motivo de las inasistencias injustificadas –sin aviso- en que incurriera la Oficial 5to. De esa
dependencia, Sra. ... durante el periodo comprendido entre el 7 y el 11 de junio ppdo.
Y CONSIDERANDO: que de las actuaciones producidas por el señor Prosecretario interviniente se
ha acreditado la falta imputada (v. Fs. 6 y 8).
Que la citada agente argumenta, en su declaración (v. Fs. 7), no haber presentado los justificativos
médicos pertinentes debido a la preocupación que la afligía y el eventual resultado que arrojarían los
estudios.
Que a fs. 6 obra el testimonio de la Dra..., quien manifiesta el mejoramiento de la conducta de la
citada agente, tanto en la relación laboral como en el cumplimiento de asistencia y puntualidad en el horario
judicial.
Que tanto lo expuesto, el descargo formulado y teniendo en cuenta que la Sra. ... no registra
antecedentes de carácter disciplinario, corresponde disponer el respectivo descuento de haberes y observar la
falta cometida.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y oído el señor
Subprocurador General,
RESUELVE:
1) Llamar la atención a la Oficial 5to. Del Archivo del Departamento Judicial..., señora ... (Item 14
Grupo 3).
2) Disponer el descuento de haberes de la citada agente correspondiente al período comprendido
del 7 al 11 de junio ppdo.
Regístrese, practíquense las pertinentes comunicaciones y oportunamente archívese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Victor Ghione, Alberto Obdulio Pisano. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario
General.
Resolución n° 217/94
Ref. Resoluciones n°s 2273/86 y 571/90 – Asociación Judicial Bonaerense. Asambleas. Participación de
agentes. Medidas de fuerza. Descuento.
La Plata, 8 de marzo de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: que este Tribunal ha tomado conocimiento de la celebración de una
Asamblea convocada por la Asociación Judicial Bonaerense el día 4 del corriente mes durante el horario de
atención judicial.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Descontar al personal que participó de la Asamblea realizada el día 4 de marzo de 1994, la
retribución pertinente por las horas en que no haya prestado servicios en forma efectiva sin causa justificada
con arreglo a los informes que se reciban.
Solicitar a los señores Magistrados y Funcionarios dar estricto cumplimiento con las resoluciones de
este Tribunal nros. 2272/86 y 571/90, a los fines de la oportuna remisión de los datos que en las mismas se
requieran.
Regístrese y comuníquese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amílcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario
General.
Nota: en igual sentido Res. 407/94 (29/03/94).
RESOLUCIÓN Nº 267/94
Antecedente: Acuerdo 2588
Ref. Registro Público de Comercio. Reemplazos
La Plata, 15 de marzo de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que por Acuerdo nº 2588 se determinó que los Secretarios de Registros
Públicos de Comercio de la Provincia fueran reemplazados por el funcionario que en cada caso este Tribunal
designe.
Que en los casos de ausencia, atendiendo razones de celeridad en la cobertura, resulta conveniente que sea la
Presidencia de la Cámara Civil la encargada de designar al reemplazante.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en los casos de ausencia de los titulares de Registro Público de Comercio de la Provincia, los
Presidentes de las Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial de cada departamento designen un
funcionario a cargo de una Oficina de Corte o un Secretario de 1ra. Instancia del fuero Civil y Comercial para
que proceda a su reemplazo, con oportuna comunicación a esta Suprema Corte.
Regístrese, comuníquese.
Resolución n° 407/94 (29/03/94): Ref. Descuento de haberes por horas no trabajadas con motivo de medidas
de fuerza.
Observaciones: Ver similar Res. 217/94
Resolución n° 408/94
Ref. Sumario Administrativo – Renuncia – 3001-250/94
La Plata, 29 de marzo de 1994.VISTO Y CONSIDERANDO: La renuncia presentada con fecha 8 del corriente mes por el
señor Señor Secretario del Juzgado en lo Criminal y Correccional n° ... del Departamento Judicial ..... doctor
...
Que el citado funcionario se encuentra se encuentra comprendido en las actuaciones
administrativas que se sustancian por expediente n°s 3001-1204/92 y 3001-153/94.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Aceptar a partir del día 1 de abril del corriente año, la renuncia presentada por el señor
Secretario del Juzgado en lo Criminal y Correccional n° ... del departamento judicial ..... , doctor...., sin
perjuicio de la prosecución de los sumarios que se instruyen.
Regístrese, comuníquese y agréguese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vicanco, Miguel Amílcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Guillermo David San Martín. Ante mí. Jorge
Omar Paolini. Secretario General.
Nota: En igual sentido Res. 102/94
Resolución n° 419/94
Ref. 3001-070/93 – Sumario Administrativo. Agente. Cesantía. Irregularidad en el desempeño laboral.
Causa penal . Diversa naturaleza de ambos procesos.
La Plata, 29 de marzo de 1994.-
VISTO: las presentes actuaciones iniciadas por el Tribunal del Trabajo de ......, dando cuenta a fs.
1/6 de la presuntas irregularidades detectadas en el desempeño laboral del auxiliar 2do., del mismo
organismo, señor ......
Y CONSIDERANDO: que atento la gravedad de los hechos imputados, el Tribunal –con fecha 12
de febrero de 1993- suspendió preventivamente con prohibición de prestar servicios y retención de haberes al
citado empleado (v. Fs. 9).
Que de la instrucción sumarial practicada y el exhaustivo informe elaborado por el inspector
interviniente, surgen efectivamente acreditadas numerosas irregularidades en el desarrollo de sus tareas (v.
Fs. 106/108).
Que al respecto, del análisis de las probanzas colectadas y el expreso reconocimiento del agente (fs.
2) se encuentran debidamente probadas las siguientes anormalidades: a)designación de audiencias en el auto
y firmas debidas, b)notificación sin la firma de la actuaria en las cédulas, favoreciendo claramente –con su
accionar- a una de las partes y c) colocación de cargos apócrifos, abusando con su proceder de la confianza
en él depositada.
Que con el comportamiento descripto el agente ha infringido la prohibición establecida en el art. 67
inc. b) del Acuerdo 2300, razón por la cual, encontrándose los autos en condiciones de ser resueltos, sin
perjuicio de la resolución final que recaiga en sede penal y en virtud de lo dispuesto por el art. 72 inc. 7mo.
Y 79 del acuerdo 2300 “in fine”, corresponde la aplicación de una sanción de carácter expulsivo.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones, de conformidad con lo
dictaminado por el señor Subprocurador General y en atención a lo establecido por los arts. 152 de la
Constitución de la Provincia, 32 de la Ley 5827 y 72 inc. 7mo. Del acuerdo 2300,.
RESUELVE:
Declarar CESANTE a partir del día 12 de febrero de 1993, al auxiliar 2do. Del Tribunal del Trabajo
de ......, don ...... (Item XX, Grupo 3).
Regístrese, comuníquese, déjese constancia donde corresponda y oportunamente archívese.
Fdo. Elías Homero Laborde, Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Miguel Amilcar Mercader,
Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Guillermo David San
Martín. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
RESOLUCIÓN Nº 422/94
La Plata, 5 de abril de 1994.
VISTO: El Acuerdo 2500 y Resolución de Presidencia nº 252 de fecha 17 de mayo de 1993, por los que se
dispuso la instalación a título experimental de Centros de Orientación e Información (C.O.I.) para el Poder
Judicial, sobre la base del Proyecto elaborado por la Comisión integrada por magistrados y funcionarios de
este Poder Judicial, y
CONSIDERANDO: Que los resultados alcanzados a lo largo de la experiencia han puesto en evidencia las
bondades del servicio que a través de dichos centros se brindan a la comunidad, cubriendo necesidades de
orientación e información que tiene el ciudadano para acceder al servicio de justicia.
Que, resulta necesario establecer las pautas de organización y funcionamiento a las que han de ajustarse
dichos centros y lo que en el futuro se instalen.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Art. 1: Los Centros de Orientación e Información del Poder Judicial (C.O.I.) tendrán por finalidad facilitar al
ciudadano el acceso a la Justicia, para ello tendrán las siguientes misiones y funciones:
1.1. Interpretar y encauzar los requerimientos de servicio, derivando su atención a los organismos
competentes tanto del ámbito judicial como de otras reparticiones públicas que tengan a su cargo la gestión
de trámites o documentos relacionados con la administración de justicia.
1.2. Orientar y asesorar respecto de los servicios gratuitos que brinda el Poder Judicial.
1.3. Relevar y procesar información de utilidad para el cumplimiento de las finalidades propuestas.
1.4. Mantener fluida comunicación con las dependencias y organismos del Poder Judicial y entidades
públicas con vista a proporcionar debida asistencia a los requirentes del servicio.
1.5. Toda otra tarea que en el campo de su competencia, le encomiende la Suprema Corte de Justicia.
Art. 2: Los Centros de Orientación e Información (C.O.I.), a excepción del instalado en el edificio
central de la Ciudad de La Plata, funcionarán bajo la dependencia de la autoridad en ejercicio de la
superintendencia delegada por la Suprema Corte de Justicia en cada caso, quien supervisará su
funcionamiento con las siguientes atribuciones y responsabilidades:
2.1. Supervisión del cumplimiento de las actividades del Centro en consonancia con los objetivos fijados (de
conformidad con art.1 Ac.2137, texto conforme Ac.2321).
2.2. Control de asistencia y cumplimiento de horario del personal afectado al mismo.2.3. Otorgamiento de
licencias ordinarias establecidas en el art.29 ap.1 a 8, 10 a 13 y 16 y arts. 30 y 33 del Ac.2300, quedando las
extraordinarias (Art.29 Ap.9, 14, 15, 17, 18 y 19) bajo el ámbito de Superintendencia de la Suprema Corte de
Justicia.
2.4. Aplicación de sanciones disciplinarias de carácter correctivo hasta un máximo de 5 días, según los
supuestos y procedimientos previstos en los arts. 71 y 81 del Ac. 2300 (de conformidad con art. 2 Ac.2137).
2.5. Comunicación a la Subsecretaría de Personal de las novedades que se registren en materia de personal.
2.6. Gestión de recursos materiales (muebles, útiles, etc.) necesarios para el funcionamiento.
Art. 3: Respecto del que funciona en el edificio central de la Ciudad de La Plata (Ac.2500), la Suprema
Corte de Justicia se reserva las atribuciones señaladas en los items 2.3 y 2.4 del art.2 do., correspondiendo al
titular del organismo del cual se fije la dependencia de dicho Centro, las establecidas en los items 2.1, 2.2,
2.5 y 2.6 del citado artículo.
Art. 4º: Los Centros de Orientación e Información (C.O.I.) funcionarán con el personal que se incorpore a
los mismos previa selección y capacitación en atención de las aptitudes y actitudes que requiere la función.
Las promociones, dentro de la planta funcional de cada Centro, se regirán por el sistema de concursos
cerrados de oposición.
Art. 5: Los Centros de Orientación e Información (C.O.I.) se instalarán en las cabeceras departamentales en
la medida que la necesidad del servicio lo aconseje y de acuerdo a las factibilidades presupuestarias, bajo las
pautas de organización y funcionamiento propuestas por la Comisión de Proyecto que colaborará como
organismo asesor en cada caso.
Art. 6: Regístrese y comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 424/94
La Plata, 5 de abril de 1994.
VISTO: El informe presentado por la Subsecretaría de Administración, referido a los gastos en concepto de
comunicaciones telefónicas en este Poder Judicial.
Y CONSIDERANDO: Que los pagos realizados en concepto de servicios telefónicos representan el mayor
gasto afectado al Presupuesto con exclusión de los realizados en la Partida Personal (Sueldos) y los
dispuestos para Gastos Funcionales de Magistrados y Funcionarios.
Que ya han sido dispuestas varias medidas de racionalización del servicio que nos ocupa: a saber, instalación
de conmutadores que concentra el tráfico telefónico, registradores de llamadas, etc., que han disminuido el
monto porcentual del 15% en anteriores ejercicios a un 10% en el año 1993.
Que no obstante lo señalado en el considerando precedente se hace necesario continuar con las acciones
dispuestas y encarar otras que permitan, sin afectar el servicio, llevar el gasto del rubro a niveles normales.
Que las economías resultantes en este rubro servirán de fuente de financiación para encarar adquisiciones de
material informático u otros bienes para mejorar el servicio de justicia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia,
RESUELVE:
Art.1º.- Hacer saber a las Cámaras de Apelación con Superintendencia delegada, que en uso de su
competencia adopten las medidas complementarias a la presente Resolución que permitan reducir el gasto en
el servicio telefónico, significativamente. Una vez dispuestas las mismas serán comunicadas a esta Corte.
Igual comunicación remitirán las dependencias de este Tribunal a la Presidencia.
La Subsecretaría de Administración y la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios y sus
respectivas Delegaciones departamentales asistirán a las Cámaras en el cumplimiento de la presente.
Art.2º.- Con excepción de las líneas instaladas en los conmutadores, todos los usuarios responsables de
líneas directas cuya facturación bimestral supere los $ 200 (doscientos pesos) deberán realizar un informe
circunstanciado en el cual se expresen los motivos del exceso del gasto. Dicho informe será enviado a las
Cámaras con Superintendencia delegada quienes a su vez, previo análisis, los harán llegar a la Secretaría
General de este Tribunal.
Art.3º.- Suspender la contratación de nuevas líneas telefónicas directas.
Las que sean necesario asignar con motivo de la habilitación de nuevas Dependencias serán resueltas
mediante transferencias de las que queden libres, con motivo de la instalación del conmutador en el Edificio
Central y en el de la Justicia Penal de La Plata.
Art.4º.- En todos los conmutadores instalados y en los que encuentren en trámite de habilitación serán
colocados “registradores electrónicos de llamadas”, que permitan emitir mensualmente listados de uso de
cada interno, los que deberán ser suscriptos por el usuario responsable y enviarse a la Subsecretaría de
Administración o a sus Delegaciones Departamentales según corresponda, para la realización de informes
estadísticos periódicos los que serán puestos en conocimiento de este Tribunal.
Art.5º.- Con referencia a los informes del art.2º de la presente, los Organos y Dependencias ubicados fuera
de la ciudad cabecera de los Departamentos Judiciales y los Juzgados de Paz, remitirán los mismos a las
Cámaras con Superintendencia delegada de la Jurisdicción a la cual pertenezcan, quienes a su vez los
enviarán a la Secretaría General de este Tribunal.
Art.6º.- La Subsecretaría de Administración conjuntamente con la Dirección General de Arquitectura, Obras
y Servicios encararán acciones tendientes a la instalación de teléfonos de uso público en las sedes judiciales,
para permitir llamadas que necesiten realizarse y no encuadren dentro de las denominadas “por razones de
servicio”.
Art.7º.- La instalación de cualquier tipo de aparatos electrónicos (Fax, etc.) que, mediante su uso acreciente
el costo del servicio, deberá ser autorizado por el Presidente de este Tribunal.
Art.8º.- Comuníquese a todas las Dependencias del Poder Judicial, a las Cámaras de Apelación con
Superintendencia delegada y pase a la Subsecretaría de Administración y a la Dirección General de
Arquitectura, Obras y Servicios para su cumplimiento.
RESOLUCIÓN Nº 537/94
La Plata, 19 de abril de 1994.
VISTO: Que ha tomado estado público que el Poder Ejecutivo dispondría un incremento de ingresos a los
Jueces excluyendo a los funcionarios y empleados del Poder Judicial.
Y CONSIDERANDO: Que sobre el particular esta Suprema Corte se ha pronunciado recientemente en la
Resolución nº 164 del lº de marzo ppdo.
Que resulta oportuno reiterar sus términos ya que un aumento discriminatorio como el anunciado, además de
contrariar el criterio explícitamente formulado por el Tribunal, podría provocar consecuencias negativas para
la administración de justicia que esta Corte debe garantizar.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones, con asistencia de la Procuración
General,
RESUELVE:
Así comunicarlo al Poder Ejecutivo, al Honorable Senado y a la Honorable Cámara de Diputados.
Regístrese.
RESOLUCIÓN Nº 546/94
La Plata, 19 de abril de 1994.
VISTO: La presentación formalizada por la Abogada Adscripta a cargo del Registro Público de Comercio de
Morón, Dra. Pellecchia, solicitando la restricción del horario de atención a los empleados de estudio.
Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal por Acuerdos 1304 y 1823 limitó a las tres últimas horas del
horario judicial la autorización que el artículo 230 de la ley 5177 confiere a los empleados de estudio.
Que resultan atendibles las razones expuestas por la Dra. Pellecchia, atento que permitirá un mejor
aprovechamiento del personal con que dicha dependencia cuenta.
POR ELLO, la Suprema Corte de justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en el Registro Público de Comercio del Departamento Judicial Morón, la atención a los
empleados de estudio se realice dentro del horario comprendido entre las 7.30 y las ll.30 horas.
Regístrese, comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 548/94
Observaciones: Sin efecto por Acuerdo 2929
La Plata. 19 de abril de 1994.
VISTAS: las presentes actuaciones por las cuales las Subsecretarías de Administración e Información
proponen reglamentar la gestión de solicitud y compra de equipamiento informático, ampliando los alcances
del Acuerdo 2306, y
CONSIDERANDO: Que ante el incremento constante de solicitudes de provisión y renovación de elementos
informáticos que por su especificidad escapan del trámite habitual, es necesario ordenar y agilizar las
diligencias tendientes a satisfacerlas.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar y declarar de uso obligatorio el formulario agregado al presente en el que deberá
presentarse todo requerimiento vinculado al empleo de elementos informáticos.
Artículo 2.- Las presentaciones que se hubieren realizado conforme las previsiones de los artículos primero
al cuarto del Acuerdo 2306 serán recepcionadas por la Subsecretaría de Administración o sus delegaciones
según los casos.
Artículo 3.- De existir viabilidad económica, se apartarán las solicitudes de acuerdo a los siguientes
supuestos:
a) pedidos de equipamiento predefinido como standard.
b) solicitudes extraordinarias que requieran tratamiento especial.
Para el primer supuesto el Departamento de Desarrollo Informático elaborará los descriptivos técnicos y sus
actualizaciones, y las pondrá a disposición de la Subsecretaría de Administración para su aplicación en cada
caso.
Para el segundo supuesto la Subsecretaría de Administración girará las actuaciones al Departamento
de Desarrollo Informático para su análisis y consideración.
Artículo 4.- El Presidente de la Suprema Corte de Justicia autorizará en cada caso -previa intervención de las
Excmas. Cámaras de Apelación con Superintendencia Delegada y en los casos que corresponda el señor
Fiscal de Cámaras- la adquisición de equipamiento informático conforme pautas fijadas por este Tribunal.
Quedan exceptuados de tal requerimiento la compra de insumos y provisión de instrumentos periféricos o
repuestos para los equipos instalados.
Artículo 5.- Sin perjuicio del cumplimiento del artículo 7 del texto ordenado del Decreto 3300/72,
reglamentario de la Ley de Contabilidad nº 7764 la Subsecretaría de Administración arbitrará los
procedimientos de adquisición procurando: a) Descentralización departamental de las adquisiciones.
b) Entrega del equipamiento instalado y funcionando.
c) Cumplimiento local de la atención en el período de garantía.
Artículo 6.- La recepción del equipamiento se hará de la siguiente manera:
a) En los departamentos judiciales el Delegado departamental requerirá la colaboración del operador de
computación para el testeo con programas y procedimientos provistos por el Departamento de Desarrollo
informático. Cuando de los resultados impresos resulte el cumplimiento a las especificaciones básicas
solicitadas formalizará la recepción, elevando los antecedentes a la Subsecretaría de Administración, con
comunicación a su similar de Información. En caso de observarse fallas o características inferiores a las
solicitadas requerirá del proveedor la corrección necesaria. De surgir diferencias interpretativas con éste,
elevará las actuaciones a la Subsecretaría de Administración.
b) En esta ciudad de La Plata el Departamento de Desarrollo Informático destinará a la tarea a un técnico que
realizará los testeos y elevará las conclusiones a la Oficina de Contrataciones de la Subsecretaría de
Administración.
Artículo 7.- En caso de producirse fallas de computadoras o periféricos durante el período de garantía, el
titular del organismo usuario podrá requerir la reparación directamente al proveedor o hacerlo por intermedio
del Delegado de Administración y en La Plata a través de la Oficina de Contrataciones de la Subsecretaría de
Administración. Fuera de tal período, y cuando el operador departamental o personal de soporte técnico
determinara que es necesario el mantenimiento, reparación o recambio, por Delegación Departamental o por
la Oficina de Contrataciones se procederá al trámite administrativo sin requerir la autorización del artículo
cuarto.
Artículo 8.- Regístrese. Comuníquese.
Resolución Nº 550/94
Observaciones: La Res. 1021/03 modifica la presente toda vez que dispone que la Delegación del Registro
Público de Comercio con sede en la Ciudad de Zárate, atienda al público de lunes a viernes de 7:30 a 13:30
horas, con el personal que al efecto asigne la titular de la dependencia y autoriza a los Secretario del Tribunal
de Menores de esa ciudad a rubricar aquellos trámites respecto de los cuales no pueda intervenir la titular del
Registro con motivo de permanecer de servicio en la ciudad de Campana.
Texto completo:
La Plata, 19 de abril de 1994.
VISTO: las inquietudes planteadas en las presentes actuaciones en relación a los inconvenientes que acarrea
a los residentes de la ciudad de Zárate la centralización de los trámites correspondientes a la Secretaría de
Registro Público de Comercio del Departamento Judicial Zárate-Campana, que tiene su sede en esta última
ciudad.
Y CONSIDERANDO: Que conforme se desprende de lo informado por el Abogado Inspector, surge como
viable la posibilidad que la titular de la Secretaría de Registro Público de Comercio se constituya dos días a
la semana en la ciudad de Zárate. Que para ello se cuenta con la aprobación de la Cámara departamental,
como asimismo con la del titular del Tribunal de Menores de la misma jurisdicción para ceder un espacio en
el edificio que tal organismo ocupa.
Que por todo lo expuesto, resulta conveniente adoptar los recaudos tendientes a dar curso favorable a la
propuesta en cuestión, arbitrando los medios que permitan garantizar la efectiva prestación del servicio
judicial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Con relación a la Secretaría de Registro Público de Comercio del Departamento Judicial de ZárateCampana, determinar que a partir del día 1º de mayo de 1994, la titular del mismo, doctora Mónica Raquel
Repetto, ejerza durante los días martes y jueves las funciones que a dicha Secretaría le competen en la ciudad
de Zárate, en las dependencias que a tal fin cede el titular del Tribunal de Menores departamental.
2)A los fines precedentemente previstos, se llevarán -en dicha Delegación- los libros que correspondan.
3)Atento que la titular de la Secretaría de Registro Público de Comercio se encuentra a cargo de la
Receptoría General de Expedientes departamental, y a los efectos de no alterar el normal desempeño de sus
funciones, determinar que el sorteo de las causas ingresadas los días martes y jueves, se lleve a cabo en las
dos primeras horas del día inmediato posterior. En los casos de requerimientos urgentes, en los que no pueda
demorarse el sorteo, el mismo se efectuará con intervención del Secretario del Juzgado en lo Civil y
Comercial en turno con sede en Campana.
4)Regístrese, comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 594/94
La Plata, 26 de abril de 1994.
VISTO: La presentación efectuada por la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Departamento
Judicial La Matanza solicitando autorización por parte de este Tribunal de un descuento directo del sueldo
básico y de la antigüedad a los miembros de dicha entidad, y
CONSIDERANDO: Que acceder a la petición formulada resulta viable toda vez que los antecedentes
colectados surge que se han resuelto favorablemente similares solicitudes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Hacer lugar a lo solicitado por la Asociación de Magistrados y Funcionarios del Departamento Judicial La
Matanza.
2) Encomendar a la Subsecretaría de Administración la instrumentación de los recaudos necesarios que
permitan la viabilidad de su otorgamiento.
3) Practíquese el desglose de la documentación obrante a fs. 1/10 y remítanse al organismo oficiante.
4) Regístrese, comuníquese y pase a la Subsecretaría de Administración a sus efectos.
RESOLUCIÓN Nº 1027/94
La Plata, 28 de junio de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Colegio de Abogados del Departamento
Judicial Mar del Plata (fs. 59/60) con referencia a distintas irregularidades advertidas en el funcionamiento
de organismos jurisdiccionales y dependencias departamentales y a lo peticionado por la Asamblea de
Abogados de ese Colegio (fs.47), la Suprema Corte de Justicia en uso de las facultades otorgadas por los
artículos 152 de la Constitución Provincial y 32 de la Ley Orgánica 5827, coordinando sus atribuciones con
el señor Procurador General
RESUELVE:
1º) Con relación a las inquietudes planteadas en los puntos 1º; 2º; 4º; 5º; 7º y 8º del requerimiento en
cuestión, proceder por intermedio del Cuerpo de Abogados Inspectores del Tribunal a practicar la pertinente
verificación, confiriéndose intervención -asimismo- en lo atinente a lo planteado en los puntos 1º y 4º al
Departamento de Control Calificado de la Procuración General.
2º) Con referencia al funcionamiento de la Oficina de Mandamientos y Notificaciones departamental,
disponer que la Dirección respectiva -con carácter de urgente- adopte los recaudos necesarios para su
inmediata normalización, debiendo elevar -a la brevedad- el pertinente informe.
3º) En lo atinente a lo planteado en el punto 6º -seguridad en el edificio- recabar informe a la Cámara de
Apelación en ejercicio de la superintendencia, atento las prescripciones del Acuerdo 2137.
4º) En cuanto a la petición de la extensión del horario judicial, sin perjuicio de que tal medida resulta
atribución de esta Suprema Corte (art.32, ley 5827), atento la facultad que le asiste a los titulares de cada
organismo jurisdiccional de disponer la habilitación de días y horas a fin de normalizar la prestación de
servicio, comuníquese lo aquí dispuesto a los mismos a fin de que, evaluando la situación del Juzgado a su
cargo, adopte las medidas que estime pertinentes, las que deberán ser informadas a la Cámara respectiva y a
esta Suprema Corte.
Regístrese y comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 1062/94
La Plata, 5 de julio de 1994.
VISTO: La presentación formalizada por la Procuración General de la Suprema Corte de Justicia tendiente a
establecer directivas a los señores Jueces y funcionarios de la Policía de la Provincia de Buenos Aires en
relación a la etapa instructoria de los sumarios, y
CONSIDERANDO: Que sin perjuicio de la actividad desarrollada al respecto por la Procuración General,
resulta preciso señalar que las facultades conferidas por el artículo 152 de la Constitución Provincial a este
Tribunal, no implica necesariamente la atribución de impartir directivas en dicha etapa procedimental, toda
vez que importaría -en el caso en examen- interferir respecto de la actividad jurisdiccional propia de los
señores Jueces.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 152 de la Constitución Provincial y 32 de la Ley Orgánica 5827,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.
RESOLUCIÓN Nº 1423/94
La Plata, 30 de agosto de 1994.
VISTO: La presentación efectuada por la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional del
Departamento Judicial Junín, solicitando se ordene el congelamiento de las vacantes producidas y a
producirse en las Oficinas departamentales de Corte y su redistribución entre las dependencias
jurisdiccionales (Ac.27-6-94).
Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal en su oportunidad fijó las respectivas plantas funcionales,
estableciendo por resolución 245/92 que en caso de producirse vacantes en dependencias de Corte, éstas sólo
serían cubiertas cuando ello fuera imprescindible para mantener el debido funcionamiento de la
correspondiente oficina, efectuando los reajustes en las plantas funcionales en los organismos de acuerdo a
las necesidades del servicio.
Que encontrándose facultadas las Cámaras departamentales en ejercicio de la superintendencia para
peticionar en este sentido, corresponde a este Tribunal evaluar la situación en cada caso, expidiéndose en
consecuencia sobre el planteo puntual.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial Junín que
deberá señalar en caso de vacantes en dependencias de Corte, su posible destino, a los fines de efectuar la
correspondiente evaluación.
Regístrese.
RESOLUCIÓN Nº 1480/94
Ref. Registro Público de Comercio – Quilmes
La Plata, 6 de septiembre de 1994.
VISTA: la presentación formalizada por el doctor Horacio Carlos Manzi, Presidente de la Cámara de
Apelación en lo Civil y Comercial de Quilmes, en relación a los inconvenientes que se suscitan por no
encontrarse funcionando en esa jurisdicción el Registro Público de Comercio.
Y CONSIDERANDO: Que deviene necesario implementar los mecanismos tendientes a dar solución a la
situación planteada, hasta tanto inicie sus actividades la citada Secretaría.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que las funciones a que alude el artículo 4º del Acuerdo 1835/79 y Acuerdo 2352/89 sean asumidas
en forma rotativa por los Juzgados en lo Civil y Comercial en turno del Departamento Judicial Quilmes,
hasta tanto inicie su funcionamiento el Registro Público de Comercio de la misma jurisdicción.
Dejar sin efecto lo establecido en el artículo 6º de la resolución 602/94.
Regístrese, comuníquese.
*Nota: Con fecha 4/10/94 la S. Corte analiza una petición de la Cámara Civil de Quilmes donde solicita se
amplíe la res. 1480/94, disponiéndose se mantenga el criterio sustentado en la citada norma.
Resolución N°1487/94
Ref. Disolución del Juzgado en lo Civil y Comercial n° 15 del Departamento Judicial La Plata.
Observaciones: Ver además Res. Pte. N° 361/95
La Plata, 6 de septiembre de 1994
VISTO: Que por Ley 11.352 se suprime el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial nº
15 de La Plata.
CONSIDERANDO: Que en su artículo 1º tal normativa faculta a este Tribunal a proveer los
procedimientos para disolver tal organismo, redistribuyendo las causas que por ante el mismo tramitan
como así también a la reubicación de su personal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE
Disponer la redistribución definitiva de todas las causas que tramitan por ante el Juzgado en lo Civil
y Comercial nº 15 del Departamento Judicial La Plata, entre los restantes Juzgados del mismo fuero y
jurisdicción -a excepción de los nºs 3, 22, 24 y 26, tarea que se llevará a cabo con intervención de la
Receptoría General de Expedientes departamental.
Establecer que el personal del referido organismo pase a integrar en su oportunidad uno de los
Tribunales de Familia del departamento La Plata creados por Ley 11.453 (V. Art. 1º , Ley 11.532).
Regístrese, comuníquese, publíquese.
Fdo. Emilio Rodríguez Villar, Antonino Carlos Vivanco, Juan Manuel Salas, Ernesto Víctor Ghione, Alberto
Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín, Elías Homero Laborde. Ante mí. Jorge Omar Paolini.
Secretario General.
Resolución nº 1604/94
La Plata, 20 de setiembre de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: la necesidad de concentrar las líneas telefónicas directas a través de
los conmutadores instalados en los distintos edificios judiciales, para permitir una más fluida comunicación,
como asimismo mayor racionalidad en el uso de este servicio.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: Disponer que el servicio de telecomunicaciones de este Poder Judicial se efectuará por
medio de conmutadores telefónicos que concentren todas las líneas directas instaladas en cada edificio.
Artículo 2º: La Subsecretaría de Información y la Dirección General de Arquitectura, Obras y
Servicios, coordinarán las acciones pertinentes que permitan canalizar la transmisión de datos por medio de
equipos informáticos, adecuándolos a lo dispuesto en el artículo 1º.
Artículo 3º: Autorizar a la Subsecretaría de Administración a efectuar los trámites que
correspondan, ante las empresas prestatarias del servicio de telefonía para el logro de lo dispuesto en la
presente resolución.
Artículo 4º: Los organismos y dependencias de este Poder involucrados en el cumplimiento de la
presente, coordinarán sus acciones para permitir su efectivización antes del 31 de diciembre del corriente
año.
Artículo 5º: Registrar, comunicar a todas las Cámaras de Apelación con superintendencia delegada,
a los distintos órganos y dependencias que integran el Poder Judicial y pase a la Subsecretaría de
Administración, de Información y a la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios para su
cumplimiento en el plazo establecido en el artículo 4º.
Resolución nº 1633/94
La Plata, 22 de setiembre de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que acorde a lo dispuesto por Acuerdo nº 2615 de fecha 16 del
corriente, resulta necesario implementar las medidas tendientes a que se concreten los respectivos juramentos
de ley de los señores Jueces del Tribunal, Subprocurador General, Juez Notarial de la Provincia y Secretarios
y Subsecretarios de la Corte y Procuración General como asimismo de los señores Presidentes de las
Cámaras de Apelación departamentales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Fijar la audiencia del día 27 de setiembre de 1994, a las 12 horas, para que los señores magistrados
y funcionarios enunciados en el exordio de la presente, presten su juramento de Ley del nuevo texto
constitucional ante esta Suprema Corte de Justicia.
Disponer que oportunamente los señores Presidentes de las Cámaras de Apelación departamentales
-en el marco de lo dispuesto por el Acuerdo nº 2159- procedan a tomar el respectivo juramento de ley a los
restantes magistrados y funcionarios de cada departamento judicial en su caso, como así también a los
señores Presidentes de los Tribunales del Trabajo con sede en cada jurisdicción, quienes oportunamente
procederán a dar cumplimiento a lo previsto en el artículo 7º del citado Acuerdo.
Con relación a los funcionarios a que alude el artículo 2º del Acuerdo nº 2159, por Presidencia de
esta Corte se fijará la fecha de su juramento.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.Resolución nº 1702/94-Ref. Registro Público de Comercio de Quilmes
La Plata, 4 de octubre de 1994.
VISTA: la presentación que antecede, formalizada por la Presidencia de la Cámara de Apelación en
lo Civil y Comercial de Quilmes, solicitando se amplíe la resolución nº 1480/94, en el sentido que hasta tanto
inicie su actividad el Registro Público departamental todas las funciones que legalmente le corresponden a
esta dependencia sean asumidas por los Juzgado en lo Civil y Comercial en turno de esa jurisdicción.
Y CONSIDERANDO: Que analizada tal petición, este Tribunal estima que resulta conveniente
mantener el criterio sustentado en la citada resolución en cuanto a que sólo sean realizados ante los Juzgados
del fuero civil las certificaciones de firmas y autenticaciones de copias (Ac.2352), quedando las restantes
funciones que le competen al Registro Público de Comercio de ese departamento a cargo de su igual de La
Plata.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese, comuníquese. Déjese constancia en las resoluciones nºs. 602 y 1480/94.
Resolución nº 1813/94
La Plata, 18 de octubre de 1994.
VISTO: el informe producido por la Subsecretaría de Administración con referencia a la remisión
de planillas de descuentos dispuesta oportunamente por este Tribunal, y
CONSIDERANDO:
Que
resulta necesario encomendar la centralización de la información a recibir en un organismo de cada
Departamento Judicial.
Que esta Suprema Corte de Justicia, dentro del marco de descentralización, ha impulsado la
intervención de las Cámaras Departamentales en cuestiones vinculadas al gobierno y administración del
Poder Judicial (Acuerdo 2137 y 2568).
Que en concordancia con dicho criterio es necesario asignar a tales Tribunales Departamentales la
tarea de contralor de las decisiones que en la materia ha adoptado esta Corte. Que, asimismo, es
indispensable acompañar tales obligaciones con las correspondientes facultades que permitan el efectivo
cumplimiento de la labor encomendada.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, coordinando sus atribuciones con la Procuración General
y en virtud de lo prescripto por los artículos 164 y 189 de la Constitución Provincial y 32 de la Ley Orgánica
5827 (t.o.s /dto. ley 3702),
RESUELVE:
1.- Disponer que la totalidad de los organismos jurisdiccionales de la Provincia (Juzgados de
Primera Instancia, Juzgados de Paz, Tribunales de Trabajo y Cámaras de Apelaciones), Ministerio Público y
dependencias de este Tribunal remitan a la Excelentísima Cámara Civil y Comercial del Departamento en el
que desarrollan sus tareas las planillas de descuento, informando las ausencias y presencias de empleados y
funcionarios en el plazo de 72 horas a partir de cada día en que se efectivizaran medidas de fuerza.
2.- La Cámara deberá intimar al organismo que no hubiera cumplido. Transcurridas 48 horas y en
caso de persistir tal situación se remitirán a esta Suprema Corte de Justicia las comunicaciones de rigor a fin
de que, en atención al carácter de falta grave que reviste el hecho, se substancien las actuaciones sumariales
administrativas correspondientes.
3.- Las Excelentísimas Cámaras indicadas enviarán -por intermedio del Delegado de
Administración- la información y documentación recibida a este Tribunal a fin de que se efectúen los
descuentos pertinentes.
4.- De conformidad con lo informado por nota del 5 de mayo del corriente año, las Cámaras en
ejercicio de la superintendencia podrán solicitar a este Tribunal la suspensión de términos para el
Departamento Judicial siempre que se acompañen las respectivas copias de los informes recibidos que
evidencien el grado de acatamiento de la medida de fuerza.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1875/94
Ref. Recordatorio – Juez de Menores – Comunicación Registro Central de Adopción – Ac. 2707
La Plata, 25 de octubre de 1994.
VISTO: La presentación efectuada por la señora Titular del Tribunal de Menores nº 3 del
Departamento Judicial La Plata, doctora Irma Ofelia Lima, en la que plantea las dificultades que ocasiona el
funcionamiento interno del Juzgado la falta de información por parte de otros Jueces del fuero acerca de la
entrega en guarda con fines de adopción de menores por ellos amparados a matrimonios inscriptos en su
Tribunal;
Y CONSIDERANDO: Que para el cabal cumplimiento de los objetivos enunciados al dictarse el
Acuerdo 2269/88 que crea el Registro Central de Aspirantes a Guarda con fines de Adopción, reviste
fundamental importancia la actualización permanente de los datos que el mismo contiene;
Que la falta de observancia del plazo establecido por el art.10 del citado Acuerdo, al impedir la
concreción de tal propósito, resiente la veracidad de la información;
Que contribuirá asimismo a satisfacer dicha exigencia, la comunicación que en tal sentido, y sin perjuicio de
lo expuesto, mantengan entre sí los Magistrados intervinientes;
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Recordar a los señores Jueces de Menores que todo otorgamiento de guarda con fines de
adopción de menores amparados por su Juzgado, debe ser comunicado al Registro Central en un plazo que
no exceda los diez días (arts.10 y 15 Ac. 2269/88).
2) Recomendar a los señores Jueces de Menores que, en los casos en que dicho otorgamiento se
efectúe a solicitantes inscriptos ante otros Tribunales del fuero (art.6 Ac.cit.), comuniquen asimismo de
modo inmediato y fehaciente tal circunstancia al Juez que corresponda.
3) Regístrese y comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 1877/94
La Plata, 25 de octubre de 1994.
VISTO Que este Tribunal por Acuerdo 2176 reglamentó la provisión y el uso de vestimenta para
aquellos agentes de este Poder Judicial que por la naturaleza de sus tareas así lo necesitasen.
Y CONSIDERANDO: Que como consecuencia de la emergencia presupuestaria en su oportunidad
se limitaron los alcances de tal normativa (Res. 118/91).
Que actualmente resulta conveniente levantar tal suspensión a los efectos de dar -en la medida que
la situación presupuestaria así lo posibilite- acabado cumplimiento al Acuerdo de referencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Dejar sin efecto la resolución de Presidencia nº 118 de fecha 27 de mayo de 1991, disponiendo que
por intermedio de las Delegaciones de Administración departamentales se proceda a la adquisición de la
indumentaria respectiva, ello en la medida que las partidas presupuestarias lo permitan y comenzando por los
sectores con mayor necesidad.
Regístrese, comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 1929/94
La Plata, 1º de noviembre de 1994.
VISTO: el Acuerdo 2568 de fecha 7 de setiembre de 1993 por el que se autorizó la realización de
una experiencia piloto de descentralización de la gestión administrativa en el Departamento Judicial San
Martín y,
CONSIDERANDO: la evaluación realizada por la Comisión “Ad hoc” designada por el art.8 de la
mencionada norma; los antecedentes obrantes en expte. 3001-719/94, caratulado: “Eleva informe sobre
gestión cumplida conforme Ac. 2568” de fecha 7 de julio de 1994, iniciado por la Dra. Stella Maris Biocca
en ejercicio de la superintendencia departamental en el marco de las atribuciones y funciones fijadas en el
Ac. 2568; y las conclusiones de la reunión convocada por el Sr. Presidente con fecha 2 de septiembre de
1994 con la participación del Sr. Secretario General, Subsecretarios y Sres. Ministros.
Que de los citados antecedentes surge que la experiencia, ha favorecido la racional gestión de
recursos, la agilización de los procedimientos en materia de personal, y la adopción de decisiones tendientes
a la solución de problemas de alcance local, en el ámbito de las funciones delegadas por la Suprema Corte de
Justicia.
Que ello ha redundado en ahorros significativos en el manejo de fondos asignados al departamento,
posibilitando la ejecución de obras y adquisición de equipamiento, en cumplimiento del Plan de Gobierno
desarrollado conforme lineamientos establecidos en el art.4 item A, inc.1 del Ac. 2568.
Que de los estudios llevados a cabo por la Subsecretaría de Planificación y la presentación suscripta
por los Presidentes de las Cámaras de Apelación, Fiscal de Cámaras y los Titulares de los Tribunales del
Trabajo y Menores, en representación de cada fuero y del Ministerio Público del Departamento Judicial
Trenque Lauquen, surge la factibilidad e interés porque se articule en dicho Departamento Judicial, el
proceso de descentralización de la gestión administrativa con los alcances que establece el Acuerdo 2568.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Art. 1.- Dar por finalizada la etapa experimental de Descentralización de la gestión administrativa
departamental en el Departamento Judicial San Martín.
Art. 2.- A partir de la presente, las funciones de Superintendencia en dicho Departamento Judicial,
continuarán desarrollándose de conformidad con los lineamientos y alcances de los arts. 2 a 7 del Ac. 2568
que las reglamenta.
Art. 3.- Agradecer la colaboración de las Excmas. Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial y
Criminal y Correccional, Fiscalías de Cámaras y miembros de los Tribunales del Trabajo, por su
contribución al desarrollo de esta experiencia, a través de su participación en el Consejo Asesor
departamental.
Art. 4.- Felicitar a la Dra. Stella Maris Biocca, a cargo de la Superintendencia Departamental y a los
delegados de la Subsecretaría de Administración Cdor. Mario Doglio y de la Dirección Gral. de
Arquitectura, Obras y Servicios Arq. Jorge Ortiz por su gestión durante el desarrollo de la experiencia piloto.
Art. 5.- Establecer que a partir del primero de febrero de 1995 el ejercicio de las funciones de
Superintendencia en el Departamento Judicial Trenque Lauquen se desarrollarán en el marco de las
atribuciones y funciones que establece el Acuerdo 2568 artículos 2 a 8.
Art. 6.- Encomendar a los miembros de la Comisión “Ad hoc” para que en coordinación con el
titular en ejercicio de la Superintendencia departamental implementen los procedimientos administrativos
para hacer efectivo lo dispuesto en el artículo 5. Sin perjuicio de ello, la citada Comisión realizará estudios
de factibilidad para extender el proceso de descentralización a otros departamentos judiciales, conforme
lineamientos del Ac. 2568, a cuyo efecto deberán elevar los informes pertinentes a la Suprema Corte de
Justicia para su aprobación.
Art. 7.- Regístrese y comuníquese.
RESOLUCIÓN Nº 1944/94
La Plata, 1º de noviembre de 1994.
VISTA la presentación formalizada por el Colegio de Abogados de la Provincia con relación a las
facultades de los Colegios de Abogados departamentales para peticionar a los Poderes del Estado Provincial.
Y CONSIDERANDO: Que por resolución del señor Presidente se dispuso remitir -de conformidad
a lo tratado en Acuerdo de Ministros- los antecedentes al citado organismo en virtud de lo expresamente
previsto por el artículo 5º, inc. a) de la Ley 5177.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Ratificar lo actuado por resolución de la Presidencia de este Tribunal dictada con fecha 29 de
setiembre de 1994, registrada bajo el nº 962.
Regístrese, comuníquese.
Resolución Nº 1993/94
Observaciones- Ver acuerdo concordante n° 2673 y Ac. 2568- Modificado por Res. 425/02 texto según Res.
870/02 que deroga los arts. 1, 3 y 4.- Ver. Ac. 3047 ref. depósitos en “Patacones” y “Lecop”)
Deroga la Res. 119/86
La Plata, 8 de noviembre de 1994.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en su oportunidad este Tribunal dispuso (Res. 119 del año
1986) la distribución equitativa de los fondos a que se refiere el artículo 1º de la resolución 1509/77, los que
se destinan a sufragar los gastos de servicio que se generan en las Bibliotecas departamentales.
Que este Tribunal celebró convenio con el Poder Ejecutivo bonaerense, con miras a lograr la
informatización de los organismos jurisdiccionales de los departamentos que forman parte del Conurbano
Bonaerense (v. Res. de este Tribunal nº 421/94) con financiación de la Unidad Ejecutora de dicho Ente.
Que a los efectos de posibilitar la informatización de aquellos departamentos que no se encuentren
incluidos en el referido proyecto deviene procedente introducir las modificaciones del caso en la citada
resolución 119/86.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Derogado por Res. 425/02 texto según Res. 870/02
2) Derogado por Res. 425/02 texto según Res. 870/02
3) Derogado por Res. 425/02 texto según Res. 870/02
4)Autorízase a la Subsecretaría de Administración para que gestione ante la Contaduría General de
la Provincia, a la apertura de las cuentas fiscales en cada departamento judicial, las que girarán a la orden
conjunta de “Presidente de Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial y Delegado de la Subsecretaría de
Administración” (*ver Ac. 3037 ref. depósitos en “Patacones” y “Lecop”)
5) Derogar la resolución 119 de fecha 11 de febrero de 1986.
6) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución Nº 2084/94
La Plata, 15 de noviembre de 1994.
VISTO: la invitación cursada por el Presidente del Superior Tribunal de Justicia de Tierra del
Fuego, doctor Emilio P. Gnecco para participar en la Asamblea Ordinaria de la Junta Federal de Cortes y
Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas a realizarse los días 1 y 2 de diciembre del
corriente año en la ciudad de Ushuaia para el caso que esta Suprema Corte decidiera adherir a la Junta
Federal, y
CONSIDERANDO: Que el pasado 12 de agosto se constituyó en la ciudad de Tucumán la Junta
Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias Argentinas, oportunidad en la que fue
aprobado el Estatuto que regirá su cometido.
Que la conformación de la entidad creada no genera en principio obstáculos para la incorporación de esta
Corte, salvo en cuanto no ha sido prevista en el Estatuto la situación de las Provincias intervenidas, aunque
lo sea solamente en su Poder Judicial.
Que en ese sentido la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires sostiene el criterio
que debe ser suspendida la participación de los miembros de la Asamblea o de la Comisión Directiva de la
Junta Federal de aquellas Cortes o Superiores Tribunales de Justicia cuyas Provincias o su Poder Judicial
hayan sido intervenidos hasta el cese de tal circunstancia. Que para el supuesto que la Junta Federal decidiera
modificar el texto del Estatuto en tal sentido, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
prestará su adhesión a la Junta Federal con las reservas que permite el artículo 14 del Estatuto.
En este último aspecto deberá tenerse en cuenta que el artículo 144 inciso 10) de la Constitución de
la Provincia de Buenos Aires confiere al Poder Ejecutivo atribuciones en materia de tratados con otras
Provincias para fines de la administración de justicia, con aprobación de la Legislatura y dando conocimiento
al Congreso Nacional. Que, además, y en observancia del principio de independencia del Poder Judicial, la
Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires supedita a su ulterior conformidad el
cumplimiento de las decisiones de los órganos de la Junta Federal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en ejercicio de sus
atribuciones,
RESUELVE:
1.- Solicitar a la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las Provincias
Argentinas, con arreglo a lo dispuesto en el artículo 7º del Estatuto se agregue una cláusula que establezca
que en caso de ser intervenida una Provincia o su Poder Judicial quedará suspendida su participación como
miembro de la Asamblea y/o su Comisión Directiva hasta el cese de tal circunstancia.
2.- Tener en cuenta para su oportunidad las reservas señaladas.
3.- Regístrese y comuníquese.
Resolución n° 2250/94
Ref. Disolución del Juzgado en lo Civil y Comercial n° 3 del Departamento Judicial La Plata. Ley
11.453.
Observaciones: Ver además Res. Pte. 927/95
La Plata, 6 de diciembre de 1994.
Visto: Que por Ley 11453 se suprimen los Juzgados en lo Civil y Comercial n°s 3 y 24 de la Plata.
Y CONSIDERANDO: Que en marco de los dispuesto en el artículo 10 de dicha norma legal –que
delega en este Tribunal la adopción de los procedimientos conducentes a la disolución de tales organismospor resolución 368/92 se suspendió el ingreso de expedientes en tales organismos.
Que a la fecha resulta procedente implementar la redistribución de las causas que tramitan por ante el
Juzgado Civil n° 3 y toda otra medida que conlleve a lograr los objetivos propuestos en la referida ley.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer la distribución definitiva de todas las causas que tramiten por ante el Juzgado en lo
Civil y Comercial n° 3 del Departamento Judicial La Plata, entre los restantes Juzgados del
mismo fuero y jurisdicción –a excepción de los n°s 22, 24 y 26- tareas que se llevará a cabo con
intervención de la Receptoría General de Expedientes departamental.
2) Decretar la suspensión de los términos procesales, a partir del 15 de diciembre de 1994 y hasta
nueva resolución, en el citado Juzgado Civil n° 3 de La Plata, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan.
3) Establecer que el personal del referido organismo pase a integrar la planta funcional del
Tribunal de Familia n° 2 del Departamento Judicial La Plata, creado por Ley 11.453, art. 10.
Regístrese, comuníquese.
Fdo. Miguel Amilcar Mercader, Juan Manuel Salas, Emilio Rodríguez Villar, Ernesto Víctor Ghione,
Alberto Obdulio Pisano, Héctor Negri, Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución n° 2469/94
Descentralización de la gestión administrativa – Prórroga
Observaciones: Por resolución n° 42/96 se prorroga hasta el 31 de diciembre de 1997 el ejercicio de la
superintendencia.
Texto
La Plata, 27 de diciembre de 1994.VISTO: la presentación formalizada por el Doctor Roberto O. Borserini, Presidente de la Cámara de
Apelación en lo Criminal y Correccional de San Isidro – en ejercicio de la superintendencia delegada- y por
la Presidente de la Cámara Civil y Comercial, el Fiscal de Cámaras, y las Doctoras Edith Carnero y María C.
Piva, en representación de los Tribunales del Trabajo y de Menores, respectivamente.
Y CONSIDERANDO: Que mediante la misma manifiestan el interés para que se articule en tal
departamento la experiencia de descentralización de la gestión administrativa teniendo en cuenta los
resultados de la llevada a cabo en San Martín (Acuerdo 2568) y la aplicación aprobada por Resolución
1929/94 en el departamento judicial Trenque Lauquen.
Que sin perjuicio del tratamiento de tal petición por parte de la Comisión ad hoc creada por el
Artículo 8° del citado Acuerdo, resulta conveniente tener en cuenta la solicitud planteada en el sentido de
prorrogar el período de ejercicio de la superintendencia hasta tanto se materialice el proyecto en cuestión.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones.
RESUELVE:
Prorrogar – como medida de excepción y por un período de un año- el ejercicio de la
superintendencia delegada a la Cámara de San Isidro (Acuerdo n° 2102 y modificatorios 2453 y 2596).
Regístrese, comuníquese. Cumplido, remítase a consideración de la Comisión a que alude el art. 8°
del acuerdo 2568.
Resolución nº 20/95
La Plata, 14 de febrero de 1995.
VISTO: Lo informado por la Subsecretaría de Administración con referencia al Presupuesto de este
Poder Judicial para el corriente ejercicio, que fuera sancionado por la Ley nº 11581 y,
CONSIDERANDO: Que los créditos presupuestarios asignados por la citada norma legal resultan
sensiblemente menores a los que por iguales conceptos estableciera el Presupuesto del Ejercicio 1994, como
asimismo los requerimientos que esta Corte formulara en su anteproyecto de Presupuesto para 1995,
mediante Resolución nº 1822/94,
Que en consecuencia corresponde adoptar las acciones pertinentes, tendientes a ajustar los gastos e
inversiones a los créditos aprobados.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: Los gastos que deban efectuarse derivados de la atención del servicio de justicia, se
enmarcarán en el más estricto criterio de austeridad, debiendo los titulares de los distintos órganos y
dependencias adoptar las medidas que estimen oportunas tendientes a lograr el fin propuesto.
Artículo 2º: Con respecto a las adquisiciones de bienes de capital solamente se impulsarán aquellas
debidamente fundamentadas y cuya concreción resulte imprescindible.
Artículo 3º: Las Cámaras de Apelaciones con superintendencia delegada instrumentarán, dentro de
la órbita de su competencia, las acciones que permitan lograr el cometido motivo de la presente Resolución.
Artículo 4º: Registrar la presente resolución y comunicarla a los distintos organismos y
dependencias judiciales.
Resolución nº 74/95
La Plata, febrero 14 de 1995.
VISTO: Que la Ley 11594 establece la afectación de los recursos provenientes del pago de las tasas
retributivas de servicios judiciales para ser distribuido entre los agentes activos y pasivos de este Poder
Judicial cuya designación no requiera acuerdo del Senado; y
CONSIDERANDO: La conveniencia de obtener información relacionada con su recaudación
mensual.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: Las Receptorías Generales de Expedientes de cada Departamento Judicial y los
organismos y dependencias que en virtud de su competencia reciban causas y/o efectúen trámites gravados
por la tasa retributiva de servicios de justicia prevista en los artículos ..., 28 y 29 de la Ley Impositiva vigente
nº 11583, deberán informar mensualmente a la Subsecretaría de Administración -por intermedio de sus
Delegaciones Departamentales- los importes abonados por las partes.
Artículo 2º: Facúltase a la Subsecretaría de Administración ya la Dirección General de Receptorías
de Expedientes, Archivos, Mandamientos y Notificaciones a establecer las modalidades operativas para la
obtención y recepción de los datos informativos necesarios.
Artículo 3º: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 82/95
La Plata, 21 de febrero de 1995.
VISTO: La inminente finalización del primer ciclo lectivo de los cursos de instructores judiciales
dispuestos por resolución 1614/93.
Y CONSIDERANDO: Que la capacitación teórico práctica adquirida por los alumnos posibilitará a
los señores magistrados contar con profesionales especializados que colaborarán en la etapa instructoria de
los distintos procesos; Que los futuros instructores judiciales serán los encargados de coordinar las distintas
disciplinas del quehacer pericial a fin de obtener una adecuada y eficaz investigación de los hechos
delictivos, lo que aconseja que el segundo ciclo de los cursos, tendiente a completar la formación práctica de
aquéllos, se realice en la sede de las respectivas Asesorías Periciales.
Que resulta conveniente establecer un sistema de becas para los alumnos que al aprobar el primer
ciclo lectivo obtengan las mejores calificaciones en los respectivos cursos, lo que además de proporcionar
una ayuda económica, que servirá de premio al esfuerzo y dedicación de los alumnos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, y con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
1º) Que el segundo ciclo de los Cursos de Capacitación para futuros instructores judiciales y
secretarios de actuación de los Departamentos Judiciales de La Plata y San Martín (Res. 1614/93) -que
tendrá por objeto completar la formación práctica de los alumnos- se lleve a cabo en las sedes de las
respectivas Asesorías Periciales departamentales.
2º) Que los alumnos de los referidos Cursos que hayan obtenido los cinco mejores promedios de los
respectivos ciclos lectivos, perciban una beca mensual de pesos quinientos ( $ 500) durante el desarrollo del
segundo período lectivo.
3º) Las erogaciones que demande el cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 1º serán imputadas
a las cuentas periciales de los citados Departamentos Judiciales.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 106/95
La Plata, 20 de febrero de 1995.
VISTA: La resolución de este Tribunal nº 995/94, por medio de la cual se dispone que a los efectos
de la percepción de la bonificación por bloqueo de título -proveniente de inhabilitación legal para el ejercicio
profesional- dispuesta por Acuerdo 2172, los señores Secretarios e Inspectores del Juzgado Notarial de la
Provincia de Buenos Aires deberán presentar la correspondiente licencia expedida por dicho órgano
jurisdiccional.
Y CONSIDERANDO: Que con motivo de la propuesta para la designación de Inspectores
Notariales formulada por la Dra. Jorgelina Simini de Sartori, el señor Subsecretario de Personal realiza un
minucioso informe en el que señala que la citada resolución estaría en contra de lo dispuesto por la Ley
9020;
Que en consecuencia resulta necesario la derogación de la resolución 995/94, estableciendo que
solamente tendrán derecho a la percepción de la bonificación por bloqueo de título dispuesta por Acuerdo
2172, los señores Secretarios e Inspectores del Juzgado Notarial que presente la correspondiente cancelación
de la matrícula profesional.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Derogar la resolución nº 995 de fecha 21 de junio de 1994.
2º) Disponer que -a los efectos de la percepción de la bonificación por bloqueo de título dispuesta
por Acuerdo 2172- los señores Secretarios e Inspectores del Juzgado Notarial deberán presentar la
correspondiente cancelación de la matrícula profesional.
3º) Regístrese, comuníquese. Cumplido pase a sus efectos a la Subsecretaría de Personal.
Resolución nº 133/95
La Plata, 21 de febrero de 1995.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que el señor Juez en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial
Trenque Lauquen doctor Toribio E. Sosa, solicita “se revise adecuadamente” la decisión de la Excma.
Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial departamental, mediante la cual este Tribunal le dió
instrucciones sobre el modo de cumplir con lo establecido en el artículo 8º del C.P.P.
Que, como lo dictamina el señor Subprocurador General, la Excma. Cámara carece de atribuciones
para reglamentar la ley procesal penal, en tanto el Acuerdo 678 no la autoriza a dar a los jueces instrucciones
de futuro sobre el modo de interpretar la ley.
Que, no obstante, las presentes actuaciones no han llegada a esta Corte por vía formalmente
procedente.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones, de conformidad con lo
dictaminado por el señor Subprocurador General y en atención a lo establecido por los arts. 164 de la
Constitución de la Provincia y 32 de la Ley 5827,
RESUELVE:
Hacer saber que la facultad de reglamentar las leyes de procedimiento, excede el marco de las
atribuciones conferidas en virtud del Acuerdo nº 678 a las Excmas. Cámaras departamentales.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución nº 281/95
La Plata, 14 de marzo de 1995.
VISTO: Las presentaciones efectuadas por las Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial y en
lo Criminal y Correccional de Junín, con relación a la interpretación que debía darse a lo dispuesto por
Resolución nº 1423/94 de la Suprema Corte.
Y CONSIDERANDO: Que como surge claramente del segundo párrafo de los considerandos de la
citada resolución, este Tribunal delegó en la Cámara que en ese momento ejercía la superintendencia la
facultad de señalar en los casos de producirse vacantes en dependencias de Corte su posible destino dentro de
organismos jurisdiccionales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber que la facultad conferida a través de la resolución nº 1423/94, deberá recaer
alternativamente en cada una de las Cámaras en oportunidad que dichos organismos ejerzan las funciones de
superintendencia (Ac. 2102, 2137).
Regístrese, comuníquese. Cumplido, agréguese al expediente 3001-661/94.
Resolución nº 289/95
La Plata, 21 de marzo de 1995.
VISTO: la situación que se plantea en aquellos casos en que magistrados de organismos de primera
instancia se excusan de intervenir en causas teniendo en cuenta su anterior desempeño como integrantes del
Ministerio Público.
Y CONSIDERANDO: Que la práctica indica que cuando la cantidad de causas que se recibe en el
organismo correspondiente representa un recargo considerable de tareas media solicitud de redistribución
equitativa de las mismas. Que este Tribunal, a los efectos de evitar que un solo organismo se vea afectado, ha
proveído de conformidad a lo peticionado (v. Res. 1629/93, 371/94).
Que con el objeto de evitar las demoras que situaciones como la planteada acarrean en la
tramitación de los respectivos expedientes, resulta procedente implementar en lo sucesivo el mecanismo a
seguir, en especial en casos en los que se prevé se encuentren comprendidas en tales supuestos una
considerable cantidad de causas.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Que en aquellas causas -radicadas por ante los distintos Juzgados de 1 ra. Instancia de la
Provincia- que motive la excusación de sus titulares por su anterior intervención como integrantes del
Ministerio Público de la misma jurisdicción, sea redistribuidas equitativamente entre los restantes
organismos del fuero de que se trate, mediante el sistema de sorteo con intervención de las Receptorías de
Expedientes departamentales.
Los organismos pertinentes deberán cursar la respectiva comunicación a este Tribunal.
2º) Regístrese, comuníquese.
Resolución n° 290/95
Ref. 3001-086/94 – Disolución del Juzgado en lo Civil y Comercial n° 24 del Departamento Judicial La
Plata
Observaciones: Ver además Res. Pte.1910/95
La Plata, 21 de marzo de 1995.VISTO: que por Ley 11.453 se suprimieron los Juzgados en lo Civil y Comercial n°s 3 y 24 de La
Plata.
Y CONSIDERANDO: que en el artículo 10 de dicha norma legal se prevee que este Tribunal
deberá adoptar los procedimientos conducentes a la disolución de tales organismos.
Que por resolución 53/94 se dispuso la redistribución de las causas con llamado de autos para dictar
sentencia que tramitaran que tramitarán por ante dicho Juzgado, resultando a la fecha oportuno implementar
la redistribución definitiva de todas las causas y toda otra medida que conlleve a lograr los objetivos
propuestos en la referida ley.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer la redistribución definitiva de todas las causas que tramitan por ante el Juzgado en lo
Civil y Comercial nro. 24 del departamento judicial La Plata, entre los restantes Juzgados del
mismo fuero y jurisdicción – a excepción de los n°s 22 y 26- tarea que se llevará a cabo con
intervención de la Receptoría General de Expedientes departamental.
2) Decretar la suspensión de los términos procesales, a partir del 27 de marzo de 1995 y hasta
nueva resolución, en el citado Juzgado Civil n° 24 de La Plata, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan.
Regístrese, comuníquese.
Fdo. Miguel Amilcar Mercader, Juan Manuel Salas, Ernesto Victor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Héctor
Negri, Guillermo David San Martín, Elías Homero Laborde, Juan Carlos Hitters. Ante mí. Jorge Omar
Paolini. Secretario General.
Resolución nº 346/95
Observaciones: se determina que en Morón la Cámara Penal ejerce superintendencia sobre Asesoría Pericial
Departamental.
La Plata, 28 de marzo de 1995.
VISTO: La presentación formalizada por la doctora Beatriz Pellecchia, en su carácter de Jefa de la
Asesoría Pericial de Morón, solicitando se le informe cuál de las Cámaras departamentales tiene asignada la
función de superintendencia sobre la oficina a su cargo.
Y CONSIDERANDO: Que las normativas vigentes no contemplan la situación planteada, atento
que la dependencia en cuestión está ubicada en un inmueble que no resulta ser el de asiento de ninguna de las
Cámaras departamentales.
Que teniendo en cuenta que son las Cámaras de Apelación en lo Criminal y Correccional las que
ejercen la titularidad de las cuentas especiales a las que se refiere el artículo 125 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial, resulta oportuno -en el presente caso- delegar en tal organismo la función de superintendencia
a que se refieren los Acuerdos nºs. 2102, 2137 y 2321.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Delegar en la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial
Morón, las funciones de superintendencia sobre la Asesoría Pericial departamental (Ac. 2102, 2137 y 2321).
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución n° 635/95 (09-05-1995): Establece que la bonificación que establece el Acuerdo 2581 sólo se
abonará por el desempeño en un cargo o función, sin perjuicio de la multiplicidad de funciones que sobre un
mismo funcionario puedan recaer. (Derogado por Ac. 3171 y 3220).
.
Resolución nº 489/95
Observaciones: Modificada por Res. 2736/03 (art. 1º).
La Plata, 11 de abril de 1995.VISTO Y CONSIDERANDO: Que por Acuerdo nº 2505, se establece la reglamentación del sistema
de legalizaciones de oficios y documentos (art. 4º, Dto-Ley 8946/77, Ac. 1368, 1767 y 2191 y Res. 1310/76
de este Tribunal), mediante la utilización de folios de seguridad;
Que tal normativa en su artículo 7º determina que los mismos serán entregados directamente por la
Secretaría General a cada uno de los titulares de los organismos jurisdiccionales, resultando conveniente -por
razones funcionales- delegar dicha tarea en los titulares de los Registros Públicos de Comercio
departamentales y en el caso del Departamento Judicial La Plata en el Registro de Declaraciones
Patrimoniales;
Que en el caso de aquellos organismos que tengan su asiento fuera de las cabeceras
departamentales, sus titulares deberán apersonarse ante los Registros Públicos de Comercio del departamento
dentro del cual esté comprendido el Partido o ciudad de que se trate y ante el Registro de Declaraciones
Patrimoniales para los del Departamento La Plata.
Que asimismo corresponde establecer la efectiva fecha a partir de la cual comenzará a regir el
referido sistema;
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) (Texto según Res. 2736/03) Que la distribución y contralor de recepción de los folios de
seguridad a que alude el art. 7 del Acuerdo 2505, se efectúe a través de los Registros Públicos de Comercio
en todos los departamentos judiciales de la Provincia –a excepción del de La Plata, en el que se llevará a
cabo por intermedio del Registro de Declaraciones Juradas Patrimoniales quedando excluídos los organismos
que tienen su asiento en el Palacio de Justicia en cuyo caso la entrega se instrumentará a través de la
Secretaría General del Tribunal- quienes procederán a su entrega a los órganos jurisdiccionales con asiento
en las cabeceras departamentales. Ene le caso de organismos descentralizados – Juzgados de Primera
Instancia, Tribunales de Trabajo y Juzgados de Paz Letrados- sus titulares deberán retirar los respectivos
folios de los Registros Públicos departamentales dentro de cuya jurisdicción se encuentren comprendidos los
partidos o ciudades asiento de sus funciones, los que correspondan al departamento judicial de La Plata
concretarán su retiro en el Registro Público de Declaraciones Juradas Patrimoniales.
2º) Establecer el día 15 de mayo de 1995 como fecha a partir de la cual comenzará a regir el sistema
impuesto por Acuerdo 2505, derogándose efectivamente en tal oportunidad los Acuerdos 1368 y 2191 y la
resolución nº 1310/76 (v. artículo 13, Acuerdo 2505).
3º) Solicitar a los organismos correspondientes que en su oportunidad procedan a la remisión a la
Secretaría General de este Tribunal de los elementos que quedarán fuera de uso a partir de la vigencia del
nuevo sistema.
Regístrese, comuníquese.
Resolución 582/95Observaciones: La Res. 1016/03 deja con efecto el art. 3º original de la presente y lo reemplaza por nuevo
texto.
La Plata, 3 de mayo de 1995.VISTAS: la presentación formalizada por los integrantes de los Tribunales Colegiados de Instancia
Unica del Fuero de Familia nos. 1 y 2 de La Plata, en relación al establecimientos de los turnos
correspondientes al año en curso y a la cobertura de los servicios de Feria.
Y CONSIDERANDO:
Que coincidiendo ambos organismos en lo que se refiere a la distribución de los turnos, resulta
necesario proceder a su aprobación definitiva.
Que respecto a la atención de las próximas ferias judiciales, se torna conveniente anticipar que‚
Tribunal ser el encargado de cubrirlas, ello atento que las propuestas elevadas no concuerdan.
Que asimismo resulta oportuno establecer el criterio a seguir para la integración de dichos
Tribunales en los períodos de feria judicial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Determinar que los Tribunales Colegiados de Instancia Unica del Fuero de Familia del
Departamento Judicial La Plata, cubrir n los turnos correspondientes al año 1995 de acuerdo al siguiente
detalle: Nº 1: meses pares; Nº 2: meses impares.
2º) Respecto a la atención de las próximas Ferias Judiciales, establecer que el Tribunal Colegiado de
Instancia Unica del Fuero de Familia nº 1 de La Plata tendrá a su cargo la cobertura de las correspondientes
a los meses de julio de 1995 y de enero de 1997, quedando el Tribunal nº 2 a cargo de las de los meses de
enero y julio de 1996, ello sin perjuicio de la normativa que oportunamente se dicte en tal sentido para toda
la Provincia.
3º) (texto según Res. 1016/03) Determinar que durante los períodos de feria judicial los Tribunales
de Familia designados al efecto podrán permanecer integrados con uno solo de sus jueces, aplicando –en los
casos que ser requiera la actuación en pleno del Tribunal – las prescripciones establecidas por el art. 54
quater de la Ley 11.453 y Resolución 2121/96.
4º) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el Acuerdo nº 2624.
Resolución nº 760/95
La Plata, 30 de mayo de 1995.
VISTAS las presentaciones efectuadas por la Fiscalía de Estado de la Provincia, dirigidas a este
Tribunal y a la Cámara Tercera de Apelación en lo Criminal y Correccional de la Plata, informando sobre la
existencia de vehículos secuestrados que -con causa judicial- permanecen estacionados frente a distintas
dependencias judiciales, sin que se cumpla su remisión a los depósitos que posee tal organismo de la
Constitución.
Y CONSIDERANDO: Que esta Corte ante anteriores presentaciones formalizadas en igual sentido,
adoptó medidas tendientes a brindar solución a los inconvenientes planteados, requiriendo de los magistrados
intervinientes el estricto cumplimiento de las disposiciones a que alude el artículo 32 de la Ley 7543/78 (Res.
814 y 815/92).
Que persistiendo a la fecha las causales que originaran tales actuaciones, resulta necesario -una vez
más- recomendar que se extremen los recaudos necesarios para dar cabal cumplimiento a la citada norma
legal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a los señores Jueces en lo Criminal y Correccional de la Provincia, que deberán
extremar los recaudos para que -en cumplimiento de lo normado en el artículo 32 de la Ley 7543/78- se
proceda al inmediato retiro de los vehículos con causa judicial que se encuentran depositados en las
comisarías, indicando aquellos casos en que excepcionalmente no se cumpla con lo requerido los motivos
procesales que así lo justifiquen.
Asimismo, póngase en conocimiento de los referidos magistrados que el incumplimiento de las
disposiciones indicadas será considerado falta, dando lugar al ejercicio de la potestad disciplinaria que este
Tribunal ejerce.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución n° 984/95
La Plata, 27 de junio de 1995.VISTO Y CONSIDERANDO:
La presentación que antecede, formalizada por los señores magistrados del fuero Civil y Comercial
de Morón en relación al sistema de Folios de Seguridad impuesto por Acuerdo n° 2505. Que este Tribunal
por Acuerdo 2494/92 dispuso que los juicios de apremio iniciados en el citado departamento judicial
tramitaran por ante la Secretaría de Registro Público de Comercio, sin perjuicio de la atribución y despacho
individual que a cada juez correspondiera según el sorteo efectuado por la Receptora General de Expedientes
de la misma jurisdicción. Que respecto de la solicitud formulada para que los Folios de Seguridad en tales
casos sean suscriptos por la Secretaria actuante o la Auxiliar Letrada que se desempeña en tal dependencia,
no resulta posible proveer de conformidad atento que ello excede el marco de las atribuciones que posee el
Registro Público de Comercio. Que resultando que los Folios de Seguridad han sido asignados a los
organismos jurisdiccionales actuantes, no aparece como viable la provisión de los mismos a la referida
Secretaría. POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a los señores Jueces del Fuero Civil y Comercial del Departamento Judicial Morón, que
no resulta posible proveer de conformidad a la provisión de talonarios de Folios de Seguridad a la Secretaría
de Registro Público de Comercio, como así también que -en los casos de juicios de apremio- no corresponde
la suscripción de los mismos por parte de la funcionaria a cargo de tal Secretaría.
Regístrese, comuníquese. Cumplido, agréguese al expediente 3001-669/94.
Resolución nº 1109/95
La Plata, 8 de agosto de 1995.
VISTAS las presentes actuaciones iniciadas con motivo del informe producido por la Procuración
General respecto a la situación por la que atraviesa el Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 16 de La
Plata.
Y CONSIDERANDO: Que tal organismo se encuentra vacante desde el 2 de marzo del corriente
año, fecha en que se aceptara la renuncia a su entonces titular.Que a fs. 7, llamada a emitir opinión la Cámara
Tercera de Apelación en lo Criminal y Correccional del mismo departamento, se expide por la conveniencia
de efectuar una nueva distribución de las causas que se encuentran con llamamiento consentido y sin
sentencia, máxime teniendo en cuenta que algunas de ellas están próxima a prescribir.
Que asimismo, resulta conveniente plantear al Poder Ejecutivo los inconvenientes que acarrean las
prolongadas vacancias que se producen en organismos jurisdiccionales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo
32, inc. 1 de la Ley 5827 -texto según Ley 11640-, y de conformidad con lo dictaminado por la Procuración
General,
RESUELVE:
Disponer que las causas con llamado de autos para sentencia que tramitan por ante el Juzgado en lo
Criminal y Correccional nº 16 del Departamento Judicial La Plata -cuyo detalle se agrega como anexo a la
presente- sean distribuidas equitativamente entre los restantes Juzgados del mismo fuero y jurisdicción, con
excepción de los nºs. 3 y 9 actualmente vacantes, con intervención de la Receptoría de Expedientes
departamental.
Solicitar al Poder Ejecutivo que -conforme a lo requerido por la Cámara Tercera de Apelación en lo
Criminal y Correccional de La Plata- sirva arbitrar los mecanismos tendientes a que se proceda a la urgente
cobertura de los cargos vacantes en los referidos órganos con el objeto de evitar la reiteración de demoras en
el trámite de las causas judiciales.
En relación al planteo formalizado respecto a las subrogaciones que se llevan a cabo en los referidos
Juzgados, pase a la Procuración General para que produzca informe respecto a las sentencias dictadas por los
Jueces que -en cada caso- tuvieran los Juzgados vacantes.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1580/95
La Plata, 11 de octubre de 1995.
VISTO: Lo resuelto por este Tribunal mediante resolución de fecha 30 de junio próximo pasado,
registrada bajo el nº 986/95, y
CONSIDERANDO: Que en virtud de lo expuesto en la normativa de cita, resulta necesario adecuar
la denominación en que deberán efectivizarse las designaciones de Prosecretarios que realice esta Corte,
mientras dure su vigencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Establecer la siguiente fórmula para proceder a la designación de los Prosecretarios:
Designar: “Prosecretario -Nivel 19- con remuneración de Nivel 20 (v. res. S.C. nº 986/95)”.
Regístrese, comuníquese, déjese constancia donde corresponda y agréguese.
Resolución nº 1620/95
La Plata, 24 de octubre de 1995
VISTAS las presentes actuaciones originadas en solicitud formalizada por el Tribunal del Trabajo nº
1 de La Matanza, en relación a los títulos que habilitan para el desempeño como médico laboralista.
Y CONSIDERANDO: Que el Acuerdo 1888/79 establece los requisitos que deberán acreditarse
para la inscripción como perito de lista.
Que conforme lo informado por el Consejo Superior del Colegio de Médicos, y lo dispuesto por las
normas vigentes, para el ejercicio de la profesión de médico especialista de una determinada rama de esa
ciencia, es necesario poseer el respectivo diploma, debidamente certificado por el organismo de control, que
así lo habilite.
Que en consecuencia para inscribirse como perito médico de una determinada especialidad en el
ámbito de la Provincia de Buenos Aires es imprescindible que el solicitante presente fotocopia debidamente
certificada del diploma profesional otorgado por el Consejo Superior del Colegio de Médicos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber que como requisito para la inscripción como perito médico de una determinada
especialidad, deberá presentarse fotocopia certificada del diploma otorgado por el Consejo Superior del
Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires que lo habilite como tal.
Regístrese, comuníquese a quien corresponda.
Resolución nº 1701/95
La Plata, 7 de noviembre de 1995.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el Acuerdo nº 2688, dictado por este Tribunal con fecha 31
de octubre ppdo. se hace referencia a los Acuerdos 1200 y 1170, sin mencionarse el nº 2514, que actualizara
las normativas dispersas en el tema de escritos judiciales.
Que sin perjuicio de dejar debida constancia de ello, esta circunstancia no altera el sentido
perseguido por el citado Acuerdo 2688 -relativo a la implementación del libro de audiencias que deberán
llevar los Tribunales del Trabajo de la Provincia en cumplimiento de lo dispuesto por Ley 11653- debiendo
ceñirse la rúbrica de tales libros a lo establecido en la reglamentación vigente (Ac. 2514).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1807/95
La Plata, 21 de noviembre de 1995.
VISTO: La presentación formalizada por el Intendente Municipal de Salliquelo con motivo de la
Resolución nº 4/95 dictada por el Honorable Concejo Deliberante, por la que se dispone la elevación de estas
actuaciones a la Suprema Corte de Justicia a fin de que dictamine sobre la incompatibilidad del desempeño
simultáneo de las funciones de Concejal y empleado del Poder Judicial.
Y CONSIDERANDO: Que el artículo 53 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires
establece “No podrá acumularse dos o más empleos a sueldo en una misma persona, aunque sea el uno
provincial y el otro nacional, con excepción de los del magisterio en ejercicio ...”.
Que en el caso de los concejales, sin perjuicio de lo dispuesto por el artículo 92 de la Ley Orgánica
de las Municipalidades (t.o. Ley 10936/90), la función desempeñada no configura un empleo público
propiamente dicho, razón por la cual es inaplicable el citado precepto constitucional.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a la Municipalidad de Salliquelo que no existe incompatibilidad para el desempeño
simultáneo de la función de Concejal y empleado del Poder Judicial.
Regístrese. Comuníquese.
Resolución nº 1955/95
La Plata, 12 de diciembre de 1995.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación que antecede, formalizada por los señores Jueces en
lo Criminal y Correccional de Quilmes en relación a la distribución de causas que tramitan ante el Juzgado nº
5 del mismo fuero (Resolución 2257/95) que se encuentra acéfalo desde el mes de setiembre de 1994.
Que en la misma, los magistrados oficiantes plantean el recargo de trabajo que representará el
cumplimiento de tal disposición, solicitando de que la medida adoptada adquiera el carácter de excepcional,
para lo cual manifiestan su compromiso de asumir la responsabilidad para continuar y resolver las causas en
las que -a partir de la fecha- se llegue al llamado de autos para sentencia.
Que acorde con lo expuesto, no se encuentran objeciones para proceder conforme a lo peticionado.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que la distribución de causas con llamado de autos para sentencia, que tramitan por ante el
Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5 del Departamento Judicial Quilmes, a que se refiere la
Resolución nº 2257/95, comprenda aquellos expedientes que hayan alcanzado tal estado a la fecha.
Solicitar a los señores magistrados subrogantes en tal organismo, se sirva arbitrar los recaudos tendientes a
dar continuidad a las que -con posterioridad a la presente- lleguen al llamado de autos para sentencia,
asumiendo la responsabilidad de dictar las pertinentes resoluciones.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1956/95
La Plata, 12 de diciembre de 1995.
VISTO: Los Acuerdos 2568 y 2634 sobre régimen de descentralización de la gestión administrativa
departamental, y
CONSIDERANDO: La presentación efectuada por el Dr. Francisco Macaya, Presidente de la
Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, en ejercicio de la superintendencia del Departamento Judicial
Trenque Lauquen, solicitando se contemple para los casos en que las Cámaras departamentales no se
encuentren comprendidas en el turno para atención del servicio de feria en los meses de enero y julio, que las
cuestiones urgentes derivadas de la superintendencia edilicia y seguridad puedan ser atendidas por el Juez de
primera instancia a cargo del servicio de feria.
Que si bien el Acuerdo 2634 en su art. fija un sistema de reemplazo en caso de licencia o ausencia
de quien ejerce la titularidad de la superintendencia delegada, dicha norma no resulta aplicable cuando las
Cámaras de Apelación o las Fiscalías de Cámaras no se encuentran incluidas dentro del cronograma de turno
que fija la Suprema Corte y la Procuración General para la atención del servicio de feria.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
Art. 1: Durante los períodos de feria judicial de enero y julio, el titular en ejercicio de la
superintendencia (Ac. 2568), podrá delegar la atención de cuestiones urgentes derivadas de dicha función, al
Juez de primera instancia que, de conformidad con las disposiciones vigentes en materia de turnos para
atención del servicio de feria, se encuentre a cargo del mismo.
Art. 2: Las decisiones adoptadas no podrán exceder los alcances de las facultades que fija el Ac.
2568 y se limitarán exclusivamente a la atención de problemas que por su naturaleza requieran soluciones de
urgencia, las que serán susceptibles de ratificación o rectificación por parte de quien ejerce la titularidad de
la superintendencia, sin perjuicio del derecho de avocación que asiste a esta Suprema Corte.
Regístrese, comuníquese, publíquese.
Resolución nº 1981/95
La Plata, 12 de diciembre de 1995.
VISTO Y CONSIDERANDO: La comunicación cursada por la Cámara Segunda de Apelación en lo
Civil y Comercial de La Plata, denegando la solicitud de inscripción en listas para profesionales de oficio del
Perito Naval en Navegación y Perito Naval en Salvamento y Buceo, Sr. Guillermo Enrique Estrada.
Que la Subsecretaría de Planificación -en el marco de los estudios de modificación del Acuerdo que
rige la materia (1888)- elevó informe del que se desprende que en el caso traído se cumple lo dispuesto en el
art. 4º, inc. e) del Acuerdo 1888, atento la presentación de “título profesional habilitante” otorgado por un
organismo estatal cual es la Prefectura Naval Argentina, y con las incumbencias profesionales que tal entidad
establece conforme al mandato legal (Ley 20094, 18398, Dt. 4516/73, Ordenanza Marítima 7/83).
Que con base en esas disposiciones se entrega título de perito naval en las especialidades
navegación, comunicaciones, ingeniería naval, máquinas navales, electricidad y salvamento y buceo,
incluyéndose también de técnica naval y electrónica.
Que acorde a lo expuesto, resulta procedente disponer la inscripción de estos profesionales, los que
debieran incluirse en un rubro independiente de los que -con similares incumbencias- comprenden a los
Peritos Ingenieros.
POR ELLO, la Suprema corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a los organismos encargados de recibir las solicitudes de las inscripciones de los
profesionales que pretenden actuar como auxiliares de la justicia (art.3, Ac. 1888), que este Tribunal
considera que corresponde incluir a aquellos que presente títulos de Peritos Navales expedidos por la
Prefectura Naval Argentina, en las especialidades citadas en el exordio de la presente.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 15/96
La Plata, 13 de febrero de 1996.
VISTAS: Las presentes actuaciones originadas por las inquietudes generadas con motivo de los
inconvenientes que sufren los Asistentes Sociales del Departamento Judicial San Martín en el desempeño de
sus funciones.
Y CONSIDERANDO: Que del dictamen producido por la Procuración General a fs. 60 se
desprende que en ocasión de expedirse ese organismo ante presentaciones de igual tenor, el mismo procedió
a arbitrar las medidas del caso requiriendo que en oportunidad en que dichos profesionales deban
desempeñar su tarea bajo escasos márgenes de seguridad personal, se comunique tal circunstancia a la
Jefatura del Ministerio Público para solicitar por la vía correspondiente la adopción de medidas de resguardo.
Que este Tribunal comparte el criterio sustentado por el señor Procurador General por lo que
considera conveniente proceder en igual sentido respecto de aquellos profesionales que prestan función en
los Tribunales Menores y Asesorías Periciales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en aquellos casos en que los Asistentes Sociales pertenecientes a los Tribunales de
Menores y Asesorías Periciales departamentales, deban desempeñar su función bajo escasos márgenes de
seguridad personal, podrán solicitar al Juez de la causa la adopción de medidas de resguardo necesarias para
garantizar su normal desenvolvimiento.
Regístrese, comuníquese.
Resolución n° 42/96
Ref. Nota n° 51/4 – Prórroga el ejercicio de superintendencia delegada a las Cámaras
La Plata, 13 de febrero de 1996.VISTO: la presentación formalizada por el titular de la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y
Comercial del departamento judicial San Isidro, mediante la cual eleva a consideración de este Tribunal el
Acuerdo celebrado por dicho organismo con fecha 7 de diciembre de 1995.
Y CONSIDERANDO: que en el mismo se dispuso acceder a que la Superintendencia departamental
continue siendo ejercida hasta el 31 de diciembre de 1977 por la Cámara de Apelación en lo Criminal y
Correccional de la citada jurisdicción.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Prorrogar –como medida de excepción- hasta el 31 de diciembre de 1997, el ejercicio de la
superintendencia delegada a la Cámara de Apelacióon en lo Criminal y Correccional del Departamento
Judicial San Isidro (Ac. ° 2102 y modificatorias 2453 y 2596), estableciéndose asimismo que la titularidad de
la función mencionada recaida en el doctor Roberto Borserini.
Registrese, comuníquese.
Resolución nº 100/96
La Plata, 20 de febrero de 1996.
VISTO: Las disposiciones contenidas en el artículo 5º de la Ley 11594.
Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal ha iniciado gestiones tendientes a la celebración del
respectivo convenio con el Colegio de Abogados de la Prov. de Bs. As. con el fin de instrumentar la
colaboración de esa Institución en la tarea de contralor y ejecución de la tasa de justicia.
Que ante la necesidad de llevar a cabo dicha tarea y hasta tanto se concrete el aludido convenio,
resulta conveniente disponer para los fines señalados, la intervención de los abogados adscriptos y
funcionarios letrados de la Suprema Corte de Justicia que tienen a su cargo la constatación y tramitación del
cobro de los gastos y honorarios de los Peritos Oficiales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que los abogados adscriptos y funcionarios letrados de este Tribunal que tienen a su cargo
la tramitación del cobro de los honorarios regulados a los Peritos oficiales, deberán asumir la tarea de
contralor y ejecución de la tasa de justicia, hasta tanto se celebre el respectivo convenio de colaboración con
el Colegio de Abogados de la Provincia de Bs. As.
Regístrese. Comuníquese.
Resolución nº 101/96
La Plata, 27 de febrero de 1996.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que conforme con las disposiciones contenidas en el art. 60 de la
Ley 11653 es preciso disponer la apertura de una cuenta bancaria especial donde ingresarán los importes
correspondientes a las multas aplicadas por los Tribunales del Trabajo según las previsiones contempladas en
la mencionada Ley, como asimismo establecer el destino de los fondos percibidos en tal concepto.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Los importes correspondientes a las multas previstas por la Ley 11653, aplicadas por los
Tribunales del Trabajo, serán depositadas en el Banco de la Provincia de Buenos Aires en la cuenta
“Suprema Corte de Justicia -Art. 60, Ley 11653- Multas Tribunales del Trabajo”, a cuyo efecto se autoriza a
la Subsecretaría de Administración a realizar las gestiones pertinentes ante la Contaduría General de la
Provincia para la apertura de la cuenta fiscal, la que girará a la orden conjunta del Presidente de la Suprema
Corte de Justicia y Tesorero de la Subsecretaría de Administración.
2º) Disponer que los fondos depositados en la mencionada cuenta sean destinados al equipamiento y
funcionamiento de los Tribunales del Trabajo.
Regístrese. Comuníquese. Cumplido, remítanse las presentes actuaciones a la Subsecretaría de
Administración.
Resolución nº 140/96(modificada por Res. nº 460/97)
La Plata, 27 de febrero de 1996.
VISTO: Las presentaciones formalizadas por Peritos en Documentología egresados del Instituto
Universitario de la Policía Federal Argentina quienes solicitan su inclusión en las listas para designaciones
de oficio de profesionales auxiliares de la Justicia.
Y CONSIDERANDO: Que conforme con lo informado por la Subsecretaría de Planificación, si
bien las carreras de Peritos en Documentología y Calígrafo Público presentan similitudes, se encuentran
diferenciadas en cuanto a sus alcances, de acuerdo con las incumbencias fijadas por la Resolución nº 120/91
del Ministerio de Educación y Justicia de la Nación y la normativa del Decreto Ley 9718/81 de la Provincia
de Bs. As., respectivamente.
Que la aplicación de técnicas scopométricas es privativa de los egresados del Instituto Universitario
de la Policía Federal Argentina.
Que, en consecuencia, dado los distintos perfiles profesionales, resulta conveniente establecer un rubro
diferente al de “Calígrafo Público” a los efectos de la desinsaculación de las mencionadas profesiones,
dejándose constancia de que los Peritos en Documentología no podrán dictaminar en temas atinentes a los
Peritos Calígrafos, conforme lo establecido en los incisos a), b), y c) del artículo 7º de la Ley 9718.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
(texto según Res. nº 460/97) Hacer saber a los organismos encargados de recibir las solicitudes de
inscripción de los profesionales que pretenden actuar como auxiliares de la Justicia (art. 3º -Acuerdo 1888),
que corresponde incluir a aquellos que presenten título de Perito en Documentología expedido por el
Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina, en el rubro de “Scopometría”.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 260/96
La Plata, 19 de marzo de 1996.
VISTO: Que la Ley 11718 crea en el Departamento Judicial Quilmes dos dependencias para el
Ministerio Público.
Y CONSIDERANDO: Que se han adoptado las medidas tendientes a posibilitar el funcionamiento
de las nuevas Defensorías, atento que la nº 5 ocupara el espacio en que desempeñara sus tareas la suprimida
Fiscalía departamental, y que por resolución nº 204/96 se asignó provisoriamente el espacio para la nº 6.
Que motivos de índole estrictamente funcional hacen necesario introducir modificaciones en la
distribución de espacios aprobada por la citada resolución 204/96.
Que por Acuerdo 2698 se fijó la
competencia de la Defensoría nº 5, solicitando la Procuración General se proceda a asignar -en igual sentidola de la nº 6.
Que la Procuración General por resolución 349/96 arbitró los recaudos del caso, disponiendo en su
artículo 4º que el personal que integre la planta funcional de la Defensoría nº 5, será el de la suprimida
Fiscalía nº 1.
Que sin perjuicio de que no se ha designado aún al funcionario que tendrá a su cargo la titularidad
de esta última, la Procuración General se ha manifestado sobre la conveniencia de que la misma inicie sus
tareas, para lo cual -de acuerdo con las normativas de reemplazo vigentes- permanecerá a cargo del
funcionario del Ministerio Público departamental que se designe.POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia,
en ejercicio de las atribuciones que le confiere el art. 32 de la Ley Orgánica del Poder Judicial -texto
ordenado según Decreto 3702/92- y con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
1º) Fijar el día 1º de abril de 1996, como fecha de iniciación de actividades de la Defensoría de
Pobres y Ausentes nº 5 del Departamento Judicial Quilmes, la que tendrá competencia en materia criminal y
correccional, desempeñando sus funciones en el inmueble sito en calle H. Yrigoyen 475 de Quilmes -ex
Fiscalía 1-.
La Procuración General -de conformidad con las disposiciones contenidas en el Acuerdo 2614procederá a fijar los turnos respectivos.
2º) Disponer que la Defensoría de Pobres y Ausentes nº 6 de la misma jurisdicción, tendrá a partir
de la fecha de su funcionamiento, competencia exclusiva en el fuero criminal y correccional.
3º) Dejar sin efecto lo dispuesto en el artículo 1º de la resolución 204 de fecha 5 de marzo de 1996,
disponiendo que para el funcionamiento de la Defensoría de Pobres y Ausentes nº 6 del Departamento
Judicial Quilmes se destinarán los tres locales de la planta baja del edificio de H. Yrigoyen 475 de esa
ciudad, señalados en el nuevo plano obrante a fs. 74 a cuyo efecto la Intendencia departamental deberá
trasladarse al lugar indicado en el mismo.
Las ubicaciones y los traslados dispuestos por la presente tendrán carácter de provisorio, hasta tanto se
concreten las obras que permitan la radicación definitiva de las dependencias en cuestión.
4º) Comunicarlo, publicarlo. Cumplido, déjese constancia en el expediente 3001-747/94.
Resolución nº 331/96 (26/03/1996). Ref. Organismos descentralizados – Integración – Tribunal del
Trabajo – Bragado – Sin efecto por Acuerdo 3210 y 3230.
Resolución nº 374/96
La Plata, 9 de abril de 1996.
VISTOS los acontecimientos producidos en Unidades Carcelarias de la Provincia, y
CONSIDERANDO: Que esta Corte debe asegurar, en la medida de lo posible, la debida
administración de justicia y la seguridad de las personas.
Que en los mencionados episodios se advirtieron nuevos comportamientos que pusieron en grave
peligro tales valores.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, y con asistencia del
señor Procurador General,
RESUELVE:
Cuando los integrantes del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires deban concurrir a
Unidades Carcelarias, lo harán en circunstancias y lugares que no impliquen riesgo para la seguridad.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 476/96 Ref.Agentes fiscales ejecuten los honorarios regulados a los conjueces y peritos por
los jurados de enjuiciamiento.
Texto.
La Plata, 23 de abril de 1996
VISTO: Que en los supuestos de responsabilidad declarada del magistrado o funcionario imputado
por las causales establecidas en la Ley 8085, los honorarios regulados a favor de los señores conjueces no
legisladores y de los peritos intervinientes deben ser solventados por el acusado.
Y CONSIDERANDO:Que no existe disposición normativa específica en la materia que determine
el organismo encargado de gestionar y ejecutar los honorarios regulados,
por lo que se hace necesario proceder a su adecuada reglamentación.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y coordinando funciones con el
señor Procurador General,
RESUELVE:
1- Disponer que los señores Agentes Fiscales ejecuten los honorarios regulados en favor de los
conjueces y peritos, en virtud de su desempeño
en el marco del proceso de enjuiciamiento de magistrados.
2- Dicha intervención se efectivizará de acuerdo con las disposiciones de los artículos 7º y 8º de la
Ley 4552 (Art. 56 Ley 8085).
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 477/96
La Plata, 23 de abril de 1996.
La presentación del Colegio de Abogados del Departamento Judicial San Martín (expediente 3001598/95) por la cual solicita la habilitación, en el edificio asiento de los Tribunales de ese Departamento
Judicial, de una mesa receptora de escritos, oficios, cédulas y cualquier otro instrumento dirigidos a los
expedientes en trámite, para su distribución entre los distintos Juzgados y dependencias que funcionen en el
edificio, a cuyo efecto tendrá bajo su responsabilidad la imposición del cargo de recepción.
Que la propuesta tiene por fundamento, evitar los inconvenientes, que en término de tiempo,
actualmente impone la concreción de dicho trámite en cada órgano, supeditado a la verificación de si el
expediente se encuentra en letra.
Que asimismo acompañan proyecto de reglamentación y proponen la integración del nuevo órgano
con personal auxiliar jerarquizado de cada fuero, bajo la supervisión de un Prosecretario dependiente de
quien ejerza la superintendencia, y
CONSIDERANDO: Que a fs. 6 a 11 se expidieron la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y
Comercial departamental y la Subsecretaría de Planificación de este Tribunal. Que la instalación de una
mesa receptora, paralela a las existentes en los órganos jurisdiccionales importa, además de la superposición
de funciones, el riesgo de extravío de documentación y dificultades en materia de control de la misma.
Que el uso facultativo por parte de los profesionales tal como se propone, agrava las dificultades
señaladas precedentemente.
Que el condicionamiento de la recepción de escritos a la inclusión en letra del expediente al que se
vincula obedece a razones prácticas de organización y no encuentra sustento en norma legal alguna.
Que la experiencia realizada en distintos organismos jurisdiccionales de la provincia ha demostrado
que la incorporación de fechadores automáticos brindan no solo mayor seguridad jurídica a la imposición del
cargo, sino que abrevia el tiempo de realización del trámite (Expte. 3001-255/91).
Que desde la Subsecretaría de Planificación se están analizando otras alternativas de solución,
sumadas a las ventajas que incorporarán los procesos de informatización que se encuentran en plena etapa de
implementación.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- No hacer lugar a la petición del Colegio de Abogados del Departamento Judicial San
Martín en cuanto a la instalación, en el edificio asiento de los Tribunales de ese Departamento Judicial, de
una mesa receptora de escritos, oficios, cédulas y otros documentos destinados a los expedientes en trámite.
Artículo 2.- Autorizar, a través de la Subsecretaría de Administración, la adquisición de fechadores
automáticos para la imposición del cargo con destino a los órganos jurisdiccionales del Departamento
Judicial San Martín, cuya instrumentación estará sujeta a las posibilidades presupuestarias.
Artículo 3.- Incorporar al Acuerdo 2514 apartado I. “Escritos Judiciales” el punto 3 bis de
conformidad con el siguiente texto: “La presentación de escritos, oficios, cédulas y otros documentos
vinculados a expedientes en trámite por ante los órganos jurisdiccionales en tanto se ajusten a los requisitos
establecidos precedentemente, deberán ser receptados por las mesas de entradas al momento de su
presentación sin otro condicionamiento”.
Artículo 4.- Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 693/96
La Plata, 28 de mayo de 1996.
VISTO: La Resolución del señor Procurador General nº 353 del 25 de marzo de 1995 en la que se
pone de manifiesto la necesidad de contar con elementos objetivos en base a los cuales se pondere la
condición socio-económica de quienes requieren el servicio de asistencia legal gratuita a través de las
Defensorías de Pobres y Ausentes, con el objeto de evitar desigualdades como consecuencia de los distintos
criterios de ponderación en la materia.
La necesidad de facilitar el acceso a la justicia del careciente de recursos, en consonancia con la
garantía constitucional del art. 15 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires, y
CONSIDERANDO: La propuesta formulada por la Subsecretaría de Planificación de esta Suprema
Corte de Justicia a través del diseño de un formulario cuya utilización por las Defensorías de Pobres y
Ausentes para las solicitudes de Beneficio de Litigar sin Gastos, contribuirá a los objetivos precitados, a la
par que facilitará el trabajo de las Defensorías.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en coordinación con el Procurador General
RESUELVE:
Artículo 1: La promoción de solicitud de Beneficio de Litigar sin Gastos a través de las Defensorías
de Pobres y Ausentes, deberá efectivizarse mediante el Formulario de solicitud anexo a la presente y cuyos
datos revisten para el solicitante el carácter de declaración jurada.
Artículo 2: Dicho formulario será completado por duplicado, incorporándose el original a las
actuaciones judiciales que promueva la Defensoría y su copia será archivada en esa Dependencia por el
término de un año, durante el cual podrá ser requerido por la Procuración General y/o la Subsecretaría de
Planificación de este tribunal para la realización de estudios o investigaciones.
Artículo 3: A través de la imprenta se proveerá de los respectivos formularios para su distribución
entre las Defensorías de Pobres y Ausentes por la Procuración General.
Resolución nº 694/96
La Plata, 28 de mayo de 1996.
VISTO: La propuesta elevada por la Subsecretaría de Planificación, en relación al ofrecimiento de
espacios televisivos sin cargo, para brindar a la ciudadanía información que contribuya a un mejor
conocimiento del funcionamiento del poder Judicial y modo de acceder a los servicios que presta, facilitando
el Acceso a la Justicia, y
CONSIDERANDO: Que la propuesta se inscribe en el marco de los derechos que establece el art.
15 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Aprobar la propuesta elevada por la mencionada Subsecretaría para que en coordinación con la
Oficina de Ceremonial y Prensa de este Tribunal y en base a la información anexa que forma parte de la
presente coordine las acciones tendientes para la difusión de dicha información.
Resolución nº 806/96
Observaciones: Derogada por Resolución 1474/99
La Plata, 18 de junio de 1996.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el titular del Juzgado en lo Civil y
Comercial nº 2 del Departamento Judicial Azul con sede en Tandil.Que en la misma plantea la situación que
genera la aplicación del sistema de reemplazos a que aluden las resoluciones 1213/89 y 371/73, solicitando
se considere la posibilidad de modificar tales normativas.
Que a la fecha del dictado de dichas resoluciones sólo funcionaba uno de los Juzgados del fuero
(Res. 371/73) y con posterioridad el restante (Res. 1213/89) en esa sede, resultando que a la fecha se
encuentran en actividad todos los organismos que establece el artículo 6, inc. b), apartado tercero de la Ley
5827.
Que atento lo expuesto y de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General
corresponde introducir las modificaciones del caso, ello en mérito a cuestiones de economía y celeridad
procesal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Determinar que en los casos en que medie recusación, excusación, vacancia o licencias prolongadas
de los jueces de primera instancia del Departamento Judicial Azul con sede en Tandil, la sustitución será
recíproca, y sólo en caso de impedimento podrá recurrirse a los magistrados de los restantes fueros con sede
en el lugar, acudiéndose en última instancia al Ministerio Público con asiento en la misma ciudad.
Dejar sin efecto los artículos 3º y 4º de la resolución nº 371 de fecha 24 de abril de 1973 y la nº
1213 del 8 de agosto de 1989.
Regístrese, comuníquese.
NOTA: El art. 3º de la Resolución nº 1474/99, deroga la presente resolución nº 806/89
Resolución nº 896/96
La Plata, 25 de junio de 1996.
VISTO: Lo actuado por resolución de la Presidencia de este Tribunal nº 1156 del día 24 del mes en
curso, mediante la cual se fijó esa fecha para el inicio de actividades de la Defensoría de Pobres y Ausentes
nº 5 de Mar del Plata.
Y CONSIDERANDO: Que tal decisorio fue adoptado ad referendum del Tribunal (art.32, inc. j,
Ley 5827).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Ratificar la resolución nº 1156 dictada por la Presidencia de este Tribunal con fecha 24 del
corriente mes y año.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 993/96
La Plata, 10 de julio de 1996.
VISTO: La Presentación efectuada por el señor Intendente Municipal de Salliqueló ante la
Procuración General de esta Suprema Corte, solicitando dictamine sobre la cuestión generada con referencia
a la situación de revista como concejal de dicho Partido de la señora María Luisa Barrueco, quien
simultáneamente se desempeña como Secretaria no Letrada del Juzgado de Paz de Salliqueló.
Que a tenor
de los antecedentes remitidos y a su criterio, el desempeño simultáneo de ambas funciones resultaría
incompatible.
Que esta Suprema Corte de Justicia tuvo oportunidad de expedirse en el expediente 3001-728/95
ante la consulta, también formulada por ese Jefe comunal, aunque con la particularidad de que en aquélla
sólo se analizó la incompatibilidad existente entre el cargo de Concejal y el de empleado judicial.
Que fue allí donde este Tribunal expresó en el sentido de que el ejercicio simultáneo de ambos
cargos no resulta alcanzado por la previsiones del actual art. 53 de la Constitución Provincial, posición que
aquí se reitera. Que sin perjuicio de ello, la situación que en este caso se presenta difiere de aquélla en cuanto
la reclamada incompatibilidad no se funda ya en la existencia de dos cargos simultáneos, sino en la función
que como Secretaria desempeña el agente.
Y CONSIDERANDO: Que los nuevos hechos esgrimidos configuran con claridad el supuesto
previsto en los arts. 22 inc. d) y 30 inc. b) del Decreto Ley 9889/82 Orgánica de los Partidos Políticos de la
Provincia de Buenos Aires, habida cuenta de la calidad de Secretaria que reviste el agente y que la encuadra
como funcionaria en los términos del art. 73 de la Ley 5827.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones, oído el señor Procurador
General y en virtud de lo establecido en los arts. 164 de la Constitución de la Provincia y 32 inc. s) de la Ley
5827,
RESUELVE:
1.- Declarar que la función de Secretario de Juzgado de Paz es incompatible con el ejercicio del
cargo de Concejal Municipal, a tenor de lo dispuesto por las normas señaladas en el exordio de las presentes.
2.- Intimar a la señora María Luisa Barrueco, Oficial Mayor con funciones de Secretario no Letrado
del Juzgado de Paz de Salliqueló, a optar en el plazo de treinta días (30) de notificado la presente, entre su
cargo judicial y de integrante del cuerpo deliberativo municipal.
3.- Establecer que, en caso de que la señalada agente decidiera continuar con el ejercicio de su cargo
electivo, podrá hacer reserva de su cargo judicial, sin percepción de haberes o retribución alguna hasta treinta
días (30) posteriores al cese del cargo que la motivó (Ley 11454).
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1002/96
La Plata, 16 de julio de 1996.
VISTAS: Las presentaciones efectuadas por los Colegios de Abogados de La Plata y Lomas de
Zamora y el informe producido por la Subsecretaría de Información. Y CONSIDERANDO: Que es posible
facilitar el acceso telemático a los datos referidos a la gestión de los Tribunales propendiendo al parcial
descongestionamiento de las mesas de entrada de los mismos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Autorizar la consulta referencial de los datos gestionados en Tribunales informatizados de
los Departamentos Judiciales de La Plata y Lomas de Zamora, con carácter de prueba piloto y hasta la
efectiva puesta en marcha de la Delegación de Sistemas en las respectivas jurisdicciones.
2) La Subsecretaría de Información del Tribunal comunicará a los peticionarios las pautas
operativas y sugerencias para la mejor realización de la prueba, e informará a la Presidencia de este
Tribunal sobre las condiciones y experiencias que se reúnan durante la misma.
3) Los peticionarios estarán obligados a brindar el servicio a sus colegiados en forma gratuita,
y adoptarán los mayores racaudos para evitar el empleo no autorizado o explotación comercial de la
información.
4) Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1005/96
Observaciones: Superintendencia alternativa para los Tribunales de Menores n°s 1 y 2 sobre su edificio – a
partir del 1/9/96.La Plata, 16 de julio de 1996.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Dr. Juan Carlos Cairo, titular del
Tribunal de Menores nº 1 del Departamento Judicial Quilmes, en relación a las funciones de
superintendencia que -desde que asumiera el cargo- ejerce sobre el edificio sede de ese fuero.
Que atento que resultan atendibles las razones que tal magistrado brinda para que se lo exeptúe de
tal función y que en el mismo inmueble funciona el Tribunal de Menores nº 2 y la Asesoría de Incapaces
exclusiva para ese fuero, no habría impedimento para que -como medida de excepción- se asignaran las
referidas en forma rotativa a los titulares de ambos organismos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que las funciones de superintendencia a que alude el artículo 1º del Acuerdo nº 2102 de
fecha 26 de marzo de 1985, en lo que respecta al edificio sede del fuero de menores del Departamento
Judicial Quilmes, sean ejercidas en forma anual y alternativa por los titulares de los Tribunales de Menores
nºs. 1 y 2 de esa jurisdicción.
Tal medida comenzará a instrumentarse el 1º de setiembre de 1996, fecha a partir de la cual iniciará
su gestión en tal sentido el titular del Tribunal nº 2.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1008/96
La Plata, 16 de julio de 1996.
VISTAS: Las presentes actuaciones que tuvieran su origen en la presentación formalizada por el
Colegio de Martilleros de la Provincia atento la resolución adoptada por el plenario de las Cámaras de
Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial La Plata, declarando la insconstitucionalidad
de los artículos 88, inc. c) del Código de Comercio y 1º, inc. c) de la Ley 20266.
Y CONSIDERANDO: Que la función de evaluar y habilitar a los aspirantes de la matrícula para el
ejercicio de las profesiones de Martillero y Corredor Público, delegadas en los Tribunales de Alzada con
competencia en materia comercial, por las Leyes Nacionales 20266 y 23282, pretendiendo garantizar
mejores condiciones de idoneidad, no ha vulnerado las potestades locales, atento que el art. 5º inc. g) de la
Ley Provincial 10973 se remite a la legislación nacional en la materia.
Por lo expuesto y siguiendo los precedentes sentados por este Tribunal (Ac. 1438; Res. 569/74; Ac.
2672 y 2676, Res. 290/89 en Exp. 3001-865/89; Res. 628/96), resulta conveniente solicitar a las referidas
Cámaras de Apelación que den estricto cumplimiento con lo establecido por las normas legales vigentes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de las atribuciones de superintendencia que
le confieren los artículos 164 de la Constitución Provincial y 32, inc. s) de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, y de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General,
RESUELVE:
Hacer saber a las Cámaras Primera y Segunda de Apelación en lo Civil y Comercial del
Departamento Judicial La Plata, que deberán cumplir con la competencia que les atribuyen los
artículos 88 inc. c) del Código de Comercio y 1º, inc. c) de la Ley 20266.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1166/96
Ref. Puesta en funcionamiento –Tribunales de Familia n°s 1 y 2 de Lomas de Zamora
Observaciones: modificada por Res. nº 1220/96.
La Plata, 20 de agosto de 1996.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo dispuesto por resolución nº 897/96 se ha
recepcionado el respectivo juramento de ley a los magistrados que integrarán los Tribunales de Familias nºs.
1 y 2 del Departamento Judicial Lomas de Zamora (Ley 11453).Que en oportunidad de concretarse la puesta
en funcionamiento de los Tribunales del mismo fuero del Departamento La Plata, se adoptaron las medidas
tendientes a lograr la normal prestación del servicio por parte de los mismos (v. Ac. 2655/95, Ac. 2690, art.
3º Res. 582/95 y 1115/96), por lo que corresponde declarar su aplicación en el presente caso.
Que este Tribunal se ha expedido a través de su Presidencia respecto de la distribución de causas
Res. 1339/96, Exp. 3001-218/96).
Que habiendo transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los
funcionarios y personal que integrará sus plantas funcionales, resulta necesario determinar la fecha de inicio
de actividades, fijando los turnos respectivos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento de los Tribunales de Familia nºs. 1 y 2 del
Departamento Judicial Lomas de Zamora el día 26 de agosto de 1996 (30 de agosto de 1996, según Res. nº
1220/96).
2) Determinar que dichos organismos cubrirán los turnos correspondientes al año 1996 de acuerdo
al siguiente detalle: Nº 1: desde la fecha precedentemente indicada al 13 de setiembre; y las primeras
quincenas de los restantes meses; Nº 2: del 14 al 30 de setiembre, y las segundas quincenas de los meses de
octubre, noviembre y diciembre.
Regístrese, comuníquese. Cumplido, déjese constancia en Secretaría General.
Resolución nº 1220/96
La Plata, 27 de agosto de 1996.
VISTO: lo Actuado por resolución de la Presidencia de este Tribunal nº 1709, dictada con fecha 23
del corriente mes, mediante cual se modificó el artículo 1º de la resolución nº 1166 de fecha 20 de agosto,
determinando que los Tribunales Colegiados de Instancia Unica del Fuero de Familia nºs. 1 y 2 del
Departamento Judicial Lomas de Zamora iniciarán su actividad el día 30 de agosto de 1996.
Y CONSIDERANDO: Que tal decisorio fue adoptado ad referendum del Tribunal,
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Ratificar la resolución nº 1709 dictada por la Presidencia de este Tribunal con fecha 23 de agosto
del corriente año.
Regístrese.
Resolución n° 1386/96
La Plata, 24 de septiembre de 1996.VISTO: la presentación formalizada por la Secretaria del Juzgado de Paz Letrado de Salliqueló, Sra.
María Luisa Berrueco, quien notificada de la Resolución (S.C.J.) Nro. 993/96 y en conocimiento de lo
dispuesto en la Resolución (S.C.J.) Nro. 1807/95, solicita ser relevada de su función de Secretaria no letrada
permutando su cargo con el Oficial de Justicia Señor Daniel Mayo, por el período en que cumpla su mandato
como concejal.
Y CONSIDERANDO: Que por Resolución Nro. 933/96 se declaró la incompatibilidad de la función
de Secretario de Juzgado de Paz con el ejercicio del cargo de Concejal Municipal, intimándose a la
peticionante a optar en el término de 30 días de notificada, entre su cargo judicial y el de integrante del
cuerpo deliberativo municipal.
Que la propuesta de permuta provisoria formulada, implica indirectamente la pretensión de
apartarse de las disposiciones adoptadas por el citado acto resolutivo.
Que, por otra parte, esta Corte entiende que en lo sucesivo, en razón de la competencia que el nuevo
régimen de la Justicia de Paz asigna a los Juzgados respectivos, los Secretarios de estos organismos deberán
ser letrados, por lo que la propuesta formulada de asignación de funciones de Secretario del Juzgado de Paz
un funcionario no letrado, mediante la permuta sugerida, no se condice con los lineamientos que en esta
materia ha fijado el Tribunal.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por el señor Procurador General,
RESUELVE:
Hacer saber que se ratifica lo dispuesto por Resolución Nro. 933, dictada por esta Corte con fecha
10 de julio de 1996, debiendo optar la Señora María Luisa Berrueco, Oficial Mayor con funciones de
Secretario no letrado del Juzgado de Paz de Salliqueló, entre su cargo judicial y el de integrante del cuerpo
deliberativo municipal, no correspondiendo el cambio de función solicitado.
Regístrese. Comuníquese y agréguese al Expediente 3001-571/96.
Fdo. Juan Manuel Salas, Ernesto Victor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín, Elías
Homero Laborde, Juan Carlos Hitters, Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución nº 1550/96
La Plata, 15 de octubre de 1996.
VISTO: La presentación formalizada por la Dra. Jorgelina Graciela Ullo, Perito Asistente Social del
Tribunal de Menores nº 1 del Departamento Judicial de Quilmes, por la que solicita la revisión de la
disposición adoptada por Resolución (P) nº 1576, dictada con fecha 12 de agosto de 1996, en cuanto a la
incompatibilidad en el ejercicio de la función de Abogada Mediadora con la que cumple en su calidad de
Perito de este Poder Judicial.
Y CONSIDERANDO: Que la normativa vigente establecida a través de los Acuerdos 1686 en su
artículo 1, inc. a) y 2300, en su artículo 67, inc. g), prohibe a los funcionarios y empleados del Poder Judicial
la tramitación de asuntos judiciales ajenos, sea ante el Juzgado, tribunal o dependencia donde presten
servicios, sea ante cualquier otro órgano de la administración de Justicia, provincial o nacional.
Que asimismo por Resoluciones nºs. 1789/79, 879/81, 1515/91 y 1919/91 esta Corte se pronunció
respecto a las incompatibilidades de los Peritos oficiales dependientes de la Dirección General de Asesoría
Pericial.
Que tal como se expresara en oportunidad del dictado de la Resolución 1515/91, no existen
argumentos que justifiquen se dispense un trato desigual entre profesionales del Poder Judicial designados
con funciones de peritos.
Que, por otra parte, la incompatibilidad cuestionada por la recurrente, surge, asimismo, del
contenido del art. 3º inc. b) de la Ley 5177, reglamentaria de las profesiones de abogado y procurador.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Ratificar lo establecido por Resolución nº 1576, dictada por la Presidencia del Tribunal con fecha 12
de agosto de 1996, en cuanto a la incompatibilidad en el ejercicio de la función de Abogados mediadores y la
de Perito de este Poder Judicial, atento los fundamentos expuestos en el exordio de la presente.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1686/96
La Plata, 5 de noviembre de 1996
VISTO Y CONSIDERANDO: Que cuestiones de diversa naturaleza vinculadas con la competencia
de los Juzgados de Paz han sido expuestas en los presente autos, exigiendo en consecuencia respuestas
diferentes según su contenido.
Que por resolución 1665/95 se dispuso que las cuestiones de competencia planteadas entre la
Justicia de Faltas Municipal y la Justicia de Paz Letrada, por interpretación del Código de Tránsito
Provincial, deberían tramitar a través de la Secretaría de Demandas Originarias de este Tribunal.
Que en el tema referido a la interposición de recursos de apelación y nulidad contra las resoluciones
dictadas por infracciones a la Ley 8751/77, esta Corte por resolución nº 1544/96, determinó que los mismos
debían ser interpuestos y fundados ante la autoridad que dictó la medida, es decir el Juez de Faltas Municipal
(art. 1º).
Que en consecuencia queda por resolver el planteo a que alude el apartado b) de la referida
resolución 1665/95 -autoridad competente para el juzgamiento de las contravenciones previstas en el Decreto
Ley 8031/73 (v.Ley 11.748), por aplicación de las Leyes 10.571 y 11.411.
Que sin perjuicio de la tramitación que correspondiera a las cuestiones vertidas en el expediente
3001-1126/94, esta Corte en la causa B-57.409, caratulada "Juez de Paz Letrado de Pinamar - Jefe de Policía
de la Provincia de Buenos Aires s/ Conflicto artículo 161 inc. 2º Constitución Provincial (En causa: ............
- Infracción art. 1º Ley 11.748) de trámite por ante la Secretaría de Demandas Originarias, previo dictamen
del señor Procurador General que en la parte pertinente dijo: "La operatividad de la norma constitucional y
legal resulta clara en el caso, a tenor de lo dispuesto en los artículos 174 y 216 de la Constitución de la
Provincia de Buenos Aires y del artículo 14 de la Ley 11.748", dictó resolución 1166 con fecha 1º del mes en
curso.
Que no obstante lo señalado por esta Suprema Corte a través del informe presentado por su
Secretario General, obrante a fs. 4 del referido expediente administrativo, la decisión adoptada en la
mencionada causa jurisdiccional alcanza a la resolución de la presente y, consecuentemente, dicho criterio
debe notificarse en cada una de las causas que obran en la Secretaría General a la espera de la resolución de
los conflictos de competencia, las que deberán devolverse a la brevedad para que -sobre la base de lo aquí
resuelto- encaucen su jurisdicción y competencia con intervención de los señores Jueces de Paz Letrados o donde no los hubiere- con la de los magistrados de 1ra. Instancia del fuero Criminal y Correccional.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer de conformidad con lo resuelto en el Acuerdo de fecha 15 de octubre de 1996 (v.
Resolución de Presidencia nº 2311/96) que se proceda a devolver individualmente cada una de las causas
para la prosecución de su trámite ante el organismo pertinente según el nuevo criterio expuesto por este
Tribunal ( Res. nº 1166/96, en los autos “B-57409”).
Dejar sin efecto el artículo 2º de la Resolución 1544/96 (P).
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1765/96
La Plata, 12 de noviembre de 1996.
VISTO: El Acuerdo 2719 por el que se establecen pautas para la puesta en práctica del sistema de
acreditación automática de sueldos en cuentas personales de ahorro, en virtud del convenio suscripto con el
Banco de la Provincia de Buenos Aires y autorizado por este Tribunal mediante resolución nº 798 de fecha
12 de julio próximo pasado, y
CONSIDERANDO: Que para su cumplimiento, deben tenerse en cuenta aquellas situaciones que
inciden en las liquidaciones, compatibilizándolas con las fechas de cierre del mes correspondiente.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Hacer saber a los titulares de organismos y dependencias que todo pedido de licencia sin goce de
sueldo que sea elevado para consideración de este Tribunal, deberá indefectiblemente registrar su entrada en
la Subsecretaría de Personal con una antelación de no menos de treinta (30) días de la fecha de su comienzo.
2º) Igual término regirá para las presentaciones de renuncias. La fecha de aceptación de la misma
será la correspondiente al día en que se dicte la respectiva resolución, salvo que en el referido acto
administrativo se haga referencia a una fecha cierta y futura si hubiese sido solicitada por el renunciante.
3º) Reiterar a todos los efectos, la obligación por parte de los agentes judiciales de continuar
prestando servicios hasta la fecha de la concesión de la licencia o de la aceptación de su dimisión, según
corresponda (Acuerdo 2300, art. 42).
4º) Los titulares de todos los organismos y dependencias del Poder Judicial, serán personalmente
responsables por los sueldos indebidamente pagados si han omitido dar aviso -dentro de las 48 horas- del
abandono injustificado de tareas o el fallecimiento de los agentes a su cargo.
El aviso a que se refiere el apartado anterior, deberá hacerse llegar en forma fehaciente a la
respectiva Delegación de la Subsecretaría de Administración la que, a su vez, dará cuenta a las
Subsecretarías de Administración y de Personal de este Tribunal.
Regístrese, comuníquese, déjese constancia donde corresponda y agréguese.
Resolución n° 1831/96
Ref. La Plata – Ley de supresión Jdo. Civil 26. – Ley 11.857 –
Observaciones: Ver además Res. Pte. 1900/97
La Plata, 20 de noviembre de 1996.VISTO: Que por Ley 11.857 se suprime el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n°
26 del departamento judicial La Plata.
Y CONSIDERANDO: Que el artículo 2° de la citada normativa faculta a este Tribunal a proveer los
mecanismos conducentes a la disolución de tal organismo, redistribuyendo las causas que tramitan ante el
mismo entre los restantes Juzgados del mismo fuero (v. Res. 723/94).
Que en lo que respecta al personal que integra al referido juzgado, queda expresamente determinado
su destino en el artículo 1° de la misma Ley.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que las causas en trámite por ante el Juzgado de Primera Instancia en lo Civil y Comercial n° 26
del departamento judicial La Plata se redistribuyan definitivamente, en forma equitativa entre los restantes
Juzgados del mismo fuero y jurisdicción, tarea esta que se llevará a cabo con intervención de la Receptoría
General de Expedientes departamental.
Solicitar al magistrado que se encuentre subrogando en el citado Juzgado, que en ocasión de finalizar con la
distribución a que alude el párrafo anterior, lo ponga en conocimiento de este Tribunal para instrumentar su
cierre definitivo.
2)Decretar la suspensión de los términos procesales, a partir del 28 de noviembre de 1996 y hasta nueva
resolución, en el Juzgado Civil n° 26 de La Plata, sin perjuicio de la validez de los actos que se cumplan.
3)Establecer que el personal del referido organismo pase a integrar -oportunamente- la planta funcional del
Tribunal del Trabajo n° 5 de La Plata, creado por Ley 11.640 (art. 1°, Ley 11.857).
4)Regístrese, comuníquese, publíquese. Cumplido, agréguese al expediente 3001-929/94.
Fdo. Ernesto Víctor Ghione, Héctor Negri, Guillermo David San Martín, Elías Homero Laborde, Juan Carlos
Hitters, Eduardo Julio Pettigiani, Juan Manuel Salas, Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución nº 1832/96
La Plata, 20 de noviembre de 1996.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo previsto por la Ley 5827 -t.o. Dto.
3702/92- y con los lineamientos establecidos por Acuerdo 2729/92, se fijó el día 18 de noviembre de 1996
como fecha de funcionamiento de la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional, Fiscalía de
Cámara, cinco Juzgados del fuero citado, tres Defensorías de Pobres y Ausentes y dos Fiscalías de Ira.
Instancia en el Departamento Judicial La Matanza (resolución registrada bajo el nº 2421/96).
Que la Ley 8946, en su artículo 4º prevé que los Secretarios de las Cámaras de Apelación en lo Civil
y Comercial sean los funcionarios que tendrán a su cargo las legalizaciones de aquellos documentos que
deban ser presentados en el extranjero.
Que en el caso que nos ocupa, no se encuentra en funcionamiento el referido organismo, razón por
la cual resulta conveniente determinar que hasta tanto el órgano del fuero civil y comercial inicie su
funcionamiento, sea la Cámara Criminal la encargada de cumplimentar dicha tarea, ello con el objeto de
agilizar los respectivos trámites (v. Res. 1199/92 y 1821/93).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, con asistencia de la
Procuración General,
RESUELVE:
Disponer que hasta tanto inicien su efectivo funcionamiento las Cámaras de Apelación en lo Civil y
Comercial del departamento judicial La Matanza (creadas por Ley 11045), sea la Cámara de Apelación en lo
Criminal y Correccional la encargada de efectuar las legalizaciones a que alude el artículo 4º de la Ley
8046/77.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 2055/96 (10/12/1996). Ref. Tribunal del Trabajo – Ac. 2726 – Excepción – Sin efecto por
Acuerdo 3210 y 3230.
Resolución nº 2121/96
Ref. Puesta en funcionamiento- Tribunal de Familia Bahía Blanca
Observaciones: la Res. nº 848/97 amplía alcance
Texto
La Plata, 10 de diciembre de 1996.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del
departamento judicial Bahía Blanca ha recepcionado el respectivo juramento de Ley a los magistrados que
integrarán el Tribunal de Familia de dicha jurisdicción (Ley 11453).
Que habiendo transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los
funcionarios y personal que integrará su planta funcional, resulta necesario determinar la fecha de inicio de
actividades.
Que este Tribunal se ha expedido a través de su Presidencia respecto de la distribución de causas en
lo atinente a los Tribunales del mismo fuero con sede en Lomas de Zamora (Res. 1339/96, Exp. 3001218/96).
Que en oportunidad de concretarse la puesta en funcionamiento de los Tribunales del mismo fuero
del Departamento La Plata, se adoptaron las medidas tendientes a lograr la normal prestación del servicio por
parte de los mismos (v. Ac. 2655/96, Ac. 2690, art. 3º Res. 582/95 y 1115/96), por lo que corresponde
declarar que en lo pertinente serán de aplicación en el presente caso. Que resulta conveniente determinar asimismo- el procedimiento a seguir para su integración en los períodos de ferias judiciales habida cuenta de
tratarse de un departamento judicial en que funcionará solamente un órgano del fuero.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, con asistencia de la
Procuración General,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento del Tribunal Colegiado de Instancia Unica del
Fuero de Familia del departamento judicial Bahía Blanca el día 16 de diciembre de 1996.
2) Determinar que -en aquellos departamentos judiciales en que tales órganos funcionen como
únicos para el fuero- en los períodos de Feria quedarán integrados con uno de sus miembros y con los Jueces
en lo Civil y Comercial y en lo Criminal y Correccional designados para atender el servicio del fuero.
En oportunidad de hacer uso de la licencia compensatoria, el miembro que hubiere permanecido
será reemplazado integrándose en tal período dicho Tribunal con el Juez en lo Civil y Comercial en turno.
(Ref. Consejeros de familia ver Res. 2209/04).
3) En lo que respecta al Consejero de Familia, durante las ferias judiciales y al compensar las
licencias - de permanecer en función es durante tales períodos- será reemplazado por el miembro del
Ministerio Público que, en cada caso, designe el Fiscal de Cámaras departamental (por Res. nº 848/97 se
amplía a los funcionarios -que reúnan los requisitos legales fijados en el art. 2 bis de la Ley 5827- del Mrio.
Público que en cada caso designe el Fiscal de Cámaras).
Regístrese, comuníquese. Publíquese
.
Resolución nº 2261/96
La Plata, 27 de diciembre de 1996.
VISTO: Las actuaciones elevadas por la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Bahía
Blanca, relativas a las impugnaciones formuladas por los representantes del Colegio de Distrito III del
Consejo Profesional de Agrimensura de la Provincia de Buenos Aires y por agrimensores matriculados en el
mismo, respecto de la inclusión de ingenieros en los rubros “Agrimensura - Tasaciones” y “Agrimensura Pericias” de las listas para designaciones de oficio de dicho Departamento Judicial, y
CONSIDERANDO: Que los impugnantes expresan en sus presentaciones que los ingenieros no
están habilitados para realizar actividades sobre agrimensura por no poseer título de agrimensor y no estar
matriculados en el registro de la Ley 10321 de la Provincia de Buenos Aires.
Que dichas presentaciones que se fundamentan en lo normado por la precitada Ley 10321 y en
Resoluciones emanadas del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación (Res. 79/94, 347/92, 105/94 y
1048/995), fueron avaladas por el Consejo Profesional de Agrimensura de la Provincia de Buenos Aires (fs.
330/332).
Que los ingenieros impugnados que se presentaron a ratificar sus inscripciones y los representantes
del Distrito I del Colegio de Ingenieros de la Provincia de Bs. As., reivindicaron su competencia en la
materia, fundándose para ello en resoluciones dictadas por las Universidades nacionales que otorgaron los
respectivos títulos profesionales (Res. 577/89 UNLP, 170/90 UNS y 252/90 UTN).
Que conforme surge del informe del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación -glosado a fs.
164/167- con anterioridad al año 1980 era facultad de las Universidades determinar las incumbencias
profesionales de los títulos que expidieran, correspondiendo a partir de esa fecha atribución al citado
Ministerio (art. 61, Ley 22207), facultad que se mantiene con alguna limitación en la Ley de Educación
Superior vigente (art. 43, Ley 24521).
Que en ejercicio de la referida atribución dicho Ministerio dictó -en el año 1980- la Resolución
1560 en la que establece diferencia sobre la competencia de los títulos de Ingeniero y Agrimensor, señalando
que ambos comparten la realización de “mediciones topográficas y geodésicas”, siendo las “mensuras”
competencia exclusiva del agrimensor.
Que en el año 1989 la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata dictó la Res.
577, convalidada por el Consejo Superior, en la que interpretó que las incumbencias de los títulos de
Ingeniero Civil, Ingeniero en Construcciones e Ingeniero Hidráulico, otorgados por esa Casa de Altos
Estudios conforme planes de estudio anteriores a 1980, incluyen tareas de mensura. En el mismo sentido -en
el año 1990- la Universidad Nacional del Sur dictó la Resolución 170 respecto de las incumbencias
aprobadas en 1963 para la carrera de Ingeniería Civil, y la Universidad Tecnológica Nacional la Res. 522
referida a los ingenieros en Construcciones egresados con las incumbencias fijadas en la Res. 35/75.
Que las precitadas Resoluciones Universitarias fueron revocadas por las Resoluciones 79/94, 347/92
y 105/94 (confirmada por Res. 1048/85) del Ministerio de Cultura y Educación de la Nación,
respectivamente, al entender dicho Ministerio que en la medida que la interpretación de las Universidades
innove sobre el régimen de incumbencias anteriores al año 1980 implica un exceso interpretativo al invadir
esferas de competencia asignadas al mismo.
Que el Sr. Rector de la Universidad Nacional del Sur manifiesta en el informe de fs. 225/226, que
dicha Universidad ha fijado su posición en la Res. 170/90, estando habilitada para hacerlo en ejercicio y
defensa de la autonomía universitaria.
Que de lo actuado se evidencia una colisión entre los criterios interpretativos sostenidos por el
Ministerio de Educación de la Nación y por los Consejos Superiores Universitarios respecto del significado
de la expresión “trabajos topográficos y geodésicos” y de las incumbencias de distintos títulos de ingeniero
en materia de “agrimensura”, cuestión ésta que no corresponde ser dirimida en ámbito provincial.
Que la situación conflictiva entre las partes surge al invocar una de ellas los derechos que le
acuerdan las citadas Resoluciones Universitarias, y la otra los que le confieren las Resoluciones
Ministeriales.
Que son de aplicación al caso las normas emanadas del Ministerio de Cultura y Educación de la
Nación, en tanto -conforme el mismo expresara en su informe de fs. 164/167- en dichas oportunidades
intervino como instancia de alzada, y no surge de lo actuado que las partes hubieran sometido la cuestión a la
decisión de la autoridad jurisdiccional que fuere competente en el orden nacional.
Que con anterioridad al año 1980 la Universidad Tecnológica Nacional -en ejercicio de sus
atribuciones- dictó las resoluciones 39/771 y 206/72 que otorgan incumbencias en “mensuras y subdivisiones
de lotes urbanos y rurales” a los egresados de las carreras de Ingeniería en Construcciones y/o
Construcciones de Obras según planes de estudio regido por las mismas.
Que la Universidad de Buenos Aires diferenció a partir del plan de estudios del año 1956 las incumbencias
de los títulos de Ingeniero Civil y Agrimensor, reservando para este último la competencia en agrimensura
(Res. 520/77 del Consejo Superior).
Que las Res. 607/87 y 608/87 del Ministerio de Cultura y Educación otorgan incumbencias en
“mensuras, subdivisiones, loteos y subdivisiones por el régimen de la propiedad horizontal” a los egresados
de la Universidad Nacional de Córdoba con el título de Ingeniero Civil que hubieren ingresado hasta el año
1984.
Que no se acompaña la correspondiente resolución del Consejo Superior de la Universidad Nacional
del Sur que otorgue validez al proyecto de plan de incumbencias agregado a fs. 40/41.
Que este Tribunal ha sostenido que no es necesaria la matriculación en el Consejo Profesional de
Agrimensura de los ingenieros con títulos cuyas incumbencias comprendieren actividades relacionadas con
la agrimensura (Causa I-1291).
Que conforme señala la Subsecretaría de Planificación en su informe, del análisis de la
documentación que obra agregada a las actuaciones se desprende que la competencia de ingenieros en
materia de agrimensura está restringida a:
1) egresados según planes de estudios anteriores a 1967 de las carreras de Ingeniería Civil,
Hidráulica y en Construcciones de la Universidad Nacional de La Plata (Res.79/94 Ministerio de Cultura y
Educación de la Nación).
2) egresados de la Universidad Tecnológica Nacional de las carreras de Ingeniería en
Construcciones y/o Ingeniería en Construcciones de Obras, según planes de estudios cuyas incumbencias
fueron establecidas en las Res. 39/71 y 206/72 de dicha Universidad (abarca el período comprendido entre el
9-3-71 y 29-7-75).
3) egresados de la Universidad Nacional de Buenos Aires de la carrera de Ingeniería Civil conforme
planes de estudios anteriores al de 1956 (Res. 520/77 del Consejo Superior U.B.A.).4) egresados de la
Universidad Nacional de Córdoba de la carrera Ingeniería Civil, que hubieren ingresado hasta el año 1984
inclusive (Res. 607/87 y 608/87 Ministerio de Cultura y Educación de la Nación).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Art. 1.- Disponer la incorporación de ingenieros cuyos títulos profesionales encuadren en los
supuestos precedentemente individualizados con los números 1 a 4, para su desempeño en los rubros
periciales “Agrimensura - Tasaciones” y “Agrimensura - Pericias” de las listas para designaciones de oficio.
Art. 2.- Hacer saber al señor Presidente de la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial
de Bahía Blanca, que deberá elevar para su oficialización la nómina de ingenieros impugnados que habiendo
ratificado sus inscripciones reunieren las condiciones establecidas en el artículo 1 de esta Resolución.
Art. 3.- Excluir de las listas vigentes de profesionales auxiliares de la justicia, en las especialidades
indicadas, a los ingenieros que no cumpliendo los requisitos establecidos en esta resolución hubieren sido
incorporados a las mismas.
Art. 4.- Requerir a los señores Presidentes de las restantes Excmas. Cámaras de Apelación en lo
Civil y Comercial de la Provincia, encargadas de la formación de listas de profesionales auxiliares de la
justicia, la adopción de los recaudos necesarios para el cumplimiento de las disposiciones contenidas en la
presente.
Art. 5.- Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 2262/96
La Plata, 27 de diciembre de 1996.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por la Cámara de Apelaciones de
Pergamino, respecto de las disposiciones que rigen la afectación los fondos de las cuentas especiales
pertenecientes a las Asesorías Periciales. Que en oportunidad de dictarse el Acuerdo nº 2162/86 (art. 1º) no
se encontraba en funcionamiento el departamento judicial, habiéndose determinado el inicio de actividades
de los organismos que lo componen en el mes de enero de 1988 (Ac. 2239), razón por la cual deja -en la
práctica- de tener vigencia lo establecido en el referido acuerdo para el caso que nos ocupa.
Que de acuerdo con lo expuesto debe entenderse que a partir de la fecha de funcionamiento de la
Cámara de Apelaciones, será éste el órgano que podrá formular los requerimientos para disponer el destino
de los fondos periciales para otros destinos que los originariamente previstos (art. 2, Ac. 2254).
Que igual situación se repite para el caso de los Tribunales del Trabajo de Quilmes y Tribunal del
Trabajo de Zárate (art. 1, Ac. 2162).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Determinar que tanto en los Juzgados en lo Civil y Comercial y Tribunal del Trabajo de Pergamino,
como los Tribunales del Trabajo de Zárate y de Quilmes, no se encuentran comprendidos en los alcances del
artículo 1º del Acuerdo 2162 de fecha 9 de setiembre de 1986, por cuanto con posterioridad se ha concretado
el inicio de actividades de las respectivas Cámaras departamentales, organismos éstos a través de los cuales
se requerirá la afectación de los fondos de las cuentas periciales para otros fines que los previstos (v. Ac.
2254).
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución. nº 2329/96
Observaciones: Modificada por Res. nºs. 719/97, 762/97 (agrega párrafo al art. 2º), 62/98 (modif. inc. a) art.
2º y arts. 7 y 11), 63/98 y 3027/99( modif. art. 2º inc. a) texto según res. 62/98, El Ac. 2991 amplía el alcance
del inc. a) del Art. 2° de la presente resolución y modifica el art. 7°. La Res. 406/03 modifica el art. 2º. La
Res. 687/03 reemplaza en su totalidad el art. 2º.
Texto
La Plata, 27 de diciembre de 1996.
VISTO: El Acuerdo 2728, sobre Régimen de designaciones de oficio de profesionales auxiliares de
la Justicia que establece en el artículo 5 inc. g) del Anexo I el requisito de capacitación en práctica procesal
conforme el programa de contenidos básicos aprobado por la Suprema Corte de Justicia, y
CONSIDERANDO: Que a tales efectos, deviene necesario establecer las pautas que han de regir la
instrumentación de la referida capacitación, sus contenidos y sistema de aprobación de los cursos, a fin de
garantizar su desarrollo uniforme en toda la Provincia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Aprobar el Reglamento y Programa para el dictado y evaluación de los cursos de capacitación en
práctica procesal destinados a los aspirantes a ingresar al Régimen de designaciones de Oficios de
Profesionales Auxiliares de la Justicia, conforme el requisito establecido en el artículo 5 inc. g) del Anexo 1
del Acuerdo 2728, que forman parte del presente.
Regístrese, comuníquese.
REGLAMENTO PARA EL DICTADO Y EVALUACION DE LOS CURSOS DE CAPACITACION
EN PRACTICA PROCESAL (ACUERDO 2728)
Artículo 1: Establécese por la presente el régimen de dictado, evaluación y contenidos básicos del curso de
capacitación en práctica procesal requerido por el Acuerdo de la Suprema Corte de Justicia nº 2728.
DE LA ORGANIZACION DE LOS CURSOS
Artículo 2: (texto según Res. 687/03) En virtud de convenios suscriptos con la Suprema Corte de Justicia, la
organización, el dictado y las pruebas de evaluación de los cursos de capacitación en práctica procesal,
previstos en el artículo 5 del Acuerdo 2728 de la Suprema Corte de Justicia, estarán a cargo de los
Colegios/Consejos profesionales y del Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina que a tales
efectos deberán:
Garantizar el cumplimiento del Programa de contenidos básicos aprobado por la Suprema Corte de Justicia,
cuya dedicación será de cuarenta y ocho horas horarias a desarrollarse en el período lectivo, comprendido en
los meses de marzo a junio de cada año, quedando facultado cada Colegio/Consejo Profesional y el Instituto
Universitario de la Policía Federal Argentina, a habilitar en el mismo año un nuevo curso en el período
lectivo agosto-noviembre, si así lo estimaren necesario.
Establecer y publicitar el calendario anual de cursos a dictar; destinatarios, lugares, fechas y horarios de
inscripción, del dictado de los mismos y de las pruebas de evaluación final.
Designar a su cargo a los docentes necesarios para su dictado.
Designar a su cargo a uno de los docentes del curso y a un representante del Colegio/Consejo Profesional o
del Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina para ingresar conjuntamente con un representante
del Poder Judicial, el Tribunal examinador para las pruebas de evaluación final previstas en el presente.
Llevar los registros de asistencia de profesores e inscriptos en cada curso y de Actas de evaluaciones finales.
Suministrar al Instituto de Estudios Judiciales de la Suprema Corte de Justicia, con una antelación de 30 días
corridos del inicio del llamado a inscripción, la propuesta pedagógica de los cursos a dictar, la que incluirá:
Objetivos operacionales de aprendizaje.
Tiempo asignado para el desarrollo de cada módulo o unidad temática.
Destinatarios del Curso y cantidad de participantes y en su caso número de comisiones que se constituyan.
Metodología para la enseñanza (clases, casos prácticos, incidentes, guías de lectura, otros)
Identificación del material didáctico a emplear. Docentes a cargo del curso (curriculum vitae).
Lugares, días y horarios de realización de los cursos y pruebas de evaluación. Conforme autoriza la Cláusula
Séptima del Convenio de Colaboración recíproca, facúltase a los Consejos/Colegios profesionales y al
Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina, a extender sus cursos de capacitación en práctica
procesal a los profesionales de carreras no colegiadas en la Provincia de Buenos Aires y a los matriculados
de Colegios/Consejos Profesionales que no hubieren suscripto convenio con la Suprema Corte de Justicia.
Los reclamos de índole administrativo que se presenten con motivo del dictado de los cursos de capacitación,
a los que alude la presente resolución deberán ser resueltos por la Subsecretaría de Personal de este
Tribunal.”
Artículo 3: Corresponderá al Instituto de Estudios Judiciales de la Suprema Corte de Justicia:
a.- Receptar de los Colegios/Consejos profesionales la propuesta pedagógica aludida en el artículo 2 inciso fdel presente.
b.- Organizar y/o coordinar con los Consejos departamentales del Instituto de Estudios Judiciales:1- La
elevación de las propuestas de designación de los representantes del Poder Judicial que han de integrar los
tribunales examinadores del art. 2 inc. d del presente, para su aprobación por la Suprema Corte de Justicia.
2- La recepción de la nómina de docentes y representantes del Colegio/Consejo profesional, que habrán de
conformar los tribunales examinadores y proveer a su integración con los designados de conformidad con lo
previsto en el apartado 1 del presente. c.- Asesorar, a requerimiento de los Consejos/Colegios profesionales,
en lo relativo a la organización de los cursos y pruebas de evaluación.
Las erogaciones que demanden las compensaciones a los miembros que en representación del Poder Judicial
integren los tribunales examinadores se imputarán a las partidas específicas que asigne el Presupuesto para
este Poder Judicial.
DE LA INSCRIPCION Y SUS REQUISITOS
Artículo 4: Para inscribirse en el curso de requerirá: a) Título profesional que habilite al desempeño de las
especialidades previstas en el Anexo II del Acuerdo 2728.
b) Haber cumplimentado los recaudos legales para el ejercicio profesional en la Provincia y no hallarse
inhabilitado en el ejercicio de la profesión.
No podrán ser inscriptos quienes no reúnan estos requisitos a la fecha de cierre del llamado a inscripción.
DE LA ASISTENCIA AL CURSO
Artículo 5: Estarán en condiciones de rendir la prueba de evaluación final quienes acrediten una asistencia
mínima del 80% del total de las horas.
DE LA APROBACION DEL CURSO
Artículo 6: Los cursos se aprobarán previa prueba de evaluación final cuya calificación no podrá ser
inferior a seis puntos en una escala del uno al diez.
Artículo 7: (texto según Ac. 2991) Los cursantes que se encontraren en las condiciones previstas en el
artículo 5, podrán rendir las pruebas de evaluación final en cualquiera o en cada una de las tres fechas que se
fijen a tal fin para cada curso, de conformidad con el artículo 2 inc. b. Entre cada una de ellas deberá mediar
un plazo no inferior a 40 días.
No será aceptada justificación alguna por inasistencia a la prueba de evaluación, que habilite a un nuevo
llamado fuera de los previstos en el presente.
DE LA PRUEBA DE EVALUACION FINAL
Artículo 8: La prueba de evaluación final se desarrollará por escrito. Los contenidos del examen (que
incluirá temas teóricos y casos prácticos) se sortearán al iniciarse la prueba en base al Programa de
Contenidos Básicos aludido en el artículo 1 inciso a) del presente.
Artículo 9: De las pruebas de evaluación final se labrará un Acta en el libro rubricado y foliado por el
Secretario del Colegio/Consejo profesional, que se llevará al efecto y en la que constarán sin raspaduras,
enmiendas o alteraciones de otra índole, los siguientes datos:
a.- Lugar, fecha y hora de la prueba e identificación del curso al cual corresponde b.- Temas de examen
sorteados
c.- Miembros que integran el Tribunal examinador d.- Modalidad adoptada por el Tribunal para el desarrollo
de la prueba de evaluación
e.- Nómina de los cursantes en condiciones de ser examinados.
f.- Nómina y calificación final de los examinados.
g.- Nómina de los ausentes a la prueba de evaluación, indicándose en los casos en que la ausencia obedeciere
a razones de fuerza mayor o enfermedad, si medió o no justificación por el Tribunal a los efectos previstos
en el 2do. párrafo del artículo 11 del presente.
Toda rectificación deberá quedar aclarada y habilitada de puño y letra y escrita con anterioridad a la firma
del Acta por los miembros del Tribunal. La guarda y conservación de esta documentación es de
responsabilidad del Consejo/Colegio profesional que pondrá a disposición de la Suprema Corte de Justicia
cuando ésta lo requiera.
DE LA EXPEDICION DE CERTIFICADOS
Artículo 10: (texto según Res. 762/97) La aprobación de la prueba final dará lugar a la expedición del
certificado de aprobación del curso que tendrá validez a los fines del requisito establecido en el artículo
quinto inciso i) del Anexo I del Acuerdo 2728. Para los matriculados en los Colegios/Consejos Profesionales
que suscribieron convenio con la Suprema Corte de Justicia dicho certificado será otorgado por estos
últimos. En el caso de profesionales no colegiadas o cursantes matriculados en Colegios/Consejos que no
hubieren suscripto convenio con este Tribunal, el certificado será expedido por el Colegio/Consejo
Profesional en el cual se realizó el curso.
DE LA PERDIDA DEL CURSO
Artículo 11: (texto según Res. 062/98) Operará la pérdida del curso -con derecho a recursar- cuando se diere
alguna de las siguientes situaciones:
a- No reunir el porcentaje de asistencia requerido por el art.5. b- No rendir o desaprobar la prueba de
evaluación final dentro de los turnos de examen del año lectivo correspondiente a la cursada.
DISPOSICION TRANSITORIA
Artículo 12: A los fines de facilitar la puesta en funcionamiento del régimen establecido por el Acuerdo
2728, los aspirantes a ingresar al mismo podrán optar -por única vez- por someterse a una prueba de
evaluación cuya aprobación dará lugar a la expedición del certificado que habilita a los fines del artículo 5
del Anexo I del referido Acuerdo. A tal efecto los Colegios/Consejos profesionales en coordinación con el
Instituto de Estudios Judiciales fijarán la fecha en que tendrá lugar esta prueba que se establecerá con
anterioridad al primer llamado a inscripción a los cursos reglamentados por la presente. Para la constitución
del Tribunal examinador que intervendrá en esa oportunidad cada Colegio/Consejo designará a uno de los
docentes que estará a cargos de los cursos a dictarse con posterioridad a esa prueba de evaluación y al
representante del Colegio/Consejo respectivo que conjuntamente con un integrante del Poder Judicial
integrarán dicho Tribunal.
Artículo 13: El puntaje requerido para la aprobación de dicha prueba de evaluación será de siete puntos en la
escala de uno al diez. Quien no haya hecho uso del derecho de opción que confiere el artículo 12 o
desapruebe dicha prueba deberá, para ingresar al régimen previsto en el Acuerdo 2728, aprobar los cursos de
capacitación establecidos por la presente reglamentación.
Artículo 14: A efectos de los artículos 12 y 13 de la disposición transitoria regirán en lo pertinente las
previsiones establecidas en el presente reglamento en los artículos 2, 3, 4, 8, 9 y 10.
Nota: La Res. nº 719/97 excluye de la aplicación de la presente resolución a los abogados y escribanos.
CURSO DE CAPACITACION EN PRACTICA PROCESAL (AC. 2728)
PROGRAMA
PARTE I
LA ACTIVIDAD PERICIAL EN EL PROCESO JUDICIAL
UNIDAD 1 El Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires: Organización territorial, fueros e
Instancias. La Suprema Corte de Justicia. La Asesoría Pericial del Poder Judicial. Organización.
Funciones.
UNIDAD 2 El proceso judicial: Concepto. Distintas clases de procesos. Ejemplos prácticos. Facultades
ordenatorias, instructorias y disciplinarias del Juez en el proceso.
UNIDAD 3 Escritos y expedientes judiciales: Escritos judiciales: Requisitos. Copias. Presentación en
Secretaría. Cargo judicial. Uso del “otrosí”. Expediente judicial. Formación y custodia. Régimen de consulta
y préstamo de expedientes. Audiencias, vistas y traslados. Pérdida y reconstrucción de expedientes.
Responsabilidad penal. Exhortos y oficios. Mandamientos. Resoluciones y sentencias. Recursos. Términos
procesales: Concepto, importancia, caracteres y cómputo.
UNIDAD 4 Notificaciones: Requisitos y formas. Nulidad. Responsabilidad legal y profesional. La cédula:
Concepto, contenido y diligenciamiento.
UNIDAD 5 Medidas para esclarecer la verdad de los hechos controvertidos: Concepto. Obligación del
Perito a responder a ese cuestionario. Plazos y modos. Aclaraciones en los escritos de responde.
UNIDAD 6 Etapa probatoria. Medios de prueba. Prueba Pericial. Concepto. El Perito. Misión. Tareas.
Normas de Etica. Leyes que regulan la actividad. Procedencia y puntos de pericia. Función de la pericia en el
proceso y del perito como auxiliar de la Justicia. Aceptación del cargo. Formalidades. Plazos. El
reconocimiento judicial. Tareas de los peritos. El perito designado a propuesta de parte.
UNIDAD 7 Forma de realizar la pericia: Presentación del dictamen, requisitos, oportunidad y forma.
Traslado e impugnaciones. Fuerza probatoria del dictamen pericial, justificación. Caso en que la pericia
requiera para su realización el comparendo de personas. El perito diligente y el Perito negligente. Prueba en
la Alzada.
UNIDAD 8 Solicitud de ampliación en el plazo para entregar el informe profesional: Causas.
Impugnaciones, pedido de aclaración y pedido de ampliación, diferencia entre ellas. Respuestas: forma,
tiempo, y modo. La pericia como informe profesional: copias, gráficos y anexos. Informes científicos y
técnicos. Consultores técnicos en el Código Procesal de la Nación.
UNIDAD 9 Medidas cautelares. Intervención del perito. Posibilidad de pedirlas. Diligencias preliminares,
concepto. Prueba anticipada.
UNIDAD 10 El anticipo para gastos. Forma de solicitarlo y fundamentos. Estimación del importe para
atender los gastos. El gasto realizado. Jurisprudencia. Rendición de cuentas. Manera de realizarla.
Responsabilidades. Honorarios Profesionales: Regulación. Forma de estimación. Depósito. Medidas
procesales para garantizar su percepción. Fijación de honorarios dentro del marco de la Ley 22172. Cargo de
los gastos y honorarios. Ejecución de honorarios: Patrocinio letrado.
UNIDAD 11 La vista de causa: Concepto. Obligación de asistencia a ella. Respuestas en esa oportunidad y
responsabilidades. La audiencia: Concurrencia del experto. Responsabilidades. Presentación de escritos,
oportunidades. Pedidos de reconsideración. Desistimiento, transacción, caducidad de instancia, allanamiento,
arreglo extrajudicial: Conceptos.
UNIDAD 12 Juicio arbitral. Procedencia y formalidades de la pericia arbitral.
Fuero de familia. Proceso ante los Tribunales Colegiados de Instancia Unica del Fuero de Familia. Prueba
pericial. Presentación del dictamen. Explicaciones. La actuación del perito antes y durante la Vista de Causa.
Trámite. Acta. Fuero del Trabajo. Procedimiento ante la Justicia laboral. El proceso laboral en la Provincia
de Buenos Aires. La actuación del perito antes y durante la Vista de Causa.
UNIDAD 13 Recursos que puede incoar el perito. Casos. Ejemplos prácticos. Necesidad de firma del
letrado. Aclaratoria. Recurso de apelación. Plazos, forma de interposición. Trámite.
PARTE II
REGIMEN DE PERITOS AUXILIARES DE LA JUSTICIA
UNIDAD 14
Listas para designaciones de oficio: Concepto, finalidad, integración y vigencia.
Organismos de contralor: Concepto y funciones. Formación, administración y contralor de las listas de
Profesionales Auxiliares de la Justicia. Nómina de especialidades y títulos profesionales relacionados:
Concepto. Criterio adoptado para su formación. Inclusión de nuevos títulos y especialidades en la nómina:
Oportunidad y procedimiento.
UNIDAD 15 Inscripción para actuar como perito: Requisito, procedencia, forma, lugar y término.
Documentación a presentar. Reinscripción: Concepto y procedencia. Intervención de los Consejos, Colegios
o Asociaciones profesionales, en la etapa de inscripción. Organo competente para admitir o rechazar
inscripciones. Publicidad de las listas e impugnaciones. Oficialización de nómina de especialidades y listas
para designaciones de oficio. Cronograma de sorteos.
UNIDAD 16 Domicilio: Diferentes clases. El alcance del domicilio profesional en el régimen de peritos.
Cambios de domicilio. Traslado del domicilio profesional fuera de la jurisdicción. Efectos. Pericias
pendientes.
UNIDAD 17 Designación y desinsaculación de peritos: Procedimiento, Audiencias y Actas de sorteo:
Requisitos, publicidad y comunicaciones. Casos excepcionales de sorteo manual y realizado fuera del
cronograma. Notificación de la designación.
UNIDAD 18 Aceptación del cargo: Formalidades. Irrenunciabilidad. Excepciones al principio de
irrenunciabilidad. Tiempo, forma y modo de aceptar el cargo, autoridad competente. Ausencia de firma en la
aceptación del cargo: importancia legal y jurisprudencia.
UNIDAD 19 Presentación del experto ante el juez o tribunal de la causa: Forma y oportunidad.
Tratamiento de las causales legales de excusación o razones de incompatibilidad en que se hallare
comprendido el perito. Procedimiento para el caso que el expediente no se encontrara a disposición del
perito.
UNIDAD 20 Solicitud de licencia: Alcance, causales, término máximo y organismo competente. Efectos de
la concesión de licencia, pericias pendientes.
UNIDAD 21 Renuncia al cargo ya aceptado: Efectos, pericias pendientes. Excusaciones y recusaciones:
causales y sustanciación.
Remoción: Motivos y efectos. Reemplazo. Diversos tipos de sanción: causales y órganos competentes para
aplicarlas, procedimiento. Sistema de comunicaciones.
UNIDAD 22 Registro central de listas oficializadas: Funciones y prestaciones. Organismo encargado de
su administración y contralor. Participación de los Consejos, Colegios y Asociaciones Profesionales en el
Régimen de Peritos de lista en atención al mandato legal respecto del ejercicio del gobierno de la matrícula
profesional.
UNIDAD 23 Comunicaciones entre la Suprema Corte de Justicia, los órganos de contralor, órganos
jurisdiccionales y Consejos, Colegios y Asociaciones Profesionales de la Provincia de Buenos Aires.
Res. nº 001/97
La Plata, 4 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La sanción de la Ley 11901 que establece modificaciones a los niveles
salariales de determinados funcionarios de este Poder Judicial a partir del 1º de enero de 1997.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
A partir del 1º de enero de 1997 las designaciones de Prosecretarios y las recategorizaciones dispuestas por
la Ley 11901 serán remuneradas conforme a su categoría, no resultando de aplicación lo dispuesto por las
Resoluciones 986/85 y 1580/95.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 002/97
La Plata, 4 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que han culminado las gestiones oportunamente iniciadas para dotar
a la morgue judicial de la Dirección General de Asesoría Pericial de los elementos y personal necesarios para
la prestación de la tarea que le compete.
Que corresponde determinar la fecha a partir de la cual se iniciará oficialmente la actividad con el
objeto de cursar las pertinentes comunicaciones a los organismos que corresponda, como así también
introducir las modificaciones del caso en el reglamento respectivo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que a partir del 10 de febrero de 1997, iniciará su actividad la morgue judicial que
funcionará en el edificio sede de la Dirección General de Asesoría Pericial (calle 41 y 119 de La Plata).
Solicitar a la citada Dirección que en un plazo de treinta días eleve la propuesta de modificación de
las Acordadas que rigen el funcionamiento de la actividad pericial, incorporando a las mismas las funciones
y modalidades operativas del nuevo servicio de morgue judicial.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 003/97
Observaciones: Ver Res. Pte. 442/85
La Plata, 4 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: El Acuerdo 2505 de fecha 24 de noviembre de 1992 que instituye el
sistema de Folios de Seguridad para los oficios y documentos judiciales que ordenan inscripciones o
anotaciones en el Registro de la Propiedad, sustituyendo el sistema de legalizaciones por las Cámaras de
Apelación.
Que el mencionado sistema permite verificar la fidelidad y certeza de las atestaciones registrales,
por lo que deviene innecesario mantener el Registro de firmas y sellos creados a ese fin por Resolución 836
de ese Tribunal de fecha 3 de octubre de 1973.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y de conformidad con el señor
Procurador General,
RESUELVE:
Art. 1.- Derogar la Resolución registrada bajo el nº 836 dictada por este Tribunal con fecha 3 de
octubre de 1973.
Art. 2.- Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 014/97
La Plata, 11 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que producidas las designaciones del personal que integrará la
planta funcional del Tribunal del Trabajo nº 5 de San Justo y teniendo en cuenta lo dispuesto por Acuerdo nº
2739/96, corresponde a esta Presidencia determinar la fecha de funcionamiento del referido organismo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Fijar el día 17 de febrero de 1997, como fecha de inicio de actividades del Tribunal del
Trabajo nº 5 de San Justo.
Sin perjuicio de lo dispuesto por Acuerdo nº 2737, respeto de los turnos para los Tribunales
del Trabajo que integran el grupo “C”, determinar que para los de San Justo (La Matanza), los
mismos se modifican de acuerdo con el siguiente detalle:...
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda. Déjese debida constancia en el expediente
3001-1286/96.
Resolución nº 018/97
La Plata, 11 de febrero de 1997.VISTO: La Ley nº 11901 que incluye en el nivel salarial de la Ley nº 10374 a los Auxiliares
Letrados de Juzgados de Primera o Unica Instancia y de Ministerio Público de Primera Instancia, y
CONSIDERANDO: Que a raíz de dicha recategorización presupuestaria resulta necesario modificar
el Agrupamiento Ocupacional en el que actualmente revistan los mencionados funcionarios.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Incluir -a partir del 1 de enero del año en curso- en el Agrupamiento Ocupacional 11 (Funcionarios
de la Justicia) los cargos de Auxiliares Letrados de Juzgado de Primera o Unica Instancia y de Ministerio
Público de Primera Instancia ocupados o vacantes en todo el ámbito del Poder Judicial de la Provincia, los
que habían sido oportunamente incorporados en el Agrupamiento Ocupacional 5 (Profesionales).
Regístrese, comuníquese, déjese constancia donde corresponda y agréguese.Resolución nº 074/97
La Plata, 11 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que producidas las designaciones del personal que integrará la
planta funcional del Tribunal del Trabajo nº 5 de Lomas de Zamora y teniendo en cuenta lo dispuesto por
Acuerdo nº 2746/96, corresponde a esta Presidencia determinar la fecha de funcionamiento del referido
organismo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Fijar el día 27 de febrero de 1997, como fecha de inicio de actividades del Tribunal del Trabajo nº 5
de Lomas de Zamora.
Sin perjuicio de lo dispuesto por Acuerdo nº 2737, respecto de los turnos para los Tribunales del Trabajo que
integran el grupo “C”, determinar que para los de Lomas de Zamora, los mismos se modifiquen de acuerdo
con el siguiente detalle: ...
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda. Déjese debida constancia en el expediente 30011286/96.
Resolución nº 076/97
La Plata, 18 de febrero de 1997,
VISTO Y CONSIDERANDO: Lo dispuesto por la Ley 11868, la Suprema Corte de Justicia en uso de las
atribuciones conferidas por el art. 32 inc. s) de la Ley 5827,
RESUELVE:
Art. 1º) Convócase a elección de los representantes de los jueces para el día 25 de marzo de 1997.
Art. 2º) A los efectos de los arts. 2, 10 y 11 de la ley confórmase un padrón por cada Departamento Judicial
con aquellas personas que a la fecha de la elección reúnan los requisitos para ser eventualmente candidatos
conforme lo previsto en los arts. 177 y 181 de la Constitución provincial y se desempeñen dentro de las
categorías de Juez de Cámara, Juez de Primera o Unica Instancia y funcionarios del Ministerio Público sin
distinción de instancia.
Art. 3º) En cada Departamento Judicial, con una anticipación no menor de quince (15) días al comicio, la
Presidencia de la Suprema Corte nominará una comisión electoral integrada por un (1) Juez de Cámara -que
la presidirá-, un (1) Juez de Primera o Unica Instancia y un (1) representante del Ministerio Público. En
todos los casos la designación recaerá en los magistrados o funcionarios de mayor edad.
Dicha comisión electoral tendrá a cargo los aspectos instrumentales del comicio, se constituirá en mesa
receptora de sufragios y llevará a cargo el escrutinio provisorio. Adoptará sus decisiones por mayoría de los
miembros siendo sus resoluciones irrecurribles. En el supuesto de empate resolverá el Presidente.
Art. 4º) Por Departamento Judicial se confeccionará un padrón de jueces votantes de conformidad con el art.
10 de la ley 11868.
Art. 5º) Exhibición: El décimo día hábil anterior al del comicio comenzará la exhibición de ambos padrones
en el ámbito de cada Departamento Judicial y en el lugar que a criterio de la comisión resulte más
conveniente para su consulta.
Art. 6º) Impugnaciones: Hasta el sexto día hábil anterior, inclusive, al del comicio, cualquiera de los que
conformen ambos padrones podrá plantear ante la Presidencia de la Suprema Corte impugnación acerca de la
condición de votante elector o representante elector que pudiera comprender a uno o más integrantes de cada
padrón. Sólo serán causales de admisibilidad de la impugnación las que se refieran al no cumplimiento de los
requisitos de los arts. 177 y 181 de la Constitución provincial para el caso de los incorporados en el padrón
habilitante a ser nominados representante elector, y los del art. 10 de la ley para el caso de ambos padrones.
La impugnación se presentará ante el Presidente de la Suprema Corte y se fundará exclusivamente en las
causales previstas acompañada con la prueba con que se cuente. Dentro de los dos (2) días de presentada, el
Presidente, sin sustanciación, resolverá si la impugnación es procedente y en su caso adoptará las medidas
rectificatorias siendo las mismas irrecurribles. En igual término que el fijado para las impugnaciones se
podrá presentar por el propio interesado solicitud destinada a salvar omisiones o producir rectificaciones
respecto de sus datos y condiciones para integrar uno o ambos padrones.
Art. 7º) El acto comicial se llevará a cabo en un único lugar por Departamento Judicial, el que será
determinado y debidamente publicitado por la respectiva comisión electoral con una antelación no menor de
cinco (5) días hábiles. Se podrá sufragar en el horario comprendido entre las 9:00 horas y las 17:00 horas,
debiéndose producir el escrutinio en forma inmediata y en acto público para los interesados, quienes podrán
formular las observaciones que estimaren pertinentes de las cuales se dejará constancia en el acta como así
también de la resolución que se adoptará de inmediato.
La comisión electoral garantizará las condiciones de voto directo, secreto y obligatorio, debiendo estar
presentes al menos dos (2) de sus miembros durante todo el acto.
Art. 8º) El sufragio se emitirá en una boleta confeccionada por la comisión electoral departamental conforme
al modelo que se acompaña como anexo.
Art. 9º) Al emitir el voto se deberá tildar con tinta un candidato por categoría en que se dividirá la boleta.
Cada boleta deberá contener un casillero para voto en blanco. Toda boleta que contenga más de un voto por
categoría o no tenga un voto en cada categoría será reputada voto nulo en todas las categorías. Igualmente se
considerará nulo todo voto emitido en boleta que tenga tachaduras o marcas que individualicen al votante.
Art. 10º) Cada sufragante recibirá de la comisión electoral departamental un comprobante
nominado de emisión de voto.
Art. 11º) El escrutinio se efectuará acumulando los votos individuales que obtenido cada persona por
categoría, resultando elegido aquel que sume más votos en su categoría. En el supuesto de empate en una o
más categorías de elegidos el Presidente de la Suprema Corte convocará dentro del quinto al décimo día
hábil a una nueva elección en la cual sólo se sufragará por los candidatos que hubieran resultado empatados.
Art. 12º) Concluido el escrutinio la comisión electoral departamental confeccionará un acta con los
resultados y demás constancias la que será suscripta por lo menos por dos de sus miembros y dos testigos
que hayan sido sufragantes. La misma será remitida a la Suprema Corte dentro de las 48 horas quién
ratificará o rectificará lo resuelto. Conjuntamente con el acta de escrutinio la comisión electoral
departamental remitirá la nómina de aquellos que estando habilitados no hubieren dado cumplimiento a su
obligación de sufragar. Art. 13º) El incumplimiento de la obligación de emitir sufragio en sede
departamental podrá dar lugar a la aplicación de sanciones previstas en el art. 1 del Acuerdo 1887.
Art. 14º) La nominación de representante elector ante el Colegio Electoral es irrenunciable e importará una
obligación que no podrá ser sustituida por persona alguna.
Art. 15º) Con los resultados finales de la elección en cada departamento judicial, la Suprema Corte
convocará, dentro de los diez (10) días hábiles, a sesión del Colegio Electoral. En el día, lugar y hora de la
convocatoria el Presidente de la Suprema Corte, asistido por los funcionarios de la misma que él designe con
carácter ad hoc, tomará conocimiento del número de electores presentes y si dicho número llegara a 44
procederá a dejar constituido el Colegio Electoral. Si pasadas dos horas de la fijada en la convocatoria no se
hubiere acreditado la presencia del quórum mínimo de 44 electores la sesión se postergará para el día hábil
siguiente en el mismo lugar y hora, y así sucesivamente hasta que se consiga el quórum.
Art. 16º) Una vez iniciada la sesión el Presidente de la Suprema Corte invitará a que se postulen candidatos
según su categoría y condición de titular o suplente, quienes deberán estar presentes y aceptar la postulación.
Concluido dicho trámite se pasará a un cuarto intermedio de 30 minutos sin abandono del lugar. Reiniciada
la sesión se procederá a votar comenzando la nominación por la categoría de Juez de Cámara titular y
siguiendo con el respectivo suplente, continuando con el Juez de Instancia y su suplente y con los
representantes del Ministerio Público.
La votación se realizará en forma pública, alzando la mano por el respectivo candidato. En el supuesto que
ningún candidato reciba las 36 adhesiones mínimas que exige la ley se procederá a una nueva compulsa en
forma inmediata, en la cual sólo se podrá sufragar por aquellos dos que hubieran obtenido el mayor número
de adhesiones.
En el supuesto que en la segunda votación ninguno de los dos candidatos obtenga 36 votos se pasará a un
cuarto intermedio de 30 minutos sin abandono de lugar, luego del cual se llamará a una nueva votación, en la
que estarán habilitados todos los que fueron candidatos u otros nuevos que se propongan y/o acepten. Si
nuevamente nadie obtuviera las 36 adhesiones mínimas el Presidente de la Suprema Corte dispondrá que se
continúe la elección con la categoría y condición de candidato que siguiera en el orden preestablecido,
postergando para el final el sufragio de la categoría sobre la cual no se haya logrado el consenso mínimo
requerido.
Si en la primera vuelta de sufragio se hubiera producido empate entre aquellos que resultaron segundos se
pasará automáticamente a cuarto intermedio para la segunda vuelta con la metodología anteriormente
explicitada.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 077/97
La Plata, 18 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que producidas las designaciones del personal que integrará las plantas
funcionales de los Tribunales del Trabajo nºs. 4 y 5 de Quilmes y teniendo en cuenta lo dispuesto nº 2738,
corresponde determinar la fecha de funcionamiento del referido organismo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Fijar el día 27 de febrero de 1997, como fecha de inicio de actividades de los Tribunales del Trabajo nºs. 4 y
5 de Quilmes. Sin perjuicio de lo dispuesto por Acuerdo nº 2737, respecto de los turnos para los Tribunales
del Trabajo que integran el grupo “B”, determinar que para los de Quilmes, los mismos se modifican de
acuerdo con el siguiente detalle:...
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda. Déjese debida constancia en el expediente 3001-1266/90.
Resolución nº 091/97
La Plata, 18 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que por resolución de este Tribunal nº 2125/96 se operó la transferencia de
los cargos que pertenecieran al suprimido Juzgado en lo Civil y Comercial nº 26 de La Plata, los que
integrarán -de conformidad con lo establecido por Ley 11857- la planta funcional del Tribunal del Trabajo nº
5 con asiento en esta ciudad.
Que en consecuencia y teniendo en cuenta lo dispuesto por Acuerdo nº 2741, corresponde determinar la
fecha de funcionamiento del referido organismo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Fijar el día 27 de febrero de 1997, como fecha de inicio de actividades del Tribunal del Trabajo nº 5 de La
Plata.
Que sin perjuicio de lo dispuesto por Acuerdo nº 2737, respecto de los turnos para los Tribunales del Trabajo
que integran el grupo “C”, determinar que para los de La Plata, los mismos se modifican de acuerdo con el
siguiente detalle: ...
Regístrese, publíquese, comuníquese a quienes corresponda. Cumplido agréguese a sus antecedentes (Exptes.
3001-1286/96 y 3001-1560/96).
Resolución nº 244/97
La Plata, 25 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo dispuesto por resolución nº 2154/96 se
ha recepcionado el respectivo juramento de ley a los magistrados que integrarán los Tribunales de Familia
nºs. 3 y 4 del Departamento Judicial Lomas de Zamora (Ley 11453).
Que adoptadas oportunamente las medidas tendientes a lograr la normal prestación del servicio por
parte de los Tribunales del fuero (v. Ac. 2655/95, Ac. 2690, Art. 3º Res. 582/95 y 1115/96), corresponde
declarar su aplicación en el presente caso.
Que transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los funcionarios y
personal que integrará sus plantas funcionales, cuyos cargos fueran asignados por resolución 2204/96, resulta
necesario determinar la fecha de inicio de actividades, fijando los turnos respectivos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento de los Tribunales de Familia nºs. 3 y 4 del
Departamento Judicial Lomas de Zamora el día 21 de marzo de 1997.
2) Modificar el Acuerdo nº 2737 en lo que respeta a los turnos para los organismos de dicho fuero y
jurisdicción, los que quedarán determinados del siguiente modo: ...
Comuníquese. Publíquese.
Resolución nº 247/97
La Plata, 25 de febrero de 1997.
VISTO: La presentación del Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires, distrito VII en
la que se propone la implementación de un sistema de casilleros para la recepción de cédulas de notificación
libradas a domicilios constituidos (art. 40 CPC) por peritos ingenieros de lista, y
CONSIDERANDO: Que de los informe producidos por el titular en ejercicio de la Superintendencia
departamental del Departamento Judicial San Martín, Dr. Raúl Ernesto Cabanas, el Director de la Dirección
General de Receptorías, Archivos, Mandamientos y Notificaciones, Dr. Bernardo Leonidas Durquet, y la
Subsecretaria de Planificación de la Suprema Corte de Justicia, Dra. Hortensia Vaz Flores, surge que la
referida propuesta no modificaría el actual régimen de constitución de domicilios.
Que el sistema propuesto simplificaría las tareas de diligenciamiento de cédulas, permitiendo una
mejor readecuación de los recursos humanos de que dispone la Oficina de Mandamientos y Notificaciones
departamental.
Que asimismo, imprimirá mayor agilidad al procedimiento de notificación en beneficio de un mejor
servicio de administración de justicia.
Que estando a cargo del Colegio profesional el gobierno de la matrícula, no se observa impedimento
para que la referida institución asuma la administración del casillero donde se practicarán las notificaciones a
los matriculados que constituyan domicilio en la sede asiento de tribunales.
Que conforme señala la Subsecretaria de Planificación, deviene necesario reglamentar las
condiciones y modalidades bajo las cuales se desarrollará el nuevo sistema.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- Aprobar la instalación en la sede asiento de la cabecera del Departamento judicial San
Martín de un servicio de casillero donde se practicarán las notificaciones en domicilios constituidos por los
peritos ingenieros de lista.
Artículo 2.- Autorizar al señor Presidente de la Suprema Corte de Justicia a suscribir un Convenio
de colaboración recíproca con el Presidente del Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires,
Distrito VII.
Artículo 3.- La elección del lugar y formato de los casilleros corresponderá a la Superintendencia
departamental, conforme atribuciones conferidas por Acuerdo 2568.
Artículo 4.- A los fines de la constitución de domicilio en el referido casillero, el mismo se
expresará bajo el siguiente código de identificación: “Casillero del Colegio de Ingenieros de la Provincia de
Buenos Aires, Distrito VII Código ING-SM-01”.
Artículo 5.- La administración y mantenimiento del expresado servicio será responsabilidad del
Colegio de Ingenieros de la Provincia de Buenos Aires, Distrito VII, como así también el acceso al mismo
dentro del horario tribunalicio.
Artículo 6.- A los efectos del presente régimen son de aplicación las disposiciones del Acuerdo
1814.
Artículo 7.- Encomendar a la Subsecretaría de Planificación de la Suprema Corte de Justicia los
estudios de factibilidad para la extensión del presente sistema a los restantes Colegios profesionales de la
Provincia, a los fines de gestionar y coordinar su implementación en todos los ámbitos judiciales de la
Provincia de Buenos Aires.
Artículo 8.- Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 248/97
La Plata, 25 de febrero de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación del Presidente de la Cámara de Apelación en lo
Criminal y Correccional en ejercicio de la superintendencia delegada del Departamento Judicial Lomas de
Zamora, solicitando la inclusión en el artículo 6º del Acuerdo 2724, del representante del fuero laboral que
integre el Consejo Asesor referido en el art. 4 del mencionado Acuerdo, a los fines de proveer el reemplazo
en los casos de licencia o ausencia del titular en ejercicio de la superintendencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- Ampliar el art. 6º del Acuerdo 2724, el que quedará redactado de la siguiente forma:
“En caso de ausencia o licencia de quien ejerza la superintendencia será reemplazado por el Juez de la otra
Cámara o el Representante del fuero laboral que integre el Consejo Asesor, o por el Fiscal de Cámaras, por el
tiempo que aquellas duren o hasta la finalización del mandato”.
Artículo 2.- Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 321/97
La Plata, 11 de marzo de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La solicitud que mediante resolución dictada en la causa nº 8894/88
caratulada “Iglesias, Horacio c/Ocvie S.R.L. y otra s/Indemnización por Accidente de Trabajo”, formula el
Tribunal del Trabajo de Zárate en el sentido de que se exceptúe a ese organismo de las disposiciones
contenidas en el Acuerdo 2726, autorizándose su integración con Jueces del Tribunal del Trabajo de
Campana, proponiendo actuar recíprocamente en casos similares.
Que la petición se funda en razón de la especialidad de la materia, teniendo en cuenta la proximidad
geográfica de un Tribunal del mismo fuero -aún cuando se encuentre en otra localidad- por lo cual se lograría
agilizar la solución de las cuestiones como las aquí planteadas.
Que la propuesta encuadra en el criterio sustentado por este Tribunal en el Acuerdo 2721 en cuanto
propició ante los Poderes Ejecutivo y Legislativo el dictado de la norma tendiente a unificar la competencia
de los Tribunales del Trabajo de Zárate y de Campana.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer, como medida de excepción a lo establecido por Acuerdo 2726, que los Tribunales del
Trabajo de Zárate y de Campana, se integrarán recíprocamente.
Disponer, asimismo, que la causa nº 8994/88 caratulada “Iglesias, Horacio c/Ocvie S.R.L. y otra
s/Indemnización por Accidente de Trabajo”, se remita al Tribunal del Trabajo de Campana a los fines de su
resolución.
Regístrese. Comuníquese.
Resolución nº 370/97
La Plata, 18 de marzo de 1997.
VISTO: La Resolución de esta Corte de fecha 29 de setiembre de 1987, registrada bajo el nº 1949 y el
informe del Sr. Subsecretario de Administración obrante a fs. 3 de estas actuaciones,
Y CONSIDERANDO: Que se conceptúan razonables los argumentos expresados acerca de la necesidad de
designar al señor Subsecretario de Administración en reemplazo del señor Presidente de este Tribunal en la
delegación de facultades dispuesta por la resolución arriba citada.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 31,
inciso s) de la Ley 5827 (t.o.),
RESUELVE:
Artículo 1º) Modificar el artículo 1º de la Resolución de esta Corte de fecha 29 de septiembre de 1987,
registrada bajo el nº 1949, el que quedará redactado de la siguiente forma: “Delegar en el señor Subsecretario
de Administración las facultades otorgadas por la leyes de Presupuesto para disponer reestructuraciones y
modificaciones de crédito presupuestarias”.
Artículo 2º) Registrar, comunicar a la Dirección Provincial de Presupuesto, a la Contaduría de la Provincia y
al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia y pase a la Subsecretaría de Administración a sus efectos.
Resolución. nº 371/97 -(modificada por Res. nº 848/97): Ref. Reemplazo de Consejero del Fuero de Familia.
Derogada por Res. 2209/04
Resolución nº 396/97
(las Res. nºs. 613/97 y 1131 amplían alcance)
La Plata, 18 de marzo de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que la Ley nº 11922 modificó sustancialmente el régimen procesal penal de
la Provincia de Buenos Aires. Que tal circunstancia exige una preparación especial, además de la que
corresponde a magistrados y funcionarios, para la totalidad del personal que cumple funciones en el fuero
penal.
Que si bien las Acordadas nºs. 2086 y 2097 establecen cursos para empleados del Poder Judicial, los
mismos tienen carácter de voluntarios.
Que las circunstancias del caso exigen una capacitación y adiestramiento especial en el área concreta de
derecho penal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Disponer la realización obligatoria de un curso de duración anual de Procedimiento Penal (Ley nº 11922),
durante el año 1997, para quienes revistan en el Grupo 3 -Administrativo- (y personal que reviste en el grupo
6 -cargos funcionales-, conf. texto Res. nº 613/97) del Fuero Criminal y Correccional y en la Secretaría Penal
de la Suprema Corte.
2º) Dicho curso contará de no menos de dos horas semanales.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 460/97
La Plata, 25 de marzo de 1997.
VISTO: Las presentaciones...
Y CONSIDERANDO: Que a la luz de nueva documental agregada surgen elementos que permiten
emitir un juicio favorable a la revocatoria impetrada, en particular la respuesta brindada por el Ministerio de
Cultura y Educación de la Nación (fs. 165/166) informando que el título de Perito en Documentología cuenta
con reconocimiento oficial, tiene validez nacional, jerarquía universitaria (de Pre-grado) y que sus
incumbencias son similares a las del título de Calígrafo Público.
Que en cuanto...
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por la Procuración General,
RESUELVE:
1º) Modificar el artículo 1º de la resolución nº 140 dictada por la Suprema Corte de Justicia con
fecha 27 de febrero de 1996, que quedará redactado de la siguiente forma: “Hacer saber a los organismos
encargados de recibir las solicitudes de inscripción de los profesionales que pretenden actuar como auxiliares
de la Justicia (art. 3º, Acuerdo 1888), que corresponde incluir a aquellos que presenten título de Perito en
Documentología expedido por el Instituto Universitario de la Policía Federal Argentina, en el rubro
“scopometría”.
2º) Rechazar...
Regístrese. Comuníquese a quienes corresponda. Cumplido, agréguese al expediente 3001-112/95.
Resolución nº 531/97
La Plata, 1º de abril de 1997.
VISTO: Las actuaciones instrumentadas en el expediente nº 3001-322/97, caratulado “Poder
Ejecutivo Provincia de Buenos Aires - Secretaría de Seguridad”, y
CONSIDERANDO: Que al resultar conveniente para el servicio de justicia, el ofrecimiento
formulado por la Secretaría de Seguridad del Poder Ejecutivo Provincial, corresponde dictar el pertinente
acto administrativo para dar así principio de ejecución a la afectación de los empleados de la Policía
Bonaerense que colaborarán con la Justicia, en las tareas inherentes a la nueva competencia establecida por
el Régimen de Faltas Provinciales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Aceptar el ofrecimiento formulado por la Secretaría de Seguridad del Poder Ejecutivo
Provincial, adscribiendo en forma interina al personal de la Policía Bonaerense que integra la nómina obrante
a fs. 2/3 de las presentes actuaciones (Expte. 3001-322/96).
2º) Establecer que a partir de la posesión en sus respectivas funciones y mientras dure la adscripción
aludida en el punto 1º, el referido personal quedará comprendido en los alcances del Acuerdo 2300,
únicamente en cuanto al régimen disciplinario compatible con la naturaleza de su condición de adscriptos al
Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires.
Regístrese, comuníquese, déjese constancia donde corresponda y agréguese.
Resolución nº 534/97
La Plata, 1º de marzo de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Colegio de Abogados del
departamento judicial San Isidro, con relación al otorgamiento de las cartas poderes correspondientes al
fuero laboral.
Que la entidad requirente solicita se contemple la posibilidad de implementarlas con intervención de
los Registros Públicos de Comercio, atento que las mismas se obtienen -a la fecha- exclusivamente a través
de los Tribunales del Trabajo, organismos éstos en los que tal trámite se ve demorado por el cúmulo de
trabajo que soportan y por los turnos que al efecto prefijan.
Que conforme determina el artículo 23 de la Ley 11653 -de Procedimiento Laboral- “...mediante
simple carta poder autenticada la firma por escribano, funcionario judicial letrado habilitado o secretario o su
reemplazante de los Tribunales del Trabajo”, que en tal sentido los Secretarios de los Registros Públicos de
Comercio resultan aptos para desempeñar tal tarea, la que podrá ser asumida en forma indistinta por tales
funcionarios junto con los del fuero laboral.
Que la medida que se propicia tiende a descongestionar la actividad de los órganos laborales,
brindando mayor celeridad al trámite judicial.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por la Procuración General,
RESUELVE:
Disponer que la autenticación de las cartas poder a que se refiere el artículo 23 de la Ley 11653, se
instrumente en forma indistinta ante los Secretarios de los Tribunales del Trabajo -o sus reemplazantes- o
con intervención de los Secretarios de Registro Público de Comercio de la Provincia.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 613/97
La Plata, 8 de abril de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que por resolución nº 397/97, este Tribunal dispuso la realización
obligatoria de un curso de Procedimiento Penal (Ley 11922), durante el corriente año, para aquellos agentes
que revisten en el Grupo 3 (Administrativo) del fuero criminal y correccional y en la Secretaría Penal de esta
Suprema Corte.
Que debe adoptarse igual disposición para el personal que se encuentra comprendido en el Grupo 6
-Cargos Funcionales- (Ac. 1865).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Declarar comprendido dentro de los alcances de la resolución nº 396 de fecha 18 de marzo de 1997,
al personal que reviste en el Grupo 6 -cargos funcionales- del fuero criminal y correccional y en la Secretaría
Penal de este Tribunal.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 644/97
La Plata, 15 de abril de 1997
VISTO Y CONSIDERANDO: Que se ha recepcionado el juramento de Ley a los magistrados que
integrarán los Tribunales de Familia nºs. 1 y 2 del Departamento Judicial San Martín (Ley 11453).
Que adoptadas oportunamente las medidas tendientes a lograr la normal prestación del servicio por
parte de los Tribunales del fuero (v. Ac.2655/95, Ac.2690, Art.3º Res.582/85, 1115/96, 1166/96 y 3771/97),
corresponde declarar su aplicación en lo pertinente para el presente caso.
Que transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los funcionarios y
personal que integrará sus plantas funcionales, resulta necesario determinar la fecha de inicio de actividades,
fijando los turnos respectivos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento de los Tribunales de Familia nºs. 1 y 2 del
Departamento Judicial San Martín el día veintiuno de abril de 1997.
2) Determinar los siguientes turnos para los organismos referidos, los que quedarán asignados del
siguiente modo: ..
Comuníquese. Publíquese. Déjese debida constancia en el expediente 3001-1286/96.
Resolución nº 690/97
La Plata, 15 de abril de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Las dificultades planteadas en todo el ámbito de la Provincia con
motivo de la vigencia de las distintas leyes tipificadas de conductas contravencionales.
Que ellas motivaron innumerables planteos de cuestiones de competencia, algunos de los cuales ya
han sido resueltos por esta Corte.
Que el Tribunal ha aceptado el ofrecimiento formulado por la Secretaría de Seguridad del Poder
Ejecutivo Provincial adscribiendo en forma interina a personal de la Policía Bonaerense, destinándolo a
tareas inherentes al régimen contravencional (Res. 531/97 y 580/97) y asignando cargos a distintos
organismos judiciales (Res. 609/97).
Que esta Suprema Corte en Acuerdo dictado en la fecha ha resuelto el tema de la intervención de los
Defensores en material contravencional.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y con asistencia del señor
Subprocurador General,
RESUELVE:
Hacer saber a los Jueces en lo Criminal y Correccional, a los Juzgados de Paz Letrados de la
Provincia y al Secretario de Seguridad del Poder Ejecutivo Provincial que los organismos judiciales resultan
competentes para el juzgamiento de las faltas contravencionales tipificadas en las Leyes 8031 y 11929.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 691/97.-(texto según Res. 3153/98)
La Plata, 15 de abril de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que por aplicación de las normas vigentes en materia
contravencional se suscitan dificultades en lo que respecta a la defensa de los particulares en las causas por
faltas provinciales (art. 1º, C.P.P.).
Que la armonización de los artículos 15 de la Constitución Provincial, 1º del Código de
Procedimiento Penal y los plazos breves previstos para el procedimiento contemplado en el Código de Faltas
(Dec. Ley 8031), pueden frustrar la tutela judicial impuesta constitucionalmente para el presunto infractor
por aplicación del procedimiento previsto en el artículo 91 de la Ley 5827.
Que tal mecanismo implica que los Defensores Oficiales sean desinsaculados de la lista de
Abogados confeccionada por los Colegios departamentales, encontrándose su designación sujeta a un sorteo
previo, anunciado con dos días de anticipación, con la consabida notificación y previéndose la presentación
del abogado dentro de un plazo de setenta y dos horas (4º párrafo, art. cit.).
Que con el objeto de lograr una urgente tutela de la defensa en juicio, se estima que los casos de
sustanciación de causa contravencional -conforme al procedimiento que establece el Código respectivo (Dto.
Ley 8031), deben considerarse comprendido dentro de los “casos de urgencia” que prevé el 3er. párrafo del
mencionado artículo 91 de la Ley 5827, razón por la cual corresponde la intervención del Defensor Oficial
de turno del departamento de que se trate, ello sin perjuicio de analizar la posibilidad de creación de las
Defensorías a que alude el último párrafo del artículo citado.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones, y con asistencia de la
Procuración General,
RESUELVE:
Determinar que en todas las causas contravencionales que tramiten por ante los Juzgados de Paz
Letrados de la Provincia en que el imputado se encuentre gozando de libertad provisoria (Conf. art. 119, Dec.
Ley 8031), deberá cumplirse con las disposiciones contenidas en el artículo 91 de la Ley 5827 -a los efectos
de proveer al mismo de Defensor desinsaculado de la lista de los Colegios de Abogados departamentales- en
forma previa a la declaración indagatoria.
En los casos en que el imputado permanezca detenido o en los supuestos en que los letrados de la
lista que prevé el citado artículo 91 no puedan desempeñar el cargo (art. cit., tercer párrafo), el Juez
interviniente dispondrá que, por Secretaría y previo requerimiento del detenido-, se arbitren los medios para
que se lo comunique telefónicamente -desde la sede del Juzgado y garantizándose la privacidad de la
conversación- con la Defensoría Oficial departamental en turno en forma previa a la declaración indagatoria,
dejándose debida constancia de todo ello en el expediente.
Esta disposición será de aplicación hasta tanto se concrete la creación de las Defensorías Oficiales
que actúen ante la Justicia de Paz Letrada.
2) Hacer saber al Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la H. Cámara
de Diputados de la Provincia que si bien esta Corte no tiene objeciones que formular respecto del proyecto
de Ley de modificación del artículo 91 de la Ley 5827 (D/1387/96-97), se avocará al análisis de las
propuestas formuladas por la Procuración General y por la Superintendencia de la Justicia de Paz Letrada,
con el objeto de propiciar la creación de los órganos del Ministerio Público con actuación ante la Justicia del
referido fuero.
3) A los efectos de concretar la propuesta del caso ante el Poder Ejecutivo gírense las presentes
actuaciones a la Superintendencia de la Justicia de Paz Letrada.
4) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y a la Comisión de la H. Cámara de Diputados
con remisión de fotocopias de los dictámenes de la Procuración General y de la Superintendencia de la
Justicia de Paz Letrada (Fs. 10/14, de expte. 3001-1456/97 y fs. 16 y 18 del 3001-279/97).
Resolución nº 719/97
La Plata, 22 de abril de 1997.
VISTO: La presentación efectuada por los Colegios profesionales de abogados y de escribanos de la
Provincia de Buenos Aires solicitando la eximición a sus matriculados del requisito exigido en el art. 5 inc.
1, del Acuerdo 2728 para la inscripción en las listas de profesionales auxiliares de la justicia, cuya
implementación ha sido reglada por Resolución 2329 del 27 de diciembre de 1996 que aprueba el
Reglamento y programa de contenidos básicos para el dictado y evaluación de los cursos aludidos en el
referido Acuerdo, y
CONSIDERANDO: Que resulta atendible la petición en tanto dicha capacitación es inherente a la
formación de los profesionales de la abogacía y de la escribanía, por lo que dichos cursos no aportarán más
conocimientos que los ya incorporados en la carrera y reafirmados en el ejercicio profesional.
Que concuerda este criterio con las decisiones adoptadas por este Tribunal en los Acuerdos 2097,
2602 y 2323, que dan por aprobados a abogados, escribanos y estudiantes avanzados de ambas carreras
universitarias, los cursos de ingreso, promoción y superior dictados por el Instituto de Estudios Judiciales.
RESUELVE:
Artículo 1 - Se tendrá por cumplido el requisito exigido por el art. 5 inc. i del Acuerdo 2728 a los
matriculados en la Provincia de Buenos Aires en los Colegios de Abogados y de Escribanos, no siendo
aplicable a estos casos la Resolución reglamentaria nº 2329 del 27 de diciembre de 1996.
Artículo 2 - Regístrese, comuníquese.
NOTA: *Acuerdos y Resoluciones relacionadas con el presente: Acuerdos 2694, 2729,2774,2794, 2873,
2887 y 2956; Resoluciones de S.C.J. n°s 719/97, 1778/97, 1573/97, 1217/98, 1361/00 y Resoluciones de
Presidencia n°s 1299/99, 1761/00, 1763/00, 1996/00 y 2351/00
Nota: Resoluciones relacionadas con el “Sistema Ulpiano” 1217/98; 2106/99; 2255/99; 789/00 Y 660/01.
Resolución nº 762/97
La Plata, 29 de abril de 1997.
VISTO: la resolución 2329/96 y los Convenios de colaboración recíproca suscriptos con fecha 26 de
diciembre de 1996 por los Colegios y Consejos Profesionales de la Provincia con este Tribunal, y
Y CONSIDERANDO: la adhesión de distintos Consejos y Colegios Profesionales de la Provincia
de Buenos Aires, a la consulta que se les formulara respecto de extender el compromiso asumido en relación
a la organización y dictado de cursos de práctica procesal, que establece el Ac. 2728 (Cláusula Séptima del
precitado Convenio) a profesionales de carreras no colegiadas en la Provincia de Buenos Aires y
matriculados en Colegios/Consejos Profesionales que no hubieren suscripto convenio de colaboración
recíproca con esta Suprema Corte de Justicia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- Agregar como último párrafo del artículo 2 de la Resolución 2329 de fecha 27 de
diciembre de 1996 el siguiente texto: “Conforme autoriza la Cláusula Séptima del Convenio de Colaboración
recíproca, facúltase a los Consejos/Colegios Profesionales a extender sus cursos de capacitación en práctica
procesal, a los profesionales de carreras no colegiadas en la Provincia de Buenos Aires y a los matriculados
de Colegios/Consejos Profesionales que no hubieren suscripto convenio con la Suprema Corte de Justicia.”
Artículo 2.- Modificar los artículos 3 y 10 de la precitada Resolución, que quedarán redactados de la
siguiente forma:
“Art.3 Corresponderá al Instituto de Estudios Judiciales de la Suprema Corte de Justicia: aReceptar de los Colegios/Consejos profesionales la propuesta pedagógica aludida en el art. 2 inc. f del
presente.
b- Organizar y/o coordinar con los Consejos departamentales del instituto de Estudios Judiciales:
1 - La elevación de las propuestas de designación de los representantes del Poder Judicial que han de integrar
los tribunales examinadores del art. 2 inc. d del presente, para su aprobación por la Suprema Corte de
Justicia.
2 - La recepción de la nómina de docentes y representantes del Colegio/Consejo Profesional, que habrán de
conformar los tribunales examinadores y proveer a su integración con los designados de conformidad con lo
previsto en el apartado 1 del presente.
c- Asesorar, a requerimiento de los Consejos/Colegios Profesionales, en lo relativo a la organización de los
cursos y pruebas de evaluación.
Las erogaciones que demanden las compensaciones a los miembros que en representación del Poder Judicial
integren los tribunales examinadores se imputarán a las partidas específicas que asigne el presupuesto para
este.”
“Art. 10: La aprobación de la prueba final dará lugar a la expedición del certificado de aprobación
del curso que tendrá validez a los fines del requisito establecido en el art. 5 inc. i) del anexo I del Acuerdo
2728. Para matriculados en Colegios/Consejos Profesionales que suscribieron convenio con la Suprema
Corte de Justicia dicho certificado será otorgado por estos últimos. En el caso de profesiones no colegiadas o
cursantes matriculados en Colegios/Consejos que no hubieren suscripto convenio con este Tribunal, el
certificado será expedido por el Colegio/Consejo Profesional en el cual se realizó el curso.”
Artículo 3 - Regístrese y comuníquese.
Resolución N° 767/97
La Plata, 29 de abril de 1997
VISTO Y CONSIDERANDO: El proyecto de Ley de modificación del art. 278 del Código Procesal Civil y
Comercial de l Provincia de Buenos Aires, elevado por la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia
de la H. Cámara de Diputados Provincial.
Que con el proyecto se pretende reducir el monto mínimo para recurrir mediante recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley en juicios laborales a la suma de siete mil pesos ($ 7.000).
Que este Tribunal compartiendo la opinión emitida por la Secretaría Laboral de este Tribunal en
informe obrante a fs. 12/14, estima que no resulta conveniente avalar tal proyecto.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a la Comisión de Asuntos Constitucionales y justicia de la H. Cámara de Diputados de la
Provincia de Buenos Aires, que no juzga conveniente la modificación del art. 278 del Código Procesal Civil
y Comercial en el sentido propuesto, atento las razones invocadas en el informe elaborado por la Secretaría
Laboral que este Tribunal hace suyas.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 848/97 (Ref. Reemplazo Consejero del Fuero de Familia): Derogada por Res. 2209/04.
Resolución nº 1026/97
La Plata, 20 de mayo de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que se ha recepcionado el juramento de Ley a los magistrados que
integrarán el Tribunal de Familia nº 1 del Departamento Judicial Quilmes (Ley 11453).
Que adoptadas las medidas tendientes a lograr la normal prestación del servicio por parte de los Tribunales
del fuero (v. Ac. 2455/95, Ac. 2690, art. 3º Res. 582/95, 1115/96, 1166/96, 2121/96, 371/97 y 848/97),
corresponde declarar -en lo pertinente- su aplicación para el presente caso.
Que transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los funcionarios y
personal que integrará su planta funcional, resulta necesario determinar la fecha de inicio de actividades.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento del Tribunal de Familia nº 1 del Departamento
Judicial Quilmes el día 4 de junio de 1997.
2)Comuníquese. Publíquese. Déjese debida constancia en el expediente 3001-1554/96.
Resolución nº 1075/97
La Plata, 27 de mayo de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La Presentación formalizada por la Presidencia del Tribunal de
Familia de Bahía Blanca, solicitando a esta Corte se sirva especificar el procedimiento a seguir para su
integración.
Que por Acuerdo 2690/95 -en concordancia con lo establecido por el artículo 54 quáter de la Ley
11453- se fijó el mecanismo a seguir en caso de desintegración de los organismos del fuero en aquellos casos
en que hubiere más de uno.
Que ante la necesidad de determinar la modalidad operativa para proveer a dichos reemplazos
resulta conveniente establecer que sea el juez en lo civil y comercial en turno el designado.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en caso de recurrirse a los Jueces en lo Civil y Comercial para la integración de los
Tribunales de Instancia Unica del Fuero de Familia departamentales, la designación recaerá en el Juez de
turno.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1131/97
La Plata, 27 de mayo de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en virtud de las sustanciales modificaciones introducidas al
Código de Procedimiento Penal de la Provincia por Ley 11922, este Tribunal implementó la realización de
cursos que garanticen la capacitación del personal que cumple funciones en los organismos de tal fuero.
Que si bien por resoluciones 396 y 613, ambas del corriente año, se dispuso la obligatoriedad de los
mismos para los agentes del grupo administrativo y funcional y su duración, resta brindar las directivas del
caso respecto del horario en que los mismos deberán llevarse a cabo.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que los cursos de Procedimiento Penal (Ley 11922) a que se refieren las resoluciones nºs.
396 y 613/97, deberán realizarse dentro del horario en que presta servicios la administración de justicia,
salvo en aquellos casos en que medie expreso pedido de sus asistentes para que los mismos se efectúen fuera
del tal horario.
Regístrese, comuníquese. Cumplido, agréguese al expediente 3001-298/97.-
Resolución nº 1146/97
La Plata, 3 de junio de 1997.
VISTO: Los recursos de revocatoria interpuestos por los licenciados de Criminalística Sergio
Legorburu y Ricardo Vega
respecto de lo establecido en la Res. 996/96, lo dictaminado por el señor Sub-Procurador General y el
informe producido al efecto por la Subsecretaría de Planificación de este Tribunal, y
CONSIDERANDO: que los títulos invocados por los peticionantes cumplen el requisito exigido en
el art. 4, 1ra. parte inc. f. del Acuerdo 18888 texto según Acuerdo 2694.
Que la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires estableció en la
Resolución nº 11360/82 (ratificada por Resolución del Rectorado de fecha 29/10/82) las peritaciones para
las que habilita el título de licenciado en Criminalística otorgado por la misma. Que el Ministerio de Cultura
y Educación de la Nación -mediante Resolución 120/91- hizo lo propio respecto de las incumbencias
profesionales del título de Licenciado en Criminalística expedido por el Instituto Universitario de la Policía
Federal Argentina.
Que de la lectura de esas Resoluciones se infiere que ambos títulos de nivel universitario poseen
similar perfil profesional.
Que conforme surge de las resoluciones precitadas y señala el Sr. Sub-Procurador General a fs. 357
vta., los peticionantes están “habilitados para peritar en relación a dactiloscopia, impresiones palmares y
plantares, rastros y huellas, examen de vestimentas, etc., análisis e investigación de polvos, tierras, residuos,
combustibles, etc., todo lo que hace a la prueba de identidad, además de la dactiloscopía, balística en general,
determinación e identificación de todo tipo de mancha o huella e investigación y revenido de numeraciones,
inscripciones y señales borradas, raspadas, limadas, etc. en metales y en cualquier materia”. Que deviene
procedente la creación de un rubro pericial que contemple la temática incumbencia de los Licenciados en
Criminalística.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Art. 1 - Dejar sin efecto la disposición de la Resolución 996 del 10 de julio de 1996 de este
Tribunal, que refiere al rubro “Criminalística” y a la solicitud de inscripción de los peticionantes, en el
mismo.
Art. 2 - Establecer el rubro pericial “Criminalística”, con los alcances fijados en las Resoluciones
11360/82 de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires y 120/91 del
Ministerio de Cultura y Educación de la Nación, para el desempeño de profesionales universitarios con título
de “Licenciado en Criminalística”.
Art. 3 - Hacer lugar a la inscripción de los peticionantes Sergio Legorburu y Ricardo Vega, en dicho
rubro.
Art. 4 - Poner la presente en conocimiento de los señores Presidentes de las Cámaras de Apelación
en lo Civil y Comercial de la Provincia -encargadas de la confección de las listas para designaciones de
oficio para el fuero civil y comercial- con remisión de copia de las partes pertinentes de las resoluciones
citadas en el art. 2.
Art. 5 - Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1162/97
La Plata, 3 de junio de 1997.
VISTO la consulta formulada por la Sra. Presidente de la Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial del
Departamento Judicial Azul, respecto de las solicitudes de inscripción para actuar como auxiliares de la
justicia (Ac. 1888 texto según Ac. 2694) presentas por Miguel Angel Mugueta, Domingo Abel Martín y
Rosa Tusnelda Heinland y el informe producido por la Subsecretaría de Planificación de este Tribunal, y
CONSIDERANDO: Que Miguel Angel Mugueta solicita su inscripción como perito y presenta título
universitario de “Licenciado en Antropología, Orientación Arqueología”.
Que las incumbencias profesionales de dicho título fueron fijadas por el Ministerio de Cultura y Educación
de la Nacional en la Res. 3295/93, encuadrando la misma en las incumbencias generales establecidas para las
carreras de antropólogo en la Res. 1584/93.
Que la temática prevista en esas resoluciones hace aconsejable establecer una especialidad pericial que
permita el desempeño de los profesionales universitarios que poseen dichas competencias.
Que la profesión de “Antropólogo” no está reglamentada por ley en la Provincia de Buenos Aires, motivo
por la cual la certificación prevista en el art. 4to., 2 do. apartado inc. b), deberá ser reemplazada por
declaración jurada del solicitante.
Que Domingo Abel Martín solicita inscripción en los rubros “Accidentología Laboral e Industrial” y
“Balística y Explosivos”, y presenta certificados de realización de cursos que no reúnen los requisitos
exigidos por el artículo 4, 1er. apartado, inc. f) del Acuerdo 1888 texto según Acuerdo 2694.
Que el certificado por el cual Rosa Tusnelda Heiland acredita su especialidad para actuar en el rubro
“Traducción Alemán” no reúne los requisitos exigidos por el artículo 4, 1er. apartado, inc. f) del Acuerdo
1888 según Acuerdo 2694.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Art. 1 - Establecer la especialidad pericial “Antropología” reservada a la actuación de profesionales con
título de “Antropólogo” y “Licenciado en Antropología” y sus diversas orientaciones, haciéndose lugar a la
inscripción en la misma del Lic. Miguel Angel Mugueta.
Art. 2 - No hacer lugar a la inscripción de Domingo Abel Martín y Rosa Tusnelda Heiland, para actuar como
auxiliares de la justicia en los rubros solicitados.
Art. 3 - Regístrese y comuníquese con remisión de las Resoluciones Ministeriales citadas precedentemente.
Resolución n° 1219/97.Ref. Nota 576/5
La Plata, 10 de junio de 1997.VISTO: La presentación efectuada por el Archivo del Departamento Judicial de Mar del Plata
relacionada con la existencia de expedientes paralizados pertenecientes a los Juzgados Civil y Comercial nro.
1, Secretaría 1; Civil y Comercial nro.2, Secretaría 4; Civil y Comercial nro.6, Secretaría 2; Civil y
Comercial nro.7, Secretaría 3; Civil y Comercial nro.8, Secretaría 5; y Juzgado en lo Criminal y Correccional
nro.1, Secretaría 2, en condiciones de ser destruídos y la donación del material resultante de la destrucción al
Centro Integral para discapacitados mentales “Cosechando Tiempo”.
Y CONSIDERANDO: Que el Departamento Histórico Judicial realizó el análisis de los citados
expedientes y procedió a seleccionar y reservar aquellas piezas de interés, teniendo en cuanta asimismo – en
lo que respecta al Juzgado en lo Criminal y Correccional- lo dispuesto por Res. de Presidente n° 1219/97.
Que en la entidad destinataria del material destruído es una institución de bien público, registrada
en la Municipalidad de General Pueyrredón con el nro. 090, con sede en la calle Sicilia (ex 49) nro. 9734 de
Mar del Plata.
Que conforme lo expresado precedentemente y lo informado por la Dirección de Receptorías de
Expedientes, Archivos, Mandamientos y Notificaciones, corresponde acceder a lo solicitado.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
1.- Autorizar al Archivo del Departamento Judicial Mar del Plata para que proceda a destruir los
expedientes paralizados correspondientes a los organismos jurisdiccionales consignados en el exordio de la
presente teniéndose en cuenta para ello el expurgo efectuado por el Departamento Histórico Judicial.
2.- Donar el material resultante de la citada destrucción, al Centro Integral para discapacitados
mentales “Cosechando Tiempo”, debiéndose cumplimentar los recaudos establecidos en el art. 91 del ac.
2212/87.
Regístrese, comuníquese y cumplido agréguese al expediente nro. 3001-391/95.
Fdo. Ernesto Víctor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín, Elías Homero Laborde,
Juan Carlos Hitters, Eduardo Julio Pettigiani, Juan Manuel Salas. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario
General.
Resolución nº 1276/97
La Plata, 10 de junio de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que por resolución nº 1213/97 se ha fijado el día 12 del cte. mes
como fecha en que se recepcionará el juramento de ley a los magistrados que integrarán el Tribunal de
Familia nº 2 del Departamento Judicial Morón (Ley 11453).
Que en atención a que se han adoptado las medidas tendientes a lograr la normal prestación del
servicio por parte de los Tribunales de ese fuero (v. Ac. 2655/95, Ac. 2690, art. 3º Res. 582/95, 1115/96,
1166/96, 2121/96, 371/97, 848/97 y 1075/97), corresponde declarar -en lo pertinente- su aplicación para el
presente caso.
Que contando con el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de funcionarios y
personal que integrará su planta funcional, resulta necesario determinar la fecha de inicio de actividades.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento del Tribunal de Familia nº 2 del departamento
judicial Morón el día 4 de agosto de 1997.
2) Comuníquese. Publíquese. Déjese debida constancia en el expediente 3001-1553/96.
Resolución Nº 1573/97
La Plata, 15 de julio de 1997.
VISTAS las presentaciones formalizadas por la Calígrafo Público Nacional María Tarka de
Zamponi -ex perito oficial- y por el Perito Psiquiatra del Tribunal de Familia nº 1 del departamento judicial
La Plata, Dr. Gustavo Alfredo Delucchi solicitando informes respecto de las disposiciones contenidas en el
Acuerdo 2728.
Y CONSIDERANDO: Que en lo que atañe a los profesionales que integran la dotación de este
Poder Judicial resulta necesario hacer saber al perito requirente que no corresponde su actuación como
peritos de lista para designaciones de oficio (v. Acuerdo 2300, Res. 1789/79, 879/81 y 1515/91).
Que tratado en Acuerdo celebrado con fecha 1º del mes en curso el tema de los cursos de
capacitación a que se refiere el artículo 5º, inc. i) del Acuerdo 2728, se resolvió que debe exceptuarse de su
realización a quienes hayan tenido desempeño como peritos oficiales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Declarar que serán exceptuados de realizar los cursos de capacitación a que se refiere el artículo 5º
del Acuerdo 2728/96 a aquellos profesionales que se hubieran desempeñado como peritos oficiales.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda. Cumplido, agréguese al expediente 3001-1125/96
Alc. II.
Nota: *Acuerdos y Resoluciones relacionadas con el presente: Acuerdos 2694, 2729,2774,2794, 2873,
2887 y 2956; Resoluciones de S.C.J. n°s 719/97, 1778/97, 1573/97, 1217/98, 1361/00 y Resoluciones de
Presidencia n°s 1299/99, 1761/00, 1763/00, 1996/00 y 2351/00
*Nota:
Resoluciones relacionadas con el “Sistema Ulpiano” 1217/98; 2106/99; 2255/99; 789/00 Y 660/01.
Resolución nº 1720/97
Resoluciones relacionadas: 879/81; 1789/79, 1919/89, 1515/91- Concordante con arts. 7 al 13 y 17 al 31
del Ac. 1793.
La Plata, 19 de agosto de 1997
VISTO: Las presentes actuaciones iniciadas por el Director General de Asesorías Periciales al haber
tomado conocimiento que la Perito Calígrafo ..... ha intervenido en la causa ....... en trámite por ante el
Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil nº ..., en carácter de consultora técnica de
la parte actora.
Y CONSIDERANDO: Que con relación a la actividad desarrollada por la Perito Calígrafo en
juicios tramitados en el ámbito de la Justicia Nacional -si bien se encuentra acreditada la imputación- la
mismo no corresponde ser sancionada en razón de haber sido resuelta en el expediente 3001-444/95.
Que la nulidad articulada por la señora ..... contra la Resolución 1789/79 no puede prosperar ya que
la Corte ha establecido -en ejercicio de facultades propias- la incompatibilidad de los peritos para actuar
judicialmente en otras jurisdicciones a través de estas decisiones, específicamente la Resolución 1515/91 que
es aplicable a la totalidad de las mismas. Que a fin de evitar la reiteración de situaciones como las aquí
planteadas se hace necesaria la notificación personal de todos los peritos dependientes de la Dirección
General de Asesorías Periciales, que actualmente revisten en el Poder Judicial y a las que ingresen en lo
sucesivo expresamente bajo firma, que deber n observar lo dispuesto por las resoluciones 1789/79, 879/81,
1919/89 y 1515/91.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones, oída la Procuración General y en virtud de
lo establecido por los arts. 164 de la Constitución de la Provincia y 32 de la Ley Orgánica 5827,
RESUELVE:
1)No adoptar medida disciplinaria respecto a la Perito Calígrafo .... por las razones expuestas en los
considerando de la presente.
2)
Desestimar el planteo de nulidad impetrado por la citada profesional contra la Resolución
1789/79.
3) Disponer que por intermedio de la Dirección General de Asesorías Periciales se proceda a la
notificación personal de la totalidad de los Peritos Oficiales del contenido de las resoluciones 1789/79,
879/81, 1919/89 y 1515/91.
4) Hacer saber a la Subsecretaría de Personal que en lo sucesivo deber notificar expresamente bajo
firma a los Peritos que ingresen las Resoluciones mencionadas en el punto anterior.
Regístrese, comuníquese y archívese.
Resolución Nº 1778/97
La Plata, 26 de agosto de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por profesionales calígrafos agrupados
en la Asociación Civil denominada “Colegio de Calígrafos Públicos de Buenos Aires” (fs. 29/36),
planteando distintas inquietudes respecto del Acuerdo nº 2728.
Que en lo referido al tema de la inscripción de los profesionales en un sólo departamento judicial
(art. 3º, Anexo 1, Ac. citado), este Tribunal -ejerciendo las atribuciones que le confiere el art. 32, inc. k) de la
Ley 5827 (v. Resolución 572/97)- ha fijado tal exigencia con miras a asegurar el pleno cumplimiento del
compromiso que asumen quienes se inscriben para integrar las listas para designaciones de oficio,
circunstancia ésta que no afectará el desempeño atento que el nivel de ocupación del perito dependerá de la
cantidad de pericias solicitadas en la jurisdicción en que éste actúe.
Que en lo que respecta al requisito que impone el inc. h) del artículo 5º del mismo Acuerdo, resulta
atendible lo expresado en tanto la exigencia de tres años de antigüedad en el título no aporta -en el caso de la
profesión que nos ocupa- experiencia alguna, en razón de que su única incumbencia es la labor de auxiliar de
la justicia, función que de no ejercerse derivaría en una desactualización por falta de tareas. Que con relación
a la capacitación en práctica procesal (inc. i, art. cit., Res. 2329/96 y 762/97), la misma se encuentra dirigida
a complementar la formación específica del profesional en el ejercicio de la actividad pericial, a efectos no
sólo del conocimiento de los principios básicos del derecho procesal, sino también de las prácticas regladas
por esta Suprema Corte como consecuencia del profundo cambio que introduce el Acuerdo 2728 al régimen
imperante.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que los Calígrafos Públicos quedarán eximidos del requisito establecido por el artículo 5º,
inciso h) del Anexo I del Acuerdo 2728/96 (antigüedad en el título no inferior a tres años).Desestimar las
apreciaciones formuladas respecto del contenido de los artículos 3º y 5º, inciso i) del mismo Acuerdo.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Nota:
*Acuerdos y Resoluciones relacionadas con el presente: Acuerdos 2694, 2729,2774,2794, 2873, 2887 y
2956; Resoluciones de S.C.J. n°s 719/97, 1778/97, 1573/97, 1217/98, 1361/00 y Resoluciones de
Presidencia n°s 1299/99, 1761/00, 1763/00, 1996/00 y 2351/00
Resolución n° 1786/97
La Plata, 26 de Agosto de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Ingeniero Luis J. R. Buisel,
Perito Oficial Jefe de la Sección Ingeniería de la Asesoría Pericial La Plata y Asesor Técnico de la Dirección
General de Asesoría Pericial solicitando aclaración respecto del alcance de la declaración de inhabilitación
dispuesta en el artículo 1ero. Del Acuerdo nro. 2778.
Que la referida inhabilitación para el ejercicio profesional del citado funcionario fue declarada a fin
de posibilitar su inclusión en los beneficios acordados por el artículo 41 de la Ley 10.475.
Que ante lo solicitado y con el fin de evitar equívocas interpretaciones sobre el alcance de la aludida
disposición resulta conveniente aclarar que la “inhabilitación para el ejercicio profesional”, determinada por
el artículo 1ero. Del Acuerdo 2778, constituye un bloqueo del título de Ingeniero para el ejercicio liberal de
la profesión con excepción de la actividad docente. (Acuerdos 2123, 2189).
Por ello: La Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese. Comuníquese.
Fdo. Ernesto Victor Ghione, Alberto Obdulio Pisano, Guillermo David San Martín, Juan Carlos Hitters,
Eduardo Julio Pettigiani, Juan Manuel Salas, Eduardo Néstor de Lázzari. Ante mí. Jorge Omar Paolini.
Secretario General.
Resolución n° 1824/97
Ref. Presupuesto año 1998.La Plata, 28 de agosto de 1997.VISTO: Lo prescripto en el art. 31 inc. p) de la Ley 5827 y,
CONSIDERANDO: 1°) Que se ha formulado el Proyecto de Presupuesto para el Ejercicio 1998,
desagregando en Anexos que son parte integrante de la presente Resolución y cuyo contenido se expresa a
continuación:
ANEXO I: En este Anexo se consignan las previsiones relacionadas con la actual estructura de
órganos y dependencias.
Gastos en Personal: Para su cálculo se tuvo en cuenta los actuales niveles salariales y los cargos autorizados
para el corriente ejercicio por las Leyes 11.093 y 11. 905 incrementando su número en tres 83) como
consecuencia de la planta fijada por la Ley n° 11.582 para el Tribunal de Casación, con excepción del costo
correspondiente al Fuero Contencioso Administrativo y a la implementación de la reforma del Código de
Procedimiento Penal actualmente en estudio.
Asimismo se incluye el costo anual resultante de la incorporación al sueldo básico del “suplemento mensual
no remunerativo y no bonificable (Decreto 1286/92), como también el costo de incluir al sueldo básico el
“suplemento mensual remunerativo y no bonificable” (Decreto 2988/93) y la recategorización salarial de los
niveles 1 a 18 que corresponde a los agentes no incluidos en anteriores ajustes salariales. Aquello a fin de
ajustar la realidad salarial a la constante jurisprudencia del Tribunal sobre el concepto de remuneración y
también con el propósito de evitarle innecesarios gastos al Estado, derivados de los múltiples juicios
iniciados con sustento en este reclamo. Lo último con el propósito de continuar con la adecuación de todas
las categorías, comenzada con la oportuna recategorización de los niveles 17, 18 y 19.
Bienes de Consumo y Servicios No personales: se calcularon partidas que permitan afrontar las erogaciones
que hacen al funcionamiento de organismo y dependencias. Estas partidas se ven incrementadas
principalmente, como consecuencia de la habilitación de nuevos órganos y dependencias y por las
erogaciones que demandará las adecuaciones y refacciones de edificios que se encuentran en la actualidad
muy deteriorados y cuya restauración viene siendo postergada en los anteriores ejercicios por insuficiencia
de créditos presupuestarios.
Bienes de Uso: Las previsiones contempladas en esta partida surgen como consecuencia de evaluar las
necesidades presentadas por los organismos técnicos de esta Suprema Corte de Justicia en las áreas de su
competencia.
En tal sentido la Dirección General de Arquitectura ha estimado cifras para la adquisición de inmuebles para
descongestionar los edificios centrales de distintos departamentos judiciales (La Plata, Mercedes, San
Nicolás, San Isidro) y para el asiento de otras dependencias (Juzgados De Paz letrados, Juzgados de Menores
de Junín y San Isidro). Asimismo se han previsto estimaciones presupuestarias para el equipamiento de
dependencias (mobiliario, instalaciones) y para la realización de proyecto de obras de edificios judiciales en
Bahía Blanca, Mar del Plata, Trenque Lauquen, San Martín, Necochea, Zárate-Campana, La Matanza, entre
otras.
Del mismo modo la Subsecretaría de Información ha elevado un estudio pormenorizado de las necesidades a
satisfacer durante el ejercicio 1998 para la adquisición de material bibliográfico y las estimaciones en
materia informática para distintos organismos judiciales con asiento fuera del Conurbano Bonaerense.
Transferencias: En esta partida se incluyen las estimaciones de créditos correspondientes al cumplimiento de
la Ley 10.315 (Subsidios para Insanos), Dec. 1520/81 (Régimen de Asistencia Económica a la Minoridad
Desamparada) y ley 11.852 (Becas), de acuerdo a lo oportunamente requerido por los órganos específicos
dependientes de la Procuración General.
2°) En cumplimiento de lo establecido por el art. 3 de la Ley 11.594 se expresan las estimaciones de los
recursos y erogaciones de la “Tasa Retributiva de Servicios Judiciales” en el porcentaje del 100 % (Anexo I
bis).
3°) La previsión crediticia que demandará la informatización del Ministerio Público como ampliación del
convenio oportunamente celebrado con la Unidad Ejecutora de Reconstrucción del Conurbano suministrada
por la Subsecretaría de Información se expresa en el ANEXO I TER.
4°) Las previsiones presupuestarias que requerirá la puesta en funcionamiento de los Tribunales de Familia y
del Trabajo creados por las Leyes 11.453 y 11.640 respectivamente, que aún restan habilitar, en
concordancia con las prioridades establecidas por la Resolución n° 1425/95 se calculan en el ANEXO II,
Planilla A y B.
En la planilla C se expresan las estimaciones del gasto que demandará el funcionamiento de
diversos organismo creados por distintas leyes y que aún no han sido habilitados.
5°) Se solicitan los cargos necesarios para la Subsecretaría de Información, Dirección General de Asesorías
Periciales, Subsecretaría de Administración y Justicia de Paz Letrada (art. 9 de la Ley 5827) con el objeto de
adecuar las estructuras técnicas y administrativas al crecimiento operado en cantidad de órganos, índices de
litigiosidad y, sobre todo por la próxima puesta en marcha del sistema de oralidad en el fuero criminal
(ANEXO III).
6°) Las necesidades expresadas por la Procuración General, estrechamente ligadas a la puesta en marcha del
sistema de Instructores Judiciales y la oralidad en el fuero criminal, se exponen en el ANEXO IV.
7°) Que resulta imprescindible que los “Gastos de Función (art. 14 de la Ley de Presupuesto vigente) tengan
el tratamiento de “remuneración”, aplicándoseles por lo tanto las alícuotas que correspondan a los aportes
previsionales y asistenciales, en tanto los mismos han adoptado la calidad de regulares y permanentes, e
incluir su cálculo en la partida principal 1: Personal.
Por lo expuesto, la SUPREMA CORTE DE JUSTICIA, conforme a lo establecido en el art. 31 inc. p) de la
Ley 5827, con asistencia del señor PROCURADOR GENERAL.
RESUELVE:
ARTICULO 1: Remitir al Poder Ejecutivo el Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial para el
ejercicio 1998, el cual está expresado en el Anexo I, como así también el cálculo de las partidas necesarias
para la puesta en funcionamiento de los organismos judiciales creados por distintas leyes que se hallan
expresados en el Anexo II, a) Tribunales de Familia, b) Tribunales del Trabajo y c) otros organismo
judiciales.
Asimismo como Anexo III se solicita la asignación de cargos con el objeto de dar respuesta a los
requerimientos planteados por distintos organismos de esta Corte.
ARTICULO 2: Solicitar al Poder Ejecutivo la inclusión al sueldo básico de los suplementos
establecidos por los Decretos 1286/92 y 2988/93 como así también la recategorización salarial de los niveles
1 a 18 para los agentes no incluidos en anteriores ajustes salariales, por los fundamentos expuestos en el
Considerando 1°) último párrafo.
ARTICULO 3: Remitir al Poder Ejecutivo el Cálculo de Recursos y Erogaciones correspondientes a la Tasa
Retributiva de Servicios Judiciales (Ley 11.594), el cual queda expresado en el Anexo I bis y como Anexo I
ter la estimación que demandaría la informatización del Ministerio Público como ampliación del convenio
celebrado con la Unidad Ejecutora de Reconstrucción del Conurbano.
ARTICULO 4: Solicitar se tengan presentes las estimaciones de créditos relacionadas con las
necesidades planteadas por la Procuración General expuestas en el Anexo IV.
ARTICULO 5: No se han incluido previsiones relativas al Fuero Contencioso Administrativo por cuanto aún
no ha sido sancionada la respectiva ley que reglamente su funcionamiento.
Asimismo tampoco es posible estimar las partidas relacionadas con la ley 11.922, nuevo Código
Procesal Penal, en virtud de que aún no se ha determinado la estructura que será puesta en marcha durante el
ejercicio.
ARTICULO 6: Se requiere que los Gastos de Función para los magistrados y funcionarios de este Poder
Judicial, establecidos en el art. 14 de la Ley 11.905, de Presupuesto General para el ejercicio vigente tengan
el tratamiento de remuneración, aplicándoseles por lo tanto las alícuotas que correspondan a los aportes
previsionales y asistenciales, en tanto los mismos han adoptado la calidad de regulares y permanentes, e
incluir su cálculo en la Partida Principal 1: Personal, haciéndose necesario la modificación de su
denominación por la de Compensación Funcional y debiendo adecuarse en consecuencia la normativa del
manual de Clasificadores Presupuestarios vigente.
ARTICULO 7: Regístrese y comuníquese al Poder Ejecutivo.
Fdo- Pisano, Negri, Ghione, San Martin, Laborde, Pettigiani, De Lázzari, Salas, Hitters, Nolfi.
Subprocurador General Ante mí. J.O. Paolini. Secretario General.
Resolución n° 1919/97
Observaciones: El Ac. 2972 aprueba el Reglamento para la recepción, adjudicación y distribución de causas
(INFOREC) que regirá en reemplazo de los arts. 4 al 34 del Ac. 2212 en la Receptoría de Expedientes del
Departamento Judicial La Plata y encomienda a la Subsecretaría de Planificación las gestiones tendientes a la
implementación integral del plan de actividades autorizadas por la presente resolución.
*Por Resolución de la S.C.J. n° 1775/01 se da por concluida la etapa experimental de entrada en vigencia del
Reglamento para la Recepción, Adjudicación y Distribución de causas implementada por Res. 1256/01 en el
departamento judicial La Plata. Se autoriza la instalación del Sistema Inforec en todos los departamentos
judiciales bajo las pautas del Ac.2972 comenzando por Lomas de Zamora y Mar del Plata.
*Ver Nota, final de texto de la presente
La Plata, 9 de septiembre de 1997
VISTO: el sistema informático para la recepción y adjudicación de causas en los fueros Civil y Comercial,
Laboral, Rural y de Familia, cuyo análisis y diseño fue efectuado por la Comisión de proyecto integrada por
funcionarios de la Subsecretaría de Planificación y del Departamento Estadísticas de la Procuración General
con el asesoramiento de Magistrados y Funcionarios, presentado con fecha 18 de septiembre de 1996 en la
Subsecretaría de Planificación a los miembros de este Tribunal y Procurador General, y
CONSIDERANDO: Que el referido sistema comprende además de las actividades propias de las
Receptorías de Expedientes, las del Registro Central de Juicios Universales y la producción de información
para su tratamiento estadístico. Que el diseño global y de detalle, entorno y alcances del sistema obran
definidos y fundamentados en los informes técnicos producidos por la referida Comisión de proyecto, con el
siguiente objetivo general y alcance:
A.- Objetivo general: “Racionalizar, simplificar y agilizar los procedimientos de recepción, radicación,
registro y distribución de las causas y de las tareas que demande la obtención de información estadística y de
gestión, necesaria para el conocimiento y monitoreo del nivel de actividades del Poder Judicial en los fueros
alcanzados”.
B.- Alcances del sistema: “Comprende todos los procesos propios de las Receptorías de Expedientes y sus
interrelaciones con los Archivos Departamentales y el Registro Central de Juicios Universales y sobre
capacidad de las personas; como así también todos los procesos de captura y registración de información,
respecto del inicio de las causas, modos de terminación y principales etapas de trámite del proceso a los fines
estadísticos y de control de plazos legales. Estos procesos alcanzan a los fueros Civil, Comercial, Rural,
Laboral y de Familia”.

Que conforme el diseño global, objetivo general y alcances del sistema se definieron para el mismo
los siguientes objetivos específicos.
 a.- Automatizar los procedimientos de ingreso y adjudicación de las causas.
 b.- Garantizar la aleatoriedad, celeridad y seguridad de dichos procedimientos.
 c.- Prevenir los posibles conflictos de competencia, considerando al momento de la adjudicación la
existencia de antecedentes verificables, sin que ello implique restringir las facultades decisorias del juez.
 d.- Obtener la confección automatizada de carátulas, informes, registros y demás comunicaciones que
deban cursar las Receptorías de Expedientes como consecuencia de los procesos de radicación y
registración de la causa.
 e.- Reducir la redundancia de información existente en Receptorías, Archivos, Registro de Juicios
Universales, Juzgados, Tribunales, Organismos del Ministerio Público y Departamento de Estadísticas,
proveyendo a su tratamiento uniforme.
 f.- Obtener en forma automática información estadística general, e información por excepción conforme
las necesidades propias de los organismos alcanzados por el sistema, con el debido resguardo de
confidencialidad de los datos que no son de acceso público.

Que el diseño funcional del sistema se compone de subsistemas en dos niveles: Local y Central
previéndose para cada uno de ellos las siguientes prestaciones:

Nivel Local: Funcionará en cada Departamento Judicial y utilizando una base de datos común brindará
distintas prestaciones en las Receptorías, los Juzgados y Tribunales y las Fiscalías de Cámaras, a saber:
 En las Receptorías: Registrar los datos relativos a las causas iniciadas y su consulta por actor/es,
demandados/s, fuero, órgano jurisdiccional, objeto de juicio, fecha, número de expediente, monto de la
demanda, abogado, etc..
 Sortear automáticamente las causas, garantizando la transparencia y contemplando la asignación
equitativa entre distintos órganos de un mismo fuero, como así también, la adjudicación en base a
antecedentes, conexidad y fuero de atracción.
 Detectar las dobles iniciaciones de las causas.
Proveer información instantánea sobre los antecedentes obrantes en el Registro Central de Juicios
Universales y sobre Capacidad de las Personas y proceder a la adjudicación en función del antecedente y a su
vez, suministrar la información sobre nuevas causas al Registro Central.
 Suministrar la información referida a las causas iniciadas e incorporarla al sistema de gestión de
Juzgados y Tribunales, evitando así la duplicación de tareas y homogeneizando el tratamiento de los datos.
Realizar, en forma automática, las actividades internas de la Receptoría que comprenden desde la confección
de carátulas y remitos hasta la registración de cambios en la adjudicación de causas, substituyendo los
sistemas de registro manual.
 Captar información referida al pase de la causa a otro órgano o instancia, como así también su
derivación al archivo.
Integrar el presente con el sistema (próximo a implementar) para la gestión del régimen de peritos de lista –
independientemente del lugar físico en el que este último funcione-, a los efectos de captar los datos
necesarios para realizar las desinsaculaciones de los peritos.
Posibilitar que los Archivos departamentales capten la información necesaria para su gestión.
 En los Juzgados y Tribunales:
 Captar e incorporar –al sistema de gestión del propio órgano- la información referida a las causas
iniciadas que se registra en la Receptoría, evitando la reiteración en la carga de datos y logrando uniformidad
en los mismos.
 Enviar al sistema información que posibilite el seguimiento de las causas en trámite en las etapas más
significativas del proceso, por parte de los organismos correspondientes, y la generación de estadísticas.
En las Fiscalías de Cámaras:
Acceder a información obrante en Juzgados y Tribunales para su procesamiento con fines estadísticos y de
control de plazos legales por parte de la Procuración General de la Corte, evitando de esa manera la
confección manual de estadísticas e informes.
 D.2.- Nivel Central: se compondrá de dos subsistemas Juicios Universales y Centralizador que
brindaran las siguientes prestaciones:
Juicios Universales
 Recibir la información ingresada en los Juzgados sobre las nuevas causas y permitir la adjudicación de
los procesos universales en un único acto, eliminando así las tareas actuales de completar planillas y realizar
comparaciones manualmente.
 General automáticamente archivos, formularios e informes.
 Posibilitar la consulta de los datos de manera rápida y utilizando varias vías de acceso.
Centralizador: se divide a su vez en dos módulos: Control de plazos legales y Gobierno.
Control de plazos legales
Recibir información discriminada a los efectos de facilitar el ejercicio del contralor legal por parte de la
Procuración General, conforme lo determina la ley.
Gobierno:
Recuperar los datos generados en los niveles locales, con distintos niveles de desagregación dependiendo de
las necesidades de los usuarios.
Generar en forma automática estadísticas e información para el gobierno del Poder Judicial.
Que los avances operados en materia tecnológica aconsejan actualizar los estudios acerca de la tecnología
oportunamente propuesta en los informes técnicos que documentan el mencionado sistema y en expte. 30031136/94, este último en relación al Registro Central de Juicios Universales.
Que a tal efecto deviene necesario, en tanto es competencia de la Subsecretaría de Información, tome debida
intervención a efectos de la definición de tecnologías y presentación de propuestas para la concreción del
desarrollo computacional del sistema a los fines de su implementación, conforme los lineamientos generales
precedentemente expuestos y análisis y definiciones de detalle producidos por la Comisión de Proyecto.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1: Continuar el desarrollo del proyecto automatización de las Receptorías de expedientes y Registro
Central de Juicios Universales y sobre capacidad de las personas conforme los lineamientos expresados en
los considerandos del presente, respaldados por los informes técnicos producidos por la Comisión a cargo del
proyecto los que obran en poder de la Subsecretaría de Planificación del Tribunal.
a) Artículo 2: A los efectos de la continuidad del proyecto deberá cumplirse el siguiente plan de
actividades. Actualizar los estudios sobre las tecnologías propuestas para el desarrollo integral del proyecto.
b) Considerar dentro de dichos estudios la factibilidad de migrar los desarrollos del sistema, cuyo prototipo
fuera exhibido a este Tribunal, a la tecnología emergente de los mismos, o su reprogramación integral
respetando fielmente las especificaciones funcionales del mismo.
c) Completar el desarrollo de los restantes módulos que integran el sistema Receptorías y Registro de
Juicios Universales. Trasladar la documentación en la que se soporta el Registro de Juicios Universales y
sobre capacidad de las personas a soporte magnético u óptico según surja de los referidos estudios.
Instalar con carácter de experiencia piloto el Subsistema Receptorías de Expedientes en el Departamento
Judicial La Plata, interconectado con el Subsistema de Registro Central de Juicios Universales y sobre
capacidad de las personas, el cual deberá dar respuesta en forma instantánea a las consultas desde la
Receptoría de los antecedentes obrantes en el mismo a los fines de la radicación definitiva de las causas.
Luego de completada y evaluada la experiencia piloto del inciso e), implementar el sistema en las restantes
Receptorías a cuyo efecto deberá definirse la tecnología a emplear en materia de comunicaciones para
garantizar la interconexión de las Receptorías departamentales con los Subsistemas centrales (Juicios
Universales y Centralizador).
Artículo 3: La selección de la tecnología deberá prever la conexión entre las Receptorías y los órganos
jurisdiccionales y del Ministerio Público conforme los lineamientos del sistema que constan en los
considerandos del presente y respetando la arquitectura cliente-servidor.
Artículo 4: Para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 2 inc. a) y b) al señor Subsecretario de
Información deberá elevar a este Tribunal, en un plazo de 60 días a partir del presente, un informe
conteniendo las definiciones y especificaciones tecnológicas necesarias en cuanto a: Hardware, software de
base, administrador de base de datos o de archivos, herramientas para el desarrollo de las aplicaciones,
previsiones en cuanto a comunicaciones y todo otra especificación que a los efectos de la implementación
estime pertinente.
Artículo 5: Para el cumplimiento de los inc. c) a f) del artículo 2, el Subsecretario de Información –en el
informe citado en el artículo anterior- deberá proponer a este Tribunal soluciones alternativas a efectos del
desarrollo computacional del sistema, analizando la factibilidad de utilización de recursos propios y/o
externos, manteniendo en todos los casos la dirección de las actividades.
Artículo 6: En función de los informes requeridos en los artículos 4 y 5 del presente, este Tribunal evaluará
las alternativas propuestas para el desarrollo computacional del sistema y designará a los responsables que
tendrán a su cargo la misma. La Comisión de Proyecto participará con éstos brindando el asesoramiento y
apoyo necesario de modo de asegurar la continuidad del proyecto conforme los lineamientos definidos. A
tales efectos, aportará toda los estudios técnicos y experiencia adquirida.
Artículo 7: Regístrese y comuníquese.
*Nota: Normas Complementarias: Resoluciones dictadas por la Presidencia del Tribunal n° 31/99 (ver final
del presente texto)- Res. Pte. 3959/00 (Dispone entrada en vigencia –15/02/00- nuevo Reglamento para
adjudicación y distribución de causas –ac.2972) –Res. Pte. 92/01 (Suspende la puesta en vigencia hasta
nueva resolución)- Res. Pte. 1256/01- (Dispone nueva fecha –18/04/01- vigencia del Reglamento para
adjudicación y distribución de causas- Ac. 2972- y reemplaza arts. Del 4 al 34 del Ac. 2212- Aprueba el plan
de reorganización INFOREC- Res. S.C. n° 2928/99 (Autoriza la instalación de Mesa de Entradas Virtual en
los fueros civiles y comerciales y laborales en todos los departamentos judiciales y delega en la presidencia
la determinación de la fecha de puesta en funcionamiento) y 860/01 dispone que todos los organismos de
primera instancia del fuero civil y comercial y Tribunales del Trabajo deberán cumplimentar la carga de
datos de las causas en trámite en el sistema informático dispuesto en el presente acuerdo a efectos de proveer
dicha información a las Mesas de Entradas Virtual y Responsabiliza en lo Secretarios del fuero civil y trabajo
del registro completo de información en el sistema garantizando la exactitud, integridad y actualización de
los mismos, establece pautas de carga obligatoria, hace referencia a que los Colegios y Asociaciones de
Abogados podrán canalizar las quejas, sugerencias y observaciones a una casilla de correo electrónico, las
que pasaran previa verificación en un plazo de cuarenta y ocho horas a la Oficina de Control Judicial para la
instrucción de la correspondiente actuación de verificación y amplia a la totalidad de los departamentos
judiciales el alcance de la Res. de Pte. N° 31/99 – Res. S.C. n° 1775/01 se da por concluida la etapa
experimental de entrada en vigencia del Reglamento para la Recepción, Adjudicación y Distribución de
causas implementada por Res. 1256/01 en el departamento judicial La Plata. Se autoriza la instalación del
Sistema Inforec en todos los departamentos judiciales bajo las pautas del Ac.2972 comenzando por Lomas
de Zamora y Mar del Plata.
*Nota- Texto completo de la Res. Pte. N° 31/99: “La Plata, 15 de enero de 1999. Visto y Considerando: la
necesidad de descongestionar las Mesas de Entradas de los Juzgados Civiles y Comerciales y Tribunales del
Trabajo en procura de una mejor calidad de atención al público y abogados. Que el grado de avance en la
incorporación de tecnologías informáticas y de las comunicaciones en los departamentos judiciales del Gran
Buenos Aires, brinda las condiciones tecnológicas necesarias para alcanzar dicho objetivo. Que la
experiencia llevada a cabo en el Departamento Judicial Mar del Plata, ha puesto de manifiesto las ventajas
que reporta la implementación de Mesas de Entradas virtuales al permtir una mejor organización del trabajo
y limitar la afluencia de público que concurre a consultar sobre el estado de las causas en trámite, facilitando
además el acceso a dicha información aún fuera del horario judicial. Que para la concreción de tal objetivo se
ha previsto un plan gradual de implementación comprendido entre los meses de marzo a mayo del corriente
año, por lo que resulta necesario como paso previo uniformar los datos de ingreso de causas en trámite y
actualizar los registros que permitan conocer el estado de trámite de las mismas en cada juzgado y tribunal.
Que a fin de extraer el máximo beneficio de las tecnologías de la información aplicadas a la función judicial,
resulta imprescindible que dicha tarea sea llevada a cabo por todos los organismos con asiento en la cabecera
departamental. Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1°: Disponer que en los juzgados del fuero en lo civil y comercial de los Departamentos Judiciales
de La Plata, Lomas de Zamora, Morón, Quilmes, San Isidro y San Martín y en los Tribunales del Trabajo
con sede en tales cabeceras, se realice a partir de la presente la carga completa de datos de los expedientes en
trámite, mediante el sistema de gestión e información provisto por la Subsecretaría de Información de este
Tribunal. Artículo 2°: Los Señores magistrados adoptarán las medidas necesarias para que el empleo del
sistema informatizado abarque las registración de los datos relativos a las partes, objeto del juicio,
profesionales intervinientes, providencias y pronunciamientos y todos otro dato que permita conocer el
estado de cada trámite cumplido. Artículo 3°: La Subsecretaría de Información de la Suprema Corte de
Justicia brindará todo el auxilio y la colaboración necesaria para el cumplimiento de esta tarea y su
realización dentro de los plazos previstos en cada caso para la puesta en funcionamiento, de la Mesa de
Entradas virtual. Artículo 4: Regístrese y comuníquese. Fdo. Héctor Negri, Presidente. Ante. H. Vaz Flores.
Subsecretaria.
Resolución n° 1924/97
La Plata, 9 de septiembre de 1997.VISTO Y CONSIDERANDO: Que habiéndose recepcionado del Ministerio de Obras y Servicios Públicos
de la Provincia de Buenos Aires la determinación de las distancias existentes desde las cabeceras de
departamentos judiciales a los partidos de reciente creación, que integran a los de La Plata, Lomas de
Zamora, Junín, Morón y San Martín, corresponde disponer su publicación.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer al publicación en el Diario de Jurisprudencia Judicial de la Provincia de Buenos Aires, de la
planilla de distancias que deberán tener en cuenta los organismos judiciales respectivos a los efectos de la
fijadas de los plazos legales, que como anexo I forma parte de la presente resolución.
Regístrese, comuníquese.
ANEXO I- Departamento Judicial LA PLATA.
Desde La Plata a:
José C. Paz
101Km.
Malvinas Argentinas
104 km.
Florentino Ameghino
486 Km.
Ezeiza
71 km.
Hurlingham
87 km.
Ituzaingo
84 Km.
Merlo
90 Km.
Departamento Judicial SAN MARTIN
Desde San Martín a:
José C. Paz
25 Km.
Malvinas Argentinas
28 Km.
Departamento Judicial JUNIN
Desde Junín a:
Florentino Ameghino
151 Km.
Departamento Judicial LA PLATA
Desde La Plata a:
Presidente Perón 60 Km.
Punta Indio
87 Km.
Departamento Judicial LOMAS DE ZAMORA
Desde Lomas de Zamora a:
Ezeiza
24 Km.
Departamento Judicial MORON
Desde Morón a:Hurlingham
7 Km.
Ituzaingó
4 Km.
Merlo
10 Km.
Resolución 1962/97
Expte. 3001-375/94
3001-375/95 Alc. I
3001-009/94
P.G. 077/94Ref. Causas que se elevan a los Jdo. Criminales y Correccionales para convertir en arresto las
multas aplicadas por autoridad competente en el marco de las disposiciones de la Ley 8841/77
Texto
La Plata, 16 de septiembre de l997
VISTO: Los expedientes remitidos por el Ministerio de Salud y Acción Social de la Provincia de
Buenos Aires poniendo en conocimiento del Tribunal inconvenientes surgidos en las causas que se elevan a
los Juzgados Criminales y Correccionales para convertir en arresto las multas aplicadas por la autoridad
competente en el marco de las disposiciones de la Ley 8841/77.
Y CONSIDERANDO: Que analizados los expedientes traídos surgen acreditados inexcusables
períodos de inactividad procesal que derivaron en la prescripción de la acción, desvirtuándose de esta manera
los propósitos de las normativas vigentes en materia de protección y conservación del medio ambiente.
Que por lo expuesto resulta necesario recordar a los Jueces en lo Criminal y Correccional que en lo sucesivo
deberán arbitrar las medidas pertinentes para evitar que se opere la prescripción de dichas causas.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones, oída la Procuración General y en virtud de
lo establecido en los arts. 164 de la Constitución de la Provincia y 32 de la Ley Orgánica 5827.
RESUELVE:
1.-Hacer saber a los señores Jueces en lo Criminal y Correccional que deberán atender la
observancia insoslayable de las disposiciones vigentes en materia de faltas.
2.-Proceder, por la Secretaría General, a la devolución de los expedientes al Ministerio de Salud y
Acción Social de la Provincia de Buenos Aires con copia de la presente resolución.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2018/97
La Plata, 16 de setiembre de 1997.VISTO Y CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo dispuesto por resolución nº 1652/97 se
ha recepcionado el juramento de ley a los magistrados que integrarán los Tribunales de Familia nºs. 1 y 3 del
Departamento Judicial Morón (Ley 11453).
Que adoptados los recaudos tendientes a lograr la normal prestación del servicio por parte de los
Tribunales del fuero (v. Ac.2655/95, Ac. 2690, art.3º Res.582/95, 1115/96, 1166/96, 2121/96, 371/97,
848/97 y 1075/97), corresponde declarar -en lo pertinente- su aplicación para el presente caso.
Que transcurrido el tiempo necesario para efectuar las designaciones de los funcionarios y personal
que integrará sus plantas funcionales (v.Res. 1804, 1805 y 1806/97), resulta conveniente determinar la fecha
de inicio de actividades, fijando los turnos respectivos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento de los Tribunales de Familia nºs. 1 y 3 del
departamento judicial Morón el día 13 de octubre de 1997.
2) Determinar los siguientes turnos para los organismos del fuero ...
3) Comuníquese. Publíquese. Déjese debida constancia en los expedientes 3001-1553/96 y en el
3001-1286/96.
Resolución n° 2034/97
Expte. 3001-1352/953001-261/96
La Plata, 26 de septiembre de l997
VISTO: Las presentes actuaciones iniciadas por la Señora Asesora de Incapaces del Departamento
Judicial La Matanza, con motivo de los inconvenientes en el ejercicio de sus funciones -originados en la
inobservancia de la Resolución 1092/76 por parte de los Juzgados de Menores-, y en razón de lo cual ha
solicitado la oportuna intervención del Señor Fiscal de Cámaras de Morón y de la Subsecretaría del
Patronato de Menores con ulterior derivación al Cuerpo de Abogados Inspectores y vista al Señor Procurador
General (arts. 76 Ley Orgánica; 3 y 90 “in fine” Ley 10.067/83);
Y CONSIDERANDO: Que de los informes y dictámenes producidos en autos surge con claridad
que el referido incumplimiento resulta violatorio de la normativa legal y vigente -cuyas disposiciones no son
discrecionales sino obligatorias para los Señores Magistrados-. Que no es ésta la primer ni única vez en que
es necesario recordar a los titulares de los juzgados de menores la importancia de dar la debida intervención
a los Señores Asesores (Resolución Suprema Corte 1758/95);
Que el “interés superior del niño” (art. 3º Ley 23.849/40) requiere para su observancia de todos los
integrantes del Patronato de Menores y, en especial, de quien ha sido llamado por Ley a ser el representante
de aquel en defensa de su persona y bienes, y parte esencial en todo proceso que lo involucre (art. 75 inc. 22
C.N.; art. 8 Ley 23.054; arts. 12, 37 y 40 Ley 23.849; arts. 59, 491, 492, 494 y concordantes C.C.; art. 4º Ley
10.903; art. 80 Ley 5827 t.o. Dec. 3702/92; arts. 1, 2 inc. b), 3, 6, 40 y concordantes Ley 10.067/83);
Que en tal carácter, resulta imprescindible colocar al Ministerio Público Pupilar en condiciones de
expedirse y ejercitar las amplias facultades que le competen;
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y de conformidad con lo dictaminado por el
Señor Procurador General,
RESUELVE:
Hacer saber a los Señores Jueces de Menores de la Provincia que deberán adoptar los
recaudos necesarios para posibilitar la inmediata intervención de los Asesores de Incapaces en las
causas penales o asistenciales que se radiquen ante los organismos a su cargo, poniendo en su
conocimiento la iniciación de aquellas y luego confiriéndoles vista de las presentaciones, solicitudes
o hechos que exijan tomar medidas innovando en la situación de los menores, como así también
notificándoles las Resoluciones que se dicten al respecto.
Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Fdo. San Martín, Laborde, Hitters, Salas, Delbes. Ante. Héctor Ernesto Campi. Subsecretario.
Nota: la Res. de Pte. 3296/04 dictada en 3001-308/04 recuerda la plena vigencia de la presente resolución.
Resolución Nº 2308/97
La Plata, 21 de octubre de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Lo actuado por resolución de la Presidencia de este Tribunal nº
2781, dictada con fecha 6 de octubre ppdo. mediante la cual se dispuso fijar como fecha de inicio de
actividades de la Asesoría Pericial del departamento judicial La Matanza el día 6 del corriente mes.
Que tal decisorio fue adoptado ad referendum del Tribunal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Ratificar la resolución nº 2781 dictada por la Presidencia de este Tribunal con fecha 6 de octubre del
corriente año.
Regístrese.
Resolución nº 2309/97: Ref. Pedido de remisión de causas - Plazos
La Plata, 21 de octubre de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que la remisión a pedido de los organismos jurisdiccionales de los
expedientes que tramitan ante este Tribunal, impide en ciertas ocasiones que éstos sean resueltos en tiempo
oportuno, lo que suele derivar en una demora perjudicial para el servicio de justicia. Que ello torna
imprescindible regular las condiciones de tales envíos.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y con asistencia del señor
Procurador General (art. 164 de la Constitución de la Pcia.),
RESUELVE:
1) Los organismos jurisdiccionales que requieran la remisión de causas en trámite ante este
Tribunal, deberán expresar los motivos por los cuales dicha remisión no puede ser sustituida por fotocopias
autenticadas de las piezas pertinentes del expediente.
2) Si, previo informe del Secretario respectivo, la Presidencia del Tribunal, accediera a la remisión
de la causa original, lo hará por el plazo que corresponda el que no podrá exceder de los 30 días hábiles,
improrrogables.
En el oficio de remisión deberá hacerse referencia expresa a esta Resolución.
3) Si vencido el plazo establecido en el art. 2, la causa no hubiese sido devuelta, el Titular de la
Secretaría respectiva, será el responsable de informar, dentro de las 24 horas, al Presidente de la Suprema
Corte, dicha circunstancia.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2415/97
La Plata, 11 de noviembre de 1997.VISTO Y CONSIDERANDO: Que se ha recepcionado el juramento de Ley a los magistrados que
integrarán el Tribunal de Familia nº 2 del Departamento Judicial Quilmes (Ley 11453).
Que adoptadas las medidas tendientes a lograr la normal prestación del servicio por parte de los
Tribunales del fuero (v. Ac. 2655/95, Ac. 2690, art. 3º Resolución 582/95, 1115/96, 1166//96, 2121/96,
371/97 y 848/97, 1075/97), corresponde declarar -en lo pertinente- su aplicación para el presente caso.
Que transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los funcionarios y personal
que integrará su planta funcional (v. Resolución 2381 y 2382/97), resulta necesario determinar la fecha de
inicio de actividades.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento del Tribunal de Familia nº 2 del departamento
judicial Quilmes el día veinticuatro de noviembre de 1997.
2) Comuníquese, Publíquese. Déjese debida constancia en el expediente 3001-1554/96.
Resolución nº 2453/97. Sin efecto por Res. nº 062/98.
Resolución nº 2524/97: (modificada por Res. nº 642/98)
La Plata, 25 de noviembre de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Colegio de Abogados de San
Isidro, mediante la cual propone se acote el radio de constitución de domicilio procesales de ese
departamento judicial. Que por resolución nº 65 del 10 de marzo de 1970 este Tribunal fijó el perímetro de la
ciudad de San Isidro a los efectos previstos en el artículo 40 del Código Procesal Civil y Comercial
Que las motivaciones expresadas por la entidad requirente resultan atendibles atento que tienden a
una mayor agilidad en la administración de justicia.
Que la Dirección General de Receptorías de Expedientes, Archivos, Mandamientos y Notificaciones
en su informe obrante a fs. 15 coincide en que la introducción de las modificaciones que se solicitan
reportará un beneficio para el diligenciamiento de las cédulas de notificación.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar el artículo 1º de la resolución nº 65 de fecha 10 de marzo de 1970, el que quedará
redactado del siguiente modo:
“Artículo 1º.- Fíjase el perímetro para la constitución de los domicilios procesales para
actuar ante los organismos que integran el departamento judicial San Isidro (artículo 40 C.P.C.),
limitado del modo siguiente: el Río de La Plata por el este; la calle Roque Sáenz Peña por el sur; la
Avenida Fleming por el oeste y la calle Uruguay por el Norte.”
Comunicarlo y publicarlo.
Resolución n° 2702/97 - Expte. 3001-1233/97 – Llamado de atención – Observación – Carácter ///PLATA, 16 de diciembre de l997
VISTO: Las presentaciones formalizadas por la señora Juez titular del
Juzgado en lo Civil y Comercial nº 1 del Departamento Judicial Morón, Doctora...................(fs. 1/4)
solicitando la nulidad de la observación impuesta por la Sala II de la Excma. Cámara de Apelación en lo
Civil y Comercial del Departamento Judicial ........ en autos caratulados "..........” fs. 5/6 respecto del carácter
sancionatorio o no de las "observaciones" formuladas por el Tribunal de Alzada y su respectiva agregación al
legajo personal,
Y CONSIDERANDO: 1) Que atento lo establecido por el art. 2º del
Acuerdo 2562 las observaciones que se efectúen no revisten carácter de corrección disciplinaria y son
irrecurribles.
2) Que tanto la "observación" como el "llamado de atención" no constituye
sanción sin perjuicio que las mismas sean consideraras como un "antecedente" en la vida judicial de los
funcionarios y magistrados.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y en
virtud de lo establecido en los arts. 164 de la Constitución de la Provincia y 32 de la Ley Orgánica 5827,
R E S U E L V E:
1.-Rechazar los pedidos efectuados a fs. 1/4 y 5/6 por la señora Juez titular del Juzgado en lo Civil y
Comercial nº ... del Departamento Judicial ......., doctora ..........
2.-Disponer que los informes que sean solicitados ante este Tribunal por el Consejo de la
Magistratura, Jurado de Enjuiciamiento o cualquier otra entidad, en el caso de resultar de los mismos,
"observaciones" o "llamados de atención" deberá efectuarse la debida aclaración a fin de evitar
interpretaciones equívocas.
Regístrese, notifíquese y archívese.
Conforme Votos de los Doctores: ALBERTO OBDULIO PISANO, GUILLERMO DAVID SAN MARTIN,
ELIAS HOMERO LABORDE, JUAN CARLOS HITTERS, EDUARDO JULIO PETTIGIANI, JUAN
MANUEL SALAS, EDUARDO NESTOR de LAZZARI, ERNESTO VICTOR GHIONE. Ante mí. JORGE
OMAR PAOLINI. Secretario General
Nota: La Suprema Corte ha variado el criterio sustentado en el presente decisorio toda vez que el dictado de
la Res. 2078/04 (Expte. 3001-446/99) dispone que el llamado de atención –por no ser sanción al momento de
su dictado- no deberá constar en el legajo ni ser informado como antecedente.
Resolución nº 2747/97
Observaciones: Ver Res. Pte. 4126/99, 4182/00, 2047/01 y 3920/01.
La Plata, 16 de diciembre de 1997.
VISTO Y CONSIDERANDO: La propuesta de la Comisión de estudio creada por Resolución de
este Tribunal nº 1777/97 de fecha 26/8/97, en relación a la necesidad de abordar con carácter prioritario las
medidas preparatorias tendientes a la implementación de Nuevo Código Procesal Penal Ley 11922.
Que a tal efecto deviene necesario prever mecanismos que faciliten el registro, control y
localización de las causas pendientes de resolución al momento de la puesta en vigencia del nuevo Código,
con el objeto de evitar inconvenientes a abogados y litigantes, como así también posibles extravíos de
expedientes durante la etapa de transición.
Que de igual modo resulta necesario proveer, en las causas en que sea posible, el dictado de
medidas de oficio que pongan fin al trámite de las mismas y extremar los recaudos a dicho efecto, con el
objeto de facilitar el proceso de transformación de los actuales Juzgados Criminales y Correccionales en los
órganos establecidos por el nuevo Código.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: A partir de la notificación de la presente, los Juzgados de Primera Instancia en lo
Criminal y Correccional de la Provincia deberán:
a- Remitir al Archivo Departamental las causas que se encuentren en estado de archivo, conforme el
procedimiento previsto en el Acuerdo 2212.
b- Extremar las medidas que concurran a obtener la pronta terminación de las causas, adoptando las
providencias conducentes para la remoción de los obstáculos que se opongan a su finalización y
consecuente remisión al Archivo Departamental.
c- Iniciar, conforme el instructivo adjunto que forma parte de la presente, el proceso de inventario y
registro de causas en trámite en el Juzgado, consignando también, con indicación de lugar, las que se
encuentren fuera del mismo.
Artículo 2º: Los Juzgados instrumentarán las medidas necesarias para garantizar durante el período
de Feria Judicial la continuidad de las tareas reseñadas en los apartados a) y c) del artículo precedente.
Artículo 3º: Los Juzgados deberán remitir a la Comisión de Estudios creada por Resolución 1777/97
-por intermedio de la Subsecretaría de Planificación de este Tribunal- antes del 1º de marzo de 1998, un
listado de las causas en trámite generado por el sistema y un archivo magnético en diskette conteniendo la
base de datos del mencionado listado.
Artículo 4º: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2862/97. Sin efecto por Res. nº 062/98.
Resolución nº 011/98
La Plata, 10 de febrero de 1998.
VISTAS las presentaciones realizadas por señores Jueces de la Provincia sobre la devolución de expedientes
que se efectuara desde la Secretaría de Seguridad a Juzgados en lo Criminal y Correccional, como así
manifestaciones públicas atribuyendo corrupción a señores Jueces en lo Criminal y Correccional, la Suprema
Corte de Justicia de la Provincia, declara:
1.- Que parece innecesario señalar que el Poder Judicial de la Provincia, lo mismo que la mayoría de la
sociedad bonaerense, comparten enfáticamente los objetivos de moralización y eficacia perseguidos por el
Poder Ejecutivo mediante la reforma de la Policía Provincial que se está realizando.
2.- Que, no obstante, ello no impone coincidir automáticamente con cualquier acto que produzcan las
autoridades respectivas.
3.- Que la ley vigente atribuye a los señores Jueces en lo Criminal y Correccional la conducción de los
procesos. De modo que les cabe resolver -ante la mencionada devolución de expedientes- lo que en cada
caso corresponda.
4.- Que sin perjuicio de lo expuesto en el apartado precedente, ante la decisión de reservar para la policía de
seguridad las funciones de prevención y reprensión del delito, sin sobrecargarla con la instrucción de causas,
la colaboración necesaria -conforme a derecho- para que esta última misión sea ordenadamente receptada por
las Direcciones Departamentales de Investigaciones se impone a los fines de la razonable coordinación de los
poderes públicos en sus específicos marcos de actuación.
5.- Que esta Suprema Corte anhela que con las reformas introducidas en materia procesal penal se logre
modificar la afligente situación que padece la justicia penal de la Provincia y hasta que entre en vigencia el
nuevo Código Procesal y a los fines de adoptar las medidas que enmarquen adecuadamente la actividad
judicial en ese período previo y en el posterior, las mismas se canalizarán a través de la Comisión Tripartita
creada a tales efectos -Decreto 4556/97- coordinando las acciones pertinentes para instrumentar lo
conducente para mejorar la investigación de los hechos ilícitos.
6.- Que, finalmente incurre en total irresponsabilidad quien, desde una función de asesoramiento técnico al
proceso de transformación policial y en declaraciones públicas hasta el presente no desmentidas, ha
imputado corrupción y delitos a Jueces de la Provincia, sin individualizarlos ni formular denuncia alguna.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 125/98
La Plata, 24 de febrero de 1998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que el éxito de la aplicación del nuevo CPP depende en gran parte
de que Jueces, Fiscales y Defensores se concentren en su actividad jurisdiccional, por lo que debería evitarse
que se vean sobrecargados de tareas ajenas a esa función específica. Que para ello es imprescindible tener en
cuenta que la actividad jurisdiccional no opera por sí misma, sino que requiere de una apoyatura que
posibilite y permita la exteriorización y concreción de las decisiones adoptadas desde la función
jurisdiccional.
Que siendo así, resulta necesario contar con un adecuado sistema de información y gestión que
tenga por objetivo racionalizar, automatizar y agilizar los procedimientos de recepción, adjudicación,
recopilación de antecedentes, distribución y seguimiento de los casos, así como también el procesamiento de
información con fines estadísticos. Que previo al diseño y desarrollo del sistema informático debe validarse
y completarse a nivel de detalle el diseño funcional de las oficinas jurisdiccionales y administrativas de
apoyo y los procedimientos de trabajo, cuyos lineamientos funcionales obran expuestos en el informe
adjunto producido por la Comisión de estudio creada por Resolución 1777/97.
Que atento al alcance, complejidad y urgencia en el desarrollo de dichas actividades se estima
conveniente que para su concreción la Comisión de Estudios cuente con la asistencia de especialistas en
Organización y Métodos e Informática, sin perjuicio de la colaboración que requieran de los magistrados y
funcionarios del fuero penal y de los organismos dependientes de este Tribunal, en función de los contenidos
que serán objeto de análisis. Que el Convenio marco suscripto con la Universidad Nacional de La Plata
conforme lo autoriza la Res. 2698/97 de este Tribunal, brinda la posibilidad de contar con la participación de
expertos en las áreas de referencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1. Autorizar al Sr. Presidente de este Tribunal a suscribir con la Universidad Nacional de
La Plata el Anexo 1 del Convenio marco autorizado por Res. 2698/97, conforme texto adjunto a la presente.
CONVENIO ENTRE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y
LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA
ANEXO I
Entre la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, representada en este acto por su
presidente, doctor Alberto Obdulio Pisano y la Universidad Nacional de La Plata, representada en este acto
por el doctor Julio Giannini, Decano de la Facultad de Ciencias Económicas, en representación del
Presidente de la Universidad ingeniero Luis Julián Lima, conviene la firma del Anexo I en el marco del
Convenio suscripto por ambas partes en fecha 26 de diciembre de 1997, además de las disposiciones
acordadas en el precitado Convenio, regirán para este acto las siguientes cláusulas:
PRIMERA: El presente tiene por objeto validar y completar el modelo organizativo y el diseño de los
procesos, procedimientos y flujos de información que soportará el funcionamiento administrativo del Código
de Procedimiento Penal de la Provincia de Buenos Aires conforme estudios preliminares efectuados por la
Comisión de Estudios creada por Resolución Nº 1777/97 de la Suprema Corte de Justicia para la
implementación de la reforma establecida por la Ley 11.922.
SEGUNDA: Para el cumplimiento del objetivo propuesto en la cláusula precedente, la Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad Nacional de La Plata, desarrollará en coordinación con la Comisión de
Estudios creada por Resolución de la Suprema Corte de Justicia nº 1777/97, las siguientes actividades:1.
Definición de la estructura de las unidades admninistrativas de apoyo la función jurisdiccional.
2. Definición de mecanismos de coordinación entre las áreas centrales y los Departamentos Judiciales.
3. Estimación -para dichas unidades- de la dotación de personal necesaria y definición de los perfiles
ocupacionales para los principales puestos de trabajo.
4. Especialización de las vinculaciones entre las unidades admninistrativas y los órganos jurisdiccionales, del
Ministerio Público y otras dependencias tanto internas como externas del Poder Judicial.
5. Diseño global de los procedimientos de trabajo para el funcionamiento de las unidades administrativas.6.
Modelización y diseño global del sistema de información que contemple los aspectos funcionales, flujos de
información y prestaciones a los efectos de su posterior diseño de detalle y desarrollo computacional.
7. Diseño detallado de los procedimientos de trabajo para el funcionamiento de las unidades
administrativas.8. Plan general para la implementación de procesos, procedimientos y sistemas de
información. Etapas.
9. Recomendaciones y requerimientos para la implantación.
TERCERA: La Suprema Corte de Justicia, a través de la Comisión creada por Resolución 1777/97
suministrará al responsable designado por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional
de La Plata para el cumplimiento del presente, el asesoramiento e información necesaria para el desarrollo de
las actividades.
CUARTA: Las actividades a cargo del responsable y los especialistas designados por la Facultad de Ciencias
Económicas de la Universidad Nacional de La Plata para su desarrollo, se cumplimentarán conforme las
siguientes etapas y plazos, que comenzarán a regir desde la fecha de la firma de la presente.1. Al cumplirse
el primer mes desde el inicio de las actividades se entregará un informe preliminar que contemple las
actividades de relevamiento realizadas y el diseño general de la estructura de las unidades administrativas de
apoyo.
2. Al Cumplirse el segundo mes desde el inicio de las actividades se entregará un informe que contemple los
puntos 1 a 6 de la cláusula segunda.3. Al cumplirse el tercer mes desde el inicio de las actividades se
entregará un informe que contemple los puntos 7 a 9 de la cláusula segunda.
QUINTA: El presente Anexo tendrá una vigencia de (3) tres mese contados a partir de la firma de la
presente, durante el cual la Suprema Corte de Justicia se compromete a aportar a la Universidad Nacional de
La Plata la suma total de $ 58.500 (cincuenta y ocho mil quinientos pesos) de los cuales el 90 % se destinará
al pago de los honorarios y gastos de los profesionales y pasantes que la Facultad de Ciencias Económicas
afecte al desarrollo de las actividades convenidas, y el 10 % restante se aplicará conforme la Ordenanza de la
Universidad Nacional de La Plata Nº 219 sobre Trabajos para Terceros.
SEXTA: El pago de la suma total convenida en la CLAUSULA QUINTA se afectará a la Facultad de
Ciencias Económicas a través de la Subsecretaría de Administración de la Suprema Corte de Justicia, y se
efectivizará en tres pagos de $ 19.500 (diecinueve mil quinientos pesos) previa certificación de cumplimiento
de cada una de las etapas establecidas en la CLAUSULA CUARTA por parte de los responsables designados
en la CLAUSULA SEPTIMA apartado b) del presente. A tales efectos las autoridades la Facultad de
Ciencias Económicas deberán comunicar a la Subsecretaría de Administración el nombre del funcionarios
autorizado para la recepción de los pagos e identificar la cuenta en la cual se harán efectivo los mismos.
SEPTIMA: Las partes convienen en designar responsables a los efectos de la presente a:
a) Por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata al Lic. Carlos Vicente
Castro bajo cuya dirección actuará el equipo de trabajo que la misma afecte.
b) Por la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires a los Dres. Carlos Enrique Pettoruti,
Carlos Alberto Sánchez Veloz y Hortensia Vaz Flores, integrantes de la Comisión de Estudio creada por Res.
1777/97.
De conformidad, firman el presente por la Universidad Nacional de La Plata el Dr. Julio Giannini, Decano de
la Facultad de Ciencias Económica en representación de, su Presidente ingeniero Luis Julián LIMA, y por la
Suprema Corte de Justicia, su presidente doctor Alberto Obdulio PISANO, en dos ejemplares de un mismo
tenor, en la ciudad de La Plata, a los ..... días del mes de ........ de 1997.
Resolución nº 062/98
Observaciones: la modificación introducida por la presente al art. 2º inc. a) de la Res. 2329/96 ha quedado
derogada toda vez que la res. 687/03 reemplaza en su totalidad el citado art. 2º . de la citada norma.
La Plata, 17 de febrero de 1998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que a la luz de la experiencia recogida en el dictado del Curso de
Capacitación en práctica procesal, instituido por Acuerdo 2728 para profesionales Auxiliares de la Justicia,
resulta conveniente introducir modificaciones al Reglamento del dictado y evaluación de los precitados
cursos, reglado por Resoluciones 2329/96, 762/97 y 2862/97.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Art. 1. Modificar los artículos 2 inc. a, 7 y 11 de la Resolución 2329/96 que quedarán redactados de
la siguiente forma:
Artículo 2.Derogado por Res. 687/03
“Artículo 7: Derogado por Ac. 2991.
“Artículo 11: Operará la pérdida del curso -con derecho a recursar- cuando se diere alguna de las siguientes
situaciones:
a- No reunir el porcentaje de asistencia requerido por el art. 5.b- No rendir o desaprobar la prueba de
evaluación final dentro de los turnos de examen del año lectivo correspondiente a la cursada.”
Art. 2.- Derogado por Res. 687/03.
Art. 3.- Dejar sin efecto las Resoluciones 2453 del 18 de noviembre de 1997 y 2862 de fecha 29 de
diciembre de 1997.
Art. 4.- Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 63/98
La Plata, 17 de febrero de 1998.
VISTO: La Resolución 062/98, ampliando el criterio en punto a las modalidades de la instrumentación de las
pruebas de evaluación regladas por la Resolución 2329/96, y
CONSIDERANDO: Que a la luz de dicha modificación corresponde -con carácter de excepción y por única
vez- contemplar la situación de los cursantes del año 1997, con el fin de brindar igualdad de oportunidades
para rendir la prueba de evaluación final.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1: Los cursantes del año 1997 que hubieren desaprobado o inasistido a la prueba final, tendrán
oportunidad de rendirla en las fechas previstas para el año 1998, teniendo derecho a tres opciones, menos
aquellas de las que hubieren hecho uso en el año 1997.
Artículo 2: Quedan excluidos de los alcances del artículo anterior los cursantes que no cumplieron con los
requisitos del art. 5 de la Res. 2329/96, quienes podrán recursar.
Artículo 3: Si el Consejo/Colegio Profesional en el que se hubiere cursado no dictare cursos en el año 1998,
el profesional deberá poner su situación en conocimiento de la Subsecretaría de Personal de este Tribunal, a
fin de que se le indique la Institución en la que deberá rendir su prueba de evaluación y fechas
correspondientes.
Artículo 4: A los efectos de la presente, los Colegios/Consejos Profesionales deberán elevar a la
Subsecretaría de Personal antes del 1º de abril del corriente año el listado de los profesionales que se
encontraren en condiciones de realizar la prueba de evaluación conforme el artículo 1.
Artículo 5: Regístrese, comuníquese.
Resolución n° 442/98
VISTO Y CONSIDERANDO:
Que esta Suprema Corte de Justicia por intermedio de su Presidente y mediante nota de
fecha 12 de febrero del corriente año peticionó la incorporación al sueldo básico de las sumas no
bonoficables ni retributivas de los Jefes de Despacho, como así también del resto de los Funcionarios y
Magistrados, que indebidamente fueron excluídos del respectivo decreto. Que hasta el momento no se ha
recibido por parte de las autoridades del Poder Ejecutivo una respuesta a lo solicitado.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Reiterar la petición oportunamente formulada, recordando que este Tribunal en su proyecto de
presupuesto para el presente ejercicio reclamó dicha decisión para la totalidad del personal del Poder
Judicial.
Regístrese y comuníquese.
Fdo. Alberto Obdulio Pisano. Héctor Negri, Guillermo David San Martín, Elías Homero Laborde, Juan
Carlos Hitters, Eduardo Julio Pettigiani, Juan Manuel Salas, Eduardo Néstor de Lázzari, Ernesto Victor
Ghione. Ante mí. Jorge Omar Paolini. Secretario General.
Resolución nº 444/98
La Plata, 24 de marzo de 1998.
VISTO Y CONSIDERANDO lo informado a fs. 116 por la Subsecretaría de Planificación ,
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar en los organismos que a continuación se detalla, la instalación de Relojes Fechadores
automáticos con sus correspondientes logotipos de identificación para la inserción de fecha y hora en los
escritos judiciales. El cargo impuesto a través de este mecanismo quedará integrado con la firma del
funcionario autorizado (Art. 124 del CPC):
Departamento Judicial La Plata: Juzgados Civiles y Comerciales 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 18, 19, 20,
21, 22, 23, 25 y 27; Tribunales de Familia 1 y 2; Receptoría de Expedientes. Departamento Judicial Lomas
de Zamora: Juzgados Civiles y Comerciales 1 al 11 y 14; Tribunales de Familia 1 y 2; Receptoría de
Expedientes. Departamento Judicial Mar del Plata: Juzgados Civiles y Comerciales 11, 12 y 13; Receptoría
de Expedientes. Departamento Judicial Morón: Juzgados Civiles y Comerciales 1 al 12. Departamento
Judicial Quilmes: Juzgados Civiles y Comerciales 1 al 8; Receptoría de Expedientes; Tribunal de Familia 1.
Departamento Judicial San Isidro: Juzgados Civiles y Comerciales 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13 y 14;
Receptoría de Expedientes. Departamento Judicial San Martín: Juzgados Civiles y Comerciales 1 y 3 al 12;
Receptoría de Expedientes. Departamento Judicial Zárate-Campana: Juzgados Civiles y Comerciales 1 y 2;
Receptoría de Expedientes.
Tribunales del Trabajo 1 y 3 de La Matanza; Tribunales del Trabajo 1 y 5 de La Plata; Tribunales del
Trabajo 2 y 3 de Lomas de Zamora; Tribunales del Trabajo 2 y 3 de Avellaneda; Tribunales del Trabajo 1 y
2 de Lanús; Tribunales del Trabajo 1, 2 y 3 de Mar del Plata; Tribunales del Trabajo 1, 2, 3 y 5 de Morón;
Tribunales del Trabajo 1, 2, 3 y 5 de Quilmes; Tribunales del Trabajo 1 al 6 de San Isidro; Tribunales del
Trabajo 1 al 4 de San Martín; Tribunal del Trabajo de Zárate; Tribunal del Trabajo de Campana.
Artículo 2.- Los organismos no alcanzados por esta Resolución serán provistos de estos elementos en la
medida que las posibilidades presupuestarias lo posibiliten.
Artículo 3.- Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 477/98
La Plata, 31 de marzo de 1998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que de conformidad con lo dispuesto por Resolución nº 51/98 se ha
recepcionado el juramento de ley a los señores Magistrados que integrarán los Tribunales Colegiados de
Instancia Unica del Fuero de Familia nºs. 1 y 2 de San Isidro creados por Ley 11.453.
Que transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los funcionarios y personal
que integrará su planta funcional, resulta necesario determinar la fecha de inicio de actividades.
Que habiéndose adoptado las medidas tendientes a lograr la normal prestación del servicio por parte de los
Tribunales del fuero (v. Ac. 2655/95, Ac. 2690, art. 3º res. 582/95, 1115/96, 1166/96, 2121/96, 371/97,
848/97 y 1075/97), corresponde declarar -en lo pertinente- su aplicación para los presentes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Fijar como fecha de efectivo funcionamiento de los Tribunales Colegiados de Instancia Unida del Fuero
de Familia nºs. 1 y 2 del departamento judicial San Isidro el día 13 de abril de 1998.
2) Comuníquese, publíquese. Déjese debida constancia en el expediente 3001-1551/96.
Resolución n° 496/98
La Plata, 7 de abril de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por la Cámara de Apelacióon en lo
Criminal y Correccional de San Isidro, mediante la cual eleva fotocopia de su Acuerdo n° 407, referente al
ejercicio de la superintendencia departamental para el corriente año.
Que en el mismo – de acuerdo con la resolución que adoptara la Cámara de Apelacióon en lo Civil y
Comercial de la misma jurisdicción con fecha 23 de diciembre de 1997- se dispuso por unanimidad extender
hasta el 31 de diciembre de 1998 el ejercicio de la superintendencia departamental por parte de la Cámara de
Apelación en lo Criminal y Correccional bajo de Presidencia del Dr. Roberto O. Borserini; y –por mayoríaque todas las decisiones de importancia, al igual que aquellas que se refieran a designaciones de personal,
deberán ser tomadas por el Cuerpo.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Tener presente lo actuado por la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional del
departamento judicial San Isidro respecto al ejercicio de la superintendencia para el año 1998.
Solicitar a la Subsecretaría de Planificación se sirva informar el estado de trámite del expediente n°
3001- 1314/94.Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 642/98
La Plata, 31 de marzo de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Abogado Jefe de la Oficina de
Mandamientos y Notificaciones de San Isidro con relación al contenido de la resolución nº 2524/97.
Que tal normativa fija un nuevo radio de constitución de domicilios procesales (art. 40 CPCC),
acotando el originariamente establecido (v. resolución nº 65/70).
Que verificadas ciertas imprecisiones por parte del funcionario presentante respecto de la denominación de
las calles que circundan la nueva zona, es conveniente introducir las modificaciones del caso en el respectivo
decisorio.Que en igual sentido -ante los inconvenientes que se presentan con relación a los domicilios
constituidos con anterioridad a la citada normativa- resulta atendible tener en cuenta la propuesta elevada por
la Dirección General respectiva en el sentido de establecer un plazo prudencial para hacer efectivo su estricto
cumplimiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar la resolución nº 2524 de fecha 25 de noviembre de 1997, dejando establecido que el perímetro
para la constitución de los domicilios procesales para actuar ante los organismos que integran el
departamento judicial San Isidro (art. 40 CPCC) será el delimitado por el Río de La Plata por el este; la calle
Roque Saenz Peña y su continuación Avda. Márquez por el sur; Avda. Rolón por el oeste y Calle Uruguay
por el norte.
Disponer que el estricto cumplimiento de esta normativa se concrete en un plazo de seis meses, lapso en el
cual deberá anoticiarse a los distintos profesionales sobre la necesidad de constituir nuevo domicilio con
ajuste al radio aprobado.
Solicitar a las Cámaras de Apelación departamentales se sirva arbitrar los mecanismos que permitan
garantizar la efectiva difusión de la presente en el ámbito de esa jurisdicción.
Requerir a la Dirección General de Receptorías de Expedientes, Archivo y Notificaciones se sirva impartir
las directivas del caso con el objeto de evitar futuros inconvenientes.
Regístrese, comuníquese.
Resolución n° 765/98
La Plata, 19 de mayo de 1998.VISTO: La presentación formulada por los señores jueces de las Cámaras Primera y Segunda en lo
Civil y Comercial y Tercera en lo Criminal y Correccional del Departamento Judicial La Plata,
Y CONSIDERANDO: 1) Que en la nota se alude a los aumentos de las retribuciones otorgadas a los
miembros de la Suprema Corte de Justicia y a los del Tribunal de Casación en lo Penal e invocándose el
principio de igualdad se solicita se proceda a incrementar las remuneraciones a los jueces y funcionarios y
además a incorporar como tales aquellos beneficios calificados como “no retributivos”.
Que con esos fines se requiere a la Suprema Corte que urja al Poder Ejecutivo una rápida resolución
a dichos reclamos y que su postergación o no atención menoscaba la jerarquía institucional del Poder
Judicial y es fuente de un posible conflicto de poderes.
2)Que esta Suprema Corte de Justicia en materia salarial ha bregado siempre por retribuciones
justas y razonables para todos lo integrantes del Poder Judicial –jueces-; funcionarios y empleados- y por un
debido equilibrio en sus importes. En ese sentido, en el último proyecto de presupuesto aprobado por
Resolución del 28 de agosto de 1997 se solicitó –reiterando similares pedidos- las incorporación al sueldo
básico del “suplemento mensual no remunerativo y no bonificable”, decretos 1286/92 y 2988/93 para todos,
que significaría un sustancial incremento salarial, lo cual no impidió la realización de gestiones posteriores
ante los otros poderes para la consecución de tal fin.
3) Que el art. 15 de la Ley 11.982 incorporó a la Planilla anexa de la Ley 10.374 el nuevo y
superior nivel 23 y el Decreto 303 del Poder Ejecutivo del 19 de febrero de 1998 modificó a
partir del 1° enero del citado año la Planilla Anexo I aprobada por el art. 1° del Decreto
4767/97 estableciendo las categorías y escalas de remuneraciones para magistrados del Poder
Judicial fijándose el nivel 22 – que pertenecía a los miembros de la Suprema Corte y
Procurador General- a los integrantes del Tribunal de Casación, creándose el mencionado nivel
23 para la Suprema Corte de Justicia y Procuración General.
Que tales niveles fueron creados –23- y readjudicados –22- adecuándose las escalas y
remuneraciones de los mismos con arreglo a lo dispuesto en el Decreto 303 del 19 de febrero de
1998 y disposiciones legales citadas según facultades propias de los Poderes Ejecutivo y Legislativo
en materia salarial respecto a los miembros del Poder Judicial.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber al Poder Ejecutivo, a sus efectos, lo solicitado por los peticionantes conforme nota que
se acompaña.
Regístrese.
Fdo. Alberto Obdulio Pisano. Héctor Negri, Elías Homero Laborde, Juan Carlos Hitters, Juan Manuel
Salas, Eduardo Julio Pettigiani, Ernesto Victor Ghione. Ante mí. Héctor Ernesto Campi.
Subsecretario.
Resolución 873/98 (26/05/98): Ref. Selección de aspirantes a ingresar al Poder Judicial. Derogada por Res.
518/04
Resolución nº 888/98
La Plata, 2 de junio de 1998.
VISTO: la solicitud elevada por el titular de la Subsecretaría de Información de este Tribunal doctor Abel
Pedro Otonelo, con relación a la necesidad de poner en marcha las Delegaciones de Informática que aún no
han sido creadas en los Departamentos Judiciales de Mercedes, San Nicolás, Azul, Mar del Plata, Junín y
Trenque Lauquen, y
CONSIDERANDO: Que resulta necesario disponer que integren las dotaciones pertinentes quienes
actualmente desempeñan las funciones de Oficial 1ºs. (Asistentes de Redes) y los respectivos operadores de
Terminal, en las Bibliotecas de los Departamentos Judiciales de referencia, en razón de las específicas tareas
que realizan, no siendo posible por el momento cubrir los cargos de Jefatura en cada uno de ellos, ante las
presentes restricciones presupuestarias.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Crear las Delegaciones de Informática en los Departamentos Judiciales MERCEDES, SAN NICOLAS,
AZUL, MAR DEL PLATA, JUNIN y TRENQUE LAUQUEN
2º) Disponer que los agentes que se mencionan a continuación integren la dotación .....
Resolución nº 923/98
La Plata, 9 de junio de 1998.
VISTO Y CONSIDERANDO: La Resolución 277/89 sobre Reordenamiento y sistematización de Acordadas
y Resoluciones dictadas por esta Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires en el ámbito de
las facultades que le son propias, con el objeto de facilitar su consulta a través de una única fuente de
información.
Que en cumplimiento de dichas actividades la Subsecretaría de Planificación de este Tribunal, desarrolló el
sistema informático “Norma” que facilita la consulta y disponibilidad inmediata de la totalidad delos textos
normativos y sus correspondientes actualizaciones.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: Centralizar en la Subsecretaría de Planificación -de conformidad con lo dispuesto en el Ac.
2213- el mantenimiento, actualización y administración del Sistema informático “Norma” y su difusión en
los distintos organismos y dependencias de este Poder Judicial y las que prevé la Resolución 707/98 de este
Tribunal.
Artículo 2º: La Subsecretaría de Información adoptará los recaudos tecnológicos que permitan la viabilidad
de dicha difusión.
Artículo 3º: Regístrese, comuníquese
.
Resolución nº 1066/98
La Plata, 30 de junio de l998
VISTO: Que por Resolución 2518 dictada por este Tribunal con fecha 18 de noviembre de 1997, se
encomendó a la Dirección General de Receptorías de Expedientes, Archivos, Mandamientos y
Notificaciones instrumentara los mecanismos pertinentes que permitan el traslado de los protocolos
notariales depositados en los Archivos Departamentales del Poder Judicial.
Y CONSIDERANDO: Que en lo que respecta al departamento judicial de Azul la citada Dirección ha
celebrado un convenio con el Colegio de Escribanos de la Provincia de Buenos Aires por medio del cual éste
último se compromete a recibir -en su Delegación Azul- los protocolos notariales que actualmente se
encuentran en el Archivo Departamental.Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus
atribuciones,
RESUELVE:
1) Autorizar a la Delegación Azul del Colegio de Escribanos a recibir en depósito los Protocolos de Registro
de Escrituras Públicas que se encuentran en el Archivo del Poder Judicial de ese Departamento Judicial.
2) Designar depositario de los mencionados Protocolos alas autoridades de la Delegación Azul del Colegio
de Escribanos con las facultades y deberes que emergen de los arts. 148, 150, 151, 152, 154, 167, 168, 169,
170 y 171 de la Ley 9020, pudiendo delegar su ejercicio en notarios colegiados que la institución designe al
efecto. En tal caso el nombramiento deberá hacerse saber al Juzgado Notarial de la Provincia.
3) Los Protocolos deberán ser entregados al depositario encuadernados, con sus índices y bajo inventario que
practicará un inspector del Juzgado Notarial conforme lo dispuesto en el art. 6 de la Ley 9020.
En caso de resultar necesario y de acuerdo a lo normado por el art. 10 de la Ley 6983, cumplirán también
esta función los inspectores de la Caja de Previsión Social.
Autorizar a la Delegación de Azul del Colegio de Escribanos, a tomar las medidas conducentes, en los casos
de los Protocolos que no se encuentren debidamente encuadernados o que hayan sufrido deterioro, para
mantener la integridad y buen estado de la documentación.
Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1103/98
Observaciones: Ver Res. 2160/98; 2747/97 y Ac. 1717 y 1796.—Ver Res. 427/02 ref. efectos de causas
jdos. Disueltos- Ver. Res. 2385/02 que dispone ampliar el plazo para concluir las causas que tramitan ante
los jdos. de transición, hasta el 1º de enero de 2004. V. Res. 1898/03 que propicia a los Poderes Ejecutivo y
Legislativo la reforma de las normas a fin de promover la continuidad de las causas pendientes conf. ley
3589 (t.o. Decreto 1174).- Relacionadas: Res. 1512/98; 2015/98. Ver 2259/03 establece que los jueces de
los juzgados disueltos o en proceso de disolución deberán realizar un informe sobre la cantidad de causas y
en su art. 6 que los trámites mencionados en las Resoluciones de este Tribunal Nº 1103/98, 1512/98 y
2015/98, deberán estar concluídos antes del 30 de noviembre de 2003.
TEXTO COMPLETO:
La Plata, 7 de julio de 1998
VISTO: La Ley 12.060 sobre disolución y transformación de los actuales Juzgados de primera instancia en lo
Criminal y Correccional de la Provincia en Juzgados Correccionales, Tribunales en lo Criminal, Juzgados de
Garantías y Juzgados de Ejecución, conforme el Código de Procedimiento Penal (Ley 11922),
Que el artículo 16 de la citada norma faculta a este Tribunal a disponer la redistribución de las causas en
trámite en los actuales Juzgados cuya disolución operará de conformidad con los arts. 11 y 12 de la misma y
a medida que entren en funcionamiento los organismos previstos en el art. 17 de la mencionada Ley, y,
CONSIDERANDO: Que conforme se señala en la Resolución 2747/97 el proceso de redistribución de
causas debe organizarse atendiendo fundamentalmente a limitar la desinformación de abogados y litigantes,
como así también la posibilidad de extravío de los expedientes.
Que a tal efecto la Subsecretaría de Planificación en el marco de la Comisión de estudios (Res 1777/97)
elevó propuesta para la instrumentación del proceso de redistribución de expedientes, libros, efectos y demás
elementos vinculados a las causas en trámite en los actuales Juzgados de primera instancia en lo Criminal y
Correccional.
POR ELLO la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE
Artículo 1: En la oportunidad y forma que este Tribunal disponga el proceso de disolución de los actuales
Juzgados de primera instancia en lo Criminal y Correccional de la Provincia por imperio de la Ley 12060,
sus titulares instrumentarán la redistribución de las causas de sus respectivos Juzgados de conformidad con el
siguiente procedimiento.
Artículo 2: Salvo la excepción prevista en el art. 3 de la presente, la totalidad de las causas en trámite en el
órgano que se disuelva se transferirán al Juzgado, con competencia de la Ley 3589 (T.O. según Decreto
1174/86), que este Tribunal designe.
Artículo 3: Los titulares de los Juzgados referidos en el art. 1 o en su caso el magistrado subrogante,
continuarán entendiendo en las causas con llamamiento de autos para sentencia hasta su pronunciamiento.
Dictada la sentencia, las causas se transferirán conforme lo establece el art. 2 de la presente.
Artículo 4: A efectos de facilitar su identificación posterior en el Juzgado receptor, los expedientes que se
redistribuyan mantendrán la numeración del Juzgado Criminal y Correccional de origen, al que se le
antepondrá el Número de dicho Juzgado seguido de un guión.
Artículo 5: Con la remisión de los expedientes, el Juzgado remitente acompañará una planilla por triplicado
en la que se consignarán los siguientes datos:
a- Nro. de causa del Juzgado de origen
b- Carátula del expediente.
c- Cantidad de cuerpos
d- Si la causa registra detenidos
e- Fiscalía interviniente
f- Defensoría oficial interviniente
Artículo 6: El original y sus copias deberá ser conformado en el acto de entrega por el Secretario y/o el
empleado de más alta jerarquía que el titular del Juzgado receptor designe y valdrá como comprobante de la
efectiva recepción de las actuaciones.
Artículo 7: El original debidamente cumplimentado y conformado de acuerdo con lo establecido en los arts.
4 y 5 de la presente, será incorporado mediante adhesión física, al Libro de Entradas del Juzgado receptor y
formará parte del mismo a partir de dicha incorporación. Tal recaudo apunta a proveer al Juzgado receptor
de información durante el período que dure el traspaso de todas las causas.
Artículo 8: La primera de las copias quedará archivada en la Presidencia de la Cámara de Apelación y
Garantías a efectos de contar con la debida información para la resolución de las cuestiones que puedan
suscitarse respecto de las causas redistribuidas. La segunda copia quedará para constancia del titular del
Juzgado remitente o del magistrado que lo estuviere subrogando.
Artículo 9: La documentación reservada se adjuntará al respectivo expediente en sobre cerrado, indicando en
el anverso del mismo, el Nro. de causa conformado según se indica en el art. 4 y carátula correspondiente.
Artículo 10: Los procesos acumulados no serán en ningún caso desglosados, debiendo remitirse todos ellos
al órgano que corresponda al principal.
Artículo 11: Con los expedientes que no pudieren ser entregados por encontrarse fuera de la Secretaría del
Juzgado remitente -con excepción de los que se encuentren en instrucción policial-, se confeccionará con los
mismos requisitos de los artículos 4 y 5 un listado, en el que se indicará además, el lugar donde se
encuentren las actuaciones.
Con el original y las copias se procederá en la forma indicada en los artículos 6,7 y 8 de la presente.
Las causas que se encontraren en instrucción policial deberán ser requeridas por el Juzgado de origen que
será responsable de las mismas hasta su efectiva entrega al órgano receptor.
Artículo 12: La documentación reservada relacionada con las causas comprendidas en el art. 11 deberá
remitirse al Juzgado receptor bajo recibo y con los mismos recaudos que establece el art. 9 de la presente.
Artículo 13: La devolución de los expedientes consignados en el art. 11 deberá efectivizarse en el órgano al
cual corresponda continuar con la tramitación.
Artículo 14: Los depósitos judiciales que correspondan a las causas redistribuidas pasarán a la orden de los
titulares de los Juzgados de nueva radicación, quienes al disponer de dichos fondos consignarán en las
pertinentes libranzas la siguiente fórmula “Expte. tramitado anteriormente ante el Juzgado en lo Criminal y
Correccional Nro.....”
Artículo 15: Los talonarios de Folios de Seguridad (Acuerdo 2505) asignados a los Juzgados mencionados
en el art. 1 se transferirán al Juzgado de nueva radicación de sus causas, cuyo titular al momento de suscribir
el Folio de seguridad deberá consignar en el campo Observaciones “Por disolución del Juzgado Nro.
entiende en la causa el Juzgado .........Nro............a cargo del Sr. Juez Dr. ..................”
Artículo 16: Con los efectos decomisados que obren en poder del Juzgado disuelto se procederá conforme el
Ac. 1717 y Res. 239/77. Formalizada la entrega de los elementos y archivadas las Actas en el Bibliorato
aludido en el art. 3 del Ac. 1717, se procederá a la remisión del mismo al Archivo Departamental.
Artículo 17: Respecto de los bienes no registrables secuestrados en causas penales que obren depositados en
los Juzgados disueltos, se confeccionará por triplicado el inventario de los mismo conforme dispone el Ac.
1796, procediéndose con respecto al original y copias de la forma dispuesta en los artículos 6, 7 y 8 de la
presente. La Dirección de Arquitectura determinará en cada caso y en función de la disponibilidad de
espacios el lugar en el que quedarán depositados los efectos a disposición del Juzgado de nueva radicación.
Artículo 18: Los Registros de Sentencias de los Juzgados disueltos serán remitidos al Archivo, cuyo jefe
autenticará las copias que por orden judicial se extraigan de los mismos.
Artículo 19: La correspondencia dirigida a los Juzgados disueltos que no pueda ser recibida por los mismos,
deberá ser entrega en la Presidencia de la Cámara de Apelación y Garantías a efectos de su remisión al
órgano de nueva radicación.
Artículo 20: La responsabilidad por la custodia de los expedientes, libros del Juzgado, efectos y demás
elementos mencionados en la presente recaerá, hasta su efectiva entrega y recepción por el órgano que
corresponda, en el magistrado titular del Juzgado disuelto, o en el Juez que lo estuviere subrogando.
Artículo 21: A efectos de evitar dilaciones en el trámite de las causas con detenidos, deberá darse prioridad a
las mismas en el proceso de traspaso, con excepción de las mencionadas en el art. 3 de la presente.
Artículo 22: Cumplido el procedimiento de redistribución, los titulares de los Juzgados disueltos deberán
ponerlo en conocimiento de la Cámara de Apelación y Garantías departamental quien remitirá informe a éste
Tribunal a efectos de que se instrumente el cierre definitivo del órgano.
Artículo 23: A fin de facilitar la instrumentación de la presente los organismos dispondrán de un programa
informático diseñado por la Subsecretaría de Planificación y programado por la Subsecretaría de Personal y
Procuración General en el marco de la Comisión de Estudios creada por Res 1777/97, que posibilitará en
relación a los datos ingresados por los Juzgados en cumplimiento de la Res 2747/97, las siguientes
prestaciones básicas:
1- Emisión de los remitos aludidos en los artículos 5 y 11 de la presente
2- Generación de listados por:
Nro. de causa
Carátula
Fiscalía /Defensoría oficial interviniente
Causas con efectos,
Causas con detenidos,
Causas con documentación reservada
Otros listados adicionales
3- Consultas en relación a una determinada causa todos los datos mencionados en el punto 2.
4- Obtención de información para la gestión sobre cantidad de causas en trámite, cantidad de causas
remitidas al Archivo, cantidad causas en etapa de Sumario, cantidad de causas en etapa de Plenario y
cantidad de causas con Sentencia.
Artículo 24: Al termino de la remisión de las causas, el Juzgado disuelto entregará al Juzgado receptor la
base de datos actualizada a efectos de continuar con su gestión.
Artículo 25: Con el objeto de facilitar el procedimiento de traslado de causas y la operación del pertinente
programa informático, en la oportunidad que este Tribunal disponga el traspaso de las mismas, la
Subsecretaría de Planificación entregará al Juzgado remitente y receptor respectivo, el software mencionado
con su instructivo de uso.
Artículo 26: Regístrese y publíquese.
Nota 1: La Res. n° 427/02 establece que los Secretarios de los Juzgados de Transición, deberán realizar un
inventario de todos los efectos existentes en el depósito de la Secretaría a su cargo, pertenecientes a los
Juzgados disueltos de los que hayan recibido las causas y al propio, tanto de los que no pueden ser
identificados con expediente alguno – si existiesen-, como de los que se pueden relacionar con causas
terminadas o en trámite. Los señores Jueces deberán disponer el decomiso de los efectos con excepción de
los relacionados con las causas trámite. En cuanto al destino final de los bienes muebles no registrables, los
señores Jueces dispondrán conforme las normas de la Ley 8873 y el Acuerdo SCBA n° 1796/77 en su parte
pertinente, siendo ello compatible con lo dispuesto por los artículos 188 inc. 5, 189 y 190 de la Ley 12.256,
marco legal que regula en la actualidad los recursos del Fondo del Patronato de Liberados. En lo que se
refiere al destino final de las armas, dispondrán conforme lo establecido por el Acuerdo 3023/01 SCBA.
Nota 2: La Res. 2259/03 entre otras disposiciones establece en su art. 6 que los trámites mencionados en las
Resoluciones de este Tribunal Nº 1103/98, 1512/98 y 2015/98, deberán estar concluídos antes del 30 de
noviembre de 2003.
Resolución nº 1117/98
Expte. 3001-1222/97 Alc.I
La Plata, 7 de julio de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Dr. Hugo Carlos Van Schilt, titular del
Juzgado en lo Criminal y Correccional de Lomas de Zamora, quien eleva la causa nº 34.588 caratulada
“Denuncia. ramos Vicente” y sus acumuladas, en razón de haberse producido la excusación de la totalidad de
los magistrados de primera instancia de ese fuero y jurisdicción, y en atención a lo dispuesto en el artículo 26
del Acuerdo nº 2027.
Que las situación planteada resulta análoga a la tratada en expedientes 3001-583/85, 3001-649/85, 3001089/87, 3001-237/87 y Ac. 34.932, entre otras, oportunidades en que -con fundamento en dictamenes
emitidos por la Procuración General- este Tribunal declaró que con carácter previo a la intervención del
Ministerio Público, corresponde agotar la nómina de jueces hábiles del Departamento Judicial de que se
trate.
Que en el caso que nos ocupa no se ha producido el supuesto precedentemente indicado.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Devolver las presentes actuaciones al Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 7 del Departamento Judicial
Lomas de Zamora para que se proceda -de acuerdo con los lineamientos expuestos por la Procuración
General en el dictamen emitido en el expediente 3001-089/87, entre otros- a dar intervención a los restantes
magistrados hábiles del Departamento Judicial Lomas de Zamora.
Para el supuesto de que tal nómina se agote se dará intervención a los Miembros del Ministerio Público
departamental, recurriendo -en última instancia y en caso de no proveerse el reemplazo- a la nómina de
conjueces departamentales.
Regístrese, comuníquese a quien corresponda. Agréguese fotocopias de los dictamenes obrantes en
expedientes 3001-583/85 y 3001-089/87 y de las resoluciones 1976/85 y 791/87 y vuelva al organismo
remitente a sus efectos.
Resolución nº 1152/98
La Plata, 7 de julio de 1998
VISTO: la presentación formuladas por la señora titular de la Asesoría de Incapaces nº 3 del Departamento
Judicial Lomas de Zamora, en la que plantea haber advertido comparencias de menores en causas de trámite
por ante Juzgados Criminales y Correccionales de esa departamental que llevan adelante la investigación de
ilícitos, sin el acabado cumplimiento de los recaudos previsto en el art. 21 de la Ley 10.067/83.
Que conforme hace saber la Subsecretaría del Patronato de Menores, existen antecedentes de situaciones de
igual tenor suscitadas en otras jurisdicciones (exptes. nros. 3001-1028/96; 3001-1616/97; Ac. 63.520 “Inc. de
Compet.”).
Y CONSIDERANDO: Que la persecución penal por la que resulte necesario hacer comparecer al proceso a
un niño o adolecente no puede ir en desmedro de sus derechos consagrados con rasgo constitucional, y cuya
tutela se asegura con Ia intervención de los órganos jurisdiccionales llamados ejercer el patronato.
Que el principio de “lex specialis” atribuye superioridad de una norma sobre otra, pro el que el
procedimiento previsto en la ley del fuero de menores implica una excepción a las disposiciones procesales
penales.Que el mandato legal que el citado precepto encierra encuentra explicación y fundamento en la
finalidad tuitiva que persigue, trascendiendo las formalidades para exigir el eficaz resguardo de la persona
del menor.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones y en coordinación con la Procuración
General,
RESUELVE:
Recordar a los señores Jueces del fuero Criminal y Correccional de la Provincia que al diligenciar todo acto
procesal que conlleve la participación de un menor sometido al Patronato estatal deberan observar fielmente
el procedimiento prescripto por el art. 21 del Decreto Ley 10.067, solicitando al Juzgado de Menores a cuya
disposición se encuentre aquel la autorización de su comparendo en audiencia privada con antelación
suficiente y efectiva intervención del Ministerio Pupilar.
Regístrese, comuníquese a quien corresponda. Archívese.
Resolución nº 1217/98
Observaciones: V. Res.Pte.490/00
Nota: Resoluciones relacionadas con el “Sistema Ulpiano” , 2106/99; 2255/99; 789/00 Y 660/01.
La Plata, 14 de julio de l998.
VISTO: El Acuerdo 2728 por el que se aprobó el Reglamento para la confección de listas y designaciones
de oficio de profesionales Auxiliares de la Justicia.
Y CONSIDERANDO: Que su implementación, conforme prevé el art. 4 del mencionado Acuerdo, se
realizará en forma gradual en la Provincia, con excepción del Departamento Judicial La Plata donde regirá en
forma integral y con carácter de experiencia piloto.
Que en función de lo expuesto, corresponde determinar los alcances de la aplicación del nuevo régimen en el
resto de la Provincia y los organismo que tendrán a su cargo su instrumentación en las cabeceras
departamentales y órganos jurisdiccionales descentralizados.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Articulo 1.- Llamar a inscripción de profesionales auxiliares de la Justicia para el período 1999 en toda la
Provincia de Buenos Aires, en los términos del reglamento aprobado por Acuerdo 2827; el que entrará en
vigencia a partir del 1 de septiembre del corriente año, con los alcances que establece la presente.
ALCANCE DE LA IMPLEMENTACION:
I- En el Departamento Judicial La Plata
Artículo 2.- En el Departamento Judicial La Plata, se implementará en forma integral y con carácter de
experiencia piloto el nuevo Régimen establecido por Acuerdo 2728, a cuyo efecto no serán de aplicación las
disposiciones del Acuerdo 1888 modificado por Acuerdo 2694 y la Resolución nro. 679/93 de este
Tribunal.II- En los restantes Departamentos Judiciales
Inscripción y formación de listas de profesionales auxiliares de la Justicia.Artículo 3- En los restantes
Departamentos Judiciales, la Inscripción y formación de listas de profesionales auxiliares de la Justicia se
realizará conforme las disposiciones de los Capítulos II y III y artículos 38 y 43 del nuevo Régimen del
Acuerdo 2728 y sus modificatorias por Acuerdos 2774, 2794 y 2803.
Artículo 4.- A efectos de lo dispuesto en el artículo anterior, no serán de aplicación los artículos 1, 3 a 13
inclusive del Acuerdo 1888 conforme texto Acuerdo 2694 y Resolución de este Tribunal 679/93.
Sorteo y aceptación del cargo
Artículo 5.- Los procedimientos de sorteo y aceptación del cargo se realizarán conforme las disposiciones de
los artículos 14 a 22 del Acuerdo 1888 conforme texto Acuerdo 2694.
Exclusión de las listas
Artículo 6.- Será de aplicación para los procedimientos de exclusión de las listas las disposiciones de los
artículos 23 a 26, 28, 29 del Acuerdo 1888 (texto según Acuerdo 2694) y el artículo 27 del mismo conforme
modificación establecida en el art. 7 de la presente.
Artículo 7.- Modifícase el artículo 27 Acuerdo 1888 que quedará redactado de la siguiente forma “ Los
órganos jurisdiccionales encargados de la confección de las listas, que reciban la comunicación establecida
en el artículo 26 procederán a dejar debida constancia de las exclusión del perito en todas las listas en sus
respectivas especialidades y no lo incluirán por el término de un periodo de inscripción o hasta un máximo
de dos consecutivos”.
III- Justicia de Paz Letrada
Artículo 8.- En la Justicia de Paz Letrada continuará rigiendo el Acuerdo 1888 modificado por Acuerdo
2694.
ORGANISMOS DE CONTRALOR DE LAS LISTAS
Artículo 9.- En en Departamento Judicial La Plata, la Cámara Primera de Apelación en lo Civil y Comercial
asumirá las atribuciones y funciones fijadas en el nuevo Reglamento a los organismos de contralor (art. 4 del
Acuerdo 2728).
Artículo 10.- Desígnase en los restantes Departamentos Judicales, los organismos que a nivel departamental
y descentralizado actuarán a los efectos del nuevo Reglamento, con los alcances previsto en la presente:
a) En las cabeceras departamentales, las Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial recepcionarán
directamente o por intermedio de los Colegios Profesionales, las solicitudes de inscripción de peritos para
actuar en los órganos de los fueros Civil y Comercial, de Familia y Laboral con asiento en las mismas.b) Los
Tribunales del Trabajo de más baja nominación, con asiento fuera de las cabeceras departamentales,
recepcionarán directamente o por intermedio de los Colegios/Consejos profesionales, las solicitudes de
inscripción de peritos para actuar en los órganos de los fueros civil y comercial y laboral que tuvieren asiento
en su jurisdicción.
Artículo 11.- Los órganos citados en el artículo anterior, intervendrán, conforme el nuevo Reglamento, en
los procesos de integración y confección de las listas hasta su distribución a los órganos jurisdiccionales que
deban utilizarlas durante su vigencia, con excepción de la confección del cronograma de sorteo establecido
en el artículo 16 del citado Reglamento.
INSTRUMENTACION DEL REGIMEN:
Artículo 12.- Para la implementación de los procedimientos previstos en el Acuerdo 2728, los Colegios y
Consejos Profesionales y los órganos del Poder Judicial, utilizarán el sistema informático “Ulpiano”. Esta
Suprema Corte de Justicia proveerá -a través de la Subsecretaría de Planificación- el software y manuales
correspondientes para su operación.
Departamento Judicial La Matanza- Disposición transitoria
Artículo 13.- Hasta tanto culmine el proceso de integración de órganos del Departamento Judicial La
Matanza, los profesionales que se inscriban para actuar en los Tribunales del Trabajo con asiento en ese
Departamento, podrán inscribirse también en el Departamento Judicial Morón para actuar en los juzgados y
tribunales con asiento en dicha jurisdicción.
Artículo 14.- Regístrese. Comuníquese.
*Nota: La resolución de Presidencia n°490/00 dictada el 13/3/00 dispone el cese de las funciones de
organismos de contralor asignadas al Tribunal del Trabajon ro.1 de San Justo las que deberan ser
desempeñadas por la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial departamental y en su parte resolutiva
dispone: Art.1° Hasta tanto entren en vigencia las listas oficializadas de profesionales auxiliares de la justicia
del Departamento Judicial La Matanza, las desinsaculaciones de peritos de lista en los fueron civil y
comercial y de familia se efectuarán de los listados oficializados vigentes en el Departamento Judicial Morón
para dichos fueros. En el fuero laboral se utilizarán las lists oficializadas vigentes para los Tribunales del
Trabajo de San Justo. Art. 2: A los efectos precedentes la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de
Morón y el Tribunal de Trabajo nro. 1 de San Justo, en su función de organismos de contralor (artículo 4 del
Acuerdo 2728), remitirán a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial La
Matanza las respectivas listas, impresas y en soporte magnético, debidamente actualizadas con sus
correspondientes sanciones y exclusiones a la fecha de su remisión. Art. 3: Los procedimientos de sorteo y
aceptación del cargo se realizarán conforme las disposiciones de los arts. 14 a 22 del Acuerdo 1888 texto
según Ac. 2694. Art. 4: Serán de aplicación para los procedimientos de exclusión de las listas las
disposiciones de los arts. 23 a 25 del Acuerdo 1888 texto según Acuerdo 2694 y art. 27 del Ac. 1888, texto
conforme res. 1217/98. Art. 5: Dento de las 24 horas de dictada la resolución que deje sin efecto el
nombramiento de un perito en la causa, ésta deberá ser comunicada por el Juzgado/Tribunal a la Cámara de
Apelación en lo Civil y Comercial departamental con indicación del motivo, datos de la causa y fecha de la
ersolución. Cuando se tratare de la aplicación de una sanción en la comunicación deberá indicarse además, el
período que comprende la misma. De la exclusión o sanción, la Cámara comunicará a los restantes Juzgados
y Tribunales y remitirá las constancias, de las ue correspondan a las listas de los fueros Civil y Comercial y
de Familia, al organismo de contralor de Morón. Art. 6: El organismo de contralor del Departamento Judicial
Morón. Art. 6: El organismo de contralor del Departamento Judicial Morón comunicará semanalmente las
exclusiones registradas en ese departamento a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del
Departamento Judicial La Matanza, quien las pondrá en conocimiento de los organismos jurisdiccionales.
Art. 7: Hasta nueva Resolución la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial del Departamento Judicial
La Matanza asumirá las atribuciones y funciones fijadas por el Art. 2 del Anexo I del Acuerdo 2728 con los
alcances establecidos en la presente. Art. 8: Disponer el cese de las funciones asignadas al Tribunal del
Trabajo nro. 1 de San Justo por Resolución 1217/98, debiendo a partir de la notificación de la presente
remitir a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial departamental toda la documentación obrante en su
poder vinculada con la administración de las listas de profesionales auxiliares de la justicia y el sistema
informático Ulpiano con sus correspondientes manuales. Art. 9: Regístrese y comuníquese. Firmado.
Guillermo David San Martín. Presidente. Hortecia Vaz Florez. Subsecretaria de Planificación.
*Nota: La resolución n° 547/00 dictada con fecha 14/3/00 por el Presidente del Tribunal Dr. San
Martín, resuelve: Art. 1° Hasta tanto entren en vigencia las listas oficializadas de profesionales auxiliares
de la justicia del Departamento Judicial La Matanza, no será de aplicación la sanción impuesta en el art. 23
para los supuestos previstos en los incisos 1 y 2 del Acuerdo 1888, en los casos de desinsaculaciones de
peritos de lisas en los fueros civil y comercial y de familia. Fdo. Dr. San Martín. Presidente. Vaz Flores.
Subsecretaria
*Nota: Acuerdos y Resoluciones relacionadas con el presente: Acuerdos 2694, 2729,2774,2794, 2873,
2887 y 2956; Resoluciones de S.C.J. n°s 719/97, 1778/97, 1573/97, 1217/98, 1361/00 y Resoluciones de
Presidencia n°s 1299/99, 1761/00, 1763/00, 1996/00 y 2351/00
.
Resolución nº 1218/98
La Plata, 14 de julio de l998.
VISTO: la presentación formalizada por el Sr. Presidente del Consejo Profesional de Ciencias Económicas
de la Provincia de Buenos Aires en la que solicita la flexibilización de algunos aspectos contemplados en el
Acuerdo 2728, en lo que respecta a antigüedad en la graduación, desempeño en un solo Departamento
Judicial y eximición de cumplir con el curso de capacitación en práctica procesal para los profesionales con
título de postgrado en sindicatura concursal y,
CONSIDERANDO: Que este Tribunal dispuso que para actuar como auxiliar de la justicia en el Poder
Judicial de la Provincia de Buenos Aires deben reunirse los requisitos de 3 años de antigüedad en el título
profesional y aprobar el correspondiente curso de capacitación en práctica procesal (art. 5 inc. h) e i) Anexo
I, Acuerdo 2728).
Que es concordante con ello la opinión resultante de la consulta efectuada a los magistrados de la Provincia
durante el año 1990.Que la exigencia de concentrar la actividad del perito en un solo Departamento Judicial
“está enderezada -entre otros efectos- a asegurar el pleno cumplimiento del compromiso que asumen quienes
se inscriben para integrar las listas para designaciones de oficio, lo que supone: aceptar las pericias que se le
encomienden, cumplir con integridad las exigencias impuestas, y dedicar buena cantidad de tiempo para
producir un resultado dentro del plazo que el Juez establezca, término que según la complejidad del caso,
obligará al perito a atenderlo exclusivamente hasta elaborar el respectivo informe, desplazando
momentáneamente otros compromisos profesionales”. (Res. 572/97).
Que conforme manifiesta la Subsecretaría de Planificación en su informe, dicha exigencia tiende a evitar que
el profesional sancionado en una jurisdicción pueda seguir actuando en otra, como así también desvirtuar el
accionar de grupos de profesionales que se inscriben en diversos departamento judiciales, despersonalizando
la tarea del perito.
Que este Tribunal sostuvo -en respuesta a peticiones formuladas en igual sentido que la presente por
profesionales con título de postgrado en Sindicatura Concursal- que las previsiones establecidas en el art. 5
inc. i) del Acuerdo 2728 y en la Res. 2329/96 “se encuentran dirigidas a complementar la formación
específica del profesional en el ejercicio de la actividad pericial en el ámbito de la justicia provincial, con el
objeto de lograr no solo el conocimiento de los principios básicos del derecho procesal sino también de las
prácticas regladas por este Tribunal” (Res. 2051/97).
Que la implementación en su totalidad, del régimen regulado por el Acuerdo 2728, se desarrollará con
carácter de prueba piloto en el Departamento Judicial La Plata.
Que concluida dicha etapa serán evaluados los resultados de la experiencia, tomando en consideración la
petición aquí tratada y atendiendo a los requerimientos de una mejor prestación del servicio de
administración de justicia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1.- Hacerlo así saberArtículo 2.- Comuníquese. Publíquese.
Resolución nº 1298/98
La Plata, 4 de agosto de l998.VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por la Caja de Seguridad Social para los
Profesionales de Ciencias Económicas de la Provincia de Buenos Aires, solicitando la adecuación del texto
de la resolución nº 2016/89 a la normativa que a la fecha regula el funcionamiento de esa entidad (Ley
12.109).
Que atento que el decisorio que se cita hace referencia a artículos de la Ley 10.765, derogada por la 12.109
(art. 73), corresponde proceder en consecuencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Encomendar a los señores magistrados del Poder Judicial el cumplimiento de lo establecido en los
artículos 27 y 33 de la Ley 12.109, debiendo efectuar los depósitos respectivos en la Cuenta nº 43516/7 del
Banco de la Provincia de Buenos Aires “Caja de Seguridad Social para Profesionales en Ciencias
Económicas de la Provincia. Recaudación”.
2º) Derogar la resolución nº 2016 del 14 de noviembre de l989.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1325/98
La Plata, 4 de agosto de l998
La Suprema Corte de Justicia en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 32 inc. k) de la Ley
5827 -t.o. según decreto 3702/97 y su modificatoria nº 210/98
RESUELVE:
Oficializar las incorporaciones producidas en las Listas de Profesionales para designaciones de
oficio confeccionadas por las Cámaras de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Pergamino y La Plata y el
Juzgado de Paz Letrado de Tapalqué -art. 9 del Acuerdo 1888- las que tendrán validez desde la fecha y hasta
el 14 de mayo de l999 (art. 13 Ac. citado -t.o. según Ac. 2694).
Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1333/98
La Plata, 11 de agosto de l998
La Suprema Corte de Justicia en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 32 inc. k) de la Ley
5827 -t.o. según decreto 3702/97 y su modificatoria nº 210/98
RESUELVE:
Oficializar las incorporaciones producidas en las Listas de Profesionales para designaciones de oficio
confeccionadas por las Cámaras de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Criminal y Correccional de
Necochea y de los Tribunales del Trabajo de La Matanza, Junín y San Nicolás -art. 9 del Acuerdo 1888- las
que tendrán validez desde la fecha y hasta el 14 de mayo de l999 (art. 13 Ac. citado -t.o. según Ac. 2694).
Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1373/98
(v. res. 376/99)-MERCEDES – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han llevado
a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones introducidas al
Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo
atinente a confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos
departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103),
estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismo se han
fijado criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 3832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las
adquisiciones, locaciones y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso,
aprobándose por Resolución 2127/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento
Judicial Mercedes, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura,
Obras y Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde
determinar el mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de
causas, disolución de Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas
a que se refiere la resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Mercedes:
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del
nuevo régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, dos Juzgados en lo Correccional,
dos Juzgados de Garantías y tres Juzgados de Transición.
Se disolverán todos los Juzgados en lo Criminal y Correccional, con excepción del nº 1, en razón de que el
Dr. Pedro F. Fernandez, su actual titular, ha sido designado para integrar el segundo Tribunal en lo Criminal
que no funcionará en esta primera etapa.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional
nºs 3 y 7 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. Art. 2º, Ley 12.119)- al Juzgado de
Transición que estará a cargo del Dr. Dante E. Pietrafesa; las provenientes de los Juzgados en lo Criminal y
Correccional nºs 2 y 6 al Juzgado de Transición a cargo del Dr. Eduardo D. Costía y las de los Juzgados nºs
4, 5 y 8 al Juzgado de Transición a cargo del Dr. Alejandro Caride. El titular del Juzgado en lo Criminal y
Correccional nº 1 continuará interviniendo en las causas que tramitan por ante dicho organismo, las que -en
oportunidad de disolverse efectivamente el Juzgado- serán asignadas al Juzgado de Transición a cargo del
Dr. Costía.
3)En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 24 al 30 de agosto de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3: del 7 al 13 de setiembre de l998.
--Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5: del 14 al 20 de setiembre de l998.
--Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 8: del 31 de agosto al 6 de septiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los tres Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 5 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-136/98.
Resolución nº 1374/98
Ref. DOLORES – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos
departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103),
estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismo se han fijado criterios por
Acuerdos 2829, 2831 y 3832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose por
Resolución 2150/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial Dolores, de
acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios.
Que corresponde de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Dolores:
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del
nuevo régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un
Juzgado de Garantías y dos Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los cuatro Juzgados en
lo Criminal y Correccional.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional
nºs 1 y 4 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. Art. 2º, Ley 12.119)- al Juzgado de
Transición que estará a cargo del Dr. Carlos Enrique Colombo. Los titulares de los Juzgados en lo Criminal y
Correccional nºs 2 y 3 continuarán entendiendo en las causas radicadas por ante esos órganos, hasta tanto
este Tribunal disponga el inicio de actividades del segundo Juzgado de Transición.
3) En fecha a determinar a través d e la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fecha y organismo que a continuación se indican, con el
objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 7 al 13 de septiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4: del 24 al 30 de agosto de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 5 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-138/98
Resolución nº 1375/98
JUNIN – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos
departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103),
estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose por
Resolución 1970/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial Junín, de
acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Junín:
1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060, al momento de vigencia del
nuevo régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un
Juzgado de Garantías y un Juzgado de Transición, con la consecuente disolución de los cuatro Juzgados en lo
Criminal y Correccional.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y
Correccional nºs 1, 2, 3 y 4 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º, Ley 12119)- al
Juzgado de Transición que estará a cargo de la Dra. María Cecilia Morbelli.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los
juramentos de los magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se
indican, con el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la
validez de los actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 7 al 13 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 14 al 20 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3: del 24 al 30 de agosto de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encarada de elevar
las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-142/98.
Resolución nº 1376/98
(mod. por Res. 1586/98 el art. 1º)
Ref. LOMAS DE ZAMORA – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97,
se han llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las
modificaciones introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos
departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103),
estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado criterios por
Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose por
Resolución 1531 y 2235/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial Lomas
de Zamora, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y
Servicios.
Que corresponde de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060 y 2º del Decreto 2049/98,
determinar el mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas,
disolución de Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se
refiere la resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Loma de Zamora:
1) Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060, al momento de vigencia del
nuevo régimen procesal penal funcionarán dos Tribunales en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional,
cuatro Juzgados de Garantías y un Juzgado de Transición.
2) Se disolverán los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 5 y 10, cuyas causas pasarán al Juzgado de
Transición que estará a cargo de la Dra. Puigdengolas, continuando la tramitación de las causas de los
restantes Juzgados en lo Criminal y Correccional con intervención de sus actuales titulares en razón de lo
previsto en el artículo 2º del Decreto 2049/98.3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este
Tribunal podrán concretarse los juramentos de los magistrados que serán titulares de los organismos
reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5: del 7 al 13 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 10: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-147/98.
Resolución nº 1377/98
(v.res. 379/99 func.) ref.- MORON. Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998.-
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han llevado
a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones introducidas al
Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo
atinente a confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos
departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103),
estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han
fijado criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las
adquisiciones, locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso,
aprobándose por Resolución 1531 y 2235/98 la asignación de espacios para los organismos del
Departamento Judicial Morón, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de
Arquitectura, Obras y Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde
determinar el mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de
causas, disolución de Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas
a que se refiere la resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Morón:
1) Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060, al momento de vigencia del
nuevo régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal (el nº 1), dos Juzgados en lo
Correccional, dos Juzgados de Garantías y tres Juzgados de Transición.2) Determinar que la causas que
actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 1, 3 y 14 pasarán -al
concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de Transición nº 1 que estará a
cargo del Dr. Jorge Rodríguez; las provenientes de los Juzgados nºs 5, 10 y 12 al Juzgado de Transición nº 2
a cargo de la Dra. Andrea Bearzi y el Dr. Osvaldo F. Cedarri, titular del Juzgado de Transición nº3, recibirá
las provenientes de los Juzgados nºs 9 y 13.
Los actuales Jueces de los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 2, 4, 6, 7, 8, 11, 15 y 16 continuarán
interviniendo en sus respectivas causas.3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal
podrán concretarse los juramentos de los magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el
artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5 y 9: del 7 al 13 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3 y 10: del 1 al 7 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 12 y 13: del 14 al 20 de setiembre.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 14: del 24 al 30 de agosto de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los tres Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones pertinentes (en el caso que nos ocupa las de los Juzgados
Correccionales, hasta tanto se produzca la designación y juramento de sus titulares).
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-145/98.
Resolución nº 1378/98
Ref.- QUILMES – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo
atinente a confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos
departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103),
estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han
fijado criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las
adquisiciones, locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso,
aprobándose por Resolución 1533/98 y 2234/98 la asignación de espacios para los organismos del
Departamento Judicial Quilmes, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de
Arquitectura, Obras y Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde
determinar el mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de
causas, disolución de Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas
a que se refiere la resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Quilmes:
1) Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060, al momento de vigencia del
nuevo régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal (el nº 2), un Juzgado en lo
Correccional, dos Juzgados de Garantías y dos Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los
actuales Juzgados en lo Criminal y Correccional.
2) Determinar que la causas que actualmente tramitan
por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 2, 4, 5 y 8 pasarán -al concretarse el proceso de
transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de Transición nº 1; y los provenientes de las Juzgados nºs
1, 3 y 6 al Juzgado de Transición nº 2.
El titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 7, Dr. Oscar A. Hergott, continuará con el trámite de
las causas radicadas en ese organismo hasta nueva resolución.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan: -Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1 y 6: del 14 al 20 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 24 al 30 de agosto de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3 y 8: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4 y 5: del 7 al 13 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los tres Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-150/98.
Resolución nº 1379/98
Ref.- PERGAMINO – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose por
Resolución 1533/98 y 2234/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial
Pergamino, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y
Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Pergamino:
1) Que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un Juzgado
de Garantías y un Juzgado de Transición, con la consecuente disolución de los cuatro Juzgados en lo
Criminal y Correccional.2) Determinar que la causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo
Criminal y Correccional nºs 1, 2, 3 y 4 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley
12.119)- al Juzgado de Transición que estará a cargo del Dr. Emil Jalil.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).4) Decretar suspensión de
términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con el objeto de cumplimentar
las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 7 al 13 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 5 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-149/98.
Resolución nº 1380/98
Ref.- NECOCHEA – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado criterios por
Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose por
Resolución 2232/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial Necochea, de
acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
tareas a que se refiere la resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Necochea:
1) Que al momento de vigencia del nuevo Código Procesal Penal, de acuerdo con lo previsto en el artículo
17 de la Ley 12060, funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un Juzgado de
Garantías y un Juzgado de Transición, con la consecuente disolución de los dos Juzgados en lo Criminal y
Correccional.
2) Determinar que -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- las causas que
actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 1 y 2, pasarán al Juzgado de
Transición que estará a cargo de la Dra. Luciana Irigoyen Testa.3) En fecha a determinar a través de la
Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los magistrados que serán titulares de los
organismos reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 14 al 20 de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 24 al 30 de agosto de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 5 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-148/98.
Resolución nº 1381/98
(v.Res.Pte. 2037/00 y de Corte 377/99)) Ref. SAN NICOLAS – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han llevado
a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones introducidas al
Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las
adquisiciones, locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso,
aprobándose por Resolución 2233/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento
Judicial San Nicolás, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras
y Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial San Nicolás:
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del
nuevo régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un
Juzgado de Garantías y dos Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los Juzgados en lo
Criminal y Correccional nºs 1, 2, 3, 4 y 6.2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los
Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 2 y 4 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v.
art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de Transición que estará a cargo del dr. Edgar Rodríguez.
El titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5 continuará con el trámite de las causas radicadas en
ese organismo hasta el momento en que asuma sus funciones como Juez en lo Correccional, oportunidad en
la cual las mismas pasarán al Juzgado de Transición a cargo del Dr. Edgar Rodríguez, organismo este en que
tramitarán junto con las provenientes de los disueltos Juzgados nºs 1, 3 y 6.3) En fecha a determinar a través
de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los magistrados que serán titulares
de los organismos reseñados en el artículo 1), postergando el del Dr. Héctor Osvaldo Lescano como Juez
Correccional para una segunda etapa.
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan: -Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1 y 4: del 31 de agosto al 6 de setiembre de
l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 7 al 13 inclusive de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3: del 24 al 30 de agosto de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 6: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 5 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-137/98.
*NOTA: La resolución de Presidencia n° 2037/00 dispone “aprobar la distribución de espacios del Edificio
Central de Tribunales del departamento judicial San Nicolás, de acuerdo con los informes y planos
elaborados por la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios”
Resolución nº 1382/98
AZUL con sede en TANDIL – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han llevado
a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones introducidas al
Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado criterios por
Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose por
Resolución 2230/98 la asignación de espacios en la subsede Tandil, de acuerdo con las propuestas elevadas
por la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Azul, sub sede Tandil:
1) Que al momento de vigencia del nuevo régimen procesal penal, de acuerdo con lo previsto en el artículo
17 de la Ley 12.060, funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un Los
integrantes de la Comisión creada por Res. 1293 de este Juzgado de Garantías y un Juzgado de Transición.2)
Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs
2 y 4 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de Transición
que estará a cargo del Dr. Eduardo Galli.
3) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 7 al 13 inclusive de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 24 al 30 inclusive de agosto de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 5 de octubre de l998.
4) Los magistrados designados para desempeñarse en los organismos reseñados en el artículo 1) prestarán
juramento en fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Azul la
encargada de elevar la propuesta de los magistrados que se desempeñarán integrando el Tribunal en lo
Criminal de Tandil (nominación que recaerá en un Juez del Tribunal del mismo fuero de Azul) y subrogando
en el Juzgado en lo Correccional (un magistrado del Tribunal en lo Criminal de Tandil).
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-140/98 Alc. I.
Resolución nº 1383/98
TRENQUE LAUQUEN – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. Mar del Plata, solicitando se modifique 126/98, 1529/98 y
1103), estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose por
Resolución 2231/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial Trenque
Lauquen, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y
Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Trenque Lauquen:
1) Que de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal, funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un Juzgado
de Garantías y un Juzgado de Transición, con la consecuente disolución de los dos Juzgados en lo Criminal y
Correccional.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional
nºs 1 y 2 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de
Transición que estará a cargo del Dr. Roberto Miguel Rubio.3) En fecha a determinar a través de la
Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los magistrados que serán titulares de los
organismos reseñados en el artículo 1).
3) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 24 al 30 de agosto de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
4) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
5) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-144/98.
Resolución nº 1388/98
Ref. AZUL – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, (v. Res. 1524 y
2236/98) para la asignación de espacios a los organismos con sede en Azul de acuerdo con las propuestas
elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios.
Que corresponde de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Azul:
1) Que al momento de vigencia del nuevo régimen procesal penal, funcionarán en esta sede: un
Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un Juzgado de Garantías y un Juzgado
de Transición.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y
Correccional pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al
Juzgado de Transición que estará a cargo del Dr. Carlos Alberto Andía.
3) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se
indican, con el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin
perjuicio de la validez de los actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 31 de agosto al 6 inclusive de setiembre de l998--Juzgado
en lo Criminal y Correccional nº 2: del 7 al 13 inclusive de setiembre de l998.
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3: del 24 de setiembre al 30 inclusive de agosto de l998.-Juzgado
en lo Criminal y Correccional nº 4: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes al Juzgado de Transición a partir
del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
4) Los magistrados designados para desempeñarse en los organismos reseñados en el artículo 1)
prestarán juramento en fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal.
En lo que respecta a los magistrados que integrarán el Tribunal en lo Criminal nº 2, organismo este que
comenzará a funcionar con posterioridad, prestarán el respectivo juramento de Ley con el objeto de proveer a
la integración y/o subrogancia de los que se encontraren vacantes.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que en el caso que
nos ocupa sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de elevar la
propuesta de los magistrados que se desempeñarán en el Tribunal en lo Criminal nº 2, quienes en forma
alternativa y periódica integrarán el Tribunal nº 1 y subrogarán en el Juzgado Correccional de la misma
jurisdicción mientras se encuentren vacantes.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-140/98.
Resolución nº 1389/98
Ref. BAHIA BLANCA con sede en TRES ARROYOS – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han llevado
a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones introducidas al
Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de
sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión
de causas a los Archivos departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y
1103), estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado criterios por
Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las adquisiciones,
locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso, aprobándose pro
resolución 2229/98 la asignación de espacios a los organismos que tendrán su sede en Tres Arroyos, de
acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y Servicios. Que
corresponde de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Bahía Blanca, con sede en Tres Arroyos:
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionarán un Juzgado en lo Correccional, un Juzgado de Garantías y un Juzgado de
Transición.
2) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).
3) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12.060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-139/98 Alc. I.
Resolución nº 1390/98
LA MATANZA – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las
adquisiciones, locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso,
aprobándose pro resolución 2219/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial
La Matanza, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y
Servicios.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial La Matanza:
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia
del nuevo régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, tres Juzgados en lo
Correccional, dos Juzgados de Garantías y dos Juzgados de Transición, con la consecuente
disolución de los actuales Juzgados en lo Criminal y Correccional.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y
Correccional nºs 1, 4 y 5 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley
12.119)- al Juzgado de Transición nº 1 que estará a cargo del Dr. Claudio O. Raciti; y las
provenientes de los Juzgados nºs 2 y 3 al Juzgado de Transición nº 2 a cargo del Dr. Hugo A.
Martinez.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los
juramentos de los magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se
indican, con el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin
perjuicio de la validez de los actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998-Juzgado en lo
Criminal y Correccional nº 2: del 24 al 30 de agosto de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3: del 7 al 13 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4 y 5: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6)Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-152/98.
Resolución nº 1391/98
ZARATE - CAMPANA – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 18 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que luego de las gestiones efectuadas en cada Departamento Judicial, se concretaron las
adquisiciones, locaciones, y/o reubicaciones que han permitido conferir las autorizaciones del caso,
aprobándose pro resolución 2228/98 la asignación de espacios para los organismos del Departamento Judicial
Zárate-Campana, de acuerdo con las propuestas elevadas por la Dirección General de Arquitectura, Obras y
Servicios.
Que corresponde de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Zárate-Campana:
1) Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, un Juzgado
de Garantías y un Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los cuatro Juzgados en lo
Criminal y Correccional.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional
nºs 1, 2, 3 y 4 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de
Transición.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 7 al 13 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 2: del 14 al 20 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3: del 24 al 30 de agosto de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-151/98.
Resolución nº 1432/98
La Plata, 25 de agosto de l998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en cumplimiento con lo establecido en Acuerdo 1888 y su
modificatorio nº 2694 y por resolución 2606/97 (v. res. 210/98), se ha llevado a cabo la compulsa de los
listados de profesionales inscriptos en listas para designaciones de oficio elevadas por las Cámaras de
Apelación en lo Civil y Comercial de los departamentos judiciales de San Isidro y Lomas de Zamora.
Que de la tarea encarada surge que se ha incluido a profesionales preventivamente suspendidos para
actuar como auxiliares de justicia por esta Corte (v. Res. 726/92, 832/93, 553/94, 854/94, 530/97, 772/97),
como así también a otros excluídos por órganos jurisdiccionales (v. art. 27, Ac. 1888).
Que respecto de las inscripciones correspondientes al fuero civil y comercial de San Isidro, y ante el eventual
vínculo que pudiera existir entre un considerable número de profesionales que ha constituido idéntico
domicilio (Ituzaingó 325, Casillero 1131) y la organización a que aluden los expedientes 3001-254/92 y
3001-897/93, corresponde -siguiendo el criterio establecido por resolución nº 3687 del 15 de diciembre de
l997- que la Cámara de Apelación referida ante la presunción de existencia de delito radique la
correspondiente denuncia penal.
Que este Tribunal en oportunidad de recibir el pertinente informe adoptará respecto de dichos
profesionales las medidas precautorias que estime pertinente. POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en
ejercicio de sus atribuciones que le confiere el artículo 32, inc. k) de la Ley 5827 (T.O. según Decreto
3702/92).
RESUELVE:
Oficializar las incorporaciones producidas en las listas de profesionales para designaciones de oficio
confeccionadas por las Cámaras de Apelaciones en lo Civil y Comercial de los departamentos judiciales de
San Isidro y Lomas de Zamora, las que tendrán validez desde la fecha y hasta el 14 de mayo de l999 (art. 13
Ac. 1888, modif. por Ac. 2694), con excepción de aquellos profesionales que se detallan en las nóminas que
como anexos I (del departamento San Isidro) y II (de Lomas de Zamora) forman parte de la presente.
Remitir a la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de San Isidro fotocopia del listado de
profesionales que han constituido idéntico domicilio (en calle Ituzaingó nº 325, Casillero 1131) a los efectos
que estime corresponder, adjuntando copia de la resolución nº 3687 del 15 de diciembre de l997.
Regístrese. Comuníquese.
Resolución nº 1494/98
(Modificada por Res. 1571/98 los arts. 1º, 2º y 4°)
SAN MARTIN – Nuevos organismos del CPP
La Plata, 25 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que oportunamente la Corte fijará la asignación de espacios, habida cuenta que se encuentran en
estado de trámite las adquisiciones, locaciones y/o reubicaciones en el departamento judicial San Martín.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial San Martín:
1) Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionarán dos Tribunales en lo Criminal, dos Juzgados en lo Correccional, dos
Juzgados de Garantías y tres Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los actuales Juzgados
en lo Criminal y Correccional nºs 1, 2, 3, 5, 6 7, 8 y 10.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional
nºs 1, 5 y 10 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de
Transición nº 1 a cargo de la Dra. Solange Cambet, las provenientes de los Juzgados nºs 6, 7 y 8 al Juzgado
de Transición nº 2, a cargo del DR. Gustavo Varvello y las de los Juzgados nºs 2 y 3 al Juzgado de
Transición nº 3 a cargo del De. Eduardo J. Fratto.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1 y 2: del 7 al 13 de setiembre de l998-Juzgado en lo Criminal y
Correccional nº 5 y 6: del 14 al 20 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 3, 8 y 10: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998-Juzgado en lo
Criminal y Correccional nº 7: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-146/98.
OBSERVACIONES: Resoluciones dictadas; con fecha 13/12/00 la S.C.J. dictó la resolución n° 4322/00,
por medio de la cual se solicita al Poder Ejecutivo se sirva iniciar las gestiones que conlleven a la
designación del magistrado que se desempeñará como titular del Juzgado de Garantías n°4 del Departamento
Judicial San Martín.
Resolución nº 1495/98
LA PLATA - Nuevos organismos del CPP
La Plata, 25 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han llevado
a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones introducidas al
Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que oportunamente la Corte fijará la asignación de espacios, habida cuenta que se encuentran en
estado de trámite las adquisiciones, locaciones y/o reubicaciones en el departamento judicial La Plata.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial La Plata:
1) Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionarán un Tribunales en lo Criminal, dos Juzgados en lo Correccional, dos
Juzgados de Garantías y tres Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los actuales Juzgados
en lo Criminal y Correccional nºs 5, 7, 8, 10, 11, 15 y 16.2) Determinar que las causas que actualmente
tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 2, 8 y 16 pasarán -al concretarse el proceso
de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al Juzgado de Transición nº 1 a cargo del Dr. Braulio Alberto
Fonseca.
Las causas provenientes de los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 5, 11 y 15, pasarán al Juzgado de
Transición nº 2, organismo este que se encontrará a cargo de la Dra. Marcela Inés Garmendia.
El Juzgado de Transición nº 3, a cargo de la Dra. María Isabel Martiarena, recibirá las causas provenientes de
los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 7 y 10.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 7 y 16: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 5, 8 y 10: del 7 al 13 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 11 y 15: del 14 al 20 de setiembre de l998
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-135/98.
Resolución nº 1496/98-(25/08/98): No vigente- Modificada por Res. nº 1024/99 y sin efecto por Res. nº
621/00
Resolución nº 1497/98
(v. Res. 1778/98 mod. arts. 1º y 2º)
Resolución nº 1497/98:(v. Res. 1778/98 mod. arts. 1º y 2º)
SAN ISIDRO – Nuevos organismos del CPP
Texto:
La Plata, 25 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. Mar del Plata, solicitando se modifique 126/98, 1529/98 y
1103), estableciendo el procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que oportunamente la Corte fijará la asignación de espacios, habida cuenta que se encuentran en
estado de trámite las adquisiciones, locaciones y/o reubicaciones en el departamento judicial San Isidro.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el mecanismo
a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de Juzgados y
suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial San Isidro:
1) Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia
del nuevo régimen procesal penal funcionarán dos Tribunales en lo Criminal, dos Juzgados en lo
Correccional, dos Juzgados de Garantías y dos Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los
actuales Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 2, 3, 6, 8, 10, 13 y 14.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y
Correccional nºs 2, 8, 10 y 13 pasarán -a concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley 12.119)- al
juzgado de Transición a cargo de la Dra. María C. Cohelo.
Las causas provenientes de los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 3, 6, 9 y 14, pasarán al
segundo Juzgado de Transición, organismo este que se encontrará a cargo de la Dra. Clarisa Moris hasta
tanto se produzca la designación de su titular
Las causas de los Juzgados nºs 1, 4, 5, 7, 11 y 12 continuarán su trámite con intervención de sus
actuales titulares
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los
juramentos de los magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan. Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 2, 9 y 10: del 7 al 13 de setiembre de 1998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 8: l 31 de agosto al 6 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 6: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 3, 13 y 14: del 14 al 20 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-143/98.
Resolución nº 1498/98- (V. Res. 378/99 mod. Por res. 564/99)
MAR DEL PLATA – Nuevos organismos del CPP
Texto:
La Plata, 25 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente
a confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos
departamentales cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el
procedimiento a seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que oportunamente la Corte fijará la asignación de espacios, habida cuenta que se encuentran en
estado de trámite las adquisiciones, locaciones y/o reubicaciones en el departamento judicial Mar del Plata.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Mar del Plata:
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, dos Juzgados
de Garantías y dos Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los actuales Juzgados en lo
Criminal y Correccional nºs 3, 4, 7 y 8.2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los
Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 3 y 7 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art.
2º Ley 12.119)- al Juzgado de Transición a cargo del Dr. Pedro C. Hooft; y los provenientes de los Juzgados
nºs 4 y 8 al Juzgado de Transición a cargo del Dr. Esteban I. Viñas.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4: del 7 al 13 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 7: del 21 al 27 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 8: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-141/98.
Resolución nº 1499/98
BAHIA BLANCA – Nuevos organismos del CPP
Texto:
La Plata, 25 de agosto de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en el seno de la Comisión creada por resolución 1777/97, se han
llevado a cabo los estudios de las medidas a adoptar para la implementación de las modificaciones
introducidas al Código de Procedimiento Penal por Ley 11.922.
Que en tal sentido este Tribunal se ha expedido a través de sus resoluciones 2747/97, en lo atinente a
confección de inventario y registro de causas en trámite y remisión de causas a los Archivos departamentales
cuando el estado procesal así lo permita (v. Res. 126/98, 1529/98 y 1103), estableciendo el procedimiento a
seguir para la redistribución de causas, libros y efectos.
Que en lo que respecta al tema de las plantas funcionales de los nuevos organismos se han fijado
criterios por Acuerdos 2829, 2831 y 2832.
Que oportunamente la Corte fijará la asignación de espacios, habida cuenta que se encuentran en estado de
trámite las adquisiciones, locaciones y/o reubicaciones en el departamento judicial Bahía Blanca.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la Ley 12060, corresponde determinar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Blanca Blanca:
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el art. 17 de la Ley 12.060, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionarán un Tribunal en lo Criminal, un Juzgado en lo Correccional, dos Juzgados
de Garantías y dos Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los actuales Juzgados en lo
Criminal y Correccional.2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo
Criminal y Correccional nºs 2, 4 y 6 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º Ley
12.119)- al Juzgado de Transición nº 1 a cargo del Dr. Guillermo López Camelo; y los provenientes de los
Juzgados nºs 1, 4 y 5 al Juzgado de Transición nº 2 a cargo del Dr. Miguel A. Adrover.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 1 y 4: del 31 de agosto al 6 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nºs 2 y 3: del 7 al 13 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5: del 14 al 20 de setiembre de l998
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 6: del 21 al 27 de setiembre de l998.
En igual sentido se suspenderán los términos procesales correspondientes a los Juzgados de Transición a
partir del inicio de actividades y hasta el 13 de octubre de l998.
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la Ley 12060, determinar que de resultar necesario
proveer reemplazos sea la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental la encargada de
elevar las propuestas o comunicaciones del caso.
En lo que respecta al Juzgado Correccional será el Dr. Ariel A. Soto Alvarez Landriel el encargado de
subrogar en este organismo hasta tanto se produzca la designación y asunción de su titular en lo Criminal nº
2.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-139/98.
Resolución nº 1501/98
La Plata, 25 de agosto de l998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Que con motivo de la implementación de la reforma del Código Procesal
Penal introducida por Ley 11.922, resulta necesario arbitrar los recaudos pertinentes a fin de coordinar y
colaborar adecuadamente en la materialización de las distintas tareas que desarrollan los magistrados y
funcionarios departamentales a cargo de la superintendencia.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Delegar en la Jefatura de la Oficina de Control Judicial e Inspección de este Tribunal la designación de
funcionarios de su dotación para que constituya en las sedes de los Departamento Judicial de la Provinciacoadyuven en el cumplimiento de las medidas oportunamente dispuestas, cuya ejecución estará a cargo de
las autoridades que en cada sede ejercen la superintendencia. Establecer que los funcionarios designados
tendrán amplias facultades en representación de esta Suprema Corte para brindar solución a los
inconvenientes que pudieran suscitarse (art. 2º, As. 1642).
Registrarse, comuníquese. Déjese constancia en el expediente 3001-1318/97.
Resolución nº 1508/98
La Plata, 1º de septiembre de l998
La Suprema Corte de Justicia en ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 32 inc. K) de la Ley
Orgánica 5827 -t.o. según decreto 3702/92- y en atención a lo dispuesto por Resolución nº 752/98,
RESUELVE:
Oficializar las listas de profesionales para designaciones de oficio confeccionada por el Tribunal del Trabajo
nº 1 de Avellaneda -art. 9º Acuerdo 1888- las que tendrán validez a partir de la fecha y hasta el 14 de mayo
de 1999 (art. 13 Ac. citado -t.o. Ac. 2694-), según la nómina que como anexo forma parte de la presente.
Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 1512/98
Relacionadas: Ver Res. 2747/97, 1103/98, 2015/98 y 2259/03 que establece que los jueces de los juzgados
disueltos o en proceso de disolución deberán realizar un informe sobre la cantidad de causas y en su art. 6
que los trámites mencionados en las Resoluciones de este Tribunal Nº 1103/98, 1512/98 y 2015/98, deberán
estar concluídos antes del 30 de noviembre de 2003)
La Plata, 1º de septiembre de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: La Resolución 1103/98 sobre redistribución de causas, libros y
efectos en los Juzgados Criminales y Correccionales, a efectos de su disolución por imperio de la Ley
12.060.Que dicha disposición fue precedida por la Resolución 2747/97 en la que se dispuso que los Señores
Magistrados del fuero penal deberán extremar las medidas que concurran a obtener la pronta terminación de
las causas, adoptando las providencias conducentes para la remoción de los obstáculos que se opongan a sus
finalización y consecuente remisión al Archivo Departamental.
Que no obstante lo dispuesto en las normas mencionadas, se han recepcionado diversas consultas de
parte de los señores Magistrados, en relación a la posibilidad de remitir al Juzgado de Transición las causas
en estado de archivo en las que resta cumplir los recaudos exigidos en los artículos 40 a 45 del Acuerdo 2212
para su recepción por el Archivo Departamental. Que asimismo se advierte que la disponibilidad de espacios
en algunos archivos departamentales puede constituir obstáculo para la efectiva recepción de los expedientes
que remitan los Juzgados en proceso de disolución.
Que resulta imprescindible establecer mecanismos excepcionales que permitan garantizar el debido
cumplimiento del procedimiento a seguir luego de la disolución de los Juzgados Criminales y
Correccionales.
Que en función de lo precedentemente expuesto y en atención a la responsabilidad aludida en el art.
20 de la Resolución 1103/98 resulta conveniente precisar los alcances de la misma como así también proveer
soluciones que posibiliten a los juzgados la remisión de las causas al Archivo y, consecuente, la liberación de
espacios para la instalación de los nuevos organismos jurisdiccionales.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Art. 1º: Los Juzgados de Transición sólo receptarán las causas en trámite en el Juzgado remitente y serán
responsables de la custodia de las mismas, a partir de su entrega efectiva mediante remito, conforme
Resolución 1103/98 de este Tribunal.
Art. 2º: Sin perjuicio del desempeño simultáneo de las nuevas funciones en los organismos creados por Ley
12.060, los titulares de los juzgados referidos en el art. 1º de la Resolución 1103/98, o en su caso el
Magistrado subrogante, continuarán entendiendo en los procedimientos previstos en los artículos 39 a 45 del
Acuerdo 2212 en relación a las causas que en sus respectivos Juzgados se encuentren en estado de archivo.
En aquellos casos en que por cualquier circunstancia se efectuare petición en el proceso, el expediente será
remitido para su tramitación al Juzgado de Transición correspondiente.
Art. 3º: A los efectos de evitar dilaciones, en el proceso de liberación de espacios para proveer a la
instalación de los nuevos organismos, las causas que se encuentren en las condiciones mencionadas en el
artículo precedente deberán remitirse bajo constancia al Archivo Departamental, donde quedarán bajo su
custodia. Las mismas no tendrán ingreso formal al Archivo y quedarán a disposición del Juzgado remitente
hasta tanto su titular o quien lo subrogue cumplimente los requisitos establecidos en el Acuerdo 2212 para su
archivo definitivo.
Art. 4º: El Jefe del Archivo Departamental dispondrá las medidas a su alcance para colaborar con el titular
del Juzgado remitente en el cumplimiento de los recaudos formales tendientes a lograr el archivo definitivo
de las causas.
Art. 5º: Los jefes de archivos extremarán los recaudos tendientes a la liberación de espacios en los Archivos,
disponiendo, previa intervención del Departamento Histórico, la destrucción de las causas conforme preve el
art. 82 del Acuerdo 2212.
Art. 6º: Regístrese y comuníquese.
La Res. 2259/03 entre otras disposiciones establece en su art. 6 que los trámites mencionados en las
Resoluciones de este Tribunal Nº 1103/98, 1512/98 y 2015/98, deberán estar concluídos antes del 30 de
noviembre de 2003.
Resolución nº 1515/98
La Plata, 1º de septiembre de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal con fecha 7 de julio del año en curso (Res. nº
1150/98) oficializó los listados que, en cumplimiento con lo dispuesto por resolución nº 2606/97,
confeccionara la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón.
Que en atención a que dicho organismo eleva con posterioridad el listado de abogados que - en los
términos previstos en el artículo 3º, apartado V, del Acuerdo 1888- formalizarán su inscripción para integrar
las listas de auxiliares de la justicia ante el Colegio profesional respectivo, corresponde aprobar su
incorporación a las nóminas vigentes.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones que le confiere el inciso
k) del artículo 32 de la Ley Orgánica del Poder Judicial 582,
RESUELVE:
Incorporar el listado de abogados inscriptos en el Colegio Profesional de Morón a las listas para
profesionales de oficio vigentes para el fuero civil y comercial del mismo departamento judicial,
oficializadas por resolución 1150/98.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1517/98
La Plata, 1º de septiembre de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación efectuada por la Dirección General de Arquitectura,
Obras y Servicios, dando cuenta de la necesidad de que se disponga la suspensión de los términos procesales
los días 3 y 4 del corriente mes en la Fiscalía nro. 1 del Departamento Judicial San Nicolás, a los efectos de
facilitar las tareas de traslado del citado organismo a sus nuevas dependencias.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Decretar la suspensión de los términos procesales los días 3 y 4 de septiembre de l998 en la Fiscalía
nro. 1 del Departamento Judicial San Nicolás, sin perjuicio de la validez de los actos que se cumplan.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
Resolución nº 1562/98
Expte.3001-435/98La Plata, 1º de septiembre de 1998
VISTO: El recurso de apelación interpuesto a fs. 1/5 por el Oficial Segundo del Juzgado en lo Civil
y Comercial nº 5 del Departamento Judicial La Plata, don ....., contra la Resolución obrante a fs. 58 y vta. de
fecha 30 de marzo del corriente año por la cual se le aplicara dos días de suspensión sin goce de haberes y
con obligación de prestar servicios.
Y CONSIDERANDO: Que más allá de la valoración de los hechos efectuada por el magistrado en
relación a la falta cometida por el recurrente -valoración en principio reservada al titular del órgano-, la
medida impuesta resulta inaplicable toda vez que la sanción correctiva de suspensión con obligación de
prestar servicios no se encuentra prevista en el Acuerdo 2300 (conf. Res. nº 1353, expte. 3001-1203/94, nº
205, expte. 3001-874/95, entre otras).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones y oído el señor Subprocurador
General,
RESUELVE:
1.- Modificar el decisorio de fs. 58 y vta., aplicando al señor ...... la sanción de DOS DIAS DE
SUSPENSION, con retención de haberes y sin obligación de prestar servicios.
2.- Hacer saber al señor Juez titular del Juzgado en lo Civil y Comercial nº 5 del Departamento
Judicial La Plata que la normativa vigente no prevé la obligatoriedad de prestar servicios en casos de
suspensión.
Regístrese, comuníquese,
Resolución nº 1571/98
La Plata, 1º de septiembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por los doctores Osvaldo Fernández
Gannon, Juan Carlos Sorondo y Oscar Roberto Quintana, actuales Jueces en lo Criminal y Correccional de
San Martín, designados por Decreto del Poder Ejecutivo 2049 como titulares de los Juzgados de Garantías
nºs 1, 2 y 3 del mismo departamento judicial, solicitando se disponga el funcionamiento de estos nuevos
organismos al momento de vigencia del nuevo sistema procesal penal en la Provincia (Ley 11.922).
Que concretado un nuevo análisis de la cuestión se concluye que resulta factible proveer de
conformidad con lo peticionado.
Que acorde lo expuesto resulta necesario introducir las modificaciones del caso dentro de los lineamientos
fijados por resolución 1494/98.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar los artículos 1º, 2º y 4º de la resolución nº 1494 de fecha 25 de agosto de 1998, los que
quedarán redactados del siguiente modo:
“En lo que respecta al departamento judicial San Martín.
1) Disponer que de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12.060, al momento de
vigencia del nuevo régimen procesal penal funcionarán dos Tribunales en lo Criminal, dos Juzgados en lo
Correccional, tres Juzgados de Garantías y tres Juzgados de Tansición, con la consecuente disolución de los
actuales Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8, 10 y 11.
2) Determinar que las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y
Correccional nºs 1, 10 y 11 pasarán -al concretarse el proceso de transformación (v. art. 2º, Ley 12.119)- al
Juzgado de Transición nº 1 a cargo de la Dra. Solange Cambet, las provenientes de los Juzgados nºs 6, 7, y 8
al Juzgado de Transición nº 2, a cargo del Dr. Gustavo Varvello y las de los Juzgados nºs 2, 3 y 5 al Juzgado
de Tansición nº 3 a cargo del Dr. Eduardo J. Fratto.
3) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se
indican, con el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la
validez de los actos que se cumplan:
-Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 1 y 2: del 7 al 13 de setiembre de 1998.
-Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 5 y 6: del 14 al 20 de setiembre de 1998.
-Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 3, 8 y 10: del 31 de agosto al 6 de setiembre de 1998.
-Juzgados en lo Criminal y Correccional nº 7 y 11: del 14 al 20 de setiembre de 1998.
En igual sentido se suspenderán los términos en los Juzgados de Transición a partir del inicio de
actividades y hasta el 13 de octubre de 1998.”
Regístrese, comuníquese. Déjese debida constancia en Secretaría General.
Resolución nº 1586/98
La Plata, 8 de septiembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación que formalizaran los magistrados que se
desempeñan como Jueces de Garantías en jurisdicción de Lomas de Zamora, solicitando se contemple la
posibilidad de instrumentar el inicio de actividades de los cinco organismos de ese fuero -que cuenten con
designación de titulares- en forma conjunta al momento de vigencia del nuevo Código Procesal Penal en la
Provincia (Ley 11.922 y 12.060).
Que tanto la Cámara de Apelación en lo Criminal y Correccional como el Consejo de
Superintendencia departamental avalan dicha inquietud.
Que analizada la posibilidad se concluye que resulta factible proveer de conformidad con lo
solicitado, razón por la cual deberán introducirse las modificaciones del caso en la normativa que para la
implementación del nuevo sistema procesal penal oportunamente dictara este Tribunal (v. Res. 1376/98).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar el artículo 1º de la resolución nº 1376 de fecha 18 de agosto ppdo., el que quedará
redactado del siguiente modo:
“En lo que respecta al Departamento Judicial Lomas de Zamora:
1)Disponer que, de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12.060, al momento de
vigencia del nuevo régimen procesal penal funcionarán dos Tribunales en lo Criminal, un Juzgado en lo
Correccional, cinco Juzgados de Garantías y un Juzgado de Transición.”
Regístrese, comuníquese. Déjese debida constancia en el expediente 3001-147/98 y en las carpetas
respectivas.
Resolución nº 1587/98
Expte. 3001-797/97(PG 033/797
La Plata, 8 de setiembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: Las presentes actuaciones originadas con motivo de la presentación
formalizada por el Fiscal de Cámaras de Mercedes, mediante la cual somete a consideración de este Tribunal
la propuesta para suscribir convenios con las Municipalidades con el objeto de implementar la imposición
que establece el artículo 27 bis del Código Penal (incorporado por Ley 24316).
Que si bien el tema fue objeto de análisis por parte de los Asistentes Sociales del Ministerio Público
del referido departamento judicial (Fs. 4/9), de la Secretaría Penal (V. fs. 37) y de la Subsecretaría de
Planificación (Fs. 29/30), este Tribunal estima que la materialización de la propuesta debe llevarse a cabo
dentro de la esfera de atribuciones del Poder Ejecutivo, en cuanto atañe a los ámbitos y condiciones en que
pueda darse cumplimiento con las disposiciones de la normativa involucrada (arts. 27 bis y 76 bis del Código
Penal).
Que sin perjuicio de lo expuesto y en virtud de la loable iniciativa planteada, esta Corte ofrece su
colaboración en pos de su concreción.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Remitir las presentes actuaciones al Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia -por
intermedio de su Secretaría de Justicia- solicitando se sirva contemplar la posibilidad de materializar la
suscripción de convenios con los Municipios de la Provincia en aras de implementar las imposiciones que
fija el artículo 27 bis del Código Penal.
Regístrese, comuníquese. Déjese debida constancia en Secretaría General.
Resolución nº 1588/98
Observaciones: ver Res. 2005/98 que modifica el art. 6º de la presente- Ver Res. 425/02
La Plata, 8 de septiembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: Que por Resolución nº 1993/94, este Tribunal decidió respecto a la
distribución y finalidad de los fondos provenientes de multas y depósitos que no tuvieren destino especial
señalado por ley, originados en la aplicación de los artículos 35 inciso 3 y 295 del Código de Procedimientos
Civil y Comercial, previéndose la compra de equipamiento informático para organismo y dependencias
departamentales, con preferencia paralos que no se encuentren alcanzados por el Plan de Informatización
para el Conurbano Bonaerense.
Que teniendo en cuenta que el actual procedimiento de compras se encuentra descentralizado,
permitiendo a las Presidencias de las Excmas. Cámaras en ejercicio de la Superintendencia actuar con
autonomía pro intermedio de las Delegaciones Departamentales de la Subsecretaría de Administración,
resulta imprescindible orientar las adquisiciones para asegurar compatibilidad y con actividad con vistas a la
informatización gradual y global.
Que sin perjuicio de la fuente de financiamiento se hacer necesario evitar el uso de copias no
autorizadas de software.
Que mientras el mecanismo para la adquisición de material bibliográfico está suficientemente
regulado ene l Acuerdo 2051 modificado por los Acuerdo 2320 y 2530, no se estableció el procedimiento a
seguir en el caso de que las compras se efectuaran con los fondos de estas cuentas especiales.
Que tampoco se fijó una proporción que evite la supresión del propósito original de dichas cuentas,
lo que agrava el hecho de que últimamente las necesidades de material bibliográfico no se están solventando
adecuadamente desde el presupuesto general.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que las adquisiciones de software y hardware, cualquiera sea la fuente de
financiamiento, se realicen conforme las características técnicas estandard formuladas por el Departamento
de Desarrollo Informático de la Subsecretaría de Información, disponibles en la Subsecretaría de
Administración y sus Delegaciones y en las Delegaciones de Sistemas.
2) Los descriptivos técnicos citados en el artículo anterior serán actualizados y provistos a las
Delegaciones Departamentales de la Subsecretaría de Administración e Información, conforme los
requerimientos del plan global de informatización, tomando como base la experiencia reunida hasta el
presente, más las novedades surgidas de la puesta en marcha de las redes integradas para el Conurbano
Bonaerense.
3) En ningún caso se procederá a la compra de hardware sin la previsión de software
correspondiente y el conocimiento básico del usuario.
4) Será permitido únicamente el uso del software con licencia registrada a nombre de este Poder
Judicial, o el específico provisto desde la Subsecretaría de Información, o por intermedio de las Delegaciones
de Sistemas y donde no estén creadas, por Bibliotecas Departamentales. Sin perjuicio de lo previsto por los
arts. 71 y sgtes. de la Ley 11.723, se considerará falta grave el empleo de copias no autorizadas de software
de cualquier tipo, siendo responsable del cumplimiento de la presente los señores Titulares de Organismos y
Dependencias.
5) Cuando se justificare el empleo de programas que no son de aplicación específica, se requerirá su
adquisición por intermedio de la Subsecretaría de Administración o sus Delegaciones, conforme el
procedimiento establecido por Resolución nº 548/94.
6)(Texto conforme Resolución 2005/98) Disponer que la proporción del gasto en equipamiento
informático no supere el 50 % de los fondos que ingresen a la cuentas que menciona la Resolución nº
1993/94. Unicamente cuando la totalidad de las necesidades se encuentren satisfechas, se podrá superar tal
porcentaje, previo informe del Jefe de la Biblioteca y conformidad de la Subsecretaría de Información. El
saldo deberá ser informado mensualmente por el delegado de Administración a la Excma. Cámara de
Apelación en lo Civil y Comercial y a la respectiva Biblioteca, para permitir la planificación de las
inversiones en material bibliográfico -que se gestionarán de acuerdo a lo establecido en el Acuerdo 2051 y
sus modificatorios, los Acuerdos 2320 y 2530- y los gastos de servicio de la misma”.
7) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda.
Nota: (*ver Ac. 3037 ref. depósitos en “Patacones” y “Lecop”)
Resolución nº 1590/98
La Plata, 8 de septiembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: Los proyectos de Ley de creación de nuevos Juzgados en lo Civil y
Comercial en el Departamento Judicial Zárate-Campana (D. 2190/97-98 y D.2311/97-98) elevados por la
Comisión de Legislación General II de la H. Cámara de Diputados de la Provincia, respecto de los cuales se
solicita la opinión de este Tribunal.
Que si bien las referidas iniciativas persiguen la creación de dos nuevos organismos del referido
fuero, difieren en relación a la ciudad en que tendrán su asiento, atento que una prevé que el departamento
quede configurado con dos Juzgados Civiles en Zárate y dos en Campana, en tanto que la restante propicia
uno con sede en Zárate y tres en Campana.
Que la Suprema Corte ha insistido reiteradamente en la conveniencia de llevar a cabo un examen
conjunto que tenga en cuenta la realidad imperante en todos los departamento judiciales, propendiendo a
encarar soluciones globales con fundamento en las conclusiones a que arribaran las Comisiones del Mapa
Judicial en los informes oportunamente presentados.
Que un análisis aislado de la cuestión daría en principio explicación a la propuesta (v. fs. 16),
supuesto este que pierde virtualidad en su relación con los restantes departamentos judiciales.
Que debe tenerse especialmente en cuenta la reducción en el ingreso anual de causas por Juzgado
que generará el funcionamiento del Tribunal de Familia creado por Ley 11.453, circunstancia esta que se
acentuará de impulsar las creaciones propiciadas.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a la Comisión de Legislación General II de la H. Cámara de Diputados de la Provincia
que este Tribunal no considera oportuno avalar los proyectos de Ley de Creación de nuevos Juzgados en lo
Civil y Comercial en el Departamento Judicial Zárate- Campana (D.2190/97-98 y D.2311/97-98).
Regístrese, comuníquese.Resolución nº 1743/98
La Plata, 15 de septiembre de 1998.VISTO: la remisión efectuada por la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial de Morón
mediante la cual informa sobre el contenido del Acuerdo Extraordinario celebrado por ese organismo con
motivo de los reiterados llamados telefónicos anónimos alertando sobre la presunta colocación de artefactos
explosivos y eleva la formalizada por el Colegio de Abogados de La Matanza.
Y CONSIDERANDO: que esta Suprema Corte comparte la preocupación expresada por los
referidos organismos.
Que por otra parte este Tribunal se ha expedido al respecto prestando su aval a las medidas que en el
ámbito de las facultades de superintendencia corresponde a esa Cámara adoptar con el objeto de evitar
situaciones como las expuestas.
Que asimismo es necesario reiterar aquí en igual sentido, lo expresado con referencia a otros
departamentos judiciales en cuanto a que la facultad de habilitación de días y horas es un instrumento
privativo de los señores magistrados.
Que corresponde asimismo dar nueva intervención al Ministerio de Justicia y Seguridad de la
Provincia -con remisión de fotocopia de lo actuado- para que en la medida de sus posibilidades se adopten
los recaudos pertinentes que las circunstancias aquí planteadas requieren.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Remítase fotocopia de lo actuado al Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia para su
consideración y efectos que estime corresponder.
Regístrese, comuníquese. Cumplido agréguese al expediente 3001-561/98.Resolución nº 1778/98- (22/09/98). Ref. Código Procesal Penal.(Sin efecto por Resolución 1939/98)
Resolución nº 1819/98
La Plata, 22 de septiembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La propuesta presentada por las Subsecretarías de Información y
Planificación de este Tribunal en relación al sistema de información y gestión para el fuero penal, conforme
los requerimientos del nuevo Código de Procedimiento Penal instituído por Ley 11922.
Que dicha propuesta se articula con los estudios realizados en el señor de este Tribunal, en virtud de
lo dispuesto en la resoluciones 1777/97 y las recomendaciones producidas por el equipo de especialistas de
la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de La Plata, conforme Resolución 125/98 en
el marco del Convenio suscripto con fecha 22 de diciembre de 1997.Que ambas Subsecretarías coinciden en
cuanto a que el modelo organizativo descentralizado de los órganos que integran el fuero, requiere de un
sistema integrado de información que sustentado en tecnologías informáticas y de las comunicaciones,
posibilite a los distintos operadores jurídicos compartir- con los alcances y reservas propios del ámbito de
sus respectivas competencias- los datos de interés común para la tramitación de los casos.
Que tal lineamiento tiene por objetivo evitar el tratamiento dispar, repetitivo y parcializado de los
datos y facilitar su actualización, a fin de que la información sobre el caso y su trámite resulte confiable y
recuperable por quienes deban hacer uso de ella.
Que, a partir de estos presupuesto el sistema a desarrollar deberá tener por objetivo básico;
Racionalizar, automatizar y agilizar los procedimientos de recepción, adjudicación, recopilación de
antecedentes, distribución y seguimiento de actuaciones vinculadas a cada caso y la obtención de
información de gestión y estadística y la requerida para la conformación del RUAPP que funcionará en la
órbita de este Poder Judicial.
Que, la complejidad de las actividades a realizar a los fines de la concreción del sistema aconseja
encarar el desarrollo del software bajo la modalidad de contratación, a cuyo efecto deviene necesario
completar los estudios realizados bajo los lineamientos expuesto en forma conjunta por ambas Secretarías.
Que siendo ello así, la Subsecretarías de Información y Planificación tendrán a su cargo la
explicitación del as definiciones relativas a la modelización y diseño del sistema y las relacionadas con los
aspectos tecnológicos vinculados a la selección del software y hardware, a cuyo efecto se conformará un
equipo de trabajo integrado por personal de ambas dependencias.
Por ello, y en virtud de lo dispuesto en el art. 5 del Código de Procedimiento Penal, la Suprema
Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º.- Apruébase la propuesta elevada por las Subsecretarías de Información y Planificación
en documento adjunto que forma parte de la presente.
Artículo 2º.- Encomiéndase a los doctores Hortencia Vaz Flores y Abel Pedro Otonelo
Subsecretarios de las Subsecretarías de Planificación e Información respectivamente, la concreción de las
actividades tendientes a definir los aspectos relativos a la modelización y diseño del sistema de información
para el fuero penal, determinación de las tecnologías aplicables en materia de software y hardware y
comunicaciones y definiciones básicas necesaria para la contratación del sistema.
Artículo 3º.- Constitúyase a los efectos procedentes el equipo de trabajo que funcionará en
dependencias de la Subsecretaría de Planificación e Información respectivamente, la concreción de las
actividades precedentemente mencionadas, a cuyo efecto se afectarán en forma exclusiva para la realización
de las mismas a la Ingeniero en Sistemas (Jefe de Despacho) Adriana Patricia Zara y al Lic. en Informática,
Gustavo Héctor Raimondi de la Subsecretaría de Información y a la Calculista Científico Sra. Andrea
Campoamor de la Subsecretaría de Planificación, que actuarán bajo la coordinación del Lic. Néstor Trabucco
Prosecretario de la Subsecretaría de Planificación.
Artículo 4º.- Para la concreción de las actividades mencionadas, los funcionarios afectados a la
misma requerirán las opiniones y sugerencias de los futuros usuarios del sistema y a la Procuración General.
Artículo 5º.- Los resultados de la tarea encomendada serán elevados oportunamente a consideración
de este Tribunal
*Nota: Por resoluciones 3113/00 (Lomas de Zamora), 3286/00 (La Plata), 783/01 (Quilmes), 1097/01 (La
Matanza), 1410/01 (Zárate- Campana), Res. Pte. N° 1967/01 (Mercedes), Res. Pte. N° 1968/01(Morón), Res.
Pte. 2853 (Mar del Plata) Res. Pte. 2854 (Junín) - se pone en funcionamiento el sistema informático la
“Receptoría Penal” Res. Pte. 2901/01 (San Martín)
Resolución nº 1835/98
La Plata, 25 de septiembre de 1998
VISTO los artículos 339 y 344 del Código Procesal Penal Ley 11229, y
Y CONSIDERANDO: Que a los fines de facilitar la publicidad de las audiencias, coordinar el
desarrollo de las mismas, asegurar el uso racional de las salas y evitar superposiciones que afecten el tiempo
de tramitación de los procesos, resulta conveniente establecer el registro de calendario de audiencias de los
Tribunales en lo Criminal y Juzgados en lo Correccional.
Que tal finalidad requiere, además del adecuado registro, la centralización del proceso de asignación de salas
bajo la superintendencia de las Cámaras de Apelaciones y Garantías en lo Penal.
Que el art. 5 del Código Procesal Penal Ley 11229, faculta a este Tribunal a dictar las normas necesarias para
su aplicación.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus facultades,
RESUELVE:
Artículo 1: Los Tribunales en lo Criminal y Juzgados Correccionales llevarán un registro de
calendario de audiencias en los que se consignará año, día y hora de fijación de la audiencia, Tribunal o
Juzgado a cargo de la misma, número y causa, tipo de audiencia, Fiscal interviniente y en su caso Defensor
oficial, tiempo de duración previsto, motivo de la suspensión total o parcial de la misma y fecha prevista para
la nueva designación.
Artículo 2: Los Tribunales en lo Criminal y Juzgados en lo Correccional presentarán a la Secretaría
de Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal, la solicitud de reserva de sala de audiencia a través del
formulario que se diseñe al efecto, en el que consignarán los datos enumerados en el artículo precedente.
Artículo 3: La Secretaría de la Cámara procederá a asignar sala y comunicará al órgano solicitante,
registrando la reserva de la misma, a cuyo efecto llevará un registro de asignación de audiencias para cada
una de las salas que administre.
Artículo 4: Se utilizarán todos los días hábiles de las semana y aún la habilitación de las horas que
resulten necesarias a efectos de cumplimentar, dentro de los plazos previstos las audiencias que se fijen.
Artículo 5: Se aplicará al registro aludido en el artículo 1 las formalidades prescriptas en el Acuerdo
2514 en cuanto a foliatura y rúbricas, con independencia del registro informático o manual que adopte el
órgano. Este último podrá conformarse con la copia de la ficha de solicitud de reserva de sala de audiencia,
ordenada por fecha de realización de la misma.
Artículo 6: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1836/98
(Ref. Sistema de Ingreso y registro de causas)
La Plata, 25 de septiembre de l998
VISTO Y CONSIDERANDO: Que es necesario registrar los actos jurisdiccionales.
Que por ello debe normatizarse el registro de las causas en las que tomen intervención los Jueces de
Garantías.
Que es prioritario establecer criterios uniformes de aplicación en toda la Provincia en cuanto a los
sistemas de ingreso y registro de causas, peticiones y comunicaciones.
Que el art. 5 del Código Procesal Penal faculta a este Tribunal a dictar las normas necesarias para su
aplicación.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º (Texto según Res. 83/00):Todo escrito, petición o comunicación que inicialmente se
presente por ante el Juzgado de Garantías deberá acompañarse del formulario de peticiones/comunicaciones
conforme modelo adjunto. En posteriores presentaciones sólo deberá adjuntarse cuando se registren cambio
o modificaciones en los datos relativos s: Nro. De entrada asignado por la Fiscalía General, Unidad Fiscal
interviniente, Defensor interviniente (Oficial o particular), Apellido y nombres del/los imputados o de la
parte a quien se representa”.
Artículo 2º: En los casos de solicitud de medidas urgente, quedará a criterio del Magistrado que ha
de resolver se estima conveniente postergar la presentación del formulario indicado en el art. 1 a efectos de
su posterior registro de ingreso.
Artículo 3º: El profesional o el actuario del órgano presentante suscribirá dichos formularios y se
responsabilizará de la exactitud y veracidad de los datos que consigne en los mismo.
En el caso en que se acompañen copias y documentos, deberán presentarse en sobre cerrado en cuya
cubierta constará: unidad fiscal interviniente, número de investigación penal preparatoria asignado por la
Fiscalía General, apellido/s y nombre/s del/los imputado/s o parte a quien se representa o por quien se
peticiona.
El cierre del sobre será cruzado por la firma del presentante a la que se agregará en el Juzgado de
garantías, el sello y firma del funcionario receptor. Artículo 5º: Dicho formulario se completará en original y
copia. El original quedará en poder del Juzgado a efectos de su registro y archivo.
Articulo 6º (Texto según Res. 83/00): Con los originales del formulario se formará la carpeta de la
causa en la que se llevará un registro numérico de las resoluciones que en el caso se adopten. La misma se
habilitará sólo para control y uso interno del Juzgado y podrá ser sustituida por registros bajo soporte
informático.”
Artículo 7º:El Juzgado de Garantías llevará los siguientes registros:
1.- Un registro cronológico de las causas que lleguen a su conocimiento, los que se numerarán en forma
correlativa y en el que se asentará el número de las resoluciones que se adopten en relación al mismo,
conforme modelo adjunto.
2.- Un registro numérico de las resoluciones judiciales que se adopten en cada causa, cuya formalidad se
ajustará a lo dispuesto en el Acuerdo 2514.
3.- Un registro de pases y remitos en los que se consignará la fecha del pase o remito, el número de causa
asignado por el Juzgado y el órgano destinatario. Cada registro será fechado y suscripto por el
funcionamiento del órgano receptor.
4.- Un fichero con los datos de las personas sobre las cuales se peticiona y su vinculación con el/las causas,
conforme modelo adjunto.
Artículo 8º: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1837/98 (25/09/98).Ref. Recusación – Excusación – Integración - Reemplazo - Fuero Penal.
Derogada por Res. 2564/04.
Resolución nº 1911/98
La Plata, 25 de septiembre de 1998.VISTO: Lo prescripto en el art. 31 inc. p) de la Ley 5827 y,
Y CONSIDERANDO: Que se ha formulado el Proyecto de Presupuesto para el ejercicio 1999,
desagregado en Anexos que son parte integrante de la presentes Resolución y cuyo contenido se expresa a
continuación:
1º) En el ANEXO I se consignan las previsiones relacionadas con la actual estructura de órganos y
dependencias de acuerdo a los siguientes rubros:
Gasto en Personal: En este rubro se consigna el importe comunicado por la Dirección Provincial de
Presupuesto del Ministerio de Economía, que contempla los actuales niveles de salario, los cargos
autorizados para el corriente ejercicio y los autorizados para el Fuero Contenciosos Administrativo que
asignan los artículos 31º y 37º de la Ley 12062 de Presupuesto para el corriente ejercicio.
Bienes de Consumo y Servicios No Personales: se calcularon partidas que permitan afrontar las
erogaciones que hacen al funcionamiento de organismos y dependencias. Estas partidas se ven
incrementadas principalmente, como consecuencia de la habilitación de nuevos órganos y dependencia
derivadas, principalmente, por la implementación del nuevo Código de Procedimiento en lo Penal (Ley
11922).
Bienes de Uso: Las previsiones contempladas en esta partida surgen como consecuencia de evaluar
las necesidades presentadas por los organismos técnicos de esta Suprema Corte de Justicia en las áreas de su
competencia.
En tal sentido la Dirección General de Arquitectura ha estimado cifras para la adquisición de
inmuebles para descongestionar los edificios centrales de distintos departamentos judiciales (Junín, San
Isidro, justicia de Paz, entre otros). Asimismo se han previsto estimaciones presupuestarias para el
equipamiento de dependencias (mobiliario, instalaciones) y para la realización de proyectos de obras de
edificios judiciales en Bahía Blanca, Mar del Plata, Trenque Lauquen, San Martín, Necochea, ZárateCampana, la Matanza, Dolores, entre otras.
Del mismo modo la Subsecretaría de Información ha elevado un estudio pormenorizado de las
necesidades a satisfacer durante el ejercicio 1999 para la adquisición de material bibliográfico y las
estimaciones en materia de informática para distintos organismos judiciales.
Transferencias: En esta partida se incluyen las estimaciones de créditos correspondientes al
cumplimiento de la Ley 10315 (Subsidios para Insanos), Dec. 1520/81 (Régimen de Asistencia Económica a
la Minoridad Desamparada) y Ley 11852 (Becas), de acuerdo a lo oportunamente requerido por los órganos
específicos dependientes de la Procuración General.
2º) En cumplimiento de lo establecido por el art. 3 de la Ley 11594, en el ANEXO I BIS se
expresan las estimaciones de los recursos y erogaciones de la “Tasa Retributiva de servicios Judiciales “ en
el porcentaje del 100 %.
3º) Las previsiones presupuestarias que requieren la puesta en funcionamiento de los Tribunales de
Familia y del Trabajo creados por las Leyes 11453 y 11640 respectivamente, que aún restan habilitar, en
concordancia con las prioridades establecidas por la Resolución nº 1425/95 se calculan en el ANEXO II,
Planillas A y B.
En la planilla C de este último Anexo se expresan las estimaciones del gasto que demandará el
funcionamiento de diversos organismos creados por distintas leyes y que aún no han sido habilitados.
4º) En el ANEXO III se solicita la incorporación de una “Planta Temporaria” de cargos necesarios
para los organismos técnicos de esta Corte y para la Justicia de Paz Letrada (art. 91 de la Ley 5827) con el
objeto de adecuar las estructuras técnicas y administrativas al crecimiento operado en cantidad de órganos,
índices de litigiosidad y, sobre todo, por la puesta en marcha del sistema de oralidad en el fuero criminal.
5º) Las necesidades expresadas por la Procuración General para el desenvolvimiento del Ministerio
Público, en materia de personal y bienes y servicios, se exponen en el ANEXO IV.
6º) Que resulta imprescindible que los “Gastos de Función” (art. 14 de la Ley de Presupuesto
vigente) tenga el tratamiento de “remuneración”, aplicándoseles por lo tanto las alicuotas que correspondan a
los aportes previsionales y asistenciales, en tanto los mismos han adoptado la calidad de regulares y
permanentes, e incluir su cálculo en la partida principal 1: Personal.
7º) En virtud del compromiso asumido por el Poder Ejecutivo en nota de fecha 14 de mayo de 1998
suscripta por el señor Ministro de Justicia y Seguridad, con el objeto de recategorizar a los agentes judiciales
que ocupaban las categorías 1 a 15 y que diera lugar al dictado de la Resolución de esta Corte registrada bajo
el nº 860 del 26 de mayo del corriente año, se solicita el dictado de la norma legal que modifique la Planilla
Anexa de la Ley 10374 de acuerdo al detalle de niveles y denominaciones que se consignan en el ANEXO
V.
8º) Por último en el ANEXO VI se exponen las necesidades planteadas por la Dirección General de
Asesorías Periciales y Asesorías Periciales Departamentales, referidas a la implementación del nuevo Código
de Procedimiento en lo Penal.
Por lo expuesto, la Suprema Corte de Justicia, conforme a lo establecido en el art. 31 inc. p) de la Ley 5827,
con asistencia del señor Procurador General,
RESUELVE:
Artículo 1º. Remitir al Poder Ejecutivo el Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial para el
ejercicio 1999, el cual está expresado en el ANEXO 1, como así también el cálculo de las partidas necesarias
para la puesta en funcionamiento de los organismo judiciales creados por distintas leyes que se hallan
expresados en el ANEXO II: A) Tribunales de Familia, B) Tribunales del Trabajo y C) Otros organismo
judiciales.
Reviste fundamental importancia la asignación de 164 cargos necesarios para reforzar las plantas
funcionales de los organismos creados con motivo de la implementación de la primera etapa de la reforma al
Código de Procedimiento Penal, cuya estimación se expresa en el ANEXO II, Planilla C. Asimismo como
ANEXO III se solicita la asignación de cargos de “Planta Temporaria” con el objeto de dar respuesta a los
requerimientos planteados por distintos organismos de esta Corte.
Artículo 2º- Solicitar al Poder Ejecutivo se restituyan los diecinueve (19) cargos emergentes del
artículo 1º inc. b) de la Ley 11849, originariamente creados para ser destinados a la Justicia Laboral, y
cedidos a organismos contemplados en la Ley 11922 atento al compromiso expresado por la señora
Secretaria de Justicia del Ministerio de Justicia y Seguridad según nota de fecha 9 del corriente mes, dirigida
a esta Corte.
Artículo 3º- Remitir al Poder Ejecutivo el Cálculo de Recursos y Erogaciones correspondientes a la
“Tasa Retributiva de Servicios Judiciales” (Ley 11594), el cual queda expresado en el ANEXO I BIS.
Artículo 4º- Solicitar se tengan presentes las estimaciones de créditos relacionadas con las
necesidades planteadas por la Procuración General expuestas en el ANEXO IV y por la Dirección General de
Asesorías Periciales y Asesorías Periciales Departamentales expresada en el ANEXO VI.
Artículo 5º- Con relación a las necesidades planteadas por la Procuración General se hacer saber al
Poder Ejecutivo que reviste fundamental importancia la asignación de la partida denominada “Gastos para
asistencia y apoyo a la investigación criminal”, proyectada como consecuencia de lo dispuesto en el artículo
7º de la Ley 12.061, por cuanto estará destinada con exclusividad a la asistencia y apoyo a la investigación
criminal a fin de solventar gastos de carácter pericial, traslados extraordinarios, resguardo de pruebas y otros
que en materia investigativa se requieran en cualquier de los 18 Departamento Judicial. Su utilización será
reglamentada por la Procuración General.
Artículo 6º- No incluir previsiones presupuestarias en Bienes y/o Servicios relativas al fuero
Contencioso Administrativo por cuanto aún no se ha determinado la estructura que incluirá la puesta en
marcha del mismo que permita cuantificar los requerimiento necesarios para su funcionamiento. Ello
teniendo presente que existirá una reserva de créditos para ese fin, según lo informado por el señor
Subsecretario de Finanzas del Ministerio de Economía por nota del 27 de julio del corriente añoArtículo 7º- Solicitar la asignación de los créditos presupuestarios pertinentes para hacer frente a la
segunda etapa de la reforma al Código de Procedimiento Penal (Ley 11922).
Artículo 8º- Sin perjuicio de la facultad propia de este Tribunal para disponer adecuaciones de
cargos y conforme a la neuma situación derivada de la actual estructura salarial motivada por la aparición de
nuevas categorías, se hace saber al Poder Ejecutivo que será necesario contar con los créditos
presupuestarios pertinentes para disponer las transformaciones que corresponda con el objeto de conservar la
equivalencia histórica jerárquico-funcional para los cargos de Secretario, Subsecretario y Prosecretario de la
Suprema Corte de Justicia y la Procuración General.
Artículo 9º- Requerir que los “Gastos Funcionales” para los magistrados y funcionarios de este
Poder Judicial, establecidos en el art. 14 de la Ley 12062, de Presupuesto General para el ejercicio vigente,
tengan el tratamiento de “remuneración”, aplicándoseles por lo tanto las alícuotas que correspondan a los
aportes previsionales y asistenciales, en tanto los mismos han adoptado la calidad de regulares y
permanentes, e incluir su cálculo en la Partida Principal 1: Personal, haciéndose necesario la modificación de
su denominación por la de “Compensación Funcional” y debiendo adecuarse en consecuencia la normativa
del Manual de Clasificadores Presupuestarios vigente.
Artículo 10º- Solicitar el dictado de la norma legal que modifique la Planilla Anexa a la Ley 10.374
en la forma detallada en el ANEXO V.
Artículo 11º- Regístrese y comuníquese al Poder Ejecutivo.
Resolución nº 1939/98
Observaciones: Ver Res. Pte. N° 2573/04 por medio del cual se dispone la disolución de los Juzgados de
Transición nros. 4 y 5 de San Isidro.
La Plata, 29 de septiembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por magistrados del fuero penal del
departamento judicial San Isidro, solicitando se contemple la posibilidad de modificar el decisorio adoptado
por resolución nº 1778 del 22 del corriente, manteniendo el criterio sustentado originariamente (Res.
1497/98) en el sentido que funcionen dos Juzgados de Transición en esa sede.
Que los peticionantes fundamentan su pedido en razones de mejor servicio y de mayor
disponibilidad de espacio físico, y proponen a tal efecto la elevación de una lista de jueces subrogantes que
se harán cargo del segundo Juzgado de Transición hasta tanto se concrete la designación de su titular.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Dejar sin efecto la resolución nº 1778 del 22 de setiembre de l998.2) En lo que respecta al departamento judicial San Isidro:
a) Disponer que de acuerdo con lo previsto por resolución nº 1497/98, al momento de vigencia del nuevo
régimen procesal penal funcionen dos Tribunales en lo Criminal, dos Juzgados en lo Correccional, dos
Juzgados de Garantías (nº 1 y nº 4) y dos Juzgados de Transición, con la consecuente disolución de los
actuales Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs. 2, 3, 6, 8, 9, 10, 13 y 14.
b) Determinar que las causas que tramitaran por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs. 2, 8, 10
y 13 pasen al Juzgado de Transición nº 1 a cargo de la Dra María Cohelo.
Las causas provenientes de los ex Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs. 3, 6, 9 y 14, pasen al Juzgado
de Transición nº 2, organismo este que ser subrogado de acuerdo con el siguiente detalle:
Dra. Clarisa Moris hasta el 15 de octubre de l998.
Dr. Marcelo E. Hunkeler: del 16 al 31 de octubre de l998.
Las causas de los Juzgados nºs. 1, 4, 5, 7, 11 y 12 continuar n su trámite con intervención de sus actuales
titulares.
3) Solicitar a la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental se sirva elevar las
propuestas de los magistrados que subrogar n en el referido Juzgado de Transición, a partir del 1º de
noviembre próximo.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 1957/98
EXP.: 3001-375/98
La Plata, 29 de septiembre de 1998.-
VISTO: La solicitud formalizada por la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del
Honorable Senado de la Provincia de Buenos Aires a través nota remitida por su Presidente, Senador Dr.
Carlos A. Martínez, mediante la cual solicita se emita opinión respecto del expediente C.112-97/98 Proyecto
de Ley en revisión modificando los arts. 24 y 26 de la Ley 5827, propiciando que el Tribunal creado por Ley
11.640 en lugar de Mercedes se instale en la ciudad de Moreno.
Y CONSIDERANDO: Que con cierta frecuencia se requiere a esta Corte su criterio respecto de
proyectos que crean órganos judiciales en determinadas ciudades de la Provincia y, sobre todo, de Tribunales
del Trabajo e incluso con el cambio de lugar de su ubicación, como sucede con el presente proyecto. Que
este Tribunal tiene como principio en dicha materia -y se reitera en esta oportunidad- que no resulta
conveniente ni prioritario impulsar modificaciones unilaterales a la legislación en vigencia de la manera que
se proyecta, de conformidad a los fundamentos y conclusiones de las Comisiones de Estudios del Mapa
Judicial de los años 1985 y 1992 y de la Justicia del Trabajo de 1993, si no responden a un exámen integral a
nivel provincial y no referida -como en el caso-, a las ciudades de Mercedes y Moreno únicamente.
Que a pesar de que por la Ley 11.640 se crearon 25 Tribunales del Trabajo de los cuales debían
comenzar a funcionar 15 en el año 1996 y 10 en el año 1997, hasta el presente sólo se instalaron un total de
13 (1 en Campana, 1 en San Nicolás, 1 en La Plata, 1 en San Justo, 1 en Lomas de Zamora, 1 en Lanús, 1 en
San Miguel, 1 en San Martín, 2 en Quilmes y 3 en San Isidro), restando poner en funcionamiento 12 (1 en
Avellaneda, 2 en San Martín, 2 en La Matanza, 1 en Lomas de Zamora, 2 en Mar del Plata, 1 en Mercedes, 1
en Pergamino, 1 en Quilmes y 1 en San Isidro).Que no obstante que es sabido que actualmente son más de
ochenta los órganos judiciales creados por las leyes respectivas sancionadas para los distintos fueros que no
se han instalado todavía con exclusión del Penal (sin computarse los referentes a la materia contenciosoadministrativa con fecha de instalación para el 1º de octubre de 1998) y sin que sea necesario analizar las
razones de tales postergaciones, lo cierto es que la administración de justicia padece una crisis estructural
respecto al número de órganos que no tiene relación en el incesante crecimiento del tráfico litigioso.
Que una excepción, en cierto modo, a dicha regla, la constituye lo sucedido con el ingreso de las
causas laborales que el año pasado -1997- han disminuído un 13,4 % respecto al año anterior a nivel
provincial, aunque en ese aspecto no son ajenas las causas sociales imperantes en relación a los porcentajes
de desocupación y sub-ocupación y al número creciente de trabajadores “informales”, que evidentemente
desalienta los reclamos judiciales en resguardo de las fuentes de trabajo.
Que en lo referente específicamente al Tribunal del Trabajo ubicado en Mercedes cabe señalar que
en el año 1997 se iniciaron 760 expedientes, mientras que en los años 1995 y 1996 ingresaron 1080 y 1006
respectivamente, y respecto de Moreno, las causas pertenecientes a ese Partido alcanzaron solamente a 264
(1995), 128 (1996) y 213 (1997).
Es evidente entonces, que el reducido número de expedientes que pertenecen a Moreno, no justifica
-aún admitiendo una excepción- que en dicha ciudad se instale el Tribunal del Trabajo destinado a funcionar
en Mercedes, a más de setenta kilómetros de esa sede departamental. Que no existen entonces motivaciones
razonables que determinen que la instalación del Tribunal del Trabajo creado para Mercedes, deba cambiar
su asiento a los fines de ubicarlo en Moreno y por el contrario -en el caso que se resuelva su entrada en
funcionamiento- contribuiría a mejorar el servicio que su sede fuera en Mercedes -como lo prevé la Ley
11.640-, debiéndose tener en cuenta que en comparación con otras ciudades por el número de causas, la
urgencia la tienen los ubicados en otros lugares como lo demuestran las estadísticas oficiales. De los
veinticinco lugares donde tienen asiento los Tribunales del Trabajo sólo seis se encuentran ubicados fuera de
las ciudades cabeceras de los dieciocho departamentos judiciales (Bragado, Olavarría, Tandil, Tres Arroyos
y Lanús) y en verdad Moreno no tiene por las razones antes expuestas la envergadura necesaria para que
pueda constituirse en sede de un Tribunal del Trabajo segmentándola de la cabecera del departamento
judicial Mercedes.
Que además, el edificio anexo a los Tribunales del Trabajo de Mercedes cuenta con lugar reservado
para la instalación del Tribunal nro. 2.
Que, por lo demás, debe tenerse en cuenta que funcionando en Mercedes, uno de los
inconvenientes para el normal desenvolvimiento de la justicia laboral -como lo son las desintegraciones
por ausencia de sus miembros- tiene rápida y fácil solución, si ambos Tribunales tienen sede en la
misma ciudad, mientras que distante setenta kilómetros de la localidad de Moreno, en caso de no
contar con su integración plena -si se ubicara en tal ciudad- debería recurrirse al de Mercedes para su
integración, lo cual implicaría dificultades para su funcionamiento.
POR ELLO: la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del Honorable Senado de la
Provincia de Buenos Aires, la opinión contraria de este Tribunal de cambiar la sede del Tribunal del Trabajo
creado por Ley 11.640.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 1973/98
La Plata 6 de octubre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: Que atento lo establecido en el articulo 4º del Acuerdo nº 2840
dictado el día 25 del corriente mes y año, y en razón de la vigencia del nuevo Código Procesal Penal en la
Provincia, resulta necesario aprobar la asignación de los turnos correspondientes a los Juzgados en lo
Correccional y de Garantías del departamento judicial La Plata.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Aprobar la propuesta para la atención de los turnos para los Juzgados en lo Correccional y de
Garantías elevados por la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal del departamento judicial La Plata,
los que serán asignados durante el período comprendido entre el 28 de setiembre y el 31 de diciembre de
l998- de acuerdo con el siguiente detalle:
Departamento Judicial LA PLATA:
Juzgados en lo Correccional:
Nº 1: del 28 de setiembre al 4 de octubre; del 12 al 18 de octubre; del 26 de octubre al 1º de noviembre; del 9
al 15 de noviembre; del 23 al 29 de noviembre; del 7 al 13 de diciembre; del 21 al 27 de diciembre.
Nº 2: del 5 al 11 de octubre; del 19 al 25 de octubre; del 2 al 8 de noviembre; del 16 al 22 de noviembre; del
1º al 6 de diciembre; del 14 al 20 de diciembre y del 28 al 31 de diciembre.
Juzgados de Garantías:
Nº 1: del 28 de setiembre al 4 de octubre; del 12 al 18 de octubre; del 26 de octubre al 1º de noviembre; del 9
al 15 de noviembre; del 23 al 29 de noviembre; del 7 al 13 de diciembre; del 21 al 27 de diciembre.
Nº 2: del 5 al 11 de octubre; del 19 al 25 de octubre; del 2 al 8 de noviembre; del 16 al 22 de noviembre; del
1º al 6 de diciembre; del 14 al 20 de diciembre y del 28 al 31 de diciembre.
Regístrese, comuníquese, publíquese.Resolución nº 1980/98
La Plata, 6 de octubre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La resolución nro. 2976 dictada por la Presidencia de este Tribunal
con fecha 28 del corriente mes mediante la cual se determinaron los turnos para los Juzgados en lo
Correccional y de Garantías para el período comprendido entre el 28 de setiembre y el 31 de diciembre de
1998, de conformidad con las propuestas efectuadas pro las Cámaras de Apelación y Garantías en lo Penal
de los respectivos departamentos judiciales.
Que tal decisorio fue adoptado ad referendum del Tribunal.
Que en razón de no consignarse en lo que respecta a los Juzgados en lo Correccional nro. 1 de Junín
y de Garantías nro. 1 de Morón el mes de inicio del primer turno, corresponde dejar constancia que su
comienzo es a partir de setiembre.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE.
Ratificar la resolución nro. 2976 dictada por la Presidencia de este Tribunal con fecha 28 de
septiembre de 1998, haciendo constar que el 1er. turno que deberán atender los Juzgados en lo Correccional
nro. 1 del Departamento Judicial Junín y de Garantías nro. 1 del Departamento Judicial Morón comprenderán
el período que abarca del 28 de setiembre al 31 de octubre de 1998.
Regístrese.
Resolución nº 2005/98
La Plata, 6 de octubre de 1998.
VISTO Y CONSIDERANDO: la presentación formalizada por la Cámara de Apelación en lo Civil
y Comercial del Departamento Judicial San Nicolás, solicitando aclaración respecto del contenido del
artículo 6º de la resolución 1588/98.
Que en el mismo y con relación a los fondos provenientes de multas y depósitos que no tuvieren
destino especial señalado por la Ley (art. 35, inc. 3) y 295 del CPCC) se hace referencia a las Cámaras de
Apelación que ejerzan la superintendencia departamental, cuando en realidad debió aludirse a las Cámaras de
Apelación en lo Civil y Comercial (v. Resolución. 1993/94, art. 4º).
Que corresponde en consecuencia introducir las modificaciones del caso en la precitada disposición.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE.
Modificar el artículo 6º de la resolución nº 1588 del 8 de setiembre de 1998, el que quedará
redactado del siguiente modo:
“6) Disponer que la proporción del gasto en equipamiento informático no supere el 50 %
de los fondos que ingresen a la cuentas que menciona la Resolución nº 1993/94. Unicamente cuando la
totalidad de las necesidades se encuentren satisfechas, se podrá superar tal porcentaje, previo informe del
Jefe de la Biblioteca y conformidad de la Subsecretaría de Información. El saldo deberá ser informado
mensualmente por el delegado de Administración a la Excma. Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial
y a la respectiva Biblioteca, para permitir la planificación de las inversiones en material bibliográfico -que se
gestionarán de acuerdo a lo establecido en el Acuerdo 2051 y sus modificatorios, los Acuerdos 2320 y 2530y los gastos de servicio de la misma”.
Dejar constancia que en el segundo párrafo de los considerandos de la citada resolución la alusión debe
referirse a las Cámaras de Apelación en lo Civil y Comercial.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 2014/98
La Plata, 6 de octubre de 1998
Tratado en Acuerdo celebrado el día de la fecha el tema relativo a las suspensiones de términos
dispuestas en el marco de la implementación del nuevo Código Procesal Penal en la Provincia, esta Suprema
Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a los organismos del fuero penal de la Provincia que resultaran alcanzados por las
suspensiones de términos dispuestas por este Tribunal, que las mismas no implican la modificación de los
plazos que impone el Código de forma, debiendo los mismos ser respetados por los titulares de los referidos
órganos jurisdiccionales conforme la Ley procesal.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 2015/98
Relacionadas: v. Res. 2160/98; 2747/97, 1103/98, 1512/98 y 2259/03 que establece que los jueces de los
juzgados disueltos o en proceso de disolución deberán realizar un informe sobre la cantidad de causas y en su
art. 6 que los trámites mencionados en las Resoluciones de este Tribunal Nº 1103/98, 1512/98 y 2015/98,
deberán estar concluídos antes del 30 de noviembre de 2003.
La Plata, 6 de octubre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: la presentación formalizada por la Dra. María Cecilia Morbelli,
titular del Juzgado de Transición de Junín, con relación al destino de aquellas causas que provenientes de los
disueltos Juzgados en lo Criminal y Correccional se encontraban -con anterioridad al 28 de septiembre ppdo.
- en estado de llamarse autos para dictar sentencia.
Que analizado el tema por este Tribunal, se estimó oportuno disponer que las mismas resulten
alcanzadas por las previsiones contenidas en el artículo 3º de la resolución nº 1103 del 7 de julio de 1998.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que aquellas causas que, provenientes de los disueltos Juzgados en lo Criminal y
Correccional de los distintos departamentos judiciales de la Provincia, se encontraren en estado de llamarse
autos para dictar sentencia con anterioridad al 28 de setiembre de 1998, continúen su trámite de acuerdo con
los lineamientos fijados en el artículo 3º de la resolución nº 1103/98.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 2063/98
La Plata, 13 de octubre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO:
1) Que el proceso de implementación de la reforma procesal penal presenta particulares dificultades
en cuanto concierne a la atención de las causas residuales. Tales dificultades fueron señaladas por este
Tribunal en el Acuerdo nº 2839 del 16 de setiembre próximo pasado, por el que se dispuso la vigencia de la
Ley 11.922 por delegación de al Ley 12.119.
2) Que el tratamiento de las mismas, bifurcado entre aquellas que se han derivado a los Juzgados a
cargo de la transición y las que continúan a cargo de los órganos que aún no han sido transformados,
requiere afectar personas capacitadas que colaboren en la obra de terminación de dichos procesos, pues de
otro modo se vería amenazada la regular prestación del servicio de justicia;
3) Que los citados Juzgados se han visto recargados con inusual número de asuntos, dándose la
circunstancia de tratarse de trámites en los que quienes asumen ahora su tratamiento y decisión en muchos
casos no han participado en los mismos desde su comienzo. Por otra parte, no es equilibrada la cantidad de
expedientes que se reciben en cada órgano residual, sino que por el contrario existen notables diferencias
según los distintos Departamentos Judiciales, situación que es producto de las propias diversidades que
presenta el índice delictivo en los distintos ámbitos territoriales;
4)Que por lo expuesto, esta Corte entiende que es necesario volcar los mayores esfuerzos en la
regulación de ese material jurisdiccionale y a los efectos de superar la emergencia interpreta que es viable la
contratación por la modalidad de locación de obra de personas suficientemente capacitadas que coadyuven
en la terminación de las causa
5) Que la financiación del gasto emergente de los contratos procederá de los refuerzos de créditos
presupuestarios hasta ahora acordados y -en caso de resultar necesario- se requerirá al Poder Ejecución otro
adicional imputable a la reserva de crédito que el mismo comunicará que exite en el actual Presupuesto y la
que está prevista para el Ejercicio 1999
6)Que, en consecuencia, corresponde facultar al señor Presidente de este Tribunal para que, a
propuesta del Juez titular, autorice la suscripción de los contratos de locación de obra necesarios, de acuerdo
al modelo que ilustra el Anexo I;
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, con asistencia del señor Procurador General y en ejercicio de
sus atribuciones
Resuelv
ARTICULO 1º: Facultar al señor Presidente de este Tribunal para que, a propuesta de los señores Jueces
titulares, autorice la suscripción de contratos de locación de obra con personas capacitadas, que coadyuven
en la terminación de las causas penales recibidas por los Juzgados a cargo de las causas de transición, de
acuerdo al modelo de contrato que da cuenta el Anexo I, que es parte integrante de la presente.
ARTICULO 2º: El gasto que demande el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 1º deberá
imputarse a las partidas presupuestarias correspondientes, oportunamente recibidas en carácter de refuerzo de
créditos para la implementación de la reforma del Código de Procedimiento Penal (Ley 11.922) y/o las que
se soliciten en el futuro al Poder Ejecutivo.
ARTICULO 3º: Regístrese y comuníquese.
*Nota: El Acuerdo 2988 en su art. 1° declara comprendidos en los alcances del Acuerdo n° 2755 a todos
aquellos que – en el marco de la resolución n° 2063/98- se hubieren desempeñado como personal contratado
prestando servicios en organismos y dependencias del Poder Judicial..
Resolución nº 2121/98
(ver Acuerdo 2909 que ratifica en todos sus términos las res. 2121/98 y 1368/99 y el Acuerdo 2768)
LA PLATA, 20 de octubre de 1998.VISTO: Que existen numerosas denuncias sobre apremios ilegales cometidos en perjuicio de
menores alojados en seccionales policiales; las muertes de dos de ellos en el curso del corriente año a
consecuencia de quemaduras sufridas durante su permanencia en las comisarías de Villa Maipú (San Martín)
y 5ta. de Moreno (Mercedes) así como las severas secuelas por igual motivo en otros dos jóvenes; el intento
de suicidio de un adolescente en la comisaría 2da. de Villa Ramallo; los graves incidentes producidos en las
dependencias de Alte. Brown 3ra.; los informes de magistrados y funcionarios que dan cuenta de las pésimas
condiciones de celdas y calabozos en que se alberga a los causantes agravando su situación de libertad
restringida; la sucesión de Hábeas Corpus interpuestos por Asesores de Incapaces para hacer cesar dicho
estado;
Que es conocida la insuficiencia de plazas en institutos adecuados que posibiliten el tratamiento y la
rehabilitación de los menores en conflicto con la ley penal que se impone en tales casos, como así la
ostensible dificultad por parte del Consejo Provincial del Menor en proveer las vacantes necesarias tornando
a las comisarías en una suerte de sala de espera de aquellas ante la saturación de la Dirección de Registro,
Evaluación y Ubicación;
Y CONSIDERANDO: Que la permanencia de niños y jóvenes bajo tutela estatal en comisarías -aún
en las mal llamadas “del Menor”- significa el apartamiento liso y llano de los preceptos de rango
constitucional contenidos en la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño (ley Nº 23849 y art.
75 inc. 22 Constitución Nacional); de la Constitución de la Provincia (arts.12 inc. 3º, 36 incs. 2º y 3º); de la
legislación nacional y provincial (art. 14 ley Nº 10903 mod. d/l 5286/57; arts. 1, 2, 3, 4, 6 y 10 ley Nº 22278
mod. ley 22803; arts. 37, 40 y cctes. ley Nº 23849; arts. 1, 2 inc. “c”, 39 2 da. parte, 92, 100 2da. parte, 101,
102 incs. “a”, “b”, “c” y ccdtes. ley Nº 10067; arts. 24 in fine, 32 y ccdtes. ley Nº 11737); de las “Reglas
Mínimas de las Naciones Unidas para la Protección de Menores Privados de Libertad” (Reglas de Beiging).
Que en tal sentido este Tribunal ha señalado de manera expresa y constante que la permanencia de
menores en dependencias policiales y establecimientos carcelarios es ilegal y significa la franca transgresión
a los principios tuitivos que inspiran la citada normativa vigente, habiéndose expedido al respecto una vez
más en su Acordada de carácter institucional Nº 2768 del 29 de abril de 1997 -donde constan los reclamos
efectuados por la Corte desde su conformación en 1983-, y sobre cuyo contenido se insistiera en el curso del
presente año desde la Presidencia de este Cuerpo en nota dirigida al titular de Poder Ejecutivo.
Que el Ministerio de Justicia y Seguridad de la Provincia ha manifestado coincidentemente su
postura contraria al alojamiento de menores en seccionales policiales y ha expresado públicamente su
voluntad de trabajar en la búsqueda de alternativas concretas e inmediatas de manera conjunta con el área
específica.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia y la Procuración General, en ejercicio de sus atribuciones
(arts. 152 y 180 de la Constitución Provincial) y en cumplimiento de las facultades que les concede el art. 3º
de la ley Nº 10067/83,
RESUELVE :
1º) Reiterar en todos sus términos el Ac. S.C.J.B.A. Nº 2768/97, solicitando al señor Gobernador de
la Provincia el efectivo cumplimiento de lo allí requerido;
2º) Notificar la presente a los señores Jueces de Menores y Asesores de Incapaces, recordándoles
que -ante irregularidades y deficiencias en la internación de menores-, deben remitir el correspondiente
informe a este Tribunal, sin perjuicio de las acciones que judicialmente dispongan en el ámbito de su
competencia -las que también pondrán en su conocimiento-.
Regístrese, hágase saber a quien corresponda.Resolución nº 2160/98
La Plata, 20 de octubre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: Las resoluciones 1103/98 y 2015/98 por la que se dispone que los
titulares o en sus caso el magistrado subrogante de los Juzgados Criminales y Correccionales disueltos por
imperio de la Ley 12.060, continuarán entendiendo hasta su pronunciamiento en las causas que a la fecha de
la disolución se encontraren con llamamiento de autos para dictar sentencia o en estado de llamarse autos
para dictar sentencia.
Que los secretarios de los organismos disueltos han pasado a desempeñar nuevas funciones por lo
que resulta necesario frente a esta situación excepcional determinar el funcionamiento en el cual recaerá la
función fedataria en relación a dichas causas.
Que deben adoptarse mecanismos excepcionales tendientes a evitar el traslado de dichas causas y/o
el movimiento de funcionarios con la consecuente demora en el trámite y riesgo de extravío.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus facultades,
RESUELVE:
Artículo 1: Disponer que los secretarios de los nuevos Juzgados o Tribunales en los que se
desempeñen los magistrados que intervengan en las causas referidas en el artículo 3 de la resolución 1103/98
y resolución 2015/98, desempeñen las función de secretario ad-hoc en las misma, sin perjuicio de las
funciones que le son propias en virtud del nuevo Código Procesal (Ley 11922).
Artículo 2: La función de secretario ad-hoc en dichas causas, cesará en la oportunidad en que se
disponga el traspaso de las causas al Juzgado de Transición, conforme prevé el artículo 3 de la resolución
1103/98.
Artículo 3: El cumplimiento simultáneo de ambas funciones no dará lugar al pago de compensación
previsto en el Acuerdo 2365.
Artículo 4: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2193/98
Observaciones: Modificada por res. 1365/06
La Plata, 20 de octubre de 1998
VISTO: Las consultas formuladas por los señores jueces de los Tribunales en lo Criminal en
relación al ejercicio de la Presidencia del órgano que integran, y
Y CONSIDERANDO: La conveniencia de adoptar pautas de carácter general respecto al orden que
ha de observarse para su designación y término de desempeño. Que el artículo 5º del Código Procesal Penal
faculta a este Tribunal a dictar las normas necesarias para su aplicación.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus facultades;
RESUELVE:
Artículo 1º: La Presidencia de los Tribunales en lo Criminal será ejercida por el término de un año a
contar desde la fecha de la designación en tal carácter comenzando por el juez más antiguo, y en caso de
igual antigüedad por el de mayor edad.
Artículo 2º (texto según Res. 1365/06): El orden establecido en el artículo precedente será también
observado en las renovaciones futuras, en caso de ausencia, licencia o impedimento del titular y en la firma
de las resoluciones y sentencias que se dicten por el tribunal en pleno, sin perjuicio del orden en que deban
votar cada uno de los miembros de conformidad con el artículo 371 del Código Procesal Penal. En todos los
casos, la designación del Presidente será comunicada de inmediato a esta Suprema Corte, al señor Procurador
General, al Tribunal de Casación Penal y a la Presidencia de la Cámara de Apelación y Garantías en lo
Penal que corresponda”
Artículo 3º: Regístrese y Comuníquese.
Resolución nº 2410/98: (10/11/98) Oficializar las incorporaciones producidas en las listas de profesionales
para designaciones de oficio confeccionadas por los Juzgados en lo Civil y Comercial del Departamento
Judicial Azul con sede en Tandil y Olavarría -art. 9 del Acuerdo 1888- las que tendrán validez desde la fecha
y hasta el 14 de mayo de 1999 (art. Ac. citado -to.o. según Ac. 2694).
Resolución nº 2413/98: (10/11/98) Oficializar las incorporaciones producidas en las listas de profesionales
para designaciones de oficio confeccionadas por los Tribunal del Trabajo de Trenque Lauquen -art. 9 del
Acuerdo 1888- las que tendrán validez desde la fecha y hasta el 14 de mayo de 1999 (art. 13 Ac. citado -to.o.
según Ac. 2694).
Resolución nº 2414/98: (10/11/98) Oficializar las incorporaciones producidas en las listas de profesionales
para designaciones de oficio confeccionadas por los Tribunal del Trabajo Nº 1 de Lanús -art. 9 del Acuerdo
1888- las que tendrán validez desde la fecha y hasta el 14 de mayo de 1999 (art. 13 Ac. citado -to.o. según
Ac. 2694), con excepción de aquellos profesionales que se detallan en la nómina que como anexo forma
parte de la presente.
Resolución nº 2415/98
La Plata, 10 de noviembre de 1998.VISTO Y CONSIDERADO: la presentación formalizada por el Colegio de Abogados del
Departamento Judicial Mercedes requiriendo el dictado de una resolución que limite la autorización que
confiere el art. 230 de la Ley 5177 a los empleados de estudios jurídicos, por analogía con lo dispuesto para
los departamentos judiciales La Plata, Lomas de Zamora y San Isidro por Acuerdos de este Tribunal nros.
1303, 1304 y 1823 y resoluciones nros. 777/62 y 499/70.
Que atento lo expuesto y de conformidad con lo dictaminado por la Procuración General no existen
impedimentos para hacer lugar a lo requerido.
Por ello la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones, con asistencia del señor
Procurador General,
RESUELVE:
Declarar aplicable al Departamento Judicial Mercedes, lo preceptuado en las Acordadas 1303 y
1304, por las que se limita a las tres últimas horas del horario judicial la autorización que el art. 230 de la
Ley 5177 confiere a los empleados de estudios, con excepción de los gestores judiciales de la Fiscalía de
Estado de la Provincia (Res. 777/62).
Regístrese y comuníquese a quienes corresponda.
Resolución nº 2432/98
NOTAS
1283/6; 1341/6;
1437/6 y 1439/6
La Plata 10 de noviembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: Las presentaciones formalizadas por los Peritos
Calígrafos...................., a las que se agregan las efectuadas por ...................... por resultar análogas, en las
que plantean la situación por la que atraviesan los auxiliares de la justicia de dicha profesión y solicitan se
dejen sin efecto los artículos 3 y 5, inc. c) del Anexo I del Acuerdo 2728.
Que los presentantes fundamentan su reclamo en los artículos 14, 14 bis, 16, 17, 28 y 43 de la
Constitución Nacional y arts. 10, 11, 15, 27, 36, 39 y 57 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires
y en el Decreto Ley 7647/70.
Que con relación al ejercicio de la actividad pericial en un único departamento judicial, este
Tribunal -al resolver peticiones de similar tenor que las presentes, formuladas por Colegios y Consejos
Profesionales de la Provincia y por distintos graduados- manifestó:
a) que se ajusta a las facultades que a esta Suprema Corte concede la Ley Orgánica del Poder
Judicial (art. 32, inc. k) establecer las condiciones y requisitos para integrar el cuerpo de
profesionales auxiliares de la Justicia (Res. 572/97).
b) que como elemento corroborante el artículo 852 del C.P.C.C. señala que la Suprema Corte de
Justicia queda facultada para dictar las medidas reglamentarias que aseguren el mejor
cumplimiento de las normas de dicho cuerpo legal.
c) que las exigencias impuestas por el Acuerdo 2728 tienen por objeto asegurar el pleno
cumplimiento del compromiso que asumen quienes pretenden desempeñarse como auxiliares de
la justicia (V. Res. 572/97, 1778/97 y 1218/98).
d) que la Procuración General en dictamen de fecha 5-3-97 ha puntualizado que la Corte resulta
plenamente hábil y competente para determinar qué requisitos deberán reunir quienes aspiren a
integrar el cuerpo de los Auxiliares de la Justicia a los efectos de la específica misión que -en
este ámbito y a partir de los respectivos nombramientos- se les encomiende, teniendo siempre
por objeto la mejora del servicio de justicia, tal como consta en los considerandos del Acuerdo
que se cuestiona.
e) que la Subsecretaría de Planificación -organismo al que le cupo el exhaustivo análisis previo
del tema- al emitir informe al respecto (V. Res. 1218/98) expresa que “dicha exigencia tiende a
evitar que el profesional sancionado en una jurisdicción pueda seguir actuando en otra, como
así también desvirtuar el accionar de grupos de profesionales que se inscriben en diversos
departamentos judiciales, despersonalizando la tarea del perito”.
Que en cuanto a lo dispuesto en el inc. c) del artículo 5º del Anexo I del Acuerdo 2728, corresponde
tener en cuenta que los Colegios y Consejos Profesionales cuyos matriculados realizan pericias que no
requieren el comparendo de personas, han destacado que se trata de una exigencia sumamente gravosa para
quienes poseen su domicilio real o profesional fuera del departamento de actuación.
Que tratándose de un requisito formal que no incide directamente en el funcionamiento del régimen,
no existe impedimento para que -en los supuestos precedentemente indicados, teniendo en cuenta la
previsión del artículo 24 del Anexo I del Acuerdo citado- se declare como domicilio profesional el mismo
constituído como legal.
Que en lo que respecta a la situación de otros profesionales que actúan como auxiliares de justicia
(abogados, escribanos y procuradores) las previsiones del la normativa en cuestión alcanzan a la totalidad de
quienes pretenden inscribirse para integrar las listas para designaciones de oficio, a excepción de los
procuradores, título que no está contemplado en el régimen.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Estarse a lo dispuesto en el artículo 3º del Anexo I del Acuerdo 2728 del 1º de octubre de l996.
En lo que respecta al requisito impuesto en el artículo 5º, inciso c) del Anexo I de la referida normativa,
determinar que en los casos de profesionales que realicen pericias que no requieran el comparendo de
personas se podrá declarar domicilio profesional -teniendo en cuenta la previsión del artículo 24 del Anexo I
del Acuerdo citado- en el mismo constituído como legal.
Regístrese, comuníquese.-
Resolución nº 2521/98: (17/11/98) Oficializa las incorporaciones producidas en las listas de Profesionales
para Designaciones de oficio confeccionadas por el Tribunal del Trabajo de Lomas de Zamora -art. 9 del Ac.
1888- las que tendrán validez desde la fecha y hasta el 14 de mayo de 1999 (art. 13 Ac. citado -t.o. Ac.
2694), con excepción de aquellos profesionales que se detallan en la nómina que como anexo forma parte de
la presente.
Resolución n° 2557/98
Ref. Integración – Tribunal del Trabajo – Bahía Blanca –
Observaciones: Ver Acuerdo 2816
La Plata, 17 de noviembre de 1998.
VISTO Y CONSIDERANDO: Los autos ".........." (exp. 18.086) elevados por el Tribunal del
Trabajo de Bahía Blanca, atento la declinación formulada por el titular del Juzgado en lo Civil y Comercial
nº 2 departamental.
Que conforme se desprende de lo actuado a fs. 149, el Dr. ...... -titular del ex Juzgado en lo
Criminal y Correccional nº 1 de Bahía Blanca- fue desinsaculado para integrar el referido Tribunal del
Trabajo atento la excusación del Dr. ..........
Que con motivo de la asunción de dicho magistrado como Juez de la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal, los autos son girados a la Receptoría de Expedientes para practicar nuevo sorteo (fs.
156).
Que resulta desinsaculada la titular del Juzgado Civil nº 2 (ver fs. 157), magistrada esta que declina
su intervención para integrar el Tribunal Laboral, por entender que la designación previa debe recaer sobre el
magistrado que se encuentre a cargo del ex Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1.
Que teniendo en cuenta la excepción que prevé el Acuerdo nº 2816 y que la designación de la Dra.
...... se realizó siguiendo las previsiones establecidas en la resolución nº 2055/96, corresponde la intervención
de la aludida Jueza en los autos de referencia.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones, de conformidad con lo
dictaminado por el señor Procurador General,
RESUELVE:
Determinar que corresponde la intervención de la Dra. ....., titular del Juzgado en lo Civil y
Comercial nº 2 del Departamento Judicial Bahía Blanca para integrar el Tribunal del Trabajo nº 1 con asiento
en esa ciudad, en la tramitación de los autos "......." (exp. 18.086).
Regístrese, comuníquese. Déjese constancia en Secretaría General. Cumplido, vuelvan estos
actuados al Tribunal del Trabajo nº 1 de Bahía Blanca.
Resolución nº 2618/98: (17/11/98) Oficializa las incorporaciones producidas en las listas de profesionales
para designaciones de oficio confeccionadas por el Tribunal del Trabajo nº 1 de San Isidro -art. 9 del Ac.
1888- las que tendrán validez desde la fecha y hasta el 14 de mayo de 1999 (art. 13 Ac. citado -t.o. Ac. 2694) con excepción de aquellos profesionales que se detallan en la nómina que como anexo forma parte de la
presente.
Resolución nº 2623/98
Ref.Expte3001-1120/98
La Plata, 17 de noviembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: la autorización oportunamente conferida a las Cámaras de Apelación
departamentales para la determinación de la atención de las Ferias judiciales y el establecimiento de los
turnos anuales en sus respectivas jurisdicciones (V. Ac. 1883, 1928 y 2483).Que ante la nueva operatoria
vigente en el procedimiento penal provincial resulta conveniente sentar criterios con el objeto de garantizar
una eficaz cobertura del servicio.
Que teniendo en cuenta la labor que compete a los Jueces de Garantías, en razón de las previsiones
contenidas en el art. 23 de la Ley 11922, es necesario que un magistrado con tales funciones cubra el servicio
de feria.
Que a dicho efecto y en el caso de departamentos judiciales que cuenten con un solo Juzgado de
Garantías es menester determinar que el conocimiento en la materia podrá ser indistintamente asumido por
Jueces de Transición, titulares de Juzgados en lo Criminal y Correccional en proceso de disolución o
magistrados del fuero de Menores.
Que en igual sentido y con el objeto de cadyuvar en la tarea que durante los periodos de feria pueda
recaer sobre los organismos del fuero penal con otra competencia, es conveniente la permanencia de otro
magistrado durante las ferias (Juez de Tribunal en lo Criminal, Juez Correccional, de Transición, Criminal y
Correccional o de Menores).
Que atento el tratamiento de las cuestiones de urgencia que corresponder a los magistrados que
permanezcan atendiendo el servicio, deben arbitrarse los mecanismos tendientes a cursar a las Secretarías de
las Cámaras de Apelación y Garantías departamentales las comunicaciones respecto de las causas en que
hubieren intervenido (V. art. 9º, Ac. 2840).
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacer saber a las Cámaras de Apelación y Garantías en lo Penal de los distintos departamentos
judiciales de la Provincia que sin perjuicio de lo dispuesto por Acuerdos 1883, 1928 y 2483, resulta
conveniente que el servicio de ferias judiciales quede cubierto -como mínimo- por un Juez de Garantías -o
subrogante con tal competencia- y por otro magistrado que tenga a su cargo la atención de las restantes
competencias que corresponden a los organismos del fuero penal en virtud de lo dispuesto por la nueva Ley
de procedimiento penal.
Solicitar a las mencionadas Cámaras de Apelación que, en función de las previsiones
precedentemente indicadas, se sirvan elevar -en su caso- las propuestas de los magistrados que cubrir n el
servicio de feria de enero de l999 antes del día 25 de noviembre de l998.
Regístrese, comuníquese.Resolución n° 2627/98
Ref. Integración – Tribunal del Trabajo La Plata, 24 de noviembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO:
La presentación formalizada por las Dras. María Isabel Lapolla y Sara María Emilia Frigerio, Juezas
del Tribunal del Trabajo de Pergamino, con relación a los inconvenientes y dilaciones que provoca la
convocatorio de un magistrado distinto de los restantes organismos de ese fuero para proceder a la
integración diaria del mismo en las audiencias de vista de causa, atento la licencia prolongada de su
Presidente la Dra. Ana Marcela Calderone.
Que resulta atendible la petición formulada para que se designe en forma permanente a un
magistrado, hasta tanto reasuma sus funciones la Dra. Calderone (ver Acuerdos 2627 y 2816).
Que tal propuesta cuenta con la conformidad del Dr. Miguel Angel Gaspari, Juez del Tribunal en lo
Criminal departamental.
Que en aras de garantizar el normal desenvolvimiento del organismo en cuestión resulta procedente
resolver en consecuencia (ver Res. 724/93 en expte. 3001-772/93).
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que hasta tanto finalice la licencia concedida a la Dra. Ana Marcela Calderone, Presidente
del Tribunal del Trabajo de Pergamino, se proceda a la integración de tal organismo con el Juez del Tribunal
en lo Criminal departamental, Dr. Miguel Angel Gaspari.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 2717/98
La Plata, 24 de noviembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Tribunal en lo Criminal nro. 1
del Departamento Judicial Bahía Blanca, en relación a la interpretación dada por la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal Departamental, respecto del artículo 3 del Acuerdo 2488.
Que, en Acuerdo de fecha 3 de noviembre del corriente año la Cámara de referencia dispuso el
sorteo de oficios y exhortos de extraña jurisdicción en los que se soliciten medidas comprendidas en la etapa
de la investigación penal preparatoria (Ley 11922), en el entendimiento de que las disposiciones del Art. 3
del Acuerdo 2844 refieren -al aludir expresamente a la Ley 11922- a requerimiento de organismos de esta
Provincia y no de otras jurisdicciones, las que en su mayoría conservan la tramitación sumarial a cargo de
órganos jurisdiccionales.
Que conforme establece el Art. 2 del Convenio Ley Nacional 22172 al que adhirió esta Provincia
por Decreto ley 9618/80, la Ley aplicable del lugar del Tribunal al que se remite el oficio rige su tramitación,
salvo que en éste se determine expresamente la forma de practicar la diligencia, previendo en caso de
colisión de normas que el Tribunal al que se dirige el oficio resuelva la legislación a aplicar y lo diligencie.
Que en consonancia con ello y atendiendo razones de espacialidad, celeridad y economía procesal,
al art. 3 del Acuerdo 2844 exceptúa del sorteo a los oficios y exhortos en los que se soliciten diligencias
previstas en el Código Procesal Penal de la Provincia en la etapa de la investigación penal preparatoria, los
que serán remitidos al Fiscal de Cámaras a efectos de su diligenciamiento por el Agente Fiscal que éste
designe.
Que a fin de evitar disímiles interpretaciones que atenten contra la unidad de criterio aludida en el
Acuerdo 2840,
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º.- Hacer saber a las Cámaras de Apelación y Garantías en lo Penal que son de aplicación
las disposiciones del art. 3 del Acuerdo 2844 a los exhortos y oficios en los que el magistrado exhortante, sea
éste de jurisdicción provincial como de extraña jurisdicción solicite diligencias previstas en la ley 11922 para
la etapa de investigación penal preparatoria.
Artículo 2º.- Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2718/98
La Plata, 24 de noviembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación efectuada por la Cámara de Apelación y Garantía
del Departamento Judicial Azul, respecto de la solicitud de modificación de la Resolución de Presidencia
3030/98, formulada por el Titular del Tribunal en lo Criminal nro. 1 con asiento en Azul.
Que la citada Resolución, excepciona a los Magistrados del Fuero Penal del régimen de subrogancia
establecido por Resolución de este Tribunal nro. 1837/98*, a efectos de dar solución a la particular situación
que se presenta en ese Departamento como consecuencia de la excusación de los jueces de Transición en
causas en la que intervinieron en anteriores funciones.
Que el Magistrado peticionante entiende que dicha disposición genera una desigual distribución en
la carga de traba jo entre los Jueces del fuero Penal Departamental, situación que considera agravada en su
caso particular.
Que en razón de ello eleva propuesta a fin de que las causas en estado de llamar autos para
sentencia, que conforme Resolución 2015/98 deben tramita por ante el Magistrado de origen, se
redistribuyan en igual número entre todos los Jueces del Fuero.
Que analizado el planteo en el contexto particular en que se lleva a cabo la instrumentación de la Ley 12060
en ese Departamento Judicial, se advierte que tanto los Magistrados que desempeñan funciones en los
Tribunales en lo Criminal como en los Juzgados en lo Correccional, subrogan los nuevos organismos
vacantes a la fecha y entienden a su vez en las causas que tramitaban en sus Juzgados de origen,
comprendidas en las Resoluciones 1103/98 art. 3 y 2015/98 y Resolución de Presidencia 3030/98.
Que consecuentemente no se advierte que el criterio adoptado en las normas en cuestión sea causa
generadora de desigual distribución de la carga de trabajo entre los magistrados, pro lo que no se estima
conducente modificar la Resolución de Presidencia 3030/98.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
*Nota: La Res. 1837/98 fue derogada y reemplazada por la Res. 2564/04.
Resolución nº 2719/98
La Plata, 24 de noviembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación efectuada por la Cámara de Apelación y Garantías
en lo Penal del Departamento Judicial Junín, en relación a la determinación de la competencia en materia de
faltas y contravencionales (art. 4 del Ac. 2840) planteada por la Titular del Juzgado en lo Correccional nro. 2
de ese Departamento.
Que la mencionada normativa ha dado lugar a diversas interpretaciones en los distintos
Departamentos Judiciales, por lo que deviene necesario unificar criterios a los fines de su instrumentación.
Que la determinación de la competencia en base al sistema de turnos, que prevé el art. 4 del referido
Acuerdo, refiere a las causas en las que originariamente debe entender el Juzgado Correccional en materia de
faltas y contravenciones.
Que a efectos de agilizar el proceso de radicación de la Apelación en materia de faltas y
contravenciones por ante los Juzgados en lo Contravencional, evitando planteos de orden práctico, el sistema
de sorteos presenta la ventaja de la equidad y aleatoriedad en la distribución de las causas.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus facultades,
RESUELVE:
Artículo 1º: La determinación de la competencia en materia de faltas y contravenciones en las
causas en las que originariamente deban intervenir los Juzgados en lo Correccional, se regirá pro lo dispuesto
en el art. 4 del Acuerdo 2840.
Artículo 2º: En las apelaciones en materia de faltas y contravenciones, la competencia de los
Juzgados en lo Correccional, se determinará bajo el sistema de sorteos que prevé el art. 3 del precitado
Acuerdo.
Artículo 3º: A los efectos precedentes, incorpórase al art. 8º del Acuerdo 2840 como categoría nro.
10 “Apelaciones en materia de faltas y contravenciones”.
Artículo 4º: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2720/98
La Plata, 24 de noviembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación efectuada por los titulares de los Juzgados en lo
Criminal y Correccional del Departamento Judicial San Isidro, por la que peticionan la modificación del art.
4 de la Resolución 1837/98*, sobre reemplazos en los Juzgados de Transición.
Que al respecto solicitan se incluya en el orden de reemplazos en un segundo término, a los Jueces
de los Tribunales en lo Criminal, adoptándose así similar criterio que el establecido por el art. 1 de la
precitada Resolución, para la integración de Tribunales en lo Criminal, atento a la excesiva carga de trabajo
que con insuficiente dotación de personal deben soportar los organismos a su cargo.
Que las razones invocadas por los peticionantes, deben ser consideradas en el marco de la especial
situación que presenta el Fuero penal en la actual etapa de transición.
Que en función de ello cabe destacar que las disposiciones contenidas en los artículos 1 de la
Resolución 1837/98, han sido adoptadas tomado en cuenta la necesidad de limitar en lo posible, situaciones
que pudieran dar lugar ala desintegración de los Tribunales en lo Criminal motivadas por reemplazos que sus
integrantes deban cubrir en otros organismos.
Que en igual sentido el artículo el artículo 4 contempla la doble competencia que asigna el art. 24 de
la Ley 11922 al os Juzgados en lo Correccional, como así también la conveniencia de priorizar la
especialización de los Magistrados en el fuero que han de subrogar.
Que siendo este el criterio, el número de juzgados no disueltos en el Departamento Judicial San
Isidro, permite a sus titulares un amplio margen de rotación dentro del procedimiento previsto para
reemplazos en Juzgado de Transición. A ello, debe sumarse el hecho de que a partir de la entrada en vigencia
de la Ley 11922, estos órganos no recepcionan nuevas causas, como así también las previsiones adoptadas
por este Tribunal a efectos de reforzar sus plantas funcionales.
Que sin que ello obste desconocer el esfuerzo que los integrantes de los distintos sectores del Fuero
Penal vienen realizando a efectos de posibilitar la adecuada instrumentación de la reforma procesal penal en
la Provincia, no se advierten razones que justifiquen la modificación e la normativa en cuestión.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese y comuníquese.
*Nota: La Res. 1837/98 fue derogada y reemplazada por la Res. 2564/04.
Resolución nº 2723/98
Ref. Integración – Tribunal Criminal - Excusación- Recusación
La Plata, 24 de noviembre de 1998
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación efectuada por los titulares de los Juzgados en lo
Criminal y Correccional del Departamento Judicial La Plata, solicitando la modificación de la Resolución de
este Tribunal nro. 1837/98* sobre régimen de reemplazos en el Fuero Penal.
Que a tal efecto proponen, en atención a la excesiva cara de trabajo, que con insuficiente dotación
de personal deben soportar los organismos a sus cargo, se incluya en un mismo orden que a los Jueces en lo
Criminal y Correccional, a los Magistrados mencionados en los incisos 2 y 3 de la aludida Resolución a
efectos del sorteo para designación de Juez subrogante en el Juzgado de Transición nro. 1 vacante.
Que las razones invocadas por los peticionarios, deben ser consideradas en el marco de la especial
situación que la instrumentación del nuevo Código de Procedimiento Penal presenta en el Fuero Penal en la
actual etapa de transición.
Que en función de ello cabe destacar, que las disposiciones contenidas en el art. 4 incs. 2 y 3 de la
Resolución 1837/98*, han sido adoptadas tomando en cuenta la doble competencia que asigna el art. 24 de la
Ley 11922 a los Juzgados en lo Correccional, como así también, como así también la conveniencia de
priorizar la especialización de los magistrados en el fuero que han de subrogar.
Que siendo ello, así, el número de Juzgados no disueltos en el Departamento Judicial La Plata,
permite a sus titulares un amplio margen de rotación dentro del procedimiento previsto para reemplazos en
Juzgados de Transición. A ello, debe sumarse el hecho de que a partir de la entrada en también las
previsiones adoptadas pro este Tribunal a efectos de reforzar sus plantas funcionales.
Que sin que ello obste desconocer el esfuerzo que los integrantes de los distintos sectores del Fuero
Penal vienen realizando, a efectos de posibilitar la adecuada instrumentación de la reforma procesal penal en
la Provincia, no se advierten razones que justifiquen la modificación de la normativa en cuestión.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese y comuníquese
*Nota: La Res. 1837/98 fue derogada y reemplazada por la Res. 2564/04.
Resolución nº 2717/98
La Plata, 24 de noviembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación formalizada por el Tribunal en lo Criminal nro. 1
del Departamento Judicial Bahía Blanca, en relación a la interpretación dada por la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal Departamental, respecto del artículo 3 del Acuerdo 2488.
Que, en Acuerdo de fecha 3 de noviembre del corriente año la Cámara de referencia dispuso el
sorteo de oficios y exhortos de extraña jurisdicción en los que se soliciten medidas comprendidas en la etapa
de la investigación penal preparatoria (Ley 11922), en el entendimiento de que las disposiciones del Art. 3
del Acuerdo 2844 refieren -al aludir expresamente a la Ley 11922- a requerimiento de organismos de esta
Provincia y no de otras jurisdicciones, las que en su mayoría conservan la tramitación sumarial a cargo de
órganos jurisdiccionales.
Que conforme establece el Art. 2 del Convenio Ley Nacional 22172 al que adhirió esta Provincia
por Decreto ley 9618/80, la Ley aplicable del lugar del Tribunal al que se remite el oficio rige su tramitación,
salvo que en éste se determine expresamente la forma de practicar la diligencia, previendo en caso de
colisión de normas que el Tribunal al que se dirige el oficio resuelva la legislación a aplicar y lo diligencie.
Que en consonancia con ello y atendiendo razones de espacialidad, celeridad y economía procesal,
al art. 3 del Acuerdo 2844 exceptúa del sorteo a los oficios y exhortos en los que se soliciten diligencias
previstas en el Código Procesal Penal de la Provincia en la etapa de la investigación penal preparatoria, los
que serán remitidos al Fiscal de Cámaras a efectos de su diligenciamiento por el Agente Fiscal que éste
designe.
Que a fin de evitar disímiles interpretaciones que atenten contra la unidad de criterio aludida en el
Acuerdo 2840,
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º.- Hacer saber a las Cámaras de Apelación y Garantías en lo Penal que son de aplicación
las disposiciones del art. 3 del Acuerdo 2844 a los exhortos y oficios en los que el magistrado exhortante,
sea éste de jurisdicción provincial como de extraña jurisdicción solicite diligencias previstas en la ley 11922
para la etapa de investigación penal preparatoria.
Artículo 2º.- Regístrese y comuníquese.
Resolución n° 2723/98
Ref. excusación – Recusación – Desintegración La Plata, 24 de noviembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO:
La presentación efectuada por los Titulares de los Juzgados en lo Criminal y Correccional del Departamento
Judicial La Plata, solicitando la modificación de la Resolución de este Tribunal Nro. 1837/98* sobre régimen
de reemplazos en el Fuero Penal.
Que a tal efecto proponen, en atención a la excesiva carga de trabajo, que con insuficiente dotación de
personal deben soportar los organismos a su cargo, se incluya en un mismo orden que a los Jueces en lo
Criminal y Correccional, a los Magistrados mencionados en los incisos 2 y 3 de la aludida Resolución a
efectos del sorteo para designación de Juez subrogante en el Juzgado de transición Nro. 1 vacante.
Que las razones invocadas por los peticionarios, deben ser consideradas en el marco de la especial situación
que la instrumentación del nuevo Código de Procedimiento Penal presenta en el Fuero Penal en la actual
etapa de transición.
Que en función de ello cabe destacar, que las disposiciones contenidas en el art. 4 incisos 2 y 3 de la
Resolución 1837/98*, han sido adoptadas tomando en cuenta la doble competencia que asigna el art. 24 de la
ley 11922 a los Juzgados en lo Correccional, como así también la conveniencia de priorizar la
especialización de los Magistrados en el Fuero que han de subrogar.
Que siendo ello así, el número de Juzgados no disueltos en el Departamento Judicial La Plata, permite a sus
Titulares un amplio margen de rotación dentro del procedimiento previsto para reemplazos en Juzgados de
Transición.
A ello debe sumarse el hecho de que a partir de la entrada en vigencia de la Ley 11922 estos órganos no
recepcionan nuevas causas, como así también las previsiones adoptadas por este Tribunal a efectos de
reforzar sus plantas funcionales.
Que sin que ello obste desconocer el esfuerzo que los integrantes de los distintos sectores del Fuero Penal
vienen realizando, a efectos de
posibilitar la adecuada instrumentación de la reforma procesal penal en la Provincia, no se advierten razones
que justifiquen la modificación de la normativa en cuestión.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber
Regístrese y comuníquese.
*Nota: La Res. 1837/98 fue derogada y reemplazada por la Res. 2564/04.
Resolución n° 2834/98
Ref. Movilidad fíja. Instructores Judiciales. Res. 413/76.
La Plata, 9 de Diciembre de 1998.VISTO: la creación del Cuerpo de Instructores Judiciales conforme lo establecido por Decreto Ley
7050/72, Res. 1614/73 (S.C.J.) y Acuerdo 2756, y
CONSIDERANDO: Que dadas las características especiales que deben desempeñar los Instructores,
la cantidad de diligencias que se les encomiendan y la extensión del ámbito territorial donde ejercen su
competencia, se torna necesario asignarles una suma de dinero que les permita solventar los gastos en
concepto de movilidad.
Que en atención a lo expuesto y de conformidad con lo solicitado por la Procuración General,
resulta pertinente incorporar a los Instructores Judiciales en la nómina de agentes y funcionarios
comprendidos en la resolución n° 413/76.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1°: Incorporar a los Instructores Judiciales a la nómina de agentes y funcionarios
comprendidos en el art. 1° de la Resolución de este Tribunal de fecha 29 de junio de 1976, registrada bajo el
n° 413.
Artículo 2°: Solicitar a la Procuración General se sirva elaborar un listado de los citados
funcionarios donde deberá constar nombre, apellido, número de legajo y departamento judicial donde presten
servicios, a fin de efectivizar el pago de la movilidad fija –que será incluída en la liquidación de sueldospor intermedio de la Subsecretaría de Administración.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2989/98
La Plata, 15 de diciembre de 1998
VISTA: La presentación de la Cámara de Apelaciones y Garantías del Departamento Judicial
Dolores en relación a la situación planteada con motivo de la licencia prolongada solicitada por el Dr. Héctor
A. Musumano, respecto de las causas comprendidas en las Resoluciones de este Tribunal nro. 2015/98 y
1103/98 (art. 3) a cargo del nombrado en su carácter de titular del Juzgado en lo Criminal y Correccional nro.
4 de ese Departamento Judicial, disuelto por Resolución 1374/98,
Y CONSIDERANDO: Que resulta necesario proveer los mecanismos para la redistribución de las
causas a efectos de evitar dilaciones en la tramitación de las mismas.
Que la particular situación planteada no encuadra en las previsiones de la Resolución 1937/98.
Que corresponde adoptar el criterio sustentado en la Resolución 3372/98 del Presidente de este
Tribunal; disponiendo el traspaso de las causas con llamamiento de autos para dictar sentencia y en estado de
llamar autos para sentencia, que tramitaban por ante el ex-Juzgado en lo Criminal y Correccional nro. 4 de
ese Departamento Judicial a cargo del Dr. Héctor A. Musumano, al Juzgado de Transición nro. 1.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º: Disponer que las causas comprendidas en las Resoluciones de este Tribunal nros.
1103/98 (art. 39 y 2015/98, actualmente a cargo del Dr Héctor A. Musumano en su carácter de ex-titular del
Juzgado en lo Criminal y Correccional nro. 4 de ese Departamento Judicial, pasen al Juzgado de Transición
nro. 1 a efectos de la continuidad de su trámite.
Artículo 2º: Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 2990/98
La Plata, 15 de diciembre de 1998
VISTO: La presentaciones del Consejo Superior del Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos
Aires de fecha 13 y 24 de noviembre del corriente año, en relación a la situación que se presenta a los
profesionales médicos cuyas inscripciones para actuar como peritos de lista (Acuerdo 2728), no fueron
admitidas por dicho órgano de colegiación por no poseer los presentantes títulos en la especialidad conforme
decreto ley 5413/58.
Al respecto señalan, que si bien es requisito para ser reconocido como especialista y autorizado a
hacer uso del título, rendir una prueba de competencia luego del ejercicio ininterrumpido de 5 años en la
especialidad válido en la Provincia de Buenos Aires por no haberlo solicitado, sin que ello signifique que el
profesional no sea idóneo o no posea conocimientos específicos en determinada área.
Frente a esa realidad, entienden que la existencia del Acuerdo 2728 se torna injusta para quienes se
encuentran en esa situación y que la misma es solucionable, sin que ello implique un resentimiento o desvío
en los objetivos fijados en la mencionada Acordada y,
CONSIDERANDO: Que el Dto. Ley 5413/58, regulador del ejercicio de la profesión médica en la
Provincia, impone al Colegio de Médicos el deber de velar por el cumplimiento de dicha norma y le otorga
amplias facultades en orden a establecer las especialidades médicas, reconocer su ejercicio, autorizar el uso
del título correspondiente y resolver en última instancia, las cuestiones que se susciten en torno a su
interpretación y aplicación.
Que en el marco de dichas atribuciones el Consejo Superior del Colegio de Médicos de la Provincia
de Buenos Aires en el Reglamento de las especializaciones y del ejercicio de la especialidades, estableció
expresamente en su artículo 2, que los Colegios Médicos de distrito son los únicos organismos dentro del
territorio de la Provincia de Buenos Aires facultados para reconocer el ejercicio de las especialidades y
autorizar el uso del título de especialista, conforme el procedimiento previsto en los arts. 5 a 8 del mismo.
Que consecuentemente compete al Colegio de Médicos de la Provincia en ejercicio del poder de
policía que le ha sido delegado, determinar quienes se hallan habilitados para ejercer las especialidades que
él mismo reconoce.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Devolver al Colegio de Médicos la documentación que acompaña a su presentación.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 3001/98
(v. res. 1867/00)-Ref.Exptes.3001-976/93 y3001-1165/94
La Plata, 22 de diciembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: Que este Tribunal de conformidad con lo dispuesto por resolución nº
1399/93 constituyó un comité de estudio integrado por jueces de los distintos fueros de los departamentos
judiciales de la Provincia con el objeto de analizar aspectos organizativos funcionales de los juzgados. Que
en el marco de las disposiciones contenidas en dicho decisorio, la titular del Tribunal de Menores con asiento
en Necochea, eleva informe respecto de las reformas que -con carácter experimental- se llevaran a cabo en el
referido organismo.
Que la Subsecretaría de Planificación -dependencia a la que le cupo la tarea de seguimiento y
asesoramiento de las reformas introducidas por la Dra. María Angélica Bernard- eleva informe en el que
señala los aspectos más relevantes de la experiencia desarrollada, desprendiéndose del mismo que las
reformas introducidas tendieron fundamentamente a:
a) la capacitación del personal, promovida por el titular del organismo y desarrollada a través de talleres,
cuyo objetivo fue aumentar el compromiso y la participación de funcionarios y empleados en la buena
marcha del Juzgado y promover la discusión y revisión de aspectos relativos a su funcionamiento.
b) la organización funcional: división de trabajo en las secretarías del Juzgado en dos áreas: la jurisdiccional
propiamente dicha y la encargada de la gestión y supervisión de las actividades de mesa de entradas,
registros, archivos, etc. con miras a la revalorización de las actividades de apoyo a la función jurisdiccional.
c) sistemas de registro: en archivos magnéticos, salvo los libros que por sus características y requerimientos
formales se mantuvieron conforme lo regula el Acuerdo 2514. Los registro bajo soporte magnético
referencias los respectivos actos resolutivos que le dan respaldo y que se conservan en archivos impresos
debidamente organizados a fin de su inmediata localización.
d) sistema informático: el personal del Juzgado adaptó el software del sistema Lex doctor a las
particularidades del fuero y a la nueva gestión imprimida por el órgano.
e) administración de los expedientes: se dispuso el uso de códigos de color para una mejor identificación de
las causas, amén de desarrollar pautas para la depuración de los expedientes en trámite (pautas de desglose
concordantes con los arts. 34 y 35 del Acuerdo 2514) con el objeto de facilitar su lectura y adecuado archivo.
Que con fundamento en los datos precedentemente reseñados se concluye que la experiencia llevada
a cabo por el Tribunal de Menores de Necochea puede considerarse una genuina experiencia piloto digna de
ser utilizada como referente para otros Juzgados y para conceptualizar los procesos y variables que
intervienen en la moderna gestión de un juzgado. Se ha conseguido un conjunto de ventajas a través de la
labor realizada en base a una buena organización en áreas de trabajo con un máximo compromiso por parte
del personal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Destacar el proyecto desarrollado por la Dra. María A. Bernard, elevando fotocopia del mismo a las
Cámaras de Apelación en ejercicio de la superintendencia departamental a fin de que se sirvan instrumentar
la difusión de su contenido como modelo y motor de una gestión innovadora.
Regístrese, hágase saber a quienes corresponda.Resolución nº 3036/98
La Plata, 22 de diciembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación efectuada por los Titulares de los Juzgados en lo
Correccional nros. 1 y 2 del Departamento Judicial La Plata, motivada en la interpretación dada por la
Presidencia de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de ese Departamento al artículo 1 del
Acuerdo 2844.
Que, los Acuerdos 2840 y 2844 regulan el procedimiento a seguir para la objetiva y equitativa
distribución de causas en el fuero penal en base al sistema de sorteo, estableciendo expresamente las
excepciones a ese principio: asignación por radicación directa y asignación por el sistema de turnos.
Que, en consonancia con ello el art. 3 del Acuerdo 2840 determina que todos los Juzgados en lo
Correccional y Tribunales en lo Criminal estarán permanentemente de turno a efectos de la recepción de
nuevas causas, cuyo sorteo deberá efectuarse conforme las categorías que prevé el artículo 8.
Que, a partir de ese principio el sistema de turnos aludido en el art. 4 del Acuerdo 2840 para la
recepción de nueva causas, queda limitado a la determinación de la competencia que la ley asigna a los
Juzgados en lo Correccional en materia de faltas y contravenciones.
Que, en el caso de los Amparos y Hábeas Corpus el Acuerdo 2844 en el artículo 1 segundo párrafo
mantiene el principio general del sorteo entre todos los organismos de Primera Instancia del fuero,
estableciendo en el segundo párrafo el mecanismo excepcional de radicación directa solo en el caso de que la
presentación se dirija a un Juez o Tribunal determinado.
Que, consecuentemente no corresponde la aplicación extensiva del art. 4 del Acuerdo a las causas
de Hábeas Corpus y Amparos en las que los presentantes soliciten genéricamente la intervención del Juez
Penal en turno, en tanto el alcance del sistema de turnos en los Juzgados en lo Correccional se limita a la
determinación de la competencia para la recepción de nuevas causas en materia de faltas y contravenciones.
Que, a efectos de evitar la disparidad de criterios en la aplicación de las referidas normas,
corresponde tomen conocimiento de la presente las Cámaras de Apelación y Garantías en lo Penal de la
Provincia.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Resolución nº 3048/98 (22/12/98): Oficializa las incorporaciones producidas en las listas de profesionales
para designaciones de oficio confeccionadas por el Tribunal del Trabajo de Pergamino -art. 9 del Ac. 1888las que tendrán validez desde la fecha y hasta el 14 de mayo de 1999 (art. 13 Ac. citado -t.o. Ac. 2694).
Resolución nº 3153/98
Expte. 3001-1456/97(P.G. 070/97) y agreg.3001-279/97
La Plata, 29 de diciembre de 1998.-
VISTO Y CONSIDERANDO: Que la cuestión de la defensa oficial ante la Justicia de Paz Letrada
en materia de faltas y el contenido de la resolución nº 691/97, han generado diversas inquietudes en el
ámbito del Ministerio Público Provincial, habida cuenta de las importantes disfuncionalidades que el actual
régimen acarrea. Que en tal sentido la Procuración General en su dictamen obrante a fs. 10/14, ratificado a
fs. 35, propicia se modifique la normativa emanada de este Tribunal, limitando la actuación de los
Defensores Oficiales a los casos en que los infractores permanezcan detenidos o en que los letrados a que se
refiere el artículo 91 de la Ley 5827 no puedan desempeñar el cargo.
Que las soluciones que se pretenden tendrán carácter transitorio hasta tanto pueda concretarse la
creación de los órganos judiciales que -conforme lo previsto en el último párrafo del referido artículo 91 de
la Ley Orgánica, intervendrán en la defensa ante la Justicia de Paz.
Que la temática traída se repite en actuaciones agregadas por cuerda (3001-279/97) en las que se
solicita opinión a esta Corte respecto de la modificación al citado artículo 91, estableciendo que los abogados
que se inscriban ante los Colegios de Abogados departamentales para desempeñar funciones de Defensores o
Asesores ante la Justicia de Paz reúnan las condiciones requeridas para ser jueces de primera instancia.
Que si bien no existen objeciones que oponer respecto del referido proyecto, tanto del dictamen de
la Procuración General como del informe elaborado por la Superintendencia de la Justicia de Paz Letrada se
desprende la necesidad de propiciar la creación de órganos del Ministerio Público que actúen en forma
permanente ante la Justicia de Paz Letrada.
Que sin perjuicio de adoptar en el caso la solución tendiente a paliar los inconvenientes que a la
fecha se suscitan, cabe realizar los análisis que permitan determinar fehacientemente la cantidad de
dependencias a crear y en qué partido o agrupamiento de éstos resulta más conveniente su asentamiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Modificar la resolución nº 691 de fecha 15 de abril de l997, cuya parte resolutiva quedará
redactada del siguiente modo:
“Determinar que en todas las causas contravencionales que tramiten por ante los Juzgados de Paz Letrados
de la Provincia en que el imputado se encuentre gozando de libertad provisoria (Conf. art. 119, Dec. Ley
8031), deberá cumplirse con las disposiciones contenidas en el artículo 91 de la Ley 5827 -a los efectos de
proveer al mismo de Defensor desinsaculado de la lista de los Colegios de Abogados departamentales- en
forma previa a la declaración indagatoria.
En los casos en que el imputado permanezca detenido o en los supuestos en que los letrados de la
lista que prevé el citado artículo 91 no puedan desempeñar el cargo (art. cit., tercer párrafo), el Juez
interviniente dispondrá que, por Secretaría y previo requerimiento del detenido-, se arbitren los medios para
que se lo comunique telefónicamente -desde la sede del Juzgado y garantizándose la privacidad de la
conversación- con la Defensoría Oficial departamental en turno en forma previa a la declaración indagatoria,
dejándose debida constancia de todo ello en el expediente.
Esta disposición será de aplicación hasta tanto se concrete la creación de las Defensorías Oficiales
que actúen ante la Justicia de Paz Letrada.”
2)Hacer saber al Presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Justicia de la H. Cámara
de Diputados de la Provincia que si bien esta Corte no tiene objeciones que formular respecto del proyecto
de Ley de modificación del artículo 91 de la Ley 5827 (D/1387/96-97), se avocará al análisis de las
propuestas formuladas por la Procuración General y por la Superintendencia de la Justicia de Paz Letrada,
con el objeto de propiciar la creación de los órganos del Ministerio Público con actuación ante la Justicia del
referido fuero.
3) A los efectos de concretar la propuesta del caso ante el Poder Ejecutivo gírense las presentes
actuaciones a la Superintendencia de la Justicia de Paz Letrada.
4) Regístrese, comuníquese a quienes corresponda y a la Comisión de la H. Cámara de Diputados
con remisión de fotocopias de los dictámenes de la Procuración General y de la Superintendencia de la
Justicia de Paz Letrada (Fs. 10/14, de exp. 3001-1456/97 y fs. 16 y 18 del 3001-279/97).
Resolución nº 3154/98
Ref.Exp.3001-138/98
La Plata, 29 de diciembre de 1998.VISTO Y CONSIDERANDO: Que conforme lo previsto en el artículo 5º de la Ley 12.060, se crean
en el departamento judicial Dolores tres Juzgados de Garantías, previéndose para una primera etapa el
funcionamiento de dos de ellos (V. art. 17, Ley cit.).
Que en concordancia este Tribunal a través de su resolución nº 1374/98, determina el inicio de
actividades de uno de estos organismos.
Que habiéndose recepcionado el juramento de Ley del magistrado que se desempeñar como titular
del Juzgado de Garantías nº 2, de acuerdo con la designación efectuada por Decreto del Poder Ejecutivo
1941/98, y cumplidos los recaudos tendientes a dotar a tal organismo del espacio físico necesario y del
personal imprescindible, resulta conveniente disponer la fecha de funcionamiento.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Fijar como fecha de efectivo inicio de actividades del Juzgado de Garantías nº 2 del departamento
judicial Dolores el día 1º de febrero de 1.999.
Solicitar a la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal departamental se sirva elevar el
cronograma de turnos para los Juzgados de Garantías de esa jurisdicción (V. art. 4º, Ac. ), correspondientes
al año 1999, para su posterior aprobación por parte de este Tribunal.
Regístrese, comuníquese.Resolución nº 3219/98
Ref. TRIBUNALES DEL TRABAJO
La Plata, 29 de diciembre de l998
VISTO: el excesivo tiempo transcurrido sin que hasta el presente se hayan instalado el total de los
25 tribunales del trabajo creados por Ley nº 11640.
Y CONSIDERANDO: 1) Que conforme lo estipulado con el Poder Ejecutivo, de los 25 tribunales
del trabajo antes mencionados, debieron comenzar a funcionar quince (15) en el año 1996, y los otros diez
(10) en el año 1997, y sólo se instalaron trece (13), restando doce (12) a diciembre de 1998.
Que con arreglo a lo establecido por Ley 11.903 se confirieron 64 cargos para el fuero laboral en el
año 1997, los que sumados a los 19 cargos restantes de los que fueran otorgados para la primera etapa en el
año 1996, por el art. 1º inc. b) de la ley 11.849, son 83 vacantes, con lo cual se pudieron poner en
funcionamiento al menos de cinco (5) tribunales del trabajo. 2) Sin embargo han transcurrido los años 1997
y 1998 y no solo no se instalaron el total del resto de los tribunales (12), sino tampoco los 5 tribunales con
los cargo concedidos presupuestariamente, con arreglo a las disposiciones legales citadas.
Peor aún en el presente año a pedido de la señora Subsecretaria de Justicia Dra. Falbo- se debieron
utilizaron los 19 cargos conferidos a la Justicia del Trabajo para destinarlos a la reforma procesal penal, con
la obligación de restituirlos al fuero laboral con el presupuesto del año 1999 (ver nota y planilla por
separado, Proyecto de Presupuesto del Poder Ejecutivo para el año 1999).
3) Si la justicia laboral comenzó a funcionar en diciembre de 1948, hace casualmente 50 años, para
otorgarle celeridad al trámite de tales juicios que por entonces demoraban 2 años promedio por causa y que
con la puesta en marcha de la misma -21 tribunales del trabajo con un total promedio anual de 310 causas
cada uno- se redujo a pocos meses; al reformarse la ley procesal y sancionarse la actual vigente 11.653 y la
que crea 25 tribunales del trabajo a mediados del año 1995, en la actualidad ese promedio anual alcanza ya a
casi 4 años el trámite de un expediente laboral, lo cual desvirtúa el propósito que tuvo en cuenta el legislador
que al tratarse de beneficios alimentarios los créditos del trabajador, la rapidez de su cobro es una de las
cualidades mas precisas que debe tener el funcionario de la justicia especializado del trabajo. Es urgente,
entonces, que el Poder Ejecutivo adopte las medidas necesarias para que se otorguen los recursos requeridos
anualmente por esta Suprema Corte de Justicia a los fines de instalarse los restantes 12 tribunales del trabajo
creados por la ley 11.640.
4) Que a los efectos de determinar las prioridades para el futuro funcionamiento de dichos órganos
judiciales (art.4º, Ley cit.), deberá tenerse en cuenta el informe efectuado por la Comisión de Estudio de la
Justicia del Trabajo de la Provincia de Buenos Aires de fecha 23 de noviembre de 1993; los datos
estadísticos de la oficina respectiva de la Procuración General de la Suprema Corte de Justicia hasta el
primer semestre del año 1998 y lo establecido en la Resolución de este Cuerpo registrada bajo el nº 1215 del
22 de agosto de 1995 conforme a las facultades conferidas por el art. 4to. de la ley 11.640 a este Tribunal.
5) Que con arreglo a lo establecido en la resolución de esta Corte que se acompaña del 22 de agosto
de 1995 quedaron pendientes de instalarse doce (12) tribunales de los cuales tres pertenecen a Mar del Plata
(con 17 cargos cada uno); uno a San Isidro (con 17 cargos cada uno); uno a Lomas de Zamora (con 17
cargos); dos a San Martín (con 17 cargos cada uno); uno a La Matanza (con 17 cargos); uno a Quilmes (con
17 cargos); uno a Avellaneda (con 17 cargos) y uno a Pergamino (con 17 cargos) y uno a Moreno (con 15
cargos).
6) Que recientemente se ha promulgado la Ley 12.-218 por la cual se modifica el asiento del
Tribunal del Trabajo, creado para Mercedes por la Ley 11640 ubicándolo en la ciudad de Moreno y sobre
cuyo cambio esta Corte formuló su opinión contraria mediante la Resolución 1957 dictada el 29 de
setiembre de 1998 a pedido de la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del Honorable Senado,
en uso de las facultades que respecto de la materia de procedimiento y organización compatibles con lo
estatuído en la Constitución Provincial, expresamente le confiere a esta Corte el art. 165 de la misma.
Que se acompaña copia de dicha Resolución y ratificando los fundamentos expuestos en la misma
que se reproducen con mayor razón ahora que dicha ley 12.218, confiere por el art. 4º al Tribunal del Trabajo
de Moreno, General Las Heras, General Rodríguez y Marcos Paz, mientras que el de la ciudad de Mercedes
queda con los partidos de Mercedes, Carmen de Areco, Chivilcoy, Luján, Navarro, San Andrés de Giles y
Suipacha, creando así una distribución desigual del ingreso de la causas en dichas sedes, desde que como lo
indica el cuadro que se adjunta el ingreso de expedientes en Mercedes en el período 1991/1997 fue de un
total de 6150 expedientes de los cuales según la ley 12218 los partidos pertenecientes a dicha sede aportaron
3838 causas o sea el 63% y los de Moreno solo 2.312 o sea el 37 % de los expedientes con un promedio
anual en dicho período de 7 años de 878 para ambos y de 548 causas para el de Mercedes y de sólo 330
causas para el de Moreno.
Es evidente entonces la diferente distribución que se advierte a través de la jurisdicción territorial
que adjunta la ley 12218 al cambiar el asiento del Tribunal del Trabajo creado por ley 11640 para Mercedes
por el de Moreno, siendo que le hubiesen ingresado 439 en cada tribunal con el asiento en Mercedes según la
ley 11640, mientras que con la modificación de la ley 12218 corresponden 548 para Mercedes y 330 para
Moreno.
Con esta última sede el ingreso promedio anual de expedientes de los últimos siente años solo es
superior respecto del total de los 62 órganos judiciales en funcionamiento en 27 ciudades de la Provincia excluido el de Coronel Suarez- a los de nueve tribunales con sede en Azul; Bragado; los dos de San Nicolás;
Trenque Lauquen; Tres Arroyos; Zárate; Necochea y Campana, por cuya razón entonces pasa a ocupar el de
Moreno el último lugar en el orden de prelacion después del de Pergamino de los 12 tribunales del trabajo
creados y aún no habilitados.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia,
RESUELVE:
Establecer el siguiente orden de prelación para instalar los doce tribunales del trabajo creados por
ley 11.640 y de acuerdo a su art. 4º son los siguientes; 1º) Tres en Mar del Plata; 2º) uno en San Isidro; 3º)
uno en Lomas de Zamora; 4º) dos en San Martín; 5º) uno en La Matanza; 6º) uno en Quilmes; 7º) uno en
Avellaneda; 8º) uno en Pergamino; 9º) uno en Moreno.
Determinar que teniendo en cuenta los 83 cargos ya asignados y disponibles deberán entran en
funcionamiento en primer lugar: Dos en Mar del Plata (34 cargos); uno en San Isidro (17 cargos); uno en
Lomas de Zamora (17 cargos); uno en San Martín (17 cargos) y luego lo siete restantes en el órden indicado
en párrafo anterior o sea 1º) uno en Mar del Plata (17 cargos) 2º) uno en San Martín (17 cargos); 3º) uno en
La Matanza (17 cargos); 4º) uno en Quilmes (17 cargos); 5º) uno en Avellaneda (17 cargos9; 6º) uno en
Pergamino (17 cargos) y 7º) uno en Moreno (15 cargos).
Resolución nº 36/99
La Plata, 9 de febrero de 1999
VISTO: la consulta efectuada por el Vicepresidente de la Cámara de Apelaciones en lo Civil,
Comercial y de Garantías en lo Penal del Departamento Judicial Zárate-Campana respecto de las
presentaciones formalizadas por los Doctores René Oscar Báez, Horacio Juan Choma y Angel Concha
Tuero, en relación ala no admisión -por parte del Colegio de Médicos de la Provincia de Buenos Aires- de
sus solicitudes de inscripción para actuar como peritos médicos ante dicho Departamento Judicial, por
carecer de los correspondientes títulos expedidos por dicha Institución, y
CONSIDERANDO: Que esta Suprema Corte se ha pronunciado sobre la cuestión que aquí se
plantea a través de las Res. 1491/95, 1620/95 y 997/96.
Que sin perjuicio de ello, cabe reiterar que, “se ajusta a las facultades que a este Superior Tribunal
concede la Ley Orgánica del Poder Judicial (art. 32 inc. K Ley 582) establecer la condiciones y requisitos
para integrar el cuerpo de profesionales auxiliares de la justicia” (Res. 572/97 S.C.J.B.A.).
Que “en el ejercicio del llamado “poder de policía”, las provincias se encuentran facultades para
reglamentar el ejercicio de profesionales liberales, sin otra limitación que la que deriva del art. 28 de la
Constitución Nacional” (SCBAI 1314 S 16/7/91).
Que el Dto.. Ley 5413/58 de la Provincia de Buenos Aires, reglamentario del ejercicio de la
profesión médica, otorga amplias facultades al Colegio de Médicos en cuanto al reconocimiento del ejercicio
de las especialidades en el ámbito provincial y autorizar el uso del título correspondiente.
Que en uso de dichas facultades el Consejo Superior del Colegio de Médicos dictó el Reglamento
de la Especializaciones y del Ejercicio de las Especializaciones, cuyo art. 2 do. establece que los Colegios
Médicos de Distrito, son los únicos organismos dentro del territorio de la Provincia de Buenos Aires,
facultados para reconocer el ejercicio de las especialidades y autorizar el uso del título correspondiente.
Que consecuentemente compete al Colegio de Médicos de la Provincia, en ejercicio del poder de
policía que le ha sido delegado, determinar quienes se hallan habilitados para ejercer las especialidades que
él mismo reconoce (Res. 2990/98 S.C.J.B.A.).
Que no es aplicable al caso la existencia de un derecho adquirido fundado en el desempeño de la
tarea pericial por un prolongado período, en tanto el profesional no actúa en relación de dependencia con el
Poder Judicial y se inscribe -en cada oportunidad- para ser desinsaculado de una lista con vigencia de un año.
Que este Tribunal ha señalado, respecto del recurso extraordinario de inconstitucionalidad previsto
en el art. 14 de la Ley 48, “que las resoluciones dictadas por los Tribunales Provinciales en ejercicio de la
Superintendencia que le es propia no es cuestión justiciable” (SCBA B-50452).
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1.- Hacer saber al Señor Vicepresidente de la Cámara de Apelación consultante que no corresponde
hacer lugar a las inscripciones de los solicitantes, en tanto para el ejercicio de su profesión como médicos
especialistas en la Provincia de Buenos Aires deben cumplir con los requisitos exigidos en el Dto. Ley
5413/58.
2.- Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 128/99
La Plata, 16 de febrero de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Los proyectos de Ley E-239/97 y D-884/98 por los cuales se
propicia la creación de un Tribunal de Menores y órganos del Ministerio Público en el Partido de Olavarría,
departamento judicial Azul.
Que la Subsecretaría del Patronato de Menores teniendo en cuenta cifras estadísticas
correspondientes al año 1996 de las que se desprende que de las causas iniciadas en el Departamento Judicial
Azul la ciudad de Olavarría solo aporta el 24 % equivalente a 437 causas, número muy por debajo de la
media general del fuero que en ese año fue de 1672, estima que la creación propuesta no resuelve la
dificultad prioritaria del Juzgado de Menores de Azul que debe dar servicio en turno permanente y atender la
gran extensión territorial que abarca.
Que el ingreso a esta Corte del proyecto legislativo D/48/98-99 sobre creación de Juzgados de
Menores en los distintos departamentos judiciales de la provincia, que reproduce el Proyecto de Ley D1301/96-97, y que ha obtenido media sanción de la Honorable Legislatura, atiende el criterio reiteradamente
sustentado por esta Corte que ha propiciado desde el año 1988 la creación de tales órganos a través del
desdoblamiento de las plantas funcionales de los ya existentes.
Que, conforme lo dictaminado por la Procuración General, la iniciativa de creación de órganos del
Ministerio Público, propiciada por los dos proyectos en tratamiento no resulta conveniente atento la
reestructuración puesta en marcha a partir del dictado de la Ley 12061.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones y de conformidad con lo
dictaminado por la Procuración General,
RESUELVE:
Hacer saber a la Comisión de Asuntos Constitucionales y Acuerdos del H. Senado de la Provincia y
a la Dirección Provincial de Asuntos Legislativos de la Gobernación de la Provincia de Buenos Aires, que
este Tribunal no considera oportuno prestar conformidad a los Proyectos de Ley E/239//97-98 y D/884/98-99
por los cuales se propicia la creación de un Tribunal de Menores y órganos del Ministerio Público en le
Partido de Olavarría, departamento judicial Azul.
Regístrese. Comuníquese.
Resolución nº 214/99
La Plata, 23 de febrero de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Que de acuerdo con la designación efectuada por Decreto del Poder
Ejecutivo nº 3385/98 se ha recepcionado el juramento de Ley a la Dra. Mirta Liliana Guarino, titular del
Tribunal de Menores creado en jurisdicción del Departamento Judicial Bahía Blanca, que tendrá su asiento
en Tres Arroyos (Ley 10.955).
Que se han arbitrado los recaudos tendientes a dotar al nuevo organismo del correspondiente
espacio físico en el inmueble sito en calle Moreno 772 de la mencionada ciudad, como así también del
mobiliario necesario para su desempeño.
Que ha transcurrido el tiempo suficiente para que se efectúen las designaciones de los funcionarios
y personal que integrará sus planta funcional conformada por resolución nº 2580/98 (v. Dto. P. Ej. 4032/98).
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Fijar como fecha de efectivo funcionamiento del Tribunal de Menores del Departamento Judicial
Bahía Blanca con sede en Tres Arroyos el día veintinueve de marzo de mil novecientos noventa y nueve.
Regístrese, comuníquese, publíquese. Déjese debida constancia en el expediente 3001-1474/96.
Resolución nº 219/99
La Plata, 23 de febrero de 1999
VISTO: las actuaciones sustanciadas con motivo de la presentación formalizada por el señor
Norberto Pelegrino Narciso reclamando el ajuste de los emolumentos recibidos al momento de obtener la
jubilación ordinaria con arreglo a la recategorización dispuesta por Resolución nº 860/98 (S.C.J).
Y CONSIDERANDO: Que el requirente presentó la renuncia con fecha 2 de abril de 1998, renuncia
ésta que fue aceptada por Res. 470 de la Subsecretaría de Personal a partir de la fecha citada, razón por la
cual el señor Narciso no pertenecía a los cuadros activos del Poder Judicial al dictarse la Res. 860/98.
Que en virtud lo expuesto y de conformidad con lo dictaminado por al Procuración General (v. fs.
16/16 vta.), no corresponde hacer lugar a lo solicitado. Que sin perjuicio de ello y atento la naturaleza del
derecho, el peticionante deberá efectuar su reclamo ante el Instituto de Previsión Social de la Provincia.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 305/99
Expte. nº 3003-/322-75 Alc. I
La Plata, 2 de marzo de 1999
Visto: Lo informado por la Subsecretaría de Administración a fs. 48 de estas actuaciones
con relación a la necesidad de incrementar los importes fijados oportunamente por Resolución de esta Corte
registrada bajo el nº 1568/98; y
Considerando: Que corresponde adecuar los montos dispuesto en l Resolución citada a los
efectos de atender el incremento del gasto producido como consecuencia de los nuevos contratos de locación
de obra celebrados con motivo de la implementación del nuevo Código de Procedimiento en lo Penal.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1º.- Fijar a partir de la fecha, los importes que como límites máximos y en carácter
de “fondo permanente” deben administrar los responsables de las dependencias que a continuación se
indican:
Límite máximo
Tesorería de la Subsecretaría de Administración
$ 250.000.-
Delegaciones de la Subsecretaría de Administración,
Lomas de Zamora
$ 300.000.La Plata
$ 250.000.San Martín
$ 250.000.Morón
$ 230.000.San Isidro
$ 210.000.Quilmes
$ 210.000.Mar del Plata
$ 200.000.La Matanza
$ 150.000.Bahía Blanca
$ 130.000.Mercedes
$ 130.000.Azul
$ 130.000.San Nicolás
$ 130.000.Dolores
$ 110.000.Zárate-Campana
$ 100.000.Necochea
$ 90.000.Junín
$ 90.000.Pergamino
$ 90.000.Trenque Lauquen
$ 80.000.Artículo 2º.- Regístrese, comuníquese a la Contaduría General de la Provincia y pase a la Subsecretaría de
Administración a sus efectos.
Resolución nº 309/99
La Plata, 2 de marzo de 1999
VISTO: El estado de las actuaciones 3003-1234/98 sustanciadas con motivo de la adquisición de
redes de computadoras con destino a la totalidad de Juzgados de Garantías, y la solicitud del Sr.
Subsecretario de Información;
Y CONSIDERANDO: Que en la mayoría de los citados organismos se realizó una dotación
provisoria, como adelanto de la configuración definitiva que está próxima a concretarse.
Que la suma de equipos, entre los actuales disponibles y los que se encuentran en etapa de recepción, podría
resultar una cantidad superior a la dotación total de personal asignado.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1) Disponer que los señores Jueces Titulares de los Juzgados de Garantías, una vez concluida la
recepción y puesta en marcha de nuevo equipamiento de computación, hagan entrega del equipamiento
remanente a los encargados de las Delegaciones y Oficinas de Informática dependientes de la Subsecretaría
de Información.2) La Subsecretaría de Información elaborará un informe detallado de equipamiento que resulte
disponible para la asignación a organismos y dependencias que no cuenten con dotación suficiente de tal
recurso.
Regístrese. Comuníquese.
Resolución nº 310/99
La Plata, 2 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: lo dispuesto por la Ley 11868 y la comunicación cursada por el
Consejo de la Magistratura de la provincia de Buenos Aires, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus
atribuciones conferidas por el art. 32 inc. s) de la ley 5827,
RESUELVE:
Art. 1º) Convócase a elección de representantes de los jueces -titular y suplente- para el día 30 de
marzo de 1999.
Art. 2º) A los efectos de los arts. 2, 10 y 11 de la ley confórmase en patrón por cada Departamento
Judicial con aquellas personas que a la fecha de la elección reúnan los requisitos para ser eventualmente
candidatos conforme lo previsto en los arts. 177 y 181 de la Constitución provincial y se desempeñen dentro
de la categoría de Juez de Primera o Unica Instancia.
Art. 3º) Conforme lo previsto en el art. 11 de la Ley 11868 y en atención a lo dispuesto en el
Reglamento General (Res. 0283/97), se establece el quórum mínimo de quince (15) electores par dejar
constituido el Colegio Electoral y doce (12) el número de adhesiones mínimas para la elección del candidato
.Regístrese y notifíquese.
Resolución nº 355/99
La Plata, 2 de marzo de 1999.VISTO Y CONSIDERANDO: Que con motivo de la vigencia del nuevo Código Procesal Penal en
la Provincia, este Tribunal adoptó distintas medidas tendientes garantizar el traspaso de causas en trámite a
los organismos de transición que determina la Ley 12.060.
Que como consecuencia de ello, a partir de la fecha de inicio de actividades (28 de setiembre de
l998) se dispusieron prolongadas suspensiones de términos en la casi totalidad de los Juzgados de Transición
de la Provincia, atendiendo las particulares dificultades presentadas en la atención de las causas residuales.
Que con el objeto de paliar la situación existente en estos Juzgados, la Suprema Corte a través de su
resolución nº 2063/98 autorizó la contratación de personal capacitado a efecto de coadyuvar en la
terminación de las causas penales recibidas.
Que con posterioridad el Tribunal facultó a su Presidencia a ampliar los cupos de contratación
oportunamente previstos, teniendo en cuenta las necesidades especiales de los organismos de que se tratare.
Que las reiteradas autorizaciones de suspensiones de términos -teniendo en cuenta el tiempo
transcurrido desde la fecha de vigencia del nuevo Código Procesal- generan inconvenientes para la normal
prestación del servicio.
Que en tal sentido resulta conveniente determinar que en lo sucesivo las decisiones que se adopten
respecto de pedidos de suspensión de términos serán analizadas con carácter restrictivo, evaluando en cada
caso los motivos que para su concesión se invoquen.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Disponer que en los pedidos de suspensión de términos que formalicen los titulares de los Juzgados
de Transición de la Provincia, deber consignarse expresamente los fundamentos que sustentan el
requerimiento, con indicación del período que no podrá exceder -en ningún caso- de cuatro días.
Regístrese, comuníquese.Resolución nº 375/99
La Plata, 2 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Que con motivo de las modificaciones introducidas al Código de
Procedimiento Penal por Ley 11922 y en virtud de las previsiones contenidas en la Ley 12060, este Tribunal
a través de su resolución nº 1376/98 determinó los organismos que iniciaron su funcionamiento al momento
de vigencia de la nueva operativa (28-9-98) en el departamento judicial Lomas de Zamora.
Que dentro de los plazos que la ley establece y de acuerdo con las medidas implementadas por esta
Corte en lo que respecta a infraestructura edilicia y a la disponibilidad de cargos y mobiliario, se está en
condiciones de continuar con la instrumentación del funcionamiento de organismos comprendidos en la
primera etapa que determina el artículo 17º de la Ley 12060, en función del cronograma que a tal fin se
aprobará en Acuerdo celebrado con fecha 23 del cte. mes.
Que corresponde asimismo declarar de aplicación en lo pertinente aquellas normativas que sobre el
tema dictará este Tribunal.
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Lomas de Zamora:
1) Disponer -de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060- que a partir del 5 de abril de 1999,
inicie su funcionamiento el Juzgado en lo Correccional nº 2, cuya titular ha prestado el correspondiente
juramento de Ley.
2) En lo atinente a los turnos para los Juzgados en lo Correccional, encomendar a la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal departamental que -en función de lo establecido en el artículo 4º del Acuerdo nº 2840eleve las propuestas del caso, las que deberán contemplar un criterio de compensación respecto del Juzgado
que en la materia funciona en la misma jurisdicción, a los efectos de su posterior aprobación por parte de este
Tribunal.
3) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001- 147/98.
Resolución nº 376/99
La Plata, 2 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Que con motivo de las modificaciones introducidas al Código de
Procedimiento Penal por Ley 11922 y en virtud de las previsiones contenidas en la Ley 12060, este Tribunal
a través de su resolución nº 1373/98 determinó los organismos que iniciaron su funcionamiento al momento
de vigencia de la nueva operativa (28-9-98) en el departamento judicial Mercedes.
Que dentro de los plazos que la ley establece y de acuerdo con las medidas implementadas por esta
Corte en lo que respecta a infraestructura edilicia y a la disponibilidad de cargos y mobiliario, se está en
condiciones de continuar con la instrumentación del funcionamiento de organismos comprendidos en la
primera etapa que determina el artículo 17º de la Ley 12060, en función del cronograma que a tal fin de
aprobara en Acuerdo celebrado con fecha 23 del cte. mes. Que de conformidad con lo previsto en el artículo
11º de la misma ley, resulta necesario fijar el mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformaciónpara la distribución de causas, disolución de Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de
permitir las tareas a que se refiere la resolución 1103/98.
Que corresponde asimismo declarar de aplicación en lo pertinente aquellas normativas que sobre el
tema dictara este Tribunal. Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Mercedes:
1) Disponer -de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060- que a partir del 22 de marzo de
1999, inicien su funcionamiento el Tribunal en lo Criminal nº 2 y el Juzgado en lo Correccional nº 3, con la
consecuente disolución del Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1.
El nuevo Tribunal se instalará en las dependencias que ocuparan el Juzgado en lo Criminal y correccional nº
1 y la Mayordomía; en tanto que el Juzgado Correccional nº 3 utilizará parte de las instalaciones que
pertenecieran al ex Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 4 y las que quedaren libres con motivo del
traslado del Juzgado Civil nº 5.
2) Las causas que actualmente tramitan por ante el referido Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1
pasarán -en la fecha citada en el artículo anterior (v. art. 11º, Ley 12060)- al Juzgado de Transición nº 2.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecida en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez del os
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 1: del 8 al 19 de marzo de 1999.
- Juzgado de Transición nº 2: del 22 de marzo al 5 de abril de 1999.
5) En lo atinente a los turnos para los Juzgados en lo Correccional, encomendar a la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal departamental que -en función de lo establecido en el artículo 4º del Acuerdo nº 2840eleve las propuestas del caso, las que deberán contemplar un criterio de compensación respecto de los
Juzgados que en la materia funcionarán en la misma jurisdicción, a los efectos de su posterior aprobación por
parte de este Tribunal.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-136/98.
Resolución nº 377/99
La Plata, 2 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Que con motivo de las modificaciones introducidas al Código de
Procedimiento Penal por Ley 11922 y en virtud de las previsiones contenidas en la Ley 12060, este Tribunal
a través de su resolución nº 1381/98 determinó los organismos que iniciaron su funcionamiento al momento
de vigencia de la nueva operativa (28-9-98) en el Departamento Judicial San Nicolás. Que dentro de los
plazos que la ley establece y de acuerdo con las medidas implementadas por esta Corte en lo que respecta a
infraestructura edilicia y a la disponibilidad de cargos y mobiliario, se está en condiciones de continuar con
la instrumentación del funcionamiento de organismos comprendidos en la primera etapa que determina el
artículo 17º de la Ley 12060, en función del cronograma que a tal fin se aprobara en Acuerdo celebrado con
fecha 23 del cte, mes.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la misma Ley, resulta necesario fijar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
Que corresponde asimismo declarar de aplicación en lo pertinente aquellas normativas que sobre el
tema dictará este Tribunal.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial San Nicolás:
1) Disponer -de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060- que a partir del 29 de marzo de
1999, inicie su funcionamiento el Juzgado en lo Correccional nº 2, con la consecuente disolución del
Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5.
2) Las causas que actualmente tramitan por ante el referido Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5
pasarán -en la fecha citada en el artículo anterior (v. art. 11º, Ley 12060)- al Juzgado de Transición nº 2.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrá concretarse el juramento del
magistrado que será titular del organismo en cuestión.
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 5: del 22 al 26 de marzo de 1999.
-Juzgado de Transición nº 2: del 29 de marzo al 6 de abril de 1999.
5) En lo atinente a los turnos para los Juzgados en lo Correccional, encomendar a la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal departamental que -en función de lo establecido en el artículo 4º del Acuerdo nº 2840eleve las propuesta del caso, las que deberán contemplar un criterio de compensación respecto del Juzgado
que en la materia funciona en la misma jurisdicción, a los efectos de su posterior aprobación por parte de este
Tribunal.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-137/98
Resolución nº 378/99
La Plata, 2 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Que con motivo de las modificaciones introducidas al Código de
Procedimiento Penal por ley 11922 y en virtud de las previsiones contenidas en la Ley 12.060, este Tribunal
a través de su resolución nº 1498/98 determinó los organismos que iniciaron su funcionamiento al momento
de vigencia de la nueva operativa (28-9-98) en el departamento judicial Mar del Plata.
Que dentro de los plazos que la ley establece y de acuerdo con las medidas implementadas por esta
Corte en lo que respecta a infraestructura edilicia y a la disponibilidad de cargos y mobiliario, se está en
condiciones de continuar con la instrumentación del funcionamiento de organismos comprendidos en la
primera etapa a que alude el artículo 17º de la Ley 12060, en función del cronograma que a tal fin se
aprobara en Acuerdo celebrado con fecha 23 del cte. mes.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11° de la misma Ley, resulta necesario fijar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.Que corresponde asimismo declarar de aplicación en lo pertinente aquellas normativas
que sobre el tema dictara este Tribunal.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al departamento judicial Mar del Plata:
1) (Texto según res. 564/99)Disponer -de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la ley 12060- que a
partir del 22 de marzo de 1999, inicien su funcionamiento los Tribunales en lo Criminal nºs 2 y 3, el Juzgado
en lo Correccional nº 2 y el Juzgado de Transición nº 3, los que ocuparán los espacios anteriormente
asignados a los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 1, 2, 6 y 5, respectivamente, organismos estos
que iniciarán el proceso de disolución.
2) Las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs. 1, 2 y 5
pasaran en la fecha mencionada en el art. 1º (V. Art. 11º, Ley 12060)- al Juzgado de Transición nº 3; y las
provenientes del Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 6 al Juzgado de Transición nº 2.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que ser n titulares de los organismos reseñados en el artículo 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs. 1, 2, 5 y 6: del 8 al 19 de marzo de l999.
Juzgados de Transición nºs. 2 y 3: del 22 de marzo al 5 de abril de l999.
5) En lo atinente a los turnos para los Juzgados en lo Correccional, encomendar a la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal departamental que -en función de lo establecido en el artículo 4º del Acuerdo nº 2840eleve las propuestas del caso, las que deberán contemplar un criterio de compensación respecto del Juzgado
que en lo materia funcionan en la misma jurisdicción, a los efectos de su posterior aprobación por parte de
este Tribunal.
6) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-141/98.Resolución nº 379/99
La Plata, 2 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: que con motivo de las modificaciones introducidas al Código de
Procedimiento Penal por Ley 11922 y en virtud de las previsiones contenidas en la Ley 12060, este Tribunal
a través de sus resolución nº 1377/98 determinó los organismos que iniciaron su funcionamiento al momento
de vigencia de la nueva operativa (28-9-98) en el departamento judicial Morón.
Que dentro de los plazos que la ley establece y de acuerdo con las medidas implementadas por esta
Corte en lo que respecta a infraestructura edilicia y a la disponibilidad de cargos y mobiliario, se está en
condiciones de continuar con la instrumentación del funcionamiento de organismos comprendidos en la
primera etapa que determina el artículo 17º de la Ley 12060, en función del cronograma que a tal fin se
aprobará en Acuerdo celebrado con fecha 23 del cte. mes.
Que de conformidad con lo previsto en el artículo 11º de la misma ley, resulta necesario fijar el
mecanismo a seguir -dentro del proceso de transformación- para la distribución de causas, disolución de
Juzgados y suspensión de términos procesales con el objeto de permitir las tareas a que se refiere la
resolución 1103/98.
Que corresponde asimismo declarar de aplicación en lo pertinente aquellas normativas que sobre el
tema dictará este Tribunal. Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
En lo que respecta al Departamento Judicial Morón:
1) Disponer -de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12060- que a partir del 29 de marzo de
1999, inicie su funcionamiento el tribunal en lo Criminal nºs 2, el Juzgado en lo Correccional nº 3 y el de
Transición nº 4, con la consecuente disolución de los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 7, 11 y 16.
Los nuevos Tribunales se instalarán en los espacios que a continuación se consignan:
Tribunal en lo Criminal nº 2 en el inmueble de Irigoyen nº 741/55 (actual sede de la Sala de Juicio de la
Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal).
Juzgado en lo Correccional nº 3: en el ex-Juzgado en lo Criminal y Correccional nº 7 (calle B. Viaje nº
1102).
Juzgado de Transición nº 4: se ubicará en forma provisoria en los lugares que albergarán al ex-Juzgado en lo
Criminal y Correccional nº 16, hasta tanto se produzca su instalación definitiva en el inmueble sito en calle
Pellegrini esquina Uruguay.
2) Las causas que actualmente tramitan por ante los Juzgados en lo Criminal y Correccional nº 7, 11 y 16
pasarán -en la fecha precedentemente citada (v. art. 11º, Ley 12060)- al Juzgado de Transición nº 4.
3) En fecha a determinar a través de la Presidencia de este Tribunal podrán concretarse los juramentos de los
magistrados que serán titulares de los organismos reseñados en el art. 1).
4) Decretar suspensión de términos procesales en las fechas y organismos que a continuación se indican, con
el objeto de cumplimentar las tareas establecidas en la resolución 1103/98, sin perjuicio de la validez de los
actos que se cumplan:
5) Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 52 ter de la ley 12060 y en la resolución 1837/98 *, en lo que
respecta al Juzgado de Transición nº 4 será el Dr. CARLOS THOMPSON el encargado de subrogar en este
organismo hasta tanto se produzca la designación y asunción de su titular, habida cuenta que dicho
magistrado se desempeñará en el Tribunal en lo Criminal nº 5 organismo este que iniciará su funcionamiento
posteriormente.
6) En lo atinente a los turnos para los Juzgados en lo Correccional, encomendar a la Cámara de Apelación y
Garantías en lo Penal departamental que -en función de lo establecido en el artículo 4º del Acuerdo nº 2840eleve las propuestas del caso, las que deberán contemplar un criterio de compensación respecto de los
Juzgados que en la materia funcionan en la misma jurisdicción, a los efectos de su posterior aprobación por
parte de este Tribunal.
7) Regístrese, comuníquese, déjese constancia en el expediente 3001-145/98.
*Nota: La Res. 1837/98 fue derogada y reemplazada por la Res. 2564/04.
Resolución nº 491/99
La Plata, 16 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Que en la resolución 310/99 se omitieron los Camaristas y
funcionarios del Ministerio Público.
Que el art. 175 de la Constitución de la Provincia dispone que el Consejo de la Magistratura se
compondrá de “jueces de las distintas instancias”.
Que los artículos 3 y 11 de la ley 11.868 mencionan -al referirse a las instancias ordinarias- a “juez
de Cámara”, “juez de primera y única instancia “ y única instancia” y “miembro del Ministerio Público”.
Que el carácter de “instancia” correspondiente al Tribunal de Casación Penal no puede originar la
atribución de su representación en el sector judicial del Consejo de la Magistratura pues ello desequilibraría
el número de representantes por sector. Por consiguiente en relación a los señores miembros del Tribunal de
Casación, en virtud de haber sido creado dicho órgano con posterioridad a la sanción de la ley 11868 y hasta
tanto legislativamente sea contemplada su situación, corresponde incluirlos juntamente con los magistrados
de Cámara.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, de conformidad con lo establecido en el artículo 11 de la Ley
11.868 y 2 del Reglamento General (076/97), en ejercicio de sus atribuciones.
RESUELVE:
1.- Disponer la confección de un padrón complementario por cada Departamento Judicial,
conformado por los señores Jueces Camaristas y miembros del Ministerio Público del Poder Judicial de la
Provincia de Buenos Aires. En el departamento de La Plata se agregarán los señores Jueces del Tribunal de
Casación Penal. No se exigirán a tal efecto los requisitos de los artículos 177 y 181 de la Constitución
Provincial.
2.- En atención a lo expuesto déjese sin efecto lo establecido en el artículo 3 del decisorio registrado
bajo el nro. 310, manteniéndose la vigencia de los artículos 15 y 16 de la Resolución 076/97.3.Regístrese y comuníquese.
Resolución nº 531/99
La Plata, 16 de marzo de 1999
VISTO: la nota elevada por el doctor Daniel Horacio Rolfo, en su carácter de Presidente del
Consejo del Instituto de Estudios Judiciales del Departamento Judicial Mercedes, mediante la cual solicita la
designación de un Secretario Rentado, proponiendo la designación del Oficial 1 ro. de la Excma. Cámara de
Apelación y Garantías en lo Penal, Sala III, don Cesar Augusto Simonet. Funda su petición en el incremento
de las tareas que son competencia de ese Consejo.
Y CONSIDERANDO: Que resulta conveniente proceder en consecuencia, dada la importancia y
transcendencia de las tareas a desarrollar, la dedicación que conllevan al desarrollo de los numerosos cursos
de capacitación implementados, corresponde designar un Secretario Rentado.
Que ello debe ponerse en conocimiento de la Subsecretaría de Administración a los fines del pago
pertinente.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
1º) Crear un Consejo del Instituto de Estudios Judiciales del Departamento Judicial Mercedes, al
cargo de Secretario “ad hoc”.
2º) Designar en el Consejo del Instituto de Estudios Judiciales del Departamento Judicial Mercedes,
como Secretario “ad hoc” al Oficial 1ro. de la Excma. Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal, Sala III,
don Cesar Augusto Simonet.
3º) Hacer saber a la Subsecretaría de Administración, lo aquí resuelto a fin de que se haga efectiva
la remuneración mensual correspondiente de la misma forma que se hace con los Secretarios Titulares de los
Consejos.
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 564/99
La Plata, 16 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: Que por resolución nº 378 de fecha 2 del cte. mes y año se determinó
los organismos que -de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la Ley 12.060- podrán iniciar su
funcionamiento en el departamento judicial Mar del Plata.
Que en dicha oportunidad se estableció el lugar en que tendrán su asiento los nuevos Tribunales y
Juzgados.
Que surgiendo de la presentación que con fecha 15 del actual efectuara la Dirección General de
Arquitectura, Obras y Servicios se incurrió en un error al elevar la distribución de espacios, razón por la cual
corresponde introducir las modificaciones del caso en el citado decisorio.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Modificar el artículo 1º de la resolución nº 378 del 2 de marzo de 1999, el que quedará redactado
del siguiente modo:“1) Disponer -de acuerdo con lo previsto en el artículo 17 de la ley 12060- que a partir
del 22 de marzo de 1999, inicien su funcionamiento los Tribunales en lo Criminal nºs 2 y 3, el Juzgado en lo
Correccional nº 2 y el Juzgado de Transición nº 3, los que ocuparán los espacios anteriormente asignados a
los Juzgados en lo Criminal y Correccional nºs 1, 2, 6 y 5, respectivamente, organismos estos que iniciarán
el proceso de disolución.”
Regístrese, comuníquese.
Resolución nº 567/99
La Plata, 16 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación oportunamente formalizada el Dr. Carlos Fonrouge,
Abogado Jefe de la Oficina de Mandamientos de San Isidro, con relación a los radios que -para la
constitución de domicilios para los juicios radicados por ante esa jurisdicción- se determinarán por
resolución 2524/97, modificada por la nº 624/98.
Que en atención a que las referidas normas aluden sólo a las calles que conforman los nuevos
límites, aparecen discrepancias en lo que respectar su interpretación en cuanto a sí deben considerarse
comprendidas ambas manos de las arterias de que se trata.
Que teniendo en cuenta que mediante las citadas resoluciones se redujo el perímetro para la
constitución de los domicilios procesales que integran ese departamento y que en la misma sólo se
mencionan las calles, correspondiente -de conformidad con lo informado por la Dirección General
respectiva- declarar que quedarán comprendidos dentro del radio ambas manos de las calles que en las
mismas se mencionan.
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Resolución nº 668/99
La Plata, 23 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación de los señores Magistrados del Tribunal en lo
Criminal nº 1 del Departamento Judicial La Matanza respecto de la adopción de un sistema de rotación para
designar entre sus miembros al Magistrado que ha de presidir las audiencias y debates en cada uno de los
procesos que ingresan al Tribunal.
Que conforme se señala en la presentación, dicho mecanismo tiene por objeto evitar recargar
administrativamente a un único miembro del Tribunal en la tarea de supervisión y dirección de las
audiencias.
Que esta Suprema Corte de Justicia en uso de las facultades que le otorga el artículo 5 de la Ley
11922 por Resolución 2193 del 20 de octubre de 1998, estableció el orden que ha de observarse en todos los
Tribunales en lo Criminal de la Provincia respecto de la designación del Presidente y término de desempeño
de dicha función.
Que el procedimiento adoptado por el tribunal en lo Criminal nro. 1 del Departamento Judicial La
Matanza resulta incompatible con la normativa precedentemente citada.
POR ELLO, la Suprema Corte de Justicia en uso de sus atribuciones,
RESUELVE:
Artículo 1: Hágase saber a los señores Magistrados del Tribunal en lo Criminal nro. 1 del
Departamento Judicial La Matanza que el ejercicio de la presidencia del Tribunal deberá ajustarse a lo
dispuesto en la Resolución 2193/98.
Artículo 2: Regístrese y comuníquese a las Cámaras de Apelación y Garantías y restantes
Tribunales en lo Criminal de la Provincia.
Resolución nº 672/99
La Plata, 30 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: La situación por la que atraviesa el fuero penal de la Provincia con
motivo de la implementación del nuevo Código de Procedimiento en la materia en la materia y
particularmente las circunstancias que deben afrontar los Jueces de Transición designados al efecto derivadas
del número de causas asignadas.
Que la puesta en funcionamiento de nuevos Tribunales Orales -en algunos casos- podría agravar la
situación descripta, toda vez que tratándose de magistrados que actualmente se hallan realizando la
Transición de sus propias causas, al jurar e su nueva función, descargarían sus expedientes en detrimento de
aquellos jueces que ya tienen colmada su capacidad operativa.
Que resulta conveniente disponer que previo a conferir las autorizaciones de juramento a favor de
aquellos magistrados designados o, en su caso , poner en funcionamiento nuevos organismos, se efectué un
exhaustivo informe sobre la cantidad de causas que derivarán, nivel de trabajo que asumirán en su nueva
tarea, disponibilidad en materia de infraestructura, mobiliario y personal (v. arts. 11 y 16, Ley 12060).
Por ello, la Suprema Corte de Justicia, en ejercicio de sus atribuciones,
RESUELVE:
Hacerlo así saber.
Regístrese, comuníquese con remisión de fotocopia.
Resolución nº 724/99
La Plata, 30 de marzo de 1999
VISTO Y CONSIDERANDO: La presentación oportunamente formalizada por el Colegio de
Escribanos de la Provincia de Buenos Aires con relación a los inconvenientes que sufren sus colegiados en
los casos en que se practican diligencias de secuestro de documentación en la notarias en virtud de órdenes
emanadas de los Jueces competentes y con intervención de personal policial.
Que manifiestan que esa situación se genera atento que el personal interviniente secuestra la
totalidad de las actuaciones notariales pese a que en las órdenes judiciales se individualizan los elementos
específicos motivo de la diligencia.
Que en tal sentido solicitan se impartan las directivas que se estimen adecuadas para evitar la
repetición de hechos como el descripto.
Que este Tribunal con anterioridad ante similiar requerimiento formulado por las autoridades del
Colegio de Abogados de la Provincia a tr