1

1
JUEZ SUPERIOR: LUZ GLADYS ROQUE MONTESILLO
I.- PROPUESTA DE LA POSTULACIÓN A PRESIDENTA DE LA CORTE SUPERIOR.- RESPETO DE LA
MODERNIZACIÓN DEL DESPACHO JUDICIAL.-El objetivo principal es la simplificación y modernización
del despacho judicial, y la actualización tecnológica de los servicios judiciales.
1. LA ATENCIÓN DE CALIDAD A NUESTRO USUARIO.- abogado o justiciable, debe ser el objetivo de
nuestra organización. Al ciudadano se le debe ofrecer información general sobre la identificación y ubicación de
los órganos jurisdiccionales. Asimismo, información particular sobre el estado, fase del proceso e identificación
del personal involucrado. En la prestación del servicio Justicia la actividad jurisdiccional y el área
administrativa son ámbitos orientados hacia objetivos comunes que dependen de una política ordenada y
coherente para propiciar la celeridad y el mejoramiento de la calidad del servicio. No es posible desligar lo
administrativo de lo jurisdiccional cuando se trata de actividades directamente vinculadas a la marcha de los
procesos. En ese sentido la capacidad fiscalizadora del Juez en éste ámbito no puede verse mediatizada por la
fiscalización administrativa que cumplen los administradores porque son actividades que están directamente
vinculadas a las metas del control jurisdiccional.
Los conflictos que pueden suscitarse con los usuarios, no sólo son debido al exceso del trabajo asignado a las
personas que atiende al público, jueces, administradores, encargados de ventanillas, mesa de parte, archivos. Y
es que la persona encargada de atender al público litigante, recibe de éste, en la gran mayoría de casos, sus
reclamos directos por el tiempo perdido para el ingreso de sus demandas o escritos, por la desinformación
sobre la ubicación de su expediente judicial, así como sus pedidos y de realización de medidas o diligencias
judiciales, entre otros.
Para enfrentar dichas situaciones de la mejor manera posible, en base a una comunicación adecuada cuya clave
“reside en utilizar todo lo que guarde relación con los intereses, deseos y necesidades” del usuario, así como
en la afirmación de valores éticos, del trato respetuoso a la dignidad del magistrado y trabajador judicial, del
reconocimiento periódico a sus esfuerzos y, de la divulgación de la cultura organizativa del Poder Judicial, para
reafirmar nuestra identidad como miembros de un Poder del Estado. Y, de otro lado, debe despertarse el interés
de los justiciables en el servicio de justicia, sobre la base de criterios de atención, interés, deseo y acción,
utilizados en forma conjunta, que si bien se emplean en el marketing, para ofrecer un bien o servicio, puede ser
útil en éste esfuerzo, de mejorar la imagen y credibilidad del Poder Judicial
ACCIONES DE MEDIANO Y LARGO PLAZO.1. Reactivación y/o instalación de módulos de orientación al usuario en las principales sedes de los despachos
judiciales, o en función a lo que decidan las Cortes Superiores de Justicia de la República.
2. Perfeccionar el sistema de asignación aleatoria de denuncias y demandas asegurando equidad y seguridad.
3. En los casos de mesas de partes compartidas entre varios juzgados establecer progresivamente que la
atención de escritos esté basada, progresivamente, en una ventanilla por cada juzgado.
4. Gestionar la habilitación de locales adecuados y operativos para las justicias de Paz y Paz Letrado
5. Mejorar la selección y capacitación del personal que recibe y tramita los escritos, mediante un programa de
selección y entrenamiento.
6. Fortalecer y mejorar el área de consulta del expediente en su modalidad manual o informatizada,
haciéndolo más accesible al usuario, mediante control, con mayor celeridad en la tramitación del
expediente y capacitación al personal.
7. Ubicación rápida de expedientes con apoyo de lectoras de código de barras en sedes con alta carga procesal.
8. Mejora sustancial del proceso de desarchivamiento mediante: ordenamiento de los archivos centrales,
incorporación de legajos en la base de datos, actualización permanente de la misma y eliminación de
expedientes fenecidos en base a un cambio normativo.
2
9..
Digitalización de resoluciones principales de los expedientes con fines de acceso rápido del público a
un costo razonable.
10.
Impulsar una justicia capaz de de garantizar una mejora tutela judicial de indigentes, menores,
pensionista, jubilados, personas con discapacidad sensorial, física o psíquica, etc.,
11. Acciones diversas y no tradicionales de información al usuario (folletos, visitas guiadas, charlas a grupos de
interés).
12. Los juzgados que sólo comparten la mesa de partes y los archivos. El nuevo modelo judicial se sustentó en:
- Lograr una reducción de costos mediante la concentración de servicios compartidos.
- La separación de la parte jurisdiccional de la administrativa, mediante la creación de módulos de apoyo.
- La estructura de este esquema de organización comprende:
(1) Una administración central denominada Nuevo Despacho Judicial (distinta a la administración de la
Corte)
(2) Una Mesa de Partes Única también denominada Centro de Distribución General
(3) Los módulos comunes o corporativos de apoyo a varios juzgados (entre cinco a diez)
(4) Los despachos de los jueces.
II.- LOS MÓDULOS CORPORATIVOS.- a su vez están compuestos por un administrador del módulo, las
Mesas de Parte o Centros de Distribución Modular, equipos de apoyo jurisdiccional y administrativo
(especialistas legales, asistentes del juez, técnicos en trámite documental, en notificaciones y archivos).
Nuevo despacho judicial y Ley Orgánica del Poder Judicial:
Este modelo es distinto al que está contemplado en la Ley Orgánica vigente del Poder Judicial, que más bien
está centrado en la figura del Secretario de Juzgado como prescribe el modelo tradicional (artículos 264 al 270
de la Ley Orgánica del Poder Judicial). El nuevo modelo al pretender reducir costos incurrió en ineficiencias
que a la larga generan un alto costo para el usuario. Pero al diferenciar y separar el componente jurisdiccional y
el administrativo del despacho judicial, favoreció que los antiguos secretarios perdieran el control de los
expedientes, abriéndose la posibilidad de que sea el propio juez quien tuviera el control directo de ellos.
El nuevo modelo también promete una fuente de información rápida, moderna y alternativa a la sola consulta
del expediente, mediante las herramientas de hardware y software de apoyo. Por último, la mesa de partes
única permitía la asignación aleatoria de demandas y denuncias a los juzgados en vez del sistema de turnos u
otros que facilitaban la pre-selección indebida de jueces por el demandante o denunciante. Adicionalmente, el
compartir servicios para reducir costos ha generado una falta de custodia adecuada de los expedientes, los
que se conservan en un archivo común para siete Juzgados.
Por la forma en que el modelo planteó la separación entre lo jurisdiccional de lo administrativo, se generó más
bien un divorcio entre ambos componentes, cuya consecuencia ha sido que el juez trabaje de espaldas a la
marcha administrativa del despacho y la figura del administrador carezca de aceptación y legitimidad entre
los magistrados e incluso entre los auxiliares jurisdiccionales.
El sistema está pensado para una carga procesal estándar. .-Si se supera el límite estándar de carga procesal la
dificultad sólo se puede superar incrementando el número de jueces, y no sólo el de auxiliares jurisdiccionales
como era antes. El traslado del control de los expedientes del antiguo secretario al juez, es por tanto el elemento
que puede y debe rescatarse del nuevo despacho judicial, puesto que es más compatible con los principios de
inmediación y oralidad.
Ausencia de mecanismo de control.- Otro de los aspectos de la deficiente organización administrativa del
Poder Judicial es que no existen adecuados mecanismos de alerta para el control de trabajo en el ámbito
jurisdiccional y administrativo.
En lo administrativo se ha observado un distinto rendimiento de los especialistas y asistentes, que demuestra
que no todos cumplen con eficiencia su trabajo y además que tienen un indebido contacto con los usuarios, que
puede dar lugar a malas interpretaciones.
3
También se ha verificado que por la falta de control sobre la atención al usuario, se tiene a los abogados y
litigantes esperando durante más tiempo que el adecuado, para conseguir el objeto de su visita.
Con un control adecuado se conseguiría suplir éstas deficiencias, se reconoce el esfuerzo en los magistrados y
los servidores judiciales, pero pese a ello se necesita siempre sistemas de control, para aquellas personas que no
cumplen con las expectativas.
El Juez Coordinador: Con poco acierto el anterior intento de Reforma ha pretendido separar las labores
jurisdiccionales de las administrativas, asignándose a los Administradores el control “administrativo de los
despachos modulares”. El intento de optar por esta separación tuvo como objetivo el que los Magistrados
puedan centrar su labor en el ámbito jurisdiccional, para evitar el distraer su función en aspectos que no sean la
solución de los conflictos. Sin embargo este intento no consiguió el objetivo deseado, dado que a los Jueces les
fueron sustraídos de su ámbito de control actividades estrechamente vinculadas con la labor jurisdiccional. Ello
ha significado que la función fiscalizadora del Juez con relación a las actividades comprometidas con el servicio
de justicia colisione con la función a cargo de los Administradores, quienes además no cuentan con una
formación profesional jurídica.
Como actualmente existe un divorcio entre la parte jurisdiccional y el componente administrativo, el juez no
ejerce un control del despacho judicial en su conjunto. Por ello se propone la creación de los jueces
coordinadores con reducida función jurisdiccional y otros con actividad jurisdiccional normal. Se potencia los
aspectos favorables del modelo corporativo. Estos jueces coordinadores deberán contar con la asistencia de
administradores profesionales y tendrían como objetivo facilitar una adecuada gestión del despacho judicial,
encargándose inclusive del control de la celeridad procesal así como de la función administrativa.
Desconcentración administrativa: De otra parte, se advierte una excesiva concentración de las decisiones de
presupuesto y ejecución de gasto en la Gerencia General. Sin embargo, convendría realizar un estudio para
determinar si es conveniente que cada Corte administre su presupuesto o el establecimiento de unidades
ejecutoras por grupo de Cortes Superiores de Justicia. Adecuación de la organización del despacho judicial, que
permita un servicio de justicia de alta calidad y accesible a la ciudadanía
ACCIONES A CORTO PLAZO.1. Preservar coordinación de lo jurisdiccional con lo administrativo y la agrupación coordinada de varios
juzgados entre sí, pero en diferente forma a la planteada en el nuevo despacho judicial.
2. Normar las funciones del juez coordinador del módulo, el cual deberá ser elegido por la Presidencia de la
Corte Superior de Justicia, por un período de un año. Adecuar los instrumentos de Gestión el Reglamento
de Organización de Funciones (ROF) y el Manual de Organización de Funciones (MOF) para asegurar la
subordinación del componente administrativo al juez coordinador.
3. Reuniones de todos los jueces una vez al mes, esto es, el tercer lunes, para ver las necesidades, dificultades,
sea de personal, carga procesal, notificaciones, licencias, con diálogo escuchando a todos buscar una
solución en consenso. Mejorar la predictibilidad de las resoluciones
ACCIONES A MEDIANO Y LARGO PLAZO.1. Dotar de una Mesa de Partes a cada juzgado con el apoyo de la tecnología informática para la recepción de
escritos, consulta de estado de expedientes, revisión de expedientes, etc.; de manera progresiva.
2. Que cada juzgado tenga su propio archivo, para lo cual desaparecería el archivo modular.
3. Con el objetivo de coordinar apropiadamente la función jurisdiccional y la administrativa que facilite una
adecuada gestión de cada despacho judicial, se deberá fortalecer y generalizar la función de los jueces
coordinadores de los módulos con la asistencia de administradores profesionales.
4
4. En los módulos de alta carga procesal, el juez coordinador tendrá como función jurisdiccional la
tramitación de los exhortos u otras similares que se considere, el control de la celeridad procesal y asume la
función administrativa del módulo con la asistencia de un administrador.
En los restantes módulos el Juez coordinador mantendrá su actividad jurisdiccional normal.
IV. SOBRECARGA PROCESAL.La sobrecarga procesal origina la demora en los proveídos y en la confección de las notificaciones, en el caso de
Cañete, resulta realmente alarmante, porque entre la presentación de un escrito y la notificación del mismo,
transcurre más de un mes. Esta demora no solo esta vinculada a la sobrecarga procesal sino también a la falta
de personal.
Una adecuada carga procesal, no sólo permite la celeridad en los procesos sino medir mejor la producción,
grado de desempeño de los órganos jurisdiccionales, verificar si éstos cumple el estándar establecido para ello
y comparar con cada uno de sus pares o con períodos anteriores.
CPMA: Carga Procesal Máxima Anual. Sin embargo la Comisión Ejecutiva del Poder Judicial, por R.A. Nro.
108- CME-PJ del 28 de Mayo de 1996, aprobó otros estándares de racionalización de carga procesal de los
juzgados del Poder Judicial en la forma siguiente:
a. Juzgados Civiles: No mayor de 880 procesos al año.
b. Juzgados Penales: No mayor de 450 procesos al año.
c. Juzgados Laborales : No mayor de 600 procesos al año.
d. Juzgados de Familia: No mayor de 1000 procesos al año.
e. Juzgados Mixtos: No mayor de 1000 procesos al año.
f. J. de Paz Letrado: No mayor de 1000 proceso al año.
Dado el diferente grado de complejidad de estos procesos no es posible que todos tengan igual número de
procesos, porque los abreviados y de conocimiento así como los ordinarios y con reos en cárcel requieren más
dedicación que los demás. Juzgados de Paz Letrado: En los juzgados de Paz letrados se presenta la
circunstancia de que un importante número de procesos, son originados por el cobro de cotizaciones por las
AFP’s a los empleadores
RESULTADO
Contar con una adecuada carga procesal que permita una celeridad procesal y resoluciones de mayor calidad.
ACCIONES A CORTO PLAZO.1.
La creación de equipos móviles de personal jurisdiccional, con propósitos múltiples como son colaborar
en la confección de notificaciones, proveídos de escritos, depuración de archivos, en aquellos juzgados
que se encuentren con sobrecarga procesal hasta que se niveles con los demás juzgados, según lo
requieran y laborarían de preferencia fuera del horario de trabajo.
ACCIONES A MEDIANO Y LARGO PLAZO.1. La realización de un estudio de inventario físico de la carga procesal a nivel de juzgados de paz letrados,
juzgados especializados, salas superiores y salas supremas y por especialidades.
2. Crear los juzgados especializados en materia constitucional, para el conocimiento de los recursos de Amparo,
cumplimiento y habeas data.
4. Establecer políticas para una adecuada distribución de la carga procesal.
5. Creación de nuevos juzgados de acuerdo al estudio de la adecuada carga procesal y cuando el caso lo
requiera por el incremento de los procesos judiciales.
6. Alentar y mejorar la conciliación extrajudicial y judicial.
5
V.- PERSONAL JUDICIAL DE LA CORTE SUPERIOR DE CAÑETE.- En el Poder Judicial existen
tres regímenes laborales distintos: Decreto Ley 728, Contratos a plazo indeterminado y CAS lo que produce
diferencias e incomodidad en el sector laboral, sumado a las bajas remuneraciones que perciben los servidores,
que originan continuos reclamos laborales, con huelgas labores. Debido a una seria deficiencia administrativa,
cuando algún servidor comete falta grave, no es despedido de inmediato, si no que es sujeto a un proceso
investigatorio por la OCMA, y mientras no se concluye con el proceso administrativo y en algunos casos con la
denuncia penal, el servidor simplemente es trasladado a otra dependencia. Es de resaltar que gran parte del
personal, a pesar de no poder recibir pago alguno por horas extras, se mantiene en su despacho laborando
durante varias horas extras, para cumplir con su trabajo.
RESULTADOS
Una tarea fundamental para el poder judicial es la lucha contra la CORRUPCION, se hace necesario promover
campañas para lograr el compromiso de valores éticos, de probidad y honestidad de lo jueces y el personal
judicial. El despacho judicial cuente con el número de personal necesario e idóneo, para cumplir con la
celeridad procesal requerida para el beneficio del usuario.
ACCIONES A CORTO PLAZO.1. En la medida que el Poder Judicial está exonerada a las medidas de austeridad contempladas en la Ley de
Presupuesto, para que el Poder Judicial, pueda efectuar nuevos nombramientos y suplir la carencia de
personal.
2. Realizar un estudio especializado sobre los regímenes laborales, a fin de evitar la coexistencia del doble
proceso administrativo y/o disciplinario y unificar los regímenes laborales.
3. Establecer mecanismos de coordinación entre el Juez y la dirección de personal para afrontar los casos de
incumplimiento de obligaciones por parte del personal.
4. Establecer mecanismos adecuados de selección de personal y fijar una política de evaluación permanente del
mismo, con el objeto de contar con un personal de calidad.
5. Dotarse de un Reglamento de Organización y Funciones que delimite la función especifica que le compete a
cada servidor.
6. La Presidencia de la Corte Superior, presente un cuadro evaluativo del personal que requieran en cada área.
ACCIONES A MEDIANO Y LARGO PLAZO.1. Realizar un estudio especializado para determinar, tanto en el ámbito jurisdiccional como en el
administrativo, el número de personal requerido para realizar una eficiente administración de justicia.
2. Solo una parte de este parque se encuentra interconectado en red, frecuentemente sobre la base de servidores
que por su capacidad reducida no soportan el volumen de información y cantidad de usuarios que se
requieren, lo que se traduce en la frecuente interrupción o “caída” del sistema así como extrema lentitud en el
procesamiento de la información sobre registro de expedientes y su sistematización.
3. La informatización de los procesos judiciales debe permitir la generación de estadísticas e información en
general que permitan elaborar políticas de gestión de corto, mediano y largo plazo, para el desempeño del
cumplimiento de metas. Esa información debe permitirnos detectar problemas y solucionarlos a la brevedad,
y ubicar en un segundo plano la intuición y la experiencia personal como instrumentos utilizados para
afrontar la problemática judicial.
4.- Los jueces necesitan que los sistemas se encuentren integrados, y que en la aplicación a su labor de dictar
una alerta de cumplimiento de plazos procesales, en particular de expedientes que están para sentencia.
También necesitan información en tiempo real (“on line”) sobre carga procesal por despacho, entre otra
información relevante. En la actualidad los sistemas en operación no satisfacen estas necesidades. Se ha
realizado un trabajo importante en el área informática del Poder Judicial pero no ha existido la necesaria y
estrecha coordinación con los operadores judiciales.
RESULTADOS.El Poder Judicial contará con la infraestructura y el equipamiento necesario para brindar un servicio de justicia
con calidad y celeridad a los usuarios.
6
ACCIONES A MEDIANO Y LARGO PLAZO.1. Programa nacional de saneamiento, rehabilitación y construcción de inmuebles.
2. Renovación y ampliación del parque informático con su correspondiente interconexión interna y entre
diversas sedes.
3. Mejoramiento e integración de los diferentes sistemas y registros informáticos en uso.
V.- INEFICIENTE PRESTACIÓN DE SERVICIOS JUDICIALES BÁSICOS.-Consideramos importante
destacar dos servicios judiciales básicos:
1. NOTIFICACIONES:
La notificación es un acto procesal esencial para el desarrollo del proceso bajo parámetros del debido proceso.
Sin embargo, su ejecución presenta una serie de problemas y dificultades, tanto en lo normativo como en el
aspecto práctico.
En el aspecto normativo debemos destacar que la Ley Orgánica del Poder Judicial establece mecanismos de
notificación directamente vinculados a los Secretarios Judiciales, disposición que es contrariada con la
existencia de las Centrales de Notificaciones alejadas incluso de los órganos jurisdiccionales a los que sirven,
impidiendo un adecuado control de dicho servicio.
En el aspecto de la ejecución de las notificaciones y considerando los informes remitidos por las Cortes
Superiores se identifican una serie de factores que dificultan este servicio: el crecimiento desorganizado de
nuestras ciudades que impide una identificación rápida y precisa del destino de las notificaciones; en las zonas
rurales la distancia es un elemento adicional que dificulta el cumplimiento de este servicio; finalmente, el
número de notificaciones y el destino diverso de las mismas quizás sea uno de los mayores problemas.
Esta concentración del servicio desligada del órgano jurisdiccional, genera una travesía irracional de las
cédulas.
ACCIONES A MEDIANO Y LARGO PLAZO
1. DESCENTRALIZAR EL SERVICIO DE NOTIFICACIONES, mediante la creación de Centrales de
Notificaciones ubicadas estratégicamente para dar atención a órganos jurisdiccionales semi concentrados.
2. Implementación de sistemas de notificaciones adecuados a la realidad regional.
2. ARCHIVO CENTRAL:
Los archivos son las entidades encargadas de conservar los expedientes judiciales fenecidos o archivados
provisionalmente. Considerando los servicios que presta al público en general, se requiere una adecuada
ordenación y clasificación de los expedientes, que permitan una atención rápida y eficiente. Debe considerarse
además que los expedientes son fuente insustituible para el conocimiento del pasado histórico de nuestro país.
Situación actual
La situación de esta Corte es insostenible. El problema antes descrito se debe en gran parte, a que los procesos
que se hallan en ejecución de sentencia en las vía civiles, familia y laborales, y que se encuentran paralizados
por cuatro meses, se remiten desde todos los juzgados civiles y de paz letrados Este archivo provisional no
cuenta con anaqueles, ni se encuentran digitalizados los expedientes, lo que determina que cuando un usuario
quiere desarchivar el mismo para continuar su ejecución, demora hasta dos meses para lograrlo.
Es preciso dejar constancia que los usuarios pagan tasa judiciales por los servicios que presta el archivo central,
lo que supone un ingreso por concepto de pago de tasas judiciales.
VI.- CAPACITACIÓN DE LOS MAGISTRADOS Y PERSONAL AUXILIAR.RESULTADOS
Que los magistrados y servidores adquieran competencias y capacidades para el mejor desarrollo de sus
funciones con el apoyo de la Academia de la Magistratura y que el Poder Judicial cuenta con un sistema
sostenible de capacitación de personal de apoyo jurisdiccional y administrativo.
ACCIONES A CORTO PLAZO
1. Capacitación de magistrados de los juzgados comerciales sobre la base de convenios de cooperación
internacional.
7
2. Coordinación con la Academia de la Magistratura para la inclusión, desarrollo y perfeccionamiento de
temas de gerencia judicial en su programa de formación de magistrados, adecuando la formación impartida
a los diversos contextos regionales.
3. Coordinación con las Escuelas y facultades de Administración para el desarrollo y perfeccionamiento de
temas de gerencia judicial, adecuando la formación impartida a los diversos contextos regionales.
ACCIONES A MEDIANO Y LARGO PLAZO.1. Implantación de un sistema permanente de capacitación integral en el Poder Judicial destinado a la
actualización de magistrados, relatores, secretarios y especialistas jurisdiccionales, asistentes de juez y
técnicos judiciales.
2. Impulsar programas gratuitos y permanentes de capacitación de magistrados y personal auxiliar
jurisdiccional, incluyendo cursos a distancia.
3. Impulsar programas de autocapacitación operativa con la finalidad de intercambiar experiencias y
uniformizar aspectos operacionales de Despacho.
VII.- GESTION PRESUPUESTARIA Y ADMINISTRATIVA.- Atendiendo a que la función jurisdiccional no
se retarde, paralice, y los señores Jueces puedan ejercer sus funciones a cabalidad, cuando tengan que
desplazarse fuera del local del Poder Judicial, u otras diligencias esenciales, así como las visitas de ODECMAS
a todos los distritos que serán controlados, y otras que por ley deben cubrirse esos gasto. Impulsar una
eficiente planificación de los recursos en función de un modelo de gestión del ejercicio presupuestal que
establezca con claridad las prioridades institucionales y el costo real de servicio.
CONCLUSION
Establecer el diálogo con todos los integrantes del Poder Judicial, escuchando las propuestas de los jueces y
personal de acuerdo a su realidad funcional, siendo tolerante y respetuosas de todas las opiniones, criterios
expuestos, utilizando mecanismo de acercamiento para superar los conflictos, obstáculos, todo aquello que nos
permita llevarnos en armonía laboral, en paz social, dando soluciones, buscando el bien común de todos.
Esta propuesta del nuevo modelo de despacho judicial , fue elaborado por magistrados del Poder Judicial,
basado en los módulos corporativos de apoyo, rescata el contenido esencial consistente en distinguir el
componente jurisdiccional y el administrativo, para recuperar el rol central que cumple el magistrado en la
conducción y administración de los procesos judiciales.
Esto se expresa, asimismo, en la propuesta de generalizar y fortalecer la figura del juez coordinador como
instancia que integra ambos componentes en juzgados que continúan compartiendo una sola mesa de partes
para el ingreso de demandas, denuncias y exhortos; en tanto que los escritos ingresan directamente a cada
juzgado.
Con ello también se busca preservar el método de asignación aleatoria de expedientes a los juzgados que
conforman el módulo lo que, junto a la limitación de contactos entre especialistas y usuarios, favorece la
necesaria transparencia.
Una característica común a la mayoría de las medidas propuestas en las distintas dimensiones del despacho
judicial, es que por regla general requieren un esfuerzo de inversión importante en infraestructura,
equipamiento, incremento de personal y capacitación.
Esperamos una mejora sustancial de los niveles de inversión y financiamiento, que en la actualidad supone que
el Poder Judicial tenga autonomía en la aprobación y ejecución de su presupuesto. Y que cuente con el apoyo de
los demás poderes del Estado y las instituciones de la sociedad civil, de manera que también sean acogidas sus
iniciativas de modernización y adecuación normativa.
8