ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA
DEPARTAMENTO DE COMISIONES LEGISLATIVAS
Comisión Permanente Especial para el Control
del Ingreso y el Gasto Públicos
ACTA DE SESIÓN EXTRAORDINARIA Nº 50
Martes 29 de enero del 2013
TERCERA LEGISLATURA
(Del 1° de mayo de 2012 al 30 de abril de 2013)
SEGUNDO PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS
(Del 1° de diciembre del 2012 al 30 de abril del 2013)
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
2
ÍNDICE
COMPARECENCIA: ............................................................................................... 3
Lic. José María Tijerino Pacheco, Ex Ministro ......................................................... 3
MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y GOBERNACIÓN ............................... 3
A- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ..................................................... 3
APROBADA. .......................................................................................................... 3
B- ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO ............................................................... 3
No tenemos. ............................................................................................................ 3
C- FISCALIZACIÓN PERMANENTE DE LA HACIENDA PÚBLICA ................... 4
1. Expediente Nº 18.520. Investigación sobre los posibles hechos de
corrupción de funcionarios públicos de la Administración Central y
Descentralizada del país, así como de la empresa privada, en relación con el
proceso de desarrollo, implementación y ejecución de Ruta 1856. ................. 4
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
3
DIPUTADAS Y DIPUTADOS PRESENTES:
Patricia Pérez Hegg, Presidenta
Carolina Delgado Ramírez, Secretaria
Manrique Oviedo Guzmán
María Ocampo Baltodano
Walter Céspedes Salazar
Manrique Oviedo Guzmán
Asiste además la diputada Siany Villalobos Argüello
ASESORES:
Lic. Marcos Amador Tenorio, Asesor Jurídico
Licda. Susana Zúñiga Van Der Laat, Asesora Económica
DEPARTAMENTO DE SERVICIOS TÉCNICOS
COMPARECENCIA:
Lic. José María Tijerino Pacheco, Ex Ministro
MINISTERIO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y GOBERNACIÓN
Presidenta:
Buenos días compañeros. Al ser las nueve horas con cuatro minutos iniciamos la
sesión extraordinaria Nº 50 de la Comisión Permanente Especial para el Control
del Ingreso y el Gasto Públicos.
A- DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA
¿Suficientemente discutida? APROBADA.
B- ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO
No tenemos.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
4
C- FISCALIZACIÓN PERMANENTE DE LA HACIENDA PÚBLICA
1. Expediente Nº 18.520. Investigación sobre los posibles hechos de
corrupción de funcionarios públicos de la Administración Central y
Descentralizada del país, así como de la empresa privada, en relación con el
proceso de desarrollo, implementación y ejecución de Ruta 1856.
Con respecto a este tema hoy tenemos en comparecencia al Licenciado José
María Tijerino Pacheco, Ex Ministro de Seguridad Publica, de la Administración
Chinchilla Miranda.
Señor Ex Ministro, por la condición le agradezco ponerse de pie y levantar su
mano derecha, porque voy a proceder a juramentarlo. A los señores abogados y
acompañantes advertirles que solo pueden asesorarlo, no pueden hacer uso de la
palabra, solo hacerle la indicación que ustedes consideren pertinente, y haremos
el espacio para que ustedes puedan.
¿Jura por lo más sagrado de sus principios y creencias decir la verdad y
solamente la verdad en todo lo que aquí se le requiere y se le pregunte?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Sí juro.
Presidenta:
Puede sentarse.
Le hago saber que va a declarar bajo juramente, así que de faltar a la verdad
podría incurrir en el delito de perjurio o falso testimonio sancionado penalmente.
También le informo que durante toda la comparecencia le asiste el derecho de
hacerse asesorar, también abstenerse de declarar parcialmente o rendir
declaraciones una vez que sea juramentado.
Gracias por atender el llamado de la Comisión de Control y Gasto Públicos. Señor
Tijerino, lo que acostumbramos en esta Comisión es darle alrededor de unos
veinte minutos para que se refiera específicamente a los hechos por lo que ha sido
llamado, luego mis compañeros iniciaremos una sesión de preguntas, en este
momento tenemos cuatro personas anotadas para el uso de la palabra, si alguno
más requiere me dice para poder distribuir apropiadamente el tiempo.
Para iniciar nos dice el cargo, la condición; esto para efectos del Acta.
Buenos días. Adelante.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
5
Señor José María Tijerino Pacheco:
Buenos días señora Presidenta de la Comisión, diputada Patricia Pérez Hegg;
señoras diputadas y señores diputados.
Agradezco la oportunidad que esta convocatoria me brinda, para aclarar mi
actuación en torno al objeto de la investigación que ustedes llevan a cabo.
Soy José Maria Tijerino Pacheco. Abogado, Licenciado en Derecho por la
Universidad de Costa Rica, Doctor en Derecho por la Universidad de Valencia.
Me he desempeñado como Fiscal durante 19 años; fui Fiscal General de la
República durante más de 5 años; Juez de la República; Profesor Universitario, y
fui llamado por la señora Presidenta, sin haber tenido yo ninguna participación ni
cargo político alguno durante mi vida, a desempeñar este cargo de Ministro de
Seguridad Pública, Gobernación y Policía; posiblemente el cargo más incomodo
de toda la función pública, no solo dada las circunstancias de incremento de la
criminalidad que tenía el país en esa entonces, sino por las circunstancias de la
agresión militar de Nicaragua que sufrió el país siendo yo el responsable de la
seguridad.
Nunca tuve militancia política, y si acepté fue porque creí que podía servir a mi
país, con el mismo empeño con que los serví en los otros cargos judiciales y como
profesor universitario.
Me acompañan el Doctor Mario Hoved Vega, Ex Magistrado de la Corte Suprema
de Justicia; el Doctor Francisco Morera, Ex Presidente del Colegio de Abogados,
ambos condiscípulos míos desde la Facultad de Derecho, y amigo, que me han
honrado ofreciéndose espontáneamente a acompañarme. Ellos vienen en
condición de asesores y de amigos.
Antes de iniciar la exposición, me permito recordar que mi gestión como Ministro
de Seguridad Pública se dio del 8 de mayo del 2010 al 30 de abril del 2011. Como
Ministro de Seguridad mis competencias estaban señalas por la Constitución
Política y la ley.
Ya entrando en materia, tenemos que enmarcar estos hechos en las
circunstancias que lo rodearon. Fueron cinco los factores que sustentaron las
medidas en pro de la seguridad del país: Uno, la invasión militar en Isla Calero.
Dos, el desconocimiento del derecho de los costarricenses de libre navegación en
el Río San Juan. Tres, las amenazas de Ortega de exigir la libre navegación por
el Río Colorado, y la Anexión de Guanacaste por Nicaragua. Abiertamente
desplegado en los medios de prensa. El despliegue militar nicaragüense a lo largo
de la zona fronteriza y el incremento del poderío bélico del Ejército de Nicaragua a
raíz de estos hechos. A ellos habría que agregar un sexto factor, que no es de
menor importancia: El hábil manejo del Gobierno de Nicaragua para obtener el
respaldo unánime de las diversas fuerzas políticas y de gran parte de la población
en torno a la figura de su presidente.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
6
De todos ustedes, señores diputados, es sobradamente conocido que nuestra
Frontera Norte es una de las regiones del territorio nacional menos desarrolladas.
Las comunicaciones terrestres de la Zona Norte durante décadas habían sido una
asignatura pendiente de todos los gobiernos. Probablemente el derecho de libre
navegación por el Río San Juan, que a Costa Rica le asiste al tenor de los
tratados internacionales, no había hecho más apremiante la necesidad de un
desarrollo vial en la región.
A partir del momento en que Nicaragua empieza a desconocer ese derecho de
libre navegación, y a someter a nuestros compatriotas, vecinos de la zona, a toda
clase de vejámenes, hasta llegar al extremo de impedir por la fuerza de las armas
la navegación de cualquier costarricense en las aguas del río, es que se hace
impostergable la construcción de una vía a lo largo de toda la frontera, que haga
posible no solo el ejercicio de la soberanía a través de la presencia de la fuerza
pública, en ese ámbito del territorio nacional, amenazado por un régimen
empeñado en desconocer las fronteras vigentes durante más de medio siglo, sino
también la vida cotidiana, en todos sus aspectos, de los pobladores costarricenses
de la rivera del Río San Juan.
La invasión militar de una porción del territorio nacional y la amenaza de que ella
se extendiera a los extenso de la frontera norte, hizo imperiosa la decisión
gubernamental de llevar a cabo, en primer lugar, la rehabilitación de caminos ya
existentes que permitiera el reforzamiento y abastecimiento de nuestros puestos
de control policial. La evacuación expedita en caso necesario de los vecinos ante
una escalada del conflicto; el socorro médico a los eventuales heridos que
llegáramos a tener y un repliegue ordenado ante la arremetida del invasor.
Son esas las circunstancias en las que se omite el oficio de mi Despacho, 22782012-DM de uno de diciembre de dos mil diez, en el que solicito al Ministro
competente en ese entonces, don Francisco Jiménez Reyes, Ministro de Obras
Públicas y Transportes, interponer sus buenos oficios para la reparación de los
caminos que conducen a Delta Costa Rica y Boca del Río Sarapiquí en el cantón
de Sarapiquí; a puerto lindo en el cantón de Pococí y a la población de la Trocha
en el cantón de los Chiles.
Este es señores Diputados, copia del oficio, que tengo entendido obra ya en poder
de la Comisión; un documento de una enorme importancia por que como se ve
con toda claridad en el oficio mencionado, el Ministro de Seguridad Pública no
ordena trabajos de ingeniería alguno, ya que esa actividad no está en el ámbito de
sus atribuciones, solicita al Jerarca del sector de la administración que sí tiene
competencia para ello, la reparación de caminos.
Las atribuciones del Ministerio de Seguridad y del Ministro de Seguridad
propiamente dicho, como ustedes muy bien saben señores diputados, están
restringidas a la materia de seguridad no tiene a su cargo la construcción de
caminos, ni la supervisión de esas obras.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
7
El Ministerio de Seguridad Pública pidió la ejecución urgente de obras de
ingeniería para la salvaguarda del país, a quienes tenían esa responsabilidad, no
le competía señalar ni aprobar el cómo se llevarían a cabo esas obras, menos aún
tenía el Ministro de Seguridad Pública, poder alguno de dirección sobre el
personal que sirve a esa rama que le es absolutamente ajena, ni mucho menos,
sobre la contratación de trabajos por servicios dirigidos a la ejecución de los
proyectos viales.
Posteriormente, y ante la persistencia de la amenaza política y militar
nicaragüense, que ya no se limitaba a la zona invadida al Río Colorado y a la
margen sur del Río San Juan, si no que se cernía sobre la misma provincia de
Guanacaste, reclamada por el Comandante Ortega en la inauguración de un
Curso universitario a inicio del 2011, se vio claramente la necesidad de unir los
caminos ya reparados y construir una ruta del Océano Pacífico al Mar Caribe
paralela a la frontera con Nicaragua, que permitiera el desplazamiento de la
Fuerza Pública y la evacuación de los pobladores.
Las reuniones en las que participé en mi condición de Ministro de Seguridad
Pública con un nutrido grupo de representantes de otros órganos de la
Administración Pública; como el Ministerio de la Presidencia, el MOPT, el Minaet,
Conavi, ICE, Japdeva, no implicaron en ningún momento un traslado de
competencias ni una ilegal subordinación de unos órganos a otros, tampoco hubo
una delegación de la Presidenta de la República, en el Ministerio de Seguridad
Pública para que este construyera ruta alguna en asocio con el MOPT o el
CONAVI, como de manera inexacta informó el periódico La Nación el día de ayer.
Se trató simplemente, de un grupo de órganos analizando conjuntamente la
situación y acordando colaborar y coordinar acciones, es decir, aunar esfuerzos
para atender las necesidades generadas por la amenaza del invasor conforme
con los principios de derecho público de Estado de necesidad, solidaridad y
coordinación.
En ningún momento, en cualquiera de esas reuniones- se pidió y ni siquiera se
insinúo o sugirió al representante de ninguna institución u órgano ejecutar
acciones al margen de la ley.
En mi condición de Jerarca de Seguridad Pública, cumplí con el deber que me
imponía el cargo de hacer ver a todos los participantes de esas reuniones que la
apremiante situación en que el país se encontraba, calzaba perfectamente en las
previsiones de la situación jurídica universalmente conocida como “Estado de
Necesidad”. En otras palabras, que la situación no admitía excusas o pretextos
burocráticos para diferir “sine die” la ejecución de las obras indispensables para
atender la emergencia que vivíamos. Sin embargo, esa apremiante situación de
ninguna manera amparaba actos ilegales de cualquier naturaleza.
El Plan de la emergencia declarada mediante el Decreto Ejecutivo número 36440
MP del Ministerio de la Presidencia de 21 de febrero de 2011, es decir, el
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
8
instrumento, cito textualmente la ley nacional de Emergencia, “la definición que da
de Plan de Emergencia del instrumento que permitirá planificar y canalizar en
forma racional, eficiente y sistemática las acciones que deban realizarse, la
supervisión necesaria y los recursos que se requieren”. Como dice el artículo
treinta y ocho de la Ley Nacional de Emergencias y prevención del Riesgo no
empezó a ser ejecutado si no hasta en el mes de setiembre de 2011, cinco meses
después de haber concluido mi gestión como Ministro de Seguridad Pública y
cuando ya era el Embajador ante el Gobierno de la República Oriental del
Uruguay. En consecuencia, no se me puede atribuir ninguna participación en la
ejecución del Plan de Emergencias correspondiente al Decreto Ejecutivo Nº
36440-MP.
De lo anterior se desprende lo siguiente: “ la invasión militar de Nicaragua
perpetrada en Isla Calero a finales del mes de octubre del año dos mil diez,
significó una gravísima amenaza a la integridad territorial y a la seguridad de
Costa Rica. Tanto es así, que en la Corte Internacional de Justicia con sede en La
Haya, se encuentra pendiente de resolución un caso sobre el asunto y fueron
dictadas medidas cautelares que ordenaron el retiro de toda fuerza militar o
policial, de la zona del territorio costarricense invadido.
El gobierno del comandante Ortega abiertamente desconoció el régimen de
fronteras hasta entonces vigente, y reclamó derechos sobre otras partes del
territorio costarricense, libre navegación en el Río Colorado y anexión de la
provincia de Guanacaste.
Las acciones del ejército de Nicaragua fueron claramente intimidatorias para
nuestra fuerza pública y los pobladores de la zona a lo largo de toda la zona
fronteriza. A lo largo de toda la zona fronteriza, no sólo en Isla Portillo. Un plan
vial en la zona norte es esencial para el resguardo de la soberanía y para
garantizar a los costarricenses que habitan en ella, la seguridad y el desarrollo
normal de sus actividades cotidianas, seriamente afectadas por la arbitraria
restricción a la libre navegación por el Río San Juan.
Era mi deber como jerarca encargado de la seguridad pública, o de lo contrario
hubiera incurrido en el delito de incumplimiento de deberes y posiblemente
algunos me estarían acusando de ello, pedir a las autoridades del ramo de Obras
Públicas, la ejecución urgente de las obras de ingeniería que permitieran a la
Fuerza Pública, el tránsito expedito a través de la zona fronteriza y la eventual
evacuación de la población civil amenazada.
El estado de necesidad en que el país se encontraba durante mi gestión y que
plantee en diversos grupos interinstitucionales, nunca incentivó de mi parte
acciones reñidas con la ética o la legalidad. En ningún momento hubo traslado de
competencias de una institución a otra; subordinación ilegal de ningún órgano o
delegación en el Ministerio de Seguridad Pública para que éste construyera la ruta
1856 en asocio con el MOPT o el Conavi. Se trató simplemente de coordinación
de esfuerzos de órganos diversos -ICE, Japdeva, Minaet, etc-, conservando cada
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
9
uno de ellos, las competencias que la ley les otorga en aras de afrontar
eficientemente la emergencia que se vivía.
Nada, absolutamente nada que tenga que ver con las competencias del Ministerio
de Obras Públicas y Transportes o del Consejo Nacional de Vialidad (Conavi), era
de mi responsabilidad, porque no es labor del Ministerio de Seguridad Pública la
construcción de caminos, como tampoco lo es llevar electricidad o agua potable a
esa zona, tareas que también se llevaron a cabo y que nadie cuestiona.
No soy responsable de ninguna irregularidad o ilegalidad que se haya cometido
durante la construcción de la ruta fronteriza, porque mi actuación como Ministro de
Estado, se enmarcó únicamente en el ámbito de la seguridad pública.
El Plan de la Emergencia declarada mediante el Decreto Ejecutivo Nº 36.440-MP
del Ministerio de la Presidencia del 21 de febrero de 2011, es decir, el instrumento
que permitirá planificar y planificar en forma racional, eficiente y sistemática, las
acciones que deban realizarse, la supervisión necesaria y los recursos que se
requieren, no empezó a ser ejecutado si no hasta en el mes de setiembre de 2011,
cinco meses después de haber concluido mi gestión como Ministro de Seguridad
Pública y cuando ya era Embajador ante el Gobierno de la República Oriental del
Uruguay.
El oficio del1 de diciembre de 2010, comprueba que como jerarca de Seguridad
Pública, solicité al ente respectivo, la reconstrucción de caminos vecinales
existentes. La segunda etapa de las obras, es decir, la ejecución del Plan General
de Emergencia que se inicia en setiembre de 2011, se produjo cinco meses
después de haber dejado el cargo de Ministro de Seguridad, por lo que no se me
puede atribuir ninguna responsabilidad sobre cualquier irregularidad o ilegalidad
que haya sido detectada en esta etapa de ejecución del Decreto Ejecutivo Nº
36440 MP.
Tengo la satisfacción de saber que desempeñé el cargo de Ministro de Seguridad
Pública, con la misma vocación de servicio y el mismo contenido ético con que he
desempeñado el cargo de Fiscal General, Juez de la República, funcionario
subordinado del Ministerio Público y Embajador de Costa Rica.
Muchas gracias señora Presidenta.
Presidenta:
Muchísimas gracias. Voy a iniciar con un par de preguntas, porque me interesa
focalizar la investigación y estamos tratando de darle algún cierre.
Usted habla de cinco factores, está bien. Primero, quisiera que me los
dimensionara porque el Canciller de la República vino aquí y nos dijo que era
durante cuarenta años, los vecinos del norte nos habían estado amenazando
permanentemente vía prensa, vía obviamente el Presidente Ortega y que
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
10
digamos, como que no era un elemento nuevo y usted en el planteamiento que
acaba de hacer, lo reitera.
Entonces, realmente quiero –como no son elementos nuevos, excepto lo de la Isla
Calero obviamente-, son elementos recurrentes. ¿Qué lo hace a usted a sentir
ese inminente estado de necesidad para el país?, porque son cosas que ya se
habían tocado en el pasado recurrentemente. ¿Por qué siente usted esa
dimensión del problema?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Hay una diferencia señora Presidenta, de grado muy acentuada. Es cierto que en
el pasado hubo incidentes fronterizos, desde la época de la dictadura de Somoza
y si nos remontáramos más atrás, tal vez antes, el dictador Somoza padre solía
incursionar en territorio costarricense. Luego, recordemos el incidente de
Conventillos con la muerte de dos guardias civiles por la Guardia Nacional. Hay
que recordar también, ya con el primer gobierno de Ortega el lamentable incidente
de Las Crucitas, donde el entonces ejército popular sandinista, nos mató a tres
miembros de la Guardia Civil y se llevó prisionero y muy herido, al teniente
Zamora, hermano precisamente de la diputada Mireya Zamora. Fue una de las
víctimas de Las Crucitas.
Pero esos eran incidentes en los que la táctica o la estrategia del gobierno de
Nicaragua era negar que los hechos hubieran acaecido en territorio costarricense.
El ametrallamiento del Ministro Charpentier en tiempos de don Daniel Oduber, el
gobierno de Nicaragua negó por todos los medios, que se hubiera ametrallado a
este grupo de funcionarios y periodistas en aguas costarricenses, un río
costarricense. La gran diferencia es que ahora, se está desconociendo el régimen
de frontera.
No se está negando que la fuerza militar del vecino país, haya pasado la frontera,
si no que se dice: “Este es territorio nicaragüense”. Se dice: “Tenemos derecho a
pedir la libre navegación por el Río Colorado”
“Vamos a recuperar el
Guanacaste”. Aunado a eso, los informes de inteligencia nos permiten saber que
hay una actividad absolutamente inusual del ejército de Nicaragua.
El ejército de Nicaragua recibe el apoyo –y eso está en las páginas web-, el apoyo
unánime, las acciones del ejército de Nicaragua, de la Asamblea Nacional de ese
país y una gran liberalidad de fondos y la movilización –el reforzamiento de los
puestos del ejército-, no sólo el reforzamiento, la multiplicación de los puestos del
ejército de Nicaragua, el equipo bélico que llevan a la frontera, todo hace pensar
que estamos ante una situación inédita en el país.
Presidenta:
Pero en esos cinco factores que usted valoró y que trató ahorita de dimensionarlos
¿cuál de esas valoraciones falló?, porque es claro que no hemos sido invadidos.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
11
Señor José María Tijerino Pacheco:
¡Ah señora, tiene usted razón! No hemos sido invadidos gracias a la política de
seguridad desplegada por el Gobierno. Gracias a que supimos manejar este
asunto con firmeza por un lado, y con prudencia por otro. Y el campo diplomático
se acudió diligentemente y se defendió en el campo diplomático la posición de
Costa Rica y hubo intervención de la O.E.A., y posteriormente de La Haya. Por
eso no hemos sido invadidos.
Presidenta:
Yo creo que Costa Rica espera siempre esa defensa a nivel diplomático, por su
condición de país sin ejército. Pero es sorprendente que usted manda la carta al
Ministro de Transportes diciendo que se hagan las obras, el decreto sale hasta
febrero y lo entiendo, usted se va en abril. La pregunta es: ¿Si era algo tan
inminente, porqué hubo como un accionar entonces, bajo su perspectiva no la mía
– lento- , porque realmente si usted dice que esto es inminente, que es urgente,
que hace la carta en diciembre, no se da el decreto hasta en febrero y como que
ahí no hay una tanta urgencia, porque estamos hablando de dos meses.
¿Cómo se explica eso?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Muy interesante la pregunta señora diputada. Inmediatamente después de que el
Ministro de Seguridad pide la reparación de caminos, el Conavi empieza a reparar
caminos y hasta el momento, nos quedamos satisfechos con la respuesta del
Conavi. El Conavi está reparando caminos, acudiendo a una normativa que ellos
decían, les amparaba.
Posteriormente, se logra establecer que la emergencia se está prolongado, que va
más allá, que ya está amenazado el Guanacaste y es cuando se decide la
construcción de esa vía paralela, para lo cual el Ministerio de la Presidencia emite
el decreto de emergencia, que como usted ve tiene un procedimiento lento, hasta
cierto punto engorroso, en aras de velar por los recursos públicos, pero que
significa cierto transcurso de tiempo.
Vea usted que el decreto es de febrero y el plan no está listo, tengo entendido, si
no hasta agosto o setiembre.
Presidenta:
Un tema de estrategia militar, que obviamente yo no soy experta, igual puede
servir La Trocha para que puedan salir nuestros policías, yo lo puedo entender y el
tema de darles mejores condiciones en la zona que ellos están, pero también
puede servirle al enemigo para que entre con más facilidad. O sea, un poco en las
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
12
películas más bien ocurre lo contrario, se dinamitan los puentes y las carreteras
para que no haya avance y nosotros hicimos exactamente lo contrario. ¿Por qué?
Señor José María Tijerino Pacheco:
¡Nosotros no hicimos lo contrario! Mire, este es un país pacífico. Decía el General
Mc Arthur que prefería ir a la guerra sin municiones, que sin comunicaciones. Es
decir, las comunicaciones son básicas para poder no sólo en este caso, atender
las necesidades de la fuerza pública, si no para poder evacuar a la población en
caso de emergencia.
Si estos vecinos no tenían como medio de desplazamiento el río y se tardaba
desde Delta Costa Rica a San José doce horas y ahora tengo entendido que se
tarda dos horas, pues es natural que necesitáramos los caminos. La posibilidad
de que un invasor los aprovechara, pues es más remota. Cuando el invasor
hubiera ingresado, habríamos puesto a buen recaudo a nuestra población y
estarían los organismos internacionales, estaría nuestro cuerpo diplomático,
nuestra Cancillería, gestionando para evidenciar la flagrante violación de la
frontera, y la intervención de una fuerza internacional. Así habría sucedido.
Presidenta:
El estado necesidad nacional que dijo don Francisco Jiménez, entonces, ¿fue
usted, únicamente, la persona que lo valoró o participó alguien más con usted?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Yo era el jerarca de Seguridad Pública, yo recibía toda la información de
inteligencia de la DIS, estaba al tanto de todos los informes de los puestos de la
fuerza pública, analizábamos con los jefes policiales expertos cuál era la situación
y con base en eso llegué al convencimiento fundado de que estábamos ante un
estado de necesidad y es natural que yo lo haya planteado, por otro lado, soy
abogado.
Presidenta:
Diputado Céspedes.
Diputado Céspedes Salazar:
Muchas gracias señora diputada, señor exministro, señores abogados.
Hay un dicho que dice que no es conveniente cambiar de caballo a medio río,
queda un montón de preguntas de cómo en un estado de emergencia donde el
Ministro de Seguridad es el encargado de proteger la soberanía de Costa Rica se
va, se va, eso es extraño ¿Cómo me voy, cuando yo empecé?, porque al principio
usted expuso una serie de reflexiones de por qué se construyó la trocha, pero no
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
13
participó en la construcción de la trocha; participó en la toma de decisiones de
todos los caminos adyacentes a la trocha, pero su introducción fue de la trocha, o
sea, que en lo interno se siente responsable de haber actuado de esa manera,
porque si no hubiera dicho otra cosa.
Basado en eso de que no se debe cambiar de caballo a medio río; ese es un dicho
popular, no tiene que ver nada con usted…
Señor José María Tijerino Pacheco:
Claro que no.
Diputado Céspedes Salazar:
… en el orden de respeto, por supuesto, le pregunto lo siguiente: Tengo entendido
que usted hizo y ha hecho muchas consultorías en Nicaragua, ¿es eso cierto?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Antes de eso…
Diputado Céspedes Salazar:
Le voy a rogar, con todo respeto, que trate de contestarme las preguntas en el
menor tiempo, porque aquí el problema es que tenemos un montón de preguntas
y muy poco tiempo, obviamente, sin que le falte tiempo.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Con mucho gusto, señor diputado, pero usted no me hizo una pregunta, usted hizo
los planteamientos, hizo, incluso, unas imputaciones; yo no tomé participación en
todas las decisiones de los caminos, yo solicité, solicité, no tuve ninguna
participación en el cómo se hacían los caminos.
Diputado Céspedes Salazar:
Entonces, dado que usted me dice eso, le voy a leer cosas donde usted participó y
que, obviamente, lo incluyen a usted en la toma de decisiones: “… por su parte el
señor José María Tijerino indica que en un estado de necesidad como en el que
nos encontramos, el derecho debería permitir los medios para defender el país
con una correcta ponderación de los intereses que la defensa nacional debe estar
en una posición preponderante, espera que los funcionarios del Minaet se integren
al equipo de trabajo…”
Esa es una apreciación suya, ahí usted está entrando…
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
14
Señor José María Tijerino Pacheco:
(No graba)
Diputado Céspedes Salazar:
Es la minuta de la reunión en la sala de sesiones del Consejo de Administración
del Consejo Nacional de Vialidad, el 12 de enero del 2011.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Sí señor, es un grupo de trabajo…
Diputado Céspedes Salazar:
Sí, pero déjeme terminarle para que usted tenga…
Le voy a decir qué es lo que pasa; de todo este grupo que se reunía para
pretender defender la soberanía de Costa Rica, ninguno es responsable de nada,
nadie asume ninguna responsabilidad y son los dos ingenieros que están en la
cárcel los responsables, eso lo dicen todos y yo creo que tan culpable es el que
mata como el que manda a matar, esa es mi apreciación.
Le sigo leyendo sobre donde usted ha participado:
“… Indica el señor José María Tijerino que la policía de fronteras que se requiere
implementar, pretende también construirse como defensa de los recursos
naturales, lo cual es solicitado por los representantes del Minaet en esa reunión…”
Sigue usted diciendo: “… adicionalmente, dicha policía también coadyuvaría en la
lucha contra el tráfico de drogas…” Usted está metido señor exministro…
Señor José María Tijerino Pacheco:
En el ámbito de seguridad…
Diputado Céspedes Salazar:
Está metido, sigo:
“… el licenciado Tijerino dice que es necesaria, inicialmente, la construcción de un
atracadero en el río Colorado…”, ahí está metido y así sucesivamente. Aquí sigue
usted, dice: “… al licenciado Tijerino le interesa la primera idea respecto a la
colocación de pilotes…”, usted también está ahí metido.
Luego dice: “… el ingeniero Carlos Acosta recomienda que sea el Ministro de
Seguridad Pública el que decida sobre la solución que se adopte y que la misma
se instaure en los tres ríos y que se trabaje en forma simultánea…” O sea, por
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
15
más que usted quiera, y lo entiendo, usted tiene que defenderse, pero por más
que usted quiera decir “ eso no es culpa mía, yo le mandé una “cartita”, es una
carta de quien está defendiendo la soberanía de Costa Rica, que prácticamente, la
soberanía de Costa Rica está en sus manos; por lo tanto, una carta como la que
usted hace no es una petición es una orden, le leo la parte final:
“… por razones de logística policial, estas vías de acceso deben estar en
condiciones aceptables”; en una situación como la que usted nos narra y en una
situación en la que todo el país estaba preocupado porque nos iban a invadir,
usted cree que este es un piropo que le está mandando usted a Francisco, esa es
una orden, aunque usted diga que el responsable es el ministro, sí claro, el que
ejecuta, pero usted está solicitando que esto se haga, y usted sabe muy bien que
no había un decreto de emergencia, entonces, podemos pretender creer nosotros
que ante una emergencia de esas se puede hacer cualquier cosa, y esto fue un
ensayo.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Don Walter, respeto su opinión, obviamente, no la comparto; no comparto la gran
cantidad de subjetivismos que expresa; si el Ministro de Seguridad está encargado
de la seguridad del país y se interesa porque la policía también combata el
narcotráfico, estamos dentro del ámbito de seguridad. Si el Ministro de Seguridad
les explica a los señores del Minaet que la policía también va a velar por los
recursos naturales, estamos dentro de las atribuciones del Ministerio de
Seguridad.
Si el Ministro de Seguridad le dice…
Presidenta:
(No graba)
Diputado Céspedes Salazar:
Puede terminar la idea y sigo yo.
Señor José María Tijerino Pacheco:
… si el Ministro de Seguridad le dice al grupo de trabajo que se necesita un
dispositivo que permita a la policía ejercer control en la boca de los ríos,
naturalmente, los ingenieros trabajan y presentan sus propuestas; estas son las
necesidades de seguridad, ellos presentan su propuesta, el Ministro no está
interviniendo en el cómo se hacen esas obras, el Ministro ve, igual que cualquier
otro miembro que le acompaña, si eso sirve para las necesidades de seguridad.
En consecuencia, no hay una invasión en otras áreas que no sea dentro de las de
sus atribuciones.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
16
Diputado Céspedes Salazar:
Si usted tuviera que contestarle a los costarricenses quién es el responsable de
este desorden, de este manejo irregular de los recursos en la Trocha; a quién
señalaría usted como responsable, entonces
Señor José María Tijerino Pacheco:
Yo no puedo hacer esa aseveración, señor Ministro, no puedo señalar a ningún
culpable, para eso es esta Comisión; yo no he venido aquí a juzgar a ningún
costarricense a ningún funcionario.
Diputado Céspedes Salazar:
Pero, ¿usted participaba en las reuniones y ahí si había gente que tomaba
decisiones?
Señor José María Tijerino Pacheco .
Y no se detectaron en esas reuniones, no se detectó un solo acto de irregularidad,
un solo acto, Walter.
Diputado Céspedes Salazar:
Le voy hacer estas preguntas porque inicié con el asunto suyo con la relación que
tiene usted con Nicaragua, porque yo tengo mis dudas. Usted verá si me las
contesta, porque tengo que hacerle otras preguntas más delante de una revista
donde usted aparece con el Fiscal General. Porque me extraña que a usted no lo
hayan llamado a declarar; entonces, si me alcanza el tiempo quiero preguntarle,
porque aparentemente eran socios.
¿Renunció usted al cargo de Ministro de Seguridad? Y yo todo lo que pregunto lo
pruebo, aquí tengo los documentos; ¿Renunció usted al cargo de Ministro de
Seguridad Pública por ser de origen nicaragüense?, ¿Significa eso para usted un
conflicto de interés a nivel personal?, ¿por eso se fue?
Señor José María Tijerino Pacheco:
¿Cuál es la pregunta, perdón?
Diputado Céspedes Salazar:
¿Renunció usted al cargo de Ministro de Seguridad? Es que esta es la relación de
la pregunta que le hacía, de que parece muy extraño que en materia de
Seguridad, un Presidente o un Consejo de Gobierno, tome la decisión de quitar al
Ministro que está defendiendo el conflicto con toda esa experiencia que usted
tiene, que no cabe la menor duda, ¿por qué quitarlo? ¿O era usted el responsable
de este conflicto? Entonces, queda una duda, porque todos los costarricenses
sabemos el grado de afinidad que usted ha tenido con los nicaragüenses.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
17
Señor José María Tijerino Pacheco:
Y no lo niego.
Diputado Céspedes Salazar:
No lo niega, entonces le pregunto: ¿la decisión de renunciar usted al Ministerio de
Seguridad obedeció a que usted no quería un conflicto con el parentesco que
usted tiene con Nicaragua?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Señor Diputado, yo creo que no solo yo, sino que ningún costarricense bien nacido
hubiera querido una guerra, ah… Señor Tijerino ningún costarricense, ninguna
madre costarricense habría querido ver el derramamiento de sangre…
Diputado Céspedes Salazar:
Sí, pero es que esa no es la pregunta. La pregunta es: ¿por qué renunció usted?,
¿porqué renunció en medio de un conflicto, donde usted era la persona más
indicada para cuidar la soberanía de los costarricense, por no enfrentarse a un
parentesco que usted tiene con los nicaragüenses, sí o no.
Señor José María Tijerino Pacheco:
No señor, yo ya había pasado en esos momentos, los momentos más duros de la
confrontación.
Diputado Céspedes Salazar:
Entonces, ¿por qué renunció?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Por razones personales que no tienen nada que ver con este conflicto.
Diputado Céspedes Salazar:
Okey, es que le voy a decir por qué, porque muchos costarricenses no saben y
aquí termino para empezar la otra parte. Yo necesitaría como cuatro horas para
poder hacer aquí esta entrevista.
¿No le parece raro y paradójico que le haya tocado a usted, vivir el conflicto Isla
Calero en el año 2010-2011 y que su bisabuelo, su bisabuelo, el señor Toribio
Tijerino Pomar de los Reyes, le haya tocado liderar en 1843 una misión
nicaragüense que intentaba recuperar el partido de Nicoya, anexado a Costa Rica
desde el 25 de julio de 1824;entonces, uno dice: Bueno es que aquí no estamos
hablando de primos: no, déjeme terminar.
O sea, con todo respeto, ¿es que usted no ha querido explicarle a los
costarricenses por qué usted renunció? Y usted reconoce que tiene muchos
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
18
parentescos con Nicaragua y su bisabuelo inclusive, quiso quitarle territorio a
Costa Rica, o sea, hay evidencias reales de que su renuncia obedeció a algo más
que un asunto personal; pareciera que usted no quiso enfrentar a la gente de
Nicaragua, fuera diplomáticamente, fuera con la Trocha y como fuera.
Entonces, creo que usted le debe una explicación a los costarricenses.
Señor José María Tijerino Pacheco:
En primer lugar, no solo ese bisabuelo es mi raíz nicaragüense..
Diputado Céspedes Salazar:
Yo sé
Señor José María Tijerino Pacheco:
Mi padre mismo -y no me avergüenzo de ellos- no me avergüenzo de mi padre, no
me avergüenzo de la nicaragualidad de esa rama de mi familia en absoluto. Al
contrario, el saber que era lo que está en juego; el ver que podíamos entrar en una
guerra fratricida fue de donde saqué la prudencia para evitar el conflicto y creo,
que eso los costarricenses lo agradecen.
Diputado Céspedes Salazar:
¿Y por qué renunciar?
Señor José María Tijerino Pacheco:
El resultado está, el conflicto no se escaló, está llevándose magistralmente por
nuestra Cancillería en donde compete, en el terreno donde los costarricenses
somos fuertes, en el terreno de la Diplomacia y no en un campo de batalla que
hubiera dejado cicatrices imborrables entre dos pueblos que no tienen y que no
son enemigos.
Diputado Céspedes Salazar:
Estamos de acuerdo; estamos de acuerdo, déjeme decirle que yo siempre creí
que usted no tenía que renunciar, por eso le hago todas esas preguntas, yo
siempre creí que esa forma de ser usted, era la persona indicada para resolver el
conflicto.
Las preguntas que le he hecho no tiene que ver nada con dudas suyas ni tampoco
para que se sienta mal por tener tantos nexos nicaragüenses, lo que pasa es que
de pronto sale se va, nadie sabe nada y es muy raro cuando están defendiendo la
soberanía y no hay una explicación. Bueno, eso parece.
Voy a hacerle otras preguntas, y quiero decirle que yo me encontré ya el gran
proyecto, verdad, porque esto de la Trocha de que los campesinos pobrecitos que
los teníamos olvidados que no tenían agua, que no tenían luz es un discurso, es
un discurso que no es real. El gran proyecto de la Trocha y de esto es este
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
19
proyecto, es el gran intercambio del Canal Interoceánico de Nicaragua, todo lo
relativo a este proyecto ya está plasmado y que tiene que ver con la Trocha.
Así que esto de la soberanía se las trae, ahí hay petróleo, ahí hay gente que ha
comprado propiedades y bueno, había de alguna manera que hacer eso y
aprovechar las ocasiones. Pero yo le quiero preguntar y es que tengo tantas
preguntas, el que respecta a este porque a mí me interesa mucho saber… Tengo
una Revista que se llama…
Diputada Ocampo Baltodano:
Don Walter perdón, por el orden
Presidenta:
Sí adelante
Diputada Ocampo Baltodano
Don Walter, usted nos podría…es que esto es una novela nueva esto. Y si nos
interesaría tal vez, tener un poquito más de información.
Diputado Céspedes Salazar:
Sí, claro.
Diputada Ocampo Baltodano:
Es que no podemos dejar ante la prensa y ante todos los costarricenses …
Diputado Céspedes Salazar:
Yo le doy la copia a la prensa
Diputada Ocampo Baltodano:
La duda de lo que usted acaba de mencionar, sin que esto quede por lo menos…
Diputado Céspedes Salazar:
Viera como me cuesta a mi conseguir la información, vieras que hay que ponerle.
Bueno, en esta Revista Rumbo, y le voy a decir porque se lo menciono y usted va
a tener una oportunidad para aclarar a los costarricenses, me parece que es
sano.
En esa revista dice que hay un título que dice: “Guerra al Fraude”. En n esta
publicación se indica que usted cómo es Fiscal General de la República y su
señora doña Olga Picado, Gatges, doctora en Teoría de la Comunicación y
productora de televisión formaron un grupo que bautizaron “Grupo Acción Global”
junto con los señores: Leovigildo Rodríguez Ex juez de instrucción y el Ex director
de Control de Drogas, señor Bolívar Rojas Astúa, Ex jefe de Investigaciones
Financieras del OIJ y el licenciado Jorge Chavarría Guzmán, hoy Fiscal General
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
20
de la República y en ese entonces, Ex fiscal de Juicios del Ministerio Público y Ex
dirigente del CICAP, Centro de Inteligencia Conjunto Antidrogas, okey, está
digamos “la pomada canaria” para decirlo así.
Entonces, a uno le extraña que una persona como usted, preparada que ha
ocupado puestos importantes en este país, que defendió la soberanía de Costa
Rica, el Fiscal no lo haya llamado. Porque uno diría el que nada debe nada teme,
o usted mismo se hubiera ofrecido para dar declaraciones, porque queda en el
aire toda esta relación de amistad, inclusive, una sociedad que usted formaba con
él, entonces, obviamente yo no hago una sociedad con un enemigo.
Entonces, uno podría pensar, bueno, así como no ha llamado a otros, tampoco lo
llama a usted, porque vea que curioso y usted fue fiscal, usted le debería ayudar
más a este país se lo digo sinceramente- por el conocimiento que usted tiene y por
las oportunidades que el país le ha brindado a usted, cómo hijo costarricense.
Porque le voy a decir, no está bien que el fiscal solo llame a los pequeños; ¿A
caso que los pequeños tomaron la decisión de hacer el Decreto? ¿A caso que los
pequeños tomaron la decisión de construir todas esas vías que usted pidió; ¿A
caso que los pequeños tuvieron controles? Simplemente, se fueron, pero las
decisiones políticas que son las que conducen a todas estas obras, las tomaron
usted y entonces, el Fiscal tranquilo, imagínese que no ha llamado ni al Jerarca
número uno de todo el Conavi y del Mopt que es el Ministro y precisamente, a
quien usted le dirige la carta para que le haga todas esas reparaciones de los
caminos. ¿Qué comentario puede decir usted a eso?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Yo creo que las decisiones que ha tomado o dejado de tomarse según usted, don
Jorge Chavarría, hay que preguntárselas a él..
Diputado Céspedes Salazar:
¿Pero usted que nos dice?
Señor Jorge María Tijerino Pacheco:
Don Jorge Chavarría y el país entero, saben que estoy a la orden del Ministerio
Publico en el momento en que me quiera llamar, porque efectivamente, el que
nada debe nada teme, don Walter.
Diputado Céspedes Salazar:
Yo le entiendo a usted y usted obviamente, contesta de esa manera, pero
cualquier costarricense sabe que con esta relación que yo le acabo de documentar
a usted, diay, tendría yo o usted cometer un gran delito para poder yo llamarlo, o
sea, no nos engañemos; aquí hay duda, hay duda, falta transparencia, por eso es
que la gente siempre sigue pensando que hay una permisión a la corrupción
porque solo los pequeños son los que van a declarar, los grandotes no, no pasan
por ningún extracto de investigación. Eso es lo que duele en este caso; entonces,
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
21
cuando uno ve una figura como usted, uno esperaría de una persona como usted
que hiciera un aporte, no solamente que venga a defender su papel como Ex
Ministro.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Le contesto lo de la sociedad; no tiene nada de raro que funcionarios del Poder
Judicial, pensionados o retirados del Poder Judicial, hayan decidido formar una
sociedad que nunca funcionó para prestar sus servicios, eso es absolutamente
legal. Se le olvido decir algo don Walter, que durante décadas don Jorge
Chavarría, esos otros señores y yo fuimos compañeros de trabajo y aún más, que
yo llamé a don Jorge Chavarría a que me acompañara como Viceministro,
precisamente, por el grado de confianza. Pero eso no significa, no creo que eso
vaya a impedir a don Jorge, a llamarme; y en el momento en que me llame él y el
país saben que estoy a la orden. Oficiosamente no puedo ir yo a marcarle el ritmo
al Ministerio Público, yo ya no soy el Fiscal General.
Diputado Céspedes Salazar:
No le puede marcar el ritmo, pero puede opinar y un costarricense que ha tenido la
oportunidad como usted de ocupar puestos tan altos y que es parte de la
democracia que tenemos, no deben de olvidarse de hacer aportes importantes,
porque hay que llamar la atención y hay que poner el dedo en la llaga cuando un
fiscal, no toma con fortaleza una investigación para poder llevar a declarar a gente
que ha estado muy relacionada con la Trocha.
Entonces, le pregunto, ¿cuáles personas?-personas- porque usted ahora cuando
hizo la introducción hablo de grupos y estos no son grupos, son Ministerios que
tienen un nombre, tienen un jerarca; tienen un jerarca, entonces yo le pregunto,
¿cuáles jerarcas de los Ministerios y que no estuvieron en Ministerios se reunían
en la Comisión de Alto Nivel con usted?
Señor Jorge María Tijerino Pacheco:
Pero antes, don Walter, usted ha dicho una aseveración, en relación con el trabajo
de don Jorge Chavarría, no soy yo el llamado a calificar el trabajo de don Jorge.
Don Jorge, es suficientemente competente para decidir si me llama y cuando me
llama, y cuando lo haga, el sabe que estoy a sus órdenes.
Diputado Céspedes Salazar:
No, no pero las dudas nos quedan a nosotros, nos quedan las dudas, yo sé, usted
es muy hábil, se defiende muy bien, tiene experiencia sobrada, pero la duda le
queda a los costarricenses. No crea, pregúntele a cualquier costarricense por que
usted no ha ido a declarar, más de lo mismo y así, sucesivamente,
lamentablemente, uno recorre los campos y usted puede estar legalmente libre,
pero; pero el pueblo no opina igual, igual que “Chico”, igual que Liberman, igual
que un montón de gente.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
22
Le pregunto: ¿Con quién se reunía usted, para tomar la decisión de intervenir las
rutas para poder defender la soberanía de Costa Rica? Nombres, quiero los
nombres.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Mire, se convocó a reunión a los órganos competentes..
Diputado Céspedes Salazar:
No, no, nombre personas, don Tijerino.
José María Tijerino Pacheco:
Mire en esos momentos, en esos momentos al único que yo conocía …
Diputado Céspedes Salazar:
Si no quiere responder no me responda, pero yo quiero nombres de personas.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Al único que yo conocía por su nombre era a mi colega del gabinete a quien veía
los martes en el Consejo de Gobierno, era a don Francisco Jiménez. Ahí conocí a
una gran cantidad de ingenieros, entraban y salían, los nombres del señor Acosta
y todos esos los estoy recordando ahora leyendo las noticias.
Diputado Céspedes Salazar:
¿Quiénes formaban el Consejo de Seguridad? nombres, ¿quiénes?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Les doy el de Seguridad por la Ley, el Ministro de la Presidencia, con Marco
Vargas, el Ministro de Seguridad, si mal no recuerdo, el Canciller.
Diputado Céspedes Salazar:
Pero, ¿quién?, ¿quién?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Don René Castro y estaba también el señor Boraschi en su condición de
Viceministro de la Presidencia.
Diputado Céspedes Salazar.
¿Liberman nunca se reunió con usted?
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
23
Señor José María Tijerino Pacheco:
No recuerdo, es decir, mire, los asuntos de seguridad se discutieron en muchas
reuniones, pero francamente no puedo precisar…
Diputado Céspedes Salazar:
Le voy a decir por qué, licenciado, le voy a decir por qué queda en duda esta
pregunta, porque la seguridad de un país no puede ser defendida por la decisión
de cuatro personas; ahí tiene que estar metida la Presidenta, tiene que estar
metido el Vicepresidente, ¡por Dios Santo!, ¿cómo un ministro se va a arrogar el
derecho de declarar una guerra o de evitar una guerra, como usted lo dijo desde
el principio? ¿Usted cree que esa es una acción de un ministro, ahí tiene que
estar metido el presidente, el vicepresidente, el más alto nivel político de un
gobierno y usted no los menciona.
Señor José María Tijerino Pacheco:
La Presidenta…
Diputada Villalobos Arguello:
Perdón Presidenta, es que hace rato escuché el reloj y estamos muchos a la
espera, quisiera saber si don Walter está utilizando el tiempo de otro diputado.
Presidenta:
Termine de contestar la pregunta.
Señor José María Tijerino Pacheco:
La Presidenta de la República, los Vicepresidentes y los ministros que podían
tener alguna relación con las acciones por tomar, eran informados cumplidamente
de lo que ahí se discutía, de lo que ahí se analizaba.
Diputado Céspedes Salazar:
¿Usted nada más informaba, no participaron nunca en ninguna reunión, puede dar
fe de eso?
Señor José María Tijerino Pacheco:
No puedo precisar si don Luis Liberman, si hubiera llegado no lo hubiera
extrañado, era el Vicepresidente…
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
24
Diputado Céspedes Salazar:
¿Pero sí lo conocía usted?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Ah, claro, claro que sí lo conocía.
Diputado Céspedes Salazar:
Hace un ratito usted dijo que no conocía a nadie…
Señor José María Tijerino Pacheco:
No señor, su pregunta es capciosa, me estaba usted hablando de los grupos de
trabajo…
Diputado Céspedes Salazar:
No, le dije que no quería que me dijera esos, no, no, va a estar en actas, yo tengo
una mente casi fotográfica, yo le dije, “no quiero que me diga grupos de trabajo, no
quiero que me diga ministros, dígame nombres de personas de alto nivel de
ministerios que se reunieron con usted”, no le pregunté grupos de trabajo.
Señor José María Tijerino Pacheco:
En el Consejo Nacional de Seguridad, los integrantes, según la Constitución y la
Ley del Consejo Nacional de Seguridad.
Diputado Céspedes Salazar:
Muchas gracias.
Presidenta:
Continúa el diputado Oviedo hasta por doce minutos, luego sigue el diputado
Monestel, la diputada Carolina Gutiérrez, la diputada Ocampo y la diputada Sianny
Villalobos.
Diputado Oviedo Guzmán:
Muy buenos días compañeros diputados, compañeras, señor exministro,
acompañantes y personas que se encuentran en esta sala.
Don José María, yo como costarricense me sentí absolutamente indignado de las
acciones que tomó el gobierno de Nicaragua y esto es paradójico, porque se crea
un sentimiento de rencor hacia esa nación, cuando es realmente la clase política
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
25
el gran lastre que tiene esa sociedad; en la Zona Norte tengo la oportunidad de
conocer mucha gente de ese origen y realmente son grandes personas, grandes
trabajadores.
Viera señor exministro, que hay dos aspectos de los que usted dijo, que no me
encajan, porque como vecino que soy de la zona también conocí varios hechos.
Usted decía anteriormente que Nicaragua en reiteradas ocasiones impedía la
navegación por el río, esto no es nuevo, señor exministro, yo tengo amigos que
iban a pescar y arbitrariamente les decomisaban las lanchas y demás, desde hace
muchos años, esto no se puede presentar como un elemento nuevo.
Por otra parte, el hecho de la anexión del Guanacaste me parece risible,
perdóneme, sé que usted consideró esto algo serio pero si ya nuestro país había
tenido los antecedentes que usted muy bien cita, de Conventillas y Tiricias donde
se derramó sangre de costarricenses, y en aquel entonces no se creó esta
psicosis de guerra, que podría ameritarlo, porque, dichosamente no estaba yo en
poder de decisión pero, probablemente la reacción hubiera sido otra; el hecho de
que Nicaragua pretenda por sí misma adueñarse de Guanacaste es un argumento
que es risible, entonces, esto, según mi modesto entender, lo que hace es
preparar el caldo de cultivo que se requiere para crear una psicosis de guerra.
Yo le puedo aceptar a usted ciertas cosas que me pueda hablar de forma
particular, pero pensar que mi estimada compañera María Ocampo Baltodano y
todas sus vecindades van a pasar a pertenecer al gobierno de Nicaragua,
discúlpeme, eso no es creíble señor exministro, ese es un argumento que no es
creíble.
Luego, le han informado mal, tengo entendido que usted ha llegado por allá, no ha
ido, pero le dicen que se llevó electricidad y agua potable; agua potable no hay,
electricidad si hay; el ICE y Coopelesca han llevado la electricidad pero agua
potable no hay en ninguna parte de la frontera, eso para que lo tengamos claro.
Por otra parte, aquí no estamos para cuestionar las cosas que se hacen
positivamente, aquí se cuestiona lo que realmente no está bien, las acciones que
no se desarrollan bien, y esta psicosis de guerra porque ahí en Delta hay hasta
una trinchera alrededor del puesto de la guardia y me enteré de que lo que
tenemos en el arsenal militar de nuestro país es una ametralladora cincuenta,
cincuenta, que incluso está en condiciones que no puede ser utilizada y, además,
no tenemos a nadie que la sepa utilizar, entonces, realmente esta psicosis de
guerra sí me incomoda, sí me incomoda y realmente le digo, estos argumentos
para mí no son creíbles.
Vamos a ver, esto se da, si mal no recuerdo, en octubre del 2010, ¿verdad que sí?
Fue en octubre del 2010 cuando nos enteramos de esta situación y ahí hay una
reacción inminente, hay acciones que suceden en determinados momentos de
nuestra vida que no se borran, entonces, yo no podría creer que cuando a usted lo
llaman, cuando usted se entera de que el gobierno de Nicaragua está realizando
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
26
obras en terreno costarricense, diay, hay una primera participación, una sucesión
de hechos iniciales ¿Quiénes participaban en esas primeras conversaciones para
tratar este tema en concreto?
Le agradezco igualmente, si me responde concretamente.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Muchas gracias diputado Oviedo.
Le ruego que me concrete la pregunta, porque hubo…
Diputado Oviedo Guzmán:
Sí, sí, lo tengo claro ¿Quiénes participaban luego de que usted se enteró de la
invasión del gobierno de Nicaragua a nuestro territorio en esas primeras
reacciones? Me imagino que de alguna forma la Presidenta o los vicepresidentes
tuvieron que estar enterados, se convocó, alguien tuvo que convocar a una
reunión en Casa Presidencial, me imagino; esos primeros momentos que se
dieron en la crisis ¿Quiénes fueron los actores más relevantes?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Primero, se recibe los informes de la DIS, se reciben los informes de un
sobrevuelo que se había ordenado, las fotografías y eso es analizado, primero,
entre las autoridades de Seguridad, se le informa a la Presidenta de la República,
se le informa a la Cancillería, se le muestra una fotografía y ahí es cuando el
gobierno toma la decisión de llamar al embajador de Nicaragua y entregarle una
nota de protesta.
Diputado Oviedo Guzmán:
¿No hubo una reunión de todos estos actores en Casa Presidencial, no fueron
convocados? O sea, eso paró ahí y luego nos vamos hasta principios del 2010
cuando se da la orden, a finales del 2010, cuando se da la orden de…
Señor José María Tijerino Pacheco:
No señor, no don Manrique, no paró ahí, esta emergencia generó una serie de
reuniones todos los días en Seguridad Pública, una actividad febril del
procesamiento de los datos que estamos obteniendo, era una invasión militar la
que…
Diputado Oviedo Guzmán:
Okey, gracias, ya me contestó.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
27
Personas que usted recuerde que participaran en estas reuniones que usted me
señala; usted ya dijo de don Marco Vargas, ayúdeme por favor, con personas que
participaban.
Señor José María Tijerino Pacheco:
El Canciller de la República, don Mauricio Boraschi, a veces llegaban el director o
subdirector de la DIS o responsables de alguna región de la Guardia Civil de la
Fuerza Pública.
Diputado Oviedo Guzmán:
Don José María, usted hoy está aquí dando declaraciones bajo la fe de juramento
y usted sabe perfectamente todo lo que eso significa, ¿llegaba a esta reuniones el
Vicepresidente Luis Liberman, inicialmente, cuando estaba toda esta preocupación
nacional?
Señor José María Tijerino Pacheco:
No lo recuerdo en estos momentos iniciales, alguna vez, don Luis Liberman
opinó…
Diputado Oviedo Guzmán:
¿Lo hizo por video conferencia, por correo electrónico, por una llamada telefónica
o participó…?
Señor José María Tijerino Pacheco:
No, no, en el Consejo de Gobierno, en los pasillos comentábamos con él, como
con cualquier otro miembro del Gabinete o personas que llegaban al Consejo de
Gobierno, el que se acercaba a preguntarme sobre asuntos de seguridad, que yo
creía que podría serle confiados, yo no tenía ningún reparo; estuvo don Luis y don
Alfio Piva, reuniones de pasillo, pero reuniones formales donde fuera convocado
don Luis Liberman, no recuerdo ninguna.
Diputado Oviedo Guzmán:
¿Donde él fuera convocado no, pero que él participara eventualmente?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Tampoco recuerdo, señor.
Diputado Oviedo Guzmán:
Pero sí estaba enterado, usted me dice…
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
28
Señor José María Tijerino Pacheco:
De algún detalle, por ejemplo, recuerdo una preocupación de don Luis que era
sobre la adquisición de unos helicópteros para la fuerza pública, él que tiene algún
conocimiento sobre eso y me dio algún contacto, nada más, que yo recuerde.
Diputado Oviedo Guzmán:
Don José María, en el Acta Nº 13, del 14 de agosto, don Francisco Jiménez dijo
que varios de los abogados presentes, dice: “… porque no soy abogado, entre
ellos el ministro Tijerino, de amplia experiencia y el Licenciado Boraschi,
consideraron que esta era una situación extraordinaria de necesidades y
seguridad nacional que no se podía cuantificar en ese momento y que requería
atención inmediata, por cierto, cuando a mí se me informó que una de las medidas
era enterrar pilotes en el río Colorado y en Delta en la desembocadura del río
Sarapiquí y río San Carlos…”, eso no sé, le reitero, son cuestiones tal vez
quijotescas, don José María, porque son ríos que en invierno crecen mucho; llevan
muchos árboles, troncos y eso haría unas represas inmensas ahí, entonces,
realmente, este tipo de medidas rayaban.
Dice: “… en el análisis de la situación se concluyó que efectivamente, estábamos
ante una situación que permitía aplicar el mecanismo ordinario de contratación
directa, en este caso utilizando el decreto “tal”, que denomina tarifas de alquiler de
maquinaria y costos máximos de horario para la atención de vías nacionales…”
Le pregunto, don José María. ¿son correctas las afirmaciones de don Francisco
Jiménez, y tanto usted como el señor Boraschi tuvieron participación para decidir
la forma de contratación que debía utilizarse para esos trabajos? Porque eso fue
lo que nos dijo el exministro.
Señor José María Tijerino Pacheco:
No sé que habrá dicho don Francisco, el Ministro de Seguridad o cualquier
miembro del Ministerio de Seguridad Pública no tuvo ningún poder de decisión
sobre la forma de contratación, nosotros nos limitamos a exponer las necesidades
de caminos y de otras obras de ingeniería que teníamos y fueron los mejores
ingenieros de Costa Rica los que presentaron algunas propuestas técnicas sobre
las cuales yo, que no soy ingeniero, no puedo decir si eran disparates o eran
quijotadas, no tuvimos ninguna participación en el cómo se hacían las cosas o
presentaban los proyectos y la forma de contratación, ninguna decisión tomamos
en eso.
Diputado Oviedo Guzmán:
Está claro que la participación suya en la toma de decisiones fue en la psicosis de
guerra; estábamos ante una invasión inminente del gobierno de Nicaragua, y
recuerdo a Carlos Acosta que nos dijo aquí que usted había señalado que
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
29
teníamos que preparar las condiciones para la evacuación porque si no a nuestros
policías los iban a matar como gallinas, eso lo dijo aquí don Carlos Acosta, pero
bueno.
Vea señor Tijerino, nos dice además el señor Jiménez, en el acta Nº 13, del 14 de
agosto, dice: “El señor José María Tijerino indica “que en un estado de necesidad
como el que nos encontramos, el derecho debería permitir a los medios para
defender al país con la correcta ponderación de los intereses, que la defensa
nacional debe estar en una condición preponderante, espera que los funcionarios
del Minaet se integren al equipo de trabajo y se adopten las decisiones que se
requieran y que si es preciso recurrir a los Tribunales de Justicia en determinados
casos cuando exista algún conflicto entre la obra a construir el medio ambiente,
pues así se hará, dijo el señor Tijerino…”
O sea, aquí está usted enviando un mensaje clarísimo, clarísimo de que la
participación suya no era tan marginal como usted pretende hacernos creer acá,
entonces, le pregunto ¿Confirma usted las expresiones dadas por el señor
Jiménez?
Señor José María Tijerino Pacheco:
En primer lugar, de ninguna manera admito que hubiera una psicosis de guerra, al
contrario, al contrario, fuimos prudentes, aconsejamos prudencia, evitar el conflicto
en caso de un ataque del ejército nicaragüense, la orden era responder el fuero,
informar y retirarse, no provocar el conflicto, no había psicosis de guerra, había
una adecuada ponderación de las amenazas reales, no se las inventó Tijerino, el
país estaba parcialmente invadido; en una mínima parte si quieren, y teníamos a
todo un ejército rampante al otro lado de la frontera.
Lo que hice fue explicar, dice don…, lo que usted me leyó “el derecho debería”, no
señor, el derecho no debería el derecho prevé el estado de necesidad y eso lo
sabe cualquier abogado, es una situación jurídica que no se inventó Tijerino, yo
hice la explicación de lo que era el estado de necesidad, otra cosa es, que una
persona que no es abogado haya interpretado las cosas en ese sentido. Nunca
me referí a la fuerza pública como “gallinas o animales”, yo respeto mucho a la
abnegada Fuerza Pública de Costa Rica; respeto la vida de los policías de Costa
Rica, como respeto la vida de los ciudadanos costarricenses, de la zona fronteriza,
que estuvieron expuestos a hacer víctimas de un ataque nicaragüense, y era mi
deber prever.
Yo no podía esperar que se produjera el ataque para tomar previsiones; yo no
podía esperar que el Ejército de Nicaragua decidiera escalar el conflicto, dice
usted no para reclamar el Guanacaste. Recuerde que yo hablé de un hábil manejo
del Gobierno de Nicaragua para obtener el respaldo unánime de las diversas
fuerzas políticas y de la gran parte de la población.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
30
Una escaramuza le habría servido mucho al gobernante de Nicaragua, aunque
luego hubiera tenido que retirarse; sí, nos causa veinte o treinta muertos o unas
cuantas violaciones. ¡Eso es lo que yo evite, señor diputado!
Presidenta:
Estamos en el tiempo del diputado Monestel.
Adelante, diputado Monestel.
Diputado Monestel Contreras:
Gracias señora Presidenta.
No pensaba intervenir, pero me quedan ciertas dudas, señor ex Ministro, usted
inicia hoy diciendo aquí que tiene una gran oportunidad de estar hoy acá,
defendiéndose de alguna manera donde lo han mencionado en todas las
audiencias que hemos tenido a lo largo de este conflicto que tenemos.
Nosotros hemos tenido, y yo creo que todos los compañeros diputados, inclusive
la prensa que han estado en la zona, nos han dicho muchas veces: “¿qué raro,
habrá un conflicto tan serio en el país por el tema de soberanía, que hasta el
Ministro de Seguridad Pública renuncio?” Eso nos lo dicen inclusive ahora, lo
mencionan muchas veces, y tal vez esa fue la pregunta que le hizo el diputado
Walter Céspedes, que no la aclaró, no fue lo suficientemente claro, porque al
costarricense hay que decirle las cosas tal y como son, con palabras sencillas,
“simplemente renuncié por esto y esto”. En aquel momento se vio nada más que
el Ministro de Seguridad Pública renuncia y la señora Presidenta simplemente lo
coloca como embajador; o sea, mueve un ajedrez, simplemente.
Sí me gustaría, señor exministro, que fuera claro, ¿por qué se dan esas
circunstancias? Porque aquí lo que se ve y lo que se oye en los pueblos, cerquita
de la trocha, por Calero, en las tres o cuatro casitas que se ven por ahí, “¿tan serio
fue el asunto que el mismo Ministro renunció?” Porque aquí no estamos hablando
simplemente…, se dio las circunstancias de la trocha, todo el pleito que se ha
dado por los fondos que se dieron, porque Conavi, que la Comisión Nacional de
Emergencias; no, aquí estamos hablando ahorita de una situación muy simple: el
Ministro renuncia, o lo mueven, y simplemente lo nombran como embajador; y los
costarricenses simplemente lo que dijeron, y menciono la palabra “subjetivismo”,
que usted mismo menciona. El costarricense dice “la cosas estaba seria que mejor
lo movamos”, o tal vez no tenía la capacidad, por decir otra palabra, también, que
el señor exministro tal vez no tenía para poder afrontar todo esto, o por el conflicto
de intereses se podía dar. Pero al costarricense no le quedó absolutamente claro,
y creo que en esta Comisión usted no está dando una respuesta clara, que
aprovechando la oportunidad que tiene para una pequeña explicación.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
31
Y otro punto que me queda la duda, en la audiencia de don Carlos Acosta en esta
Comisión, mencionó que se le había entregado un sobre “secreto de Estado”,
ahora dicen que el sobre lo tiene el Ministerio Público. Aquí siempre hay cosas
que…, hay mecatitos sueltos, necesitamos amarrarlos, usted clave en este
proceso, porque aquí lo que se dijo es “en el Ministro de Seguridad Pública hay un
problema de soberanía y hay que defenderla”, y lo que se vio fue que el Ministro
se fue. Y los demás, “bueno, haber qué hacen, arreglemos la trochita que está ahí,
un en caminito…”, yo hubiera preferido un back hoe y un poco de lastre, que no un
camino de dos vías, y más el espacio y los troncos que botaron y todo. Aquí nada
más lo que necesitamos saber son dos cositas, señor Ex Ministro: ¿Por qué
renunció? ¿Y si tiene conocimiento de ese tal sobre secreto?, que ni muy secreto
porque el mismo Ministerio Público lo…
Señor José María Tijerino Pacheco:
Empiezo por ahí. No tengo la menor noticia, hasta ahora, de la existencia de ese
sobre. Y en cuanto al haber dejado yo el cargo siempre tuve muy presente el
consejo de don Chico Orlich, “de que a los puestos políticos uno debía sentirse
pegado con saliva”. Llegó un momento en que la Presidenta de la República y yo,
por razones que no tienen nada que ver con la situación con Nicaragua, decidimos
que era mejor que yo dejara el cargo, ¡eso es todo!
Cualquier suspicacia, cualquier especulación que puede hacer cualquier
costarricense pues está en su derecho de hacerlo, pero no me siento obligado de
revelar las razones exactas, solo puedo asegurar que no tiene nada que ver con el
conflicto con Nicaragua. Conté con el apoyo de la Presidenta en el manejo del
conflicto, que evitó una guerra y que evitó también la escalada militar, porque supe
combinar firmeza con prudencia. Aquí está resultado. De esta misma Asamblea
Legislativa salieron voces pidiéndole a la Presidencia que me bajara el tono,
salieron voces respaldando a Ortega; me acusaban de que yo había puesto en
duda la buena fe de Ortega. Eso era la firmeza del Ministro. Había que
demostrarle al Gobierno de Nicaragua que Costa Rica estaba dispuesta a resistir,
y los resultados los tenemos a la vista. El país supo mantener el conflicto a bajo
nivel y estamos confiados en que ganemos en la Corte Internacional de La Haya.
Presidenta:
Diputado Oviedo en el tiempo del diputado Monestel.
Diputado Oviedo Guzmán:
Muchas gracias diputado don Martín Monestel.
Mire, señor Ministro, yo quiero decirle que yo apoyo mucho de las gestiones
suyas; es más, yo quizá hubiera ido más allá. Por dicha no estaba en el puesto
suyo, probablemente hubiera tratado de resolverlo de otra forma.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
32
Pero, indiscutiblemente el utilizar argumentos, que de alguna forma no
correspondían, reitero, ya le señale algunos de ellos, eso es lo que deja ver y pone
en tela de duda la credibilidad. Entiendo, ese es su punto de vista, usted era el
Ministro, usted tomó las decisiones, usted decía “nos van a invadir y nos van a
quitar Guanacaste…” Bueno, había algunos que nos reíamos por esos
comentarios que escuchábamos, absolutamente inverosímiles para nosotros.
Pero sí estábamos invadidos, sí se estaba vulnerando nuestra Nación y había que
actuar con determinación y firmeza en ese punto.
Lo que no se vale es que lleguen actores, que ahí podría yo eximirlo a usted de
responsabilidad para hacer un manejo indebido de esa situación que se dio ahí.
Hay que ser justo, al menos eso es lo que yo pretendo. A mí las injusticias para
ninguna parte voy con ellas.
Sin embargo, sí creo que su cuota de responsabilidad, reitero una vez más, está
en el hecho de haber magnificado esa psicosis. Le reitero, en Delta Costa Rica
ahí hay una trinchera alrededor de donde está la…, las trincheras se acaban en la
guerra. El hecho de poner o de pretender decir que se van a colocar pilotes, es
que se utilizaban argumentos que desde ningún punto de vista podían ser creíbles
o realizables. Pero bueno, a la hora de tomar las decisiones, como le digo, tal vez
para que no haya malas interpretaciones comparto algunos de los criterios, no
todos, pero sí algunos.
Pero vean lo que nos dice aquí uno de estos señores de cuarto nivel, que reitero
una vez más, no son ellos únicamente los responsables, porque para que ellos
decidieran decirle a la auditoría del Conavi “no le voy a dar a usted la información
porque esto es secreto de Estado, estamos ante emergencia nacional y demás”,
un funcionario de cuarto nivel no se puede tomar la libertad de esto, lo hace
únicamente si tiene el respaldo de los jerarcas.
Y vea lo que nos dice don Manuel Serrano: “En la reunión que hubo de alto nivel,
el Ministro Francisco Jiménez junto con don José María Tijerino y más personas,
que no las preciso en este momento, dieron la orden que nosotros iniciáramos los
trabajos...” Eso nos dijo don Manuel Serrano aquí en la Comisión, bajo la fe del
juramento.
Como le digo, no teníamos decreto de emergencia, no se sabía si podía usarse la
ley de emergencia, no era ruta nacional, etcétera. Pero él dice que es usted con
Francisco Jiménez los que toman esa decisión. Entonces, ¿es cierto lo que dice
Serrano o no es cierto? Porque nos está diciendo que fue usted con Francisco
Jiménez, y usted viene aquí a decir lo contrario. ¡Pero si esas cosas son las que
tenemos que aclarar! Luego dice, -para darle la oportunidad a que responda de
una sola vez- don Miguel Ramírez dice: “La Unidad Ejecutora es seguridad
Pública, porque el problema era de defensa nacional. Sin son carreteras nos
corresponde a nosotros, pero si es un problema de seguridad le corresponde a
Seguridad Pública. Ellos mandan la directriz, ellos dicen “sí, por aquí vamos y así
se hizo. Fue cuando el Ministro Francisco Jiménez le dice a Tijerino, ¿cuántas
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
33
carreteras quiere que haga usted, dígame que ocupa en el Conavi con la Junta
Directiva? Y le dice el Ministro de Seguridad: “yo quiero que me hagan siete rutas
de ingreso de acceso y que me hagan la Trocha. Y eso fue lo que hicimos”, dicen
ellos.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Bueno, en primer lugar, la forma folclórica en que este señor se expresa pues es
lo que hace…, él está haciendo una interpretación, éste último señor que usted ha
citado.
Diputado Oviedo Guzmán:
¿Los señores de cuarto nivel, Ramírez y Serrano?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Es usted el que usa la categoría de “cuarto nivel”, no yo, que conste en el Acta…
(interrupción)
Diputado Oviedo Guzmán:
No tengo ningún inconveniente.
Señor José María Tijerino Pacheco:
…para mí son funcionarios que merecen el respeto, independientemente en el
nivel en que se encuentran, ellos eran competentes en el ámbito que la ley les
señala. Ellos interpretan, me parece, que Tijerino tomaba las decisiones. Pero
eso no significa que Tijerino las tomara. Ahí está el oficio clarísimo en donde dice,
Tijerino: “Solicito interponer sus buenos oficios para la reparación estas vías. Esto
es el documento, aquí está el oficio, aquí arranca todo. La interpretación que un
funcionario, que no es abogado, que no conoce cuales son las potestades de un
ministro de otro ministro, haga que me hayan visto como la persona hegemónica
ahí se debe únicamente a que yo era el responsable de Seguridad Pública.
Y en cuanto a la reiterada mención de una supuesta psicosis, le repito, señor
diputado, no hubo psicosis de guerra, hubo la prudente prevención que cualquier
ministro de seguridad debía tomar, porque los caminos y los mecanismos de
defensa no se piensan a construir cuando ya está el enemigo encima de uno.
Presidenta:
Continúa en el tiempo la diputada María Ocampo hasta por doce minutos.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
34
Diputada Ocampo Baltodano:
Buenas tardes diputados.
Yo quisiera antes de iniciar a aclarar algunas de las frases que se hicieron en
relación con la participación del señor Tijerino en esta reunión, que dice:
“Inicialmente la construcción de un atracadero en el Rio Colorado que serviría de
puesto de control de seguridad permanente –para dar la frase completa-…” En la
otra frase dice: “ El señor Tijerino le interesa de la primera idea respecto la
colocación de pilotes con pasarela, porque permitiría la permanencia de policías
para la vigilancia permanente…” Y así sucesivamente, es que hay que leer las
frases completas. Quiere decir que este señor Ex Ministro estaba preocupada
prácticamente del tema de la seguridad del Estado, o la seguridad de los
costarricenses.
Usted ha mencionado hoy, señor Ex Ministro, algunas razones que fueron
suficientes para tomar la decisión que nuestro Gobierno, que nunca ha negado la
responsabilidad, de que en forma decisiva, en forma determinante, fue el Gobierno
de doña Laura Chinchilla quien determinó que ante las amenazas y las
irregularidades que estaban sucediendo en la frontera, íbamos a tomar la decisión
o se iba a tomar la decisión de hacer acciones prudentes y resolver el problema.
Eso nunca lo hemos negado, y creo que es parte de lo que hemos asumido con
responsabilidad.
Es importante mencionar que habíamos sido amenazados los pobladores, la
soberanía, que había que tener abastecimiento de los puestos de control, que
había que tener posibilidades de socorro médico, y una posible evacuación de
nuestros policías y además de los que vivían ahí.
También es importante recalcar que creo, y en esto don Manrique nos acompaña,
que los pobladores de esa zona requerían, merecían y necesitaban que algún día
se les hiciera esa carretera y en esto creo que estamos todos de acuerdo. Aquí
no se está discutiendo esos asuntos. Don Manrique también reconoció que
estábamos vulnerables a cualquier situación irregular en la frontera en esa zona.
Pero sí es importante que la prensa una vez más vea las palabras y la seriedad
con que los datos que este señor nos reporta algunas cosas. Habíamos sido
invadidos, por Dios, es que yo no sé a qué horas fue que se nos perdió el disco,
donde habían tomado Calero, habían puesto una bandera nicaragüense, las botas
de los soldados nicas estaban en suelo costarricense y si eso no es emergencia,
yo no entiendo qué es lo que necesitamos nosotros los costarricenses para decidir
que efectivamente, estábamos siendo invadidos.
¿Cuál sicosis de qué?, si era una realidad lo que teníamos los costarricenses, los
teníamos adentro y los teníamos con una bandera de ellos, puesta en una tierra
que se supone de nosotros y hasta en el himno cantamos que cuando quieran
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
35
meterse aquí, vamos a salir corriendo y no lo hacemos en el momento que había
que hacerlo.
Yo soy de Guanacaste y todos los saben, como dijo don Manrique. Y mi origen
don Walter, es casi que bastante de mi sangre es nicaragüense y me siento muy
orgullosa, y eso no quiere decir que a mí se me ponga en cuestionamiento si soy o
no, si tengo conflicto de intereses a la hora en que estoy representando aquí mi
provincia y a Costa Rica.
Me parece que eso que se le ha dicho a él es un irrespeto y yo me siento también
afectada don Walter, que vengamos con sangre nicaragüense y que hablemos
como hablamos nosotros los de Guanacaste, no le acepto a nadie que diga que
está en duda cuáles son los intereses que estamos defendiendo aquí.
Diputado Céspedes Salazar:
Por el orden. Muchas gracias. Señora diputada, lamento decirle que usted
entendió mal, inclusive yo felicité al Ministro, o sea, la pregunta que yo le formulo
de la decisión de dejar el puesto, no significa que yo me estoy burlando de un
nicaragüense. Esa no fue mi interpretación. Déjeme decirle que yo soy
guanacasteco, tal vez más que usted, porque soy cédula cinco. Y nacido en un
cantón.
O sea, ese no es el tema. Por lo tanto, la invito a que usted interprete bien lo que
yo digo, para que no haga esas aseveraciones.
Diputada Ocampo Baltodano:
Muchas gracias don Walter. Aclarado este tema, sí es importante dejar claro que
el Estado decide hacer la ruta, antes de marzo de 2011.
Pero ya que usted intervino don Walter, yo quisiera una aclaracioncita, porque eso
no me quedó claro, lo del documento que usted trajo de la GCIN, eso es un un
documento del gobierno de Nicaragua y de tierras en Nicaragua, o de Costa Rica.
Porque sí sería bueno que nos quede a los costarricenses aclarado de qué se
trata ese documento, si es de ellos o de nosotros.
Diputado Céspedes Salazar:
Es un proyecto que hizo el gobierno de Nicaragua que tiene que ver con la unión
de los dos mares, utilizando obviamente el Río San Juan y se habla muy
claramente sobre el proyecto de La Trocha y un montón de cosas más. Pero con
gusto le vamos a dar una copia a usted de ese proyecto.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
36
Diputada Ocampo Baltodano:
Obviamente yo sí creo que si es del gobierno de Nicaragua, tenemos que
interpretarla desde ese punto de vista. Obviamente, sabemos que ellos tienen
interés en esa zona, intereses económico, políticos, intereses de todo tipo y yo
aquí, si quiero en alguna parte, dejar claro de lo que yo tengo conocimiento, por
ser vecina de la zona, que no en una, en repetidas ocasiones Nicaragua nos sigue
amenazando y nos sigue invadiendo, no directamente con que entran los ejércitos
y toman el cuartel de Liberia, porque eso no sucede, pero en heridas que pasan
todos los días del mundo, como que publican esos textos educativos, que Isla
Bolaños que está en la Bahía del Jobo y Soley, pertenece a Nicaragua, y aquí
todos los costarricenses lo ven y aquí a nadie como que no les molesta, hasta que
estén adentro, con la bandera puesta en la Isla, es que seguro van a sentir que
efectivamente, somos amenazados constantemente y que efectivamente, tenemos
a los nicas detrás de las espaldas.
Y claro, que vivo en la zona y tal vez sé que –lástima que lo que no llegó fue la
ruta-, que no nos llegó un poco de La Trocha ahí a Conventillos, pero que
efectivamente nos vemos amenazados, nos vemos amenazados. Y es importante
recalcar, que aquí la prensa no hace énfasis en esos temas. Sabemos que los
nicaragüenses no sólo movilizaron, reforzaron, pusieron recursos y tienen
efectivos en la zona nuestra constantemente. Costarricenses con propiedades en
esa zona, simplemente se les informó por una nota del Ministro del Interior de
Nicaragua, que sus tierras que eran de costarricenses, legalmente tomados en
Nicaragua y compradas, eran sustraídos –como le dicen ellos-, confiscados por el
gobierno nicaragüense, porque se ponía en duda, que si seguían en manos de
costarricenses, podía significar un atropello a la vulnerabilidad de Nicaragua.
Y esa situación la está viviendo y la vemos todos los días del mundo los
guanacastecos, que vamos a la frontera y vemos cómo se han ido construyendo,
fortaleciéndose, metiendo más armas y metiendo más puestos de control, y no
hacemos nada.
Yo sí quiero dejar claro, que a mí con los datos que me trajo el señor Ministro,
prácticamente no le tengo ninguna pregunta señor Ministro, pero sí quería que
esto quedara claro, porque yo sé que es que ellos no lo ven con seriedad, el tema
de que nos vivan amenazando los nicaragüenses, pero sí es obvio que de una u
otra forma nos hacen insinuaciones que maltratan y por lo menos los que estamos
en la frontera, sí nos sentimos maltratados cada vez que ellos hacen ese tipo de
comentarios y que hacen ese tipo de… -yo he visto a la Cancillería con este tema
de la Isla Bolaños, que le mandó una misiva al gobierno nicaragüense, que
corrigieran esa situación de sus planos y no lo han hecho. Siguen saliendo los
textos educativos, con la Isla Bolaños pintada de territorio nicaragüense.
Diputado Oviedo Guzmán:
¿Me cede un minuto, doña María?
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
37
Diputada Ocampo Baltodano:
Con mucho gusto don Manrique.
Diputado Oviedo Guzmán:
Muchas gracias. Yo nada más quería aclarar una situación, porque podría sonar
hasta contradictorio. De alguna forma y como costarricense por supuesto que
rechazo absolutamente lo que se hizo en la frontera norte de nuestro país y en eso
es donde yo coincido con usted señor ministro.
Donde no coincido con usted es en las decisiones que se tomaron y lo que
permeo hacia la ciudadanía, que eran los otros efectos. O sea, yo le entiendo a
usted que ahí localmente, podríamos –estábamos invadidos-, y había que
enfrentar la situación desde el punto de vista local ¿me explico?.
Pero los otros elementos que son agregados es donde definitivamente, esos sí no
los compartimos. A efecto de que esto quede absolutamente claro, porque ví
algunos comentarios, que podría interpretarse una contradicción de mi parte.
Muchas gracias compañera Ocampo Baltodano.
Diputada Ocampo Baltodano:
Gracias, vuelvo a repetir, para que quede aquí en actas que no solamente han
irrespetado los derechos nuestros, si no que constantemente están haciendo
invasiones, hacen actividades inusuales en la frontera, movilizan y refuerzan los
puestos, meten equipo bélico en sus puestos de control y más efectivos y todo eso
obviamente, los que estamos en la frontera, obviamente que nos preocupa.
Gracias a Dios, creo que este gobierno, ha atendido el tema con la
responsabilidad que tiene que ser.
Aquí vinimos a esta Comisión a encontrar quiénes fueron los que se comieron la
piñata de la plata que se boto en La Trocha don Manrique y don Walter, que han
estado muy de cerca en el tema.
Yo no entiendo por qué ahora estamos digamos divagando, porque efectivamente,
con todo respeto, usted dijo que los dos señores de primero, segundo, cuarto
orden de un ministerio, pero hasta donde hemos llegado es que encontramos que
ahí hubo un grado de responsabilidad y de piñateo de platas, porque aquí como
Comisión seguimos investigando, adónde queremos llegar si los costarricenses lo
que quieren saber es quiénes fueron los responsables del mal manejo de esa
plata.
Don Walter, le dejo algún tiempo, si me queda, para que nos cuente un poquito
más sobre eso que usted descubrió, porque eso sí es importante decirlo, de qué
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
38
es que tienen interés los nicas en esa zona y por qué es que tienen la decisión de
hacer posesión de esa zona, que eminentemente es un atropello a nuestros
derechos e irrespeto a la soberanía, si usted nos lo quiere contar, le cedo el
tiempo que me queda.
Gracias.
Presidenta:
Le quedan cincuenta segundos.
Diputado Céspedes Salazar:
Muchas gracias, señora Diputada.
Déjeme decirle que nosotros estamos buscando cómo ir cerrando este caso, nada
más que por una cuestión de transparencia, porque ahora no se vale que el
Ministro del MOPT venga y nos diga que va a hacer una parte de la trocha y que
ya contrataron una empresa, y resulta ser que es una empresa que dejó botada
una ciclo vía en Limón, por más de dos mil millones de colones y ahora la
contratan para que vaya a hacer la trocha; no hay planos, no hay estudios, no hay
impacto ambiental, no hay nada, entonces, estoy presentando una moción para
que venga el Director Ejecutivo del Conavi y el Ministro del MOPT y nos digan a
los costarricenses cómo van a construir la parte que falta, porque se está
hablando de treinta y cinco mil millones más, ese es el tema, aquí tiene que haber
responsabilidad, ya metimos la pata, meterla dos veces no se vale.
Presidenta:
Antes de darle la palabra a la diputada Villalobos, me parece que hay que
contestar la pregunta de doña María; ella dice ¿Por qué ahora? Doña María,
porque los diferentes comparecientes de los que hicieron la obra, que no tengo
claro quién la hizo o quién no la hizo, finalmente, ellos dicen en forma reiterada
que esto no es un proyecto de caminos es un proyecto de emergencia, es un
proyecto de guerra, esa es la razón por la que da el banderazo de que estamos
ante una inminente invasión, habría que saber, tratar de dimensionarlo, de cuáles
fueron los cinco factores, que usted lo dijo muy claramente, que teníamos que
tomar en cuenta para que ya no fuera lo que había pasado durante cuarenta,
cincuenta años, sino que estábamos ante una situación diferente.
He sido muy reiterativa, puede ser que lo creamos o puede ser que no lo creamos,
pero había que darle la oportunidad, porque ya no estábamos hablando de una
obra de construcción del Conavi, sino una obra de seguridad nacional; esa es la
razón por la que hoy está el exministro y vendrán otros actores más.
Diputada Villalobos, continúa usted hasta por doce minutos.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
39
Diputada Villalobos Argüello:
Muchas gracias señora Presidenta, y muy buenos días para todos y todas.
En realidad, es la segunda ocasión en la que asisto a esta Comisión y me interesa
sobremanera poder permanecer mientras esté este tema, porque es un tema
fundamental del Estado costarricense y; sobre todo, de la soberanía de Costa
Rica.
Entiendo que la intención de esta Comisión al traer aquí al señor Tijerino,
precisamente, es saber por qué se inició con este proceso, creo que está
absolutamente claro el tema en el rango de su competencia cual fue su solicitud,
que también la trae documentada, y en estas comisiones de investigación somos
muy dados a ver fantasmas y a tener esa psicosis, no de guerra, pero sí de locura
dentro de la Comisión y a ver cosas que nos las imaginamos, que están en el
imaginario de cada uno de nosotros o de la misma sociedad o lo que se extiende.
Me parece que es la oportunidad del día de hoy, en cuanto a la figura del
exministro de Seguridad Pública, ese banderazo o ese arranque que se dio
respecto a este tema de la soberanía, pero indiscutiblemente, aún cuando a don
Manrique le parece risible y no puede creerlo, sí conocemos de expresiones del
presidente de la República de Nicaragua en la apertura de un centro educativo
hablando del tema de esta problemática que tenía con nuestro país; Costa Rica,
entonces, no son imaginaciones; son realidades, lo que sucede es que nosotros,
gracias a Dios, nuestra cultura es una cultura de paz y nos cuesta mucho
interiorizar temas de este calibre y cuando nos hablan de guerra, incluso, ni lo
entendemos ni queremos entenderlo y gracias a Dios, pero, definitivamente, quien
tiene que asumir la responsabilidad debe asumirla con ese grado de seriedad.
Creo que se manejó con mucha prudencia, efectivamente, porque hoy estamos
donde estamos y no podemos omitir todas las diligencias que se hizo en la ONU,
todas las diligencias que se dan el La Haya y como todos estuvimos pendientes de
esos juicios.
En relación con el tema de la trocha o de la recuperación de algunas de estas
carreteras, hoy, en el 2013, no solamente deberíamos de verla en el tema de
seguridad; la semana pasada les conté que tuve la experiencia de ir a conocerlo,
porque soy una mujer de convicciones y no me gusta que me cuenten, quise ir a
verlo y, definitivamente, la necesidad que tienen los pobladores de esas zonas tan
ricas que tienen la bendición de Dios de una producción impresionante, donde se
produce de todo; de todo tipo y don Manrique lo tiene muy claro, como por ejemplo
en Medio Queso tienen que tomar una panga para cruzarse en escasos cincuenta,
setenta y cinco metros y deben pagar quinientos colones para pasar de un lado a
otro, eso no lo merece un costarricense.
Tener nuevas aulas, seguridad, Internet, electricidad, de eso debemos sentirnos
muy orgullosos porque es el fortalecimiento y el desarrollo de un país, pero en fin,
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
40
creo que esto debe seguir, creo que don Walter lo tiene muy claro, tiene algunas
dudas en relación con las empresas que se quiera contratar, y es muy válido
porque no se puede equivocar nuevamente, pero desde luego esta carretera debe
continuar, porque es desarrollo para este país, en una zona muy, muy rica y así
debemos verlo.
Dejar las mezquindades y; sobre todo, estas psicosis, porque aquí, la primera vez
se los dije, el que es sinvergüenza debe responder, y no creo que ningún ministro
y en ninguna minuta exista donde se le diga a un funcionario en una jerarquía
“violente todas las reglas de la administración pública o sea un sinvergüenza”, y
creo que eso no lo vamos a encontrar, entonces no busquemos lo que no está, por
amor a Dios, avancemos donde tenemos que avanzar.
En este país, efectivamente, no hay una legislación, porque es en el marco de la
legislación que podríamos cambiar competencias de los ministerios, y aquí no hay
ninguna legislación que le cambie el rango de competencias a ningún ministerio,
absolutamente, y para eso están a nivel municipal, inclusive, que es donde me
encanta desarrollarme, donde están los Consejos con todas las instituciones de
gobierno y que el alcalde lo preside, pero eso no significa que lo que realice cada
institución el alcalde tenga responsabilidad, porque para eso es su marco de
competencia.
No busquemos lo que no se nos ha perdido, no perdamos el tiempo y estamos
muy claros donde está la torta, si existió la violación en el manejo de los recursos,
en irregularidades, en violación a la Ley de Contratación Administrativa, es muy
sencillo, y creo que la explicación que hoy nos da el señor exministro es más que
válida y el que no quiera entender, es muy difícil que lo pueda entender porque no
hay peor ciego que el que no quiere ver, y aquí la realidad se dio, y no solamente
se dio a nivel de este país, lo podemos ver en la prensa internacional y lo
podemos ver en los grandes órganos como la ONU y como La Haya; no
inventemos lo que no está.
En el caso de don Walter, que cuestionaba que son compañeros y amigos del
Fiscal don Jorge Chavarría, bueno si hay algo concretamente de qué denunciarlos
y pedirle a Jorge Chavarría que lo llame, pues sentémoslo donde debe ser, pero
dejemos de volar con la imaginación y a inventarnos lo que nos creemos. Es que
debemos ser más concretos, es que debemos llegar a las cosas como deben de
ser.
Entonces, yo creo que eso es como mi reflexión en ese sentido, claridad total, no
vamos a encontrar lo que nos imaginamos, no vamos a encontrar las cosas que tal
vez queremos, porque así es. Entonces, realmente hay temas de los cuales
concretamente, tenemos las pruebas de que las cosas se hicieron mal, que la
gente debe responder por su irresponsabilidad, pero que debemos de continuar
con un proyecto que es un proyecto país.
Muchísimas gracias y no tengo ninguna pregunta.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
41
Presidenta:
Con muchísimo gusto. Para darle las gracias al Ministro por haber asistido hoy.
Voy a dar un receso… perdón tiene la palabra la diputada Delgado.
Diputada Delgado Ramírez:
Buenos días. Yo realmente quiero hacer como un recuento de acciones. Usted
nos presenta la carta el primero de diciembre donde dice que, dentro de las
diferentes justificaciones que se dieron y que llevaron a un estado de necesidad,
se toma la decisión de llegar de manera oportuna. No solamente de llegar si no
de poder salir la gente a la zona fronteriza.
Yo lo he visto, que esas son decisiones tomadas, que tenían un sentido en función
de la emergencia y de la necesidad en ese momento, y que creo que hoy usted
aquí ha venido a aclarar que fue una decisión.
El cómo se hiciera es lo que nosotros hemos estado investigando en esta
Comisión. Preguntas claras. ¿En algún momento usted se reunió con don Carlos
Acosta, de manera directa y con los encargados de realizar las obras, para
indicarles de manera directa cómo iban a contratar y cómo iban a ser las obras?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Muchas gracias señora diputada. Jamás tuve la menor participación en cómo se
hacían las cosas, a quién se contrataba, qué tarifas iba a pagar. No era
competencia del Ministro de Seguridad Pública. No es un problema de seguridad.
Diputada Delgado Ramírez:
Esa es la pregunta. Usted sabía que finalmente que ellos intervinieron, que
hicieron una intervención, que no era correcta porque no eran rutas nacionales.
¿Usted sabía que eso no eran rutas nacionales, en el momento que ellos iniciaron
con el trabajo de las rutas de acceso a la zona fronteriza?
Señor José María Tijerino Pacheco:
No es un tema diputada, que concierna al Ministro de Seguridad. El Ministro de
Seguridad, sobre todo en esa circunstancia, estaba preocupado en llevar y poder
desplazar a la fuerza pública a la zona. No en meterse en detalles que
corresponden al Ministerio de Obras Públicas y Transportes.
Diputada Delgado Ramírez:
Hay dos momentos tal vez esenciales de toma de decisiones ligados a la
institución que usted representaba, que era el Ministerio de Seguridad. Uno era
las rutas de acceso y otro, que yo tengo entendido que para la primera quincena
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
42
de marzo es cuando se toma la decisión de realizar la Ruta 1856, más o menos
¿en qué fecha, bajo qué condiciones –pero yo entiendo que más o menos para
esa fecha hay un anuncio público que hace la señora Presidenta con respecto a
la construcción de esa ruta de 160 km?
Señor José María Tijerino Pacheco:
Efectivamente, tan poca secretividad hubo en esto, que la Presidenta de la
República salió a la televisión y explicó con mucho orgullo, como correspondía,
cuál era el proyecto de construir la carretera. La fecha no la recuerdo, pero tengo
entendido que fue en marzo o primera quincena de abril.
Diputada Delgado Ramírez:
Entonces, significa que –un poco para aclararle también y tal vez nos los pueda
terminar de aclarar al diputado Monestel-, que ese tema de secreto de Estado,
cuando se hace tan público, la misma Presidenta sale a explicar las razones por
las cuales se va a construir La Trocha y qué es lo que se va a hacer, adonde es
que estaba la bendita carta secreta que viajaba de un lado para otro. Yo no la
veo, si realmente se da la cara, se dice qué es lo que se va a hacer –no cómo se
va a hacer, si no qué es lo se va a hacer y por qué se va a hacer esa
infraestructura-.
Es irracional pensar que una infraestructura de esa envergadura sea un Secreto
de Estado.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Aquí tengo una copia de La Nación del 9 de enero de 2011, poco después de
haberse iniciado los trabajos: “Gobierno construye red de defensa cerca de Isla
Calero” y dice: Frase del día: José María Tijerino, Ministro de Seguridad:
Haremos lo que sea necesario. El Gobierno está decidido a defender la integridad
territorial. Plan incluye helipuertos, caminos y mallas en frontera con Nicaragua”
Lo que al diputado Manrique Oviedo le cause hilaridad, eran puestos de control
para el ingreso de las naves, ante la amenaza de Ortega de que iba a reclamar la
navegación por el Río Colorado.
Tomemos en cuenta que no creemos
efectivamente, diputado no creemos que se hubiera salido con la suya, que
hubiera logrado anexarse el Guanacaste. Nadie está pensando en eso, pero sí
hubiera podido montar un show mediático, que le hubiera producido réditos
políticos, como está demostrado.
El mismo gobierno de Nicaragua, reconoce el respaldo unánime de las fuerzas
políticas y de gran parte de la población en torno a la figura de su presidente.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
43
Claro que eso le hubiera capitalizado políticamente. Esa es la razón. No hubo
secreto de Estado, no hubo sicosis de guerra. Hubo prudencia, hubo firmeza y
estamos como estamos gracias a las medidas que se tomaron en ese momento.
Diputada Delgado Ramírez:
Yo ya no tengo más preguntas.
Diputado Céspedes Salazar:
Yo tengo una pregunta.
Presidenta:
Claro tenemos todavía unos segundos.
Diputado Céspedes Salazar:
Tal vez desde el punto de vista que usted lo analiza, pueda ser que usted
interprete que no hubo un Secreto de Estado, yo tengo varios documentos.
Déjeme decirle que yo fui el primero en pedir información al Mopt y al Conavi, me
negaron la información, luego metí un recurso de amparo, la Sala obligó al Conavi
que me contestara y al Mopt también, hasta que al final, tengo un documento en
mis manos donde dice, lástima que no lo traje, pero lo puedo facilitar a la prensa,
donde dice: “que la Comisión Especial -donde estaba usted-declaró la Trocha
Secreto de Estado”. Yo lo tengo por escrito.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Señor Diputado, yo no he estado en ninguna Comisión Especial, no he estado en
ninguna…
Diputado Céspedes Salazar:
Claro
Señor José María Tijerino Pacheco:
No señor, se llama Consejo Nacional de Seguridad, no es una Comisión, no ejerce
potestades ajenas, solo la que la Constitución y la Ley le dan. Y definitivamente,
una declaratoria de Secreto de Estado no se hace de esa forma, usted lo sabe. De
manera que niego que haya habido secreto alguno. Los hechos lo están
demostrando, el 9 de enero, el Ministro revela…
Diputado Céspedes Salazar:
¿Entonces, el señor Carlos Acosta y el Director del Conavi y el Mopt mintieron?
Para que conste en actas.
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
44
Señor José María Tijerino Pacheco:
Es una interpretación de ellos, no soy yo quien va a calificar si mintieron o no.
Diputado Céspedes Salazar:
Yo la tengo por escrito.
Señor José María Tijerino Pacheco:
Ellos entendieron tal vez que así fue. Mire, como profesor de Derecho Procesal
Penal, sé que para que haya falso testimonio, se requieren dos cosas:
Discrepancia con la verdad e intención de discrepar con la verdad. Si uno percibe
una cosa, hoy una cosa, entiende una cosa y atestigua lo que él cree, emite un
juicio equivocado, no estaría mintiendo, no soy yo quien va a calificar si mintieron
o no.
Diputado Céspedes Salazar:
Por eso la Sala Cuarta le obligó a contestar porque él había dicho que era Secreto
de Estado. Yo le consulté a la Sala si era correcto que era secreto de estado y me
respondió que no. Por eso le estoy haciendo la pregunta.
Presidenta:
Adelante, diputada Villalobos Arguello:
Diputada Villalobos Arguello:
Si esto es un tema que se ha cuestionado muchísimo, pero que dicha que es don
Walter, que hoy nos está diciendo claramente, que la Sala lo ha establecido así y
efectivamente, dentro de las jerarquías las interpretaciones son muy usuales
darlas y desde luego, creo que ya hoy con esto que ha manifestado don Walter
queda absolutamente claro, que ya inclusive por la misma Sala, quedamos en que
no existió ese tipo de secreto.
Diputado Céspedes Salazar:
Lo que pasa es que a los términos que tiene que llegar un diputado, meter tres
recursos de amparo para desmentir lo que dice un funcionario. Desde ahí empieza
el problema de la Trocha.
Presidenta:
Nada más me queda una duda con esta conversación y es que leí las
declaraciones de don Oscar Arias Sánchez, diciendo que “el tema Isla Calero”
nace, precisamente porque el Canciller de este momento, don René Castro, le da
el permiso a los nicaragüenses para hacer el dragado. ¿Usted con su
conocimiento comparte esas afirmaciones o no?
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
ACTA Nº 50 del 29-1-2013
45
Señor José María Tijerino Pacheco:
Mire, no es atribución mía juzgar la política exterior de Costa Rica y mucho menos,
las opiniones de los cancilleres o de los ex presidentes de la República, no lo
tengo, no soy yo quién para emitir criterio al respecto.
Presidenta:
Se lo digo porque es el quinto elemento que hace todos los factores para que
usted considere que estamos ante una emergencia Nacional.
Agradecerle por la presencia del día de hoy.
Voy a dar un receso de hasta dos minutos para que podamos ver la moción con
los compañeros…
Buenos días.
Se reanuda la sesión.
Compañeros tenemos una moción.
Estoy esperando a que el proponente de la moción…
Sí, hay quórum.
D- CORRESPONDENCIA
Se ha entregado la correspondencia.
Al ser las once de la mañana se levanta la sesión.
Patricia Pérez Hegg
PRESIDENTA
Carolina Delgado Ramírez
SECRETARIA
sd/addv/xvv
20130129-050
ATENDIDA EN COMISIÓN PERMANENTE DE ASUNTOS HACENDARIOS
Descargar

2012-2013-GASTO PUBLICO-SESIÓN-50