municipalidades

MUNICIPALIDAD DE SANTO DOMINGO DE HEREDIA
Comisión de Asuntos Ambientales
26 de marzo de 2014
POSICIÓN DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS AMBIENTALES SOBRE EL:
REGLAMENTO SOBRE CONDICIONES DE OPERACIÓN Y CONTROL DE EMISIONES
PARA INCINERADORES
Decreo MS-Minaet sin número ni fecha
..... la gestión de los residuos sólidos es el servicio más importante que
que presta un municipio....Es raro que una ciudad que no pueda gestionar
sus residuos de manera eficaz sea capaz de gestionar servicios más
complejos, como la salud, la educación o el transporte.
(.....)
Los retos relacionados con los residuos sólidos de los municipios van a ser
enormes, con una dimensión tan grande, si no mayor, que los desafíos que
estamos experimentando actualmente con el cambio climático.....
Banco Mundial 1
Luego de analizar el proyecto de reglamento presentado por los Ministerios de Salud y
de Ambiente y Energía, esta comisión señala lo siguiente:
En primer lugar, consideramos que la propuesta significa aceptar de antemano, como
una forma de disposición de los residuos sólidos, la instalación de incineradores y el proceso
consecuente con la única condición de que se observen ciertas exigencias señaladas en el
reglamento. A pesar de dichas exigencias, consideramos que la aceptación misma de la
incineración, está reñida con la Ley Nº 8839 para la Gestión Integral de Residuos (LGIR), del 24
de junio del 2010, de acuerdo con lo siguiente:
El Art. 2, Objetivos de la LGIR, en su inciso h) señala:
Evitar que el inadecuado manejo de los residuos impacte la salud humana y los ecosistemas,
contamine el agua, el suelo y el aire, y contribuya al cambio climático. (Énfasis añadido)
1
Banco Mundial. (2012) Las ciudades van a enfrentar un marcado aumento de los costos del tratamiento de
basuras. Comunicado de prensa Nº 2012/495/SDN.
1
Numerosos estudios de los últimos años revelan que la incineración va en contra de
todos los factores que este inciso menciona ya que, a la fecha, no hay manejo humano que
pueda considerarse “adecuado”. En este documento damos como ejemplo el daño a la salud
por la incineración de los residuos sólidos y su contribución al cambio climático.
Con respecto a la salud humana, en las Jornadas de Reflexión llevadas a cabo en
Barcelona, España, a principios del mes de marzo en curso, el doctor José Martín del Centro de
Análisis y Programas Sanitarios (CAPS) comentó los resultados de una investigación del 2013.
Se trata de una experiencia piloto que se está realizando entre la ciudadanía que vive cerca de
la incineradora de Mataró (a 20 kilómetros de Barcelona) en donde se constata que cada dos
años los habitantes de la zona duplican la presencia de dioxinas en sangre. Martín concluye
que: "La gestión y la quema de residuos urbanos son un riesgo para la salud” y alertó de la
peligrosidad de la combustión por su heterogénea composición, que desprende óxidos de
nitrógeno , óxido de azufre , óxido de carbono, partículas diversas ultra finas, metales pesados,
dioxinas, furanos o hidrocarburos aromáticos todas ellas partículas nocivas para la salud que
repercutirían sobre el aumento hasta en un 71 % de los casos de cáncer de pleura, de estómago,
de hígado, de riñón, ovario, pulmón y de leucemia 2.
Por otra parte, la contaminación atmosférica generada por las emisiones de gases y
escorias resultantes de la incineración (gasificación, pirolisis y plasma)
contribuye a la
generación del efecto de invernadero con el subsecuente cambio climático global negativo.
En el reglamento que comentamos, no hay ninguna referencia, ni siquiera en los
considerandos, a los compromisos del país con el cumplimiento del Protocolo de Kyoto sobre
Cambio Climático, ratificado por Costa Rica en agosto de 2002. Este acuerdo internacional
tiene el objetivo de reducir la emisión de gases de efecto invernadero (dióxido de carbono, gas
metano, óxido nitroso) y gases industrializados fluorados.
El 6 de julio de 2007, al anunciar el Presidente Arias la Iniciativa Paz con la Naturaleza,
planteó oficial y adicionalmente el compromiso voluntario de que, para el año 2021, Costa Rica
no contribuiría en nada con el calentamiento global y el deterioro del aire que respiramos. La
producción de emisiones de CO2 sería supuestamente absorbida y compensada totalmente. Si
el manejo de los residuos sólidos es una de las actividades cuyas emisiones de gases de efecto
de invernadero se deberían reducir, ¿en qué medida la incineración de estos residuos estaría
en contraposición de la carbono neutralidad y de nuestros compromisos con el Protocolo de
Kioto? ¿Cómo es que el reglamento no los contempla?
En segundo lugar, en cuanto al inadecuado manejo de estos contaminantes, la
2
Maldonado, Luis. (2014) Experts sanitaris associen directament incineració amb càncer. 5 de marzo de 2014.
http://www.laveu.cat/NOTICIES/default.cfm/ID/350609/T/experts-sanitaris-associen-directament-incineracio-ambcancer.htm
2
Comunidad Económica Europea3 en el documento que sirve de base para la elaboración del
proyecto de decreto que comentamos, señala en su Considerando 2):
El Protocolo sobre los contaminantes orgánicos persistentes firmado por la Comunidad
(....) establece, como valores límite jurídicamente vinculantes para la emisión de dioxinas y
furanos, 0,1 ng/m3 ET (equivalentes de toxicidad) para instalaciones que incineren más de 3
toneladas por hora de residuos sólidos municipales (...) (Énfasis añadido)
Después de más de trece años de aprobada esta Directiva, en donde claramente
establece que el límite de la incineración de residuos sólidos municipales no debe sobrepasar
0,1 nanogramos (mil millonésima parte de un gramo) de dioxinas y furanos por metro cúbico,
encontramos reportes europeos que señalan que a la fecha no existen dispositivos aceptables
de medición para que cumplir este requisito, supuestamente vinculante. La preocupación es
mayor si consideramos que esas sustancias pertenecen a la así llamada docena sucia de los
contaminantes orgánicos persistentes (COPs ) que las Naciones Unidas pretenden ir eliminando
por ser nocivos a la salud ante cualquier exposición a ellos.4
Si se ha demostrado la falta de cumplimiento para controlar en Europa estos valoreslímite de naturaleza infinitamente pequeña, indispensables para evitar los contaminantes, ¿qué
podemos esperar para nuestro país? Es predecible que el Estado costarricense no tendrá en un
futuro inmediato la capacidad económica para invertir en medidores de calibre nanométrico, ni
subsecuentemente controlar primero la composición de los residuos antes de incinerar ni
posteriormente las emisiones generadas por las distintas empresas.
En tercer lugar, en cuanto al Art. 4 de la Ley Nº 8839 sobre la Jerarquización en la
Gestión Integral de Residuos, tenemos los siguientes incisos:
b) Reducir al máximo la generación de residuos en su origen.
c) Reutilizar los residuos generados ya sea en la misma cadena de producción o en otros
procesos.
d) Valorizar los residuos por medio del reciclaje, el co-procesamiento, el reensamblaje u
otro procedimiento técnico que permita la recuperación del material y su aprovechamiento
energético. Se debe dar prioridad a la recuperación de materiales sobre el
aprovechamiento energético, según criterios de técnico. (Énfasis agregado)
3
Directiva 20001761ce del Parlamento Europeo y del Consejo. 4 de diciembre de 2000 Relativa a la Incineración
de Residuos.
4
Sin autor. (2007) ¿Qué es la incineración de residuos”. Cementera en Albentosa.
http://cementeraalbentosa.wordpress.com/noticias-generales/6/incineracion-de-residuos-en-hornosde-cementeras/#inci
3
Veamos primero los dos primeros incisos. La aprobación de la incineración en el país,
impediría el cumplimiento de la jerarquía establecida en dichos incisos b) y c) ya que, para ser
atractiva a los inversionistas, la actividad requiere de un volumen determinado de residuos,
entre ellos plásticos, papel y cartón, volumen que ninguna municipalidad del país lo reúne para
ser económicamente rentable. La incineración entra así a competir con una gestión de residuos
promovida en la Ley, que tiene como base incentivar en primer lugar la disminución del
consumo en general y en segundo la separación en el origen de los distintos residuos, el
reciclaje y la reutilización.
Algunas empresas afirman que no se trata de competencia sino de complementariedad,
es decir, defienden la posibilidad de una combinación entre reciclaje/reutilización e
incineración. Sin embargo, la práctica señala que esta última se impone sobre las dos primeras
y que, además estimula la producción de más residuos. Un ejemplo es la ciudad de Brescia,
Italia, que se jacta de promover el manejo combinado de reciclaje y quema de los residuos. Al
respecto, Carlos Surroca, de la organización uruguaya Redes-Amigos de la Tierra, escribe: “.....
mientras la media de generación de residuos por persona/año en 2008 en la Lombardía se situó
en 515 Kg., en Brescia asciende hasta 717 Kg. por persona/año. Brescia tiene el récord nacional
italiano de generación de residuos per cápita que se sitúa casi en 2 Kg. por persona/día” 5,6
Por otra parte, en diversos contratos firmados entre municipalidades y empresas
incineradoras, hay cláusulas que obligan a las primeras a cumplir durante veinte o veinticinco
años con la entrega de una cantidad determinada de residuos sólidos cada día; de no tener
residuos disponibles, igualmente deben pagar por el servicio contratado. Esto se comprueba
con la experiencia documentada de diversas incineradoras en España que exigen tales
requisitos. Las municipalidades se ven así inhibidas de promover la reducción de los residuos
sólidos en sus territorios. 7
En Costa Rica, se confirma la tendencia de las empresas de ofrecer a los gobiernos
locales un porcentaje de comisión por tonelada entregada 8, 9, lo cual se convertiría en un
5
Comunicado de Prensa. Ciudadanos uruguayos rechazan proyectos de incineración de residuos urbanos en el
país. 12 de abril 2012.
6
De acuerdo con estos datos, Brescia estaría produciendo casi 2 Kgs. por persona/día, Lombardía 1.250 Kgs. Por
comparación, la municipalidad de Parrita, producia en 2012, 1.300 Kg. por persona/por día. Ver: Guevara, Mario.
Parrita y Aguirre tratarán sus desechos con nueva tecnología. La Nación. 25 de marzo de 2012
7
Ver: Incineración de residuos. La situación en España. Septiembre de 2007.
http://cementeraalbentosa.wordpress.com/noticias-generales/6/incineracion-de-residuos-en-hornosde-cementeras/#situesp
8
Barrantes, Alberto. Tres cantones guanacastecos harán combustible con basura. Periódico La Nación, pag. 14-A.
25 de septiembre de 2012. Ofrecen a cada ayuntamiento un “5% de comisión por el combustible exportado”
9
Presentación de la empresa Bioenergía Tica al Concejo Municipal de Sto. Domingo. 1 de noviembre de 2012.
Señala el Sr. Fernando Corrales: “Se participará un 5% a las municipalidades de los ingresos y después de 15 años
se les entregará la planta sin costo adicional. Además de solucionar el problema de una manera eficaz,
verdaderamente amigable con el ambiente, les estamos dando la oportunidad de ampliar el rango de desechos que
4
acicate para que estos promuevan la generación de más residuos para incinerar en lugar de
fomentar el reciclaje, la reutilización y principalmente de la reducción del consumo.
Los coordinadores de Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA) en América
Latina afirman:
“Está comprobado que allí donde se construyen incineradoras se crean dinámicas perversas que
incentivan la generación de residuos y no la reducción. Por motivos técnicos es tremendamente
ineficiente y costoso que las plantas incineradoras no trabajen a plena capacidad, por
consiguiente hay un interés en mantener constante o creciente el flujo de residuos y no aumentar
los porcentajes de reciclaje o compostaje. La construcción de una incineradora significa
comprometer de 20 a 30 años de desarrollo en políticas de reciclaje y recuperación con todo el
potencial perdido en la creación de empleo sostenible asociada a la recuperación de materiales”.
Por último, en lo que respecta al inciso d) del Art. 4 sobre la Jerarquización en la Gestión
Integral de residuos de la Ley 8839, arriba transcrito, si bien hay aquí una referencia a la doble
posibilidad de “recuperación del material” y de “su aprovechamiento energético”, el inciso
concluye tajantemente señalando: Se debe dar prioridad a la recuperación de materiales sobre
el aprovechamiento energético. (Énfasis añadido)
Por otra parte, este inciso d) no se puede entender sin correlacionarlo con el Art. 8, de la
Ley 8839, sobre Funciones de las Municipalidades que indica al final:
Se autoriza a las municipalidades para que desarrollen tecnologías alternativas para el
tratamiento de residuos, siempre y cuando sean menos contaminantes. (Énfasis añadido)
De acuerdo con lo analizado hasta aquí, la incineración no es una tecnología
alternativa “menos contaminante”, y eso debe ser tomado estrictamente en cuenta. Es
más, la incineración no sólo contamina el aire sino que, como resultado de la combustión, se
generan cenizas y escorias. Se calcula que diez toneladas de residuos pueden terminar en
tres toneladas de cenizas que tienen la categoría de residuos peligrosos 10. ¿Cómo se les
maneja?, es la interrogante.
En cuarto lugar, los defensores de los diversos tipos de incineración destacan la
“valoración energética” que genera este tratamiento de residuos. Al respecto, representantes
en América Latina de GAIA afirman:
“La valorización energética de los residuos es objeto de cuestionamientos en el mundo entero. En
lo ambiental, emiten más dióxido de carbono por unidad de electricidad generada que las
las municipalidades pueden incorporar en este proceso y generar un ingreso para todo lo que es el manejo
ambiental”.
10
Ver cita 6
5
centrales eléctricas de carbón; en lo social, generan menos puestos de trabajo (que el reciclaje y
la reutilización) y son dañinos para la salud; y en lo económico, demandan inversiones
millonarias con altísimos costos de manutención” 11.
En España han calculado, con la experiencia que ya tienen, que este tipo de energía “....
no supone más que la sexta parte de la que fue necesaria para fabricar los recursos que se han
incinerado en el flujo de los residuos” .12
En quinto lugar, tomando en cuenta el Art. 8 sobre Funciones de la Municipalidad de la
Ley 8839 que las hace responsables de la gestión integral de los residuos originados en el
cantón, entre otras cosas el inciso b) señala:
Dictar los reglamentos en el cantón para la clasificación, recolección selectiva y disposición final
de residuos, los cuales deberán responder a los objetivos de esta Ley y su Reglamento
Cumpliendo con esta obligación, la Municipalidad de Sto. Domingo ya publicó el
Reglamento para la Gestión Integral de Residuos Sólidos (Gaceta Núm. 35 del 19 de febrero
pasado). El Art. 38 indica que queda absolutamente prohibido, entre otras cosas,
a) Quemar cualquier tipo de residuo sólido, sea orgánico o inorgánico, dentro de la jurisdicción
del cantón de Sto. Domingo.
Si esto queremos para nuestro cantón, sería irresponsable de nuestra parte enviar a
incinerar y a contaminar otros cantones con los residuos sólidos generados por nosotros y
nosotras.
En sexto lugar y por último, es necesario referirnos al Principio Precautorio (Art. 5, inciso
e) de la ley 8839) y correlacionarlo con el Considerando 3 del proyecto de reglamento que
comentamos.
El principio precautorio señala:
Cuando exista peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no
deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los
costos para impedir la degradación del ambiente o la salud.
El considerando 3 de este proyecto indica:
Que un grado elevado de protección a la salud de las personas y el ambiente exige de las
personas el establecimiento y mantenimiento de condiciones operativas y de requisitos técnicos
rigurosos, así como valores límite de emisión para las instalaciones de incineración o coincineración de residuos; los valores límite establecidos deben evitar o, cuando ello no sea
11
Comunicado de Prensa. Ciudadanos uruguayos rechazan proyectos de incineración de residuos urbanos en el
país. 12 de abril 2012
12
Ver cita 5.
6
posible, reducir en el mayor grado posible los efectos negativos sobre el medio ambiente y los
riesgos resultantes para la salud humana. (Énfasis añadido) 13
Ya dimos nuestra opinión en el punto 2, sobre los valores límite establecidos por la
Unión Europea y los problemas que tiene. Ahora añadimos que nos causa una enorme
perplejidad la parte final (con énfasis añadido) del Considerando 3. Decir que la aspiración al
indicar valores límite es evitar y si eso no es posible—que ya vimos que efectivamente no es
posible hacerlo— al menos se logren reducir los efectos negativos sobre el medio ambiente y la
salud humana, y a que aún esta reducción sea en el menor grado posible, es ir totalmente en
contra del principio precautorio exigido en la Ley 8839.
CONCLUSIONES:
Por todas estas consideraciones, la Comisión de Asuntos Ambientales de la Municipalidad de
Sto. Domingo nos oponemos a la aprobación de esta propuesta de reglamento.
13
Este considerando está literalmente tomado del Considerando 7 del documento de la Unión Europea que sirvió
de base a los proponentes de este proyecto. No por venir de esta Unión nos inhibe de dar nuestro criterio sobre
sus inconsistencias.
7