CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013 CONTRADICCIÓN DE

CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
SUSCITADA ENTRE EL TERCER TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA
DEL SEGUNDO CIRCUITO Y EL SEGUNDO Y
TERCER TRIBUNALES COLEGIADOS EN
MATERIA ADMINISTRATIVA DEL SEXTO
CIRCUITO.
PONENTE: MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
SECRETARIA: MAURA ANGÉLICA SANABRIA MARTÍNEZ.
Vo. Bo.
MINISTRO:
México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al veintitrés
de octubre de dos mil trece.
COTEJÓ:
V I S T O S; Y
R E S U L T A N D O:
PRIMERO. Por oficio número ST/40/2013 recibido el veintiséis
de junio de dos mil trece en la Oficina de Certificación Judicial y
Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, el
Magistrado Presidente del Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Segundo Circuito, denunció la posible contradicción
de criterios entre los sustentados por el tribunal que preside, en la
resolución de la revisión fiscal 163/2013; y los sustentados por el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto
Circuito al resolver las revisiones fiscales 15/2000 y 31/2001, los
juicios de amparo directo fiscal 303/2001, 184/2002 y 318/2002; y lo
resuelto por el Tercer Tribunal Colegiado en la misma materia y
circuito, en el juicio de amparo directo 183/2002.
SEGUNDO. Mediante proveído de dos de julio de dos mil trece,
el Presidente de este Alto Tribunal ordenó registrar la denuncia de
mérito con el número de expediente 315/2013, la admitió a trámite y
solicitó a las Presidencias del Segundo y Tercer Tribunales Colegiados
en Materia Administrativa del Sexto Circuito, que remitieran copias
certificadas de las ejecutorias correspondientes.
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Finalmente, ordenó turnar el asunto al señor Ministro José
Fernando Franco González Salas a efecto de formular el proyecto de
resolución respectivo.
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO. Competencia. Esta Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer de la
denuncia de contradicción de tesis planteada.1
SEGUNDO. Legitimación. La presente
contradicción de tesis proviene de parte legítima.2
denuncia
de
TERCERO. Con el fin de verificar la posible existencia de la
contradicción de criterios, resulta indispensable señalar los
antecedentes de los casos concretos, así como las consideraciones
sustentadas por los Tribunales Colegiados de Circuito en las
ejecutorias respectivas.
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito:
Por escrito turnado a la Primera Sala Regional de Oriente del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, Guillermo Miguel
Cabañas Nava demandó la nulidad de diversa resolución emitida por
el Director de Ingresos y Fiscalización de la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado de Tlaxcala, bajo la consideración de que esa
autoridad carecía de competencia para llevar a cabo la fiscalización de
impuestos federales. Sin embargo, la Sala del conocimiento dictó
sentencia en la que reconoció la validez de la resolución impugnada,
1
Ello es así, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 107, fracción XIII, segundo párrafo,
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con la tesis aislada P.
I/2012 (10ª.) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro: “CONTRADICCIÓN
DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO. CORRESPONDE
CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
(INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XIII, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REFORMADO
MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE
JUNIO DE 2011).” (Registro IUS: 2000331), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Libro VI, Marzo de 2012, Tomo I, página 9; 226, fracción II, de la Ley de Amparo y 21,
fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con los puntos
Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el veintiuno de mayo de dos mil trece, vigente a partir del veintidós siguiente, en virtud
de que el tema tratado en las ejecutorias, que constituye el punto de contradicción a dilucidar,
corresponde a la materia administrativa, en la que esta Sala se encuentra especializada.
2
Ello es así, toda vez que la denuncia fue planteada por el Magistrado Presidente del Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito, mismo que, conforme a lo
dispuesto por los artículos 226, fracción II, y 227, fracción II, de la Ley de Amparo vigente, tiene
legitimación para plantear la presente contradicción.
2
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
bajo la consideración de que la autoridad en comento sí tenía
atribución para emitir el acto cuya nulidad se reclamó.
Contra dicha determinación, el particular promovió juicio de
amparo directo 183/2002, turnado al Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito, mismo que en sentencia de
veintidós de agosto de dos mil dos negó el amparo solicitado por las
siguientes consideraciones:
“SEXTO.- […]
En una perspectiva diversa, carece de razón jurídica el
quejoso cuando sostiene que la autoridad ordenadora no
tiene competencia legal para emitir el acto reclamado.
El estudio del aspecto que se menciona, se reduce
delimitar si el Director de Ingresos y Fiscalización de la
Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Tlaxcala
tiene facultades para conocer de multas administrativas
impuestas por violación a las disposiciones de carácter
federal cuya administración tenga delegada el Estado de
acuerdo con los convenios de coordinación fiscal
respectivos.
En principio, conviene transcribir la parte atinente de la
fundamentación de la competencia de la resolución
administrativa cuya nulidad está en controversia:
[se transcribe]
En este estado de cosas, el estudio del tema propuesto
debe iniciarse a la luz de lo previsto por la cláusula cuarta
del Convenio de Colaboración Administrativa en Materia
Fiscal Federal, que celebraron el Gobierno Federal por
conducto de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y
el Gobierno del Estado de Tlaxcala, publicado en el Diario
Oficial de la Federación el veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y seis.
La cláusula cuarta que se comenta textualmente dice:
[se transcribe]
Como se desprende de la transcripción anterior, en la
cláusula
cuarta
del
convenio
de
colaboración
administrativo en examen se precisa que las facultades
conferidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
al Gobierno del Estado de Tlaxcala en la materia del propio
convenio, serán ejercidas por las autoridades que allí se
señalan, acuerde con lo dispuesto de manera diferencia de
la siguiente forma:
3
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
A. Se confieren las facultades materia del convenio al
Estado de Tlaxcala, que serán ejercidas por el gobernador
o,
B. Por las autoridades que, conforme a las disposiciones
locales, estén facultadas para administrar contribuciones
federales.
C. A falta de las disposiciones expresas anteriores, dichas
facultades serán ejercidas por las autoridades fiscales del
propio Estado que realicen funciones de igual naturaleza a
las mencionadas en el convenio en relación con las
contribuciones locales.
En congruencia con lo anterior, en la cláusula cuarta del
convenio de colaboración administrativa en mención se
señala que el gobernador del Estado puede ejercer
directamente las atribuciones conferidas en la materia del
propio convenio, así como aquellas autoridades que
conforme a las disposiciones locales, estén facultadas para
administrar contribuciones federales; sólo a falta de
disposición expresa en ese sentido, es decir, cuando no
exista norma que disponga la facultad de las autoridades
locales para administrar contribuciones federales, las
atribuciones conferidas al gobernador del Estado serán
ejercidas por las que realicen las funciones de “igual
naturaleza” a las que son materia de delegación por medio
del citado convenio, en relación con contribuciones
locales.
Ahora bien, para establecer cuál es la autoridad que tiene
facultades para conocer de multas administrativas
impuestas con motivo de contribuciones federales
conforme a lo dispuesto por la cláusula cuarta descrita, se
estima conveniente precisar qué facultades son las que la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público confirió por
medio del convenio en comento al Estado de Tlaxcala ya
que, como se advierte, para precisar las facultades de una
o de otra autoridad, la mencionada cláusula se refiere a las
facultades para “administrar contribuciones federales” o,
en su defecto, a las que realicen “funciones de igual
naturaleza”, por ello, a continuación se transcribe la parte
de las consideraciones y de las cláusulas del convenio de
colaboración administrativa que se analiza, de cuyo
contenido se desprende tanto la intención del Gobierno
Federal para celebrar el convenio con el gobierno del
Estado de Tlaxcala, como las facultades que en relación
con el tema en estudio fueron conferidas al propio Estado.
En la parte considerativa del Convenio de Colaboración
Administrativa en Materia Fiscal Federal celebrado entre la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Gobierno del
4
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Estado de Tlaxcala, que informa este caso, textualmente se
dice:
[se transcribe]
Por su parte, las cláusulas primera, tercera, párrafo
segundo, séptima, primer párrafo y octava, fracción III, del
convenio en examen, en la parte que interesa disponen:
[se transcribe]
De todo lo transcrito se desprende que con la celebración
del convenio, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
quiso organizarse con el Estado de Tlaxcala para la
cooperación administrativa de los ingresos coordinados
para realizar las tareas de fiscalización de los impuestos
federales sobre la renta, al valor agregado, al activo y
especial, sobre producción y servicios, con la finalidad de
lograr el cumplimiento amplio y correcto de las
obligaciones fiscales, para lo cual confirió facultades al
mencionado Estado para realizar actos de comprobación
fiscal que incluye todos los actos de determinación del
impuesto omitido y sus accesorios, incluso a través del
procedimientos administrativo de ejecución, exigencia y
seguimiento de la garantía del interés fiscal y la resolución
de los recursos administrativos en términos del Código
Fiscal de la Federación, cuando éstos se interpongan en
contra de las resoluciones dictadas por el Estado; y en las
cláusulas relativas se precisan estas atribuciones de la
siguiente forma:
Conforme a lo señalado en la cláusula primera, se estipula
que las funciones de administración de los ingresos
federales conferidas al Estado, tienen por objeto la
ejecución de acciones en materia hacendaria; por su parte,
en la cláusula tercera se señala que el concepto de
ingresos coordinados entendiéndose aquellos en cuya
administración participe el Estado en los términos del
convenio celebrado; en la cláusula séptima se determina
que la verificación del cumplimiento de las disposiciones
fiscales incluye las de ordenar y practicar visitas e
inspecciones en el domicilio fiscal de los contribuyentes,
de los responsables solidarios y de los terceros
relacionados con ellos, así como en las oficinas de la
autoridad competente y todos aquellos actos de
fiscalización en términos del Código Fiscal de la
Federación; facultades que, conforme a la cláusula cuarta
del convenio, son ejercidas directamente por su
gobernador o por las autoridades facultadas para
administrar contribuciones federales; a falta de disposición
expresa en este sentido, por aquellas que ejerzan
5
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
funciones antes descritas en materia de contribuciones
locales.
Ahora bien, debido a que en el tema de examen no están a
discusión las atribuciones del gobernador del Estado de
Tlaxcala para ejecutar el convenio en estudio, procede
examinar las dispuestas por la ley local a favor de la
Secretaría de Finanzas del Estado, en específico las
establecidas en los artículos 31 y 32 de la Ley Orgánica de
la Administración Pública del Estado de Tlaxcala, vigente
en el año dos mil uno en que sucedieron los hechos que
suscitaron este conflicto.
[se transcribe]
De la disposición anterior, deriva que la Secretaría de
finanzas del Estado de Tlaxcala está facultada para ejecutar
las atribuciones derivadas de los convenios en materia
fiscal que celebre el Gobierno del Estado con el Gobierno
Federal, esto es, por medio de dicha disposición se
actualiza el primer párrafo de la cláusula cuarta del
convenio de colaboración administrativa en examen,
porque por medio de ella se autoriza a la mencionada
Secretaría de Finanzas para ejecutar el propio convenio en
la materia pactada, esto es, para realizar, entre otros actos,
los de imposición de sanciones por infracciones
descubiertas por el Estado en la administración y cobro de
los impuestos coordinados, generadas del incumplimiento
a lo preceptuado por el Código Fiscal de la Federación y
demás disposiciones fiscales federales (artículo 32,
fracción I, inciso h).
De lo hasta aquí expuesto, es dable afirmar que la
Secretaría de Finanzas del Estado de Tlaxcala es la
autoridad facultada expresamente por la norma local para
ejecutar, además del gobernador, las disposiciones del
convenio de colaboración administrativa en examen
tratándose de los ingresos coordinados provenientes de la
recaudación de los impuestos federales materia del propio
convenio.
No obstante ello, el tópico en cuestión requiere del examen
de los artículos 1, 3 y 10, apartado B, incisos IV, V, VIII, IX,
X, XXI y XXII del Reglamento Interior de la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de Tlaxcala, vigente en el
año dos mil uno, para definir si el director de ingresos y
fiscalización del propio Estado tiene también facultades
para
imponer
las
sanciones
administrativas
correspondientes a las infracciones fiscales de carácter
federal cuya administración tenga delegada el Estado de
conformidad de los convenios de coordinación fiscal
respectivos.
6
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Dichos preceptos textualmente indican:
[se transcribe]
De la lectura integral y sistemática de los dispositivos
transcritos, se desprende no sólo la existencia de la
Dirección de Ingresos y Fiscalización sino también algunas
de sus atribuciones como a continuación se expone.
Conforme con lo dispuesto por los citados preceptos, la
dirección en cita es una autoridad que depende
jerárquicamente del Secretario de Finanzas del Estado de
Tlaxcala que tiene, entre otras facultades, autorizar y firmar
órdenes de auditoría, verificaciones, inspecciones,
requerimientos,
citatorios
y
demás
documentos
relacionados con impuestos federales coordinados, en
términos de los convenios respectivos; puede exigir,
además, la exhibición de los elementos que integren la
contabilidad de los contribuyentes para su revisión, en
cumplimiento tanto de las leyes estatales como de las
federales y cuya actuación tenga delegada el Estado de
conformidad con los convenios de coordinación fiscal;
asimismo, de dichos preceptos se advierte que la mencionada
dirección está facultada para conocer de multas administrativas
impuestas por violación a las disposiciones de carácter federal y
para imponer las sanciones administrativas correspondientes a
las infracciones fiscales federales, de acuerdo con los
convenios de coordinación fiscal celebrados sobre el particular.
De ahí, que al tenor de las normas jurídicas locales citadas, el
director de ingresos y fiscalización tiene otorgadas las
facultades derivadas del convenio de coordinación fiscal
aludido, supuesto en el cual su competencia deriva
precisamente, de los preceptos secundarios transcritos, en
términos de lo dispuesto por la cláusula cuarta del convenio
materia de estudio.
En este sentido, cabe apuntar que la jurisprudencia por
contradicción de tesis 14/2000, de la Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, consultable en la
página 171, del Tomo XV, Marzo 2002, Novena Época del
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, no es
aplicable a la legislación del Estado de Tlaxcala, en tanto que
en la legislación del Estado de Jalisco, en torno a la cual versa
la jurisprudencia en mención, no existe disposición legal alguna
que otorgue facultades a su Dirección de Auditoría Fiscal para
solicitar información y documentación a los contribuyentes en
materia de impuestos federales y menos aún respecto de los
impuestos coordinados materia del convenio, situación, que
como se ha visto, no se actualiza en el Estado de Tlaxcala.
7
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Entonces, si la segunda sala expresó en la ejecutoria atinente
que la jurisprudencia aludida que se requiere de la norma o
acuerdo expreso que disponga las atribuciones de la dirección
local respectiva en materia de impuestos federales, en
concordancia con el clausulado de los convenios de
colaboración administrativa celebrados entre la Federación y los
Estados, y ese extremo sí se cumple en el Estado de Tlaxcala,
ello conlleva que el Director de Ingresos y Fiscalización de la
Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Tlaxcala sí
tiene competencia legal para imponer las sanciones
administrativas correspondientes a las infracciones fiscales de
carácter federal cuya administración tenga delegada el Estado.
La jurisprudencia de que se trata tiene por texto: [se
transcribe]
En estas condiciones, y tomando en consideración que el
concepto de administración tributaria incluye la
recaudación de los ingresos tributarios así como la
aplicación de las disposiciones en materia fiscal por parte
de los órganos de la administración pública, facultados
para ellos quienes ejercen el poder del Estado, cabe reiterar
que el Director de Ingresos y Fiscalización de la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de Tlaxcala por disposición
expresa de la ley local, se encuentra facultado para la ejecución
del convenio de colaboración administrativa verificado por la
Federación y el Estado de Tlaxcala, puesto que las atribuciones
que fueron conferidas a ese Estado por medio del convenio
publicado en el Diario Oficial de la Federación el veintisiete de
noviembre de mil novecientos noventa y seis, las puede ejercer
en términos de lo dispuesto por el Reglamento Interior de la
Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Tlaxcala,
vigente en el año dos mil uno, sin que sea necesario para ese
propósito, por ende, un acuerdo delegatorio de facultades del
Secretario de Finanzas, al emanar la competencia del director
de las normas secundarias citadas.
[…].
Del criterio transcrito surgió la siguiente tesis aislada:
CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA
FISCAL FEDERAL CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO
DE TLAXCALA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS. EL DIRECTOR DE INGRESOS
Y FISCALIZACIÓN DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS DEL
GOBIERNO DEL ESTADO PUEDE EJERCER LAS ATRIBUCIONES
CONFERIDAS EN MATERIA FISCAL FEDERAL AL GOBIERNO
ESTATAL. En la cláusula cuarta del convenio de colaboración
administrativa en mención se precisa que las facultades
conferidas por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público al
8
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Gobierno del Estado de Tlaxcala, serán ejercidas por las
autoridades que allí se señalan, acorde con lo dispuesto de
manera diferenciada en la siguiente forma: 1. Se confieren las
facultades objeto del convenio al Estado de Tlaxcala, que serán
ejercidas por el gobernador; o, 2. Por las autoridades que,
conforme a las disposiciones locales, estén facultadas para
administrar contribuciones federales; y, 3. A falta de las
disposiciones expresas anteriores, dichas facultades serán
ejercidas por las autoridades fiscales del propio Estado que
realicen funciones de igual naturaleza a las mencionadas en el
convenio en relación con contribuciones locales. Ahora bien, el
artículo 32 de la Ley Orgánica de la Administración Pública del
Estado de Tlaxcala establece que la Secretaría de Finanzas está
facultada para ejecutar, entre otras, las atribuciones derivadas de
los convenios en materia fiscal que celebre el Gobierno del
Estado con el Gobierno Federal, esto es, a través de dicha
disposición se actualiza el primer párrafo de la cláusula cuarta
del convenio de colaboración administrativa en examen, porque
por medio de ella se autoriza a la mencionada Secretaría de
Finanzas para ejecutar el propio convenio en la materia pactada,
y por ello, esa dependencia estatal es la autoridad facultada
expresamente por la norma local para ejecutar, además del
gobernador, las disposiciones del convenio de colaboración
administrativa en examen, tratándose de los ingresos
coordinados provenientes de la recaudación de los impuestos
federales materia del convenio. Asimismo, del examen de los
artículos 1o., 3o. y 10, apartado B, fracciones IV, V, VIII, IX, X, XXI
y XXII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado de Tlaxcala, deriva que el director de
Ingresos y Fiscalización del propio Estado tiene también
facultades para ejercer las atribuciones conferidas en materia
fiscal federal al Gobierno Estatal, pues está legitimado, entre
otras cosas, para autorizar y firmar órdenes de auditoría,
verificaciones, inspecciones, requerimientos, citatorios y demás
documentos relacionados con impuestos federales coordinados,
en términos de los convenios respectivos; puede exigir, además,
la exhibición de los elementos que integren la contabilidad de los
contribuyentes para su revisión, en cumplimiento tanto de las
leyes estatales como de las federales y cuya actuación tenga
delegada el Estado de conformidad con los convenios de
coordinación fiscal; de igual modo, se advierte que la
mencionada dirección está facultada para conocer de multas
administrativas impuestas por violación a las disposiciones de
carácter federal y para imponer las sanciones administrativas
correspondientes a las infracciones fiscales federales, de
acuerdo con los convenios de coordinación fiscal celebrados
sobre el particular. Por consiguiente, al tenor de las normas
jurídicas locales citadas, el director de Ingresos y Fiscalización
tiene conferidas las facultades que se originan de lo dispuesto
en la cláusula cuarta del convenio de coordinación fiscal que se
menciona, supuesto en el cual su competencia deriva,
precisamente, de los preceptos respectivos del Reglamento
Interior de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de
9
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Tlaxcala, sin que sea necesario, por ende, un acuerdo delegatorio de
facultades del Secretario de Finanzas”.3
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Sexto Circuito: (revisión fiscal 15/2000).
Por escrito presentado el quince de julio de mil novecientos
noventa y nueve, ********** demandó la nulidad de una multa impuesta
por el Director de Ingresos y Fiscalización de la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de Tlaxcala.
Por razón de turno tocó conocer del asunto a la Segunda Sala
Regional Golfo Centro del Tribunal Fiscal de la Federación, misma que
por sentencia de quince de mayo de dos mil, declaró la nulidad de la
multa impuesta, bajo el argumento de que la autoridad emisora
carecía de facultades para ello.
Contra dicha determinación, el Administrador Local Jurídico de
Ingresos de Puebla, interpuso recurso de revisión 15/2000, mismo que
fue resuelto por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Sexto Circuito en el sentido de revocar la sentencia
recurrida por las siguientes consideraciones que nos ocupan:
“[…]SEXTO.-
[…]Enseguida, y por su estrecha
vinculación, se hará alusión a los agravios que en esta
ejecutoria se identificaron como incisos B), C), D) y E), que
resultan parcialmente fundados, en la medida que se
determinará, los que consisten en que la autoridad fiscal
violó lo dispuesto por la fracción I del artículo 238 del
Código Fiscal de la Federación, en virtud de que al resolver
el juicio de nulidad se excedió en sus funciones, dado que
determinó una incompetencia en base a la interpretación
errónea de la cláusula cuarta del Convenio de Colaboración
celebrado entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público
con el Gobierno del Estado de Tlaxcala, publicado el
veintisiete de noviembre de mil novecientos noventa y seis,
porque estableció que la única autoridad facultada para
emitir el acto cuya nulidad se demandó es el Secretario de
Finanzas, conforme la Ley Orgánica de la Administración
Pública del Estado de Tlaxcala, por emanar ésta del
Congreso de esa Entidad Federativa, lo que le da el
carácter de disposición legal local, y no así el Director de
Fiscalización al derivar sus facultades del Reglamento
3
Tesis VI.3o.A.106 A, Tribunales Colegiados de Circuito; Semanario Judicial de la Federación y su
Gaceta, Tomo XVII, enero de 2003, pág. 1750; Novena Época. Registro número 185217.
10
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Interior de la Secretaría de Finanzas, creado mediante
decreto del Gobernador del Estado, toda vez que con ese
proceder restó valor jurídico a esta última norma, sin que
ello le corresponda, y debió limitarse a dirimir si el director
aludido está o no facultado para determinar el crédito
impugnado; que se violó el artículo 237 del Código Fiscal
de la Federación, al no tomar en cuenta que la Ley
Orgánica de la Administración Pública de Tlaxcala prevé la
existencia del Reglamento Interior de la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de Tlaxcala (que emitió el
Gobernador), así como que aquélla establece que “se
“pueden delegar funciones a sus subalternos”, y éste
faculta al Director de Ingresos y Fiscalización a emitir el
acto impugnado, de manera expresa en los artículos 3 y 10
de ese ordenamiento (reglamento) y, por ende, no es
necesario un acuerdo delegatorio, porque actúa con las
funciones que le han sido conferidas por el Ejecutivo
Estatal, de ahí lo incorrecto de la consideración hecha en la
sentencia recurrida; que el Director de Ingresos y
Fiscalización es competente para emitir el acto impugnado,
acorde al artículo 3 del Capítulo Primero, artículo 10,
apartado “B”, fracciones IV y XXII, del Capítulo Cuarto del
Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado de Tlaxcala, sin que ello sea por
delegación, sino por disposición expresa de un
ordenamiento legal local, luego entonces, de acuerdo a la
cláusula cuarta del Convenio de Colaboración celebrado
entre la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el
Gobierno del Estado de Tlaxcala, está facultado dicho
director para pronunciar el acto combatido, y que la tesis
que invoca en apoyo a su consideración es inaplicable
porque es obsoleta.
Se arriba a la conclusión anterior, en virtud de que, como
se aduce, fue incorrecto que la Sala manifestara que el
Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado de Tlaxcala, al haber sido expedido
por el Gobernador de ese Estado, no constituye una
“disposición legal local”, así como que únicamente debe
considerarse como tal la Ley Orgánica de la Administración
Pública del Estado de Tlaxcala, ya que es inconcuso que no
sólo las leyes que emanan de la legislatura han de
apreciarse como disposiciones legales locales, sino
también gozan de esta característica los reglamentos que
el Gobernador del Estado de Tlaxcala expide, acorde a la
facultad reglamentaria a él atribuida por los artículos 70,
fracción II, de la Constitución Política de dicha Entidad
Federativa, y 19 y 21 de la Ley Orgánica de la
11
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Administración Pública de Tlaxcala, en cuanto la misma
consiste en la expedición de disposiciones (reglamentos
entre otros) generales, abstractas e impersonales que
tienen por objeto la ejecución de la ley, desarrollando y
completando en detalle sus normas, a efecto de hacer
posible el cumplimiento de éstas, y en ese contexto, privar
del carácter de disposición legal local a los reglamentos
decretados
por
el
Gobernador,
constituiría
el
desconocimiento de la atribución constitucional a él
conferida, lo que en modo alguno está autorizado por la
ley, de ahí que la Sala procedió de manera indebida al
declarar que el Director de Ingresos y Fiscalización
dependiente de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del
Estado de Tlaxcala era incompetente para determinar y
hacer efectivo el crédito fiscal impugnado, con base en la
interpretación equívoca de la cláusula cuarta del Convenio
de Colaboración celebrado entre la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público con el Gobierno del Estado de Tlaxcala,
porque de acuerdo a la cláusula apuntada, aquellas
autoridades facultadas por las disposiciones legales
locales de la materia sí pueden emitir los actos
controvertidos, luego, como se alega, la competencia de la
autoridad que emitió el crédito materia de impugnación
debió examinarse sólo atendiendo al artículo 238, fracción
I, del Código Fiscal de la Federación.
En ese orden de ideas, al ser parcialmente fundados los
agravios aducidos en esta instancia, lo que procede es
revocar el fallo que se examina a fin de que la Sala
Regional deje insubsistente la sentencia combatida y en su
lugar dicte una nueva en la que, siguiendo los lineamientos
de esta ejecutoria, considere que el Reglamento Interior de
la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de
Tlaxcala, creado por Decreto del Gobernador de esa
Entidad Federativa, tiene el carácter de “disposición legal
local”, y examine lo relativo a la competencia de la
autoridad que emitió la resolución cuya nulidad se
demandó en el natural, en términos del artículo 238,
fracción I, del Código Fiscal de la Federación, a la luz del
Convenio de Colaboración celebrado entre la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, y el Gobierno del Estado de
Tlaxcala, publicado el veintisiete de noviembre de mil
novecientos noventa y seis, la Ley Orgánica de la
Administración Pública de esa Entidad, el reglamento
interior aludido y demás disposiciones legales locales
aplicables, resolviendo con plenitud de jurisdicción lo que
en derecho proceda.”
12
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Similares consideraciones sostuvo el Tribunal Colegiado en
comento al resolver la revisión fiscal 31/20014 y los amparos directos
303/2001,5 184/20026 y 318/20027.
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito:
Por escrito de veinticuatro de noviembre de dos mil once, la
persona moral **********, promovió juicio contencioso administrativo en
contra de la resolución emitida por el Director General de Fiscalización
de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del
Gobierno del Estado de México, mediante la cual se le determinó un
crédito fiscal por concepto de omisión en el pago de impuesto sobre la
renta, impuesto al valor agregado, así como multas y recargos
correspondientes a diversos períodos de ejercicios fiscales.
La Tercera Sala Regional Hidalgo-México del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, seguidos los trámites de ley, dictó
sentencia en la que declaró la nulidad de la resolución impugnada,
bajo el argumento de que la autoridad emisora carecía de
competencia para fiscalizar impuestos federales.
Contra dicha determinación, el Administrador Local Jurídico de
Naucalpan interpuso recurso de revisión fiscal 163/2013. De éste tocó
conocer al Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Segundo Circuito, mismo que confirmó la sentencia recurrida, por las
siguientes consideraciones de fondo:
“[…] SÉPTIMO. En primer término, es importante destacar
que la sala de primera instancia declaró la nulidad de la
resolución impugnada al considerar que el Director General
de Fiscalización de la Secretaría de Finanzas del Estado de
México, no tiene facultades ni competencia material para
desarrollar actos fiscales federales de comprobación a
través de la revisión de gabinete, ya que pretendió fundar
su actuar en un acto administrativo general, como lo es, el
Reglamento Interior de la citada Secretaría, el cual no es
apto para esos efectos conforme a la recta interpretación
de la Cláusula Cuarta del Convenio de Colaboración
Administrativa celebrado entre la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público y el Gobierno del Estado de México;
4
Legislación del Estado de Puebla.
Legislación del Estado de Puebla.
6 Legislación del Estado de Tlaxcala.
7 Legislación del Estado de Puebla.
5
13
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
además, con independencia de lo resuelto por la sala fiscal,
aunque ésta en su sentencia no lo haya señalado
expresamente, lo cierto es que ese fallo presenta
características evidentes que lo identifican con la
jurisprudencia del Pleno (que más adelante se citará), en la
cual se define que una autoridad que afecta derechos no
puede ser creada, ni sus facultades, en un reglamento
genérico o en ejercicio de una facultad reglamentaria
general (como por ejemplo, la prevista en el artículo 77,
fracción IV, de la Constitución Política del Estado de
México, en favor del Ejecutivo Local), sino que es necesario
que ese tipo de autoridades y sus atribuciones provengan
de leyes del Congreso (representación del pueblo) o en el
peor de los casos, de leyes que específicamente le ordenen
al Ejecutivo la emisión de reglamentos específicos donde,
desde el acto legislativo, ya venga creada la autoridad y
sus atribuciones; nada de esto se dijo expresamente por la
sala fiscal, pero es claro que su sentencia se basa en este
obligatorio criterio jurisprudencial del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación.
Ahora bien, para combatir la sentencia recurrida, el Jefe del
Servicio
de
Administración
Tributaria
recurrente,
argumenta en síntesis, lo siguiente: […]
Los argumentos anteriores son infundados por las razones
que se exponen a continuación.
En primer lugar es conveniente destacar que, desde que se
iniciaron las facultades de comprobación hasta que se
determinó el crédito fiscal, la autoridad demandada,
Director General de Fiscalización de la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de México, actuó con
base en un Convenio de Colaboración Administrativa en
Materia Fiscal Federal que no le permite intervenir por ser
un ente de origen reglamentario, y menos aún si se
considera la jurisprudencia del Alto Tribunal en materia de
la naturaleza apropiada de las autoridades para afectar
Derechos Fundamentales, y las facultades fiscales tanto de
comprobación como de determinación, interesan ese tipo
de derechos.
Dicho convenio al que se hace referencia fue invocado
desde el inicio de facultades de comprobación (oficio
20313100001404/10 de tres de mayo de dos mil diez,
mediante el cual se solicitó diversa información y
documentación a la ahora quejosa), hasta que se determinó
el crédito fiscal (oficio 203134304/31104/2011 de veintitrés
de septiembre de dos mil once), mismo que fue el
denominado
‘CONVENIO
DE
COLABORACIÓN
ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL,
14
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
CELEBRADO ENTRE EL GOBIERNO FEDERAL, POR
CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO
PÚBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO DE MÉXICO’,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de
diciembre de dos mil ocho, de cuya cláusula CUARTA,
rectamente interpretada y en congruencia con la
jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación, se desprende que, ciertamente, el Director
General de Fiscalización carece de facultades, por su
propia naturaleza, en virtud de que las autoridades locales
facultadas para actuar en materia de impuestos federales
coordinados deberían ser creadas por leyes del Congreso
Local o en reglamentos especiales basados en cláusulas
legales específicas y no en actos administrativos generales
reglamentarios, de donde se sigue que existe una reserva de
Ley en el tema de la competencia de las autoridades locales
que intervendrán en materia de coordinación fiscal.
De la lectura del Convenio de Colaboración Administrativa
en Materia Fiscal Federal, celebrado entre el Gobierno
Federal, por conducto de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, y el Gobierno del Estado de México,
publicado en el Diario Oficial de la Federación de diez de
diciembre de dos mil ocho, se observa que en la cláusula
CUARTA, se estipuló: (Se transcribe).
De la cláusula transcrita, se desprende en lo que interesa lo
siguiente:
Que las facultades de la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público en materia fiscal federal, conferidas por virtud del
Convenio al Estado de México, serían ejercidas, en primer
lugar, por el Gobernador de la entidad.
En segundo lugar, se estableció que dichas atribuciones
fiscales federales podrían ejercerse también por las
autoridades que conforme a “…las disposiciones jurídicas
locales, estén facultadas para administrar, comprobar,
determinar y cobrar ingresos federales.”
Y por la expresión “disposiciones jurídicas locales”
razonablemente no puede entenderse otra cosa más que se
trata de leyes expedidas por el Congreso Local,
constituyéndose así, en materia de facultades fiscales
federales coordinadas, una condición sujeta a un Principio
de Reserva de Ley; esto es, que las autoridades con las
facultades de referencia sólo pueden establecerse en leyes
locales o en reglamentos especiales emitidos con base en una
cláusula legal específica que ordene al ejecutivo la creación de
determinada dependencia o autoridad y no en meros actos
puramente administrativos como son los diversos reglamentos
generales.
15
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Es decir, que si la autoridad que intervino en materia de
coordinación de impuestos federales no está creada junto
con sus facultades en un acto legislativo o en un
reglamento especial basado en una cláusula legal, sino en
un mero reglamento genérico puramente basado en
voluntad administrativa, entonces no puede justificarse su
ejercicio en materia de facultades de fiscalización federal,
conferidas al Estado de México, pues además de que son
atribuciones propias de autoridades de origen democrático
(y sólo las creadas con base en ley tienen ese carácter), las
atribuciones fiscales federales coordinadas importan
afectaciones a Derechos Fundamentales; de ahí que es
correcta la consideración de la sala en el sentido de que el
Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas no es apto
para los efectos de la Cláusula Cuarta.
En ese punto es importante destacar que la fiscalización
federal, le pertenece a la Secretaría de Hacienda y Crédito
Público, y si ésta decide coordinarse con autoridades
fiscales locales, ello deberá hacerse, dentro de la rigurosa
interpretación del Convenio y dentro de la jurisprudencia
en materia de actos de autoridad; por ello, si la
jurisprudencia exige que las autoridades que afecten
derechos, sean creados por ley, resulta inconcuso que no
debe tolerarse cualquier acto de deslegalización de
autoridades y atribuciones; y sobre estas bases, es claro
que, en condiciones excepcionales, la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público le transmitió facultades en
materia fiscal federal al Gobernador del Estado de México y
a las autoridades previstas en leyes o normas
(disposiciones jurídicas se le llaman por el Convenio), las
que tras revisar el orden normativo del Estado de México,
sólo puede ser el Secretario de Finanzas, por crearse éste
en una ley, junto con sus facultades en materia fiscal
federal coordinada, pero ya no resultaría jurídico ni serio
exceder la lógica del ejercicio del poder para llegar al
extremo de permitir que, además del Gobernador y dicho
Secretario, pueda intervenir también otras dependencias
sin legitimación democrática legal, creada por voluntad
administrativa junto con sus facultades, pues algo así
implicaría flexibilizar la estructura de la administración
pública para que se afecten Derechos Ciudadanos (que
sólo los propios ciudadanos se podrían autoautorizar en
leyes expedidas en el sistema de representación
constitucional), por entes reglamentarios que no fueron
autorizados por ley del Congreso, algo así sería tanto como
deslegalizar el tema de la afectación de Derechos
Ciudadanos, lo que es algo constitucionalmente ilícito.
16
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
En efecto, el Director General de Fiscalización del Estado
de México intentó fundar sus facultades de comprobación y
determinación en los artículos 3, párrafo primero, fracción
VII; 4, primer párrafo, fracción IV; 11, primer párrafo,
fracción II; 15, 16, primer párrafo, fracciones X, XI, XIII,
inciso a), XVII y XIX del Reglamento Interior de la Secretaría
Finanzas del Gobierno del Estado de México, según se
advierte de la resolución 203134304/31104/2011, de
veintitrés de septiembre de dos mil once, determinante del
crédito por impuestos federales (visible a páginas 58 a 148
del expediente de origen), citas que también rigieron al
requerimiento de información y documentación formulado
a la quejosa 203131000/01404/10, de tres de mayo de dos
mil diez (con el que se iniciaron las facultades de
comprobación); sin embargo, dichos preceptos son
impropios para fundar la competencia material, de una
autoridad que por el sólo hecho de no haber sido creada en
ley o en artículo legal que ordene al Ejecutivo Estatal su
creación en reglamento específico, sencillamente no puede
generar actos que afecten Derechos Fundamentales de
ningún tipo, y menos en materia fiscal federal, la que en
este caso, representa una actividad en el Estado del
México, desarrollada en condiciones de excepción, pues
quien debería actuar no es el Estado de México por
conducto de su Gobernador sino el fisco federal, de ahí que
si la entidad va a intervenir, debe hacerlo de forma correcta
y dentro de los parámetros de constitucionalidad.
Se afirma lo anterior, pues la autoridad estatal
reglamentaria que inició facultades de comprobación y
emitió el crédito impugnado en el juicio de origen, fundó
sus actos fiscales federales en un reglamento local sin
base legal y sin otro sustento más que la voluntad
administrativa, por tanto, es claro que la naturaleza de esa
disposición no la legitima, en sí misma, para los efectos de
la cláusula CUARTA mencionada, pues ese tipo de
fundamentos
administrativos
resulta
notoriamente
impropio para fundar una competencia fiscal federal y
afectar Derechos Fundamentales como ocurre cuando se
solicitan informes relativos a declaraciones de impuestos
federales y las declaraciones mismas, así como para
liquidar impuestos federales coordinados, pues lo óptimo
sería que dicho Director de Fiscalización y sus atribuciones
en materia fiscal federal estuvieran en leyes, o al menos, en
reglamentos basados en cláusulas legales específicas que
le ordenen al ejecutivo la creación de autoridades en
materia de impuestos federales coordinados; de ahí lo
17
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
infundado de los agravios hechos valer por la autoridad
recurrente.
Con lo anterior, resulta inconcuso que la recta
interpretación de la multicitada Cláusula Cuarta es que las
facultades fiscales federales conferidas en colaboración
fiscal administrativa al Estado de México, solamente
pueden ser ejercidas por el Gobernador, o por autoridades
que, conforme a las leyes estatales, se facultan para el
ejercicio de dichas atribuciones en coordinación, por un
lado, y por otro, que las mismas facultades, en ningún
momento, podrán llegar a ejercerse por autoridades
creadas y facultadas en normas de origen administrativo,
como lo es el Reglamento Interior de la Secretaría de
Finanzas del Gobierno del Estado de México; al menos,
durante la vigencia del Convenio de Colaboración
Administrativa en Materia Fiscal Federal, celebrado entre el
Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, y el Gobierno del Estado de
México, publicado en el Diario Oficial de la Federación de
diez de diciembre de dos mil ocho, que es el que rigió en la
fecha de emisión tanto de la orden de requerimiento de
información y documentación, como de la resolución que
liquidó impuestos federales.
Con base en lo anterior, es incorrecto que lo aducido por la
recurrente, en el sentido de que los artículos 23 y 24,
fracción IV, de la Ley Orgánica de la Administración Pública
del Estado de México, lo faculten para ejercer atribuciones
en materia fiscal federal, pues los citados numerales hacen
referencia a la Secretaría de Finanzas y en ningún momento
mencionan a ese ente reglamentario que es el Director
General de Fiscalización, siendo que este último es creado
en el Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas, el
cual es un acto administrativo general, por lo que, resulta
ilógico que una facultad de autoridad tan grave e
importante, referida a un Secretario de Estado, se degrade
al punto de querer sostener que también pueden intervenir
entes reglamentario que la ley ni siquiera prevé; y no pasa
por alto que quizá lo que desee en los agravios es que por
estar dentro de la estructura administrativa de la Secretaría
de Finanzas se le reconozca facultades fiscales federales
coordinadas al multicitado Director, lo cual no es una
interpretación constitucionalmente viable porque, deben
ser rigurosas y nunca extensivas y relajadas, las
interpretaciones sobre los alcances de facultades que
afectan Derechos Fundamentales, y evidentemente con lo
anterior, lo que se desea es que hayan interpretaciones
laxas y relajadas para extender las cosas al punto
18
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
inadmisible de que casi cualquier ente que esté dentro de
esa Secretaría de Finanzas pueda intervenir en materia
fiscal federal, lo cual no puede sustentarse en una
sentencia jurisdiccional por ser claramente una indebida
interpretación autoritaria, lo que no es democrático ni
jurídico, porque implica el absurdo despropósito de
legalidad de crear autoridades de “facto” que son,
sencillamente las que sin base legal ni democrática,
afectan derechos.
Por tales razones, resulta inconcuso que el Director
General de Fiscalización no tiene facultades ni para emitir
el requerimiento, ni mucho menos para liquidar un crédito
fiscal en materia de impuestos federales coordinados.
Lo señalado en párrafos anteriores, como se anticipó, es
acorde con el criterio del Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación de observancia obligatoria para la
totalidad de los tribunales de la República —incluso para la
sala responsable y para este tribunal— por tratarse de un
criterio vinculante en términos del artículo 43 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
según se desprende de la tesis P./J. 102/2009, cuyo texto
dice lo siguiente:
‘ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS. LOS QUE AFECTAN LA
ESFERA DE LOS PARTICULARES DEBEN SER CREADOS
POR LEY O MEDIANTE ACTO DEL EJECUTIVO EN
EJERCICIO DE FACULTADES ESPECÍFICAS ATRIBUIDAS
LEGISLATIVAMENTE, SALVO QUE SE TRATE DE ENTES
CUYA ACTIVIDAD SÓLO TRASCIENDA AL INTERIOR DE LA
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA.’ (Se transcribe).
Con base en lo anterior, contrario a lo argumentado por la
recurrente, el Director General de Fiscalización como no
fue creado por alguna ley del Congreso del Estado de
México, ni por un reglamento expedido por el Ejecutivo
Estatal en ejercicio de una facultad reglamentaria
específica prevista en un acto legislativo local, por lo que,
deben considerarse impropios, para fundamentar una
competencia excepcional en materia de impuestos
federales coordinados, los diferentes fundamentos de
origen reglamentario relativos a la creación y facultades del
mencionado Director estatal.
Ahora bien, al revisar el Reglamento Interior de la
Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de México,
contra lo expuesto por la recurrente, puede advertirse que
éste fue expedido, no en ejercicio de facultades
reglamentarias específicas fundamentadas en leyes, sino
como la propia recurrente lo confiesa, en ejercicio de
19
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
facultades reglamentarias genéricas o generales las cuales
están previstas en los artículos 77, fracción IV de la
Constitución Política del Estado de México y 8 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública del Estado de
México, por lo cual debe concluirse que esos fundamentos
reglamentarios son precisamente los que conforme a la
jurisprudencia obligatoria, no son jurídicamente propios, y
por lo mismo son insuficientes para efectos de ser
considerados como un sustento valido y serio de una
competencia excepcional estatal en materia de impuestos
federales coordinados y de generación de actos que
afecten Derechos Ciudadanos de cualquier índole.
En el orden expuesto, es evidente que el Director General
de Fiscalización, ente reglamentario dependiente de la
Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de Finanzas del
Estado de México, por virtud de su naturaleza, carece de
facultades para emitir órdenes de revisión de gabinete y
resoluciones que determinen créditos fiscales, máxime que
la interpretación razonable de la cláusula CUARTA del
citado convenio y del criterio vinculante antes transcrito,
evidencian tal incompetencia material.
Por otro lado, la recurrente invocó las jurisprudencias de
rubro y texto siguiente:
‘CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN
MATERIA FISCAL FEDERAL CELEBRADO ENTRE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL
GOBIERNO
DEL
ESTADO
DE
SINALOA.
EL
SUBSECRETARIO DE INGRESOS DE LA SECRETARÍA DE
ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DEL GOBIERNO DE LA
ENTIDAD TIENE FACULTADES PARA ADMINISTRAR
INGRESOS FEDERALES.’ (Se transcribe).
INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LA LEY. SUS LÍMITES.
(Se transcribe).
Frente a la anterior invocación de jurisprudencia este
Tribunal Colegiado con base en el artículo 196, fracción I,
de la Ley de Amparo (cuya interpretación establece la
forma de proceder de los tribunales colegiados de circuito,
cuando se les invoque jurisprudencia), debe determinar si
esos criterios, el primero derivado de la contradicción de
tesis 171/2009, y el segundo, criterio obligatorio en
términos del artículo 43 de la Ley Reglamentaria de las
Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, por provenir de la
resolución de la acción de inconstitucionalidad 26/2004,
son aplicables al caso.
Precisado lo anterior, ahora cabe señalar que la
jurisprudencia por contradicción de tesis de rubro
20
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
‘CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN
MATERIA FISCAL FEDERAL CELEBRADO ENTRE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL
GOBIERNO
DEL
ESTADO
DE
SINALOA.
EL
SUBSECRETARIO DE INGRESOS DE LA SECRETARÍA DE
ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DEL GOBIERNO DE LA
ENTIDAD TIENE FACULTADES PARA ADMINISTRAR
INGRESOS FEDERALES.’, no es aplicable al caso concreto,
y no sólo eso sino que, como se demostrará; la intensión
de la recurrente es de darle a ese criterio concreto, un
alcance extensivo que no tiene, como se demostrará a
continuación.
Para comenzar debe señalarse que la contradicción de
tesis es una forma de interpretación jurisprudencial
concreta que tiene alcances y límites que quedan
enmarcados a lo que fue concretamente la materia de la
contradicción; esto se desprende que del criterio siguiente:
‘JURISPRUDENCIA POR CONTRADICCIÓN DE TESIS. SU
MODIFICACIÓN ESTÁ ENMARCADA POR EL TEMA DE LA
CONTRADICCIÓN QUE LE DIO ORIGEN.’ (Se transcribe).
Igualmente debe considerarse lo señalado en el párrafo
tercero del artículo 192 de la Ley de Amparo, aplicable al
caso que establece lo siguiente:
“También constituyen jurisprudencia las resoluciones que
diluciden las contradicciones de tesis de Salas y de
Tribunales Colegiados”
Como puede observarse, tratándose de jurisprudencia por
contradicción de tesis la lectura del criterio y sobre todo de
su ejecutoria es muy peculiar porque la jurisprudencia no
es amplia sino que se restringe a la materia de la
contradicción, de lo que se sigue que para conocer los
alcances y limites verdaderos de una jurisprudencia por
contradicción de tesis, primero debe conocerse cuál fue el
punto de contradicción y la jurisprudencia sólo será
aplicable a esos casos, conceptos básicos que se
presumen conocidos por la recurrente que es técnica en
derecho por ser autoridad del Estado.
Y sobre la base anterior, al acudir a la ejecutoria, e incluso
en la claridad del rubro de la tesis es notoria su
inaplicabilidad al caso.
Lo que ese criterio define, es que autoridades estatales
como el Subsecretario de Ingresos de la Secretaría de
Finanzas de Sinaloa tiene facultades para administrar
ingresos federales, lo que es muy diferente a reconocer
facultades a un Director General de menor nivel y creado
por mera voluntad administrativa, para afectar Derechos
Fundamentales en una excepcional materia que es la fiscal
21
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
federal coordinada, lo que evidencia que el criterio no
podría tener los alcances que desea la recurrente.
Y por lo que toca a la tesis de rubro ‘INTERPRETACIÓN
AUTÉNTICA DE LA LEY. SUS LÍMITES.’, debe decirse que si
bien, pudiera llegar a tener alguna aplicación, lo cierto es
que no pude tener los alcances pretendidos en los
agravios, como se demostrará.
Para empezar este punto, debe decirse que la Suprema
Corte de Justicia de la Nación en reiterados fallos ha
reconocido que, si bien es verdad que las exposiciones de
motivos y las interpretaciones auténticas juegan un papel
relevante durante el proceso legislativo, lo cierto es que
esa importancia de las interpretaciones parlamentarias en
el seno del Órgano Legislativo, se vuelven relativas una vez
que la ley se pública, pues al entrar en vigor, la ley ya no le
pertenece al Poder Legislativo, sino que se integra al orden
jurídico y dentro de éste se vuelve un objeto con autonomía
y además es susceptible de interpretación por los jueces,
los que al dar lectura a la norma, pueden tomar elementos
de interpretación auténtica o de las exposiciones de
motivos, sólo si lo consideran conveniente; sería absurdo y
regresivo que los jueces entendieran el sentido de
aplicación de la ley como una orden del legislativo, lo que
no es así; estas consideraciones tienen sustento, entre
otras, en el criterio siguiente:
‘EXPOSICIÓN DE MOTIVOS Y DETERMINACIÓN DE LA
VOLUNTAD DEL LEGISLADOR: FUNCIONES QUE CUMPLEN
EN EL ANÁLISIS DE CONSTITUCIONALIDAD DE NORMAS.’
Y precisado cual es el alcance real de interpretaciones
auténticas y exposición de motivos en las leyes, debe
señalarse que aspectos similares se presentan con otras
normatividades.
En el caso, la autoridad recurrente invoca la tesis de rubro
‘INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DE LA LEY. SUS LÍMITES.’
Pues bien, la pretensión de la recurrente con la cita del
criterio que se analiza es desacertada porque sería ilógico
forzar a las autoridades jurisdiccionales a darle al Convenio
de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal,
celebrado entre el Gobierno Federal por conducto de la
Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Gobierno del
Estado de México, la “interpretación auténtica” que quiere
el Servicio de Administración Tributaria recurrente, máxime
cuando no sería lógico ni acorde a la jurisprudencia
constitucional del Pleno, entender que la expresión
“disposiciones jurídicas locales” puede extenderse hasta
comprender autoridades sin legitimación democrática y sin
base legal como entes de poder para la afectación de los
22
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Derechos Fundamentales en materia fiscal federal en el
Estado de México.
Si la interpretación auténtica de la autoridad es laxa en la
expresión “disposiciones jurídicas locales” debe decirse
entonces que por no ser razonable ni ajustarse a
parámetros mínimos y básicos de constitucionalidad
resulta inconcuso que ese modo de entender la Cláusula
Cuarta multicitada es erróneo, contrario a jurisprudencia e
ilegal.
Por otra parte, la recurrente invoca la tesis aislada y la
jurisprudencia de Tribunales Colegiados, de rubros y
textos siguientes:
‘CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN
MATERIA FISCAL FEDERAL CELEBRADO ENTRE LA
SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL
GOBIERNO DEL ESTADO DE TLAXCALA, PUBLICADO EN
EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL VEINTISIETE
DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS.
EL DIRECTOR DE INGRESOS Y FISCALIZACIÓN DE LA
SECRETARÍA DE FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO
PUEDE EJERCER LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS EN
MATERIA FISCAL FEDERAL AL GOBIERNO ESTATAL.’ (Se
transcribe).
‘FACULTADES DE COMPROBACIÓN. LA DIRECCIÓN DE
FISCALIZACIÓN DE LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y
DESARROLLO SOCIAL, SÍ TIENE COMPETENCIA PARA
REVISAR IMPUESTOS FEDERALES (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE PUEBLA).’ (Se transcribe).
[…]
En esas ejecutorias se estableció, en lo que aquí interesa,
que las facultades del Director de Ingresos y Fiscalización,
para efectos de la Cláusula Cuarta del Convenio de
Coordinación Administrativa, derivaban del Reglamento
Interior de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del
Estado de Tlaxcala y Puebla, respectivamente, por lo que
esa autoridad también tenía facultades para ejercer las
atribuciones conferidas en materia fiscal federal al
Gobierno Estatal.
Ahora, se destaca lo anterior, de acuerdo con el artículo
196 de la Ley de Amparo, porque las consideraciones que
las sustentan no se comparten, por la mayoría de este
órgano, porque son criterios contrarios a la jurisprudencia
P./J. 102/2009, del Pleno del Alto Tribunal, publicada en la
página 1069, del Tomo XXX, Agosto de 2009, que establece
que las autoridades que afectan Derechos Fundamentales
de los particulares deben ser creadas por un acto
legislativo o a través de un acto reglamentario especial en
23
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
ejercicio de facultades atribuidas legislativamente, pues su
sentido es contrario, precisamente, al criterio vinculante
del Pleno del Alto Tribunal, que, como ya se anticipó,
establece que los órganos administrativos que afectan
derechos fundamentales de los particulares deben ser
creados por un acto legislativo o a través de un acto
reglamentario especial en ejercicio de facultades atribuidas
legislativamente, la cual es de observancia obligatoria para
todos los tribunales de la República, incluso para la sala
fiscal y para este tribunal, por tratarse de un criterio
vinculante, de conformidad con el artículo 43 de la Ley
Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Todo lo cual genera que no se comparta el sentido de los
criterios de rubros ‘CONVENIO DE COLABORACIÓN
ADMINISTRATIVA
EN
MATERIA
FISCAL
FEDERAL
CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y
CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO DE
TLAXCALA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL VEINTISIETE DE NOVIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS. EL DIRECTOR DE
INGRESOS Y FISCALIZACIÓN DE LA SECRETARÍA DE
FINANZAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO PUEDE EJERCER
LAS ATRIBUCIONES CONFERIDAS EN MATERIA FISCAL
FEDERAL AL GOBIERNO ESTATAL.’ y ‘FACULTADES DE
COMPROBACIÓN. LA DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN DE
LA SECRETARÍA DE FINANZAS Y DESARROLLO SOCIAL, SÍ
TIENE COMPETENCIA PARA REVISAR IMPUESTOS
FEDERALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA).’
que se examinan, y que con fundamento en la fracción III y
último párrafo del artículo 196 de la Ley de Amparo8 se
denuncia la contradicción de tesis ante la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, porque se tratan de criterios entre
órganos de circuito diversos.
En la formulación de lo mencionado en el apartado anterior
no se desconoce el sistema de contradicción de tesis cuya
resolución corresponde a los Plenos de Circuito, conforme
al texto vigente de los artículos 94, párrafo séptimo y 107,
fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 226, fracción III, de la nueva
Ley de Amparo; sin embargo debe señalarse también que
8
ARTÍCULO 196. Cuando las partes invoquen en el juicio de amparo la jurisprudencia del
Pleno o de las Salas de la Suprema Corte o de los Tribunales Colegiados de Circuito, lo
harán por escrito, expresando el número y órgano jurisdiccional que la integró, y el rubro y
tesis de aquélla. (…) En la última hipótesis de la fracción III del presente artículo, el tribunal
de conocimiento remitirá los autos a la Suprema Corte de Justicia para que resuelva sobre
la contradicción.
24
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
el sistema de contradicción de tesis a cargo de esos Plenos
que se conformarán por Acuerdo del Consejo de la
Judicatura Federal, sólo involucra a Tribunales Colegiados
de un mismo Circuito, y no a Tribunales Colegiados de
Circuitos diferentes, motivo por el cual debe insistirse en
proceder a denunciar la contradicción de tesis conforme al
último párrafo del artículo 196 del ordenamiento legal
invocado.
A propósito de lo anterior, tiene aplicación los criterios
siguientes:
‘CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE UN MISMO CIRCUITO. LOS JUECES DE
DISTRITO ESTÁN LEGITIMADOS PARA DENUNCIARLA
ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.’
(Se transcribe).
‘CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES
COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO. CORRESPONDE
CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
DE LA NACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107,
FRACCIÓN
XIII,
PÁRRAFO
SEGUNDO,
DE
LA
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS,
REFORMADO
MEDIANTE
DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL
6 DE JUNIO DE 2011)’.” (Se transcribe).
CUARTO. Existencia de la contradicción de tesis.
Esta Segunda Sala determina que en el caso concreto sí existe
la contradicción de tesis entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito y el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito.
Ello es así, toda vez que de las ejecutorias transcritas se pone
de manifiesto que los Tribunales Colegiados mencionados
examinaron una misma cuestión jurídica, consistente en determinar si
el Director de Ingresos y Fiscalización de los gobiernos locales
(legislaciones de Puebla, Tlaxcala y Estado de México), tiene
competencia para fiscalizar los impuestos federales con base en los
convenios de coordinación celebrados entre el Gobierno Federal y
esas entidades federativas.
Sobre esta temática, ambos órganos jurisdiccionales -partiendo
de la interpretación de esos convenios en relación con el Reglamento
Interior de la Secretaría de Finanzas-, arribaron a conclusiones
divergentes, en tanto que mientras que el Segundo Tribunal Colegiado
25
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
en Materia Administrativa del Sexto Circuito consideró que el
mencionado ordenamiento reglamentario sí es apto para fundar esa
competencia, el diverso Tercero de la misma materia del Segundo
Circuito, estimó que la competencia de esa autoridad no puede
fundarse en un reglamento expedido por el ejecutivo local en ejercicio
de la facultad reglamentaria genérica sino que debe provenir de un
ordenamiento en sentido formal y material, esto es, de una ley
expedida por el poder legislativo, en virtud de que las facultades
previstas en ese convenio de colaboración administrativa en materia
fiscal federal inciden en la esfera de los gobernados.
Sin embargo, tal divergencia de criterios no se suscita
respecto de los criterios sostenidos por los órganos colegiados
antes referidos y el diverso que sustenta el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, al resolver
el amparo directo 183/2002, pues si bien dicho órgano jurisdiccional
también se pronunció sobre la competencia del Director de Ingresos y
Fiscalización en términos de la propia cláusula cuarta del Convenio de
Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal y del
Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas, también lo es que
tal problemática fue analizada no desde la perspectiva de si esa
atribución puede emanar o no de un ordenamiento reglamentario, sino
de si es necesario o no, un acuerdo delegatorio de facultades a favor
de esa autoridad; aspecto que no fue considerado por los diversos
órganos contendientes para fundar sus determinaciones y, en tal
medida respecto de este órgano jurisdiccional no se verifica la
contradicción de tesis que ha sido denunciada.
En tales condiciones, debe tenerse por actualizada la
divergencia de criterios respecto de los sustentados por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materia Administrativa del Sexto Circuito y
Tercero de la misma materia del Segundo Circuito en los términos que
han sido puntualizados y por ello, la cuestión jurídica a dilucidar
consiste en determinar si el Director de Ingresos y Fiscalización de las
entidades a las que se refirieron los órganos contendientes
(legislaciones de Tlaxcala, Puebla y Estado de México), tiene
competencia para intervenir en materia de impuestos federales
coordinados, a la luz de los convenios de colaboración que al efecto
se celebren entre la autoridad fiscal federal y los gobiernos locales. De
igual manera, determinar si los reglamentos interiores que prevén las
atribuciones de la autoridad en estudio, constituyen disposiciones
jurídicas de carácter general suficientes para fundar la competencia de
26
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
dicha autoridad para ejecutar los convenios de coordinación
mencionados.
No pasa desapercibido para esta Segunda Sala, el hecho de que
en los asuntos analizados por los Tribunales Colegiados que
participan de esta contradicción de tesis, dichos órganos
jurisdiccionales analizaron la cláusula CUARTA del Convenio de
Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, partiendo de
actos distintos desplegados por el Director General de Ingresos y
Fiscalización; sin embargo, ello no incide en la existencia de la
contradicción de tesis, en virtud de que en todos los casos se tuvo
como denominador común, el hecho de que las facultades de ese
servidor, fueron analizadas a la luz de ese convenio y del Reglamento
Interior de la Secretaría de Finanzas.
Tampoco es óbice para tener por configurada la divergencia de
criterios, el hecho de que los criterios en contradicción provengan de
juicios de amparo directos y de revisiones fiscales, de conformidad con
la
Tesis:
2a./J.
48/2010,
registro:
164824,
de
rubro:
“CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES PROCEDENTE LA SURGIDA DE
CRITERIOS SUSTENTADOS EN AMPARO DIRECTO Y EN
REVISIÓN FISCAL”9.
Finalmente, no constituye obstáculo la circunstancia de que los
Tribunales Colegiados hayan analizado diversas legislaciones a saber,
las de los Estados de Puebla, Tlaxcala y Estado de México en tanto
que de la consulta de los ordenamientos legales que se analizaron se
advierte que son muy similares en la materia que nos ocupa y en
todos los casos, se partió de misma hipótesis jurídica pues en esas
entidades, las facultades del Director General de Ingresos y
Fiscalización, emanan del Reglamento Interior de la Secretaría de
Finanzas, además de que el tenor del Convenio celebrado con la
Secretaria de Hacienda es de idéntico contenido, según se aprecia
gráficamente a continuación:
El texto de la tesis es el siguiente: “En atención a que la finalidad de la denuncia de contradicción
de tesis prevista en la fracción XIII del artículo 107 de la Constitución General de la República es
que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a través de un criterio jurisprudencial, supere la
inseguridad jurídica derivada de posturas divergentes sostenidas sobre un mismo problema de
derecho por órganos terminales del Poder Judicial de la Federación y considerando que las
sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de Circuito en amparo directo y en revisión fiscal
tienen como característica común que son emitidas por Tribunales de esa naturaleza, aquéllas en
términos del artículo 107, fracción IX, y éstas conforme al artículo 104, fracción I-B, ambos de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se concluye que es procedente la
contradicción de tesis surgida entre las sustentadas al resolver amparos directos y revisiones
fiscales, con el propósito de evitar la subsistencia de posturas divergentes”.
9
27
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
ESTADO DE MÉXICO
CUARTA.- Las facultades de
la Secretaría, que conforme a
este Convenio se delegan a la
entidad, serán ejercidas por el
gobernador de la entidad o por
las autoridades fiscales de la
misma que, conforme a las
disposiciones jurídicas locales,
estén
facultadas
para
administrar,
comprobar,
determinar y cobrar ingresos
federales.
A falta de las disposiciones a
que se refiere el párrafo
anterior, las citadas facultades
serán
ejercidas
por
las
autoridades fiscales de la
propia entidad que realicen
funciones de igual naturaleza a
las
mencionadas
en
el
presente Convenio, en relación
con ingresos locales. En ese
contexto, la entidad ejercerá la
coordinación y control de las
instituciones de crédito y de
las oficinas recaudadoras o
auxiliares que autorice la
misma para efectos de la
recaudación, recepción de
declaraciones, avisos y demás
documentos a que se refiere el
presente Convenio.
Mediante pacto expreso con la
Secretaría, la entidad, por
conducto de sus municipios,
podrá
ejercer,
parcial
o
totalmente, las facultades que
se le confieren en este
Convenio.
En
relación
con
las
obligaciones y el ejercicio de
las
facultades
conferidas
conforme
al
presente
instrumento en materia de
ingresos
coordinados,
la
Secretaría
y
la
entidad
convienen en que esta última
las ejerza en los términos de
las disposiciones jurídicas
federales aplicables, incluso la
normatividad,
lineamientos,
políticas y criterios que para tal
efecto emita la Secretaría.
PUEBLA
CUARTA.- Las facultades de
la Secretaría, que conforme a
este Convenio se delegan a la
entidad, serán ejercidas por el
gobernador de la entidad o por
las autoridades fiscales de la
misma que, conforme a las
disposiciones jurídicas locales,
estén
facultadas
para
administrar,
comprobar,
determinar y cobrar ingresos
federales.
A falta de las disposiciones a
que se refiere el párrafo
anterior, las citadas facultades
serán
ejercidas
por
las
autoridades fiscales de la
propia entidad que realicen
funciones de igual naturaleza a
las
mencionadas
en
el
presente Convenio, en relación
con ingresos locales. En ese
contexto, la entidad ejercerá la
coordinación y control de las
instituciones de crédito y de
las oficinas recaudadoras o
auxiliares que autorice la
misma para efectos de la
recaudación, recepción de
declaraciones, avisos y demás
documentos a que se refiere el
presente Convenio.
Mediante pacto expreso con la
Secretaría, la entidad, por
conducto de sus municipios,
podrá
ejercer,
parcial
o
totalmente, las facultades que
se le confieren en este
Convenio.
En
relación
con
las
obligaciones y el ejercicio de
las
facultades
conferidas
conforme
al
presente
instrumento en materia de
ingresos
coordinados,
la
Secretaría
y
la
entidad
convienen en que esta última
las ejerza en los términos de
las disposiciones jurídicas
federales aplicables, incluso la
normatividad,
lineamientos,
políticas y criterios que para tal
efecto emita la Secretaría.
TLAXCALA
CUARTA.- Las facultades de
la Secretaría, que conforme a
este Convenio se delegan a la
entidad, serán ejercidas por el
gobernador de la entidad o por
las autoridades fiscales de la
misma que, conforme a las
disposiciones jurídicas locales,
estén
facultadas
para
administrar,
comprobar,
determinar y cobrar ingresos
federales.
A falta de las disposiciones a
que se refiere el párrafo
anterior, las citadas facultades
serán
ejercidas
por
las
autoridades fiscales de la
propia entidad que realicen
funciones de igual naturaleza a
las
mencionadas
en
el
presente Convenio, en relación
con ingresos locales. En ese
contexto, la entidad ejercerá la
coordinación y control de las
instituciones de crédito y de
las oficinas recaudadoras o
auxiliares que autorice la
misma para efectos de la
recaudación, recepción de
declaraciones, avisos y demás
documentos a que se refiere el
presente Convenio.
Mediante pacto expreso con la
Secretaría, la entidad, por
conducto de sus municipios,
podrá
ejercer,
parcial
o
totalmente, las facultades que
se le confieren en este
Convenio.
En
relación
con
las
obligaciones y el ejercicio de
las
facultades
conferidas
conforme
al
presente
instrumento en materia de
ingresos
coordinados,
la
Secretaría
y
la
entidad
convienen en que esta última
las ejerza en los términos de
las disposiciones jurídicas
federales aplicables, incluso la
normatividad,
lineamientos,
políticas y criterios que para tal
efecto emita la Secretaría.
En mérito de lo expuesto, se procede a dilucidar el criterio que
con carácter de jurisprudencia debe prevalecer en el caso que se
analiza.
CUARTO.- Estudio. A efecto de dilucidar el punto de
contradicción de tesis, debe tenerse presente lo siguiente.
28
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
En términos del artículo 16 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, los actos de molestia precisan, para ser
legales, entre otros requisitos, que sean emitidos por autoridad
competente, lo que significa que todo acto de autoridad
necesariamente debe emitirse por quien para ello esté facultado,
señalando en el propio acto, como formalidad esencial que le dé
eficacia jurídica, el o los dispositivos que legitimen la competencia de
quien lo emita y el carácter con que este último actúe10.
Además, esta Segunda Sala ha establecido el criterio de que
para estimar cumplida la garantía de fundamentación prevista en el
numeral 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, en lo relativo a la fijación de la competencia de la
autoridad administrativa en el acto de molestia, es necesario que en el
documento se invoquen las disposiciones legales, acuerdo o decreto
que otorga las facultades a la autoridad emisora y, en caso de que
tales normas legales contengan diversos supuestos, se precisen con
claridad y detalle el apartado, fracción o fracciones, incisos y
subincisos en que se apoya su actuación, pues de lo contrario se
dejaría al gobernado en estado de indefensión, lo que no permite la
garantía en comento, pues no es dable alguna clase de ambigüedad,
ya que su finalidad consiste en una exacta individualización del acto
de autoridad de acuerdo a la hipótesis jurídica en que se ubique el
gobernado con relación a las facultades de la autoridad, por razones
de seguridad jurídica11.
10
En este sentido es aplicable la jurisprudencia P./J. 10/94, sustentada por el Pleno de este Alto
Tribunal, consultable en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Número 77, mayo de
mil novecientos noventa y cuatro, Octava Época, página 12, que dice:
COMPETENCIA. SU FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE
AUTORIDAD. Haciendo una interpretación armónica de las garantías individuales de legalidad y
seguridad jurídica que consagran los artículos 14 y 16 constitucionales, se advierte que los actos
de molestia y privación deben, entre otros requisitos, ser emitidos por autoridad competente y
cumplir las formalidades esenciales que les den eficacia jurídica, lo que significa que todo acto de
autoridad necesariamente debe emitirse por quien para ello esté facultado expresándose, como
parte de las formalidades esenciales, el carácter con que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o
decreto que otorgue tal legitimación. De lo contrario, se dejaría al afectado en estado de
indefensión, ya que al no conocer el apoyo que faculte a la autoridad para emitir el acto, ni el
carácter con que lo emita, es evidente que no se le otorga la oportunidad de examinar si su
actuación se encuentra o no dentro del ámbito competencial respectivo, y es conforme o no a la
Constitución o a la ley; para que, en su caso, esté en aptitud de alegar, además de la ilegalidad del
acto, la del apoyo en que se funde la autoridad para emitirlo, pues bien puede acontecer que su
actuación no se adecue exactamente a la norma, acuerdo o decreto que invoque, o que éstos se
hallen en contradicción con la Ley Fundamental o la secundaria.
11
Tal criterio orientador se desprende del contenido de la jurisprudencia por contradicción de tesis
identificada con el número 2a./J. 115/2005 publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, visible en el Tomo XXII, septiembre de 2005, página 310, cuyo rubro y
sinopsis disponen:
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EL MANDAMIENTO ESCRITO
QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, FRACCIÓN, INCISO O SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS CONTENGA, SI
29
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Ahora bien, en virtud de que la presente contradicción de tesis
versa sobre la interpretación de las cláusulas de un convenio de
colaboración administrativa en materia fiscal federal, es menester
puntualizar el contexto de este tipo de convenios:
De lo dispuesto en los preceptos constitucionales que se refieren
a la materia impositiva, se advierte que no existe una delimitación
radical entre las competencias federal y estatal para establecer
contribuciones, sino que se trata de un sistema complejo que tiene tres
reglas principales: a) concurrencia contributiva de la Federación y los
Estados en la mayoría de las fuentes de ingresos (artículos 73,
fracción VII, y 124); b) limitación a la facultad impositiva de los Estados
mediante la reserva expresa y concreta de determinadas materias a la
Federación (artículo 73, fracción XXIX); y c) restricciones expresas a la
potestad tributaria de los Estados (artículos 117, fracciones IV, V, VI y
VII y 118).
En relación con la concurrencia contributiva, debe decirse que al
establecerse diversos niveles de gobierno, principalmente el federal y
el estatal y otorgarse a los órganos legislativos correspondientes la
facultad para imponer contribuciones, surge la posibilidad de que una
misma actividad o circunstancia demostrativa de riqueza se grave con
diversos tributos. Para evitar esta problemática se han establecido
SE TRATA DE UNA NORMA COMPLEJA, HABRÁ DE TRANSCRIBIRSE LA PARTE
CORRESPONDIENTE. De lo dispuesto en la tesis de jurisprudencia P./J. 10/94 del Tribunal en
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación Número 77, mayo de 1994, página 12, con el rubro: ‘COMPETENCIA. SU
FUNDAMENTACIÓN ES REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE AUTORIDAD.’, así como de las
consideraciones en las cuales se sustentó dicho criterio, se advierte que la garantía de
fundamentación consagrada en el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, lleva implícita la idea de exactitud y precisión en la cita de las normas legales que
facultan a la autoridad administrativa para emitir el acto de molestia de que se trate, al atender al
valor jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la posibilidad de otorgar
certeza y seguridad jurídica al particular frente a los actos de las autoridades que afecten o
lesionen su interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ante un acto que no
cumpla con los requisitos legales necesarios. En congruencia con lo anterior, se concluye que es
un requisito esencial y una obligación de la autoridad fundar en el acto de molestia su competencia,
pues sólo puede hacer lo que la ley le permite, de ahí que la validez del acto dependerá de que
haya sido realizado por la autoridad facultada legalmente para ello dentro de su respectivo ámbito
de competencia, regido específicamente por una o varias normas que lo autoricen; por tanto, para
considerar que se cumple con la garantía de fundamentación establecida en el artículo 16 de la
Constitución Federal, es necesario que la autoridad precise exhaustivamente su competencia por
razón de materia, grado o territorio, con base en la ley, reglamento, decreto o acuerdo que le
otorgue la atribución ejercida, citando en su caso el apartado, fracción, inciso o subinciso; sin
embargo, en caso de que el ordenamiento legal no los contenga, si se trata de una norma
compleja, habrá de transcribirse la parte correspondiente, con la única finalidad de especificar con
claridad, certeza y precisión las facultades que le corresponden, pues considerar lo contrario
significaría que el gobernado tiene la carga de averiguar en el cúmulo de normas legales que
señale la autoridad en el documento que contiene el acto de molestia, si tiene competencia por
grado, materia y territorio para actuar en la forma en que lo hace, dejándolo en estado de
indefensión, pues ignoraría cuál de todas las normas legales que integran el texto normativo es la
específicamente aplicable a la actuación del órgano del que emana, por razón de materia, grado y
territorio.
30
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
diversos sistemas de coordinación entre los diferentes niveles de
gobierno.
En este contexto, mediante la Ley de Coordinación Fiscal
expedida el veintisiete de diciembre de mil novecientos setenta y ocho,
se estableció un sistema de participación basado en la conformación
de un Fondo General de Participaciones, que se integraría con los
ingresos que obtuviera la Federación por el cobro de sus impuestos,
cuya distribución, a manera de asignación global se realizaría entre las
entidades federativas y los Municipios, atendiendo al número de
habitantes por Estado y al porcentaje en que hubieren participado
éstos durante el ejercicio anterior.
De los fines que llevaron a establecer al legislador ordinario el
actual sistema de coordinación tributaria y del texto vigente de la Ley
de Coordinación Fiscal, es posible colegir que la coordinación fiscal se
traduce en una armonización en el ejercicio de la potestad tributaria
que corresponde ejercer a la Federación y a las entidades federativas,
cuyas razones fundamentales son, por un lado, evitar la doble o
múltiple tributación, ya que las entidades que se adhieran al Sistema
Nacional de Coordinación Fiscal deberán renunciar a establecer
contribuciones que graven hechos o actos jurídicos gravados por la
Federación o a suspender la vigencia de los mismos, si ya existieran;
y, por otra, otorgar a las entidades federativas, a los Municipios y al
Distrito Federal participación en la recaudación de los gravámenes,
bien sea que éstos correspondan en forma exclusiva a la Federación,
como lo determina el artículo 73, fracción XXIX, de la Carta Magna, o
bien en los tributos en los que exista concurrencia tributaria.
Asimismo, de la Ley de Coordinación Fiscal se advierte que la
cooperación fiscal puede darse en dos ámbitos, a saber: 1) en relación
con la potestad tributaria de la entidad, y 2) atinente a la
administración tributaria de los impuestos federales participables.
La coordinación fiscal (relacionada con la potestad tributaria), se
ejecuta, en primer término, a través de la celebración de convenios de
adhesión al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal entre la
Federación y las entidades; y, en un segundo, concerniente a la
administración tributaria, a través de los convenios de colaboración
administrativa en materia fiscal federal.
El fundamento de este tipo de convenios es el artículo 13 de la
Ley de Coordinación Fiscal que establece:
31
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
“Artículo 13. El Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público, y los Gobiernos de las entidades que se
hubieran adherido al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal,
podrán celebrar convenios de coordinación en materia de
administración de ingresos federales, que comprenderán las
funciones de Registro Federal de Contribuyentes, recaudación,
fiscalización y administración, que serán ejercidas por las
autoridades fiscales de las entidades o de los Municipios cuando así
se pacte expresamente.
En los convenios a que se refiere este artículo se especificarán los
ingresos de que se trate, las facultades que ejercerán y las
limitaciones de las mismas. Dichos convenios se publicarán en el
Periódico Oficial de la entidad y en el Diario Oficial de la Federación,
y surtirán sus efectos a partir de las fechas que en el propio convenio
se establezcan o, en su defecto, a partir del día siguiente de la
publicación en el Diario Oficial de la Federación.
La Federación o la entidad podrán dar por terminados parcial o
totalmente los convenios a que se refiere este precepto, terminación
que será publicada y tendrá efectos conforme al párrafo anterior.
En los convenios señalados en este precepto se fijarán las
percepciones que recibirán las entidades o sus Municipios, por las
actividades de administración fiscal que realicen."
Del numeral transcrito se advierte lo siguiente:
1. El Gobierno Federal y los Gobiernos de las entidades que se
hubieren adherido al Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, podrán
celebrar convenios de coordinación en materia de administración de
ingresos federales.
2. Los convenios de colaboración administrativa comprenderán
las funciones del Registro Federal de Contribuyentes, recaudación,
fiscalización y manejo de contribuciones federales.
3. Dichas funciones se ejercerán por las autoridades fiscales de
las entidades o de los Municipios, en los términos y limitaciones
pactados expresamente en el convenio relativo.
4. Los convenios de colaboración administrativa no requerirán
aprobación del Congreso del Estado, sino sólo que sean publicados en
el Periódico Oficial de la entidad y en el Diario Oficial de la Federación.
5. En los convenios se fijarán las percepciones que recibirán las
entidades o Municipios por las funciones de administración fiscal que
realicen.
32
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Como se observa, a través de este tipo de convenios se busca
la cooperación de la autoridad fiscal local en las tareas de recaudación
y fiscalización respecto de los ingresos federales.
Cabe destacar -como se anticipó-, que el Convenio de
Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal cuya
interpretación suscita la presente contradicción de criterios, celebrado
entre la Secretaría de Hacienda y los gobiernos de los Estados de
Tlaxcala, Puebla y Estado de México, son del mismo tenor y de su
contenido destaca lo siguiente:
‘[…]
…Que dentro del Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, la
colaboración administrativa ha sido objeto de estrategia y redefinición
de quehaceres y responsabilidades de las entidades federativas,
Municipios y el Gobierno Federal, por esta razón han sido celebrados
convenios y anexos que a su vez han sido sustituidos por otros en
los que las labores específicas a realizar son el resultado de las
políticas nacionales. Que lo anterior significa también, que las
entidades y sus Municipios no son meros receptores de ingresos
provenientes de participaciones, sino que son parte actuante de la
administración tributaria nacional pues de ellas depende también en
forma esencial la mejoría en los sistemas de administración de los
conceptos denominados ingresos coordinados, siendo algunos tan
importantes como el impuesto al valor agregado. […] Que la firma de
un convenio en el que además de continuar con las facultades
delegadas a los Estados, éstas se amplíen, obedece a la necesidad
de instrumentar y darle aplicación al contenido del Plan Nacional de
Desarrollo … en el que se establece que ‘debe mejorar la
colaboración administrativa entre la Federación y los Gobiernos
Locales en materia fiscal. En particular, deben aprovecharse las
ventajas comparativas de cada nivel de gobierno para realizar las
tareas de fiscalización y deben introducirse incentivos que premien a
los Gobiernos Locales cuando contribuyan a lograr un cumplimiento
amplio y correcto de las obligaciones fiscales’.
Que por lo
anteriormente expuesto, se hace necesaria la concertación de un
nuevo convenio de colaboración administrativa entre la Federación y
el Estado en el que se incluyan nuevas facultades y
responsabilidades como son las correspondientes a la realización de
actos de comprobación en materia del impuesto al valor agregado sin
la presencia de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, bajo un
programa coordinado, que se denominará ‘fiscalización concurrente’.
[…] Que como consecuencia de dicha delegación en materia de los
impuestos al valor agregado, sobre la renta, al activo y especial
sobre producción y servicios, el Estado llevará a cabo todos los actos
de determinación del impuesto omitido y sus accesorios, incluso a
través del procedimiento administrativo de ejecución, exigencia y
seguimiento de la garantía del interés fiscal y asimismo resolverá
sobre los recursos administrativos, en los términos del Código Fiscal
33
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
de la Federación cuando éstos se interpongan en contra de las
resoluciones dictadas por el Estado y que tratándose de la
intervención en juicio, el Gobierno Federal ha considerado
conveniente que el Estado asuma la defensa de las resoluciones que
él mismo haya emitido en el ejercicio de sus funciones,
independientemente de la intervención que a la Secretaría
corresponde. […] Que toda vez que la administración de los ingresos
federales a que este convenio se contrae, serán realizados por el
Estado y sus Municipios, es indispensable que la programación,
normatividad y evaluación de estas tareas esté en manos del
Gobierno Federal y que ello garantiza la uniformidad de los sistemas
en todo el país, respecto del sentido y alcance de las normas
tributarias para que los contribuyentes reciban igual trato por parte de
las autoridades fiscales y para que se establezcan las bases de
operación con la necesaria uniformidad y asimismo se evalúe la
eficacia en el manejo de los ingresos federales operados por el
Estado, siempre dentro de un marco de respeto a las autoridades
estatales competentes en materia fiscal. […]’.
Por su parte, las cláusulas primera, tercera, párrafo segundo y
cuarta del convenio en examen, en la parte que interesa, disponen:
‘PRIMERA. El objetivo del presente convenio es que las funciones de
administración de los ingresos federales, que se señalan en la
siguiente cláusula, se asuman por parte del Estado, a fin de ejecutar
acciones en materia hacendaria dentro del marco de la planeación
nacional del desarrollo. […]
TERCERA […] Por ingresos coordinados se entenderán todos
aquéllos en cuya administración participe el Estado ya sea integral o
parcialmente en los términos de este convenio. […]
…CUARTA. Las facultades de la Secretaría, que conforme a este
Convenio se delegan a la entidad, serán ejercidas por el gobernador
de la entidad o por las autoridades fiscales de la misma que,
conforme a las disposiciones jurídicas locales, estén facultadas para
administrar, comprobar, determinar y cobrar ingresos federales.
A
falta de las disposiciones a que se refiere el párrafo anterior, las
citadas facultades serán ejercidas por las autoridades fiscales de la
propia entidad que realicen funciones de igual naturaleza a las
mencionadas en el presente Convenio, en relación con ingresos
locales. En ese contexto, la entidad ejercerá la coordinación y control
de las instituciones de crédito y de las oficinas recaudadoras o
auxiliares que autorice la misma para efectos de la recaudación,
recepción de declaraciones, avisos y demás documentos a que se
refiere el presente Convenio.
Mediante pacto expreso con la
Secretaría, la entidad, por conducto de sus municipios, podrá ejercer,
parcial o totalmente, las facultades que se le confieren en este
Convenio.
En relación con las obligaciones y el ejercicio de las
facultades conferidas conforme al presente instrumento en materia
de ingresos coordinados, la Secretaría y la entidad convienen en que
esta última las ejerza en los términos de las disposiciones jurídicas
34
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
federales aplicables, incluso la normatividad, lineamientos, políticas y
criterios que para tal efecto emita la Secretaría.’
De dichas cláusulas deriva que el propósito del convenio es que
las funciones de administración de los ingresos federales, sean
asumidas por la entidad federativa que lo suscribe; que por ingresos
coordinados se entenderán todos aquéllos en cuya administración
participe el Estado y que dichas atribuciones corren a cargo del
Gobernador de la entidad o de las autoridades fiscales de la misma
que, conforme a las disposiciones jurídicas locales, estén facultadas
para administrar, comprobar, determinar y cobrar ingresos federales.
Por otra parte, que las facultades conferidas conforme a ese
convenio, se ejercerán en los términos de las disposiciones jurídicas
federales aplicables, incluso la normatividad, lineamientos, políticas y
criterios que para tal efecto emita la Secretaría.
Ahora bien, esta segunda Sala se ha pronunciado sobre este tipo
de atribuciones contenidas en los Convenios de Colaboración
Administrativa en Materia Fiscal Federal, al sustentar entre otros, los
siguientes criterios:
‘Tesis: 2a./J. 19/2011 (10a.)
COMPETENCIA TERRITORIAL PARA EMITIR ACTOS RELATIVOS
A LA COMPROBACIÓN, FISCALIZACIÓN, DETERMINACIÓN Y
COBRO DE CRÉDITOS FISCALES DE IMPUESTOS FEDERALES
SEÑALADOS EN EL CONVENIO DE COLABORACIÓN,
RESPECTO DE CONTRIBUYENTES CON DOMICILIO FISCAL EN
EL ESTADO DE VERACRUZ. De la interpretación sistemática de los
artículos 9, fracción III, 10 y 20, fracciones VI, VII y XXI de la Ley
Orgánica del Poder Ejecutivo, 20, inciso d), del Código Financiero, 1,
4, 8, 12, fracción II, 19, fracción II y 21, fracciones XVIII, XXI, XXII,
LIII y LVII, del Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y
Planeación vigente hasta el 17 de junio de 2009, todos del Estado de
Veracruz de Ignacio de la Llave, se colige que el Director General de
Fiscalización de la Subsecretaría de Ingresos de la Secretaría de
Finanzas y Planeación del mencionado Estado tiene competencia
territorial en todo el Estado, en materia de ingresos, recaudación,
fiscalización, cumplimiento de obligaciones y sanciones respecto de
gravámenes federales, contenidos en los acuerdos y convenios de
coordinación y colaboración suscritos por la administración pública
estatal con el Gobierno Federal, al preverse como autoridad estatal,
en términos del citado artículo 20, inciso d).’
‘Tesis: 2a./J. 34/2010
CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA
FISCAL FEDERAL CELEBRADO POR LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO
DE SINALOA Y SUS ACUERDOS MODIFICATORIOS. SU
INVOCACIÓN
ES
INSUFICIENTE
PARA
FUNDAR
LA
COMPETENCIA TERRITORIAL DEL SUBSECRETARIO DE
35
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
INGRESOS DE LA SECRETARÍA DE ADMINISTRACIÓN Y
FINANZAS DE LA INDICADA ENTIDAD FEDERATIVA. La
invocación de la cláusula segunda, fracción VIII, inciso e), del
Convenio de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal
celebrado entre el Gobierno Federal por conducto de la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público y el Gobierno del Estado de Sinaloa,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 2 de junio de 2006,
así como de los Acuerdos por los que se modifica el citado Convenio,
publicados en el indicado medio de difusión oficial el 11 de mayo de
2006, por virtud del artículo segundo transitorio del Convenio, y el 9
de junio de 2008, adminiculados con lo dispuesto en el artículo 18 de
la Constitución Estatal, no constituyen fundamento suficiente para
acreditar la competencia territorial del Subsecretario de
Ingresos de la Secretaría de Administración y Finanza
s de esa entidad para emitir, entre otros actos, la orden de
verificación de la legal importación vehicular, ya que además de
lo asentado en tales ordenamientos y del contenido del artículo
41, fracción IX, del Reglamento Interior de la Secretaría de
Administración y Finanzas Estatal, se requiere que el
fundamento incluya lo dispuesto en el artículo 74 del Código
Fiscal local, el cual establece que las autoridades estatales
ejercerán su competencia en el territorio del Estado, pues aun
cuando las facultades de verificación vehicular son federales, quien
las ejerce es una autoridad dependiente del Gobierno del Estado de
Sinaloa a quien le fueron delegadas por la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público.’
‘Tesis: 2a./J. 207/2009
COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD FISCAL DEL ESTADO DE
BAJA CALIFORNIA RESPECTO DE SUS FACULTADES DE
COMPROBACIÓN Y VERIFICACIÓN EN MATERIA DE IMPUESTOS
FEDERALES. PARA FUNDARLA SÓLO REQUIERE CITAR LA
CLÁUSULA SÉPTIMA, EN RELACIÓN CON LA FRACCIÓN III DE
LA
OCTAVA,
DEL
CONVENIO
DE
COLABORACIÓN
ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL, CELEBRADO
POR LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL
GOBIERNO DE ESA ENTIDAD (PUBLICADO EN EL DIARIO
OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 21 DE NOVIEMBRE DE 1996).
El artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos obliga a toda autoridad a fundar y motivar los actos de
molestia que dicte, para lo cual deberá precisar, entre otros
elementos de validez, su competencia por razón de materia, grado o
territorio, a fin de que los gobernados tengan conocimiento pleno de
que fue facultada para emitir el acto, como parte de la seguridad
jurídica que debe imperar en su actuación. En congruencia con lo
anterior, la autoridad fiscal del Estado de Baja California, para fundar
su competencia en materia de fiscalización y verificación en el
cumplimiento de las obligaciones tributarias respecto de los
impuestos al valor agregado, sobre la renta, al activo y sobre
producción y servicios, es suficiente con que cite la cláusula séptima,
en relación con la fracción III de la octava, del Convenio de
Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal celebrado por
la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y el Gobierno de esa
entidad, publicado en el Diario Oficial de la Federación de 21 de
noviembre de 1996 (actualmente abrogado), sin transcribirlas en el
acto relativo, ya que la primera cláusula citada contiene apartados e
incisos normativos vinculados a ámbitos distintos a la comprobación
hacendaria federal; por ende, con la invocación genérica de tales
36
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
cláusulas el particular tiene conocimiento pleno de la facultad
de la autoridad local en relación con esa atribución de
fiscalización porque, además, la fracción III de la referida
cláusula octava sólo establece el marco legal que sirve a la
autoridad para regir su actuación, con lo cual se evita confusión
o incertidumbre sobre su competencia.’
‘Tesis: 2a./J. 96/2009
CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA
FISCAL FEDERAL CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO
DE SINALOA. EL SUBSECRETARIO DE INGRESOS DE LA
SECRETARÍA DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DEL
GOBIERNO DE LA ENTIDAD TIENE FACULTADES PARA
ADMINISTRAR INGRESOS FEDERALES. De la parte considerativa
del citado convenio y de las cláusulas primera a cuarta y sexta a
octava, se advierte que el concepto de "administración tributaria"
comprende la aplicación de las disposiciones en materia fiscal en lo
relativo a la recaudación de los ingresos tributarios, comprobación,
fiscalización, determinación y cobro de créditos fiscales, todo ello
referido, desde luego, a los impuestos federales señalados en el
propio convenio. Ahora bien, de la interpretación sistemática de
los artículos 13 y 14 de la Ley de Coordinación Fiscal; cláusula
cuarta, primer párrafo, del citado convenio; 3, 11 y 21 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública; 15 y 18 del Reglamento
Orgánico de la Administración Pública; 73 y 75 del Código
Fiscal; y 9o., fracción II y 41, fracción IX, del Reglamento Interior
de la Secretaría de Administración y Finanzas, todos del Estado
de Sinaloa, se colige que el Subsecretario de Ingresos de la
Secretaría de Administración y Finanzas del Gobierno de la
entidad, tiene facultades en materia de ingresos, recaudación,
fiscalización, cumplimiento de obligaciones y sanciones
respecto a gravámenes federales, contenidos en los acuerdos y
convenios de coordinación y colaboración suscritos por la
administración pública estatal con el Gobierno Federal, pues a través
de tales disposiciones se actualiza el supuesto contenido en el primer
párrafo de la cláusula cuarta referida, en tanto que en ellas se le
autoriza a ejecutar el convenio tratándose de los ingresos
coordinados provenientes de la recaudación de los impuestos
federales ahí señalados.’
‘Tesis: 2a./J. 134/2007
CONVENIOS DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN
MATERIA FISCAL FEDERAL, CELEBRADOS ENTRE EL
GOBIERNO FEDERAL POR CONDUCTO DE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y LOS GOBIERNOS DE LOS
ESTADOS DE GUANAJUATO Y OAXACA. SU CLÁUSULA CUARTA
NO DEFINE LA COMPETENCIA NI CONSTITUYE UNA NORMA
COMPLEJA Y, POR TANTO, LAS AUTORIDADES FISCALES NO
ESTÁN OBLIGADAS A PRECISAR EN EL ACTO DE MOLESTIA EN
CUÁL DE SUS PÁRRAFOS FINCAN SU COMPETENCIA, POR LO
QUE BASTA SU INVOCACIÓN GENÉRICA. Si bien es cierto que la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la
jurisprudencia 2a./J. 115/2005 sostuvo que las autoridades fiscales
deben citar con exactitud y precisión el apartado, párrafo, inciso o
subinciso del precepto legal que las faculta para emitir el acto de
molestia de que se trate, con el objeto de salvaguardar la garantía de
fundamentación contenida en el artículo 16 de la Constitución
37
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Federal, cuya finalidad es brindar certeza y seguridad jurídica al
gobernado frente a la actuación de los órganos del Estado, también
lo es que tal obligación se actualiza respecto de normas que poseen
una estructura formal así diversificada o cuando su contenido es de
naturaleza compleja. Ahora bien, la cláusula cuarta de los Convenios
de Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, celebrados
entre el Gobierno Federal por conducto de la Secretaría de Hacienda
y Crédito Público y los Gobiernos de los Estados de Guanajuato y
Oaxaca únicamente establece las autoridades estatales competentes
para ejercer las funciones a que se refiere el Convenio relativo, sin
incluir algún elemento que permita definir la competencia de esas
autoridades por razón de materia, grado o territorio, ni incluye
anotaciones tendientes a establecer las facultades precisas que
corresponden a las autoridades administrativas ahí señaladas; es
decir, no prevé aspectos independientes unos de otros que delimiten
su propia aplicación, pues únicamente precisa los entes
administrativos que válidamente pueden ejercer las atribuciones
contenidas en el propio Convenio, sin establecer una pluralidad de
competencias que se diversifiquen entre sí; luego, para cumplir con
la garantía de debida fundamentación de su competencia, las
autoridades administrativas, al emitir el acto de molestia
respectivo, no están obligadas a observar lo ordenado en la
jurisprudencia citada y, por tanto, basta con que apoyen su
competencia en la invocación genérica de la cláusula cuarta del
Convenio respectivo, sin necesidad de precisar alguno de sus
párrafos.’
‘Tesis: 2a./J. 14/2002
CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA
FISCAL FEDERAL CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE
HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIERNO DEL ESTADO
DE JALISCO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL VEINTICINCO DE NOVIEMBRE DE MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y SEIS, LA SECRETARÍA DE
FINANZAS DEL ESTADO PUEDE EJERCER LAS ATRIBUCIONES
CONFERIDAS EN MATERIA FISCAL FEDERAL AL GOBIERNO
ESTATAL CONFORME A LO DISPUESTO POR LA FRACCIÓN V
DEL ARTÍCULO 31 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER
EJECUTIVO DE DICHO ESTADO, VIGENTE EN MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE. La cláusula cuarta del
convenio de colaboración administrativa en mención, dispone: "Las
facultades de la secretaría, que conforme a este convenio se
confieren al Estado, serán ejercidas por el gobernador de la entidad o
por las autoridades que, conforme a las disposiciones legales
locales, estén facultadas para administrar contribuciones federales. A
falta de las disposiciones a que se refiere el párrafo anterior, las
citadas facultades serán ejercidas por las autoridades fiscales del
propio Estado, que realicen funciones de igual naturaleza a las
mencionadas en el presente convenio, en relación con contribuciones
locales. ...", por otra parte, la fracción V del artículo 31 de la Ley
Orgánica del Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco, en síntesis,
señala que la Secretaría de Finanzas es la encargada de la
administración financiera y tributaria de la hacienda pública del
Estado y a ella corresponde ejercer las atribuciones derivadas de los
convenios fiscales que celebre el Gobierno Estatal con el Federal.
Sobre estas bases, debe precisarse que si en términos de la cláusula
cuarta del convenio en cita las atribuciones que se delegaron en
materia fiscal federal al Gobierno Estatal, pueden ser ejercidas
38
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
directamente por el gobernador o por las autoridades locales que
estén facultadas expresamente para administrar impuestos federales,
desprendiéndose del análisis de la fracción V del artículo 31 de la ley
orgánica en comento que la autoridad facultada para ello es la
mencionada Secretaría de Finanzas, consecuentemente, no puede
estimarse que el director de Auditoría Fiscal del Estado de Jalisco
sea competente para solicitar información y documentación a los
contribuyentes en relación con los impuestos federales materia del
convenio, toda vez que la condición prevista en el segundo párrafo
de la cláusula cuarta antes referida, al disponer que a falta de
disposición expresa las atribuciones delegadas serán ejercidas por
las autoridades fiscales estatales que realicen funciones de igual
naturaleza respecto de contribuciones locales, no se actualiza
debido a la existencia precisamente de la disposición local que
determina expresamente la competencia de aquella secretaría
para la administración de los impuestos federales,
complementaria del aludido convenio.’
Del análisis de las jurisprudencias transcritas, así como de las
ejecutorias de las que derivaron, se aprecia que esta Segunda Sala, al
analizar los convenios de colaboración administrativa en materia fiscal
federal celebrados entre el Gobierno Federal, por conducto del
Secretario de Hacienda y Crédito Público y los Gobiernos de distintas
entidades federativas ha determinado:
 Que para salvaguardar la seguridad jurídica, las
autoridades locales deben proceder a fundar y motivar el
acto de molestia a fin de que los gobernados tengan
conocimiento pleno de que la autoridad emisora del acto
cuenta con atribuciones para emitirlo.
 Que la cláusula cuarta de los Convenios de
Colaboración Fiscal, no constituye una norma compleja
porque, a pesar de que establece las autoridades estatales
competentes para ejercer las funciones a que se refiere el
convenio, no incluye elemento alguno que permita
definir la competencia por razón de materia, de grado o
de territorio, ni incluye anotaciones tendientes a
establecer las facultades precisas que corresponden a
las autoridades administrativas ahí señaladas.
 Que por ello, para cumplir con la garantía de
fundamentación y motivación, bastará que, al momento de
ejercer facultades de administración tributaria respecto de
ingresos federales, las autoridades administrativas apoyen
su competencia en la invocación genérica de la referida
cláusula
cuarta
del
convenio
de
colaboración
administrativa, sin que deban precisar en qué párrafo
basan su competencia, ya que su texto sólo señala las
autoridades administrativas que podrán ejercer las
facultades que el Convenio les atribuye.
39
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
 Que en ellos no se especifican las facultades que
competen a cada una de las autoridades, pues el ejercicio
de las facultades por parte de éstas dependerá de que el
Estado de que se trate, en su legislación interna, prevea
atribuciones para administrar contribuciones federales.
 Se ha definido que la “administración tributaria" a que
se refieren esos convenios, comprende la aplicación
de las disposiciones en materia fiscal en lo relativo a la
recaudación de los ingresos tributarios, comprobación,
fiscalización, determinación y cobro de créditos
fiscales, todo ello referido, desde luego, a los
impuestos federales señalados en el propio convenio.
En esta línea, las facultades conferidas por la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público al Gobierno Estatal, en términos de la
cláusula cuarta del convenio en análisis, serán ejercidas por:
a) El gobernador del Estado, o por las autoridades que, conforme
a las disposiciones legales locales, estén facultadas para administrar
contribuciones federales.
b) A falta de esas disposiciones legales se ejercerán por las
autoridades fiscales del propio Estado que realicen funciones de igual
naturaleza a las mencionadas en el convenio en relación con
contribuciones locales.
c) A su vez el Estado podrá ejercer las facultades por medio de
los Municipios siempre que haya pacto expreso con la secretaría.
Así, la regla que fija esa cláusula radica en que las facultades
que la Federación confiere al Estado, pueden ejercerlas tanto el
gobernador como las autoridades que, conforme a las disposiciones
locales, estén facultadas para administrar contribuciones federales.
Lo anterior significa que el ejercicio de las facultades por parte
de las autoridades locales dependerá de que el Estado, en su
legislación prevea atribuciones para administrar contribuciones
federales, entendiendo dentro de ese concepto, la recaudación y
fiscalización de aquéllas.
En este tenor, conforme a la línea argumentativa que ha
observado esta Segunda Sala, para definir el criterio que en cada
caso debe prevalecer, debe recurrirse a lo dispuesto en la
legislación local bajo el parámetro de que esas facultades deben
40
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
referirse a las expresamente señaladas en los convenios y ser acordes
con el marco de coordinación fiscal del que derivan.
Bajo esa óptica, si el convenio de que se trata no define la
competencia de la autoridad exactora, sino únicamente los ámbitos en
que podrá ejercerse la potestad tributaria de la entidad; resulta
necesario acudir a las disposiciones que imperan en la entidad para
determinar si conforme a ese marco normativo puede considerase que
determinada autoridad tiene o no atribuciones para ejecutar el
convenio.
Consecuentemente, para determinar si la legislación local
confiere facultades al Director de Ingresos y Fiscalización en las
entidades de Puebla, Tlaxcala y el Estado de México; para llevar a
cabo actos de fiscalización al tenor del convenio de colaboración
administrativa en materia fiscal federal, celebrado con ellas, se
procede a analizar cada una de las legislaciones que impera en esas
entidades federativas.
I.- Marco Normativo en el Estado de México.
Constitución.
Artículo 77.- Son facultades y obligaciones del Gobernador del
Estado:
…
XXI. Cuidar la recaudación y buena administración de la Hacienda
Pública del Estado;
XXVIII. Conducir y administrar los ramos de la administración pública
del gobierno del Estado, dictando y poniendo en ejecución las
políticas correspondientes mediante las acciones públicas y los
procedimientos necesarios para este fin;
Ley Orgánica de la Administración Pública
Artículo 19.- Para el estudio, planeación y despacho de los asuntos,
en los diversos ramos de la Administración Pública del Estado,
auxiliarán al Titular del Ejecutivo, las siguientes dependencias:
…
III. Secretaría de Finanzas;
Artículo 23.- La Secretaría de Finanzas, es la encargada de la
planeación, programación, presupuestación y evaluación de las
actividades del Poder Ejecutivo, de la administración financiera y
tributaria de la hacienda pública del Estado y de prestar el apoyo
administrativo que requieran las dependencias del Poder Ejecutivo
del Estado.
Artículo 24.- A la Secretaría de Finanzas, corresponde el despacho
de los siguientes asuntos:
41
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
I. Elaborar y proponer al Ejecutivo los proyectos de Ley,
Reglamentos y demás disposiciones de carácter general que se
requieren para la planeación, programación, presupuestación y
evaluación de la actividad económica y financiera del Estado, así
como para la actividad fiscal y tributaria estatal.
II. Recaudar los impuestos, derechos, aportaciones de mejoras,
productos y aprovechamientos, que correspondan al Estado; y las
contribuciones federales y municipales en los términos de los
convenios suscritos.
III. Vigilar el cumplimiento de las disposiciones legales de carácter
fiscal y de más de su ramo, aplicables en el Estado.
IV. Ejercer las atribuciones derivadas de los convenios fiscales que
celebre el Gobierno del Estado con la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público del Gobierno Federal, con los gobiernos municipales
y con organismos auxiliares.
…
XLIX. Autorizar, previo acuerdo del Gobernador la creación de las
nuevas unidades administrativas que requieran las dependencias del
Ejecutivo.
…
LVI. Las demás que señalen las leyes y reglamentos vigentes en el
Estado.
Artículo 15.- Al frente de la Secretaría General de Gobierno, de cada
Secretaría y de la Consejería Jurídica, habrá un Titular a quien se
denomina Secretario General, Secretario y Consejero Jurídico,
respectivamente, quienes se auxiliarán de los Subsecretarios,
Directores, Subdirectores, Jefes de Unidad, Jefes de Departamento y
demás servidores públicos que establezcan los reglamentos y otras
disposiciones legales. Tendrán las atribuciones que señalen en esos
ordenamientos y las que les asigne el Gobernador y el Titular del que
dependan, las que en ningún caso podrán ser aquéllas que la
Constitución, las Leyes y los Reglamentos dispongan que deban ser
ejercidas directamente por los titulares.
Artículo 16.- Para la eficaz atención y eficiente despacho de los
asuntos de su competencia, las dependencias del Ejecutivo podrán
contar con órganos administrativos desconcentrados que les estarán
jerárquicamente subordinados y tendrán facultades específicas para
resolver sobre la materia o dentro del ámbito territorial que se
determine en cada caso.
Código Financiero
Artículo 16.- Son autoridades fiscales, el Gobernador, los
ayuntamientos, los presidentes, síndicos y tesoreros municipales, así
como los servidores públicos de las dependencias o unidades
administrativas, y de los organismos públicos descentralizados, que
en términos de las disposiciones legales y reglamentarias tengan
atribuciones de esta naturaleza.
Artículo 17.- El Estado, los municipios y los organismos públicos
descentralizados podrán celebrar convenios para la administración y
recaudación de contribuciones y aprovechamientos; y en este caso
se considerarán autoridades fiscales, quienes asuman la función en
los términos de los convenios que suscriban.
42
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
El Gobernador, por conducto del titular de la Secretaría, podrá
celebrar convenios de colaboración administrativa con otros Estados
y el Distrito Federal, en las materias de verificación, determinación y
recaudación de las contribuciones, así como para la notificación de
créditos fiscales y aplicación del procedimiento administrativo de
ejecución.
ARTÍCULO TERCERO.- Las Secretarías de Finanzas, Planeación y
Administración y de la Contraloría, en el ámbito de sus respectivas
competencias, proveerán lo necesario para el cumplimiento del
presente Decreto.
Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas del Estado de
México.
Artículo 3.- Para el despacho de los asuntos de su competencia, la
Secretaría contará con un Secretario del Despacho, quien se
auxiliará de las unidades administrativas siguientes:
…
VI. Dirección General de Recaudación.
VII. Dirección General de Fiscalización.
Artículo 4.- Son autoridades fiscales, además del Gobernador del
Estado, los siguientes servidores públicos de la Secretaría:
I. El Secretario de Finanzas.
…
IV. Los Directores Generales, Directores, Subdirectores y Jefes de
Departamento adscritos a la Subsecretaría de Ingresos.
…
Artículo 5.- La Secretaría, Subsecretarías, Procuraduría Fiscal,
Direcciones Generales, Unidad de Apoyo a la Administración
General, Coordinación Administrativa, Coordinación de Gestión
Gubernamental, demás unidades administrativas y el órgano
desconcentrado, que integran esta dependencia, conducirán sus
actividades en forma coordinada y con sujeción a los objetivos,
estrategias y prioridades del Plan de Desarrollo del Estado de México
y de los planes y programas regionales, metropolitanos, sectoriales y
especiales a cargo de la Secretaría.
Artículo 6.- Los asuntos competencia de la Secretaría, así como su
representación, corresponden originalmente al Secretario, quien
podrá delegar sus atribuciones en los servidores públicos
subalternos, excepto aquellas que por disposición de ley o de este
reglamento, deban ser ejercidas en forma directa por él.
Cuando las leyes y reglamentos otorguen atribuciones a la Secretaría
y éstas no se encuentren asignadas en el presente reglamento a las
unidades administrativas que la integran, se entenderá que
corresponden al Secretario, quien las podrá delegar mediante
acuerdo, de manera general o específica, por tiempo definido o
permanentemente, en las unidades administrativas o áreas que
forman parte de la Secretaría.
El Secretario podrá ejercer directamente en cualquier momento las
atribuciones que corresponden a esta dependencia.
43
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Artículo 15.- La Dirección General de Fiscalización estará a cargo de
un Director General, quien en ejercicio de sus atribuciones y
funciones se auxiliará de: los directores de área de Programación,
Operación Regional, Procedimientos Legales y Normativos, de
Control y Validación y de Verificación Aduanera; subdirectores, jefes
de departamento, delegados de fiscalización de Cuautitlán Izcalli,
Ecatepec, Naucalpan, Nezahualcóyotl, Tlalnepantla y Toluca; así
como de coordinadores, supervisores, auditores, visitadores,
notificadores, ejecutores y demás personal que se requiera para
satisfacer las necesidades de servicio, quienes podrán ser
autorizados para realizar los actos derivados de las atribuciones y
funciones conferidas a la propia Dirección General.
El Director General, así como los directores, subdirectores,
delegados y demás personal del que se auxilie, tendrán jurisdicción
en todo el territorio del Estado, para realizar los actos derivados de
las atribuciones y funciones conferidas a la propia Dirección General,
así como para el ejercicio de las facultades que esta misma delegue
en aquellos.
Artículo 16.- Corresponde a la Dirección General de Fiscalización:
I. Proponer a la instancia correspondiente los programas de
fiscalización y presentar la evaluación de sus resultados al Secretario
y al Subsecretario de Ingresos.
II. Planear, dirigir, coordinar y realizar las actividades inherentes a la
programación de los actos de fiscalización, en materia de impuestos
federales y estatales.
III. Establecer los sistemas y procedimientos internos a que debe
ajustarse la revisión del cumplimiento de las obligaciones fiscales.
IV. Solicitar a las autoridades fiscales federales, la verificación y
validación de datos proporcionados por los contribuyentes a quienes
se les esté practicando actos de fiscalización.
V. Requerir a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros
con ellos relacionados, las declaraciones, avisos y demás
documentos que estén obligados a presentar, conforme a las
disposiciones fiscales, así como la contabilidad que estén obligados
a llevar.
VI. Solicitar a las autoridades fiscales de otras entidades federativas
o federales, su colaboración para que inicien o continúen un acto de
fiscalización a contribuyentes, que se encuentran dentro de su
jurisdicción, con el objeto de verificar el cumplimiento de sus
obligaciones fiscales o de conocer operaciones relacionadas con las
auditorías que esta dirección general se encuentre realizando.
VII. Solicitar a las autoridades competentes y fedatarios públicos, la
información y documentación que tengan con motivo de sus
funciones, para verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales
o para evaluar la posible emisión de actos de fiscalización.
VIII. Solicitar, a las autoridades correspondientes, el pago de
incentivos derivados de la actividad fiscalizadora coordinada.
IX. Expedir los documentos de identificación a los servidores públicos
que los acrediten para la práctica de aseguramientos precautorios,
embargos precautorios, notificaciones, actos de comprobación de las
44
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
obligaciones fiscales, señalados en las disposiciones fiscales
aplicables y demás actos materia de su competencia.
X. Notificar los actos relacionados con el ejercicio de las facultades
de las autoridades, señalados en las disposiciones fiscales.
XI. Ordenar y practicar los actos, señalados en las disposiciones
fiscales aplicables, relacionados con las facultades de las
autoridades fiscales para comprobar el cumplimiento de las
obligaciones de los contribuyentes, los responsables solidarios o
terceros con ellos relacionados.
XII. Revisar los dictámenes formulados por contadores públicos
registrados para efectos fiscales, sobre los estados financieros de los
contribuyentes.
XIII. Determinar los créditos fiscales omitidos a cargo de los
contribuyentes o de los responsables solidarios, e imponer las
sanciones fiscales que correspondan o, en su caso, condonar las
multas y recargos que formen parte de los créditos fiscales que
deriven del ejercicio de sus facultades de comprobación:
a) De los impuestos federales coordinados, en términos de las leyes,
convenios y anexos respectivos.
b) Contribuciones estatales.
c) Contribuciones municipales cuando exista convenio expreso para
ello.
XIV. Reportar a la Procuraduría Fiscal y al órgano de control interno
de la Secretaría, sobre la presunta comisión de delitos fiscales y de
cualquier otra naturaleza, de los que tenga conocimiento en el
ejercicio de sus funciones, así como de las infracciones
administrativas cometidas por servidores públicos de su área.
XV. Ordenar y practicar aseguramiento precautorio o embargo
precautorio para asegurar el interés fiscal en los casos en que la Ley
lo señale, y levantarlo cuando proceda, así como autorizar la
sustitución de la garantía y la remoción del depositario.
XVI. Elaborar y someter a aprobación del Subsecretario, las
resoluciones de condonación parcial o total, a favor de los
particulares, respecto de las multas y recargos previstos en el Código
Financiero del Estado de México y Municipios.
XVII. Determinar, presuntivamente, la base o fuente generadora de
contribuciones, en términos de la legislación aplicable.
XVIII. Supervisar la retroalimentación de los datos, de los actos de
fiscalización, en el Sistema Único de Información con Entidades
Federativas.
XIX. Ejercer las atribuciones y funciones derivadas de los sistemas:
Nacional de Coordinación Fiscal y Estatal de Coordinación
Hacendaria, así como de los acuerdos y convenios que se celebren
dentro del esquema de dicha coordinación con los gobiernos federal
y municipales, así como con los organismos auxiliares.
XX. Modificar, revocar o reponer aquellas actuaciones que presenten
vicios de procedimiento, así como las resoluciones de carácter
individual no favorables a un particular.
45
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
XXI. Habilitar días y horas inhábiles para la práctica de diligencias o
ejercicio de sus facultades de comprobación.
XXII. Autorizar y otorgar registro a los contadores públicos para
formular dictámenes sobre la determinación y pago del impuesto
sobre erogaciones por remuneraciones al trabajo personal,
suspender, cancelar o dar de baja dicho registro e imponer las
sanciones que correspondan por el incumplimiento de sus
obligaciones en los términos de las disposiciones fiscales.
XXIII. Registrar a los Colegios, Asociaciones y Federaciones
profesionales de contadores públicos y a las personas jurídicas
colectivas que tengan como socios, miembros o integrantes a
contadores públicos que hayan obtenido autorización y registro para
formular dictamen.
XXIV. Requerir a los contadores públicos que hayan formulado
dictamen sobre la determinación y pago del impuesto sobre
erogaciones por remuneraciones al trabajo personal, la información y
documentación relacionada con éste o con los avisos, solicitudes,
aclaraciones y manifestaciones que hayan presentado.
XXV. Recibir y revisar los dictámenes sobre la determinación y pago
del impuesto sobre erogaciones por remuneraciones al trabajo
personal, así como los avisos, solicitudes, aclaraciones y
manifestaciones relacionadas con los mismos, que presenten los
contribuyentes o los contadores públicos autorizados.
XXVI. Las demás que le señalen otros ordenamientos legales y las
que le encomiende el Secretario o el Subsecretario de Ingresos.
Como se observa, en el caso del Estado de México, por
disposición Constitucional, corresponde al Gobernador conducir y
administrar los ramos de la administración pública del gobierno del
Estado; en términos de la Ley Orgánica de la Administración Pública y
del Código Financiero, compete a la Secretaría de Finanzas, auxiliar al
Titular del Ejecutivo, encargándose de la administración financiera y
tributaria de la hacienda pública del Estado y, entre otras atribuciones
conferidas a dicha Secretaría, destaca la recaudación de los
impuestos, derechos, aportaciones de mejoras, productos y
aprovechamientos, que correspondan al Estado y las contribuciones
federales y municipales en los términos de los convenios fiscales que
celebre el Gobierno del Estado con la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público del Gobierno Federal, con los gobiernos municipales y
con organismos auxiliares.
Así como que para llevar a cabo esas funciones se encuentra
facultada para autorizar, previo acuerdo del Gobernador la creación de
las nuevas unidades administrativas que requieran las dependencias
del Ejecutivo y que se auxiliará en las funciones que no sean
indelegables, de los Directores y Subdirectores que establezcan los
reglamentos y otras disposiciones legales.
46
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Por otra parte, el Reglamento Interior de la Secretaría de
Finanzas en esa entidad prevé en concreto que corresponde a la
Dirección General de Fiscalización proponer a la instancia
correspondiente los programas de fiscalización y presentar la
evaluación de sus resultados al Secretario y al Subsecretario de
Ingresos; planear, dirigir, coordinar y realizar las actividades inherentes
a la programación de los actos de fiscalización, en materia de
impuestos federales y estatales; determinar los créditos fiscales
omitidos a cargo de los contribuyentes o de los responsables
solidarios, e imponer las sanciones fiscales que correspondan o, en su
caso, condonar las multas y recargos que formen parte de los créditos
fiscales que deriven del ejercicio de sus facultades de comprobación
de los impuestos federales coordinados, en términos de las leyes,
convenios y anexos respectivos.
II.- Marco Normativo del Estado de Tlaxcala.
Constitución.
ARTÍCULO 70.- Son facultades y obligaciones del Gobernador:
XIV. Cuidar de la recaudación e inversión de los recursos del Estado;
ARTÍCULO 103.- La Hacienda Pública ejercerá la facultad económicocoactiva para hacer efectivos los ingresos decretados por las Leyes.
Ley Orgánica de la Administración Pública
ARTÍCULO 5°.- Para el ejercicio de la función pública, el Gobernador del
Estado de Tlaxcala se auxiliará de los servidores públicos, de mandos
medios, personal de apoyo, técnicos y empleados necesarios para el
cumplimiento de sus atribuciones y que la Ley de Egresos determine,
estableciendo la Oficialía Mayor las bases y mecanismos esenciales de un
esquema de profesionalización y ética de los servidores públicos.
Los servicios jurídicos y de representación legal del Poder Ejecutivo,
así como las funciones de control, auditoría, fiscalización,
procedimientos relacionados con responsabilidades de los servidores
públicos y desarrollo administrativo de la Administración Pública del
Estado, se realizarán por las instancias o unidades administrativas
que determine el Gobernador en términos de las leyes aplicables,
conforme a lo previsto en el artículo 7 de la presente Ley y en los
reglamentos y acuerdos administrativos que emita el titular del Ejecutivo
en ejercicio de sus atribuciones.
ARTÍCULO 7°.- El Gobernador del Estado de Tlaxcala podrá contar con las
coordinaciones, unidades de asesoría y apoyo técnico que las necesidades
de su función exijan en áreas prioritarias que él mismo determine; podrá
crear, suprimir, liquidar o transferir a las mismas, conforme lo requiera la
administración pública del Estado, asignarles las funciones que considere
conveniente, así como nombrar y remover libremente a sus funcionarios y
empleados, observando, en su caso, lo dispuesto por las leyes de la
materia.
47
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
El Gobernador del Estado de Tlaxcala podrá crear y suprimir comités,
patronatos, comisiones y otros organismos auxiliares o de apoyo que
juzgue necesarios para el ejercicio de sus atribuciones, fijándoles su
organización y funcionamiento.
ARTÍCULO 11. Para el estudio, planeación y despacho de los asuntos del
orden administrativo del Estado, el Poder Ejecutivo distribuirá sus
facultades entre las Dependencias siguientes:
…
Secretaría de Planeación y Finanzas
ARTÍCULO 31. La Secretaría de Planeación y Finanzas, es la encargada
de promover y coordinar la formulación, instrumentación, actualización y
evaluación de los programas de desarrollo en congruencia con los Planes
Nacional, Estatal y Municipales de Desarrollo, asimismo tendrá a su cargo
la administración de la Hacienda Pública del Estado
ARTÍCULO 32. Corresponde a la Secretaría de Planeación y Finanzas,
además de las atribuciones que expresamente le confiere la Constitución,
el despacho de los siguientes asuntos:
I.- EN MATERIA DE INGRESOS:
…
d).- Determinar, liquidar y recaudar los impuestos, derechos, productos,
aprovechamientos y demás conceptos establecidos en la Ley de Ingresos
del Estado. En materia federal, determinar, liquidar y recaudar los
impuestos y sus accesorios de acuerdo a lo dispuesto por la Ley de
Coordinación Fiscal y los convenios celebrados en esa materia, entre la
Federación y el Gobierno del Estado.
…
h).- Imponer sanciones por infracciones a los ordenamientos fiscales del
Estado. En materia federal, imponer multas por las infracciones
descubiertas por el Estado en la administración y cobro de los impuestos
coordinados, derivadas del incumplimiento a lo preceptuado por el Código
Fiscal de la Federación y demás disposiciones fiscales federales; así como
tramitar y resolver los recursos administrativos establecidos en el citado
Código, en relación con actos o resoluciones del propio Estado.
i).- Elaborar y proponer al Ejecutivo los proyectos de Ley, reglamentos y
demás disposiciones en materia fiscal.
…
III.- EN MATERIA DE CONTROL Y VIGILANCIA:
a).- Practicar revisiones y auditorías a los contribuyentes. En materia
federal, ejercer la comprobación de los impuestos coordinados y las
facultades relativas al cumplimiento de las disposiciones fiscales,
incluyendo la de ordenar y practicar visitas de auditoría e inspección en el
domicilio fiscal de los contribuyentes, en los establecimientos y en las
oficinas de la autoridad competente.
b). Imponer sanciones por infracciones a los ordenamientos fiscales del
Estado. En materia federal, imponer multas por las infracciones
descubiertas por el Estado en la administración y cobro de los impuestos
coordinados, derivadas del incumplimiento a lo preceptuado por el Código
Fiscal de la Federación y demás disposiciones fiscales federales; así como
tramitar y resolver los recursos administrativos establecidos en el citado
Código, de acuerdo a lo dispuesto por la Ley de Coordinación Fiscal y los
convenios de colaboración administrativa que celebre el Gobierno del
Estado con la Federación y en el Código Financiero para el Estado de
Tlaxcala y sus Municipios, en relación con los actos o resoluciones del
propio Estado.
…
Código Financiero
48
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Artículo 5. Son autoridades fiscales para los efectos de este código:
I. En el ámbito estatal: El Gobernador, el Secretario de Finanzas, los
directores, subdirectores y jefes de departamento de la Dirección de
Ingresos y Fiscalización de la Secretaría de Finanzas, así como los jefes
de las oficinas recaudadoras;
Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas
Artículo 1º.- La Secretaria de Finanzas, como dependencia del Poder
Ejecutivo Estatal, tiene a su cargo el despacho de los asuntos que
expresamente le confiere la Constitución Política del Estado, la Ley
Orgánica de la Administración Pública y otras leyes, así como los decretos,
acuerdos y órdenes del Gobernador del Estado.
Artículo 2°.- Para los efectos del presente Reglamento, se entenderá por
"Secretaría", la Secretaría de Finanzas del Estado de Tlaxcala y por
"Secretario" el Titular de dicha Dependencia.
Artículo 3°.- Para el ejercicio de sus funciones la Secretaría contará
con las siguientes direcciones y unidades administrativas:
DIRECCIÓN DE INGRESOS Y FISCALIZACIÓN.
Artículo 6°.- Los titulares de las Direcciones y Unidades Administrativas,
desempeñarán su cargo con base en los ordenamientos especificados en
el Artículo 1o. de este Reglamento de manera enunciativa pero no
limitativa.
Artículo 7°.- La representación de la Secretaría de Finanzas del Estado, el
trámite y despacho de los asuntos de su competencia, corresponden
originariamente al Secretario, quien puede delegar éstas en los servidores
públicos de la misma Secretaría, excepto aquellas que tengan el carácter
de no delegables.
Artículo 10°.- Son atribuciones y responsabilidades del Director de Ingresos
y Fiscalización, las siguientes:
A) En Materia de Ingresos:
I.- Elaborar y someter a la consideración del Secretario el anteproyecto
anual de la Ley de Ingresos del Estado.
II.- Participar en el análisis de los convenios y acuerdos que se celebren
con entidades públicas y privadas, siempre que impliquen repercusión en
los programas de fiscalización Estatal o Coordinados.
III.- Intervenir en el estudio de proyectos de leyes, reglamentos y
disposiciones impositivas tomando en cuenta las directrices establecidas en
cuanto al manejo de la política fiscal o de ingresos del Estado, así como los
convenios celebrados con el Gobierno Federal.
IV.- Vigilar y participar el cumplimiento de los convenios que se
celebren con el Gobierno Federal y los Ayuntamientos en materia de
fiscalización o recaudación.
V.- Cumplir y hacer cumplir las leyes y reglamentos fiscales vigentes.
…
IX.- Formular liquidaciones a contribuyentes a fin de modificar las bases
para el pago de sus impuestos, tomando en cuenta las declaraciones o
rectificaciones espontáneas de ingresos y visitas domiciliarias practicadas
por el área de fiscalización.
…
XVII.- Colaborar conjuntamente con el área de Fiscalización, en los
programas de revisión a los contribuyentes.
49
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
XX.- Fijar en cantidad líquida el importe de los créditos provenientes de las
contribuciones Estatales, Federales y Municipales, así como de los
productos y aprovechamientos en favor del Erario Estatal, cuando su
determinación competa a las autoridades del Estado.
XXI.- Vigilar el procedimiento de recaudación y concentración de fondos
provenientes de la aplicación de la Ley de Ingresos del Estado y lo que, por
otros conceptos, tenga derecho a percibir el Erario Estatal, por cuenta
propia o ajena.
XXII.- Hacer efectivos, a través del procedimiento Administrativo de
Ejecución, los documentos suscritos en favor del Erario Estatal y otros cuyo
cobro esté encomendado a la Secretaria de Finanzas, que para este efecto
se equipararán a créditos fiscales, de acuerdo con las prevenciones
respectivas de la materia, excepto cuando su exigibilidad se rija por normas
especiales.
XXIV.- Imponer a los contribuyentes las sanciones que correspondan por
rectificación aritmética en declaraciones y en general por las infracciones
fiscales en que incurre y, en su caso, ordenar y vigilar su notificación y
cobro.
XXX.- Coordinar actividades con Autoridades Federales por cuanto hace a
los impuestos y programas derivados de los Convenios de Coordinación.
XXXIV.- Las demás que le sean conferidas por otras disposiciones, o las
que en forma expresa le señale el Secretario.
B) En Materia de Fiscalización:
I.- Elaborar los programas anuales de fiscalización Estatal y convenir los
programas coordinados con la Federación.
Il.- Elaborar instructivos, manuales y programas para la fiscalización a
contribuyentes relativos a Impuestos Estatales y Federales Coordinados.
III.- Supervisar que los programas y procedimientos de fiscalización se
encuentren actualizados.
IV.- Autorizar y firmar: órdenes de auditoría, verificaciones,
inspecciones, requerimientos, citatorios y demás documentos que se
relacionen con Impuestos Federales Coordinados, delegados de
conformidad con el Convenio de Adhesión al Sistema Nacional de
Coordinación Fiscal y el Convenio de Colaboración Administrativa en
Materia Fiscal Federal, así como los Anexos correspondientes. Lo
mismo procederá para las disposiciones Fiscales Estatales.
Todas las facultades expresadas en el párrafo precedente serán
válidas ante la celebración de nuevos convenios relacionados con el
sistema de Coordinación actual o Coordinación Hacendaría.
V.- Revisar las declaraciones de los contribuyentes y comprobar el
cumplimiento de las obligaciones fiscales a su cargo.
VI.- Certificar los documentos relacionados con la revisión que se practique,
cuando conforme a los casos previstos en las leyes fiscales, haya
presunción o temor de que aquellos se alteren, destruyan o extravíen.
VII.- Expedir los oficios que acrediten la personalidad del personal que
interviene en actos de Fiscalización Estatal o Coordinada con la
Federación.
VIII.- Determinar la existencia de créditos fiscales, precisar las bases
para su liquidación y fijarlos en cantidad líquida, respecto de los
Impuestos Federales Coordinados, Estatales y demás accesorios de
los contribuyentes obligados.
50
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
IX.- Conocer y condonar, parcial o totalmente, las multas administrativas
impuestas por violación a las disposiciones fiscales Estatales, así como las
de carácter Federal cuya administración tenga delegada el Estado de
acuerdo con los Convenios de Coordinación Fiscal respectivos.
X.- Fijar el monto del impuesto a pagar o en su caso las diferencias con
base en los ingresos determinados, tanto de los contribuyentes de
Impuestos Federales Coordinados, como Estatales.
XVII.- Investigar las denuncias de infracciones fiscales y tratándose de
delitos fiscales, reunir los elementos necesarios para que la autoridad
competente formule la denuncia o querella que corresponda.
XVIII.- Proponer la actualización de leyes, decretos, acuerdos y demás
ordenamientos jurídicos, que tengan relación con las funciones de
fiscalización.
XIX.- Concretizar de manera constante la capacitación y actualización del
personal de las áreas de Fiscalización e Ingresos.
XX.- Representar al Secretario en todas las obligaciones y
compromisos derivados del Convenio de Adhesión al Sistema
Nacional de Coordinación Fiscal y del Convenio de Colaboración
Administrativa en Materia Fiscal Federal y de los anexos que los
complementan, así como en los nuevos que se celebren.
XXI.- Formular requerimientos a los contribuyentes, responsables solidarios
o terceros relacionados con ellos, para que exhiban o proporcionen la
contabilidad, declaraciones, avisos, datos, otros documentos e informes;
así como solicitar de los servidores públicos y de los fedatarios, la
información necesaria de que dispongan de acuerdo a sus funciones, para
su revisión y verificar si cumplen con las disposiciones legales
establecidas tanto en las Leyes Estatales como en las Federales y
cuya actuación sea delegada en convenios y anexos específicos de
coordinación.
XXII.- Imponer de conformidad con los ordenamientos legales
aplicables las sanciones administrativas que correspondan a las
infracciones fiscales en materia de impuestos, derechos,
aprovechamientos u otras contribuciones, así como las de carácter
Federal cuya administración tenga delegada el Estado de conformidad
con los Convenios de Coordinación Fiscal respectivos.
De acuerdo con las disposiciones locales que se encuentran
vigentes en el Estado de Tlaxcala, se advierte que en principio,
corresponde al Gobernador de la entidad, cuidar de la recaudación e
inversión de los recursos del Estado para lo cual se auxiliará de los
servidores públicos, necesarios para el cumplimiento de esas
atribuciones; que las funciones de control, auditoría, fiscalización, se
realizarán por las instancias o unidades administrativas que determine
el Gobernador en términos de las leyes aplicables y en los
reglamentos y acuerdos administrativos que emita el titular del
Ejecutivo en ejercicio de sus atribuciones.
Que el legislador ha conferido al titular del poder Ejecutivo, la
atribución de determinar las coordinaciones, unidades de asesoría y
apoyo técnico que las necesidades de su función exijan en las áreas
que él mismo determine, dentro de las cuales se encuentra la
51
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Secretaría de Planeación y Finanzas como encargada de determinar,
liquidar y recaudar los impuestos y sus accesorios de acuerdo a lo
dispuesto por la Ley de Coordinación Fiscal y los convenios
celebrados en esa materia, entre la Federación y el Gobierno del
Estado.
Por otra parte se observa que existe disposición expresa en el
Código Financiero de la entidad, en la que se atribuye el carácter de
autoridad fiscal tanto al Secretario de Finanzas, como a los directores,
subdirectores y jefes de departamento de la Dirección de Ingresos y
Fiscalización de esa Secretaría de Finanzas.
Y, finalmente, que en el Reglamento Interior de esa
dependencia, son atribuciones y responsabilidades del Director de
Ingresos y Fiscalización, las siguientes, entre otras, la de vigilar y
participar el cumplimiento de los convenios que se celebren con el
Gobierno Federal y los Ayuntamientos en materia de fiscalización o
recaudación, así como autorizar y firmar: órdenes de auditoría,
verificaciones, inspecciones, requerimientos, citatorios y demás
documentos que se relacionen con Impuestos Federales Coordinados,
delegados de conformidad con el Convenio de Adhesión al Sistema
Nacional de Coordinación Fiscal y el Convenio de Colaboración
Administrativa en Materia Fiscal Federal, así como los Anexos
correspondientes; y, determinar la existencia de créditos fiscales,
precisar las bases para su liquidación y fijarlos en cantidad líquida,
respecto de los Impuestos Federales Coordinados, Estatales y demás
accesorios de los contribuyentes obligados.
En tales términos, conforme al marco normativo en el Estado de
Tlaxcala, el Director de Ingresos y Fiscalización tiene atribuciones para
ejecutar los convenios de colaboración administrativa en materia fiscal
federal, haciendo hincapié en que tales atribuciones provienen primero
a favor del titular del Poder Ejecutivo Local que constitucionalmente
tiene atribuciones para dirigir la hacienda estatal y auxiliarse de las
dependencias que él estime necesarias, las cuales se encuentran
desarrolladas en la Ley Orgánica de la Administración, en el Código
Financiero y en el Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas,
todos vigentes en la entidad federativa.
III. Marco Normativo en el Estado de Puebla
Constitución
Artículo 112.- La Hacienda Pública ejercerá la facultad económico coactiva,
en los términos que establezca la ley, para hacer efectivos los créditos a su
favor.
52
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Artículo 83.- La ley orgánica correspondiente establecerá las secretarías y
dependencias de la Administración Pública Centralizada que auxiliarán al
Ejecutivo del Estado en el estudio, planeación y despacho de los negocios
de su competencia y establecerá además:
I.- Las bases generales para la creación de entidades de la Administración
Pública Paraestatal que, entre otras, pueden ser organismos
descentralizados, empresas de participación estatal, fideicomisos y
comisiones; y
II.- La intervención del Ejecutivo en la operación de esas entidades.
Ley Orgánica de la Administración Pública:
ARTÍCULO 14.- Al frente de cada Dependencia o Entidad habrá un Titular,
quien para el despacho de los asuntos de su competencia se auxiliará con
los servidores públicos previstos en los Decretos, Acuerdos o
Reglamentos respectivos y con base en el Presupuesto de Egresos
autorizado.
Cuando el Titular de una Dependencia o Entidad se ausente del Estado por
más de un día y menos de quince días hábiles, se encargará del despacho
de los asuntos, el funcionario que determine el Reglamento Interior
correspondiente.
…
ARTÍCULO 35.- A la Secretaría de Finanzas, corresponde el despacho de
los siguientes asuntos:
I.- Elaborar y proponer al Gobernador del Estado, el Plan Estatal de
Desarrollo por el periodo constitucional de la Administración, incluyendo
consideraciones y proyecciones de largo alcance, así como los Programas
Sectoriales, Institucionales, Regionales, Especiales y Anuales que requiera
la Entidad, con apego a las disposiciones legales aplicables;
IV.- Establecer políticas en materia hacendaria; así como recaudar y
administrar los ingresos del Estado, de conformidad con los ordenamientos
legales vigentes, y los convenios y sus anexos celebrados, entre la
Administración Pública Estatal con la Federal o Municipal;
V.- Recibir, concentrar y administrar los ingresos y recursos financieros
transferidos por la Federación al Estado, así como aquellos que se reciban
mediante convenios celebrados con la Federación, otras Entidades
Federativas, los Municipios y otras instancias;
VII.- Vigilar el cumplimiento de las leyes, reglamentos, convenios y sus
anexos y demás disposiciones de su competencia, que sean aplicables en
el Estado;
VIII.- Practicar actos de fiscalización y verificación, determinando en
su caso, créditos fiscales y responsabilidad solidaria, de conformidad
con las facultades que le confieren los ordenamientos Fiscales
Federales, Estatales y Municipales, así como los convenios y sus
anexos celebrados entre el Estado con la Federación o los Municipios;
IX.- Imponer las sanciones por infracciones a los ordenamientos
jurídicos en materia fiscal estatal y federal o municipal coordinadas, y
a los convenios y sus anexos aplicables; así como ejercer la facultad
económico-coactiva conforme a las leyes vigentes;
XII.- En términos de los acuerdos, convenios y decretos correspondientes,
recaudar el importe de las sanciones por infracciones impuestas por las
autoridades competentes en la inobservancia de las diversas disposiciones
y ordenamientos jurídicos, constituyendo los créditos fiscales
correspondientes;
53
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
XX.- Ejercer, a través de la Procuraduría Fiscal o de la Unidad
Administrativa competente, las atribuciones y funciones que en materia
fiscal y administrativa contengan los ordenamientos legales, los convenios
y sus anexos firmados entre la Administración Pública Estatal con la
Federal o Municipal;
XLVIII.- Representar legalmente al Gobierno del Estado, en el cumplimiento
de las obligaciones fiscales federales, estatales y municipales, que tenga a
su cargo;
LX.- Los demás que le atribuyan las Leyes, Reglamentos, Decretos,
Convenios, Acuerdos y otras disposiciones vigentes en el Estado.
Código Fiscal
ARTÍCULO 9.- Son leyes fiscales del Estado de Puebla.
…
La aplicación de las leyes a que se refiere este artículo, le corresponderá al
Ejecutivo del Estado, por conducto de la Secretaría de Finanzas y demás
autoridades administrativas que prevengan las leyes.
ARTÍCULO 13.- Son autoridades fiscales del Estado:
I.- El Gobernador del Estado;
II.- El Secretario de Finanzas.
III.- El Subsecretario de Ingresos y los siguientes servidores públicos de su
adscripción:
a) El Director de Ingresos;
b) El Director de Fiscalización:
….
El ejercicio de las facultades que establece este Código, serán exclusivas
de las autoridades señaladas en el presente artículo, respecto de las
personas físicas y morales que perciban ingresos, realicen erogaciones,
actos, actividades o tengan su domicilio fiscal dentro del territorio de la
Entidad y que se ubiquen en las hipótesis de causación de las
contribuciones cuya administración corresponda al Estado, de conformidad
con las disposiciones fiscales aplicables.
Las autoridades señaladas en este artículo, se consideran autoridades
fiscales municipales en el ejercicio de las facultades a que se refieren los
Convenios que celebre el Estado y los Municipios, en los términos del
artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En contra de los actos que realicen las autoridades fiscales a que se refiere
este artículo, sólo procederán los recursos y medios de defensa que
establece este Código.
Reglamento Interior de la Secretaría de Finanzas y Administración del
Estado de Puebla
ARTÍCULO 3.- La Secretaría como Dependencia del Poder Ejecutivo
Estatal, tiene a su cargo las atribuciones para el despacho de los asuntos
que expresamente le confiere la Ley Orgánica de la Administración Pública
del Estado, las demás leyes, reglamentos, acuerdos, decretos, convenios y
sus anexos vigentes, así como las que le encomiende el Gobernador.
ARTÍCULO 4.- Para el estudio, planeación, programación, ejercicio de las
atribuciones y despacho de los asuntos de su competencia, la Secretaría
se auxiliará y contará, con la siguiente estructura y Unidades
Administrativas:
IV.- Subsecretaría de Ingresos
e) Dirección de Fiscalización
…
54
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
ARTÍCULO 8.- El Secretario para el despacho de los asuntos de la
Dependencia, tendrá las siguientes atribuciones:
XIII.- Ejercer las atribuciones que en materia fiscal, administrativa y de
coordinación hacendaria, contengan los ordenamientos vigentes, los
convenios y sus anexos suscritos entre el Gobierno del Estado con la
Federación o los Municipios por sí o a través de las Unidades
Administrativas que conforme a este Reglamento son facultadas para
tal fin;
…
XXV.- Ordenar de conformidad con las disposiciones fiscales y
normatividad aplicables y los convenios y sus anexos suscritos entre
el Gobierno del Estado con la Federación o con los Municipios, las
visitas domiciliarias, inspecciones y demás actos de fiscalización y
facultades de comprobación, así como revisiones de escritorio, visitas
domiciliarias y de verificación de vehículos y mercancías de
procedencia extranjera para comprobar su legal importación, estancia
o tenencia, transporte o manejo en el territorio del Estado y en su
caso, practicar su embargo precautorio; solicitar los datos, informes o
documentos a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros
con ellos relacionados; suscribir cuando proceda, los oficios
inherentes a los actos de fiscalización, y en su caso, determinar los
créditos fiscales a que haya lugar;
…
ARTÍCULO 29.- La Dirección de Fiscalización dependerá
jerárquicamente de la Subsecretaría de Ingresos y estará a cargo de un
Titular, quien será auxiliado por las Subdirecciones de Revisiones
Federales “A”, de Revisiones Federales “B”, de Revisiones Estatales y de
Programación, Evaluación y Análisis, así como por los visitadores y demás
servidores públicos que se requieran para el ejercicio de sus funciones y
que se autoricen conforme a las normas respectivas y tendrá, además de
las atribuciones previstas en el artículo 10 de este Reglamento, las
siguientes:
I.- Proponer al Subsecretario de Ingresos las políticas, planes, programas,
métodos y sistemas que deben observarse en el ejercicio de las facultades
de comprobación del cumplimiento de las obligaciones fiscales a cargo de
los contribuyentes, responsables solidarios y demás sujetos obligados, en
materia estatal y federal coordinada;
II.- Instrumentar, en términos de las disposiciones fiscales estatales,
federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus anexos
suscritos entre el Estado y la Federación, las políticas y los programas
de trabajo establecidos por el Secretario en materia de su
competencia;
III.- Solicitar a los contribuyentes, responsables solidarios o terceros los
datos, informes o documentos, para planear y programar actos de
fiscalización;
IV.- Ordenar y practicar, de conformidad con las disposiciones fiscales
estatales, federales y demás aplicables, así como de los convenios y
sus anexos suscritos entre el Estado y la Federación, las visitas
domiciliarias, así como los demás actos de fiscalización y de
comprobación en materia de contribuciones estatales e impuestos
federales coordinados;
V.- Ordenar y practicar, de conformidad con las disposiciones fiscales
estatales, federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus
anexos suscritos entre el Estado y la Federación, visitas domiciliarias para
verificar el cumplimiento de las obligaciones fiscales relacionadas con la
expedición de comprobantes fiscales; y en los casos que proceda, ordenar
y practicar la clausura preventiva de los establecimientos de los
contribuyentes;
55
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
VI.- Ordenar y requerir a los contribuyentes, responsables solidarios y
demás obligados, de conformidad con las disposiciones fiscales estatales,
federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus anexos
suscritos entre el Estado y la Federación, para que exhiban y proporcionen
las declaraciones correspondientes a las contribuciones estatales y
federales coordinadas, así como la contabilidad, avisos, datos,
informes y otros documentos, a fin de comprobar el cumplimiento de
sus obligaciones fiscales;
VII.- Ordenar y practicar, de conformidad con las disposiciones fiscales
estatales y demás aplicables, visitas de inspección a los contribuyentes, a
fin de verificar la expedición de comprobantes fiscales, así como el número
de trabajadores e importe de sus remuneraciones;
VIII.- Ordenar y requerir, de conformidad con las disposiciones fiscales
estatales, federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus
anexos suscritos entre el Estado y la Federación, a los contadores públicos
registrados que hayan formulado dictámenes o declaratorias para efectos
fiscales, para que exhiban o proporcionen las declaraciones, avisos, datos,
informes, papeles de trabajo y otros documentos relacionados con los
contribuyentes dictaminados;
X.- Recibir los escritos, documentos, libros y registros que presenten los
contribuyentes, responsables solidarios y demás obligados, respecto a los
actos de fiscalización y comprobación en materia de contribuciones
estatales, así como de impuestos federales coordinados, en términos
de las disposiciones fiscales estatales, federales y demás aplicables,
así como de los convenios y sus anexos suscritos entre el Estado y la
Federación;
XI.- Contestar, de conformidad con las disposiciones fiscales estatales,
federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus anexos
suscritos entre el Estado y la Federación, las promociones de carácter
administrativo que presenten los contribuyentes, responsables solidarios o
terceros con ellos relacionados, relativos a actos de fiscalización;
XII.- Decretar, practicar, ampliar o dejar sin efectos, de conformidad con las
disposiciones fiscales estatales, federales y demás aplicables, los
convenios y sus anexos suscritos entre el Estado y la Federación el
aseguramiento de la contabilidad o el embargo precautorio de los bienes o
de la negociación del contribuyente, en los casos que proceda, así como
nombrar, vigilar y remover a los depositarios;
XIII.- Dar a conocer a los contribuyentes, responsables solidarios y demás
obligados de conformidad con las disposiciones fiscales estatales,
federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus anexos
suscritos entre el Estado y la Federación, los hechos u omisiones,
conocidos con motivo de la revisión de dictámenes, de la revisión de la
documentación e información realizadas en las oficinas de las autoridades
o de las visitas domiciliarias que les practiquen;
XIV.- Recabar de los servidores y fedatarios públicos los informes, datos y
documentos que posean con motivo de sus funciones, para proceder a su
revisión, a fin de comprobar el cumplimiento de las disposiciones fiscales
estatales y federales coordinadas;
XV.- Emitir de conformidad con las disposiciones fiscales estatales,
federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus anexos
suscritos entre el Estado y la Federación, los oficios de observaciones, de
conclusión o de suspensión de la revisión y demás inherentes a los actos
de fiscalización;
XVI.- Dar a conocer en el acta final de visita o en el oficio de observaciones
la compensación de impuestos estatales y sus accesorios que se haya
realizado dentro del ejercicio de las facultades de comprobación;
56
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
XVII.- Determinar la existencia de créditos fiscales, precisar las bases
para su liquidación y fijarlos en cantidad líquida, imponer las
sanciones fiscales que correspondan, respecto de los impuestos
estatales, federales coordinados y demás accesorios, a cargo de los
contribuyentes obligados y responsables solidarios, así como
imponer sanciones por el incumplimiento a las disposiciones fiscales
federales y estatales, de conformidad con los ordenamientos vigentes
y los convenios y sus anexos suscritos entre el Estado y la
Federación;
XVIII.- Emitir de conformidad con la legislación vigente, las resoluciones
que determinen la compensación de los impuestos estatales y sus
accesorios;
XIX.- Determinar, de conformidad con las disposiciones fiscales y demás
aplicables, los convenios y sus anexos suscritos entre el Estado y la
Federación o con los Municipios, la responsabilidad solidaria en materia de
su competencia;
XXI.- Ordenar o continuar, de conformidad con las disposiciones fiscales
federales y demás aplicables, así como de los convenios y sus anexos
suscritos entre el Estado y la Federación, la práctica de los actos de
fiscalización de impuestos federales coordinados que hayan iniciado otras
Entidades Federativas, cuando el contribuyente fiscalizado cambie de
domicilio fiscal al Estado de Puebla y, en su caso, determinar los créditos
fiscales que procedan;
XXII.- Solicitar a otras Entidades Federativas, que ordenen o continúen, de
conformidad con las disposiciones fiscales y demás aplicables, los
convenios y sus anexos suscritos entre el Estado y la Federación, la
práctica de los actos de fiscalización de impuestos federales coordinados
que se hayan iniciado en el Estado de Puebla, cuando el contribuyente
fiscalizado cambie su domicilio fiscal a la circunscripción territorial de dichas
Entidades Federativas;
En términos de la legislación vigente en el Estado de Puebla se
observa que al igual que sucede en los casos del Estado de México y
de Tlaxcala, las atribuciones en materia hacendaria se encuentran
conferidas en principio, al Gobernador del Estado; que en términos de
la Ley Orgánica, se encuentra prevista la Secretaría de Finanzas, la
que por disposición expresa del Legislador, se auxiliará con los
servidores públicos previstos en los Decretos, Acuerdos o
Reglamentos respectivos; que tiene entre sus atribuciones, la de
practicar actos de fiscalización y verificación, determinando en su
caso, créditos fiscales y responsabilidad solidaria, de conformidad con
las facultades que le confieren los ordenamientos Fiscales Federales,
Estatales y Municipales, así como los convenios y sus anexos
celebrados entre el Estado con la Federación o los Municipios e
imponer las sanciones por infracciones a los ordenamientos jurídicos
en materia fiscal estatal y federal o municipal coordinadas.
Que también por disposición del Código Fiscal de la entidad,
son autoridades fiscales en el Estado, además del Gobernador, el
Secretario de Finanzas y el Director de Fiscalización.
57
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Conforme a lo hasta aquí pormenorizado se observa –como se
anticipó–, que las legislaciones del Estado de México, Puebla y
Tlaxcala, se encuentran estructuradas en términos similares, en tanto
que parten de la atribución constitucional del Gobernador del estado
para administrar la hacienda pública y en todas ellas, por disposición
expresa del legislador ordinario materializada tanto en las respectivas
leyes orgánicas como en el código fiscal o financiero, se establecen
las autoridades fiscales en la entidad y la necesidad de que éstas se
auxilien de las dependencias que se requiera, las cuales tendrán las
facultades que establezca la propia ley o los ordenamientos
reglamentarios.
Así, en el caso del Estado de México se observa que en la Ley
Orgánica de la Administración Pública y en el Código Financiero, el
Legislador confiere a la Secretaría de Finanzas la atribución de
encargarse de la administración financiera y tributaria de la hacienda
pública del Estado así como que para llevar a cabo esas funciones se
encuentra facultada para autorizar –previo acuerdo con el
Gobernador–, la creación de las nuevas unidades administrativas que
requieran las dependencias del Ejecutivo y que se auxiliará en las
funciones que no sean indelegables, de los Directores y Subdirectores
que establezcan los reglamentos y otras disposiciones legales.
De donde se sigue que al emitirse el Reglamento Interior de la
Secretaría de Finanzas en esa entidad que establece la Dirección
General de Fiscalización y prever las atribuciones a favor de esa
dependencia, no hace sino desplegar la atribución reglamentaria sobre
una materia consignada en una ley en sentido formal y material.
En el mismo sentido, conforme al marco normativo que impera
en el Estado de Tlaxcala, las funciones de control, auditoría,
fiscalización, se realizarán por las instancias o unidades
administrativas que determine el Gobernador en términos de las leyes
aplicables y en los reglamentos y acuerdos administrativos que emita
el titular del Ejecutivo en ejercicio de sus atribuciones, destacando la
atribución de crear las autoridades necesarias para ejercer sus
atribuciones, entre ellas, la Secretaría de Planeación y Finanzas, la
que en términos del Código Financiero es junto, con los directores,
subdirectores y jefes de departamento de la Dirección de Ingresos y
Fiscalización de esa Secretaría de Finanzas, autoridades fiscales.
Finalmente, en términos similares, en el Estado de Puebla es en
la Ley Orgánica el ordenamiento en el que se encuentra prevista la
58
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Secretaría de Finanzas y la determinación de que se auxiliará de los
servidores públicos previstos en los Decretos, Acuerdos o
Reglamentos respectivos y expresamente el Código Fiscal de la
entidad, prevé como autoridades fiscales en el Estado, además del
Gobernador, al Secretario de Finanzas y al Director de Fiscalización.
En este tenor, en las tres entidades federativas, se prevé en
disposiciones material y formalmente legislativas, la facultad de que el
Gobernador se auxilie de las dependencias necesarias que prevean
las Leyes o Reglamentos, entre los que se encuentran los Directores
que auxilien al Secretario de Finanzas.
Por tanto, es inexacta la premisa de la que partió el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito al
considerar por una parte, que la Dirección de Fiscalización es un
órgano creado mediante Reglamento y que ese ordenamiento, no
resulta materialmente eficaz para dotar de competencia al titular de
dicha dependencia para ejecutar el convenio de colaboración en
materia fiscal federal, en tanto que, como ha quedado puntualizado, la
previsión sobre la facultad del ejecutivo local para crear las
dependencias necesarias para ejercer las atribuciones que le
competen en materia de administración hacendaria, provienen tanto
de la Constitución de la entidad federativa, como de la Ley Orgánica
de la Administración Pública y del Código Financiero que reconocen
como autoridad fiscal a los Directores dependientes de la Secretaría
de Finanzas; y, por otra, al concluir que dentro de las disposiciones
locales a que se refiere la cláusula CUARTA del Convenio de
Colaboración Administrativa en Materia Fiscal Federal, no incluye los
Reglamentos expedidos por el Gobernador en ejercicio de la facultad
reglamentaria, en tanto que son los propios ordenamientos
normativos, los que remiten a los Reglamentos para definir las
atribuciones de esas entidades y éstos constituyen fuente de derecho
desarrolladora de lo dispuesto tanto en la Constitución como en las
leyes con las que se ha dado cuenta.
Esta conclusión es congruente con el criterio interpretativo que
ha sustentado esta Segunda Sala en los precedentes de los que ya se
ha dado cuenta, en los que se observa que en sus respectivos análisis
–para definir la competencia de distintas autoridades tratándose del
tipo de convenios que ahora nos ocupa–, ha considerado lo previsto
59
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
en los respectivos Reglamentos Interiores de la Secretaría de
Finanzas12.
Por ello, debe considerarse que al disponer la CLÁUSULA
CUARTA del convenio de colaboración administrativa en materia fiscal
federal que las facultades de la Secretaría, que conforme a ese
instrumento se delegan a la entidad, serán ejercidas por el gobernador
de la entidad o por las autoridades fiscales de la misma que, conforme
a las disposiciones jurídicas locales, estén facultadas para administrar,
comprobar, determinar y cobrar ingresos federales; alude no
solamente a ordenamientos en sentido formal y material sino también
a aquellas emanadas de la potestad reglamentaria de la que se
encuentra investido el titular del ejecutivo local.
No es óbice para arribar a esta conclusión lo considerado por el
órgano jurisdiccional que se menciona, al invocar la jurisprudencia
P./J. 102/2009, del Pleno de este Tribunal, derivada de la controversia
constitucional 94/200413, que establece que las autoridades que
afectan derechos fundamentales de los particulares deben ser creadas
por un acto legislativo o a través de un acto reglamentario especial en
ejercicio de facultades atribuidas legislativamente, de rubro
“ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS. LOS QUE AFECTAN LA ESFERA
DE LOS PARTICULARES DEBEN SER CREADOS POR LEY O
MEDIANTE ACTO DEL EJECUTIVO EN EJERCICIO DE
FACULTADES ESPECÍFICAS ATRIBUIDAS LEGISLATIVAMENTE,
12
En este punto es ilustrativo el criterio sustentado en la contradicción de tesis 171/2009, resuelta
por unanimidad de cinco votos de la que derivó la tesis 96/2009, que se transcribe nuevamente a
continuación:
CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN MATERIA FISCAL FEDERAL
CELEBRADO ENTRE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO Y EL GOBIERNO
DEL ESTADO DE SINALOA. EL SUBSECRETARIO DE INGRESOS DE LA SECRETARÍA DE
ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DEL GOBIERNO DE LA ENTIDAD TIENE FACULTADES PARA
ADMINISTRAR INGRESOS FEDERALES. De la parte considerativa del citado convenio y de las
cláusulas primera a cuarta y sexta a octava, se advierte que el concepto de "administración
tributaria" comprende la aplicación de las disposiciones en materia fiscal en lo relativo a la
recaudación de los ingresos tributarios, comprobación, fiscalización, determinación y cobro de
créditos fiscales, todo ello referido, desde luego, a los impuestos federales señalados en el propio
convenio. Ahora bien, de la interpretación sistemática de los artículos 13 y 14 de la Ley de
Coordinación Fiscal; cláusula cuarta, primer párrafo, del citado convenio; 3, 11 y 21 de la Ley
Orgánica de la Administración Pública; 15 y 18 del Reglamento Orgánico de la Administración
Pública; 73 y 75 del Código Fiscal; y 9o., fracción II y 41, fracción IX, del Reglamento Interior de
la Secretaría de Administración y Finanzas, todos del Estado de Sinaloa, se colige que el
Subsecretario de Ingresos de la Secretaría de Administración y Finanzas del Gobierno de la
entidad, tiene facultades en materia de ingresos, recaudación, fiscalización, cumplimiento de
obligaciones y sanciones respecto a gravámenes federales, contenidos en los acuerdos y
convenios de coordinación y colaboración suscritos por la administración pública estatal con el
Gobierno Federal, pues a través de tales disposiciones se actualiza el supuesto contenido en el
primer párrafo de la cláusula cuarta referida, en tanto que en ellas se le autoriza a ejecutar el
convenio tratándose de los ingresos coordinados provenientes de la recaudación de los impuestos
federales ahí señalados.
13
Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. 22 de enero de 2007. Unanimidad de diez
votos. Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.
60
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
SALVO QUE SE TRATE DE ENTES CUYA ACTIVIDAD SÓLO
TRASCIENDA AL INTERIOR DE LA ADMINISTRACIÓN
PÚBLICA”14.
Lo anterior, en virtud de que como deriva del propio texto de esa
jurisprudencia y de la ejecutoria que le dio origen, lo analizado por el
Tribunal Pleno se refirió a la “creación de autoridades estatales” que
afectan la esfera de los gobernados, las cuales determinó, deben ser
creadas a través de una ley con el objeto de evitar autoridades "de
facto" que permitirían que la estructura de la administración pública se
modificara con relativa facilidad y con ocasión de perjuicios para la
seguridad jurídica de los gobernados; problema diverso al que aquí se
analiza, en tanto que la materia de la litis no se refiere a si es
constitucional o no crear una autoridad local mediante reglamento,
sino si es factible que a través de este tipo de ordenamientos se
confieran facultades a una autoridad cuya creación ya se encuentra
prevista en un ordenamiento local emanado de la legislatura
correspondiente.
Además, en el propio criterio Plenario se destacó que esa regla
puede admitir excepciones, una de las cuales es precisamente cuando
el propio Poder Legislativo faculta a la autoridad administrativa para
crear, a través de un acto administrativo, a nuevas autoridades.
En tales términos resulta claro que conforme al marco normativo
en el Estado de México, Tlaxcala y Puebla, el Director de Ingresos y
Fiscalización sí tiene atribuciones para ejecutar los convenios de
colaboración administrativa en materia fiscal federal.
En mérito de lo expuesto, deben prevalecer con carácter de
jurisprudencias, las siguientes:
CONVENIOS DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN
MATERIA FISCAL FEDERAL. AUTORIDADES DE LOS ESTADOS
FACULTADOS
PARA
EJECUTAR
LAS
ATRIBUCIONES
DERIVADAS DE AQUÉLLOS. Para determinar cuáles son las
autoridades estatales facultadas para ejecutar las atribuciones
derivadas de los convenios de colaboración en lo relativo a la
recaudación de los ingresos tributarios, comprobación, fiscalización,
determinación y cobro de créditos fiscales, todo ello referido a los
impuestos federales señalados en los propios convenios, debe
atenderse, en términos de lo pactado en el clausulado de aquellos, a
14
El texto de la tesis ya ha sido transcrito.
61
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
las Constituciones estatales, así como a las leyes orgánicas de la
administración pública, códigos tributarios y reglamentos, en cuanto se
utiliza en forma genérica la expresión "disposiciones jurídicas locales",
de donde se sigue que en dicha expresión quedan comprendidas tanto
los ordenamientos en sentido formal y material como aquellos
emanados de la potestad reglamentaria de la que se encuentra
investido el titular del ejecutivo en cada entidad.
CONVENIO DE COLABORACIÓN ADMINISTRATIVA EN
MATERIA FISCAL FEDERAL. PARA DETERMINAR SI UNA
AUTORIDAD LOCAL ESTÁ FACULTADA PARA EJERCER LAS
ATRIBUCIONES DERIVADAS DE AQUÉL, DEBE ATENDERSE AL
MARCO NORMATIVO INTEGRAL EN LA ENTIDAD FEDERATIVA,
INCLUSIVE A LAS DISPOSICIONES REGLAMENTARIAS EMITIDAS
POR EL EJECUTIVO LOCAL. De la cláusula cuarta de ese tipo de
convenios celebrados con diversas entidades federativas, que en lo
conducente prevé que las facultades de la Secretaría de Hacienda y
Crédito Público, que conforme al propio convenio se delegan al
Estado, serán ejercidas por el gobernador de la entidad o por las
autoridades que, conforme a las disposiciones legales locales, estén
facultadas para administrar contribuciones federales, deriva que las
facultades que la Federación confiere al Estado pueden ejercerlas
tanto el gobernador como las autoridades que, acorde con las
disposiciones locales, estén facultadas para administrar contribuciones
federales. Lo anterior implica que el ejercicio de las facultades por
parte de las autoridades locales dependerá de que el Estado, en su
legislación, prevea atribuciones para administrar contribuciones
federales, entendiendo dentro de ese concepto su recaudación y
fiscalización, para lo cual, debe recurrirse a esa normativa bajo el
parámetro de que esas facultades deben referirse a las expresamente
señaladas en los convenios y ser acordes con el marco de
coordinación fiscal del que derivan, entendiendo como disposiciones
jurídicas locales no sólo los ordenamientos en sentido formal y
material, sino también a las emanadas de la potestad reglamentaria de
la que se encuentra investido el titular del Ejecutivo Local en cuanto
constituyen fuente de derecho y desarrollan la voluntad del legislador
ordinario.
Por lo expuesto y fundado, se resuelve:
PRIMERO. No existe la contradicción de tesis denunciada entre
los sustentados por el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y
los emitidos por los diversos, Segundo del propio Circuito y Tercero del
62
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
Segundo Circuito, todos en Materia Administrativa.
SEGUNDO. Sí existe la contradicción entre los criterios que
sustentan los Tribunales Colegiados Tercero del Segundo Circuito y
Segundo del Sexto Circuito, ambos en Materia Administrativa.
TERCERO. Debe prevalecer, con carácter de jurisprudencia, el
criterio sustentado por esta Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, en los términos redactados en el último
considerando de la presente resolución.
Notifíquese; con testimonio de esta resolución a los Tribunales
contendientes mencionados y, en su oportunidad, archívese el toca.
Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los señores Ministros
Luis María Aguilar Morales, Alberto Pérez Dayán, José Fernando
Franco González Salas (ponente), Margarita Beatriz Luna Ramos y
Presidente Sergio A. Valls Hernández.
Firman los Ministros Presidente, el Ponente y el Secretario de
Acuerdos de la Segunda Sala, quien autoriza y da fe.
PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA.
______________________________________
MINISTRO SERGIO A. VALLS HERNÁNDEZ.
PONENTE.
__________________________________________________
MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.
63
CONTRADICCIÓN DE TESIS 315/2013
SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA SALA.
___________________________________
LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ.
Esta hoja corresponde a la contradicción de tesis 315/2013, suscitada entre
el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Segundo Circuito y el
Segundo y Tercer Tribunales Colegiados en Materia Administrativa del Sexto
Circuito. Fallada el veintitrés de octubre de dos mil trece, en el siguiente sentido:
PRIMERO. No existe la contradicción de tesis denunciada entre los sustentados
por el Tercer Tribunal Colegiado del Sexto Circuito y los emitidos por los diversos,
Segundo del propio Circuito y Tercero del Segundo Circuito, todos en Materia
Administrativa. SEGUNDO. Sí existe la contradicción entre los criterios que
sustentan los Tribunales Colegiados Tercero del Segundo Circuito y Segundo del
Sexto Circuito, ambos en Materia Administrativa. TERCERO. Debe prevalecer,
con carácter de jurisprudencia, el criterio sustentado por esta Segunda Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los términos redactados en el último
considerando de la presente resolución.- CONSTE.
En términos de lo dispuesto por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo
previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de
Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, así como en el
segundo párrafo del artículo 9° del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia
de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en
esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
64