RED DE AGROECOLOGÍA DEL URUGUAY RED DE AGROECOLOGIA DEL URUGUAY Regional Sur

RED DE AGROECOLOGÍA DEL URUGUAY
Regional Sur
San Jacinto, 9 de setiembre de 2010.
RED DE AGROECOLOGIA DEL URUGUAY
Regional Sur
1) Las organizaciones que conformamos la Red de Agroecología (Asociación de
Productores Orgánicos del Uruguay, APODU; GACPADU Y COPAU por los
consumidores; Centro Emmanuel, CEUTA, CIEDUR, RAPAL-Uruguay, REDES
Amigos de la Tierra, Fundación Logros, IPRU, CLAES, Foro Juvenil y otras ONGs),
sostuvimos desde la introducción al país de los primeros cultivares transgénicos
(semillas modificadas genéticamente), una firme postura de rechazo claramente
fundamentada. Esta se apoyaba en el análisis de que la orientación que se daría al uso
de los transgénicos como paquete tecnológico, al igual que aquel utilizado por la
Revolución Verde, no solo no reduciría los problemas de pobreza, hambre y
distribución de la riqueza, sino que los agudizaría aceleradamente. El enfoque
agroecológico basado en al combinación de recursos más que en la aplicación de
insumos, en el mantenimiento de los mismos para las generaciones futuras, en la
producción familiar y en la soberanía alimentaria permite tener herramientas para
combatir estos problemas.
2) Los fundamentos y previsiones de ese momento, sobre los impactos y consecuencias
de la liberación de este tipo de cultivos, son hoy una realidad. La aplicación de esta
tecnología ha acelerado y profundizado problemas asociados al desarrollo del
agronegocio en nuestra estructura agraria, impulsando un modelo productivo que
prioriza los resultados económicos en detrimento de la conservación de nuestros
recursos y la salud de la población. Un modelo que va en detrimento de la Agricultura
Familiar. Algunas de sus consecuencias han sido:
 Aumento y aceleración del deterioro en la sustentabilidad ambiental. Erosión de
suelos y recursos genéticos. Contaminación de aguas. Gran aumento de las
aplicaciones de agrotóxicos y de fertilizantes químicos.1
 Aumento y aceleración de la concentración y extranjerización de la tierra.2
 Expulsión de agricultores familiares, desplazamiento de rubros productivos
claves y condicionamiento de la viabilidad de muchas actividades que
caracterizan la agricultura familiar.
 Crecientes casos de intoxicaciones de agricultores, asalariados y vecinos de la
campaña, así como mortandades reiteradas de fauna y flora cercana a los
monocultivos
 Debilitamiento de la Soberanía y Seguridad Alimentaria.
 Riesgo e incertidumbre de los impactos en la salud y el ambiente.
3) Los cultivos transgénicos generan nuevos impactos los cuales no han sido
ponderados ni evaluados correctamente. Recordemos que la soja RR fue autorizada para
1
Varios trabajos resumen la evolución de sus importaciones que lleva la DSA-MGAP, por ejemplo BLUM,
A.; NARBONDO, I. y OYHANTÇABAL, G. 2008b. ¿Dónde nos lleva el camino de la soja? Principales
impactos socio-ambientales. Rapal-Uruguay. 40p.
2
Los datos de DIEA-MGAP confirmaban que en los primeros diez años más de 5 millones de hectáreas
habían cambiado de dueño y más de 2 millones habían sido compradas por Sociedades Anónimas.
RED DE AGROECOLOGÍA DEL URUGUAY
Regional Sur
su cultivo en el año 1996 por la Dirección de Servicios de Protección Agrícolas del
MGAP sin ningún tipo de evaluación de riesgos. Los maíces transgénicos Mon810 y
Bt11 fueron aprobados luego de un análisis de riesgos deficiente, según consta en un
informe de la propia DINAMA3.
El nivel de incertidumbre sobre los impactos ambientales y a la salud de los cultivos
transgénicos es alto por lo que correspondería aplicar el principio precautorio.4
A modo de ejemplo, la información que se tiene sobre los efectos toxicológicos
derivados del consumo de alimentos transgénicos es muy pobre5. Además estudios
recientes contradicen las afirmaciones de las empresas propietarias de los eventos
transgénicos en cuanto a su inocuidad6,7.
El uso masivo de glifosato en los cultivos transgénicos ya ha provocado la aparición de
malezas resistentes a este herbicida en la región8. Pero lo más grave es que se ha
demostrado que este herbicida provoca malformaciones en embriones de vertebrados9 y
actúa como disruptor hormonal en células placentarias de humanos10. También se ha
demostrado que las formulaciones comerciales de este herbicida, como el Rundup
inducen la muerte de células embrionarias, umbilicales y placentarias en humanos11.
Estos datos científicos tiran abajo el mito sobre la inocuidad del glifosato. Urge tomar
3
‘Maíz Bt en Uruguay: Elementos para una Evaluación de Riesgos Ambientales’. Gonzalo Martínez
Crosa, DINAMA, julio 2006.
4
Previsto en la ley general de protección del ambiente (17.283) reglamentaria del art.47 de la
Constitución y que declara de interés general la protección del ambiente. En particular en el inciso b) del
artículo 6º define como uno de los principios de la política ambiental: “La prevención y previsión son
criterios prioritarios frente a cualquier otro en la gestión ambiental y, cuando hubiere peligro de daño grave
o irreversible, no podrá alegarse la falta de certeza técnica o científica absoluta como razón para no
adoptar medidas preventivas”.
5
Domingo JL, 2007. Toxicity Studies of Genetically Modified Plants: A Review of the Published
Literature. Critical Reviews in Food Science and Nutrition, 47:721–733.
6
Velimirov A, Binter C, 2008. Biological effects of transgenic maize NK603xMON810 fed in long term
reproduction studies in mice. Bundesministerium für Gesundheit, Familie und Jugend, Austria.
7
Spiroux de Vendômois J, Roullier F, Cellier D, Séralini G, 2009. A Comparison of the Effects of
Three GM Corn Varieties on Mammalian Health. Int. J. Biol. Sci. 5(7):706-726.
8
En Las Pampas de Argentina, ocho especies de malezas, entre ellas dos especies de Verbena y una de
Ipomoea, ya presentan tolerancia al glifosato (Pengue, W. A. 2005 Transgenic crops in Argentina: the
ecological and social debt. Bulletin of Science, Technology and Society 25: 314-322.2005) Con esa
preocupación el INIA-Uruguay realiza un Seminario - Taller Iberoamericano “Resistencia a Herbicidas y
Cultivos Transgénicos” del 6-8 de diciembre de 2005 en Colonia. La principal consecuencia fue la
recomendación explícita de rotación de herbicidas en los cultivos de verano.
9
Pagannelli A, Gnazzo V, Acosta H, López S, Carrasco A, 2010. Glyphosate-Based herbicides
produce teratogenic effects on vertebrates by impairing retinoic acid signaling. Chem. Res. Toxicol.
Publicado en la web, 9 de agosto 2010.
10
Richard S, Moslemi S, Sipahutar H, Benachour N, Seralini G E, 2005. Differential effects of
glyphosate and roundup on human placental cells and aromatase. EnViron Health Perspect 113: 716-720.
11
Benachour N, Seralini GE, 2009. Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human
Umbilical, Embryonic, and Placental Cells. Chem. Res. Toxicol. 22: 97–105.
RED DE AGROECOLOGÍA DEL URUGUAY
Regional Sur
medidas que protejan a la población de las fumigaciones con este herbicida y otros
agrotóxicos cuya toxicidad está demostrada desde hace tiempo.
En el caso del maíz se ha demostrado que las medidas que se aplican en el país no son
suficientes para evitar la contaminación con transgenes de los cultivos de maíz no
transgénicos12. Existen trabajos que muestran la persistencia de las toxinas Bt
producidas por estos maíces, tanto en el suelo como en corrientes de agua13,14 lo cual
puede afectar la biodiversidad de los ecosistemas. No se han desarrollado en el país
indicadores biológicos que permitan evaluar estos potenciales efectos.
En agosto de 2006 una resolución ministerial del MVOTMA y el MGAP, suspendió el
uso, producción y comercialización de semillas de maíz dulce transgénico. Esta
resolución se basó, entre otros aspectos, en que las condiciones de bioseguridad
establecidas para el cultivo de maíces transgénicos “no son aplicables a las situaciones
tecnológicas y productivas de los Agricultores Familiares del sector hortícola”15. En
particular el departamento de Canelones concentra buena parte de la población rural del
país y en particular a la Agricultura Familiar16. Por este motivo es necesario tomar
medidas particulares para proteger a su población y a la Agricultura Familiar de los
riesgos e incertidumbres que generan la aplicación de una tecnología que fue concebida
bajo el paradigma desarrollista de la Agricultura Industrial.
4) Es por eso que la Red de Agroecología y sus organizaciones miembro, han
promovido y apoyado diversas movilizaciones y denuncias de productores, asalariados
y vecinos ante el avance de las plantaciones, en particular las más recientes:
 de los productores y vecinos de la Cuchilla de Rocha (Sauce Canelones)
 de la comisión de productores y vecinos por nuestra tierra libre de transgénicos ,
surgida en la Cuenca del arroyo Carrasco Montevideo Rural y Canelones
 y ahora más recientemente la de productores y vecinos de La Palmita de
Atlántida (Canelones) en el cruce de las Rutas 8 y 11.
Movilizaciones que determinaron:

la prohibición transitoria de cultivar transgénicos en Montevideo (medidas
cautelares dictadas por un fallo judicial)
12
Galeano P, Martínez Debat C, Ruibal F, Franco Fraguas L, Galván GA, setiembre 2009. Informe
Técnico: Interpolinización entre cultivos de maíz transgénico y no transgénico comerciales en Uruguay.
13
Zwahlen A, Hilbeck a, Gugerli P, Nentwig W, 2003. Degradation of the Cry1Ab protein within
transgenic Bacillus thuringiensis corn tissue in the field. Molecular Ecology 12:765-775
14
Rosi-Marshall EJ, Tank JL, Royer TV, Whiles MR, Evans-White M, Chambers C, Griffiths NA,
Pokelsek J, Stephen ML, 2007. Toxins in transgenic crop byproducts may affect headwater stream
ecosystems. Proc. Natl. Acad. Sci. 104:16204–16208.
15
16
Resolución del MVOTMA y MGAP, del 17 de agosto de 2006.
Mapa de distribución de las explotaciones familiares. DIEA, 2000.
RED DE AGROECOLOGÍA DEL URUGUAY
Regional Sur

la creación por resolución del Intendente Marcos Carámbula, de una Comisión
para el estudio del uso del suelo rural, con el propósito de “preservar las
características de Canelones en su modo de vida y trabajo familiar, su
producción, su valor y su cultura, conservando el suelo como recurso
estratégico del desarrollo, contribuyendo a la soberanía y seguridad alimentaria
nacional, protegiendo la salud humana y el ambiente”( Resolución Expediente
Acta N° 08/06317 Canelones, 23 de octubre de 2008.-IMC)
5) Esta Comisión recomendó recientemente al Intendente, tras meses de trabajo, y ante
la nueva zafra de cultivos transgénicos, la toma de medidas cautelares en relación a
los transgénicos, al sur de la Ruta 11, entre los ríos Santa Lucia y de la Plata.
Por fuera del accionar de la Comisión especialmente formada, la Asociación de
Ingenieros Agrónomos del Uruguay, la Asociación Nacional de Productores de Leche,
la Agremiación de Tamberos de Canelones con el apoyo explícito de la Cámara
Uruguaya de Semillas, lograron tras entrevista con el Intendente, dilatar y postergar la
recomendación consensuada por la Comisión, tras dos años de movilización y trabajo.
Y que se vuelva a considerar el tema en la Comisión y mientras tanto las plantaciones
avanzan, repitiendo la lógica de la última década resolver con la lógica de los hechos
consumados.
6) Por todo esto la Red de Agroecología:
 EXIGE el respeto y cumplimiento inmediato de la recomendación de la
Comisión, que abre el camino a un debate que esperamos que declare al
departamento libre de transgénicos.
 Respalda y se compromete a difundir la declaración del Consejo del
Municipio de Atlántida en rechazo a los transgénicos, promoviendo y
llamando al resto de los Municipios del Departamento a obrar en el mismo
sentido.
 Convoca a todas las organizaciones de la sociedad civil del Departamento, a
enviar cartas y firmas a la Intendencia Municipal de Canelones y a la Junta
Departamental adhiriendo a esta declaración y exigiendo que la
recomendación de la Comisión sobre el uso del suelo sea aceptada y se actúe
en consecuencia.
 Propone solicitar una entrevista al Intendente en la cual entregar todas esas
firmas y adhesiones, el próximo 4 de Octubre, día de la huerta y de los
animales, en la Intendencia de Canelones.