2004 01356 - Rama Judicial del Huila

– ACCION DE CUMPLIMIENTO/IMPROCEDENCIA/Modificación de la norma
que solicita su aplicación/
COMO QUIERA QUE EL SERVICIO PÚBLICO DE EDUCACIÓN SE FINANCIA
CON LOS RECURSOS PROVENIENTES DEL SISTEMA GENERAL DE
PARTICIPACIONES, ES EVIDENTE QUE LOS ESTÍMULOS RECONOCIDOS
PARA LOS DOCENTES SE ENCUENTRAN SUJETOS A LA DISPONIBILIDAD
PRESUPUESTAL DE CADA ENTIDAD TERRITORIAL, IMPLICANDO ASÍ LA
ORDENACIÓN DE UN GASTO A CARGO DE LA MISMA.
EN ESTE SENTIDO LOS ARTÍCULOS 5, 6 Y 8 DEL CITADO DECRETO QUE
REGULAN LO REFERENTE A BONIFICACIÓN, CAPACITACIÓN Y OTROS
ESTÍMULOS,
REQUIEREN PARA SU RECONOCIMIENTO PREVIA
DISPONIBILIDAD PRESUPUESTAL.
EN ESE ORDEN DE IDEAS, LA SALA OBSERVA QUE EN EFECTO DURANTE LOS
AÑOS 2002 Y 2003 NO EXISTÍAN NORMAS QUE REGLAMENTARAN EL
RECONOCIMIENTO DE LOS ESTÍMULOS PARA LOS DOCENTES QUE
LABORARAN EN ZONAS RURALES DE DIFÍCIL ACCESO, LO CUAL IMPEDÍA LA
VIABILIDAD JURÍDICA DE LOS MISMOS.
DE IGUAL MODO ADVIERTE QUE EL DECRETO 707 DE 1996 QUEDÓ
MODIFICADO POR EL INCISO 6º DEL ARTÍCULO 24 DE LA LEY 715 DE 2001 AL
CREARSE EL SISTEMA GENERAL DE PARTICIPACIONES, YA QUE SU
FINANCIACIÓN SE ENCONTRABA SUPEDITADA A LOS RECURSOS
PROVENIENTES DEL SITUADO FISCAL, EL CUAL COMO SE MENCIONÓ
QUEDÓ MODIFICADO POR AQUÉL.
EN CONSECUENCIA, RESULTA CARENTE DE VOCACIÓN DE PROSPERIDAD LO
PRETENDIDO MEDIANTE EL EJERCICIO DE LA PRESENTE ACCIÓN, COMO
QUIERA QUE LA NORMATIVIDAD QUE SE ARGUYE COMO INCUMPLIDA SE
ENCUENTRA MODIFICADA. POR LO TANTO, PROSPERA LA EXCEPCIÓN
PROPUESTA POR LA APODERADA DE LA ENTIDAD TERRITORIAL.
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Tercera de Decisión
Neiva, Enero Once (11) de Dos Mil Cinco (2005)
Acción
Actor
Demandado
Providencia
Ponente
: De Cumplimiento
: Fanny Esperanza Lasso Ibarra y otros
: Departamento del Huila
: Sentencia
: Dr. Enrique Dussán Cabrera
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
Radicación
2
: 41 001 23 31 003 – 2004 001356 00
Aprobado en Acta de Sala No. 001
1. DEMANDA.
Fanny Esperanza Lasso Ibarra, Saúl Ordoñez Calvache,
Gumersindo Cerón Lasso, Martha Álvarez Samboni, Alvaro Muñoz
Ortega, Edgar Ortiz Tovar, Zoraida López Bravo, Gentil Bolaños
Tapia, Miriam Calderón Artunduaga, Julio Guillermo Martínez,
Carmen Elisa Torres, Marina López, Teófilo Ortiz Murcia, Martha
Lucía Muñoz Zambrano, Elías Parra Rojas, Fernando Cuellar Rojas,
Luis Carlos Ayran, Margarita Sánchez Ibarra, Mariana Gutiérrez
Olaya, Ignacio Antonio Cruz, Elimeleth Perea Mosquera, José
Alirio Cabrera Cuellar, Gustavo Muñoz Bermeo, Soledad Sánchez
Ibarra, Elsa Miriam Sambony Chilita, Vicente Realpe Lasso, Ester
Vargas Chilita, Aura Ema Gaviria Pérez, Leonor Rodríguez de
Bolaños, Roque Ortiz Ortiz, Vianey Zúñiga Zambony, Gladis
Chávez Muñoz, Francisco Muñoz Guerrero, Silvia Lorena Muñoiz
Erazo, Mónica Mazabel Ramírez, José Demetrio Montealegre
Rojas, Laura Figueroa Valderrama, Gloria Daisy Bernal, Carmen
Julia Baldión, Teresa de Jesús Barrera, Nayader Grillo Rojas,
María Helena Álvarez García, Clara Yaneth Galindo Sandoval,
Margarita Bolaños Minda, Everth Galíndez Daza, Segundo Murcia
Vargas, Manuel Antonio Ibarra Ruiz, Orlando Delgado Semanate,
Ruth Nery Parra Barrera, Rubiela Muñoz Bermeo, Alba Luz
Rosero de Sánchez, Aldemar Pérez Vargas, Alvaro Rojas Ome,
Belén Alicia Vargas Gerardino, Heverth López Murcia, Alcira
Ordoñez Zambony, Gloria Amparo Beltrán Anacona, José Arley
Ortega Anacona, Gabina Arias Prieto, Luz Ángela Rivera Mejía,
Francy Cardozo Quiñones, Martha Cecilia Montoya, Edilsa Olaya
Vargas, Teresa Avilez de Pérez, maría Visitación Rodríguez,
María Nelcy Perdomo Leyva, Ruth Nery Ortiz Cruz, Enrique
Polanía, Dolores Rojas, Rulia Rosa Pérez Ramírez, Luz Dary
Guerrero Ardila, Gladys Andrade, Romelia Trujillo, Aminta
Trujillo Trujillo, Alfonso Blanco Rojas, Alvaro Rivera Astudillo,
Juan María Cerón, Aldemar Ortiz Obando, Gloria Pineda Claros,
Elisa Ordoñez Rojas, Florinda Osorio de Romero, Gilma Andrade
Ortiz, Norby Perdomo Caicedo, Sonia Cecilia Ardila Parra, Juan
Bautista Ardila Trujillo, Margony Andrade, Rocío Maritza
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
Valenzuela, Eunice Alarcón, Rubén Darío Castro Garzón, José del
Carmen Robillo Lozano, María Florinda Sarmiento, Nubio
Manrique Tafur, Roberto Ramírez de Oro, Cecilia Trujillo, Lucía
Perdomo Muñoz, Deiro Arvey Parra, Elizabeth Polanco de Muñoz,
José Dimas Bravo Jurado, Alba Judith Losada Calderón, Rosalía
Peña de Parra, María Yina Vargas Escarraga, Gertrudis Salazar
Quintero, Blanca Inés Muñoz, Blexcila Ortiz Ortiz, Mildred
Rivera Polanía, Teresa de Jesús Alarcón, Irma Lilia Ordoñez
Camacho, Miller Antonio Solano Garzón, Delhi Cardozo Quiñones,
María Inés Quesada, Elena Romero Aros, Emilcen Capera Pubiano,
Sain Bocanegra Ramón, Rulber Denis Trujillo, Gloria Azucena
Tello, Albenis Tejada Suaza, Leopoldo Vanegas Ricardo, Germán
Velásquez García, Milgen Ramírez Otero, Gloria María Anacona,
Jorge Eduardo Peña, Micaela, Artunduaga, Fabio Viveros
Villamuez, Mélida Armero Padilla, Mercedes Camacho, Blanca
Lidia Castañeda, Nancy Esquivel Castañeda, Dora Inés Vera,
Nubia Ramírez Rojas, Nedgi Isabel Daza de Polanía, Susana Daza
Quiroga, José Alirio González Trujillo, Ernestina Laguna de
Fonseca, Elsa Mosquera León, Pedro Nel Montilla Charry, Gustavo
Salazar Quintero, Yineth Avilez Suárez, Jorge Arambulo Hueje,
José Albert Celis, Vianey Horta Garzón, María Rodío Peralta
Ardila, María Emilce Sambony Chilito, Carlos Hernando Urbano,
Flor María Papamija Muñoz, Yaneth Capera, Rosa Judith Lamilla
Toledo, Marisol Losada García, Luis Alberto Romero, María
Pastora Toro López, Ana Luz Sáenz, José Carmelo Hurtatiz,
Hernando Poveda Salazar, Gloria Ortiz Rorres, Margarita Soto
Muñoz, Jaime Bustos Yepes, Nelcy Aguilera Polanía, Juan de
Jesús Rodríguez, José Antonio Cano, Graciela Ramírez, Gentil
Osorio tovar, Ruth Edna Margarita Rojas Guzmán, Gentil
Cerquera Sterling, José Omar Carrera Vergara, Miguel Ángel
Solarte Ortega, Lider Gómez Lugo, Emiro Jamioy Gómez, Martha
Yury Cabrera Martínez, Carlos Enrique Artunduaga, Robert
Murcia Ibáñez, Oscar Jairo Oviedo Garzón, Fabiola Cardozo
Girón, Aracely Bautista de Duarte, Soledad Duarte de Castro,
Armando Carvajal Hurtado, Subelly Ramírez Parra, Orlando
Castro Duarte, Rosario Manrique, Silvio Mayor Gutiérrez, Mary
Martínez Charry, Gladys Clemencia Martínez, Yohaira Andrea
Perdomo, Carmen Montealegre Ortiz, Leopoldina Escobar, María
del Tránsito Cardozo, María Yolanda Cadena Medina, Diógenes
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
Rojas, Humberto Ortiz Cumbe, Arnoldo Villan Álvarez, Martha
Lucía Bastidas, Rosalia Urbano Toro, Nury Stella Parra
Artunduaga, Carlos Augusto Hurtado Reyes, Fabio Lozano, Jorge
Anacona Velásquez, Merly Cabrera Cardozo, Mercedes Sánchez
de García, Mercedes Parra Valencia, Enelia Valderrama, Virgelina
Narváez de Valencia, Marcy Julie Polanía Perdomo, Jakeline
Pinto, Ana Rodríguez Collazos, Edilma Serrato Vargas, Luz Marina
Bacón, Hernando Ardila Moreno, María Celmira Tunubala
Fernández, Mery Moncayo Méndez, Blanca Sofía Velandia, Marina
Correa Blanco, María de Jesús Sevilla, Nury Alvira Alvira, Rovira
Hernández Auseche, Lourdes Medina, Aleyda Cecilia Ordoñez,
Luis Uriel Artunduaga, María Ruth Reyes Figuereo, Samuel
Chantre Paya, Yaneth Gómez Toro, Fabiola Muñoz Zambrano,
Yolanda Valencia Fajardo, Humberto Peña Toro, Rosa Angélica
Morales, Silvio Edgar Ibarra Silva, Juan Jesús Bermúdez
Londoño, Mariela Mamian Jamioy, Naime Sánchez, Félix Bonilla
Lozano, Sandra Liliana Carrera, Luis Antonio Silva Solano, Manuel
Antonio Ortiz, Jorge Alfonso Valderrama, Consuelo Vaquero
Rojas, Gerardo Sapuyes Ortiz, Rosalía Pineda Claros, Marina
Arias Hernández, Gladys Mamian Jamioy, Orlando Cardozo
Pubiano, Lucila Escalante de Muñoz, Adriano Trujillo, Mercedes
Ovalle Camacho, Venidla Papamija Imbachi, José Marino Imbachi
Gaviria, Lilia Collazos García, Maritza Correa Cano, Jairo
Casanova Rojas, Gloria María Rodríguez Andrade, Azucena
Castillo Molano, María Dicerminda Salinas, Dorian Sierra Rios,
Carlina Sepúlveda Ortiz, Beatriz Helena Zambrano, Alirio
Guevara Sánchez, Alberto Paredes Ramos, Manuel Paredes
Ramos, José Luis Oviedo, Rosa Edith Endo Meléndez, Fabio Mora
Oviedo, Gloria Ortiz Mayorca, Inés Laguna Aldana, Arjail
Rodríguez Ospina, Nury Fierro hurtado, Yolanda Ramírez,
Gilberto Motta Perilla, Hilda Liliana Sánchez, José Arvey Achury
Perdomo, Yolanda Murcia Grillo, Martha Inés Varón Sierra,
Marco Aurelio Hoyos Losano, Vilma Consuelo Chávarro, Blanca
Cecilia Barrera, Marina Cangrejo, Iván Perdomo, Jorge Luis
Polanía Vargas, Orfaned Polanía Manchola, Jamer Mosquera
Gutiérrez, Arnuibia Alvarez, José Eubertis Salazar Fernández,
Jesús Hernando Gaitán Velazco, María del Carmen Álvarez,
Argemiro Olaya Perdomo, Esneda Duarte Silva, Gabrielina
Leguízamo Carozo, Rosalbina Osorio, Diego Andrés Manrique
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
Amezquita, Olga Lucía Quintero Polanía, David Sánchez
Montealegre, dora Ligia Ruis Aros, Sara Cristina Roa, Mercedes
Aros Perdomo, Gladys Figueroa Ruiz, Alirio Rincón Vega, Luz
Marid Carvajal Cano, Hernando Sánchez Montealegre, Elcira Soto
Muñoz, Julio César Ramos, Ligia Solórzano Callejas, Luis Arcenio
Valencia, Hernando Gutiérrez Córdoba, Rocío Almario Escobar,
Luis Carlos Aragonés, Albeiro Losada Aros, Amanda Ramírez,
Miguel Ortiz Rodríguez, José Hermes Mosquera Suaza, Martha
Ligia Rojas Rios, Gladys Burbano Palacio, Ana Joaquina Muñoz
Orozco, Danilo Ovalle Tovar, Egny Chávarro Álvarez, Lucero
Osorio Ardila, Matilde Morea de Perdomo, Genehel López
Pimentel, Jamín Hoyos Lozano, Gloria Farfán García, José Albenis
Plaza, Humberto Luis Batero Montoya, Jaidy Sierra Borrero,
Vilma Rocío Vargas Melendez, María Cristina Garzón, Mesias
Anibal Muñoz Guerrero, Nohora Anacona Álvarez, William Pinzón
Pinzón, Gladys Collazos Silva, Rodrigo Polo Muñoz, María Teresa
Forero, Fanny Imbachi Sánchez, Resurrección Torres Abella,
Laura Dussán de Rivas, Rosa Miriam Semanate, Martha Cecilia
Ortiz Vargas, Darío Navia Galarza, Edith Casanova García,
Miryam Herrera Varela, Carlos Aurelio Paz Jurado, Eduardo
Ramírez Olaya y Enrique Omar González Ramírez, mediante
apoderado promueven Acción Constitucional de Cumplimiento
contra el DEPARTAMENTO DEL HUILA, para que se le ordene
dar cumplimiento a lo dispuesto en el Decreto 707 de 1986 que
reconoce estímulos para los accionantes, desde el año 2002 hasta
el presente año inclusive, en observancia de los actos
administrativos que se relacionan en el acápite de los hechos.
Igualmente solicita se condene en costas a la parte demandada.
2. LOS HECHOS.
Fundamenta su petición en los siguientes:
Mediante el Decreto No. 0707 del 17 de abril de 1996 expedido
por el Presidente de la República en uso de facultades
extraordinarias, se reglamentó el otorgamiento de estímulos para
los docentes que prestan sus servicios en zonas de difícil acceso
o en situación crítica de inseguridad o mineras, señalando además
que los actos administrativos de determinación, categorización y
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
modificación de tales zonas serán proferidos por el Gobernador y
el Alcalde de Santafé de Bogotá previa consulta con la respectiva
Junta de Educación.
En uso de las atribuciones legales conferidas por el anterior
Decreto, el Gobernador del Huila y el Secretario de Educación
Departamental profirieron la Resolución No. 730 del 30 de
septiembre de 1996, por el cual se conforma el Comité Regional
encargado de reglamentar el otorgamiento de estímulos para los
docentes que presten servicios en zona rural o urbano marginal
con características especiales.
Por medio de la Resolución No. 0524 del 18 de julio de 1997 el
Gobernador determinó las zonas de difícil acceso o en situación
de crítica inseguridad o mineras. A través de la Resolución No.
0919 del 4 de noviembre de 1997 se determinan nuevas zonas por
falta de información de algunos municipios sobre los centros
docentes que reunían los requisitos para ser considerados como
tales. Mediante Resolución 0968 del 24 de noviembre de 1997 se
amplía la zona de difícil acceso en el Municipio de Suaza.
Mediante Resolución No. 00196 del 14 de abril de 1998 expedida
por el Gobernador del Departamento, se adoptan los criterios
para definir las zonas de difícil acceso en el sector educativo del
Departamento y por medio de la Resolución No 01953 del 29 de
noviembre de 2000 se determina las zonas de situación crítica de
inseguridad.
A través de las Resoluciones números 0337, 0338 de junio de
1999, 01954 del 29 de noviembre de 2000, 0700 y 0701 del 27
de diciembre de 1999, 0983 del 2000, 0984, 0985 y 0986 del 21
de julio de 2000, 2023 del 14 de diciembre de 2000 y 0188 de
2001 se reconocieron los derechos adquiridos de los actores para
los años 1998, 1999 y 2000 y, para el año 2001, se reconoció a
través de la Resolución No. 437 del 25 de agosto de 2004.
De acuerdo con el Decreto 707 de 1996 los actores tienen
derecho a que se les reconozca los estímulos correspondientes a
los años 2002, 2003 y 2004 inclusive; deber que se ha omitido
por el Gobernador y el Secretario de Educación Departamental,
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
lesionando derechos fundamentales al pago oportuno y a recibir
un beneficio reconocido.
Los actores solicitaron el pago de dicha prestación ante la
Secretaría de Educación Departamental sin que hasta la fecha
hayan obtenido respuesta. Los actos administrativos enunciados
anteriormente se encuentran vigentes.
Hasta el momento no se ha expedido acto administrativo que
reconozca los incentivos correspondientes a los años 2002 a
2004 en tanto que lo referente al año 2001 fue reconocido
mediante requerimiento vía conciliación con el Departamento.
3. NORMAS PRESUNTAMENTE INCUMPLIDAS.
Se refiere al Decreto 707 de 1986.
4. ADMISIÓN Y TRÁMITE DE LA DEMANDA.
De conformidad con el artículo 13 de la ley 393 de 1997 se
admitió la demanda luego de ser subsanada en forma oportuna por
la parte actora y, se ordenó notificársele la misma al Gobernador
del Departamento del Huila, lo cual se efectuó como consta en la
respectiva acta (f.504)
5. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA.
El Departamento del Huila, por medio de apoderado expone que la
entidad territorial dio respuesta a las peticiones relacionadas con
el reconocimiento y pago de los incentivos de los años 2002 y
2003, mediante Oficios D.A.J. 1795 del 31 de agosto de 2004 y
D.A.J. 2027 del 16 de septiembre de 2004, expresando que tales
incentivos hacen parte de la congelación y supresión de la
bonificación consagrada en el Decreto 707 de 1986, derogado
expresamente por el artículo 24 de la Ley 715 de 2001, por lo
cual no existían normas que dieran viabilidad jurídica para
proceder a reconocerlos. Además, el Gobierno Nacional sólo
reglamentó el parágrafo sexto del artículo 24 de la Ley 715 de
2001 mediante el Decreto 1171 de abril de 2004 retomando el
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
tema a los docentes que trabajaban en zonas de difícil acceso y,
otorgó competencia a los entes territoriales, siempre y cuando
tuvieran disponibilidad presupuestal.
Propone como excepción:
5.1 Improcebilidad de la Acción de Cumplimiento
Expresa que la acción impetrada no es procedente, ya que para
2002 y 2003 no existía norma aplicable para el personal docente
ubicado en las zonas de difícil acceso; simplemente se había
establecido en el numeral sexto del artículo 24 de la Ley 715 de
2001 que podrán tenerse como estímulos consistentes en
bonificación, capacitación y tiempo entre otros para los docentes
que laboraran en zonas de difícil acceso, conforme al reglamento
que expidiera el Gobierno Nacional, el cual fue expedido mediante
Decreto 1171 del 19 de abril de 2004 señalando los criterios para
determinar las áreas rurales de difícil acceso y condicionando
este reconocimiento a la existencia de disponibilidad
presupuestal para ello.
Finalmente precisa que el Gobernador es el administrador de los
Recursos del Sistema General de Participaciones y sólo podrán
reconocerse y pagarse una vez el Ministerio de Hacienda y el
Ministerio de Educación den la partida con la disponibilidad para
el pago de los estímulos.
6. LA PRUEBA.
6.1. Con la demanda se anexaron los siguientes:
Copia simple de las Resoluciones números 0337 y 0338 de junio
de 1999, 01954 del 29 de noviembre de 2000, 0985 y 0986 del
21 de julio de 2000, 01953 del 29 de noviembre de 2000, 0133
del 6 de marzo de 2001, 0102 del 19 de febrero de 2001, 0348 y
0349 del 10 de julio de 2002 (f. 316 a 427).
Copia simple de la Resolución mediante la cual se aclaran las
Resoluciones No, 0337 y 0338 de 1999 (f. 428 a 432).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
Copia simple de la Resolución mediante la cual se aclara la
Resolución No. 1954 del 29 de noviembre de 2000 (f. 433 a 436).
Copia simple de las Resoluciones No. 0730 del 30 de septiembre
de 1996, 0523 y 0524 del 18 de julio de 1997, 0919 del 04 de
noviembre de 1997, 0196 del 14 de abril de 1998, 0968 del24 de
noviembre de 1997, 0437 del 25 de agosto de 2004 (f. 437 a
476).
Copia simple del certificado expedido el 13 de agosto de 2004
por el responsable de Presupuesto del Fondo Educativo
Departamental (f. 477)
Escritos de reclamación elevados por la parte actora radicados
con el número 11314 del 9 de junio de 2004 y 11531 del 19 de
junio de 2004 (f. 486 a 496).
6.2. Al contestar la demanda, la apoderada de la entidad
demandada anexó los siguientes documentos:
Certificación expedida por la auxiliar Administrativo y Kardista
de la Secretaría de Educación, en la que se relaciona a los
docentes que se les canceló en la Nómina adicional pasivo situado
fiscal del mes de agosto de 2004, los incentivos del año 2001
incluidos en la Resolución No. 437 de 2001 (f. 523 a 530).
Copia auténtica de los oficios D.A.J. 2027 del 16 de septiembre y
D.A.J. 1795 de 31 de agosto de 2004 (f. 531 y 532).
6. CONSIDERACIONES DE LA SALA PARA DECIDIR:
El Artículo 87 de la Constitución Política establece:
“Toda persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el
cumplimiento de una ley o un acto administrativo.
En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la autoridad
renuente el cumplimiento del deber omitido”.
Por su parte, el Artículo 1º de la Ley 393 de 1997 preceptúa que
la acción de cumplimiento tiene por objeto “... hacer efectivo el
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
10
cumplimiento de normas aplicables con fuerza material de Ley o Actos
Administrativos” .
A su vez en el artículo 8º se prevé que “ La Acción de Cumplimiento
procederá contra toda acción u omisión de la autoridad que incumpla o
ejecute actos o hechos que permitan deducir inminente incumplimiento de
normas con fuerza de ley o actos administrativos. También procederá
contra acciones u omisiones de los particulares, de conformidad con lo
establecido en la presente ley”. (negrilla fuera de texto).
La parte actora pretende que se ordene a la parte demandada el
cumplimiento de lo dispuesto en el Decreto 707 de 1996,
mediante el cual se reconoce estímulos para los docentes que
prestan sus servicios en zonas de difícil acceso o en situación de
crítica inseguridad, en lo correspondiente a los años 2002, 2003
y 2004 inclusive y en observancia de las Resoluciones No. 730 del
30 de septiembre de 1996, 0524 del 18 de julio de 1997, 0919
del 4 de noviembre de 1997, 0968 del 24 de noviembre de 1997,
00196 del 14 de abril de 1998, 01953 del 29 de noviembre de
2000, 0337 y 0338 de junio de 1999, 01954 del 29 de noviembre
de 2000, 0700 y 0701 del 27 de diciembre de 1999, 0983 del
2000, 0984, 0985 y 0986 del 21 de julio de 2000, 2023 del 14 de
diciembre de 2000, 0188 de 2001, 437 del 25 de agosto de
2004, las cuales fueron expedidas por el Gobernador del
Departamento del Huila con fundamento en el citado Decreto.
6.1 De la excepción denominada “Improcedibilidad de la
Acción de Cumplimiento”.
La apoderada de la entidad territorial arguye como fundamento
de la excepción que para los años 2002 y 2003 no existían normas
jurídicas aplicables para el personal docente ubicado en zonas de
difícil acceso ya que el Decreto 707 de 1996 fue derogado
expresamente por el artículo 24 de la Ley 715 de 2001, el cual
solo fue reglamentado
por el Gobierno Nacional mediante
Decreto 1171 del 19 de abril de 2004, que condicionó el
reconocimiento de tales estímulos a la existencia de
disponibilidad presupuestal. Igualmente señala que éstos podrán
reconocerse y pagarse cuando se de la partida presupuestal para
ello por los Ministerios de Hacienda y de Educación.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
11
Dado que las pretensiones de la parte actora se fundamentan en
lo dispuesto por el Decreto 707 de 1996, esta Sala considera
necesario determinar si efectivamente la normatividad aludida se
encuentra derogada por lo preceptuado en el artículo 24 de la ley
715 de 2001 o si por el contrario se encuentra vigente.
El artículo 1º del Decreto 707 del 17 de abril de 1996 dispone:
“Los docentes y directivos docentes que presten sus servicios en los
establecimientos estatales de educación preescolar, básica o media,
ubicados en zonas de difícil acceso o que se encuentren en situación crítica
de inseguridad o en territorios de explotación minera, gozarán de una
disminución en el tiempo requerido para el ascenso dentro del Escalafón
Nacional Docente y, de una bonificación remunerativa especial, mientras se
desempeñen de manera permanente en dichas zonas, de acuerdo con lo
dispuesto en el presente reglamento.”
Por su parte los artículos 8 y 9 del Decreto 707 de 1996
establecen:
“Artículo 8. La reglamentación a que se refiere el último inciso del artículo
3º del presente Decreto o sus modificaciones se expedirán con la
intervención técnica y administrativa del Ministerio de Educación Nacional, a
través de la Secretaría Técnica o la dependencia que haga sus veces, hasta
el momento en que los departamentos y distritos obtengan la certificación
ordenada por la Ley 60 de 1993, para asumir la administración de los
servicios educativos estatales, si con dicho acto administrativo se
compromete recursos del situado fiscal.”
Artículo 9. “De conformidad con lo dispuesto en el artículo 16 de la Ley 60
de 1993, las mismas funciones y responsabilidades asignadas en este
reglamento a los alcaldes Distritales, serán también cumplidas por los
alcaldes de los municipios que obtengan la certificación que les permita la
administración de los recursos del situado fiscal y la prestación del servicio
educativo.”
De las disposiciones transcritas se colige que mediante el citado
Decreto se reglamentó el otorgamiento de estímulos para los
docentes que laboraran en zonas de difícil acceso o de situación
crítica de inseguridad o minera, los cuales serían financiados a
través de los recursos provenientes del situado fiscal.
Ahora bien, la Ley 715 de 2001 estructuró el Sistema General de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
12
Participaciones de los Departamentos, Distritos y Municipios, en
desarrollo de los artículos 356 y 357 de la Constitución Política
modificados por los artículos 2 y 3 del Acto Legislativo No. 01 de
2001 respectivamente. Este Sistema modificó la distribución de
recursos y competencias que se venían ejecutando a partir del
Situado Fiscal, contemplando tres tipos de participaciones: a)
Participación para educación, b) participación para salud y c)
participación para propósito general que incluye saneamiento
básico y agua potable.
De esta manera se conformó el nuevo sistema por el cual la
Nación transfiere sus recursos a las entidades territoriales para
la financiación de los servicios que por ley les corresponda
prestar, entrando a regir a partir del 1º de enero de 2002.
El inciso 6º del artículo 24 de la citada Ley estableció:
“…
Los docentes que laboran en áreas rurales de difícil acceso podrán tener
estímulos consistentes en bonificación, capacitación, y tiempo, entre otros,
de conformidad con el reglamento que para la aplicación de este artículo
expida el Gobierno Nacional.”
Conforme a lo anterior, la Ley sujetó el reconocimiento de los
estímulos a la reglamentación que efectuara el Gobierno Nacional
con posterioridad.
Así, mediante el Decreto 1171 del 19 de abril de 2004, el
Presidente de la República en uso de facultades constitucionales
y legales dictó las disposiciones que reglamentaron la norma
transcrita. En su artículo primero se dispuso
“Artículo 1º. Ámbito de aplicación. El presente decreto se aplica a los
docentes y directivos docentes que se financian con cargo al Sistema
General de Participaciones y que laboran en establecimientos educativos
estatales ubicados en áreas rurales de difícil acceso”. (Subraya la Sala)
Como quiera que el Servicio Público de Educación se financia con
los recursos provenientes del Sistema General de Participaciones,
es evidente que los estímulos reconocidos para los docentes se
encuentran sujetos a la disponibilidad presupuestal de cada
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
13
entidad territorial, implicando así la ordenación de un gasto a
cargo de la misma.
En este sentido los artículos 5, 6 y 8 del citado Decreto que
regulan lo referente a bonificación, capacitación y otros
estímulos, requieren para su reconocimiento previa disponibilidad
presupuestal.
En ese orden de ideas, la Sala observa que en efecto durante los
años 2002 y 2003 no existían normas que reglamentaran el
reconocimiento de los estímulos para los docentes que laboraran
en zonas rurales de difícil acceso, lo cual impedía la viabilidad
jurídica de los mismos.
De igual modo advierte que el Decreto 707 de 1996 quedó
modificado por el inciso 6º del artículo 24 de la Ley 715 de 2001
al crearse el Sistema General de Participaciones, ya que su
financiación se encontraba supeditada a los recursos
provenientes del Situado Fiscal, el cual como se mencionó quedó
modificado por aquél.
En consecuencia, resulta carente de vocación de prosperidad lo
pretendido mediante el ejercicio de la presente acción, como
quiera que la normatividad que se arguye como incumplida se
encuentra modificada. Por lo tanto, prospera la excepción
propuesta por la apoderada de la entidad territorial.
7. DECISIÓN.
Por lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila,
la Sala Tercera de Decisión, administrando justicia en nombre de
la República de Colombia y por autoridad de la Ley
FALLA:
PRIMERO: Se declara probada la excepción denominada
“Improcedencia de la Acción de Cumplimiento” propuesta por el
Departamento del Huila.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
14
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior se niegan las
peticiones de la demanda.
TERCERO: Advertir al accionante que no podrá instaurar nueva
acción con la misma finalidad, en los términos del artículo 7 de la
ley 393 de 1997.
CUARTO: En firme la presente decisión, previa los registros de
rigor, archívese la actuación.
Cópiese y notifíquese.
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA
Magistrado
JOSÉ MARCELINO TRIANA PERDOMO
Magistrado.
HELENA SOTO ROJAS
Secretaria