Tabla de contenido

Tabla de contenido
INTRODUCCIÓN ...............................................................................................................................6
MOTIVACIÓN ....................................................................................................................................8
CAPÍTULO 1. ANTECEDENTES, OBJETIVOS, HIPOTESIS Y METODOLOGÍA .....12
1.1
ANTECEDENTES ..................................................................................................................12
1.2 OBJETIVOS.................................................................................................................................13
1.2.1 Objetivo General .......................................................................................................................13
1.2.2 Objetivos Específicos ................................................................................................................13
1.3 HIPÓTESIS DEL ESTUDIO .......................................................................................................14
1.3.1 Marco teórico general para el desarrollo de la evaluación y propuesta de ajustes a los
lineamientos del art.73 .......................................................................................................................14
1.3.2 Modelo de evaluación de los Lineamientos ..............................................................................15
1.3.2.1 Primera evaluación: Conjuntos vs zonas equivalentes ...........................................................15
1.3.2.2 Segunda evaluación: Simulación de la aplicación de los lineamientos .................................16
1.3.2.3 Tercera evaluación: Componentes suficientes y necesarios de los lineamientos ...................16
1.4
METODOLOGÍA GENERAL A APLICAR ..........................................................................17
1.4.1 Metodología del Trabajo de campo con la aplicación de varios instrumentos metodológicos .17
CAPÍTULO 2. FUNDAMENTO Y DESARROLLO TEÓRICO – CONCEPTUAL
SOBRE EL MODELO DE CIUDAD SUSTENTABLE .......................................................24
2.1
MARCO TEÓRICO ................................................................................................................24
2.1.1
Objetivo y justificación del estudio sobre la sustentabilidad ..............................................24
2.1.2
Revisión histórica de los modelos de ciudad .......................................................................24
2.1.2.1
Definición del concepto de “modelo de ciudad” .............................................................26
2.1.2.2
Modelo históricos.............................................................................................................29
2.1.2.3
Estructura temática de los modelos urbanos históricos y la matriz de integración. ........30
2.1.2.3.1
Estructura temática de los modelos urbanos: ...................................................................30
2.1.2.3.2
Matriz de integración de los modelos históricos..............................................................32
2.1.2.4
Los orígenes de los lineamientos y modelos urbanos: elementos y variables de las trazas
urbanas predominantes en el urbanismo internacional ......................................................................33
a)
Emplazamiento o localización ...................................................................................................34
b)
Trazo y morfología .....................................................................................................................37
c)
Usos y funciones ........................................................................................................................41
d)
Espacios públicos abiertos .........................................................................................................44
e)
Movilidad ...................................................................................................................................45
1
f)
Densidades .................................................................................................................................48
g)
Infraestructuras ...........................................................................................................................50
h)
Aspectos económicos y sociales ................................................................................................53
2.1.2.5
2.2
Conformación de la matriz teórica sobre los modelos de ciudad estudiados ..................56
DESARROLLO TEÓRICO ....................................................................................................57
2.2.1
Principios para conformar un modelo de ciudad sustentable siglo XXI: habitabilidad,
gobernanza y competitividad .............................................................................................................57
2.2.2.1
2.2.3
Sustentabilidad: habitabilidad, gobernanza y competitividad .........................................58
Formulación teórica: matriz de sustentabilidad ...................................................................70
CAPITULO 3. DESARROLLO CONCEPTUAL: MATRÍZ DE SUSTENTABILIDAD,
INDICE DE DESARROLLO URBANO Y MODELO MATEMÁTICO .............................71
3.1 CONCEPTUALIZACIÓN DEL IUDs: MATRIZ DE VARIABLES DE LA
SUSTENTABILIDAD .......................................................................................................................71
3.1.1Generales ....................................................................................................................................71
3.1.2 La construcción del Índice de Desarrollo Urbano Sustentable (IDUs) .....................................73
3.1.2.1 El armazón básico del IDUs: ..................................................................................................73
3.1.2.2 Del armazón básico a la matriz de elementos o factores, mediante la construcción de modelo
de Desarrollo Urbano Sustentable ......................................................................................................78
3.1.2.2.1 Los documentos básicos para construcción de IDUs ..........................................................78
3.1.2.2.2 Conceptos generales ............................................................................................................83
3.1.2.2.3 Definición de los factores y elementos que integran la Habitabilidad, gobernanza y
competitividad equitativa en el modelo conceptual del IDUs............................................................85
3.1.2.3 Los indicadores y las variables.............................................................................................117
3.1.2.3.1 Características de los indicadores .....................................................................................117
3.1.2.3.2 Los indicadores y variables ...............................................................................................117
3.1.2.3.3 Referencias bibliográficas .................................................................................................144
3.2 ÍNDICE DE DESARROLLO URBANO (IDUs) ......................................................................150
3.2.1 El IDUs directo........................................................................................................................150
3.2.2 El IDUs Ponderado..................................................................................................................151
3.3 MODELO MATEMÁTICO (PREDICTIVO) ...........................................................................154
3.3.1 Metodología para la modelación de las variables de una ciudad sustentable: Habitabilidad,
Gobernanza y Competitividad ..........................................................................................................154
3.3.2 Desarrollo de la ecuación ........................................................................................................156
3.3.3 La mejor aproximación lineal .................................................................................................158
3.3.4 El método de mínimos cuadrados ...........................................................................................166
2
3.3.5 Solución al sistema lineal ........................................................................................................169
3.3.6 Solución al sistema de ecuaciones diferenciales .....................................................................171
3.3.7 Graficas de algunas soluciones al sistema...............................................................................172
CAPITULO 4. EVALUACIÓN DE LOS LINEAMIENTOS DEL ARTÍCULO 73 A
PARTIR DE LOS CASOS DE ESTUDIO ..........................................................................174
4.1
METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN ................................................................................174
4.1.2
DEFINICIÓN Y SELECCIÓN DE ZONAS DE ESTUDIO ............................................174
4.1.2.1
Criterios de selección inicial de ciudades ......................................................................174
4.1.2.3
Criterios de selección de conjuntos habitacionales ........................................................177
4.1.2.4
Determinación de zonas equivalentes ............................................................................179
4.1.2.5
Procedimiento para la delimitación y ubicación de los conjuntos seleccionados y
estandarización de variables comparativas ......................................................................................181
4.1.2.6
Desarrollo de evaluación multicriterio y obtención de zonas equivalentes ...................186
4.1.2.7
Criterios territoriales para la selección final ..................................................................189
4.1.2.8
Ajustes a las colonias equivalentes ................................................................................193
4.1.2.9
Metodología para la selección de zonas equivalentes....................................................195
4.1.2.10
Lista de zonas de estudio ...............................................................................................198
4.2
METODOLOGÍA DEL TRABAJO DE CAMPO Y DEFINICIÓN DE INSTRUMENTOS
200
4.2.1 Metodología del trabajo de campo ..........................................................................................200
4.2.2 Definición de instrumentos .....................................................................................................201
4.2.1
Coordinación de equipos regionales y capacitación ..........................................................203
4.2.2
Diseño y formato de la encuesta a población ....................................................................204
4.2.3
Resultados y análisis del trabajo de campo .......................................................................207
4.3 REVISIÓN DE LA NORMATIVIDAD URBANA VIGENTE EN LAS CIUDADES DE
ESTUDIO Y SU CONGRUENCIA CON LOS LINEAMIENTOS DEL ARTÍCULO 73 .............208
4.3.1
Congruencias e incompatibilidades entre los elementos normativos vigentes y los nuevos
lineamientos .....................................................................................................................................208
4.3.1.1
Resultados del análisis comparativo aplicado ................................................................ 210
4.3.1.2
Conceptos complementarios encontrados en las disposiciones normativas locales ......216
4.3.1.3
Observaciones y comentarios complementarios ............................................................216
4.3.1.4 Matriz de correspondencia entre la legislación estatal y los lineamientos del artículo 73 ...218
4.4 EVALUACIÓN DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN LOS LINEAMIENTOS EN
MATERIA DE EQUIPAMIENTO, INFRAESTRUCTURA Y VINCULACIÓN CON EL
ENTORNO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE VIVIENDA ..................219
4.4.1 Antecedentes ...........................................................................................................................219
3
4.4.2 Resultados del trabajo de campo: Evaluación comparativa entre conjuntos y zonas
equivalentes ......................................................................................................................................222
4.4.2.1 Resumen de los hallazgos por modalidad habitacional ........................................................222
4.4.2.2 Conclusiones: Aplicación del Índice de Desarrollo Urbano sustentable (IDUs) a los
Conjuntos habitacionales y Zonas Equivalentes estudiados ............................................................233
4.4.3 Evaluación de la aplicación de la norma .................................................................................248
4.4.3.1 Metodología aplicada para la simulación de la aplicación de la norma ...............................248
4.4.3.2 Simulación de la aplicación de los lineamientos en los conjuntos .......................................294
4.4.4 Evaluación de estructura y contenidos ....................................................................................313
4.4.4.1 Estructura de los lineamientos..............................................................................................313
4.4.4.2 Evaluación de los contenidos de lineamientos .....................................................................322
4.4.5 Conclusiones de la evaluación de las normas .........................................................................335
CAPÍTULO 5. CONCLUSIÓN: PROPUESTA DE MODIFICACIÓN A LOS
LINEAMIENTOS DEL ARTÍCULO 73. ..............................................................................351
5.1 Matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos, criterios de solución urbana y
modelos de intervención para conjuntos habitacionales ..................................................................351
5.1.1 Antecedentes ...........................................................................................................................351
5.1.2 Matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos .....................................................351
5.1.2.1 Base teórica y método de construcción de la matriz de indicadores ....................................351
5.1.2.2 Matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos propuesta ..................................352
5.1.2.3 Forma de cálculo ..................................................................................................................363
5.1.2.4 El Índice de evaluación de conjuntos urbanos ponderado ...................................................364
5.1.3 Criterios de solución urbana y modelos de intervención para conjuntos habitacionales ........364
5.2
Recomendaciones de ajustes a los lineamientos del art.73 ...................................................365
5.2.1 Recomendaciones generales ....................................................................................................365
5.2.3 Recomendaciones específicas de ajustes a los lineamientos: ampliación, complementación y
simplificación ...................................................................................................................................369
5.2.4 Las cinco conclusiones finales ................................................................................................ 385
CAPÍTULO 6. CRÉDITOS ...................................................................................................386
CAPÍTULO 7. ANEXOS .......................................................................................................389
7.1 ANEXO 1. Lineamientos en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el
entorno. Proyecto para consulta. SEDESOL, 2009. .........................................................................389
7.2 ANEXO 2. Acuerdo por el que se establecen los lineamientos en materia de equipamiento,
infraestructura y vinculación con el entorno a que se refiere el artículo 73 de la Ley de Vivienda.389
7.3 ANEXO 3. Revisión histórica de los modelos conceptuales de ciudad. ....................................389
7.4 ANEXO 4. Cuaderno metodológico para el trabajo de campo. .................................................389
4
7.5 ANEXO 5. Documentación técnica. Componente: Sistema de información geográfica. ..........389
7.6 ANEXO 6. Resultados del trabajo de campo. (Fichas técnicas y presentaciones gráficas) .......389
7.7 ANEXO 7. Análisis del trabajo de campo. ................................................................................389
5
INTRODUCCIÓN
El fideicomiso denominado “Fondo Sectorial de Investigación para el Desarrollo Social”
constituido por La Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL) y el Consejo Nacional de
Ciencia y Tecnología (CONACYT), para apoyar proyectos de investigación científica y
tecnológica, convocó en el año 2009 a instituciones de educación superior públicas y particulares, universidades públicas y particulares, centros, empresas, laboratorios y demás
personas dedicadas a la investigación científica y al desarrollo tecnológico que se encuentren inscritas en el Registro Nacional de Instituciones y Empresas Científicas y Tecnológicas (RENIECYT), a presentar propuestas de investigación científica y tecnológica que
respondieran a las demandas establecidas en el tema “Identificación y evaluación de los
impactos esperados con la aplicación de la nueva norma federal para conjuntos habitacionales”.
En el concurso resultó finalista el proyecto denominado “Identificación y Evaluación de los
Impactos esperados con la Aplicación de la Nueva Norma Federal para Conjuntos Habitacionales. Muestra en 8 Ciudades del Sistema Urbano Nacional.” propuesto por la Universidad Autónoma Metropolitana a través del Programa Universitario de Estudios Metropolitanos, cuyo objetivo principal planteado fue: analizar y prever los efectos económicos, urbanos y sociales que generará la aplicación de la nueva norma federal de conjuntos habitacionales (art. 73 de la Ley de Vivienda) a partir de un ejercicio comparativo y prospectivo
de las condiciones que presentan los desarrollos en distintas regiones del territorio nacional.
El estudio se desarrollo principalmente durante el año 2011, fue necesaria la integración
de un equipo interdisciplinario de investigadores que fueron coordinados por el PUEM,
implicó también el diseño de una metodología particular que implicó, trabajo teórico, modelación matemática, prospectiva, levantamiento de trabajo de campo y aplicación de encuesta, etc. Para el trabajo de campo fue necesaria la integración de equipos regionales
distribuidos a lo largo del territorio nacional.
La presentación de resultados se ha organizado de la siguiente manera: En el Capítulo 1
se resumen los Antecedentes, objetivos, hipótesis y metodología del proyecto.
6
El Capítulo 2 versa sobre el fundamento y desarrollo teórico – conceptual sobre el modelo
de ciudad sustentable; se desarrollan los componentes principales de la sustentabilidad
aplicada a ciudades, se plantea una revisión histórica de los modelos de ciudad, revisión
que se resume en la matriz de integración de los modelos históricos; se concluye en una
matriz que integra los elementos principales de la ciudad sustentable.
En el Capitulo 3 se plantea el desarrollo conceptual de la sustentabilidad aplicada a ciudades a partir del índice de desarrollo urbano y de un modelo matemático.
En el Capitulo 4 se evalúan los lineamientos del artículo 73 a partir de los casos de estudio; se plantea la metodología a aplicar: trabajo de campo y definición de instrumentos;
se revisa también, la normatividad urbana vigente en las ciudades de estudio y su congruencia con los lineamientos del artículo 73, revisión que se sintetiza en una matriz de
correspondencia entre la legislación estatal y los lineamientos del artículo 73; se evalúan
también los lineamientos a partir de la simulación de la aplicación de los lineamientos en
los conjuntos habitacionales.
El Capítulo 5 contiene la conclusión del estudio, y plantea una propuesta de modificación
a los lineamientos del artículo 73, la conclusión se sintetiza en una matriz de indicadores
para evaluar los conjuntos urbanos, criterios de solución urbana y modelos de intervención para conjuntos habitacionales y en el índice de evaluación de conjuntos urbanos; finalmente se plantean una serie de recomendaciones específicas de ajustes a los lineamientos: ampliación, complementación y simplificación.
7
MOTIVACIÓN
En los últimos 9 años la producción de viviendas nuevas y la participación de los desarrolladores privados de vivienda, como motores fundamentales del mercado inmobiliario, se
han incrementado de manera vertiginosa, pasando de poco más de 320 mil créditos otorgados en el año 2000 a más de 630 mil para 2007 y 2008. El total de viviendas producidas por el sector privado en el periodo 2000-2008, alcanzó la cifra de 4’340,000 viviendas,
lo que equivale a construir en sólo 9 años, casi dos Distritos Federales completos1.
Este incremento en las viviendas producidas, vendidas y tituladas por las instituciones de
crédito del país, responde a 4 grupos de factores:
1. La modernización de las principales instituciones otorgantes de hipotecas, INFONAVIT,
FOVISSSTE y Sociedad Hipotecaria Nacional (SHF), creando el esquema de subcuentas
individuales y mejorando la eficiencia en el otorgamiento de los créditos.
2. La creación y fortalecimiento de las Sociedades Financieras especializadas en hipotecas inmobiliarias, SOFOLES, como motores del financiamiento a la producción de vivienda y el regreso de la banca privada al mercado de créditos puente e hipotecarios, después de su retiro en 1995.
3. La estabilidad macroeconómica que permitió el descenso de las tasas de interés para
los créditos hipotecarios (de casi un 25% a tasas cercanas al 11% para el año de 2007 y
2008), lo que significó un incrementó en la capacidad de compra de la población no derechohabiente del INFONAVIT y FOVISSSTE.
4. La modernización y crecimiento de la capacidad de financiamiento y producción de las
empresas privadas desarrolladoras de vivienda.
1
De acuerdo con el Conteo 2005 de población y vivienda, existían en 2005 en le DF 2’228,397 viviendas
particulares habitadas.
8
Sin embargo el éxito en la producción de vivienda y el auge del mercado formal inmobiliario han traído un conjunto de consecuencias negativas, de las cuales destacan:
1. Concentración del mercado.
2. Crecimiento desproporcionado de la escala de los conjuntos urbanos.
3. Los nuevos fraccionamientos se localizan donde son rentables.
4. Casi ninguno de los nuevos conjuntos habitacionales cuenta con los equipamientos
urbanos mínimos necesarios para el desarrollo adecuado de sus habitantes.
Ante esta problemática - que ha tendido a agravarse-, el gobierno federal promovió ante la
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, reformas y adiciones a la antigua Ley
Federal de Vivienda (7 de febrero de 1984), así el 27 de junio de 2006 fue publicada en el
Diario Oficial de la Federación una prácticamente Nueva Ley Federal de Vivienda.
En su artículo 73, la nueva ley establece que “…las acciones de suelo y vivienda financiadas con recursos federales, así como las de los organismos que financien vivienda para
los trabajadores….., deberán observar los lineamientos que en materia de equipamiento,
infraestructura y vinculación con el entorno establezca la Secretaría de Desarrollo Social”
Como trabajos preparatorios para la formulación de los lineamientos en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el entorno, la SEDESOL realizó un estudio de
“Análisis comparativo de normatividad en materia de regulación de nuevos fraccionamientos en el ámbito nacional e internacional y construcción de un marco de referencia para la
elaboración del lineamiento federal”, donde se concluye entre otros resultados en el apartado de “obligaciones de los desarrolladores con el gobierno y la comunidad” que “en los
casos mexicanos se encontró como constante sólo (NDR) la donación de áreas al gobierno municipal, para áreas verdes y equipamiento, además de las vialidades…..”2, dejando a las autoridades locales la responsabilidad de construir, equipar y operar los equipamientos y la de mantener y operar las redes de infraestructura, situación que no ha sido
resuelta en casi la totalidad de los nuevos conjuntos habitacionales, como lo demuestra el
estudio reciente de SEDESOL-UAMX-PUEM “Estudio de la Integración Urbana y Social
2
P. 146 del estudio de “Análisis comparativo de normatividad en materia de regulación de nuevos fraccionamientos en le ámbito nacional e internacional y construcción de un marco de referencia para la elaboración del lineamiento federal”, SEDESOL, 2007-2008.
9
en la Expansión Reciente de las Ciudades en México, 1996-2006: Dimensión, características y soluciones“, 2007.
La construcción de los Lineamientos ha sido el resultado de un largo proceso de investigación, análisis y actualmente de consulta que permitirá su entrada en vigor a partir del 1
de enero de 2010, y cuyos objetivos principales son:

Permitir a los beneficiarios de los desarrollos habitacionales acceder a un entorno
armónico.

Promover la vida en comunidad, la relación sustentable con el medio ambiente, infraestructura suficiente y acceso a los equipamientos básicos.

Contribuir a establecer los equilibrios regionales en materia de agua, energía y vías
de comunicación.

Impulsar proyectos urbanos de calidad, el desarrollo territorial ordenado con visión
de largo plazo y el cuidado de nuestros recursos naturales que nos fortalezcan como sociedad, para construir un entorno más generoso donde nuestros hijos puedan
vivir mejor.
La realización del estudio de “Identificación y evaluación de los impactos esperados con la
aplicación de la nueva norma federal para conjuntos habitacionales. Muestra en 8 Ciudades del Sistema Urbano Nacional” genera la oportunidad de poder, mediante un procedimiento científico simular la aplicación de los lineamientos y evaluar de manera detallada,
inciso por inciso, antes de su entrada en vigor, sus resultados e impactos, así como cuales serían las consecuencias de su no aplicación.
Lo anterior permitirá proponer, aún antes de su entrada en vigor a algunos de los incisos
de los Lineamientos, ajustes sustentados en datos relevantes obtenidos de investigaciones de campo y de gabinete, así como del análisis y síntesis de estos datos.
La propia metodología de evaluación previa implicará obligatoriamente la construcción de
indicadores objetivos y de un método de evaluación de los conjuntos habitacionales, tanto
existentes, como en proceso de construcción o futuros, así como de los propios Lineamientos cuando estos sean puestos en práctica.
10
Por último, y a manera de corolario pero no por ello menos relevantes, se generan:

Una metodología científica para que el grupo interinstitucional de promoción y evaluación de los Desarrollos Integrales Sustentables “Duis” realice y/o complete la
evaluación de los 24 proyectos identificados en 15 estados que implican la construcción de 1’635,000 viviendas para una población estimada en 6.5 millones con
una inversión cercana a los 260,000 MDP y

La producción de conocimiento en el área del urbanismo sobre los conceptos de
ciudad, el desarrollo urbano y fundamentalmente en el caso mexicano sobre los
cánones, las regulaciones y las normas que han determinado a las principales ciudades del país.
11
CAPÍTULO 1. ANTECEDENTES, OBJETIVOS, HIPOTESIS Y METODOLOGÍA
1.1 ANTECEDENTES
La nueva Ley de Vivienda aborda la problemática relacionada con la regulación de los
fraccionamientos habitacionales en su artículo 73, y establece la creación de un lineamiento federal elaborado por la Secretaría de Desarrollo Social (Sedesol), que a la letra
dice:
“ Las acciones de suela y vivienda financiadas con recursos federales, as{i como las de los
organismos que financien vivienda para los trabajadores en cumplimiento a la obligación que
consigna el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deberán observar los lineamientos que en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación
con el entorno establezca la Secretaría de Desarrollo Social, escuchando la opinión de la
Comisión para cada grupo objetivo de la población, a fin de considerar los impactos de las
mismas, de conformidad con lo establecido en la Ley General de Asentamientos Humanos y
demás disposiciones aplicables”. (ver: 7.1 ANEXO 1. Lineamientos en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el entorno. Proyecto para consulta. SEDESOL,
2009.)
Lineamiento diseñado para coadyuvar en el restablecimiento de los equilibrios en materia
de infraestructura, equipamiento y la vinculación con el entorno urbano.
Al respecto cabe señalar, que en el ámbito de la normatividad urbana nacional no hay
precedente alguno relacionado con una norma de carácter federal y tipo urbanístico, las
únicas leyes que rigen los aspectos urbanos son la Ley de Planeación (1983) y la Ley
General de Asentamientos Humanos (1976), como leyes generales, más no como normas
en particular; y que en materia de conjuntos habitacionales existen elementos normativos,
sin embargo, aplican a nivel de entidades estatales y operan de manera distinta entre un
estado y otro, generalmente con resultados positivos pero no siempre ya que no atienden
todos los elementos que inciden en la estructura urbana.
La iniciativa de carácter federal relacionada con los conjuntos habitacionales, constituye
un elemento básico para propiciar la integración urbana y el uso racional del suelo y los
elementos naturales, sin embargo, los lineamientos fijados, en su fase inicial, requieren
ser evaluados para su correcta aplicación.
12
Los lineamientos del Artículo 73 forman parte de un nuevo sistema de instrumentos regulatorios del desarrollo urbano asociados al modelo paradigmático vigente y en construcción de “la ciudad sustentable” y pretende actuar por encima (a modo de corrección) de
los instrumentos locales (planes de desarrollo urbano, reglamentos de fraccionamiento,
etc.) que en su gran mayoría forman parte de la vieja estructura de instrumentos nacidos
del modelo de “la ciudad funcionalista y equitativa” predominante en el siglo XX.
Estos lineamientos forman o deberán formar parte de un nuevo conjunto de Cánones
técnicos, tecnológicos y estéticos que la sociedad en cada momento histórico se construye y aplica para planear y producir ciudades, y regular sus crecimientos.
El presente estudio pretende obtener entre sus resultados principales, la construcción de
una matriz de indicadores que permita evaluar la aplicación de los lineamientos del art.
73, así como futuras ciudades y fraccionamientos que se desarrollen.
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 Objetivo General
Analizar y prever los efectos económicos, urbanos y sociales que generará la aplicación
de la nueva norma federal de conjuntos habitacionales (art. 73 de la Ley de Vivienda) a
partir de un ejercicio comparativo y prospectivo de las condiciones que presentan los
desarrollos en distintas regiones del territorio nacional.
1.2.2 Objetivos Específicos
1. Establecer una metodología que permita hacer el ejercicio comparativo y prospectivo
entre las condiciones actuales que presentan los desarrollos habitacionales sin norma y
las condiciones esperadas con la aplicación de los lineamientos normativos del art. 73
federales de conjuntos habitacionales.
2. Evaluar la viabilidad y conveniencia técnica, social y económica que resulta de la aplicación de los lineamientos normativos del art. 73 federales de conjuntos habitacionales.
3. Proponer adecuaciones a los lineamientos normativos del art. 73 de conjuntos habitacionales, para hacerla viable y para propiciar mejores efectos.
13
4. Proponer mecanismos de capacitación y difusión general para su mejor aplicación.
1.3 HIPÓTESIS DEL ESTUDIO
1.3.1 Marco teórico general para el desarrollo de la evaluación y propuesta de ajustes a los lineamientos del art.73
a. Construcción
del IDU
(Índice de Urbano)
Desarrollo Urbano sustentable)
1. Construcción
del IDU (Índice
de Desarrollo
•
Revisión histórica de
modelos de ciudad
•
Trabajos previos
PUEM
Habitabilidad
matriz de sustentabilidad
Indicadores y variables
Gobernanza
Competitividad
Formulación
del IDUurbano sustentable (IDU), se construye a partir de la revisión históEl2.índice
de desarrollo
rica de los modelos de ciudad y los trabajos de “perfiles de sustentabilidad” que desarrolló
el Programa Universitario de Estudios Metropolitanos (PUEM) para los “Estudios Urbanís-
IDU
= f (H; G; C y H’; G’; C’)
ticos y Ambientales t1
en 75 Barrios correspondientes a 31 Ciudades del Sistema Urbano
Nacional realizado en 2003.
Donde: H, G; C son los valores de la habitabilidad, Gobernanza y la Competitividad para
Estosuna
elementos
teóricos ase(Conjunto
conjuntanurbano
con 5odocumentos
básicos
construcción
unidad territorial
zona equivalente)
en lepara
tiempo
t0 y H´, de
y C’integrar
son los valores
tendenciales
de H, G, C para
.
IDU3 G’
para
la “Matriz
de Sustentabilidad”
que t1
agrupa
en los tres principios básicos
de Habitabilidad, Gobernanza y Competitividad un conjunto componentes, variables complejas e indicadores que califican un espacio determinado.
La sumatoria ponderada de los indicadores da como resultado un índice específico para
cada sector urbano, barrio o conjunto en un tiempo determinado. El IDU, se descompone
en sus tres principios básicos que también adquieren valores específicos para cada recorte territorial de ciudad en un tiempo determinado.
3
1. La política general de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio expresada en lo
que llamaremos como: “LOS QUINCE PRINCIPIOS SOBRE LA CIUDAD SUSTENTABLE QUE RIGEN TODOS LOS TRABAJOS DE PLANEACIÓN DE LA SEDESOL”; 2. LA DECLARACIÓN DE FORÓPOLIS “Por
una política de estado para las ciudades mexicanas”; 3. LA CARTA DE LEIPZIG sobre Ciudades Europeas
Sostenibles; 4. EL Documento de Trabajo de ONU-Hábitat, “PATRONES URBANOS PARA EL DESARROLLO SOSTENIBLE: HACIA UNA ECONOMÍA VERDE” y 5. LA CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA
CIUDAD, desarrollada en los Foro Social de las Américas.
14
b. Formulación del IDU
La formulación matemática que adopta este índice compuesto es la siguiente 4:
IDU t1 = f (H; G; C y H’; G’; C’)
Donde: H, G; C son los valores de la Habitabilidad, Gobernanza y la Competitividad para
una unidad territorial a (Conjunto urbano o zona equivalente) en el tiempo t0 y H´, G’ y C’
son los valores tendenciales de H, G, C para el tiempo t1.
1.3.2 Modelo de evaluación de los Lineamientos
1.3.2.1 Primera evaluación: Conjuntos vs zonas equivalentes
Para la primera evaluación se calculará el valor del IDU para las zonas equivalentes 5, tanto en su valor total IDUe, como para cada elemento de Habitabilidad, Gobernanza y Competitividad.
Hipótesis básica 1: Hb1, plantea que las zonas equivalentes presentan un mejor
IDU que los conjuntos:
IDUe >=IDU1
y se analizará:
1 Cual elemento de H,G y C es el más importante
2 Si existe alguna variante regional, comparando los valores de los 24 casos
en las ocho ciudades estudiadas.
4
5
Presentado en la 2ª entrega
Ver capítulo 4, apartado 4.1.2.3: Determinación de zonas equivalentes
15
1.3.2.2 Segunda evaluación: Simulación de la aplicación de los lineamientos
Para la segunda evaluación, mediante una simulación de la aplicación de los lineamientos
normativos se calcularán todos los nuevos parámetrso básicos (superficies de vialidad,
áreas verdes, áreas vendibles, etc) de los conjuntos y se realizará una comparación con
los datos originales.
Hipótesis básica 2: Hb2, plantea que la aplicación de los lineamientos permite garantizar y mejorar las condiciones de habitabilidad (Movilidad interna, infraestructura y equipamientos) y “normalizar” todos estos parámetros a nivel nacional, sin incrementar los costos de manera que resulten inviables financieramente los nuevos
conjuntos.
1.3.2.3 Tercera evaluación: Componentes suficientes y necesarios de los lineamientos
Para la tercera evaluación se analizará que componentes y factores de la matriz de sustentabilidad quedan garantizados completamente o de manera parcial y cuáles no están
cubiertos y resultan imprescindibles para lograr la sustentabilidad futura del conjunto, colonia o barrio.
Hipótesis básica 3: Hb3, plantea que la aplicación de los lineamientos “ampliados”
permite garantizar y mejorar las condiciones no sólo de la habitabilidad, sino de gobernanza y competitividad con el fin de convertir a cada nuevo conjunto, barrio o
colonia en una pieza más para conformar ciudades sustentables.
16
1.4 METODOLOGÍA GENERAL A APLICAR
Ésta investigación aborda varios ejes temáticos, en virtud de la complejidad de cada uno
de ellos, se implementaron diversos métodos para lograr su desarrollo. Los principales
ejes temáticos son: 1) Marco teórico, 2) Trabajo de campo con la aplicación de varios instrumentos metodológicos, y 3) El desarrollo conceptual: el índice de desarrollo urbano. A
continuación se describe, a grandes rasgos, la metodología aplicada en cada caso.
Con respecto a la presente propuesta de investigación, conviene señalar que la Universidad Autónoma Metropolitana a través del Programa Universitarios de Estudios Metropolitanos, recientemente ha desarrollado estudios elaborado mediante convenios de colaboración con la Sedesol, estrechamente vinculados a esta temática, entre ellos:

“Costos y beneficios de los mercados formal e informal de suelo para familias con
bajos ingresos”; en el 2008

“Integración urbana y social de la expansión reciente de las ciudades de México,
1996 – 2006”, en el 2008

“Estudios urbanísticos y ambientales en 75 barrios correspondientes a 31 ciudades
del Sistema Urbano Nacional”, en el 2003.
Ambos proyectos, proporcionan información relevante y útil para alimentar la propuesta
que se presenta.
1.4.1 Metodología del Trabajo de campo con la aplicación de varios instrumentos
metodológicos
Para el desarrollo de este estudio se han considerado las siguientes etapas:
1.- Revisión de la normatividad vigente y su correlación con la nueva norma
2.- Diseño y Selección de la Muestra y Trabajo de Campo
3.- Análisis del trabajo de campo
4.- Propuestas de desarrollo
17
5.- Matriz de Indicadores para evaluar la calidad de los conjuntos habitacionales
Desarrollo de las etapas:
En la primera etapa, se desarrollaría el análisis de la normatividad vigente y su vinculación a la nueva norma; en un ejercicio prospectivo, se analizarían los posibles efectos
(positivos y negativos) que implicaría la aplicación de la nueva norma.
El análisis se desarrollaría primeramente en una escala general, hasta aterrizarlo al ámbito de lo local; identificando los posibles efectos que representaría en los aspectos tanto
económicos, como urbanos y sociales.
Para la segunda etapa, se prevé el diseño de los instrumentos para el levantamiento de
campo: encuesta (sin representatividad estadística) y entrevistas (Informales), instrumentos de los que se pretende obtener el reflejo de las condiciones que presentan los
conjuntos habitacionales. Al respecto convienen aclarar que, como parte de la metodología propuesta, se tiene previsto considerar en la encuesta dos tipos de situaciones: la Situación actual (situación previa a la existencia de la norma), y otra, que en un ejercicio
prospectivo, simule la aplicación de la norma, denominada Situación Imaginada.
Entre las variables que se considerarían para integrar el cuestionario de la encuesta se
encuentran: las características del estado actual de los conjuntos, la habitabilidad, las
condiciones de bienestar, la infraestructura, el equipamiento y su vinculación con el entorno.
Entre las actividades preliminares que prevé la metodología propuesta, se encuentra el
diseño y selección de la muestra, así como la definición del universo base de análisis;
por lo que en principio se considerarían para la muestra 8 ciudades que formen parte del
Sistema Urbano Nacional, sin embargo, la definición precisa de áreas de estudio quedaría
sujeta al propio diseño de la metodología, poniendo énfasis en aquellas áreas en situación
de pobreza.
Al respecto cabe aclarar, que el Programa Universitario de Estudios Metropolitanos, ha
desarrollado en años recientes otros proyectos para Sedesol que responden preocupaciones similares con respecto al tema de los conjuntos habitacionales (“Estudio: Costos y
18
beneficios de los mercados formal e informal de suelo para familias con bajos ingresos”; y
“Estudio de integración urbana y social de la expansión reciente de las ciudades de México, 1996 – 2006)”, por lo que se cuenta con información relevante, que podría ser aprovechada para alimentar este proyecto; de ahí que se considere que las áreas de estudio a
definir podrían vincularse a los proyectos citados.
Para el trabajo de campo, relacionado con la aplicación de la encuesta y las entrevistas
a pobladores que habitan desarrollos habitacionales de vivienda terminada, se prevé la
subcontratación de equipos locales de trabajo (instituciones académicas de tercer ciclo o expertos locales).
Dentro de esta segunda etapa se considera también la sistematización de la información recabada, cuya base de información se integraría también a un Sistema de Información Geo referenciada.
La tercera etapa del proyecto prevé la integración de un informe que de cuenta de los resultados del trabajo de campo.
El análisis de los resultados del trabajo de campo, así como la visión adquirida en los estudios citados, conformarían los insumos necesarios para integrar la cuarta etapa del proyecto relacionada con las propuestas de desarrollo que incluirían:
1. Recomendaciones relacionadas con el ajuste a la norma;
2. Criterios, soluciones urbanas y modelos de intervención para conjuntos habitacionales
(criterios técnicos, incentivos y mecanismos de gestión que permitan maximizar los efectos positivos de la norma, así como mitigar los efectos negativos);
3. Matriz de indicadores que permitieran evaluar la calidad de los conjuntos habitacionales
dentro del tejido urbano.
19
ESQUEMA METODOLOGICO
ETAPA 1. ANALISIS GENERAL
ETAPA 2. SELECCIÓN DE MUESTRA Y TRABAJO DE CAMPO
TRABAJO DE CAMPO Y DE GABINETE SOBRE ESTUDIOS Y
DOCUMENTOS PRE-EXITENTES REALCIONADOS
EJE DEL ESTUDIO
CONSTRUCCIONES TEÓRICAS
EVALUACIÓN DE LA
SITUACIÓN ACTUAL
1. Revisión del
contínuo histórico de
los "modelos
paradigmáticos" de
ciudad en México e
internacionales
significativos
2. Desarrollo teórico
del modelo de ciudad
a partir de los
principios de
Diversidad y
accesibilidad
6. Selección de
variables y
ponderadores del
modelo base de
ciudad sustentable
3. Construcción de la
1ª versión del modelo
paradigmático base
de la ciudad
sustentable a aplicar
7. Formulasción
matemática,
desarrollo del Índice
de Desarrollo Urbano
(IDU) y del SIG
4. Hipótesis básicas
del estudio
8. Evaluación de la
situación actual de
conjuntos
habitacionales
"Situación Actual"en
100 conjuntos
habitacioanles (*)
5. Revisión de la
normatividad vigente
y de los lineamientos
del art. 73
9. Levantamiento y
trabajo piloto de
campo
EVALUACIÓN DE LA
APLICACIÓN DE LOS
LINEAMIENTOS
12. 1ª revisión del
modelo, variables y
ponderadores del
modelo base de
ciudad sustentable
EVALUACIÓN DE LA
NO APLICACIÓN DE
LOS LINEAMIENTOS
ETAPA 3. ANALISIS DEL TRABAJO DE CAMPO E
INFORME GENERAL
EVALUACIÓN DE LOS
LINEAMIENTOS
18. Construcción de
la relación de
equivalencia(***)
entre los conjuntos
habitacionales
seleccionados (punto
17) con zonas
urbanas reales
22. 2ª revisón del
modelo, variables y
ponderadores del
modelo base de
ciudad sustentable
13. 1ª revisón de la
formulasción
matemática,
desarrollo del Índice
de Desarrollo Urbano
y del SIG
19. Selección de
barrios, colonias o
sectores urbanos
reales equivalentes
en las ciudades
seleccionadas
23. 2ª revisón de la
formulasción
matemática,
desarrollo del Índice
de desarrollo urbano
y del SIG
14. Evaluación
"Situación
Modificada" y ajuste
al punto 8
20. Evaluación de
la zonas urbanas
reales equivalnetes
"Situación deseada"
y de la no apliación
de los lineamientos
24. Análisis
compartivo
cualitativo entre las
tres situaciones y
cálculo del IDU para
cada caso
15. Construcción de
la "situación
Modificada" por la
aplicación de los
lineamientos del art.
73
21. Levantamiento y
trabajo de campo
sobre barrios,
colonias o sectores
urbanos reales
"equivalentes"
10. Diseño de
instrumentos para el
levantamiento de
campo
16. Aplica
lineamientos del
art.73 a conjuntos
seleccionados
11. Revisión de datos
de 21 ciuadades
representativa del
SUN (**) y de una
muestra
estadistícamente
válida de 100
conjutntos
habitacionales
17. Selección
aleatoria y ponderada
por tamaño, de los
100 conjuntos
habitacionales en un
máximo de 8
ciudades
RESULTADOS
ESPERADOS
26. Modelo y método
de aplicación del
IDU
27. Criterios de
solución urbana y
modelo de
intervención para
conjuntos
habitacionales
25. Informe general
28. Matriz de
indicadores para
evaluar los
conjuntos urbanos
29. Propuesta de
ajustes a los
lineamientos del
art.73
,
20
ETAPA 4. PROPUESTAS
DE DESARROLLO

Matriz de Evaluación; Índice de Desarrollo Urbano
La propuesta de investigación planteó construir un sistema de índices asociados a
cada inciso actual o futuro de los lineamientos del artículo 73 que se convertirían
en los indicadores de la matriz de evaluación. Este conjunto de índices pueden ser
agregados-integrados-operados, y conformar un índice que califique el nivel de
desarrollo urbano de una fracción de ciudad o de una ciudad en su conjunto.
Existe una serie de construcciones teóricas y prácticas sobre índices asociados a
fenómenos sociales y económicos (como es la construcción de ciudades), algunos
muy desarrollados, bien sustentados y estructurados como el Índice de Desarrollo
Humano6. Construcciones cercanas al desarrollo urbano son: el índice de Urbanización, el índice de marginación urbana (CONAPO7), y el índice sobre las Condiciones de la calidad de vida, la Percepción sobre la calidad de vida, de satisfacción residencial y de satisfacción con el desarrollo urbano (SEDESOL)8.
Para construir los indicadores de evaluación de los lineamientos, ésta propuesta
plantea como cuerpo central la construcción del Índice de Desarrollo Urbano
utilizando la tecnología de los Sistemas de Información Geográfica (SIG) con los
más recientes avances en análisis espacial y el álgebra de mapas.
El modelo pretende obtener un valor ponderado de la calidad de vida en el DF,
para esto se utilizó la metodología de superposición ponderada de diferentes variables espaciales, tales como: Distancia a áreas verdes, distancia a comercio,
delitos, cercanía a vialidades, ingreso por Área Geoestadística Básica (Ageb9) y
grado de escolaridad por Ageb.
El método de superposición ponderada está basado en un SIG por lo que requiere
convertir las variables en un mismo formato espacial, en este caso, el más apropiado es el de tipo ‘raster’, el cual permite convertir los vectores en una malla en
forma de grid conformadas por celdas o pixeles del mismo tamaño.
6
El índice de desarrollo humano (IDH) es una medición por país, elaborada por el Programa de las Naciones Unidas para
el Desarrollo (PNUD).
7
CONAPO; Índice de marginación urbana 2005.
8
Estado actual de la vivienda en México, 2007, CIDOC y SHF con apoyo de CONAVI y el Joint center for Housing Studies
de la universidad de Harvard.
9
Ageb es utilizado por el INEGI y se define como la extensión territorial ocupada por un conjunto de manzanas.
21
Cada una de las capas de información se trabajó por separado pero pensando en
su integración final utilizando el álgebra de mapas, que da como resultado la fórmula de calidad de vida ponderada en escala de valores del 0 al 10. Cabe mencionar que el proceso de ponderación de las variables utilizadas fue mediante una
reclasificación en escala común, la cual se establece mediante un proceso de ‘decisión de expertos’ donde se discuten prioridades, impactos e influencia en el resultado final.
Con base en las variables anteriormente citadas, la información se procesa, normaliza y reclasifica en cada una de las variables y se procede a obtener un factor
de ponderación para cada una de ellas, a partir de la siguiente fórmula:
CV = A1(X)+A2(X)+B3(X)+C4(X)+D5(X)+E6(X)+F7(X)=10 donde,
CV = Calidad de vida
X = Factor de ponderación
A1 = Rango de superficies de áreas verdes
A2 = Rango de distancia a áreas verdes
B3 = Rango de importancia de comercio y abasto
C4 = Gravedad de delitos
D5 = Proximidad a orden de vialidad
E6 = Rango de porcentaje de PEA con más de 5 salarios mínimos mensuales
F7 = Rango de porcentaje de población mayor a 18 años con instrucción superior
La superposición ponderada de las variables espaciales, su reclasificación y la
aplicación de la fórmula, se realiza directamente en el SIG y se opera para cada
cuadro de la gris (malla), mediante el ‘Algebra de Mapas’.
El mapa que se presenta a continuación y que en el sistema es realmente un mapa vivo, pues nos da el resultado numérico exacto para cada cuadro, es el resultante de un primer escenario que parte de un factor de ponderación homogéneo
entre las variables. A partir de este mapa (raster), se pueden generar en el siste22
ma, mapas con valores por colonia, delegación o ajustados a las particiones territoriales que sean pertinentes.
La presentación anterior es sólo una muestra-prueba del potencial de las nuevas
tecnologías, pero la construcción definitiva de los indicadores de evaluación y del
Índice de Desarrollo Urbano y sus componentes, requerirá de la formulación teórica de un primer “modelo paradigmático de la ciudad sustentable explícito” y que
beberá seguirse desarrollando en el futuro. Necesariamente también se plantea el
acompañamiento de una formulación matemática rigurosa que traduzca el modelo
en indicadores e índices.
La formulación de los cánones de un primer “modelo paradigmático de la ciudad
sustentable” que permita establecer los elementos significativos de los lineamientos y el valor de los ponderadores para el Índice de Desarrollo Urbano, se realizará
mediante la integración de 3 trabajos de investigación:
1. El desarrollo teórico de un Concepto de ciudad basado en los principios diversidad, accesibilidad y sustentabilidad.
2. La revisión de continuo histórico de los modelos paradigmáticos que han
regido la construcción y desarrollo de las ciudades de nuestro país, desde
Vitruvio hasta las Eco-ciudades.
3. Los resultados de las investigaciones se contrastarán y revisarán en campo, con por lo menos 3 conjuntos habitaciones de diferentes escalas en 8
ciudades que nos garanticen una muestra adecuada de todo el país.
23
CAPÍTULO 2. FUNDAMENTO Y DESARROLLO TEÓRICO – CONCEPTUAL
SOBRE EL MODELO DE CIUDAD SUSTENTABLE
2.1 MARCO TEÓRICO
2.1.1 Objetivo y justificación del estudio sobre la sustentabilidad
Este apartado tiene como propósito fundamental indagar sobre los esquemas
(modelos) de ciudad que han prevalecido en el urbanismo internacional, examinar
las variables que de algún u otro modo, se han mantenido constantes en los modelos urbanos a lo largo de la historia, ésta identificación de variables, permitirá a
su vez, determinar las características primordiales que deben contener para poder
reproducirse en los modelos urbanos.
2.1.2 Revisión histórica de los modelos de ciudad
El presente capítulo tiene como objetivo el definir los campos teórico - conceptuales (no soluciones físicas ni formales) en los que debería inscribirse (o a los que
debería atender) una propuesta actual de modelo de ciudad, y cuáles serían sus
principales variables, a partir de un análisis histórico de la evolución de los principales modelos urbanos “ideales”, planteados desde la antigüedad clásica de forma explícita e incluso llevados en distinta medida a la práctica.
Lo anterior parte de la suposición (hipótesis de partida) de que el desarrollo de las
ciudades (o piezas de ciudad) debe ser planificado en función de objetivos de
cohesión y justicia social (gobernanza democrática y participativa), competitividad
económica y eficiencia ecológica, mediante las herramientas e instrumentos vigentes y convenientes (proyectos, planes, normativas, etc.); y esto debe hacerse basado en una serie de principios construidos a partir aquello que se considera como condiciones ideales de calidad, tanto de ciudad como de vida urbana, es decir,
de un modelo de “ciudad ideal”.
La búsqueda de una nueva construcción de modelo ideal de ciudad contesta a la
tendencia actual y universal hacia la urbanización, entendida esta como la extensión ilimitada de la superficie construida por el ser humano, sin contener necesariamente las cualidades que entendemos como básicas para una vida de ciudad.
24
Este fenómeno a dado pie a la “megalopolización” (acumulación demográfica en
grandes regiones urbanas), que se ha convertido tanto en un indicador del predominio de la sociedad y el modo de producción urbano, así como en una característica del subdesarrollo económico incapaz de producir y descentralizar la suficiente
demanda de empleo.
La difusión del “pensamiento único” se ha plasmado en la difusión de una “ciudad
única” construida desde la lógica del mercado, del cual la planificación se vuelve
una mera herramienta de legitimación, operando la mayoría de las veces de manera artificial más allá de las leyes reales de la oferta y la demanda (como ha quedado demostrado en la última crisis), y cada vez más caracterizada por la segregación espacial entre “ganadores y perdedores”
Hoy en día la planificación espacial (urbanismo y ordenación territorial básicamente) suele plantearse tanto a nivel práctico como retórico dos tipos protagónicos de
objetivos: el desarrollo económico y la conservación del medio ambiente; sin embargo, ninguno de estos caminos es por sí solo, capaz de definir y promover unas
condiciones básicas que permitan y fomenten la calidad de vida de los habitantes
de las ciudades, y que incorporen componentes de complejidad urbana a la ciudad
actual. Por lo tanto, la búsqueda de modelos de ciudad “ideal” que respondan a los
problemas urbanos y territoriales contemporáneos continúa siendo vigente y necesaria.
Para ver proceso documental completo de este capítulo ver: punto 7.3 ANEXO 3.
Revisión histórica de los modelos conceptuales de ciudad.
25
2.1.2.1
Definición del concepto de “modelo de ciudad”
Se entiende por modelo urbano10:
“1. m. Arquetipo o punto de referencia para imitarlo o reproducirlo.
2. m. En las obras de ingenio y en las acciones morales, ejemplar que por su
perfección se debe seguir e imitar.
3. m. Representación en pequeño de alguna cosa.
4. m. Esquema teórico, generalmente en forma matemática, de un sistema o de
una realidad compleja, como la evolución económica de un país, que se elabora
para facilitar su comprensión y el estudio de su comportamiento…”
Con base en las definiciones anteriores, un modelo es tanto un ejemplo de una
acción real a repetir (“buena práctica”), un escenario teórico deseable, y/o una
simplificación o reducción con fines explicativos y reproducibles.
Aplicando dichas definiciones al campo de interés que nos concierne, construimos
la definición de dos tipos de modelos concernientes a la ciudad y lo urbano:
a) Modelos “tendenciales o interpretativos” aquellos definidos por análisis sectoriales o multidisciplinares cuyo objetivo es comprender, explicar y clasificar la fenomenología urbana existente, sus manifestaciones espaciales resultantes, y sus posibles tendencias futuras, que son comunes a varios casos más allá de sus respectivas especificidades y que son extrapolables a
más de un caso de ciudad. Por ejemplo, se establecen modelos en análisis
histórico a partir de características generales, como al hablar de “la ciudad
medieval”; o en análisis de las tendencias contemporáneas. Dentro de este
grupo, los modelos interpretativos actuales más difundidos a nivel internacional, dentro del contexto epistemológico de la sostenibilidad (o mejor dicho, de cómo paliar la “insostenibilidad” actual (Naredo) son aquellos denominados como modelo de “ciudad dispersa o difusa” y su contraparte, el
10
Definiciones del Diccionario de la lengua española en línea (22ª edición) de la Real Academia
Española.
26
modelo de “ciudad compacta”11. A este tipo de modelos también responden,
por ejemplo, los conceptos actuales de “mega regiones urbanas” (Peter
Hall) o “megalópolis”.
b) Modelos “ideales” aquellos que pretenden definir escenarios deseables y
posibles basados en el diagnóstico de las problemáticas urbanas actuales,
la implementación de paradigmas multidisciplinares y multi-escalares emergentes, y la prospectiva de las circunstancias futuras.
Generalmente, los “modelos ideales” son resultado de un análisis previo de la
realidad urbana (social, económica, ambiental) mediante la implementación de
“modelos interpretativos”. Por lo tanto, existe una correlación permanente de retroalimentación entre ambos tipos de modelos.
La realidad urbana es en consecuencia una “distorsión” resultante de confrontar
una interpretación particular y desarrollada en el tiempo de un “modelo deseable”
con la realidad social, cultural, económica, geográfica, y con las prioridades de los
distintos actores que configuran la ciudad contemporánea, así como con las limitaciones de los instrumentos de planificación existentes.
A diferencia del concepto de utopía, introducido por Tomás Moro, un modelo urbano debe basarse en principios de factibilidad y viabilidad, (lo que Patrick Geddes
denominó en su momento como “eutopía”). Sin embargo, como veremos más adelante, los modelos urbanos de finales del s.XIX y principios del XX, que han determinado la realidad urbana contemporánea, se mueven en la ambigüedad entre
estas dos concepciones, ya que además de un espacio físico ideal incluyen una
concepción particular de sociedad ideal, justa e igualitaria, aunque muchas veces
11
Actualmente, ante la virtual inexistencia de modelos urbanos “ideales”, las principales tendencias urbanas comúnmente se simplifican en dos modelos generales interpretativos, antagónicos
entre sí (Rueda, 2000): la ciudad “dispersa” y la “ciudad compacta”. Con ciudad dispersa se identifica a aquellas tendencias que tienden a separar las funciones urbanas en el territorio, basándose
en el uso del automóvil privado ( y el consiguiente consumo de energía e impacto ambiental) y por
lo tanto en el constante crecimiento de la red viaria que paulatinamente convierte el territorio en un
mosaico fragmentado de islas aisladas. Por el contrario, el modelo de ciudad “compacta” hace
referencia a aquella caracterizada por la densidad, compacidad, heterogeneidad, y diversidad en
toda su extensión. La proximidad permite el aumento de la complejidad a partir de las relaciones
entre sus partes, así como la eficiencia en el uso de recursos públicos y naturales, al reducir las
demandas de transporte privado, suelo y energía.
27
producida desde ópticas elitistas o autoritarias que constituyen una postura determinista ante el desarrollo de la sociedad.
¿Cómo han evolucionado los modelos urbanos?
La principal adversidad en el momento actual al momento de plantear nuevos modelos de ciudad radica en la complejidad del fenómeno urbano, es decir, la constatación de que la ciudad no solo se compone de edificios y vacíos, de flujos regulares de tránsito y de espacios abiertos de naturaleza civilizada, sino también de
fenómenos y estructuras sociales dinámicas y con distintos grados de autogestión; de procesos económicos “invisibles” pero determinantes del espacio urbano
y determinados por causas externas; de relaciones ecológicas basadas en la
vulnerabilidad del territorio y del paisaje, y en la necesaria noción de límites de los
recursos naturales, entre ellos el suelo.
Por lo tanto, como objeto de estudio de este capítulo se analizará la evolución histórica de los “modelos teóricos deseables”. Esto con el fin de identificar los campos conceptuales y las principales variables recurrentes en cada uno, a partir de
los cuales se han gestado dichos modelos, y con base en ello, poder definir un
nuevo marco teórico sobre el que deberían sustentarse las propuestas actuales
dentro del contexto epistemológico contemporáneo.
Para ello se toman como fuentes principales de la investigación aquéllos textos
realizados directamente por los autores reales de cada modelo (aunque generalmente estos suelen ser una recopilación de una diversidad de ideas existentes en
cada momento). Dichos textos se complementarán cuando sea necesario con literatura crítica que haga referencia a dichos modelos.
La condición anterior, sin embargo, no es posible de cumplir para el caso de las
ciudades precolombinas de Mesoamérica, al no existir documentación escrita por
los encargados de su planeamiento y diseño. En este caso se ha recurrido a textos de análisis arqueológico histórico. Se analizan tres casos representativos por
el tamaño físico, de población, y trascendencia hasta nuestros días: Teotihuacan,
Monte Albán y Tenochtitlán, con el fin de identificar los principios básicos que ci28
mentaron la configuración urbana de estos asentamientos. Sin embargo, se considera fundamental el estudio de estos casos para ofrecer un tipo de modelo ajeno a
la tradición urbanística europea que domina la historia de la disciplina, y por considerar que su comprensión es un elemento básico para interpretar la realidad urbana actual en México, y por lo tanto, para poder enfrentar su futuro.
Un caso similar es el de las nuevas “ciudades sustentables”, “digitales” o “inteligentes”, que no responden a un modelo explícito de ciudad, sino a una serie de
paradigmas o consideraciones previas de lo que es correcto o deseable. Por lo
tanto, estas nuevas líneas de pensamiento y planeamiento urbanos se analizan
desde la perspectiva de “estudio de caso”.
2.1.2.2
Modelo históricos
A lo largo de este capítulo se hace una revisión histórica de las condiciones ideales de ciudad a partir de los modelos urbano – arquitectónicos más relevantes e
influyentes, esto último en parte debido a su publicación y difusión en medios académicos y profesionales.
Modelos pre-industriales:
I.
Ciudad clásica: Marco Lucio Vitruvio
II.
Ciudades precolombinas: Teotihuacan, Monte Albán y Tenochtitlán
III.
Ciudad renacentista - virreinal: cédula de Felipe II
IV.
Ciudad barroca y neoclásica
V.
City Beautifull estadounidense
Modelos Industriales:
VI.
Teoría de la urbanización y ensanches: I. Cerdá
VII.
Ciudad lineal: A. Soria
VIII.
Ciudad Jardín: E. Howard
IX.
Ciudad Moderna: Le Corbusier
29
X.
Ciudad moderna el tercer mundo: H. Fathy
Modelos post-industriales:
XI.
Ciudades “sustentables”
XII.
Ciudades digitales o e-cities
2.1.2.3
Estructura temática de los modelos urbanos históricos y la matriz
de integración.
2.1.2.3.1 Estructura temática de los modelos urbanos:
Tras el análisis de diversos modelos urbanos, se han identificado ocho grandes
campos temáticos en los cuales suelen inscribirse los principios y lineamientos de
cada modelo; estos se han tomado como guía para comprender y sintetizar la evolución de las propuestas sustanciales a lo largo del periodo histórico estudiado;
estos campos temáticos son:
1.
El emplazamiento o localización se refiere a los criterios de selección
del lugar de fundación, así como la relación que debe tener el modelo de
ciudad con el territorio en el que habrá de asentarse, ya sea en ciudades
de nueva creación, o en “ensanches” o extensiones de ciudades existentes
2.
El trazo y la morfología incluye las referencias tanto al diseño bidimensional de la planta de la ciudad; así como las relaciones entre sólidos y
vacíos (volumetría) y los aspectos estéticos y formales de la construcción.
3.
Los usos y funciones que son aquellas actividades humanas que dan
vida a la ciudad y que son las que “llenan” y dan carácter a los edificios
que constituyen la morfología urbana.
4.
Los espacios públicos abiertos suelen ser la base de partida para la
concepción y el diseño de la estructura urbana. Más que un simple equipamiento representan el espacio de convivencia comunitaria por exce30
lencia, en el que se reflejan los ideales y aspiraciones sociales y políticas
de cada época.
5.
La movilidad es el conjunto de estrategias y elementos de diseño que
se refieren a la necesidad y alternativas de desplazamiento y transporte
dentro de la ciudad y entre ciudades, tanto de personas como de bienes
materiales.
6.
Las densidades se refieren al tema básico y elemental de la proporción
adecuada entre espacio disponible y cantidad de habitantes en el mismo, a partir del cual se desprenden otros tipos de densidad, como son la
cantidad de espacio construido o la cantidad de suelo destinado a usos
distintos a la vivienda dentro de una superficie determinada.
7.
Las infraestructuras son los sistemas de abasto y desahogo que permiten el sostenimiento de la vida humana dentro de la ciudad (agua, energía), y el desarrollo de funciones urbanas cada vez más complejas (telecomunicaciones).
8.
Los aspectos económicos y sociales son elementos ideológicos, políticos, sociales, económicos y culturales que no definen en sí una “forma”
de ciudad, pero que sustentan o complementan la idea de un modelo urbano como un modelo de sociedad, más allá de los temas antes mencionados.
Cabe destacar que estos campos teóricos generales no son independientes, sino
que existe un diverso grado de interrelación y correspondencia entre unos y otros,
lo cual algunas veces es aprovechado como partida de algunos modelos urbanos
históricos.
31
2.1.2.3.2 Matriz de integración de los modelos históricos
32
2.1.2.4
Los orígenes de los lineamientos y modelos urbanos: elementos y
variables de las trazas urbanas predominantes en el urbanismo internacional
Este apartado pretende abarcar un análisis global de los modelos de ciudad que
han dominado la evolución histórica del urbanismo y que han tenido mayor relevancia en la cultura y la realidad actuales, así como las críticas hacia los mismos
producidas durante el último cuarto del siglo XX. Con ello no se intenta delinear
una causalidad exhaustiva acerca de los orígenes e influencias que determinaron
cada modelo, sino plantear de manera general, los grandes temas urbanos abarcados en cada momento y en cada contexto histórico, con el fin de poder delimitar
aquéllos territorios teóricos que a su vez deben ser abordados en la concepción de
un modelo actual de ciudad ideal.
Partimos de que los instrumentos que determinan el desarrollo futuro de las ciudades y del territorio en general (planes, proyectos, normativas) deben basarse en
una voluntad explícita de partida que se define a partir de un marco teórico conceptual relativo a lo que se considera como “factible”, “eficiente”, “justo”, “bello”…
es decir, a partir de un modelo urbano “deseable”. Este modelo se construye sobre
una serie de principios de diversa naturaleza, comúnmente denominados “paradigmas”.
Desde una perspectiva actual podemos denominar “paleo-modelos” o “premodelos” a aquellos producidos antes del siglo XIX, previos a la Revolución Industrial, la cual modificó sustancialmente la manera de construir e imaginar las
ciudades y las sociedades en general.
Estos pre-modelos se caracterizan en general por no abarcar la totalidad de la
complejidad urbana al entender la ciudad como un objeto construido estático y
definitivo, debido a que su principal objetivo es establecer criterios de emplazamiento, trazo urbano y composición arquitectónica, ya sea a partir de principios
prácticos, estéticos o religiosos, y no consideran ni profundizan en conceptos de
igualdad, justicia y cohesión social, que tal como los entendemos actualmente son
33
emanados de la Ilustración y las revoluciones ideológicas y sociales de los siglos
XIX y XX .
El documento más antiguo y sin embargo reconocido como fundamental en la actualidad acerca de las bases teóricas del diseño de la ciudad es el elaborado por
Marco Lucio Vitruvio Polion. La siguiente etapa histórica está definida por los tratadistas renacentistas, y en este contexto, la Cédula de Felipe II destinada a dotar
de una base conceptual y legal a la fundación de nuevas ciudades en los territorios de la Nueva España. Posteriormente, como parte de los “pre-modelos” se revisan los principales propuestas neoclasicistas de fines del siglo XVIII y principios
del XIX.
A partir de los modelos estudiados, cuáles son las tendencias hacia “lo ideal” que
se pueden identificar.
a) Emplazamiento o localización
Sobre la higiene del lugar:
Los principios de localización de nuevos desarrollos urbanos se han planteado
básicamente en dos escenarios: como la fundación de ciudades nuevas o como la
extensión de las existentes. En el primer caso, podemos encontrar ejemplos que
van desde las necesidades de colonización de territorios conquistados (Vitruvio o
la Cédula de Felipe II) hasta el diseño de ciudades nuevas que respondan integralmente a las necesidades de la sociedad moderna y a las posibilidades de las
nuevas tecnologías (Ville Radieuse). Como parte del escenario de extensión de
ciudades existentes el caso más significativo es el Ensanche de Barcelona de I.
Cerdá, que multiplica varias veces el área de la ciudad existente.
En el modelo de Vitruvio, la consideración principal para la selección de un sitio de
fundación de ciudad ha sido la higiene del lugar, es decir, la calidad de su aire,
agua, suelo, recursos naturales disponibles y beneficios del clima. Dichos principios son retomados en la Cédula de Felipe II e incluso por Le Corbusier. En los
modelos recientes basados en la competitividad global, la calidad del medio am-
34
biente local es un factor fundamental para la atracción de inversión y corporaciones multinacionales.
Una concepción actual acerca de la higiene del lugar donde se localizará un desarrollo urbano implica los siguientes indicadores:
-
La calidad actual del suelo, del aire, de los cuerpos de agua superficiales y
subterráneos, y la ausencia de ruidos.
-
La identificación y conservación de áreas de alto valor ecológico atribuible a
sula biodiversidad o su función como conectores ecológicos
-
La identificación y conservación de áreas de valor patrimonial, ya sea por la
presencia de construcciones o paisajes de alto valor histórico y cultural, o
por la presencia de yacimientos arqueológicos aún no explorados.
De la ciudad isla a la ciudad en red.
En los modelos industriales se introduce la concepción de la ciudad como parte de
una unidad territorial mayor, por lo que la localización adecuada de ésta depende
también de la capacidad de conectarse a los flujos de personas, materiales e información. Desde esta perspectiva podemos establecer que tras la Revolución
Industrial se produce un cambio de visión desde la ciudad como punto o isla en el
territorio, hacia la ciudad como nodo en la red de comunicaciones y transportes.
Esta visión ha evolucionado desde la “movilidad universal” de Cerdá y la complementariedad funcional de las ciudades-jardín, hasta las más recientes teorías de
la información y la globalización que proclaman la híper conectividad desde los
núcleos más pequeños hasta las grandes metrópolis sin la necesidad de un orden
jerárquico, con la supuesta ubicuidad de nuevos nodos de desarrollo que permiten
las tecnologías de la comunicación, en especial el internet.
A principios del siglo XX la búsqueda de suelo nuevo para fundación de nuevas
ciudades responde a dos elementos: la necesidad de descongestionar la población de los centros urbanos, y el poder adquirir suelo a precios costeables para los
35
estratos sociales bajos. La Ciudad Jardín de Howard basa sus principios de localización en factores diferentes: el primero, la disponibilidad de suelo de precio asequible para las clases menos pudientes, y el segundo, las posibilidades de complementariedad funcional con otras ciudades jardín y otros núcleos urbanos.
Como principales indicadores actuales de localización que fomente la integración
de un nuevo desarrollo como parte de la red urbana:
-
Proximidad a equipamientos y servicios existentes a nivel regional.
-
Comunicaciones existentes con otros núcleos urbanos o con otras zonas de
la ciudad.
-
Presencia actual de fuentes de empleo susceptibles de ser ocupadas por
los habitantes de los nuevos desarrollos urbanos.
Responsabilidad ambiental y oportunidad comercial
Además del papel preponderante de las nuevas redes de comunicación para el
asentamiento de nuevos núcleos urbanos, a finales del siglo XX comienza a consolidarse también la conciencia sobre la conservación del medio ambiente y los
recursos naturales, así como la eficiencia y la responsabilidad ecológica del metabolismo urbano. Con base en ello se establecen diversas metodologías de análisis
geográfico que permiten ubicar zonas de territorio más propicias para el uso urbano, y se privilegian el reciclaje y la reutilización, tanto de tejidos urbanos degradados o en desuso (generalmente debido a la restructuración de la industria), así
como el uso de suelos degradados o deteriorados, como pueden ser antiguas instalaciones militares o vertederos en desuso.
El principio de reciclamiento de suelo es promovido no solo desde el punto de la
responsabilidad ambiental, sino también de la competitividad económica. Esto debido a que la reutilización de suelos urbanos permite a los nuevos desarrollos
contar con la cobertura de los servicios y las amenidades urbanas existentes y
reduce las necesidades de grandes inversiones para infraestructura y equipamien-
36
tos. Además, este tipo de intervención permite mejorar las condiciones de habitabilidad de zonas deterioradas de la ciudad, e incluso proyectar ésta al escenario
internacional de la competencia por la atracción de inversión de las corporaciones
multinacionales.
Los principales indicadores de estos principios son relativos a las circunstancias
del suelo en el que se construirá el nuevo desarrollo:
-
Reciclaje de estructuras urbanas, generalmente suelos abandonados por la
industria a causa de los nuevos modelos de localización y organización de
este sector.
-
Reutilización de suelos deteriorados, ya sea por erosión o por haber funcionado como usos urbanos secundarios (escombreras, vertederos, etc.); y utilización de suelos de escaso valor productivo, es decir, que no son utilizados por la agricultura.
b) Trazo y morfología
La retícula ortogonal como orden recurrente
A lo largo de la historia analizada, la solución recurrente ha sido la retícula ortogonal, por sus condiciones de regularidad, tanto para la traza del viario como para la
tipología de la manzana. Los principales casos en que la regularidad se altera responden a la necesidad de generar diversas jerarquías de vialidades (Cerdá o LeCorbusier); establecer calles de uso semipúblico comunicadas con corazones de
manzana tipo patio (H. Fathy); romper ocasionalmente la ortogonalidad con vialidades en diagonal que unan puntos significativos y generen perspectivas dramáticas (Cerdá, Cuty Beautiful); también se altera para ajustarse a condiciones particulares de la topografía, o para generar recorridos impredecibles contrarios a la
monotonía de la línea recta. El caso del modelo circular radial de la Ciudad Jardín
responde principalmente a la consideración de ser un modelo teórico cuya aplicación respondería a aspectos singulares, y no el diseño físico de un objeto.
37
El principal indicador acerca del orden que condiciona el trazo urbano se refiere a
las características físicas del mismo:
-
Características generales del trazo
-
jerarquías en las vialidades
-
diversidad de tipologías de manzana
La adaptación al lugar: topografía, orientaciones, vistas
A pesar de ser un orden teórico, la retícula ortogonal se transforma en una solución e diseño urbano al ser aplicada a las condiciones particulares del lugar. Así
Vitruvio establece que esta se debe orientar según los vientos dominantes, de tal
manera que estos impacten en las aristas de las manzanas y no corran en el sentido de las calles; Cerdá aplica la retícula en Barcelona con un giro de 45° con
respecto al eje norte-sur, con el fin de garantizar el soleamiento en las cuatro caras de la manzana y establecer un orden viario que liga visualmente la montaña
con el frente marítimo. Otros ejemplos de la integración ciudad- paisaje lo constituyen los casos de Teotihuacan y Monte Albán, donde la orientación de las calzadas y la ubicación de los principales monumentos señalan referencias al paisaje y
a los astros.
La adaptación del trazo al sitio pude llegar a ser un principio subjetivo, pero es
susceptible de comprobarse a partir de algunos indicadores:
-
La transformación de la topografía original según el volumen de movimiento
de tierra y contenciones.
-
La respuesta del trazo a las orientaciones y vientos dominantes
-
El aprovechamiento de elementos existentes del paisaje (montañas, valles,
monumentos) como referencias y remates visuales del trazo urbano.
38
La manzana como unidad básica del diseño urbano
En la mayor parte de los casos donde se plantea un modelo respaldado por una
intensión de diseño físico, la principal unidad de intervención es la manzana. En
esta escala se resuelven tanto los lineamientos generales del espacio construido,
como la relación de este con los vacíos circundantes, así como el funcionamiento
de las vialidades. Los ejemplos más evidentes en los que la manzana es la génesis del modelo urbano son el ensanche de Cerdá, cuyas variaciones de ocupación
del espacio “intervías” producen distintas secuencias de espacio abierto a nivel
urbano; en la Ville Radieuse de Le Corbusier, la supermanzana del rascacielos y
el gran jardín sintetiza los postulados del movimiento moderno basados en la optimización de las condiciones de higiene de la vivienda, la hegemonía de las nuevas máquinas de transporte y las posibilidades brindadas por las tecnologías de
construcción industrializada. En el nivel opuesto se encuentra el modelo de H.
Fathy en la que la manzana responde a una estructura y un orden productivo de
escala familiar.
Centralidad y simbolismo
La mayor parte de los modelos estudiados parten de una topología urbana basada en la centralidad, ya sea esta producto de carácter cívico - religioso (el foro de
Vitruvio, las plazas mayores, la Ciudad Jardín) o en ocasiones comercial (Fathy,
LeCorbusier). Generalmente esta centralidad que es de inicio geométrica está reforzada por su carácter funcional y por la presencia de los principales edificios singulares el conjunto urbano, ya sean públicos, privados, gubernamentales, religiosos, de intercambio comercial o de intercambio de sistema de transporte. La conjunción de centralidad con simbolismo es el “ingrediente” principal del que disponen la mayor parte de los modelos para fortalecer la singularidad del diseño urbano, ya sea en modelo monocéntricos o policéntricos.
Quizá los únicos ejemplos de lo contrario son el Ensanche de Cerdá, cuyo proyecto se basada en una retícula regular y prácticamente isotrópica en la que no se
39
identifica un centro con las características antes mencionadas. Sin embargo, este
proyecto si parte del reconocimiento de algunos subcentros constituidos por los
poblados existentes que ahora pasan a convertirse en barrios de ciudad, y que
son ligados a través de avenidas diagonales que significan una serie de variantes
a la retícula. El otro son las ciudades lineales de Soria y el desurbanismo soviético, cuyo desarrollo a lo largo de vías pretende apelar a fines de funcionalidad maquinista y despojan a la ciudad del componente de la reunión y la concentración
de la población en espacios propicios para ello.
La centralidad urbana es un tema es actualmente un tema de gran amplitud y
complejidad; a partir del análisis histórico se ha identificado el principio de la centralidad como un tema tanto morfológico como funcional. Desde la primera perspectiva la principal variable se refiere a:
-
Presencia de edificios y espacios públicos simbólicos, de carácter cívico, y
de jerarquía mayor.
La belleza de la ciudad
En general, los modelos estudiados suelen resaltar la necesidad de que el espacio
urbano sea atractivo y disfrutable para los ciudadanos. Incluso algunas concepciones urbanas parten de promover una imagen urbana singular, potente, ordenada,
que combina la homogeneidad de la escala urbana con la diversidad de las tipologías constructivas. Los principales ejemplos son las ciudades barrocas, en especial el Paris de Haussman, y el movimiento de la City Beautifull.
Actualmente, las iniciativas de barrios “inteligentes” basadas en la construcción de
soporte físico para el establecimiento de grandes corporaciones internacionales
confían en el recurso del diseño arquitectónico de imagen innovadora, generalmente a cargo de reconocidas firmas, que además de lograr una proyección mediática a nivel internacional, representa una sello de marca para aquellas empresas que deciden establecerse en el lugar.
40
La belleza de la ciudad es un tema de una alta subjetividad, sin embargo, es un
hecho constatable el que existen zonas o ciudades más disfrutables que otras.
Aunque esto pueda ser consecuencia de varios factores, a partir del análisis realizado se encuentran las siguientes variables:
-
calidad y legibilidad: regularidad en alturas, fachadas, materiales, pavimentos, normas de imagen existentes
-
calidad de la construcción
-
carácter simbólico o como hitos de los edificios cívicos (equipamientos y
servicios) y religiosos
c) Usos y funciones
La vivienda como la función primordial de la ciudad.
La ciudad ha evolucionado a lo largo de la historia gracias a las necesidades y
ventajas de agrupación y colaboración de la humanidad, y para ello, su principal
función ha sido la de dar cobijo y lugar para vivir a los seres humanos. Sin embargo, la complejidad de la vida urbana va mucho más allá de ser una simple agregación de unidades de vivienda. La ciudad es en realidad un todo mucho mayor que
la simple suma de sus partes.
El problema de la vivienda se convierte en uno de los temas fundamentales del
urbanismo y de sus modelos teóricos a partir de la Revolución Industrial, cuando
las corrientes de pensamiento social se intersectan con las vanguardias arquitectónicas y detona la línea de investigación acerca de la vivienda digna y accesible
para las clases trabajadoras. Es a partir de este momento donde la exploración de
nuevas tipologías de vivienda (generalmente agrupada en bloques verticales o
lineales horizontales) repercute en el planteamiento de nuevas formas del espacio
urbano, como aquellas planteadas por Le Corbusier en la Ville Radieuse, o las
esquematizadas por los “desurbanistas” soviéticos.
41
En los casos de estudio más recientes (ecotowns y/o e-cities) el tema del acceso a
la vivienda sigue siendo un tema presente en todos los postulados de partida del
diseño urbano, sin embargo ha quedado relegado de la exploración formal a un
tema de apoyos y subsidios económicos.
A partir del análisis realizado se establecen los siguientes indicadores respectivos
a la vivienda:
-
Diversidad de tipologías
-
Calidad de la vivienda: materiales, adecuación al clima local.
-
Ayudas y subsidios para el acceso a la vivienda
Centralidad a partir de usos cívicos y religiosos
La centralidad es generalmente abordada tanto como un tema morfológico como
uno funcional. Desde Vitruvio, el centro es ocupado no sólo por los edificios más
representativos del poder político, sino también por el corazón de la vida cívica,
que encuentra su espacio fundamental en el foro, posteriormente llamado Plaza
Mayor en las leyes de Indias. La ciudad jardín contempla en el centro de su círculo
teórico la ubicación de los principales usos cívicos y equipamientos sociales. La
ciudad moderna promovida por Le Corbusier se construye a partir de centros señalados por rascacielos que albergan los usos financieros y administrativos.
A partir del análisis histórico, se ha identificado el principio de la centralidad como
un tema tanto morfológico como funcional. Desde esta última perspectiva la principal variable:
-
Concentración de funciones en una misma área (centro) que impliquen la
atracción de población de zonas distantes
42
La ciudad de la diversidad funcional
E. Howard en su diagrama de los tres imanes señala, entre las principales ventajas de la ciudad sobre el campo, la “oportunidad social”, los “lugares de ocio”, las
“oportunidades de empleo”, es decir, la diversidad de funciones concentradas en
un área específica. En su afán taxonómico cientificista, típico del movimiento moderno, la Carta de Atenas promulga la síntesis de la vitalidad urbana en cuatro
funciones distintas: trabajar, habitar, descansar y transportarse, para posteriormente establecer áreas de ciudad separadas y segregadas para cada una de dichas funciones. Sin embargo, el análisis de los ejemplos realizados bajo dicho
presupuesto, así como la evolución teórica de la disciplina del urbanismo han
constatado el fracaso de este postulado por su excesivo reduccionismo y determinismo ante la incertidumbre y la espontaneidad de la diversidad urbana.
Los casos de estudio más recientes (“ciudades sustentables”) tienen en común el
tratar de proponer nuevos barrios que sean a su vez piezas pequeñas de ciudad,
pero con la misma relación - diversidad (auto similitud12) de funciones tanto a nivel
local como a nivel metropolitano. Esto no busca solamente el reproducir a todas
las escalas y localizaciones la vitalidad urbana que sustenta la calidad de vida de
los ciudadanos, sino contribuir a la eficiencia energética y a la conciencia ambiental mediante la reducción en la necesidad de desplazamiento mediante medios
mecánicos consumidores de combustibles fósiles.
A partir del análisis realizado se establecen los siguientes indicadores de diversidad funcional:
-
Diversidad y proporción de usos
-
Complementariedad y proximidad entre usos diferentes
-
Ubicación de usos diferentes a la vivienda en centros (nodos) o corredores
-
Proximidad de vivienda a equipamientos y servicios (principalmente escuela)
12
La “auto similitud” es un concepto matemático relativo a las características de los fractales, y significa que
las partes de un objeto tienen la misma forma o estructura que el todo, aunque se presenten a escala diferente.
43
d) Espacios públicos abiertos
Punto de partida y “esqueleto” de la estructura urbana
La mayor parte de los modelos urbanos estudiados, (desde Vitrubio, las ciudades
prehispánicas, la ciudad barroca, la Ciudad Lineal, La ciudad Jardín, la Ciudad
radiante) coinciden en plantear la morfología urbana a partir de la estructura de los
espacios públicos abiertos: las plazas como espacios de centralidad e intercambio
comercial y político, los parques como espacios de ocio y descanso, las calles
como espacios de tránsito y de imagen (fachada) urbana, las intersecciones como
remates visuales y puntos adecuados para situar monumentos e hitos.
Desde sus orígenes, el urbanismo ha comprendido que su principal ámbito de acción es el espacio público, al que puede dar forma y convertir en el molde contenedor que habrá de configurar la acción en el espacio privado.
Espacio abierto suficiente para el ocio y descanso de la población
Una de las principales motivaciones del urbanismo de la era industrial fue el problema de la congestión de la población en los núcleos urbanos y la consiguiente
pérdida de higiene y condiciones de salubridad. Dichos modelos pretendieron
promover la reforma social mediante la renovación de la morfología urbana, aportando entre otras cosas, la luz y el sol para las viviendas, y el espacio abierto y
“verde” para sus habitantes. No en vano la Carta de Atenas proclamaba el ocio
como una de las cuatro funciones básicas de la ciudad.
Desde entonces, el tema de la adecuada dotación de espacios abiertos para la
salud, el deporte, el ocio y el descanso ha estado presente en prácticamente todas
las reflexiones sobre un modelo de ciudad ideal. Con la irrupción de paradigmas
relativos a la responsabilidad ambiental, los espacios abiertos han cobrado mayor
importancia por tratarse de áreas de conservación de la biodiversidad, a escala
urbana y regional.
44
A este respecto, el principal indicador se refiere a:
-
Proporción de espacio público útil (no vialidades) disponible por habitante
-
Definición y diferenciación clara entre espacios público y privados
El espacio público como sustento de la diversidad
Desde los modelos urbanos industriales, ha quedado constatado que el espacio
público abierto debería ser una de las principales herramientas disponibles al urbanismo para tratar de contrarrestar las diferencias socioeconómicas existentes
entre los habitantes de las ciudades. Además, un espacio público adecuado deber
ser accesible para los sectores más vulnerables de la población, como son los
adultos mayores y los niños, y ofrecer mobiliarios y equipamientos adecuados para las necesidades de estos grupos.
Desde esta perspectiva, los principales indicadores identificados se refieren a:
-
Prioridad al uso peatonal
-
Arbolado, mobiliario e iluminación.
-
Presencia y variedad de especies vegetales autóctonas
-
Adecuación del diseño a todos los sectores de la población (niños, adultos
mayores, discapacitados)
-
Posibilidad de soporte a manifestaciones sociales o culturales
e) Movilidad
La proximidad como uno de los principales valores de lo urbano
Durante siglos la vida urbana dependió de los traslados a pie o en carro tirado por
animales, lo cual condicionó de manera importante las distancias entre las principales funciones urbanas. Sin embargo, tras la Revolución industrial y la aparición
de medios mecánicos de locomoción, como el ferrocarril, el tranvía y el automóvil
45
privado, se hizo posible el traslado de un gran volumen de población a distancias
cada vez mayores, lo cual permitió, tanto en el campo tendencial como en los modelos ideales, la explosión en superficie de la ciudad. Tal es el caso de modelos
como la Ciudad Lineal, la Ciudad Radiante o la Broadacre, en las cuales las funciones urbanas pueden descomponerse en subsectores especializados y segregados y distanciarse entre sí, gracias a la confianza depositada en dichos medios
de transporte.
De hecho, los principios urbanos del movimiento moderno parten de una concepción nueva de la calle, entendiendo ésta no como un corredor comercial y de encuentro de la población, como en la ciudad tradicional, sino como un canal de
transporte vehicular de alta velocidad segregado espacialmente del resto de las
funciones urbanas. Desde entonces y hasta nuestros días ha prevalecido la idea
de que la calle es de los coches.
Sin embargo, las prácticas urbanísticas modernas basadas en principios de “sustentabilidad” (como las eco-towns), una vez constatado el impacto nocivo del automóvil privado sobre el medio ambiente y la convivencia, han tratado de recuperar el valor de la proximidad entre las distintas funciones urbanas, de forma que se
potencien en la mayor medida posible los traslados a pie o en bicicleta, de impacto nulo sobre la calidad del ambiente. También promueven la reconcepción de la
calle como principal espacio de encuentro de la población, replanteando la jerarquía para el uso de este espacio, desde el peatón, el transporte público, y en último lugar el vehículo privado.
A partir del análisis histórico, y en especial de las nuevas prácticas que promueven
la reconsideración de la movilidad a favor del peatón y la bicicleta, se han identificado los siguientes indicadores:
-
Medidas de atemperación del tráfico al interior del desarrollo
-
Prioridad del peatón y la bicicleta sobre el vehículo: andadores, pasos y
semáforos peatonales, carriles bici.
-
Distancias realizables a pie (a la escuela, parques, comercios)
46
-
Medidas de accesibilidad a todos los sectores de la población y en especial
a los más desfavorecidos (niños, adultos mayores, personas con discapacidad).
Eficiencia energética y transporte público masivo
Una de las principales alternativas planteadas por el urbanismo a la necesidad de
movilidad de la población ha sido el transporte público masivo. Modelos como el
de la Ciudad Jardín o la Ciudad Lineal confiaron en el ferrocarril o el tranvía para
poder plantear la descomposición de la metrópolis en núcleos menores, o el “alargamiento” de la ciudad sobre una vía de comunicación, respectivamente.
Sin embargo, en la década de 1970 se presentó la llamada “crisis del petróleo”
que dio fin a la creencia del combustible barato e ilimitado, así como la constatación del impacto negativo del vehículo privado en la calidad del aire de las principales ciudades del mundo, acompañado del congestionamiento vehicular de las
arterias de circulación. Por lo tanto, las iniciativas relacionadas con la promoción
del transporte público masivo cobraron importancia debido a su mayor rango de
eficiencia en relación al consumo de energía por habitante. Desde entonces, iniciativas como el transporte colectivo de Curitiba han sido difundidas a diversas
ciudades de Latinoamérica, como Bogotá en Colombia y más recientemente la
Ciudad de México.
Actualmente, las prácticas urbanas “sustentables” se basan en el uso de transportes público masivos de elevada eficiencia energética y baja contaminación, como
los tranvías en varios casos europeos, para los recorridos medios, y los ferrocarriles para los largos.
Las principales variables identificadas relativas al transporte público son:
-
Existencia y cobertura de red de transporte público
-
Modalidades de transporte público en función de su eficiencia energética
-
Número de pasajeros, distancias y modos de transporte
47
La ciudad como red de flujos de tráfico, personas y mercancías
Los modelos industriales de ciudad incorporaron un cambio de visión acerca de la
ciudad desde la escala territorial. Este fue el pasar a concebir la ciudad, no ya como un punto o isla en una región, sino como nodo en una red conformada por el
transporte masivo de mercancías y personas. Tanto, Soria como Cerdá o Howard
confían en estas redes de comunicación regional para el desarrollo de sus modelos.
Actualmente, el flujo de información ha pasado a ser uno de los más importantes
en la concepción territorial de las redes. El auge de los modelos y prácticas urbanas denominadas “e-cities” o “ciudades inteligentes” se basan en la capacidad de
cualquier núcleo urbano de logara un puesto privilegiado en la competitividad global, ya no por su tamaño físico o poblacional, o su posición geográfica, sino por su
capacidad de incorporarse de forma ventajosa al tráfico de productos e información, sustentado por las nuevas tecnologías de comunicación, especialmente el
Internet, y el soporte de las redes regionales de comunicación, en especial los aeropuertos y las autopistas.
Desde este principio, ampliamente ligado a los principios de localización desarrollados anteriormente, podemos establecer la siguiente variable:
-
Conectividad a redes regionales de transporte (autopistas, aeropuertos)
f) Densidades
Entre el congestionamiento de la población en las ciudades o su dispersión en el
territorio
Una de las principales preocupaciones de los urbanistas de la era industrial es el
congestionamiento de la población emigrada del campo en precarios barrios de las
ciudades. El hacinamiento repercute en insalubridad y en decadencia del tejido
social. Por lo tanto, una de las proclamas más importantes del urbanismo se re-
48
sume en la frase “nada se gana con la sobrepoblación”13. De ahí que la mayor parte de los modelos se planteen como alternativas a este problema. Desde las ciudades-jardín hasta las ciudades “modernas” de rascacielos buscan la adecuada
proporción entre consumo de suelo para urbanización en suburbios de baja densidad, y liberación de suelo para espacios públicos mediante la acumulación de
población en torres de alta densidad.
En general, la densidad de población es un indicador objetivo, aunque no existe
hoy en día una densidad que se considere idónea. A lo largo del análisis de los
modelos urbanos se han recogido varias densidades “ideales”:
-
Densidad de población: población en superficie total del desarrollo (habitantes por hectárea):
Ensanches (I. Cerdá)
250 hab/ha
Cd. Jardín (E. Howard)
75 hab/ha
Cd. Radiante (Le Corbusier)
300 hab/ha
Broadacre (F.L. Wright)
7 hab/ha
N. Gourna (H. Fathy)
304 hab/ha
Concentración de construcción y liberación de espacio abierto
Actualmente, desde una perspectiva basada en la “sustentabilidad”, la evolución
de las ciudades industriales ha demostrado que ambos extremos son igualmente
nocivos: por un lado, las altas densidades de las unidades habitacionales heredadas de los prototipos lecorbusianos han producido guetos de exclusión y conflicto
social; por el otro, las incontables hectáreas de suburbios de vivienda unifamiliar
han depredado uno de los principales recursos no renovables, el suelo, y se han
13
UNWIN, Raymond (1912): “Nothing gained by overcrowding!”
49
probado costosísimos en cuanto a sus requerimientos de energía para el transporte y el “alargamiento” de las redes de infraestructuras y servicios.
La densidad de construcción, es decir, la reglamentación de la superficie de suelo
ocupable y la cantidad de metros construibles según esta es uno de los principales
indicadores del urbanismo para regular la morfología urbana:
-
Metros cuadrados “cubiertos” a nivel de suelo (ocupación o desplante)
-
Metros cuadrados construidos por cada metro de suelo “cubierto” (utilización o intensidad).
Las funciones de la ciudad requieren de una densidad suficiente que las mantenga
Desde la perspectiva de la ciudad compleja y diversa (en funciones y relaciones
sociales) la búsqueda de una densidad adecuada que no caiga en ninguno de los
dos extremos juega un papel fundamental, ya que el sostenimiento de una actividad urbana basada en el contacto y el intercambio entre los ciudadanos y una seguridad pública sustentada por la participación de los ciudadanos en el espacio
público, depende en gran medida de que exista en el lugar, además de un espacio
de calidad, una cantidad suficiente de población que brinde viabilidad a estas actividades, y que aproveche las funciones de proximidad, contribuyendo a reducir
desplazamientos en vehículo privado.
g) Infraestructuras
Acceso universal y continuo servicios de agua, drenaje, energía y telecomunicaciones
La reforma social planteada mediante la renovación urbana en los modelos industriales implica también la introducción de nuevas redes de infraestructuras de
energía y saneamiento coloquen a la ciudad a la vanguardia de la evolución de la
tecnología y la máquina. El modelo reticular de Cerdá, como el lineal de Soria, y el
“maquinista” de Le Corbusier dedican gran importancia no sólo a la ciudad que se
50
construye del nivel de calle hacia arriba, sino también al soporte subterráneo que
la dota de vida e higiene.
En el planteamiento de buenas prácticas actuales, se da como implícita la obligatoriedad de existencia de estas redes en el caso de países desarrollados; solo en
actuaciones en el tercer mundo existen proyectos destinados a introducir infraestructuras en barrios marginales con el fin de garantizar un nivel mínimo de habitabilidad.
En general, los indicadores referentes a la infraestructura son de carácter objetivo,
y regidos por normas de calidad:
-
Cobertura y calidad de los servicios de agua potable, drenaje, electricidad,
gas.
Ciudad y territorio como redes de información
Desde el punto de vista de la competitividad global (desarrollado en los modelos
de
“e-cities” y “ciudades digitales”) es indispensable la existencia de redes de
comunicación que “abran” el territorio al desarrollo urbano y establezcan las condiciones óptimas para el asentamiento de núcleos o polígonos de inversión y desarrollo. Se trata no sólo de infraestructuras básicas como agua y drenaje, sino de
redes de comunicación local y regional que promuevan la movilidad de personas,
materiales e información a la mayor distancia en el menor tiempo posible: Internet
y telefonía, autopistas, centros de transferencia modal, aeropuertos.
El territorio de la competitividad debe ser totalmente a la conectividad total sin depender de las antiguas jerarquías urbanas de “metrópoli”, “ciudad”, “pueblo”, etc.
Con base en ello, han aparecido recientemente conceptos como “pliegues” del
territorio y “campos rizomáticos” que aluden al papel de las nuevas infraestructuras de telecomunicación en la desaparición de la distancia como una condicionante territorial.
51
Los principales indicadores de un adecuado soporte de redes se refieren a las
tecnologías de comunicación:
-
Cobertura y calidad de las redes de telefonía (fija y móvil) e Internet.
-
Programas de acceso público a las redes de comunicación.
Tecnologías alternativas destinadas a las 3 “R”
Desde la perspectiva de la eco-eficiencia y la responsabilidad ambiental, los modelos y prácticas actuales “sustentables” (como eco-towns y ciudades inteligentes)
promueven la introducción de tecnologías pasivas y activas que promuevan tres
principios básicos, denominados 3”R”: la reducción de la demanda; la reutilización
de los recursos; y el reciclaje de los residuos para ser reintroducidos en los ciclos
de consumo.
Estos principios se aplican tanto a escala de vivienda como regional. Sus principales objetivos consisten en reducir la demanda de energía, generalmente utilizada en climatización artificial (aire acondicionado y calefacción); reducir la demanda
de agua mediante accesorios domésticos de mayor eficiencia, y reduciendo las
necesidades de riego con el uso de especies endémicas; reutilizar recursos antes
de desecharlos, como el caso de aguas grises y pluviales que pueden aprovecharse más de una vez antes de ser vertidas al drenaje; y finalmente el reciclaje,
que a diferencia del reuso, requiere la introducción de procesos consumidores de
energía para dotar a los residuos de condiciones que permitan su reutilización,
como el caso de la basura. Todo lo anterior debe sustentarse en una toma de conciencia global y la adopción de hábitos de vida que sean menos impactantes en el
medio ambiente.
Los principales indicadores de una tendencia hacia la eco-eficiencia y la responsabilidad ambiental se refieren a la existencia y eficiencia de tecnologías y programas destinados a reducir el impacto del metabolismo urbano:
52
-
Existencia de tecnologías y hábitos domésticos destinados a reducir el consumo de recursos (agua, energía, materiales), y en especial de los no renovables (combustibles fósiles)
-
Existencia de técnicas y programas destinados a la reutilización de recursos (reutilización de aguas grises y pluviales en el ámbito doméstico y urbano; separación selectiva de residuos sólidos, compostas).
-
Existencia de técnicas y programas de reciclaje de recursos, en especial
residuos sólidos urbanos.
h) Aspectos económicos y sociales
La ciudad como espacio de reforma social.
A partir del análisis realizado, se pueden clasificar las visiones generales de la relación entre ciudad y sociedad contenidas en los modelos referidos, en las tres
grandes etapas históricas mencionadas: visión pre-industrial; visión industrial y
visión post-industrial.
Visiones pre-industriales
En la primera, el diseño de la ciudad se entiende como aquél de un objeto estático, destinado a satisfacer las necesidades básicas de espacio (tanto habitacional,
como político y religioso) y de monumentalidad, según los intereses de los grupos
de poder, tanto político como económico.
La ciudad se concibe como un elemento de dominación, tanto del territorio por colonizar (en el caso de Vitruvio o de la Cédula de Felipe II), como de unas clases
sobre otras. Desde la ciudad clásica hasta la barroca, y a comienzos de la Revolución Industrial, la ciudad es el escenario donde se ejercen las jerarquías sociales.
Solamente en algunos casos, como el de la ciudad medieval, son los principios de
libertad y colaboración los que rigen la génesis de los modelos urbanos.
53
Visones industriales
A partir de la Revolución Industrial, en el escenario la expansión de las clases trabajadoras urbanas migradas desde el campo, y con la inercia ideológica de la Ilustración y las primeras revoluciones burguesas, los modelos urbanos conciben la
transformación del espacio urbano como una herramienta de reforma social. En
estos, el fin último no es solamente el de brindar unas condiciones físicas aceptables para los habitantes, sino promover la equidad mediante un espacio higiénico
y adecuado para toda la población.
Esta reforma de la sociedad es promovida básicamente por la élite intelectual, bajo
el cobijo de gobiernos altamente intervensionistas y dirigistas, durante el periodo
de “entre guerras” y posteriormente con el Estado del Bienestar. Con el auge del
sector industrial, la ciudad se convierte en el centro de la producción y el consumo
de bienes, y por lo tanto, en el espacio motor de la economía de las naciones.
Gracias a las nuevas tecnologías industriales de transporte, el territorio se pude
“abrir” a localizaciones distantes de los centros urbanos y por lo tanto a precios de
suelo asequibles. Los técnicos responsables de planear la ciudad confían en las
tecnologías de la construcción industrial, principalmente el acero, el concreto y el
elevador, para proyectar vivienda barata estandarizada y de gran desarrollo vertical.
Visiones post-industriales
A finales del siglo XX el creciente peso de la sociedad civil organizada por un lado,
y de los sectores económicos y financieros de escala global por el otro, produce
un retroceso en el poder de los gobiernos y de sus técnicos para definir el modelo
de ciudad. En su lugar aparece una pugna por el difícil equilibrio entre la sociedad
que demanda mayores espacios de participación, cohesión y conservación del
medio ambiente, y los poderes económicos transnacionales que exigen localizaciones con ventajas competitivas para establecer sus centros geográficos.
54
Los gobiernos comenzarán a adquirir más el papel de árbitros que el de líderes, en
la búsqueda de un desarrollo que compense entre los requerimientos sociales, el
crecimiento económico y la preservación de las condiciones ambientales que permiten la continuidad de la especie humana en la Tierra. A esta nueva forma
“deseable” de desarrollo se le conoce actualmente como “sustentable”.
En esta nueva etapa, la reorganización mundial de la producción transforma a las
ciudades en centros de oferta de servicios, en detrimento del sector industrial. La
ciudad no es solamente el centro del desarrollo económico, sino que se convierte
también en un objeto de mercado. El crecimiento de la ciudad ya no es un fin para
la reforma social, sino un medio de producción de riqueza basado en la lógica del
mercado.
55
2.1.2.5
Conformación de la matriz teórica sobre los modelos de ciudad estudiados
56
2.2 DESARROLLO TEÓRICO
2.2.1 Principios para conformar un modelo de ciudad sustentable siglo XXI:
habitabilidad, gobernanza y competitividad
El medio urbano se integra por elementos físicos y artificiales, entre los físicos se
encuentran los de tipo natural, mientras que en los artificiales se sitúan los elementos económicos y los sociales, ello significa que para abordar la problemática
del desarrollo urbano en una ciudad es necesario analizar no solo el desarrollo e
incremento de las actividades productivas, sino también los aspectos que tienen
que ver con el mejoramiento de las condiciones socioeconómicas de la población,
su calidad y condiciones de vida, así como con la conservación y mejoramiento del
medio ambiente.
“En la ciudad se expresa la sociedad en su conjunto, tanto las relaciones de producción que constituyen la base económica, como la superestructura; la ciudad
proyecta sobre el terreno a la totalidad social; es economía, pero también es cultura, instituciones, ética, valores, etc.” (Lefebvre, 1976:141)
Cada emplazamiento humano que conforma el medio urbano mantiene características sociales, culturales, físicas y funcionales propias, sin embargo, desde un enfoque de desarrollo sustentable, emprender acciones urbanas, incluido el mejoramiento, es necesario considerar análisis integrales sobre las condiciones de vida
de la sociedad en su conjunto.
Significa también considerar dentro de las estrategias de desarrollo y acciones de
conservación, la aplicación de criterios generales de sustentabilidad, en tres aspectos básicos: habitabilidad, gobernanza y competitividad.
“…el mundo de lo cotidiano se convierte también en el verdadero impulso del orden social, en la medida en que allí se manifiesta la satisfacción o insatisfacción
de las necesidades colectivas. Cuando éstas se satisfacen de manera más o menos adecuadas, estamos ante una sociedad estable; sí no ocurre así, la vida social
se vuelve inestable.” (Lezama, 2002)
57
El desarrollo y mejoramiento del medio urbano debe reunir, en esencia, un conjunto de elementos asociados a las condiciones de vida de la población, a las formas
de organización de la sociedad, así como a las condiciones físicas y funcionales
del entorno.
La ciudad y la acción urbana nos proporciona la posibilidad de reconstruir la forma
como debe ser entendido el espacio habitable, de reconstruir la sociedad bajo parámetros de sustentabilidad, tanto en lo local, como a nivel regional, nacional y a
nivel global.
2.2.2.1
Sustentabilidad: habitabilidad, gobernanza y competitividad
La sustentabilidad significa lograr condiciones para mantener o conservar un estado de cosas. El reporte Burdtland definió el desarrollo sustentable como “el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la disponibilidad
de las generaciones futuras para satisfacer las suyas” .
Definido así, el desarrollo sustentable no usa recursos no renovables más rápido
de lo que puede encontrarse substitutos, no usa recursos renovables más rápido
de lo que la naturaleza puede recuperarlos, ni contamina más rápido de lo que los
procesos naturales puede anular sus efectos nocivos.
Bajo este enfoque, la Comisión Brundtland señaló que el desarrollo sustentable
aplicado a las ciudades implica:
•
satisfacer las necesidades actuales, entre las que podemos citar las nece-
sidades de tipo económico (acceso a bienestar adecuado y medios de producción,
seguridad en el desempleo, atención en enfermedad, incapacidad o imposibilidad
de asegurar el bienestar); y las de tipo social, cultural y de salud (vivienda digna y
servicios y equipamiento; sin riesgos; satisfacción de los distintos grupos, edad y
género; distribución equitativa del ingreso);
•
sin comprometer la capacidad de las futuras generaciones para satisfacer
sus necesidades.
58
Lo anterior significa por tanto, mantener la “huella ecológica” a su mínima expresión.
Al respecto, Brugger señala que entre los pilares del desarrollo sostenible se deben encontrar los siguientes:
1)
Vincular los aspectos económicos, sociales y ecológicos de desarrollo den-
tro del contexto urbano y regional.
2)
Orientar hacia plazos largos, para brindar a las futuras generaciones por lo
menos las mismas condiciones de vida y la misma libertad de decisión que tienen
las generaciones de hoy.
3)
Vincular la acción local con una orientación global.
4)
Imponer un alto grado de democracia y transparencia en los procesos de
decisión políticos a través de un sistema equilibrado de “checks and balances”.
De conformidad con los nuevos enfoques de planeación del desarrollo, es necesario considerar el nivel de desempeño ambiental, que incluye acciones de mejoramiento de la calidad ambiental en la ciudad y en su entorno.
Implica minimizar o reducir la transferencia de los costos ambientales a otras personas, ecosistemas o al futuro en las ciudades y regiones, además, para definir
los límites urbano-ambientales debe tomarse en cuenta el concepto de huella ecológica de la ciudad, que es el área territorial de cuya producción dependen sus
habitantes y empresas en términos de alimento, recursos renovables y absorción
de carbono.
Por lo antes expuesto, el concepto de desarrollo urbano visto de manera sustentable incluiría los siguientes aspectos:

Un proceso de crecimiento urbano ordenado a largo plazo que contemple
no solo el contexto urbano sino la región de influencia de la ciudad o metrópoli, definida por variables urbanas o económicas y por su “huella” y su
desempeño ambiental.
59

Una visión integral del desarrollo que involucre los aspectos sociales, políticos, económicos y ambientales.

Que permita mayores y mejores oportunidades sociales con una gran participación y eficiencia política.

Que prevea la solución de los problemas actuales pero garantizando que
las generaciones futuras tengan la capacidad de resolver sus propias necesidades.
En este entendido, y desde la perspectiva del desarrollo sustentable, el mejoramiento urbano debe suprimir las causas del deterioro, y superar deficiencias y carencias de los asentamientos humanos de tal forma que los resultados perduren; y
una de las formas en la que se pueden promover acciones de largo plazo es generando procesos de apropiación social.
“El espacio urbano es el resultado de la acción de habitar, de la vida cotidiana; son
los hombres con sus ideas, sus proyectos de vida y sus propias iniciativas los que
dan lugar al espacio y al orden urbano, tanto de las instituciones sociales, como de
la estructura urbana. “(Lezama, 2002)
Las condiciones del territorio deben contribuir a un balance adecuado entre las
capacidades físicas del espacio urbano, las capacidades sociales para organizar,
aprovechar y negociar, así como a las capacidades para desarrollar y atraer actividad económica.
Un territorio será más sustentable si es más habitable, si tiene mayor gobernanza
y es mucho más competitivo.
Habitabilidad
No existe una definición universal, absoluta e intemporal del concepto de habitabilidad porque éste se relaciona con el desarrollo histórico y cultural de cada sociedad, sector o clase social, y con la forma en que se satisfacen las necesidades de
habitación (no sólo de vivienda sino de equipamientos y servicios indispensables
para la vida comunitaria) en un contexto dinámico.
60
“El carácter histórico de las necesidades humanas se manifiesta en la creación de
necesidades nuevas, de carácter no biológico, como la curiosidad científica, a necesidad estética, la necesidad religiosa.
La determinación de las necesidades sociales concretas en una sociedad específica es una tarea compleja… la naturaleza del proceso de producción (condiciones
de trabajo) y la naturaleza del proceso de producción, (condiciones de trabajo) y a
naturaleza del proceso de consumo (condiciones de restitución y de reproducción
de la fuerza de trabajo), son los elementos fundamentales que es necesario analizar para entender la formación de necesidades sociales”. (Boltvinik, 2002)
Sin embargo, entendemos por habitabilidad como el conjunto de condiciones, físicas y no físicas, que permiten la permanencia humana en un lugar, su supervivencia y el grado de gratificación de la existencia.
La habitabilidad se puede analizar desde diversas perspectivas y escalas, en el
caso del medio urbano, por ejemplo, a través del conjunto de elementos artificiales
y naturales que componen el entorno o medio ambiente en el que se desarrolla la
vida social.
En el caso de los aspectos que se relacionan con el bienestar de un habitante urbano, Julio Boltkvinik (2002), en su intento por clasificar la satisfacción de necesidades de una persona o de un hogar, enumera las siguientes categorías, también
denominadas fuentes de bienestar:
1)
El ingreso corriente
2)
Los derechos de acceso a servicios o bienes gubernamentales de carácter
gratuito (o subsidiados).
3)
La propiedad o derechos de uso, de activos que proporcionan servicio de
consumo básico (patrimonio básico acumulado):
4)
Los niveles educativos, las habilidades y destrezas, entendidos no como
medios de obtención de ingresos, sino como expresiones de la capacidad de entender y hacer;
61
5)
El tiempo disponible para la educación, la recreación, el descanso, y para
las labores domésticas, y
6)
Los activos no básicos o la capacidad de endeudamiento del hogar.
Sin embargo, entre algunas de estas existe la posibilidad de sustitución, o en algunos otros casos, si algunos no están cubiertos, no es posible acceder a otros.
Para este caso, la habitabilidad, es analizado desde una escala más amplia, la
escala de los edificios o de los asentamientos humanos (barrios, colonias, ciudades, pueblos...) en cuyo caso se refiere a los espacios urbanos de uso social. Así,
la habitabilidad se manifiesta en la forma en la que las personas se apropian de un
espacio y lo personalizan; se deriva de la manera en la cual se efectúa la interacción del ser humano con su medio ambiente.
El concepto de habitabilidad se refiere a la forma en la que son alojados los habitantes de un territorio
y al equilibrio en las condiciones del bienestar general de
un grupo social que reside en un determinado espacio físico en relación con la
calidad del medio ambiente natural y construido.
De aquí que la habitabilidad se relacione tanto con las características de localización de los asentamientos humanos en relación con las condiciones naturales y
atmosféricas como a la cobertura y calidad de la infraestructura, la calidad de los
accesos, las vías de rodamiento y circulación peatonal, la calidad de la vivienda y
la tenencia de la tierra; la cobertura y calidad del equipamiento urbano; la vulnerabilidad frente al riesgo y la calidad ambiental; disponibilidad y calidad del agua, del
aire y del suelo; así como de la calidad de la estructura e imagen urbanas.
Gobernanza
La gobernanza (de governance) se identifica con el buen gobierno o con el gobierno comprometido en el desarrollo político, económico y social de la sociedad.
Es posible encontrar diferentes definiciones, entre otras se entiende por gobernabilidad a la capacidad social de trazar y lograr objetivos en organizaciones, localidades, naciones, regiones y seres humanos. Esta capacidad se deriva de las rela-
62
ciones sociales y puede ser optimizada al generar sinergias positivas entre las entidades involucradas.
Los enfoques alrededor de la gobernabilidad también difieren. Algunos se centran
en el componente operativo y enfatizan la capacidad de determinada sociedad
para enfrentar positivamente los retos y las oportunidades; otros se centran en el
marco de reglas, instituciones y prácticas establecidas que sientan los límites y los
incentivos para el comportamiento de los individuos, las organizaciones y las empresas; otros se concentran en la capacidad para promover la democracia y la
equidad.
La gobernabilidad se aplica a un grupo de personas que viven en sociedad, con
diversos intereses en juego, que requiere consenso, permiso o consentimiento
para realizar una actividad (programa, proyecto, etc.). Se asocia como gestión eficaz de un amplio espectro de organizaciones y actividades.
La gobernabilidad es relevante para el fortalecimiento de la cultura cívica, la promoción de la acción voluntaria y por tanto en la mejora de las bases sociales para
la democracia. En ésta participan interacciones de orden psico-social (familiares,
interpersonales, ocio, tiempo libre) y socio-político (participación social, seguridad
personal y jurídica).
Las tendencias recientes sobre el desarrollo enfatizan el buen gobierno (o la gobernanza participativa) como medio para combatir a la pobreza y mejorar las condiciones de vida de la población de los países en desarrollo.
El buen gobierno se puede considerar un objetivo en sí mismo, pero también un
instrumento para el desarrollo económico; se considera una condición indispensable para la erradicación de la pobreza.
Es el primer paso del debate sobre la gobernanza y consiste en generar desarrollo
mediante la acumulación de capital físico, capital social y capital natural. Es aquél
capaz de gestionar de forma eficiente y sustentable económica, política, social,
cultural y medioambientalmente.
63
El término de buen gobierno se relaciona con el capital social, el capital político y
el capital institucional. De acuerdo con el Programa de Naciones Unidas para el
Desarrollo (PNUD) se caracteriza por participación, imperio de la ley, transparencia, respuesta a las necesidades de los interesados, orientación hacia el consenso, equidad, etc.
La comunidad internacional propone la gobernanza participativa como un ingrediente esencial del desarrollo. Es una garantía del buen gobierno, al promover: la
voluntad política para fomentar el desarrollo, el establecimiento de prioridades
acordes con las necesidades, el flujo necesario de información, dar voz a la población, un contrapeso a los abusos de poder, la sustentabilidad de los programas de
desarrollo y la apropiación.
Por gobernanza se entiende a la acción compartida entre los actores presentes en
el territorio para dar satisfacción a las necesidades y soporte en la asunción de
retos. El gobierno territorial depende de la capacidad de una sociedad para alcanzar sus objetivos y se relaciona con la coordinación entre los recursos del gobierno
y de la sociedad civil. Se asocia con el liderazgo del conjunto social en colaboración con otros actores y grupos sociales para ofrecer nuevas perspectivas, en particular, dirección a la ciudadanía para que pueda alcanzar sus derechos y objetivos.
Entre los componentes que dan cuenta del nivel de gobernanza se encuentran la
identidad y la cohesión social, la apropiación social del territorio, las formas y calidad de la coordinación entre sociedad y gobierno, así como el nivel de satisfacción
de las necesidades y expectativas sociales.
La identidad social corresponde a una serie de elementos objetivos, que comparten los habitantes de un barrio o colonia, relacionados con su historia y cultura,
que les permiten diferenciarse de otras zonas y les generan sentimientos de pertenencia y de ser partícipes de un destino común.
64
La cohesión social se asocia con los vínculos que comparten y con su capacidad
de generar la movilización social para participar en el mejoramiento de su calidad
de vida.
Autores como Lefebvre, Harvey y Giddens dan cuenta de una revaloración sociológica del espacio en la teoría urbana y social en general. En ellos, el espacio hace posible la cohesión social y, como tal, se convierte en un elemento decisivo
para la existencia de toda la sociedad. Ésta no puede sino expresarse bajo su dimensión espacial, lo mismo que bajo su manifestación temporal. (Lezama, 2002)
Mientras que la apropiación del territorio se manifiesta en la forma en que los habitantes de un barrio o colonia usan y cuidan sus espacios públicos.
La coordinación entre el gobierno y la sociedad es producto de los mecanismos de
comunicación e información que establecen las autoridades locales con los habitantes de la zona, para promover y garantizar su participación en la planeación,
ejecución y mantenimiento de las acciones realizadas y del interés e iniciativa
mostrados por la población.
Por su parte, la satisfacción de las necesidades y las expectativas sociales se refiere a las opiniones y los puntos de vista de los residentes y las autoridades locales (percepción social), sobre la importancia y jerarquía de las acciones desarrolladas y el beneficio social de las mismas.
Competitividad
La construcción de capacidades competitivas puede vincularse a las políticas territoriales y al desarrollo de una cultura territorial que integre los sistemas locales de
empresas y que contribuya a superar el deterioro de los territorios más atrasados.
Aunque son los negocios los que compiten, esa cualidad se puede ver reforzada si
el entorno territorial facilita esta dinámica y si, por su parte, los establecimientos
también sienten la importancia de ser empresas “del territorio” a cuyas personas y
habitantes también se deben, más que empresas “en el territorio” desvinculadas
totalmente de sus proyectos de futuro y desarrollo .
65
En el plano territorial se requiere estimular el aprovechamiento de los recursos
locales endógenos para impulsar nuevos estilos de desarrollo basados en las potencialidades de las economías locales como complemento indispensable de las
políticas municipales o estatales de desarrollo.
En general, los procesos de desarrollo territorial tienen como objetivos principales
la transformación del sistema productivo local, el crecimiento de la producción, la
generación de empleo y la mejora en la calidad de vida de la población. Para ello
es necesario desarrollar estilos de gestión territorial que propicien la transformación de los sistemas locales de empresas en un clima de mayor competitividad.
En particular, es importante comprender cómo desde lo local la gestión pública
induce, o puede inducir, el desarrollo de redes de empresas organizadas con
asiento en un particular territorio, donde la colaboración y la asociatividad de empresas son elementos centrales para impulsar la competitividad de las mismas.
Los barrios o colonias en los que predomina la pobreza patrimonial pueden ser
considerados, como territorios en los que el principal desafío es el de dotar de infraestructura y accesibilidad.
“…durante mucho tiempo prevaleció la tendencia a imaginar que el desarrollo es
algo cuantificable, cuyo sustrato es la acumulación, la inversión, y la formación de
capacidad productiva, la experiencia ha demostrado ampliamente que el verdadero desarrollo es principalmente un proceso de activación y canalización de fuerzas
sociales, de mejoría en la capacidad asociativa, de ejercicio de la iniciativa y de la
inventiva. Por lo tanto, se trata de un proceso social y cultural, y sólo secundariamente económico. El desarrollo se produce cuando en la sociedad se manifiesta
una energía capaz de canalizar, de forma convergente, fuerzas que estaban latentes o dispersas. Una verdadera política de desarrollo tendrá que ser la expresión
de las preocupaciones y aspiraciones de grupos sociales que toman conciencia de
sus problemas y se empeñan en resolverlos. No obstante, sólo la actividad política
puede canalizar esas energías de forma de producir los fenómenos de sinergia...”.
(Furtado, 2003)
66
En la vecindad de las relaciones que se establecen en el plano territorial es más
factible conjuntar esfuerzos latentes y/o dispersos, y canalizarlos. Esto, en gran
medida, se puede ver como aglutinar detrás de una visión común, con el liderazgo
que sea necesario imprimir desde lo local, a agentes públicos y privados, cohesionados bajo una cultura territorial.
La competitividad se basa en el estímulo de las potencialidades propias, naturales,
humanas, institucionales y organizacionales, presentes en el territorio, para estar
mejor dotados y capacitados. Una estrategia para la competitividad debe estar
basada en una gestión asociativa entre representantes públicos y privados, y en
consensar proyectos de largo plazo.
La competitividad se refiere a la capacidad para contender en condiciones de
igualdad con otro, es decir, a la aptitud del territorio y sus pobladores para articularse y/o competir con otro u otros. Esta capacidad o punto de comparación está
en función de la accesibilidad y la articulación con los centros de actividad relevantes de la ciudad, a las condiciones que ofrecen certidumbre para la inversión, a la
presencia de comercio y al nivel de empleo, al propio funcionamiento urbano, a la
capacitación para el trabajo y a la organización para la producción.
Conclusión
El reto de la sustentabilidad es conciliar los límites que impone el medio ambiente
natural, con las aspiraciones de calidad de vida de la sociedad humana, asegurando la equidad entre los que viven hoy y los que vivirán mañana.
En este reto, la participación de las personas es crucial, se requiere una planeación estratégica en todos los niveles y ámbitos de acción posibles, el cambio de
actitud y de hábitos cotidianos, la toma de decisiones concretas de asuntos prioritarios, compromisos y sacrificios, y de creación y perfeccionamiento de los sistemas de control.
67
En el ámbito urbano, el impacto de las acciones de mejoramiento vistas de manera integral, se reflejará en una mayor sustentabilidad, al encontrar equilibrio entre
los aspectos básicos que la conforman:
•
la habitabilidad sea entendida como un conjunto de elementos asociados al
medio ambiente natural y construido;
•
la gobernanza, como la capacidad de los pobladores para organizarse entre
ellos y con las autoridades para mejorar y vivir mejor;
•
y la competitividad, como la posibilidad de generar empleo y elevar el nivel
de ingresos.
Con el fortalecimiento simultáneo de estos tres aspectos, será posible lograr un
desarrollo más sustentable y de más largo plazo.
En sí, cada uno de estos conceptos, habitabilidad, gobernanza y competitividad,
tiene elementos de los otros o elementos de cruce con los otros. Existe entrecruzamientos conceptuales, sin embargo, es evidente que la competitividad será mayor cuando la habitabilidad sea mejor y, habrá mayor gobernanza y la habitabilidad
será mejor cuando mayor gobernanza. No es posible, ni necesario, aislarlos o separarlos totalmente.
68
BIBLIOGRAFÍA
-
SILVA, Iván. “Disparidades, competitividad territorial y desarrollo local y re-
gional en América Latina”. Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación
Económica y Social (ILPES). Dirección de Gestión del Desarrollo Local y Regional.
Santiago de Chile, abril de 2003.
-
LEFEBVRE, Henri. Espacio y Política, 1976, Editorial Península, Barcelona,
España.
-
LEZAMA, José Luís. Teoría social, espacio y ciudad. El Colegio de México,
1982.
-
BOLKNINIK, Julio. “Aspectos conceptuales y metodológicos para el estudio
de la pobreza” en SCHTEINGART, Martha “Pobreza, condiciones de vida y salud
en la Ciudad de México”. Colegio de México, 2002.
69
2.2.3 Formulación teórica: matriz de sustentabilidad
70
CAPITULO 3. DESARROLLO CONCEPTUAL: MATRÍZ DE SUSTENTABILIDAD,
INDICE DE DESARROLLO URBANO Y MODELO MATEMÁTICO
3.1 CONCEPTUALIZACIÓN DEL IUDs: MATRIZ DE VARIABLES DE LA SUSTENTABILIDAD
3.1.1Generales
El objetivo primordial de construir un Índice de Desarrollo Urbano Sustentable
(IDUs) es poder medir de manera objetiva y numérica, el estado que guarda una
unidad territorial, desde una ciudad completa hasta una fracción de ella, con respecto a su nivel de desarrollo urbano y a su grado de sustentabilidad. También
permite comparar dos unidades territoriales, un barrio o un conjunto habitacional o
hasta una manzana o lote, entre ellas y con respecto al estado que guardan con
respecto al territorio con el índice más alto de la ciudad o el país.
El índice y su descomposición en los principios, componentes e indicadores que lo
integran, podrá aportar información útil, tanto para diseñar y priorizar políticas federales y locales en materia de desarrollo urbano, como hacer el seguimiento, para su evaluación. También permitirá evaluar integralmente las políticas y lineamientos relativos a un componente fundamental del desarrollo urbano como es la
vivienda.
La construcción del índice implica dos retos teóricos importantes, el primero definir
a partir del modelo de ciudad sustentable, el “nivel de desarrollo urbano” y el segundo, la cualificación de este nivel como sustentable. Estos retos fueron tratados
y desarrollados en el capítulo de “Fundamentos y desarrollo teórico conceptual
sobre el modelo de ciudad sustentable”, y son retomados para construir el armazón general del IDUs que se estructura a partir de los principios fundamentales de
Habitabilidad, Gobernanza y Competitividad que todos juntos e interrelacionados
conforman la sustentabilidad. Los componentes que integran cada uno de los principios, han sido construidos a partir del estudio de los modelos históricos, expues-
71
tos en ese mismo capítulo, así como de la revisión de cinco documentos básicos14
de reciente publicación que abarcan desde el ámbito nacional, pasando por Iberoamérica, Europa y el mundo y que muestran el grado de interrelación entre los
tres principios fundamentales.
A partir del armazón general de principios y componentes del desarrollo urbano sustentable, se seleccionaron los factores (o elementos a evaluar) que integran cada componente a partir de dos criterios:

Los factores fueran pertinentes a partir de que aparecieran como factores o
elementos básicos en los cinco documentos básicos y la “Matriz de sustentabilidad y ejes temáticos” resultado de la revisión histórica de los modelos
de ciudad.

Los factores no resultaran redundantes y abarcaran todos los elementos de
la componente.
Una vez integrada la Matriz de componentes y factores/elementos a evaluar,
se seleccionaron los indicadores y variables que permitieran calcular el Índice de
Desarrollo Urbano sustentable (IDUs) que da una calificación de 0, en un territorio
sin desarrollo urbano, hasta 10 que resultaría ser un territorio con el máximo posible de desarrollo urbano sustentable. La principal característica que se buscó en la
selección de los indicadores fue la de que pudieran aportar una clara contribución
para explicar y cualificar cada factor de los componentes de la habitabilidad, la
gobernanza y la competitividad.
Finalmente y con objeto de realizar predicciones del valor del IDUs a futuro de una
ciudad o de un fragmento territorial y poder tomar medidas y diseñar políticas
14
1. La política general de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio expresada en lo que llamaremos como: “Los quince principios sobre la ciudad sustentable que rigen
todos los trabajos de planeación de la SEDESOL; 2. LA DECLARACIÓN DE FOROPOLIS “Por una
política de estado para las ciudades mexicanas”, firmada por sus miembros el 16 de agosto de
2010, en su acto de constitución como asociación civil nacional; 3. LA CARTA DE LEIPZIG sobre
Ciudades Europeas Sostenibles, firmada por los ministros responsables del desarrollo urbano de
los Estados miembros de la Unión Europea, en 2008; 4. EL Documento de Trabajo de ONUHábitat, “Patrones urbanos para el Desarrollo Sostenible: Hacia una Economía Verde”, enero de
2011 y 5. LA CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD, desarrollada en los Foro Social
de las Américas – Quito, Julio 2004 Foro Mundial Urbano – Barcelona, Octubre 2004 Foro Social
Mundial – Porto Alegre, Enero 2005 Revisión previa a Barcelona, Septiembre 2005.
72
proactivas y preventivas, se desarrolló un modelo matemático no lineal y complejo
de IDUs a partir de los valores iniciales de la habitabilidad, la gobernanza y la
competitividad y que permite calcular a un tiempo determinado sus valores esperados.
3.1.2 La construcción del Índice de Desarrollo Urbano Sustentable (IDUs)
3.1.2.1 El armazón básico del IDUs:
Los principios y componentes del desarrollo urbano sustentable fueron establecidos en el capítulo de “Fundamentos y desarrollo teórico conceptual sobre el modelo de ciudad sustentable” y aquí se retoman para montar el armazón básico del
IDUs.
A continuación se describen a grandes rasgos el sentido general de los principios
y componentes del desarrollo urbano sustentable que conforman el armazón del
IDUs.
1. HABITABILIDAD
1. 1 LOCALIZACIÓN/EMPLAZAMIENTO Y DESARROLLO
La localización y/o el emplazamiento es el primer factor de la habitabilidad e incorpora todos los aspectos relativos a la ubicación de una ciudad en su contexto regional o de un barrio o sección urbana en el contexto de la ciudad donde se localiza, así como los temas de la ocupación sostenible del suelo y los riesgos que se
pueden presentar para los seres humanos al urbanizar (convertir en ciudad) un
territorio.
1.2 MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD
Los temas de este componente abarcan la calidad de medio ambiente, los riesgos
y la vulnerabilidad que se presenta en el territorio donde se localizan las ciudades,
así como las medidas que se han tomado para mejorar el medio ambiente y/o evitar o mitigarlos.
73
1.3 ESTRUCTURA URBANA: TRAZO Y MORFOLOGÍA/USOS Y FUNCIONES/ESCALA
La ciudad es una entidad física construida por los seres humanos que tiene una
estructura física, con un trazo y una forma, donde se realizan casi todas las funciones de producir, intercambiar y habitar, pero también tiene una escala relativa a
su forma y a su funcionalidad.
1.4 MOVILIDAD URBANA COTIDIANA
Las mayoría de las funciones de la ciudad (actividades urbanas) requieren de moverse en de un lado a otro en la ciudad, para lo cual existen diferentes modos de
transporte que utilizan una red soporte superficial, elevada o subterránea, así como de edificios o terrenos que se equipan para prestar servicios relacionales con
los transportes (cargar combustible, bajar pasajeros, guardar autobuses, etc.).
1.5 INFRAESTRUCTURAS URBANAS
Una de las características fundamentales de la vida en la ciudad es que existen
servicios colectivos para tener en la casa, la oficina, el taller o en la fábrica, agua
potable y desalojarla después de usarla, energía eléctrica, telefonía y telecomunicaciones y gas, así como calles y avenidas iluminadas. Estos servicios colectivos
requieren de redes de infraestructura, en casi todos los casos muy costosas y si
no desarrollan y aplican tecnologías adecuadas pueden resultar altamente consumidoras de recursos naturales renovables y no renovables.
1.6 IMAGEN URBANA
Todo espacio construido y su entorno natural presenta una imagen que refleja una
identidad morfológica e histórica que debe ser preservada y mantenida.
1.7 VIVIENDA
La vivienda es el elemento de la ciudad que más consume territorio y, sus características físicas y posibilidad real de acceder a ella son determinantes en la calidad
de vida los ciudadanos (habitantes de la ciudad). Como principal receptor y consumidor de los servicios públicos urbanos, las tecnologías aplicadas en las vivien74
das que permitan reducir, reciclar y reusar los recursos que se consumen en ellas
resultan vitales para el sostenimiento de la ciudad.
1.8 ESPACIOS PÚBLICOS –ABIERTOS
“La calidad de una ciudad dependen de la calidad de sus espacios públicos”. Los
espacios públicos de una ciudad están integrados por unos conjuntos de terrenos
y áreas verdes equipados para la diversión y esparcimiento, la convivencia, la manifestación que cumplen función social fundamental y se accede a ellos a través
de una red soporte que en la mayoría de los casos se comparte con el transporte.
1.9 EQUIPAMIENTOS URBANOS
La mayoría de las funciones colectivas que se producen en una ciudad, como son
los servicios de educación, salud, comercio y abasto, deporte, cultura y desarrollo
comunitario, se realizan en edificios o construcciones diseñadas y equipados para
cumplir con su función social.
2. GOBERNANZA15
2.1 IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL
15
Textos consultados: 1. Gonzalo Guadiano, E.J. 2007. La construcción de la sustentabilidad; Revista Trayectorias, Vol. IX. Nún 24, pag. 5-6, México; 2. Leff E., Argueta, A., Boege E. y Porto Goncalves C. W. 2002. La transición hacia el desarrollo sustentable: Perspectivas de América Latina y
el Caribe; Cap 22, La transición al desarrollo sustentable “Más allá del desarrollo sostenible. La
construcción de una racionalidad ambiental para la sustentabilidad. Una visión desde América Latina”; Secretaría del Medio ambiente y Recursos naturales; Universidad Autónoma Metropolitana;
Organización de las naciones Unidas, México pag 461-477; 3. López, E., Mendoza, M.E., Bocco,
G. y Acosta, A. 2007. Urbanización, cambios globales en le ambiente y desarrollo sustentable en
América Latina, Cap 5 “Crecimiento urbano y sus consecuencias a nivel regional en la cuenca del
Lago De Cuitzeo”, Ed. IAI, INE y UNEP. 4. Anta Fonseca, S., Arreola Muñoz, A González Ortiz,
M.A. y Acosta González, J. (comp). 2006 Ordenamiento territorial comunitario”; Ed. INE pag. 17-51
México. 5. Jordán, R. y Simioni, D. (comp) 2003. “La gestión urbana para el desarrollo sostenible
en América Latina y el Caribe, Ed. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL),
Santiago de Chile. 6. Wong González, P. 2010, “Ordenamiento ecológico y ordenamiento territorial:
retos para la gestión del desarrollo sustentable en le siglo XXI, Revista de estudios sociales; Vol.
17, núm espacial; pag. 10-39; México. 7. Rodríguez Herrera, A. y Alvarado Ugrate, H. 2008. “Claves de la innovación social en América Latina y el Craibe; cap IV Enseñanzas últiles para el diseño
de políticas públicas. Ed. CEPAL; Santiago de Chile.
75
La identidad y cohesión social de una ciudad, barrio o colonia o conjunto habitacional, implica la existencia de un sentido de pertenecía al grupo social o lugar,
una organización y una relación de convivencia.
2.2 RELACIÓN ENTRE GOBIERNO Y SOCIEDAD
Una componente básica del buen gobierno y su accionar conjunto con la sociedad
es el tipo de relación que esta última tiene con el ente que la gobierna. La gestión
democrática de la relación, los esquemas y formas de participación social en la
toma de decisiones, así como, la cercanía y comunicación del gobierno a la población determinan la calidad y tipo de relación.
2.3 CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL GOBIERNO
La gobernabilidad de una ciudad o barrio o colonia, como componente de la gobernanza puede expresarse en la capacidad respetar y hacer respetar un marco
jurídico, regulatorio y operativo para el desarrollo urbano, la eficiencia y eficacia
como gobierno para su aplicación, así como la políticas y programas para la sustentabilidad que haya puesto en marcha.
2.4 GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO PÚBLICO
La gestión adecuada, colectiva y co-participativa entre habitantes y gobierno de la
ciudad del suelo urbano y el espacio público son una componente fundamental de
una ciudad que pretende ser sustentable. La gestión tiene su expresión y su calidad en las condiciones de la propiedad del espacio, su uso y administración.
3. COMPETITIVIDAD EQUITATIVA16
La competitividad equitativa comparte con la habitabilidad y la gobernanza un conjunto de componentes como son la calidad de las infraestructuras, los servicios
públicos y las tecnología de vanguardia, así como la localización para el caso de la
habitabilidad, con la gobernanza la relación entre gobierno y sociedad, la capaci16
Textos consultados: 1. Instituto Mexicano para la competitividad, A.C. (IMCO), 2009, “México
ante la crisis que cambión al mundo”, Competitividad internacional 2009, Anexo metodológico, pag.
250-253, México. 2010.
76
dad administrativa del gobierno y la gestión del suelo y el espacio público. Adicionalmente se califica a la competitividad como equitativa, pues un espacio competitivo, capaz de atraer y retener inversiones y talento17 y donde no existe equidad
para invertir y equidad entre la población, no puede ser sustentable a largo plazo.
Por lo anterior, y con objeto de no usar componentes redundantes y que el Índice
de Desarrollo Urbano Sustentable combina los tres principios, en el caso de la
Competitividad sólo se presentan las componentes exclusivas de este principio.
3.1 LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y SERVICIOS
La localización, la infraestructura y los equipamientos y, la movilidad de personas
y bienes son factores básicos para la competitividad urbana que integran esta
componente.
3.2 RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y HUMANA
La responsabilidad ambiental en el uso de la tierra y los recursos naturales, aunada a la aplicación de nuevas tecnologías y medidas de control y mitigación, así
como la protección civil como prácticas cotidianas de las empresas (públicas, privadas y sociales) caracterizan la competitividad de un territorio sustentable.
3.3 ATRACCIÓN DE INVERSIONES
La atracción de inversiones en un territorio resulta una componente indispensable
de la competitividad.
3.4 FACTORES DE LA PRODUCCIÓN
La atracción de inversiones como componente de la competitividad requiere de la
combinación de factores eficiente de la producción como existencia de una mano
de obra calificada y bien remunerada, la llegada de los insumos en tiempo (y costo), la disponibilidad de recursos financieros y la capacidad tecnológica y de innovación.
17
Instituto Mexicano para la competitividad, A.C. (IMCO), 2009, “México ante la crisis que cambión
al mundo”, Competitividad internacional 2009, Anexo metodológico, pag. 250, México. 2010.
77
3.5 CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONÓMICAS DE LA POBLACIÓN RESIDENTE
La competitividad equitativa sólo será posible se en el entorno urbano habita una
sociedad incluyente con ingresos suficientes, preparada y sana.
3.1.2.2 Del armazón básico a la matriz de elementos o factores, mediante la
construcción de modelo de Desarrollo Urbano Sustentable
3.1.2.2.1 Los documentos básicos para construcción de IDUs
Los documentos básicos seleccionados, dependiendo del caso, presentan derechos humanos fundamentales relativos a la ciudad, principios básicos de la ciudad
sustentable recomendados por instituciones nacionales, regionales o internacionales de alto prestigio y reconocimiento moral e intelectual o bien políticas relativas
al desarrollo urbano y la vivienda sustentables de instituciones nacionales e internacionales y, conforman el marco conceptual para definir los factores/elementos a
evaluar así como los criterios de los indicadores y varibales.
Los documentos seleccionados son:
1. La política general de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenación del
Territorio expresada en lo que llamaremos como: “LOS QUINCE PRINCIPIOS
SOBRE LA CIUDAD SUSTENTABLE QUE RIGEN TODOS LOS TRABAJOS DE
PLANEACIÓN DE LA SEDESOL”.
La importancia de este documento radica en que expresa de manera concreta la
política de la Secretaría de Desarrollo Social de México en quince principios a los
quedarán sujetos todos los instrumentos de planeación urbana que se generen en
el país.
2. LA DECLARACIÓN DE FORÓPOLIS “Por una política de estado para las ciudades mexicanas”, firmada por sus miembros el 16 de agosto de 2010, en su acto
de constitución como asociación civil nacional.
78
Forópolis es una asociación civil constituida en 2010, abierta, plural, participativa,
sin compromisos con el poder –político, económico‐ y con una agenda que se
construye con la participación de todos sus miembros y simpatizantes.
“Los promotores y fundadores de FORÓPOLIS son profesionales, estudiosos, funcionarios, consultores y organizaciones (privadas, académicas y sociales), relacionadas con el estudio del territorio y de la ciudad, con la planificación, la producción
y la gestión del territorio.
Objetivos de FORÓPOLIS

Consolidar una organización de profesionales, estudiosos y organizaciones
relacionados con los estudios territoriales y su planeación‐acción, como Foro Permanente para el debate y la generación de ideas y propuestas para
incidir en la planeación, producción y gestión de la ciudad y del territorio.

Construir un liderazgo nacional en la materia e incidir en forma crítica y propositiva en las políticas públicas, programas, acciones urbanas y territoriales en los diferentes ámbitos.

Contribuir al desarrollo nacional bajo los principios de interés público, equidad social y desarrollo sostenible, en lo social, económico y espacial‐
ambiental, por medio de acciones y proyectos de formación y capacitación,
divulgación del conocimiento y asesoría, y en particular, por medio del debate y la gestión de nuevos caminos para resolver los problemas del desarrollo urbano y territorial de México.

Participar y generar alianzas nacionales y globales, con las organizaciones
de profesionales en planificación producción y gestiones de la ciudad y del
territorio.”18
3. LA CARTA DE LEIPZIG sobre Ciudades Europeas Sostenibles, firmada por los
ministros responsables del desarrollo urbano de los Estados miembros de la Unión
Europea, en 2008.
18
Segundo Seminario Nacional de FOROPOLIS, A.C.
Tijuana, BC, 8 y 9 de diciembre de 2011
79
Como menciona el preámbulo….La “CARTA DE LEIPZIG sobre Ciudades Europeas Sostenibles” es un documento de los Estados miembros ( de la CE) que se
ha redactado a través de una participación amplia y transparente de las partes
interesadas a nivel europeo. Mediante el conocimiento de los retos y oportunidades y los diferentes antecedentes, tanto históricos como económicos, sociales y
medioambientales de las ciudades europeas, los ministros responsables del Desarrollo Urbano de los Estados miembros acuerdan unos principios y estrategias comunes para una política de desarrollo urbano. Los Ministros se comprometen:
• A iniciar un debate político en sus países sobre cómo integrar los principios y
estrategias de la Carta de Leipzig sobre Ciudades Europeas Sostenibles dentro de
las respectivas políticas de desarrollo nacional, regional y local.
• A hacer uso de la herramienta de desarrollo urbano integrado y la gobernanza
asociada para su puesta en marcha, y, para este propósito, establecer a nivel nacional los marcos necesarios, y
• A fomentar la puesta en práctica de una organización territorial equilibrada basada en una estructura urbana europea policéntrica.
Los Ministros agradecen a la Presidencia alemana que haya preparado el informe
“Desarrollo urbano integrado como un requisito para alcanzar con éxito la sostenibilidad urbana” y los estudios “Estrategias para la mejora del medio ambiente físico en zonas urbanas desfavorecidas”, “Fortalecimiento de la economía local y de
la política de mercado laboral local en los zonas urbanas desfavorecidas”, “Educación proactiva y políticas de formación para niños y jóvenes en las zonas urbanas
desfavorecidas” y “Transporte urbano sostenibles en las zonas urbanas desfavorecidas” con sus ejemplos de buenas prácticas en Europa. Estos estudios ayudarán a que las ciudades de todos los tamaños puedan poner en práctica de forma
efectiva los principios y estrategias establecidos en la “Carta de Leipzig sobre Ciudades Europeas Sostenibles.
Este documento recoge el trabajos de más de diez años contenido en…la Estrategia de Desarrollo Sostenible de la UE, construida a partir del Programa de Acción
80
de Lille, el “Acquis” o Acervo Urbano de Rótterdam y el Acuerdo de Bristol. Para
ello, todas las dimensiones del desarrollo sostenibles han de tomarse en consideración simultáneamente y con el mismo peso. Estas son la prosperidad económica, el equilibrio social y un medioambiente saludable.
4. EL Documento de Trabajo de ONU-Hábitat, “PATRONES URBANOS PARA EL
DESARROLLO SOSTENIBLE: HACIA UNA ECONOMÍA VERDE”, enero de 2011.
Preparado como un insumo para el proceso de CDS de Río 2012. Coordinado por
Rafael Tuts y escrita por Robert Kehew, con aportaciones de Andrew Rudd, Laura
Petrella, Kebede Gulelat, Schlosser cristiana y Kitio Vicente, en estrecha consulta
con el Dr. Joan Clos y Axumite Gebre-Egziabher.
La introducción del documento menciona…. “Los ciudadanos, los gobiernos y la
Organización de las Naciones Unidas están adoptando un nuevo paradigma para
el desarrollo: La Economía Verde. ……La propuesta (contenida en le documento)
busca desarrollar la economía a través de vías de un crecimiento mayor y más
equitativo a una menor intensidad de uso de los recursos de carbono y energía. La
economía verde está a favor del crecimiento y a favor de mayores puestos de trabajo, así como pro-medio ambiente.
5. LA CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD, desarrollada en los
Foro Social de las Américas – Quito, Julio 2004 Foro Mundial Urbano – Barcelona,
Octubre 2004 Foro Social Mundial – Porto Alegre, Enero 2005 Revisión previa a
Barcelona, Septiembre 2005
En el texto debate ¿Por qué una Carta Mundial por el Derecho a la Ciudad?
19
, se
menciona “….en el sistema internacional de los derechos humanos, del Derecho a
la Ciudad, definido como el usufructo equitativo de las ciudades dentro de los principios de sustentabilidad y justicia social. La Carta, más que la suma de derechos
individuales y colectivos ya reconocidos en tratados internacionales, contempla el
Derecho a la Ciudad como la expresión fundamental de los intereses colectivos,
19
81
sociales y económicos, en especial de los grupos vulnerables y desfavorecidos,
respetando las diferentes culturas urbanas y el equilibrio entre lo urbano-rural.
Su elaboración y desarrollo ha sido un proceso internacional y colectivo, motivo de
múltiples foros y seminarios en los que destacan desde la Cumbre de la Tierra
ECO’92, de allí la Carta Brasilera de Derechos Humanos en la Ciudad, en 1995, y
el Estatuto de la Ciudad, aprobado en 2001 y actualmente en proceso de implementación también en ese país, el Seminario Mundial por el Derecho a la Ciudad
Contra la Desigualdad y la Discriminación, realizado durante el II Foro Social Mundial (Porto Alegre, enero de 2002), un seminario de discusión de los contenidos de
la Carta y un panel de difusión sobre el Derecho a la Ciudad en el que han participado alrededor de 3000 personas, ambos eventos en el marco del III Foro Social
Mundial (Porto Alegre, Brasil, enero de 2003), el IV Foro Social Mundial (Mumbai,
India, enero de 2004), el I Foro Social de las Américas (Quito, Ecuador, julio de
2004), el II Foro Urbano Mundial (Barcelona, España, septiembre de 2004), el V
Foro Social Mundial (Porto Alegre, enero de 2005), el VI Foro Social Mundial Policéntrico (Caracas -Venezuela- y Bamako -Mali-, enero de 2006), así como en el
Foro Social Europeo (ediciones 2005 y 2006).
Recientemente, se ha presentado el avance del proceso y del texto (que ya cuenta
con versiones en portugués, español, inglés, francés y árabe) entre los participantes del evento sobre Políticas Urbanas y el Derecho a la Ciudad: hacia la buena
gobernabilidad y la democracia local organizado por la UNESCO dentro del III Foro Urbano Mundial (Vancouver, junio 2006), así como durante el I Foro Social del
Caribe (Martinica, julio 2006).
Tres principios fundamentales rigen su contenido y propuesta:
• Ejercicio pleno de la ciudadanía, entendido como la realización de todos los derechos humanos y libertades fundamentales, asegurando la dignidad y el bienestar
colectivo de los habitantes de la ciudad en condiciones de igualdad y justicia, así
como el pleno respeto a la producción y gestión social del hábitat.
82
• Gestión democrática de la ciudad, entendida como el control y la participación de
la sociedad, a través de formas directas y representativas, en el planeamiento y
gobierno de las ciudades, priorizando el fortalecimiento y autonomía de las administraciones públicas locales y de las organizaciones populares.
• Función social de la propiedad y de la ciudad, entendida como la prevalencia, en
la formulación e implementación de las políticas urbanas, del interés común sobre
el derecho individual de propiedad; implica el uso socialmente justo y ambientalmente sustentable del espacio urbano.
La carta ha sido suscrita por varias ciudades de América Latina, donde destaca la
Ciudad de México que firmó “La Carta de la Ciudad de México, por el Derecho a la
Ciudad”, en junio de 2010.
3.1.2.2.2 Conceptos generales
Estos cinco documentos plantean cada uno desde su perspectiva temas conceptuales generales y metodológicos que fueron retomados para integrar el Modelo
conceptual que soporta la construcción del IDUs en su armazón básico de tres
principios: Habitabilidad, Gobernanza y Competitividad y sus 18 componentes. En
forma resumida se presentan a continuación los planteamientos de cada uno:
1. “Diseñar en base a un enfoque sistémico que promueva la calidad de vida, productividad, competitividad, inclusión y sustentabilidad ambiental “(SEDESOL).
2. “Las ciudades y su entorno expresan las condiciones sociales, políticas y económicas de cada país a lo largo de su historia, y están influenciadas por el contexto natural y geopolítico y por factores tecnológicos “….”los fenómenos y problemas
urbanos son multifacéticos y se encuentran vinculados; la realidad no es sectorial,
exigiendo enfoques integrados y comprehensivos” (FORÓPOLIS).
3. “Mediante el conocimiento de los retos y oportunidades y los diferentes antecedentes, tanto históricos como económicos, sociales y medioambientales de las
ciudades europeas, los ministros responsables del Desarrollo Urbano de los Esta-
83
dos miembros acuerdan unos principios y estrategias comunes para una política
de desarrollo urbano “….”las estrategias integradas de desarrollo urbano, la gestión coordinada del mismo y el buen gobierno pueden contribuir, por un lado, a que
el potencial de las ciudades europeas se utilice de forma concreta, especialmente
en lo que concierne a la competitividad y al crecimiento, y por otro, a reducir las
desigualdades entre los barrios y en el seno de los mismos. Estas estrategias
brindan a los ciudadanos oportunidades para la participación social y democrática.
“(CARTA DE LEIPZIG).
4 “Los ciudadanos, los gobiernos y la Organización de las Naciones Unidas están
adoptando un nuevo paradigma para el desarrollo: La Economía Verde. La propuesta busca desarrollar la economía a través de vías de un crecimiento mayor y
más equitativo a una menor intensidad de uso de los recursos de carbono y energía. La economía verde está a favor del crecimiento y a favor de mayores puestos
de trabajo, así como pro-medio ambiente.”…. “Las ciudades tienen un papel vital
que desempeñar en la consecución del desarrollo sostenible y la erradicación de
la pobreza en el contexto de una economía verde. Como cada vez más tierra se
convierte a usos urbanos, los patrones que este proceso supone dentro de la región alrededor de las ciudades tendrá efectos de largo alcance tanto sobre las
economías del mundo, el uso de la energía y el cambio climático. La combinación
de los puntos de vista de la competitividad económica, la ordenación del territorio
estratégico y la ecología dan lugar a siete estrategias para alcanzar patrones urbanos para el desarrollo sostenible. “(ONU-Hábitat)
5. Por su origen y significado social, la Carta Mundial del Derecho a la Ciudad es,
ante todo, un instrumento dirigido a fortalecer los procesos, reivindicaciones y luchas urbanas. Está llamada a constituirse en plataforma capaz de articular los esfuerzos de todos aquellos actores - públicos, sociales y privados - interesados en
darle plena vigencia y efectividad a este nuevo derecho humano mediante su promoción, reconocimiento legal, implementación, regulación y puesta en práctica.”….” Las ciudades deben ser un ámbito de realización de todos los derechos
humanos y libertades fundamentales, asegurando la dignidad y el bienestar colec84
tivo de todas las personas, en condiciones de igualdad, equidad y justicia. Todas
las personas tienen el derecho de encontrar en la ciudad las condiciones necesarias para su realización política, económica, cultural, social y ecológica, asumiendo
el deber de la solidaridad”. (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD)
3.1.2.2.3 Definición de los factores y elementos que integran la Habitabilidad,
gobernanza y competitividad equitativa en el modelo conceptual del IDUs.
Los factores y elementos que definen la habitabilidad sustentable se establecen
como resultado de la revisión sistemática y exhaustiva de los documentos
antes citados y de la “Matriz de sustentabilidad y ejes temáticos” resultado de
la revisión histórica de los modelos de ciudad.

LA HABITABILIDAD
El componente 1. 1 LOCALIZACIÓN/EMPLAZAMIENTO Y DESARROLLO se integra por los siguientes factores:
a) Interrelación eficiente con el entorno que se recoge en los planteamientos
siguientes:
1. “Evitar desarrollos de vivienda desarticulados de la ciudad” (SEDESOL).
2. “La coordinación a un nivel local y urbano-regional debería fortalecerse. El objetivo es lograr una asociación en términos de igualdad entre las ciudades y las zonas rurales por un lado, y también entre las poblaciones pequeñas, medianas y
grandes y las ciudades dentro de las regiones urbanas y las regiones metropolitanas por otro”(CARTA DE LEIPZIG).
3. …..por “su carácter físico, la ciudad es toda metrópoli, urbe, villa o poblado que
esté organizado institucionalmente como unidad local de gobierno de carácter municipal o metropolitano. Incluye tanto el espacio urbano como el entorno rural o
semirural que forma parte de su territorio”. (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO
A LA CIUDAD)
85
4. ….”que las viviendas reúnan condiciones de habitabilidad, que estén ubicadas
en un lugar adecuado y se adapten a las características culturales y étnicas de
quienes las habitan” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD)
5. Sobre la higiene del lugar: Proximidad a fuentes de empleo (Vitrubio, Ced. Felipe II)
6. “Una contribución esencial tanto a la calidad de vida, como a la de localización y
del medioambiente puede hacerse a través de un transporte urbano sostenible,
accesible y asequible, que además posea enlaces coordinados con las redes de
transporte urbano-regionales” (CARTA DE LEIPZIG).
7. “Ampliar la infraestructura de la red para obtener el máximo provecho de las
redes existentes. Sistemas multimodales de transporte ayudará a reducir la dependencia del automóvil. Líneas de trenes de cercanías deben apoyar a los patrones de crecimiento urbano compacto. Instalaciones de energía y fibra óptica de
cable son cruciales para la competitividad económica, mientras que los servicios
básicos ayudarán a proteger el medio ambiente. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologías y las políticas pueden ayudar a los operadores para exprimir un mayor
uso de la capacidad existente” (ONU-Hábitat).
8. “Las ciudades deben garantizar a todas las personas el derecho de movilidad y
circulación en la ciudad, de acuerdo a un plan de desplazamiento urbano e interurbano y a través de un sistema de transportes públicos accesibles, a precios razonables y adecuados a las diferentes necesidades ambientales y sociales (de
género, edad y discapacidad)” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
9. De la ciudad como isla a la ciudad en red: Comunicaciones con núcleos urbanos existentes o con otras zonas de la ciudad (Cd. Jardín, Broadacre, LeCo).
10. …..”La explotación completa del potencial de conocimiento de una ciudad depende de la excelencia de las universidades e institutos de investigación no universitarios”. (CARTA DE LEIPZIG).
86
11. “Las ciudades deben garantizar a todos(as) los(as) ciudadanos(as) el acceso
permanente a los servicios públicos de agua potable, saneamiento, remoción de
basura, fuentes de energía y telecomunicaciones, así como a los equipamientos
de salud, educación, abasto y recreación, en corresponsabilidad con otros organismos públicos o privados, de acuerdo al marco jurídico del derecho internacional
y de cada país” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
12. Responsabilidad ambiental y oportunidad comercial: Proximidad a equipamientos y servicios regionales (e-cities, Eco-towns)
b) Ocupación sustentable del suelo: Conciencia respecto al aprovechamiento del suelo que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Consolidar e Impulsar a los centros de población densos, como centros compactos, policéntricos y funcionales con mayor competitividad económica y social”
(SEDESOL).
2. “Hacer de la ciudad productiva, igualitaria, ordenada y sustentable” (FORÓPOLIS).
3. “Una base importante para un uso eficiente y sostenible de los recursos es una
estructura compacta de asentamientos. Esto puede lograrse mediante una buena
planificación espacial urbana, evitando así la expansión descontrolada de las ciudades mediante un control estricto del suministro del suelo y del crecimiento de la
especulación” (CARTA DE LEIPZIG).
4. “Adoptar “patrones de mosaico” del suelo que proporcionan grandes manchas
verdes y desarrollo urbano más sostenible” (ONU-Hábitat).
5. “Las ciudades deben promulgar la legislación adecuada y establecer mecanismos y sanciones destinados a garantizar el pleno aprovechamiento del suelo urbano y de los inmuebles públicos y privados no edificados, no utilizados, subutilizados o no ocupados, para el cumplimiento de la función social de la propiedad”
(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
87
6. Responsabilidad ambiental y oportunidad comercial: Reciclaje de estructuras
urbanas (e-cities, Eco-towns)
7. “Evitar la expansión urbana, favorecer la ocupación de suelo vacante intraurbano y zonas urbanas subutilizadas, así como el reciclamiento de zonas en
desuso y/o sujetas a procesos de obsolescencia, con criterios sustentables, de
imagen urbana y reactivación económica” (SEDESOL).
8. “Dos modelos urbanos, la "ciudad compacta concéntrica" y los "modelos de ciudades satélite ", son la mejor manera de establecer sistemas humanos y ecológicos. Estos patrones buscan mantener el mayor número de grandes superficies de
suelo en estado natural, por lo que las inundaciones y los deslizamientos de tierra
se pueden prevenir y evitar, permitiendo al mismo tiempo el desarrollo de la población y el crecimiento económico. Por otro lado, los patrones de expansión urbana
y desarrollo incontrolado a lo largo de los corredores, producen resultados muy
inferiores” (ONU-Hábitat).
9. “Las ciudades deben desarrollar una planificación, regulación y gestión urbanoambiental que garantice el equilibrio entre el desarrollo urbano y la protección del
patrimonio natural, histórico, arquitectónico, cultural y artístico; que impida la segregación y la exclusión territorial; que priorice la producción social del hábitat y
garantice la función social de la ciudad y de la propiedad. Para ello, las ciudades
deben adoptar medidas que conduzcan a una ciudad integrada y equitativa”
(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
b) Ocupación responsable: territorios en riesgo que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Observar la congruencia con los Atlas de Riesgos y otros instrumentos de ordenamiento territorial para evitar la ocupación en zonas de riesgo” (SEDESOL).
2. Sobre la higiene del lugar: Ausencia de riesgos naturales (Vitrubio, Ced. Felipe
II)
El componente 1. 2 MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD se integra por los
siguientes factores:
88
a) Bajos niveles de vulnerabilidad y riesgo que se recoge en los planteamientos
siguientes:
1. “Observar la congruencia con los Atlas de Riesgos y otros instrumentos de ordenamiento territorial para evitar la ocupación en zonas de riesgo” (SEDESOL).
2. …”A los efectos de esta Carta se consideran vulnerables a: personas y grupos
en situación de pobreza, en riesgo ambiental (amenazados por desastres naturales), ……..(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
3. Sobre la higiene del lugar: Ausencia de riesgos naturales (Vitrubio, Ced. Felipe
II)
4. “Financiamiento suficiente para garantizar que los desechos municipales, industriales y peligrosos, no sean un riesgo para la población o el ambiente” (FORÓPOLIS).
b) Medio ambiente de calidad que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Financiamiento suficiente para la recuperación de los recursos hídricos, el suelo y las cuencas atmosféricas” (FORÓPOLIS).
2. ….”mantener el equilibrio social, tanto intra como interurbano, de proteger su
diversidad cultural y de establecer una elevada calidad en lo que al diseño, la arquitectura y el medio ambiente se refiere” (CARTA DE LEIPZIG).
3. Sobre la higiene del lugar: Aire, agua, suelo limpios, sin ruido (Vitrubio, Ced.
Felipe II)
c) Aplicación de tecnologías y medidas de control para mitigar riesgos y
contaminación que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Financiamiento suficiente para garantizar que los desechos municipales, industriales y peligrosos, no sean un riesgo para la población o el ambiente” (FORÓPOLIS).
2. “Nuestras ciudades también deben ser capaces de adaptarse a la amenaza del
cambio climático global. Un desarrollo urbano bien diseñado y planificado puede
favorecer un crecimiento basado en un uso reducido de combustibles fósiles, me89
jorar la calidad medioambiental y reducir las emisiones de carbono. Las ciudades
pueden lograr estos resultados a través de medidas innovadoras de prevención,
reducción y adaptación que, a su vez, ayuden al desarrollo de nuevas industrias y
a las empresas con emisiones reducidas de carbono” (CARTA DE LEIPZIG).
3. “Las ciudades deben adoptar medidas de prevención frente a la contaminación
y ocupación desordenada del territorio y de las áreas de protección ambiental, incluyendo ahorro energético, gestión y reutilización de residuos, reciclaje, recuperación de vertientes, y ampliación y protección de los espacios verdes” (CARTA
MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
El componente 1.3 ESTRUCTURA URBANA: TRAZO Y MORFOLOGÍA/USOS Y
FUNCIONES/ESCALA se integra por los siguientes factores:
a) Trazo y morfología: Adaptación al sitio y diversidad tipológica que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Hacer de la ciudad productiva, igualitaria, ordenada y sustentable”. (FORÓPOLIS).
2. La retícula ortogonal como orden recurrente: Adaptación del trazo a la topografía, el asoleamiento, los vientos dominantes y las vistas del paisaje (Vitruvio,
Fathy, LeCo, Eco towns).
3. La adaptación al lugar: topografía, orientaciones, vistas…: Adaptación de la
construcción a los materiales y las condiciones climáticas locales (Vitruvio, cd.
Prehispánica, Ced. F II, Cd. Beautiful).
4. La manzana como unidad básica del diseño urbano: Diversidad y proporción de
usos (Cerdá, Fathy, LeCo).
b) Funcionalidad: distribución eficiente y con diversidad de las actividades
que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Consolidar e Impulsar a los centros de población densos, como centros………..., policéntricos y funcionales” (SEDESOL).
90
2. “La ciudad es un espacio colectivo culturalmente rico y diversificado que pertenece a todos sus habitantes” (FORÓPOLIS).
3. “Fomentar la puesta en práctica de una organización territorial equilibrada basada en una estructura urbana policentrica” (CARTA DE LEIPZIG).
4. “Balancear la construcción de instalaciones estratégicas, con diversificación de
oportunidades a las economías locales. Cuando un centro urbano crece, el rango
y el número de las funciones que lo apoya, por lo general aumenta. Instalaciones
como puertos, aeropuertos internacionales, universidades y un centro financiero
fortalecen la competitividad de las cadenas de valor de la ciudad-región y apoyan
a toda la zona. Al mismo tiempo, la diversificación de oportunidades a las economías locales, disminuye la demanda de movilidad, por lo tanto reduce el consumo
de energía. En este sentido, cada ciudad puede jugar papeles especializados dentro de una región urbana policentrica” (ONU-Hábitat).
5. Centralidad y simbolismo: Proximidad a equipamientos y servicios (principalmente escuela) (Vitruvio, Ced. Felipe II, Cd. Jardín).
c) Escala: Ciudades de bajo consumo de suelo, energético y de materias que
se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Consolidar e Impulsar a los centros de población densos, como centros compactos, policéntricos y funcionales con mayor competitividad económica y social”
(SEDESOL).
2. “Una base importante para un uso eficiente y sostenible de los recursos es una
estructura compacta de asentamientos. Esto puede lograrse mediante una buena
planificación espacial urbana, evitando así la expansión descontrolada de las ciudades.....” (CARTA DE LEIPZIG).
3. “Promover la ciudad compacta y la ampliación planificada de las zonas urbanas.
La densificación urbana permite a las personas y a las empresas a tomar ventaja
de la economía de aglomeración, mientras que logra la protección del medio ambiente. Los planificadores pueden promover el crecimiento denso por la reurbanización de terrenos industriales abandonados del centro urbano. El mejoramiento
91
urbano permite mantener la densidad de los asentamientos informales, mientras
que logra la mejora de la calidad de vida de los residentes. Ello contribuiría a reforzar el papel de la calle como el lugar primordial de la intervención pública. El
desarrollo compacto en torno a estaciones de transporte público puede apoyar
proyecto de ampliación de las zonas urbanas. Es fundamental coordinar la urbanización del suelo y la inversión en infraestructura” (ONU-Hábitat).
4. Entre el congestionamiento de la población en la ciudad o su dispersión en el
territorio: Relaciones habitantes/suelo ocupado/ metros construidos/ espacios
abiertos Cerdá, Cd. Jardín, LeCo, Broadacre)
5. “Una base importante para un uso eficiente y sostenible de los recursos es una
estructura compacta de asentamientos. Esto puede lograrse mediante una buena
planificación espacial urbana, evitando así la expansión descontrolada de las ciudades mediante un control estricto del suministro del suelo y del crecimiento de la
especulación” (CARTA DE LEIPZIG).
6. “Un desarrollo urbano bien diseñado y planificado puede favorecer un crecimiento basado en un uso reducido de combustibles fósiles, mejorar la calidad medioambiental y reducir las emisiones de carbono” (CARTA DE LEIPZIG).
7. “Las ciudades deben adoptar medidas de prevención frente a la contaminación
y ocupación desordenada del territorio y de las áreas de protección ambiental…….,la recuperación de vertientes, y ampliación y protección de los espacios
verdes” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
El componente 1.4 MOVILIDAD URBANA COTIDIANA se integra por los siguientes factores:
a) Transporte suficiente, de calidad, equitativo y sustentable que se recoge en
los planteamientos siguientes:
1. “Privilegiar la movilidad no motorizada y el transporte público eficiente y competitivo” (SEDESOL).
92
2. “….Fomento de un transporte urbano eficiente y asequible” (CARTA DE LEIPZIG).
3. “Ampliar la infraestructura de la red para obtener el máximo provecho de las
redes existentes. Sistemas multimodales de transporte ayudará a reducir la dependencia del automóvil. Líneas de trenes de cercanías deben apoyar a los patrones de crecimiento urbano compacto. Instalaciones de energía y fibra óptica de
cable son cruciales para la competitividad económica, mientras que los servicios
básicos ayudarán a proteger el medio ambiente. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologías y las políticas pueden ayudar a los operadores para exprimir un mayor
uso de la capacidad existente” (ONU-Hábitat).
4. “Las ciudades deben garantizar a todas las personas el derecho de movilidad y
circulación en la ciudad, de acuerdo a un plan de desplazamiento urbano e interurbano y a través de un sistema de transportes públicos accesibles, a precios razonables y adecuados a las diferentes necesidades ambientales y sociales (de
género, edad y discapacidad)”. (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA
CIUDAD).
5. La ciudad como red de flujos de tráfico, personas y mercancías: Medidas de
atemperación del tráfico al interior del desarrollo…distancias realizables caminando, reducción en la dependencia del automóvil privado (Cerdá, Cd. Jardín, City
Beautiful, LeCo)
6. “Se debe prestar una atención especial a la gestión del tráfico y a las interconexiones de los sistemas de transporte, incluyendo las infraestructuras para bicicletas y peatones” (CARTA DE LEIPZIG).
7. “Las ciudades deben estimular el uso de vehículos no contaminantes y se establecerán áreas reservadas a los peatones de manera permanente o para ciertos
momentos del día” . (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
8. La proximidad como uno de los principales valores de lo urbano:Distancias realizables a pie (a la escuela, parques, comercios) (Cd. Jardín, eco-towns, ciudades
sustentables)
93
b) Red vial suficiente y con niveles de servicio adecuados que se recoge en
los planteamientos siguientes:
1. Espacio abierto suficiente para el ocio y descanso de la población: estructura,
nomenclatura y señalización (Cd. Jardín, LeCo, eco towns)
c) Equipamientos para el transporte, suficientes, de calidad y accesibles que
se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Se debe prestar una atención especial a la gestión del tráfico y a las interconexiones de los sistemas de transporte, incluyendo las infraestructuras para bicicletas y peatones” (CARTA DE LEIPZIG).
2. Promover …..el desarrollo compacto en torno a estaciones de transporte público
puede apoyar proyecto de ampliación de las zonas urbanas. Es fundamental coordinar la urbanización del suelo y la inversión en infraestructura. (ONU-Hábitat).
El componente 1.5 INFRAESTRUCTURAS URBANAS se integra por los siguientes factores:
a) Redes de infraestructura suficientes que se recoge en los planteamientos
siguientes:
1. “Modernización de las redes de infraestructuras y mejora de la eficiencia energética”. (CARTA DE LEIPZIG).
2. “Ampliar la infraestructura de la red para obtener el máximo provecho de las
redes existentes. Sistemas multimodales de transporte ayudará a reducir la dependencia del automóvil. Líneas de trenes de cercanías deben apoyar a los patrones de crecimiento urbano compacto. Instalaciones de energía y fibra óptica de
cable son cruciales para la competitividad económica, mientras que los servicios
básicos ayudarán a proteger el medio ambiente. Al mismo tiempo, las nuevas tecnologías y las políticas pueden ayudar a los operadores para exprimir un mayor
uso de la capacidad existente” (ONU-Hábitat).
94
3. Ciudad y territorio como redes de información (Cerdá, LeCo, Broadacre, ecities)
b) Servicios urbanos accesibles y de calidad que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “En una primera etapa tienen que mejorarse las infraestructuras técnicas, de
forma especial el suministro de agua, el tratamiento de las aguas residuales y
otras redes de suministro. Deben adaptarse también a las distintas necesidades
que puedan surgir, para poder satisfacer las exigencias de calidad de vida en las
ciudades” (CARTA DE LEIPZIG).
2. “Las ciudades deben garantizar a todos(as) los(as) ciudadanos(as) el acceso
permanente a los servicios públicos de agua potable, saneamiento, remoción de
basura, fuentes de energía y telecomunicaciones, así como a los equipamientos
de salud, educación, abasto y recreación, en corresponsabilidad con otros organismos públicos o privados, de acuerdo al marco jurídico del derecho internacional
y de cada país” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
3. “Acceso universal y continuo a servicios de agua, drenaje, electricidad, telecomunicaciones: Cobertura y calidad de infraestructuras de agua, drenaje, electrificación, alumbrado público, telefonía, “(Cerdá, LeCo, eco-towns)
4. “Financiamiento suficiente para limpiar los caminos y las ciudades” (FORÓPOLIS).
c) Infraestructuras urbanas que usen tecnologías alternativas (las 3 "R": reducción, reutilización y reciclaje) que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Promover el uso de sistemas alternativos de energía y la recuperación, tratamiento y reciclaje de agua y de residuos sólidos” (SEDESOL).
95
2. “Financiamiento suficiente para garantizar que los desechos municipales, industriales y peligrosos, no sean un riesgo para la población o el ambiente”. (FORÓPOLIS).
3. “En una primera etapa tienen que mejorarse las infraestructuras técnicas, de
forma especial…..el tratamiento de las aguas residuales y otras redes de suministro” . (CARTA DE LEIPZIG).
4. “Las ciudades deben adoptar medidas de………ahorro energético, gestión y
reutilización de residuos, reciclaje, recuperación de vertientes….(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
5. Fomento a tecnologías alternativas destinadas a las 3 “R”: Recolección y separación de residuos sólidos (e-cities, eco-towns).
6. “La eficiencia energética, el uso moderado de los recursos naturales y la eficacia económica son requisitos clave para los servicios de utilidad pública” (CARTA
DE LEIPZIG).
El componente 1.6 IMAGEN URBANA se integra por los siguientes factores:
a) Imagen urbana con calidad y belleza20 que se recoge en los planteamientos
siguientes:
1. “Evitar la expansión urbana……….con criterios sustentables, de imagen urbana
y reactivación económica” (SEDESOL).
2. ….”mantener el equilibrio social, tanto intra como interurbano….. proteger su
diversidad cultural y de establecer una elevada calidad en lo que al diseño, la arquitectura y el medio ambiente se refiere” (CARTA DE LEIPZIG).
3. La belleza de la ciudad: Calidad y legibilidad: alturas, fachadas, materiales, pavimentos, normas de imagen (Vitruvio, City Beautiful, LeCo).
20
Arq. Xavier Hernández Benítez, LA IMAGEN URBANA DE LAS CIUDADES CON PATRIMONIO
HISTÓRICO
96
4. “Los edificios históricos, los espacios públicos y sus valores urbanos y arquitectónicos deben ser conservados” (CARTA DE LEIPZIG).
5. La belleza de la ciudad: Calidad de la construcción (Vitruvio, City Beautiful, LeCo).
b) Espacios públicos limpios y con buen mantenimiento que se recoge en los
planteamientos siguientes:
1. “Financiamiento suficiente para limpiar los caminos y las ciudades” (FORÓPOLIS).
c) Imagen urbana con identidad morfológica21 que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “La ciudad es un espacio colectivo culturalmente rico y diversificado que pertenece a todos sus habitantes” ….(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA
CIUDAD).
El componente 1.7 VIVIENDA se integra por los siguientes factores:
a) Vivienda diversa y de calidad que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades, en el marco de sus competencias, deben adoptar medidas para
garantizar a todos(as) los(as) ciudadanos(as)…….que las viviendas reúnan condiciones de habitabilidad, que estén ubicadas en un lugar adecuado y se adapten a
las características culturales y étnicas de quienes las habitan” ….(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
2. Vivienda como función primordial de la ciudad ( LeCo)
b) Equidad para las diferentes modalidades de acceso a la vivienda que se
recoge en los planteamientos siguientes:
1. “A fin de lograr los objetivos de cohesión e integración social en las ciudades y
áreas urbanas, unas políticas sociales de vivienda bien concebidas pueden resul21
Misma que 6
97
tar unas herramientas efectivas. Una vivienda saludable, apropiada y asequible
pueden hacer esas barriadas más atractivas tanto para los jóvenes como para los
mayores. Esta es una contribución a la estabilidad de los barrios” (CARTA DE
LEIPZIG).
2. “Las ciudades deben establecer mecanismos institucionales y desarrollar los
instrumentos jurídicos, financieros, administrativos, programáticos, fiscales, tecnológicos y de capacitación necesarios para apoyar las diversas modalidades de
producción social del hábitat y la vivienda, con especial atención a los procesos
autogestionarios, tanto individuales y familiares como colectivos organizados. Toda persona tiene derecho a la seguridad de tenencia de su vivienda por medio de
instrumentos jurídicos que la garanticen y derecho a protección frente a desalojos,
expropiaciones o desplazamientos forzados o arbitrarios” (CARTA MUNDIAL POR
EL DERECHO A LA CIUDAD).
3. “Las ciudades deben facilitar una oferta adecuada de vivienda y equipamientos
urbanos para todos(as) los(as) ciudadanos(as) y establecer programas de subsidio
y financiamiento para la adquisición de tierras e inmuebles, de regularización de la
tenencia del suelo y de mejoramiento de barrios precarios y ocupaciones informales” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
c) Viviendas "verdes" a través de la aplicación de "tecnologías adecuadas"
que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “La renovación del parque de viviendas puede tener un impacto importante en la
eficiencia energética y en la mejora de la calidad de vida de los residentes” (CARTA DE LEIPZIG).
2. “Construir ambientes 'más verdes' que utilicen el agua y la energía de manera
eficiente. Ambos enfoques regulatorios (por ejemplo, reforzar los códigos de construcción) y estrategias basadas en incentivos (por ejemplo, herramientas de Green
Building Rating, hipotecas verdes) puede promover la construcción ecológica”
(ONU-Hábitat).
98
El componente 1.8 ESPACIOS PÚBLICOS ABIERTOS se integra por los siguientes factores:
a) Red de movilidad usada como espacio público, suficiente, de calidad y
accesible que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Impulsar y consolidar los espacios públicos en todo el territorio del centro de
población” (SEDESOL).
2. ….”financiamiento para realizar las obras que requieren los espacios y equipamientos públicos” (FORÓPOLIS).
3. “Promover la ciudad compacta y la ampliación planificada de las zonas urbanas………el mejoramiento urbano permite mantener la densidad de los asentamientos informales, mientras que logra la mejora de la calidad de vida de los residentes. Ello contribuiría a reforzar el papel de la calle como el lugar primordial de
la intervención pública” (ONU-Hábitat).
4. “…..se establecerán áreas reservadas a los peatones de manera permanente o
para ciertos momentos del día” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA
CIUDAD).
5. Espacio público: punto de partida y “esqueleto” de la estructura urbana: Proporción de espacio público por habitante (Vitruvio, Cd. Neoclásica, Cd. Lineal, Cd.
Jardín, LeCo)
6. El espacio público como sustento de la diversidad social: prioridad al uso peatonal (Cerdá, Cd. Lineal, cd. Prehispánica)
7. Creación y consolidación de espacios públicos de alta calidad……….la interacción entre la arquitectura y la planificación urbana y de infraestructuras, debe intensificarse para poder así crear espacios públicos atractivos y humanos, y lograr
altos estándares en relación la medioambiente de vida, una Baukultur 22 (CARTA
DE LEIPZIG).
22
Baukultur ha de entenderse en el sentido más amplio de la palabra, como la suma de todos los
aspectos culturales, económicos, tecnológicos, sociales y la calidad y en el proceso de planifica-
99
8. “Las ciudades deben promover la remoción de barreras arquitectónicas, la implantación de los equipamientos necesarios en el sistema de movilidad y circulación…….para garantizar la accesibilidad de las personas con discapacidad”
(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
b) Equipamiento abierto de uso público suficiente, bien localizado y de calidad que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. Las ciudades deben promover…..la adaptación de todas las edificaciones públicas o de uso público y los locales de trabajo y esparcimiento para garantizar la
accesibilidad de las personas con discapacidad” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
2. Las ciudades deben garantizar a todos(as) los(as) ciudadanos(as) el acceso
permanente……a los equipamientos de recreación, en corresponsabilidad con
otros organismos públicos o privados, de acuerdo al marco jurídico del derecho
internacional y de cada país” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
c) Libertad y respeto en el uso del espacio público y prioridad a la función
social que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades deben promover la integración progresiva del comercio informal
que realizan las personas de bajos ingresos o desempleadas, evitando su eliminación y la represión hacia los comerciantes informales. También dispondrán espacios acondicionados para el comercio informal y políticas adecuadas para su incorporación en la economía urbana” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA
CIUDAD).
ción y construcción. Sin embargo, este enfoque en no debería limitarse a los espacios públicos. Tal
Baukultur es una necesidad para toda la ciudad y sus alrededores y tanto las ciudades y el gobierno deben hacer sentir esta influencia.
100
2. “Todas las personas tienen derecho de asociación, reunión y manifestación. Las
ciudades deben disponer y garantizar espacios públicos para ese efecto” (CARTA
MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
El componente 1.9 EQUIPAMIENTOS URBANOS se integra por los siguientes
factores:
a) Equipamientos urbanos suficientes y bien localizados que se recoge en los
planteamientos siguientes:
1. “Distribuir los equipamientos de acuerdo con los criterios normativos establecidos por la SEDESOL23 (SEDESOL).
2. “financiamiento para realizar las obras que requieren los espacios y equipamientos públicos” (FORÓPOLIS).
3. La proximidad como uno de los principales valores de lo urbano: Distancias realizables a pie a la escuela, parques y comercios (Cd. Jardín, eco-towns, ciudades
sustentables)
b) Servicio de calidad y accesible en los equipamientos públicos que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Innovación proactiva y políticas educativas: La explotación completa del potencial de conocimiento de una ciudad depende: a) de la calidad de su educación escolar y preescolar……d) de las oportunidades de aprendizaje que se brinden a los
ciudadanos de todas las edades” (CARTA DE LEIPZIG).
2. “Las ciudades deben garantizar a todos(as) los(as) ciudadanos(as) el acceso
permanente……a los equipamientos de salud, educación, abasto…….., en corresponsabilidad con otros organismos públicos o privados, de acuerdo al marco jurí-
23
SEDESOL, Sistema normativo de equipamiento urbano.
101
dico del derecho internacional y de cada país” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
3. “Educación proactiva y políticas de formación para niños y jóvenes”…. (CARTA
DE LEIPZIG).
c) Garantía de igualdad de oportunidades a los grupos vulnerables como
función social prioritaria de los equipamientos urbanos que se recoge en los
planteamientos siguientes:
1. “A través de unas políticas que se centren en la realidad social en la que viven
(los grupos vulnerables), debemos posibilitar la participación de estos niños y jóvenes para que puedan llevar a cabo sus ambiciones, asegurándoles igualdad de
oportunidades a largo plazo” (CARTA DE LEIPZIG).
2. “Los grupos y personas en situación vulnerable tienen derecho a medidas especiales de protección e integración, de distribución de los recursos, de acceso a los
servicios esenciales y de no-discriminación. A los efectos de esta Carta se consideran vulnerables a: personas y grupos en situación de pobreza…….víctimas de
violencia, con discapacidad, migrantes forzados, refugiados y todo grupo que, según la realidad de cada ciudad, esté en situación de desventaja respecto al resto
de los habitantes” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).

LA GOBERNANZA
El componente 2.1 IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL se integra por los siguientes factores:
a) Ciudades y barrios con identidad consolidada que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Fortalecer la cultura urbana” (SEDESOL).
2. “Todas las personas tienen derecho a establecerse, vivir y desarrollarse en el
lugar que decidan –en el campo o en la ciudad- sin discriminaciones de género,
102
edad, raza, etnia u orientación política y religiosa, y preservando su memoria e
identidad cultural” (FORÓPOLIS).
3. …”las ciudades (europeas) han ido evolucionando a lo largo de la historia como
entes valiosos e irreemplazables económica, social y culturalmente” (CARTA DE
LEIPZIG).
4. “A los efectos de esta Carta se consideran ciudadanos(as) a todas las personas
que habitan de forma permanente o transitoria en las ciudades” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
5. “Las ciudades deben reconocer como interlocutores directos a las organizaciones y movimientos sociales que reivindican y trabajan por hacer efectivos los derechos vinculados a la vivienda contenidos en esta carta. Muy especial atención,
impulso y apoyo deberán dar a las organizaciones de personas vulnerables y en
situación de exclusión, garantizando en todos los casos la preservación de su autonomía” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
b) Convivencia solidaria y tolerante que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Todas las personas tienen derecho a establecerse, vivir y desarrollarse en el
lugar que decidan –en el campo o en la ciudad- sin discriminaciones de género,
edad, raza, etnia u orientación política y religiosa, y preservando su memoria e
identidad cultural” (FORÓPOLIS).
2. ….”mantener el equilibrio social, tanto intra como interurbano”…y “proteger su
diversidad cultural” (CARTA DE LEIPZIG).
3. “Todas las personas tienen derecho a la ciudad sin discriminaciones de género,
edad, condiciones de salud, ingresos, nacionalidad, etnia, condición migratoria,
orientación política, religiosa o sexual, así como a preservar la memoria y la identidad cultural en conformidad con los principios y normas que se establecen en
esta Carta” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
103
4. “El Derecho a la Ciudad…..es un derecho colectivo de los habitantes de las ciudades, en especial de los grupos vulnerables y desfavorecidos, que les confiere
legitimidad de acción y de organización, basado en sus usos y costumbres, con el
objetivo de alcanzar el pleno ejercicio del derecho a la libre autodeterminación y
un nivel de vida adecuado” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
c) Organización social formalizada, democrática y eficiente que se recoge en
los planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades deben reconocer como interlocutores directos a las organizaciones y movimientos sociales….especial atención, impulso y apoyo deberán dar a
las organizaciones de personas vulnerables y en situación de exclusión, garantizando en todos los casos la preservación de su autonomía” (CARTA MUNDIAL
POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
El componente 2.2 RELACIÓN ENTRE GOBIERNO Y SOCIEDAD se integra por
los siguientes factores:
a) Gestión democrática que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Nuevas estructuras institucionales participativas y corresponsables, en las que
participen todos aquellos comprometidos con un proyecto de desarrollo urbano y
ordenamiento territorial productivo, igualitario, ordenado y sustentable para México
que, a manera de red, facilite la comunicación y la toma de decisiones con democracia y flexibilidad” (FORÓPOLIS).
2. “Las ciudades deben implementar políticas afirmativas de cuotas para la representación y participación política de las mujeres y minorías en todas las instancias
locales electivas y de definición de sus políticas públicas, presupuestos y programas” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
104
3. “Todos(as) los(as) ciudadanos(as), tienen derecho a la participación en la vida
política local mediante la elección libre y democrática de los representantes locales, así como en todas las decisiones que afecten las políticas locales de planificación, producción, renovación, mejoramiento y gestión de la ciudad” (CARTA
MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
4. “Las ciudades deben garantizar el derecho a elecciones libres y democráticas
de los representantes locales, la realización de plebiscitos e iniciativas legislativas
populares y el acceso equitativo a los debates y audiencias públicas sobre los
temas relativos a la ciudad” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
5. Deberá existir “Información actualizada, oportuna y de calidad, que garantice el
acceso al conocimiento real de los fenómenos, a su análisis y a la evaluación del
quehacer gubernamental y que se administre de manera participativa bajo principios científicos y humanísticos” (FORÓPOLIS).
6. “Toda persona tiene derecho a solicitar y recibir información completa, veraz,
adecuada y oportuna respecto a la actividad administrativa y financiera de cualquier órgano perteneciente a la administración de la ciudad, del poder legislativo y
del judicial, y de las empresas y sociedades privadas o mixtas que presten servicios públicos. Las ciudades deben garantizar mecanismos para que todas las personas accedan a una información pública eficaz y transparente. Para ello deberán
promover el acceso de todos sectores de la población a las nuevas tecnologías de
la información, su aprendizaje y actualización periódica” (CARTA MUNDIAL POR
EL DERECHO A LA CIUDAD).
b) Participación social, efectiva y responsable en la toma de decisiones que
se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Fomentar la participación ciudadana” (SEDESOL).
2. “Todos los ciudadanos y habitantes de un territorio y especialmente, de las ciudades, tienen el derecho de participar en las decisiones que afecten su vida urba105
na, lo que implica esencialmente la distribución equitativa y democrática del poder”
(FORÓPOLIS).
3. “Una política integrada de desarrollo urbano representa un proceso en el que se
coordinan los aspectos espaciales, sectoriales y temporales de las áreas clave de
la política urbana. La implicación de los agentes económicos, partes interesadas y
el público en general es esencial” (CARTA DE LEIPZIG).
4. “Tanto la implicación activa de los residentes como un diálogo mejorado entre
los representantes políticos, los residentes y los agentes económicos constituyen
elementos esenciales para encontrar la mejor solución en cada área desfavorecida” (CARTA DE LEIPZIG).
5. “Todas las personas tienen el derecho de participar a través de formas directas
y representativas en la elaboración, definición, implementación y fiscalización de
las políticas públicas y del presupuesto municipal de las ciudades, para fortalecer
la transparencia, eficacia y autonomía de las administraciones públicas locales y
de las organizaciones populares” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA
CIUDAD).
6. “Las ciudades deben abrir cauces y espacios institucionalizados para la participación amplia, directa, equitativa y democrática de los(as) ciudadanos(as) en el
proceso de planificación, elaboración, aprobación, gestión y evaluación de políticas y presupuestos públicos. Se debe garantizar el funcionamiento de órganos
colegiados, audiencias, conferencias, consultas y debates públicos, así como
permitir y reconocer los procesos iniciativa popular en la proposición de proyectos
de ley y de planes de desarrollo urbano” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A
LA CIUDAD).
7 “Establecer cauces democráticos que permitan la gestión comunitaria del hábitat” (FORÓPOLIS).
8. “Una política integrada de desarrollo urbano implica la participación de actores
ajenos a la administración y permite a los ciudadanos desempeñar un papel activo
a la hora de conformar su entorno más próximo” (CARTA DE LEIPZIG).
106
9. “Las ciudades deben establecer mecanismos institucionales y desarrollar los
instrumentos jurídicos, financieros, administrativos, programáticos, fiscales, tecnológicos y de capacitación necesarios para apoyar las diversas modalidades de
producción social del hábitat……..con especial atención a los procesos autogestionarios, tanto individuales y familiares como colectivos organizados” (CARTA
MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
c) Confianza de la población en sus autoridades que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. Confianza de la población en sus autoridades
El componente 2.3 CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL GOBIERNO se integra
por los siguientes factores:
a) Gobierno que respete y haga respetar un marco jurídico urbano confiable
que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades, en corresponsabilidad con las autoridades nacionales, deben
adoptar todas las medidas necesarias -hasta el máximo de los recursos que dispongan-para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados y con la
adopción de medidas legislativas y normativas, la plena efectividad de los derechos económicos, sociales, culturales y ambientales. Asimismo, las ciudades, con
arreglo a su marco legislativo y a los tratados internacionales, deben dictar las disposiciones legislativas o de otro carácter para hacer efectivos en ellas los derechos civiles y políticos recogidos en esta Carta” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
2. “Hacer un mayor uso de los enfoques relacionados con la política integrada de
desarrollo urbano………una política integrada de desarrollo urbano representa un
proceso en el que se coordinan los aspectos espaciales, sectoriales y temporales
de las áreas clave de la política urbana” (CARTA DE LEIPZIG).
107
3. “En la formulación e implementación de las políticas urbanas debe prevalecer el
interés social y cultural colectivo por encima del derecho individual de propiedad y
los intereses especulativos” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
4. Deberán formularse….”Instrumentos claros, eficaces, compartidos y realistas
para convertir en acciones cotidianas las ideas y compromisos asumidos en planes y programas” (FORÓPOLIS).
5. “Las ciudades deben adoptar medidas destinadas a mejorar el acceso de todas
las personas al derecho y la justicia” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA
CIUDAD).
6. “Las ciudades deben fomentar la resolución de los conflictos civiles, penales,
administrativos y laborales mediante la implementación de mecanismos públicos
de conciliación, transacción, mediación y arbitraje” (CARTA MUNDIAL POR EL
DERECHO A LA CIUDAD).
b) Gobiernos eficientes y eficaces que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Enfrentar la complejidad del fenómeno urbano/metropolitano – regional – ambiental con nuevas estructuras institucionales y una administración pública honesta, integrada y con funcionarios expertos” (FORÓPOLIS).
2. “Para que este gobierno a distintos niveles sea realmente efectivo, debemos
mejorar la coordinación de las áreas de política sectorial y desarrollar un nuevo
sentido de responsabilidad respecto a la política integrada de desarrollo urbano”
(CARTA DE LEIPZIG).
3. “Debemos también asegurarnos de que aquellos que trabajen para llevar a cabo
dichas políticas a todos los niveles, adquieran el conocimiento y las competencias
genéricas e interprofesionales necesarias para construir ciudades y comunidades
sostenibles” (CARTA DE LEIPZIG).
108
4. “Una política de integración social que contribuya a la reducción de las desigualdades y a la prevención de la exclusión social será la mejor garantía para el
mantenimiento de la seguridad en nuestras ciudades” (CARTA DE LEIPZIG).
5. “Todas las personas tienen derecho a la libertad y a la integridad, tanto física
como espiritual. Las ciudades deben comprometerse a establecer garantías de
protección que aseguren que esos derechos no sean violados por individuos o
instituciones de cualquier naturaleza” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A
LA CIUDAD).
c) Manejo responsable del territorio mediante el diseño y aplicación efectiva
de políticas y programas que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Acordar una Política de Estado, en las tres instancias de gobierno, que sea
integral, incluyente y de largo plazo, capaz de ofrecer respuestas inmediatas a los
problemas y poner en valor los potenciales que ofrecen las ciudades mexicanas y
sus entornos regionales; es decir, una nueva forma de hacer ciudad, que se caracterice por su acento en la participación corresponsable de los actores sociales y la
acción que impacta favorablemente la calidad de vida de los ciudadanos” (FORÓPOLIS).
2. “Búsqueda de estrategias para la mejora del medio ambiente físico” (CARTA DE
LEIPZIG).
3. “Promover grupos de industrias y empleos verdes. Los funcionarios también
pueden apoyar el crecimiento de los grupos de industrias y empleos verdes, por
ejemplo, a través de enlaces de tres vías entre universidades, empresas y autoridades locales” (ONU-Hábitat).
4. “Construir ambientes 'más verdes' que utilicen el agua y la energía de manera
eficiente. Ambos enfoques regulatorios (por ejemplo, reforzar los códigos de construcción) y estrategias basadas en incentivos (por ejemplo, herramientas de Green
Building Rating, hipotecas verdes) puede promover la construcción ecológica”
(ONU-Hábitat).
109
El componente 2.4 GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO PÚBLICO se integra
por los siguientes factores:
a) Propiedad equitativa del espacio dentro de los límites del derecho que se
recoge en los planteamientos siguientes:
1. “La ciudad es un espacio colectivo culturalmente rico y diversificado que pertenece a todos sus habitantes” (FORÓPOLIS y CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
2. “Financiamiento suficiente para poner en valor los bienes públicos ambientales”
(FORÓPOLIS).
3. “Los espacios y bienes públicos y privados de la ciudad y de los(as) ciudadanos(as)………. Todos los(as) ciudadanos(as) tienen derecho a participar en la
propiedad del territorio urbano dentro de parámetros democráticos, de justicia social y de condiciones ambientales sustentables” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
b) Uso del territorio priorizando el interés social, cultural y ambiental que se
recoge en los planteamientos siguientes:
1. “La planificación de la ciudad y los programas y proyectos sectoriales deberán
integrar el tema de la seguridad urbana como un atributo del espacio público”
(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
2. “Todas las personas tienen derecho de asociación, reunión y manifestación. Las
ciudades deben disponer y garantizar espacios públicos para ese efecto” (CARTA
MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
3. “Los espacios y bienes públicos y privados de la ciudad y de los(as) ciudadanos(as) deben ser utilizados priorizando el interés social, cultural y ambiental………” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
110
c) Regulación socialmente justa y eficiente del régimen de propiedad del
suelo que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. ….”En la formulación e implementación de las políticas urbanas se debe promover el uso socialmente justo y ambientalmente equilibrado del espacio y el suelo
urbano, en condiciones seguras y con equidad entre los géneros” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
2. “La recuperación de las plusvalías inmobiliarias que generan las ciudades, es la
mejor estrategia a seguir” (FORÓPOLIS).
3. “Las ciudades deben inhibir la especulación inmobiliaria mediante la adopción
de normas urbanas para una justa distribución de las cargas y los beneficios generados por el proceso de urbanización y la adecuación de los instrumentos de política económica, tributaria y financiera y de los gastos públicos a los objetivos del
desarrollo urbano, equitativo y sustentable. Las rentas extraordinarias (plusvalías)
generadas por la inversión pública, -actualmente capturadas por empresas inmobiliarias y particulares -, deben gestionarse en favor de programas sociales que garanticen el derecho a la vivienda y a una vida digna a los sectores que habitan en
condiciones precarias y en situación de riesgo” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).

LA COMPETITIVIDAD EQUITATIVA
El componente 3.1 LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y SERVICIOS se integra
por los siguientes factores:
a) Interrelación eficiente con el entorno inmediato que se recoge en los planteamientos de esta apartado descritos en la habitabilidad sustentable.
b) Infraestructura y equipamientos regionales suficientes y de calidad que se
recoge en los planteamientos de esta apartado descritos en la habitabilidad sustentable.
111
c) Niveles adecuados de servicio en la movilidad de personas y bienes que
se recoge en los planteamientos de esta apartado descritos en la habitabilidad
sustentable.
El componente 3.2 RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y HUMANA se integra por
los siguientes factores:
a) Uso de la tierra y de los recursos naturales con conciencia ambiental que
se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “las ciudades no pueden satisfacer su función de motor de progreso social y
crecimiento económico, tal y como se describe en la Estrategia de Lisboa, a menos que seamos capaces de mantener el equilibrio social, tanto intra como interurbano, de proteger su diversidad cultural y de establecer una elevada calidad en lo
que al diseño, la arquitectura y el medio ambiente se refiere” (FORÓPOLIS).
2. ….”todas las dimensiones del desarrollo sostenibles han de tomarse en consideración simultáneamente y con el mismo peso. Estas son la prosperidad económica, el equilibrio social y un medioambiente saludable” (CARTA DE LEIPZIG).
b) Desarrollo y aplicación de tecnologías sustentables y medidas de control
y mitigación en las empresas que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades pueden lograr estos resultados a través de medidas innovadoras
de prevención, reducción y adaptación que, a su vez, ayuden al desarrollo de empresas con emisiones reducidas de carbono, nuevas industrias…..” (FORÓPOLIS).
2. “Promover grupos de industrias y empleos verdes. Los funcionarios también
pueden apoyar el crecimiento de los grupos de industrias y empleos verdes, por
ejemplo, a través de enlaces de tres vías entre universidades, empresas y autoridades locales” (ONU-Hábitat).
112
c) Adopción y aplicación de las medidas de protección civil en las empresas
que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades deben promover que los agentes del sector privado participen en
programas sociales y emprendimientos económicos con la finalidad de desarrollar
la solidaridad y la plena igualdad entre los habitantes, de acuerdo con los principios rectores que fundamentan esta Carta” (CARTA DE LEIPZIG).
El componente 3.3 ATRACCIÓN DE INVERSIONES se integra por los siguientes
factores:
a) Mercado de suelo regulado, estable y sin especulación que se recoge en
los planteamientos siguientes:
1. “Controlar el mercado de suelo” (FORÓPOLIS).
2. ….”Las políticas (integradas de desarrollo urbano) son indispensables para la
mejora de la competitividad de las ciudades europeas, facilitan una previsión beneficiosa en la coordinación del desarrollo económico, de la vivienda, de las infraestructuras y de los servicios” (CARTA DE LEIPZIG).
3. “La recuperación de las plusvalías inmobiliarias que generan las ciudades, es la
mejor estrategia a seguir” (FORÓPOLIS).
b) Perfil económico dinámico del entorno
c) Condiciones del entorno deseables para la inversión que se recoge en los
planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades han de contribuir a asegurar y mejorar la calidad de vida de sus
residentes, al tiempo que hacerse atractivas para que las empresas establezcan
sus sedes, usando las sofisticadas tecnologías de información y comunicación en
los campos de la educación, empleo, servicios sociales, salud, prevención y seguridad, así como los medios de mejorar el gobierno urbano” (CARTA DE LEIPZIG).
2. “El objetivo es crear y asegurar empleo para facilitar la apertura de nuevos negocios, y especialmente, deberán ampliarse las oportunidades de acceso al mer113
cado laboral local mediante una oferta de formación orientada a la demanda”
(CARTA DE LEIPZIG).
3. “Las ciudades deben adoptar medidas destinadas a mejorar el acceso de todas
las personas al derecho y la justicia. Las ciudades deben garantizar el acceso al
servicio de justicia estableciendo políticas especiales en favor de los grupos vulnerables de la población y fortaleciendo los sistemas de defensa pública gratuita”
(CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
4. “Es prioritaria una adecuación de la legislación a fin de integrar los tres sistemas
de planeación vigentes (del desarrollo, de los asentamientos humanos, de la protección al ambiente) y resolver las lagunas, duplicidades y divergencias existentes
entre las diversas leyes y reglamentos que atienden los fenómenos del desarrollo
socioeconómico, el ordenamiento del territorio y el desarrollo urbano/metropolitano
y la sustentabilidad ambiental” (FORÓPOLIS).
5. “Las ciudades deben promover y valorar las condiciones políticas y económicas
necesarias para garantizar programas de economía solidaria y sistemas impositivos progresivos que aseguren una justa distribución de los recursos y los fondos
necesarios para la implementación de las políticas sociales” (CARTA MUNDIAL
POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
6. “Innovación proactiva y políticas educativas: La explotación completa del potencial de conocimiento de una ciudad depende: de las posibilidades que faciliten los
sistemas educativos y de formación” (CARTA DE LEIPZIG).
7.
Las
ciudades,
en
corresponsabilidad
con
las
autoridades
naciona-
les…….Asimismo, deben promover la actualización y la recalificación de los trabajadores, empleados o no, a través de la formación permanente (CARTA MUNDIAL
POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
El componente 3.4 FACTORES DE LA PRODUCCIÓN se integra por los siguientes factores:
a) Empleo suficiente y bien remunerado que se recoge en los planteamientos
siguientes:
114
1. “Generar fuentes de trabajo” (SEDESOL).
2. …”las ciudades europeas han ido evolucionando a lo largo de la historia como
entes valiosos e irreemplazables económica, social y culturalmente”……(CARTA
DE LEIPZIG).
3. “Las ciudades, en corresponsabilidad con las autoridades nacionales, deben
contribuir, en la medida de sus posibilidades, a la consecución del pleno empleo
en la ciudad” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
4. “Fortalecimiento a nivel local de la economía y la política del mercado laboral…..También habrá que favorecer que se aprovechen las oportunidades de empleo y formación dentro de la economía de los grupos étnicos” ”……(CARTA DE
LEIPZIG).
5. ….”fortalecer las economías locales y, consecuentemente, los mercados laborales de las mismas, concretamente a través del fomento de la economía social y de
la provisión de servicios orientados al ciudadano” ”……(CARTA DE LEIPZIG).
b) Eficiencia para surtir los insumos a las unidades económicas productivas
c) Disponibilidad oportuna de tecnología e innovación que se recoge en los
planteamientos siguientes:
El componente 3.5 CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONÓMICAS DE LA POBLACIÓN RESIDENTE se integra por los siguientes factores:
a) Ingresos y ahorro suficientes que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Financiamiento suficiente para desarrollar la economía de las ciudades y dignificar las condiciones de vida de sus habitantes más pobres” (FORÓPOLIS).
2. ….”mantener el equilibrio social, tanto intra como interurbano, proteger su diversidad cultural y de establecer una elevada calidad en lo que al diseño, la arquitectura y el medio ambiente se refiere” (CARTA DE LEIPZIG).
3. “Prestar especial atención a los barrios menos favorecidos dentro del contexto
global de la ciudad” (CARTA DE LEIPZIG).
115
b) Existencia y promoción de talento que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Innovación proactiva y políticas educativas: La explotación completa del potencial de conocimiento de una ciudad depende: c) de las redes de comunicación sociales y culturales y, f)de las redes de intercambio entre la industria y la comunidad
científica” (CARTA DE LEIPZIG).
2. “Los factores para explotar el potencial de conocimiento de una ciudad se puded lograr mediante la "agrupación de interesados, el apoyo a las redes de comunicación y la optimización de las estructuras de localización. El desarrollo urbano
integrado promueve el diálogo social e intercultural" (CARTA DE LEIPZIG).
c) Bienestar del capital humano que se recoge en los planteamientos siguientes:
1. “Las ciudades deben promover la creación de condiciones para combatir el trabajo infantil para que los niños y las niñas puedan disfrutar de la infancia y acceder
a la educación” (CARTA MUNDIAL POR EL DERECHO A LA CIUDAD).
116
3.1.2.3 Los indicadores y las variables
3.1.2.3.1 Características de los indicadores
Para la selección de los indicadores que califiquen a los factores o elementos del
índice se consideraron las características siguientes:
-
Pertinencia
-
Calidad
-
Que sea comparable
-
Disponibilidad
-
Que se pueda desagregar
3.1.2.3.2 Los indicadores y variables
A continuación se incluye la lista 191 de indicadores, variables técnicas y variables perceptivas, distribuidas en habitabilidad: 107, gobernanza: 48 y competitividad: 36

LA HABITABILIDAD
El componente 1. 1 LOCALIZACIÓN/EMPLAZAMIENTO Y DESARROLLO
117
a) Interrelación eficiente con el entorno
Criterio/Indicador
a Conectividad y accesibilidad a a.1 Conectividad con la red vial primaria y
la red vial prim aria y regional regional
a. 2 Accesibilidad a la red viaria
b Calidad de la vinculación con
los m odos de transporte
público urbanos y regionales
c Cobertura y Calidad de la
Infraestructura prim aria y
regional (de cabeza)
a.3 Estado físico de la red viaria primaria y
regional del entrono
a. 4 Calidad de la vinculación con la red
viaria primaria y regional
b.1 Vinculación con los sistemas de
transporte público masivo urbano y
regional
b.2 Calidad de la vinculación con la red
viaria primaria y regional: Saturación en
HMD en rutas y ramales
Cobertura del sistema hidráulico primario
Calidad del sistema hidráulico primario
d Cobertura y calidad del
equipam ientos interm edios,
estatales y regionales
e Com patibilidad y
com plem entariedad con las
actividades económ icas del
entorno (ram as)
f Com patibilidad con los usos
del suelo urbano del entorno
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
N° y tipo de conexiones con la traza vial urbana o % de la población que tarda en promedio menos de
regional/sobre vialidades primerias y regionales del 30 min. Para trasladarse al lugar de empleo
sector
% de accesos controlados sobre el total de
accesos
Edad, estado del pavimento, señalización vertical y
horizontal
Nivel de servicio de la red viaria primaria y regional
(1)
N° y tipos de rutas de transporte masivo (metro,
metrobus, suburbano, etc.)
Nivel de servicio del sistema de transporte público
primario y regional
Capacidad de los elementos de Captación,
conducción, potabilización
Capacidad de los elementos de recolección,
tratamiento e infiltración
Calidad de los elementos de Captación, conducción,
potabilización
Calidad de los elementos de recolección,
tratamiento e infiltración
Cobertura del sistema de energía eléctrica
primario
Calidad del sistema de energía eléctrica
primario
Cobertura de los equipamientos
N° de UBS de los equipamientos de educación
intermedios, estatales y regionales de
media-superior/población demandante: Déficit de
educación y cultura
UBS
N° de UBS de los equipamientos de educación
superior/población demandante: Déficit de UBS
Calidad de los servicios intermedios,
estatales y regionales de educación y
cultura
Cobertura de los equipamientos
intermedios, estatales y regionales de
salud (3°nivel)
Calidad de los equipamientos intermedios,
estatales y regionales de salud (3° nivel)
N° de UBS de los hospitales y clínicas /población
demandante: Déficit de UBS(2)
Cobertura de los equipamientos
intermedios, estatales y regionales de
comercio y abasto
Calidad de los servicios intermedios,
estatales y regionales de comercio y
abasto
Cobertura y calidad de los equipamientos
intermedios, estatales y regionales de
recreación y deporte
Calidad de los servicios intermedios,
estatales y regionales de recreación y
deporte
Distribución y compatibilidad,
complementariedad y sinergia de las
actividades en relación con las actividades
económicas del entorno
Compatibilidad y complementariedad de los
usos del suelo con los usos del suelo en el
entorno inmediato (2.5 km)
N° de UBS de los equipamientos intermedios,
estatales y regionales de abasto/población
demandante
N° de UBS de los equipamientos intermedios,
estatales y regionales de abasto/población
demandante
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de agua potable
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
% de la población que considera como faltante el
servicio de Energía eléctrica
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de Energía eléctrica
% de la población que considera como no faltante
el equipamiento de educación media-superior
% de la población que considera como no faltante
el equipamiento de educación superior
% de la población que considera satisfactoria la
calidad del servicio de educación media-superior
% de la población que considera satisfactoria la
calidad del servicio de educación superior
% de la población que considera como no faltante
el equipamiento de salud de 3° nivel (Hospitales y
clínicas)
% de la población que considera satisfactoria la
calidad del equipamiento de salud de 3° nivel
(hospitales y clínicas)
% de la población que considera como no faltante
el equipamiento de mercados o centros comerciales
% de la población que considera satisfactoria la
calidad del servicio de mercados o centros
comerciales
% de la población que considera como no faltante
el equipamiento de mercados o centros comerciales
% de la población que considera satisfactorios los
servicios de mercados o centros comerciales
Densidad de unidades económicas por rama
(Directorio Estadístico Nacional de Unidades
Económicas (DENUE))
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Porcentaje de usos del suelo compatibles y/o
complementarios con los usos del entorno
inmediato
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
118
b) Ocupación sustentable del suelo: Conciencia respecto al aprovechamiento del suelo
Criterio/Indicador
a Ocupación de suelos vacantes Nivel de ocupación de suelos vacantes
intraurbanos y/o subutilizados intraurbanos y/o subutilizados
b Ocupación de suelos
degradados y no productivos
Nivel de ocupación de suelos vacantes
intraurbanos y/o subutilizados
c No ocupación de suelos
agrícolas
Nivel de ocupación de suelos agrícolas
d No ocupación de suelos
forestales
Nivel de ocupación de suelos forestales
f
Nivel de ocupación de suelos de valor
ambiental
No ocupación de suelos de
valor am biental
g No ocupación de suelos de
valor patrim onial
Nivel de ocupación de suelos con valor
patrimonial
Índice o Variable
Porcentaje de la superficie de suelo vacante
intraurbano y/o subutilizado ocupado sobre el total
del sector
Porcentaje de la superficie de suelo degradado y/o
no productivo ocupado sobre el total del sector
Variable integrada perceptiva
Inversa de la relación de la superficie ocupada
sobre superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Inversa de la relación de la superficie ocupada
sobre superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Inversa de la relación de la superficie ocupada
sobre superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Inversa de la relación de la superficie ocupada
sobre superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
b) Ocupación responsable: territorios en riesgo
Criterio/Indicador
Índice o Variable
a No existencia de viviendas en Número de viviendas en zonas de alto y
Porcentaje de viviendas en alto riesgo
alto y m edio riesgo
mediano riesgo/ Total de viviendas
b Suelo con riesgos naturales
Nivel de ocupación de suelos de alto riesgo Inversa de la relación de la superficie ocupada
no ocupados
natural
sobre superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
c Suelo con riesgos
Nivel de ocupación de suelos de alto riesgo Inversa de la relación de la superficie ocupada
antropogénicos no ocupados antropogénico
sobre superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
119
Variable integrada perceptiva
El componente 1. 2 MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD
a) Bajos niveles de vulnerabilidad y riesgo
Criterio/Indicador
Nivel de riesgo por zonas minadas
a
Nivel de riesgo por
fenóm enos geológicos
b
Nivel de riesgo por
fenóm enos
hidrom eteorológicos
c
Nivel de riesgo por
fenóm enos físico-Quím icos
Índice o Variable
Inversa de la relación de la superficie ocupada por
zonas minadas sobre superficie total del sector (o
recorte territorial definido)
Nivel de riesgo por zonas de barranca
Inversa de la relación de la superficie ocupada por
zonas de barrancas sobre superficie total del
sector (o recorte territorial definido)
Nivel de riesgo por fallas y fracturas
Inversa de la relación de la superficie ocupada por
geológicas
zonas con fallas y fracturas geológicas sobre
superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Zonas de hundimientos diferenciales
Inversa de la relación de la superficie ocupada por
zonas con hundimientos diferenciales altos sobre
superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Zonas de riesgo sísmico
Inversa de la relación de la superficie ocupada por
zonas con riesgo sísmico muy alto y alto (3) sobre
superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Zonas cercanas a volcanes
Inversa de la relación de la superficie ocupada por
zonas con riesgo sísmico muy alto y alto (3) sobre
superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Zonas de riesgo de Tsunamis y Maremotos Inversa de la relación de la superficie ocupada por
zonas con riesgo de tsunamis o maremotos muy
alto y alto (3) sobre superficie total del sector (o
recorte territorial definido)
Zonas inundables y encharcamientos
Inversa de la relación de la superficie ocupada por
zonas inundables o con encharcamientos sobre
superficie total del sector (o recorte territorial
definido)
Industrias con materiales peligrosos
Densidad de Unidades económicas
Gasoductos
Gasolineras
Área de exclusión/superficie total del sector (o
recorte territorial definido)
Área de exclusión/superficie total del sector (o
recorte territorial definido)
Densidad de Unidades económicas
Industrias contaminantes
Densidad de Unidades económicas
Líneas y cables de alta tensión
Área de exclusión/superficie total del sector (o
recorte territorial definido)
Ductos de Pemex
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
b) Medio ambiente de calidad
a
b
c
d
Criterio/Indicador
Cum plim iento de la norm a de Nivel de contaminación de los cuerpos de
nivel m áxim o perm itido de
agua: cumplimiento de la NORMA OFICIAL
contam inación hídrica
MEXICANA NOM-001-ECOL-1996
Cum plim iento de la norm a de
nivel m áxim o perm itido de
contam inación del suelo por
Hidrocarburos
Cum plim iento de la norm a de
nivel m áxim o perm itido de
contam inación atm osférica
Cum plim iento de la norm a de
nivel m áxim o perm itido de
contam inación acústica por
fuentes fijas
Nivel de contaminación del suelo: NORMA
OFICIAL MEXICANA NOM-138SEMARNAT/SS-2003
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
Porcentaje de cuerpos de agua que cumple con la Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Nom-001-ecol-1996. .límites máximos permisibles de
contaminantes en las descargas de aguas
residuales en aguas y bienes nacionales.
Porcentaje del suelo que cumple con la NORMA
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
OFICIAL MEXICANA NOM-138-SEMARNAT/SS-2003
Nivel de contaminación atmosférica: calidad Puntos IMECA o equivalente
del aire
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Nivel de contaminación acústica: NORMA
Oficial Mexicana NOM-081-ECOL-1994
permisibles de emisión de ruido de las
fuentes fijas y su método de medición.
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Ver: NORMA Oficial Mexicana NOM-081-ECOL1994
120
c) Aplicación de tecnologías y medidas de control para mitigar riesgos y
contaminación
a
b
c
Criterio/Indicador
Existencia y aplicación de
Aplicación de controles de verificación a
controles de em isiones
industrias
vehiculares
Índice o Variable
N° de vehículos verificados/total de vehículos
Existencia y aplicación de
controles de verificación de
industrias contam inantes
Existencia de Altas de riesgo
N° de empresas verificadas/total de empresas
Aplicación de controles de verificación
vehicular
Variable integrada perceptiva
Existencia y actualización
El componente 1.3 ESTRUCTURA URBANA: TRAZO Y MORFOLOGÍA/USOS Y
FUNCIONES/ESCALA
a) Trazo y morfología: Adaptación al sitio y diversidad tipológica
Criterio/Indicador
a Medio físico: Adaptación a la
Grado de adaptación a la topografía
topografía natural
Índice o Variable
Cantidad de m3 de suelo natural removidos
Variable integrada perceptiva
% de población que se considera satisfecha con el
Conjunto Habitacional o Colonia/Barrio
Tamaño de cortes al terreno natural
b Medio físico: Adaptación al
paisaje
Grado de adaptación al paisaje
Senderos
Bordes
% de población que se considera satisfecha con el
Conjunto Habitacional o Colonia/Barrio
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Distritos/barrios
Nodos
Hitos
c Medio físico: Adaptación al
clim a
Grado de adaptación al clima en relación a
vientos
Grado de adaptación al clima en relación a
la temperatura
Grado de adaptación al clima en relación a
la humedad
d Traza urbana eficiente y
diversa: calles, m anzanas y
lotes
Eficiencia técnica de la traza
Relación vientos dominantes orientación de calles
% de población que se considera satisfecha con el
confort climático
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Relación de temperaturas registradas en el sector
(o recorte territorial definido) con la temperatura
media de la zona, ciudad o región
Relación del porcentaje de humedad relativa
registrada en el sector (o recorte territorial definido)
con la media de la zona, ciudad o región
% de vialidades sobre superficie total del sector
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Proporción de vías primarias, secundarias y locales
Diversidad de manzana
N° de tipos, tamaño y orientación de manzanas
Diversidad de lotes
tamaño y orientación de lotes
121
b) Funcionalidad: distribución eficiente y con diversidad de las actividades
Criterio/Indicador
a Conform ación de
Distribución de centralidades
centralidades: jerarquizadas
bien distribuidas y accesibles
b Agrupación de actividades de
alta intensidad de uso del
suelo en corredores
c Conform ación de barrios y/o
vecindarios
d Perfil funcional de la región
y/o zona basado en una
organización territorial
equilibrada con apoyo a las
econom ías locales
e Diversidad y m ezcla de usos
del suelo
Índice o Variable
N° de centralidades en relación al total de
habitantes, su extensión y su cobertura
Existencia de Jerarquía adecuadas en las
centralidades
Articulación entre centralidades vía
corredores
N° de centros, subcentros, centros de barrio y de
área vecinal
Longitud de corredores
Existencia de barrios, vecindarios y
colonias consolidados y multifuncionales
Grado de concentración/dispersión de
actividades
N° de barrios consolidados en relación al total de
habitantes
Densidad de unidades económicas
Actividad predominante
% de unidades económicas por rama-actividad/
empleados
Usos de suelo por habitante
Grado de diversidad y mezcla de usos del
suelo
Existencia de usos incompatibles
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Superficie de usos incompatibles
c) Escala: Ciudades de bajo consumo de suelo, energético y de materias
a
b
Criterio/Indicador
Escala: Ciudades com pactas y Densidad de población
am pliación planificada de las
zonas urbanas
Densidad habitacional y/o de hogares
Bajo consum o de suelo:
densificación urbana
Índice o Variable
Población residente/Superficie urbana
Densidad de construcción
N° de viviendas (todas) y/o Hogares/superficie
urbanizada
Superficie total construida /sobre suelo urbano
Tamaño de barrios, manzanas y lotes
Relación del tamaño de barrios, manzanas y lotes
Lotes mínimos
Superficie de Lotes mínimos
habitacionales/densidad habitacional
Superficie de uso vial/superficie de suelo urbano
Nivel de consumos de suelo
Superficie de suelo vacante intraurbano/superficie
de suelo urbano
Suelo habitacional neto/suelo urbano
c
Bajo consum o energético
d
Bajo consum o de m ateriales
e
Equilibrio entre el costo de
adm inistración y tam año del
área urbanizada
Densidad de ocupación del suelo por áreas
libres
Consumo de energía residencial
Consumo/por habitante
Consumo de energía por transporte
Consumo/por habitante
Superficie viaria
M2 de superficie viaria por habitante
Volumen construido
M3 de construcción por habitante
Presupuesto en servicios
urbanos/presupuesto total
Miles de pesos de presupuesto anual municipal en
servicios urbanos/presupuesto total
Presupuesto en servicios urbanos/área
urbanizada
Presupuesto en servicios urbanos/por
habitante
Miles de pesos de presupuesto anual municipal en
servicios urbanos/área urbanizada
Miles de pesos de presupuesto anual
municipal/habitantes
122
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
El componente 1.4 MOVILIDAD URBANA COTIDIANA
a) Transporte suficiente, de calidad, equitativo y sustentable
Criterio/Indicador
a Cobertura y calidad del
Cobertura del transporte público
transporte público
motorizado
m otorizado (transporte de
cam ino autom otor)
Calidad del transporte público motorizado
b Cobertura y calidad del
Cobertura del transporte público no
transporte público de riel o
motorizado
carril exclusivo (transporte de
carril)
Calidad del transporte público no
motorizado
c Cobertura y calidad del
Facilidades al flujo ciclista: sendas,
transporte privado no
semáforos, etc.
m otorizado (transporte
hum ano)
Calidad de la banquetas, guarniciones y
otros dispositivos
d Cobertura y calidad del
Calidad del transporte privado motorizado
transporte privado
m otorizado (Transporte de
cam ino autom otor)
Cobertura del transporte privado
motorizado
Eficiencia del transporte privado
motorizado
e Cobertura y calidad del
transporte aéreo
f
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
N° y tipos de rutas de transporte público motorizado % de la población que reporta acceso al transporte
y número de pasajeros movilizados/superficie de la público
unidad territorial
Nivel de servicio del sistema de transporte público
motorizado
o
Vehículos/ 1000 habitantes
N° y tipos de rutas de transporte público de riel o
carril exclusivo/1000 habitantes
Nivel de servicio del sistema de transporte público
de riel o carril exclusivo
% de banquetas con adecuaciones
Edad promedio del parque vehicular
Índice de motorización
Velocidad promedio del transporte privado
Cobertura y calidad del
transporte de agua
123
% de la población que tarda en promedio menos de
30 min. Para trasladarse al lugar de los
equipamientos de educación, salud y basto
b) Red vial suficiente y con niveles de servicio adecuados
Criterio/Indicador
a Cobertura y eficiencia de la
Cobertura de red vial primaría
vialidad prim aria
Calidad de la red vial primaría
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
N° de vialidades primarias por superficie de terreno/ Inversa del % de la población que reporta faltantes
N° de habitantes/distancia entre vialidades
Nivel de servicio de la red viaria primaria y regional
(1)
% con pavimento
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% del pavimento en buen estado
% de vialidades con banquetas
% de banquetas con secciones mínimas conforme
a reglamento
% de la banquetas en buen estado
Iluminación (ver alumbrado público)
b Cobertura y eficiencia de la
vialidad secundaría
Cobertura de red vial secundaría
Calidad de la red vial secundaría
Nomenclatura y señalización
N° de vialidades primarias por superficie de terreno/ % de la población que tarda en promedio menos de
N° de habitantes/distancia entre vialidades
30 min. Para trasladarse al lugar de los
equipamientos de educación, salud y basto
Nivel de servicio de la red viaria primaria y regional Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
(1)
% con pavimento
% del pavimento en buen estado
% de vialidades con banquetas
% de banquetas con secciones mínimas conforme
a reglamento
% de la banquetas en buen estado
Iluminación (ver alumbrado público)
Nomenclatura y señalización
c Cobertura y eficiencia de la
vialidad local y retornos
Cobertura de la red vial local
% de lotes con frente a vialidad
Calidad de la red vial local
Nivel de servicio de la red viaria primaria y regional
(1)
% con pavimento
% de la población que tarda en promedio menos de
30 min. Para trasladarse al lugar de los
equipamientos de educación, salud y basto
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% del pavimento en buen estado
Iluminación (ver alumbrado público)
e Cobertura y eficiencia de las
intersecciones prim arías
(Entronques y cruceros)
f Cobertura y eficiencia de las
intersecciones secundarías
secundarias
g Cobertura y eficiencia de los
Aeropuertos
Calidad y eficiencia de las intersecciones
Calidad y eficiencia de las intersecciones
Nomenclatura y señalización
Nivel de servicio de las intersecciones de la red vial Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
primaria
Nivel de servicio de las intersecciones de la red vial Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
secundaría
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
h Cobertura y eficiencia de los
Puertos
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
124
c) Equipamientos para el transporte suficientes, de calidad y accesibles
Criterio/Indicador
a Cobertura y calidad de los
Cobertura y calidad de los CETRAMs
centros de transferencia de
m odal
b Cobertura y calidad de los
Localización y calidad
centros de m antenim iento y
encierro de transporte del riel
y/o carril
c Cobertura y calidad de los
Localización y calidad
encierros y bases de rutas de
transporte público autom otor
Índice o Variable
N° de Centros de transferencia de modal
d Cobertura y calidad de los
servicios de abastecim iento
de com bustibles fósiles y no
fósiles
Distribución adecuada de los servicios de
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
abastecimiento de combustibles fósiles y no fósiles
Distribución adecuada de los servicios de
abastecimiento de combustibles fósiles y
no fósiles
e Cobertura y calidad de las
Cobertura
superficies (o cajones)
destinada a estacionam ientos
públicos
Estacionamiento controlado en vía pública
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% de establecimientos que cumple con la NOM-117ECOL-1998, Establece las especificaciones de
protección ambiental para la instalación y
mantenimiento mayor de los sistemas para el
transporte y distribución de hidrocarburos y
petroquímicos en estado líquido y gaseoso, que se
realicen en derechos de vía terrestres existentes,
ubicados en zonas agrícolas, ganaderas y eriales
Superficie y ubicación destinada a
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
estacionamientos
ML de estacionamiento controlado en vía pública
sobre ML banqueta
El componente 1.5 INFRAESTRUCTURAS URBANAS
a) Redes de infraestructura suficientes
Criterio/Indicador
Índice o Variable
a Cobertura de la red de Agua
Cobertura de la red de agua
Porcentaje de la población que cuenta con el
potable
servicio
b Cobertura de la red de
Cobertura de la red de drenaje
Porcentaje de la población que cuenta con el
Drenaje
servicio
c Cobertura de la red de
Cobertura de energía eléctrica
Porcentaje de la población que cuenta con el
Electrificación
servicio
d Cobertura de la red de
Cobertura del alumbrado público
Porcentaje de la red vial que cuenta con alumbrado
Alum brado público
e Cobertura de la red de
Cobertura de la red de telefonía fija y móvil Porcentaje de la población que cuenta con el
Telefonía fija y m óvil
servicio
f Cobertura de la red de Gas
Cobertura de las redes de gas
Porcentaje de la población que cuenta con el
servicio
h Cobertura de la red de
Cobertura de internet de banda ancha
Porcentaje de la población que cuenta con el
Internet
servicio
125
Variable integrada perceptiva
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de AP
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
b) Servicios urbanos accesibles y de calidad
Criterio/Indicador
a Calidad de la red y del servicio Calidad del agua: Salud ambiental. Agua
de agua potable
para uso y consumo humano. Límites
permisibles de calidad y tratamientos a que
debe someterse el agua para su
potabilización.
Calidad de la red de agua (aplicación de
modelos de calidad)
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
NOM-127-SSA1-1994 (referencias: NORMA
% de la población que considera muy buena o
OFICIAL MEXICANA NOM-179-SSA1-1998; NOMbuena la calidad de servicio de agua potable
012-SSA1-1993; NOM-013-SSA1-1993;
Procedimientos sanitarios para el muestreo de agua
para uso y consumo humano en sistemas de
abastecimiento de agua públicos y privados
Nom-013-cna-2000. Redes de distribución de agua Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
potable-especificaciones de hermeticidad y
métodos de prueba
NOM-002-CNA-1995, Toma domiciliaria para
abastecimiento de agua potable - Especificaciones
y métodos de prueba
Edad-Tecnologías y materiales de usados en la red
% de agua que se pierde en fugas
Regularidad de servicio
Presiones
Aforo, Gastos (Caudales)
Tarifas
b Calidad de la red y del servicio Calidad del agua residual
de drenaje
Calidad del alcantarillado (red de drenaje)
Precio por m3
Nom-002-SEMARNAT-1996. Límites máximos
permisibles de contaminantes en las descargas de
aguas residuales a los sistemas de alcantarillado
urbano o municipal.
Edad-zonas de contrapendientes-Tecnologías y
materiales de usados en la red
Regularidad de servicio
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Capacidad/gasto
Aforos, Gastos (Caudales)
Existen tarifas especiales o derechos
c
Precio por uso de red
Calidad de la red y del servicio Calidad del servicio de energía eléctrica (5) Confiabilidad del servicio
de electrificación
Desviaciones de la frecuencia
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
Desviaciones y fluctuaciones tensión
Distorsión de la onda de tensión y corriente
Asimetría de las tensiones trifásicas
Calidad de la red de Energía eléctrica
(aplicación de modelos de calidad)
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-001-SEDE-2005, Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
INSTALACIONES ELÉCTRICAS (UTILIZACIÓN)
NOM-113-ECOL-1998,Establece las
especificaciones de protección ambiental para la
planeación, diseño, construcción, operación y
mantenimiento de subestaciones eléctricas de
potencia o de distribución que se pretendan ubicar
en aéreas urbanas, suburbanas, rurales,
agropecuarias, industriales, de equipamiento
urbano o de servicios y turísticas
NOM-114-ECOL-1998, Establece las
especificaciones de protección ambiental para la
planeación, diseño, construcción, operación y
mantenimiento de líneas de transmisión y de
subtransmisión eléctrica que se pretendan ubicar
en áreas urbanas, suburbanas, rurales,
agropecuarias, industriales, de equipamiento
urbano o de servicios y turísticas
Subestación de transformación (100-380 Kv)
Red de reparto (25-132 Kv)
Estación transformadora de distribución
Red de distribución en media tensión (3-30 Kv)
Industria (3-30 Kv)
Centro de transformación
Vivienda (125-220 v)
Tarifas
precio Kw H
126
b) Servicios urbanos accesibles y de calidad
Criterio/Indicador
d Calidad de la red y del servicio Calidad del servicio de alumbrado público
de alum brado público
(6)
Índice o Variable
Nivel de Iluminación
Variable integrada perceptiva
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
Uniformidad
Confort para seguridad de vehículos
Confort para seguridad de peatones
Calidad de la red de alumbrado público
e Calidad de la red y del servicio Calidad del servicio de telefonía fija (7)
de telefonía fija y m óvil y/o
telecom unicaciones
NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-001-SEDE-2005, Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
INSTALACIONES ELÉCTRICAS (UTILIZACIÓN)
NOM-013-ENER-2004, Eficiencia energética para
sistema de alumbrado en vialidades y áreas
exteriores públicas.
Tiempo medio de reparación de daños
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
Tiempo medio de instalación de líneas nuevas
Numero de daños por cada 100 líneas en servicio
Calidad del servicio de telefonía móvil (8)
indicadores de calidad para el servicio de datos
indicadores para el servicio de voz
Indicadores para mensajes SMS
Calidad de la red de telefonía fija y móvil
08-19-94 NORMA Oficial Mexicana NOM-081-SCT1- Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
1993, Sistemas de radiotelefonía con tecnología
celular que operan en la banda de 800 MHz.
NORMA Oficial Mexicana NOM-05-SCT1-93,
Especificaciones y requerimientos para la
instalación y operación de sistemas de televisión
por cable.
Tarifas
f
Calidad de la red y del servicio Calidad del servicio de gas
de gas
Confiabilidad del servicio
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
% del gas distribuido que cumple con la NOM -001SECRE-2003, Calidad del gas natural
Calidad de las instalaciones y redes de gas % de la red que cumple con la NOM-003-SECRECalificación del 1 al 10 de técnicos expertos
2002, Distribución de gas natural y gas licuado de
petróleo por ductos
% de la red que cumple con la NOM-001-SEDG1996, Plantas de almacenamiento para Gas L.P.
Diseño y construcción
% de la red que cumple con la NOM-008-SECRE1999 Control de la corrosión externa en tuberías de
acero enterradas y/o sumergidas
Tarifas
g Calidad del servicio de
recolección de basuras
Calidad del servicio de recolección de
basura (9)
Producción Per Cápita - PPC
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
Cobertura Recolección
Eficiencia de camiones recolectores
Reclamos comunidad
Costo Total Recolección por tonelada
Costo Total Disposición Final por tonelada
Retorno de Ingresos
Tarifas
h Calidad de la red y del servicio Calidad del servicio de internet (CdS o
de Internet
QoS) (10)
El retardo
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de drenaje
Variación del retardo de transmisión (jitter)
Ancho de banda
Fiabilidad: número de fallas
Calidad de la red para el servicio de
internet
% de la red que cumple con la NORMA Oficial
Mexicana NOM-05-SCT1-93, Especificaciones y
requerimientos para la instalación y operación de
sistemas de televisión por cable.
Tarifas
127
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
c) Infraestructuras urbanas que usen tecnologías alternativas (las 3 "R": reducción, reutilización y reciclaje)
a
Criterio/Indicador
Cobertura y calidad de las
Cobertura del tratamiento de las aguas
plantas de tratam iento de las residuales
agua residuales
Nivel de tratamiento de las aguas
residuales (falta nota)
Índice o Variable
% de aguas residuales que son tratadas
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% de con tratamiento primario
% de con tratamiento secundario
% de con tratamiento terciario
b
c
d
e
f
Cobertura y calidad de los
sistem as de reúso de las
aguas residuales
Calidad del agua tratada: NORMA Oficial
Mexicana NOM-003-ECOL-1997, Que
establece los límites máximos permisibles
de contaminantes para las aguas
residuales tratadas que se reúsen en
servicios al público.
Existencia y cobertura de redes de aguas
tratadas
Cobertura y calidad de la
Existencia y cobertura de redes separadas
separación de aguas pluviales de aguas pluviales y residuales
y residuales
Cobertura de las fuentes
Existencia y cobertura de fuentes de
alternativas de energía no
energía no convencional
convencional, com o la eólica y
la solar
Cobertura y calidad del
Toneladas de basura por habitante
tratam iento de residuos
procesada
sólidos
Cobertura y calidad de los
Existencia y cobertura de redes integradas
servicios integrados de
im agen, voz y datos
("tripleplay")
% de aguas residuales tratadas que son reusadas Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Superficie cubierta por redes de agua tratada
sobre la superficie total
Superficie cubierta por redes separadas de agua
pluviales y residuales sobre la superficie total
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% de edificaciones que usan fuentes de energía no Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
convencional
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% de edificaciones que cuentan con servicios
integrados
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
El componente 1.6 IMAGEN URBANA
a) Imagen urbana con calidad y belleza
a
b
Criterio/Indicador
Índice o Variable
Respeto y tratam iento
La Topografía
Densidad de elementos del paisaje natural
adecuado del m edio físico
relevantes
natural (11)
Respeto y conservación de los cuerpos de Existencia y mantenimiento de cuerpos de agua y
agua y escurrimientos
escurrimientos
La vegetación y el arbolamiento
Nivel de arbolamiento que contribuye al disfrute de
una ciudad para la población local y el visitante.
Respeto y tratam iento
Igualdad o similitud
Diversidad formal y similitud estilística
adecuado del m edio físico
artificial (lo construido) (12)
Proximidad
Restricciones a las construcciones respecto del
alineamiento o colindancias
Regularidad
Alturas de construcción
Simplicidad
Simetría
Cierre
Limitantes de área abierta no ocupable de los
terrenos
Desplante e intensidad de construcción
Existencia de plazas y/o espacios contenidos de
uso público
128
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
b) Espacios públicos limpios y con buen mantenimiento
Criterio/Indicador
a Cobertura y calidad del
Limpieza a avenidas y calles
servicio de limpia en espacios
públicos
"Grafitis"
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de recolección de
basura
N° de garifis en vialidades primarias y secundarias
c) Imagen urbana con identidad morfológica
a
Criterio/Indicador
Fom ento y preservación de
La Población y sus actividades
las m anifestaciones
culturales locales
Festividades y tradiciones
Preservación de valores históricos
Índice o Variable
N° de personas que circulan y/o están
pacíficamente en las calles principales
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
N° de fiestas colectivas
% de edificios con valor histórico, arquitectónico,
patrimonial y vernáculo
El componente 1.7 VIVIENDA
a) Vivienda diversa y de calidad
Criterio/Indicador
a Calidad de la vivienda (13)
Calidad constructiva
Habitabilidad habitacional
Tamaño de la vivienda
Seguridad estructural
Seguridad Legal
Proporción de área verde y
estacionamientos
Adecuación al clima
b Diversidad tipológica de la
vivienda
Tipologías de vivienda
Apropiación y modificaciones a las
viviendas
Ampliación de las viviendas
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
% de Vivienda con calidad de obra, verificada por % de la población que se considera satisfecha con
una empresa especializada y autorizada.
su vivienda
% de Vivienda con espacios para, comer, estar,
dormir y asear, definidos y terminados; así como
con iluminación y ventilación.
Índice de hacinamiento: M2 de vivienda por
habitante
% de Vivienda que cumple con disposiciones del
reglamento de construcción estatal o municipal.
% de Vivienda con escrituras en el Registro Público
de la Propiedad.
M2 de área vedes y estacionamiento sobre
superficie del lote
Índice de confort climático
% de la población que se considera vivienda
confort climático
% de tipos diferentes de vivienda
% de viviendas modificadas para cambiar o mejorar Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
la fachada
% de viviendas que han sido ampliadas
% de la población que considera muy buena o
buena la calidad de servicio de recolección de
basura
129
b) Equidad para las diferentes modalidades de acceso a la vivienda
Criterio/Indicador
a Participación y facilidades
% de la viviendas de producción
otorgadas a la vivienda de
mercantil/total de viviendas
producción m ercantil, nueva o
usada
Acceso al Suelo
Acceso al financiamiento público
Acceso a los subsidios
b Participación de la vivienda de % de la viviendas de producción
producción social, nueva,
social/total de viviendas
am pliación o m ejora
Acceso al Suelo
Índice o Variable
% de la viviendas de producción mercantil/total de
viviendas
% de la población con créditos de los OREVIS
% de población derechohabiente (INFONAVIT,
FOVISSSTE u otro)
% de la población con subsidio a la compra de la
vivienda
% de Vivienda con escrituras en el Registro Público
de la Propiedad.
Acceso al financiamiento publico
% de la población con créditos de los OREVIS
Acceso a los subsidios
% de población derechohabiente (INFONAVIT,
FOVISSSTE u otro)
% de subsidios aplicados
c Participación de la vivienda en % de vivienda en renta/total de viviendas
renta, nueva o usada
Acceso al Suelo
Variable integrada perceptiva
% de vivienda en renta/total de viviendas
Acceso al financiamiento público
% de la población con créditos de los OREVIS
Acceso a los subsidios
% de población derechohabiente (INFONAVIT,
FOVISSSTE u otro)
% de subsidios aplicados
c) Viviendas "verdes" a través de la aplicación de "tecnologías adecuadas"
Criterio/Indicador
a Reducción del consum os
Índice o Variable
% de viviendas con instalaciones, equipos y
electrodomésticos que reduzcan el consumo
b Reutilización de agua
% de viviendas que cuenten con instalaciones para
reutilización del agua
% de viviendas que separen las basuras
c Reciclaje de desechos sólidos
% de viviendas que reciclen la basura
130
Variable integrada perceptiva
El componente 1.8 ESPACIOS PÚBLICOS ABIERTOS
a) Red de movilidad usada como espacio público, suficiente, de calidad y
accesible
a Cobertura de la red
Criterio/Indicador
Ciclopistas
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
Km de ciclopistas/Km de vialidad secundaría y local % de la población que considera satisfactorio….
Banquetas y guarniciones
% de vialidades con banquetas
Calles y sendas peatonales
Km de sendas peatonales/Km de vialidad
secundaría y local
m2 de camellones arbolados por habitante
Paseos, Ramblas y Camellones arbolados
Estaciones de metro
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
CETRAMs
b Calidad de la red
Arbolado
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
N° de arboles (de más de 20 cm. De diámetro)/por
habitante en la red vial
% de variedades de bajo mantenimiento
% de variedades de bajo consumo de agua
Mobiliario urbano (15,16)
% de especies vegetales autóctonas y/o
endémicas
Nivel de cobertura de mobiliario urbano
Calidad
% de mobiliario que usa fuentes de energética no
convencional
% de mobiliario urbano ubicado correctamente en
las banquetas
Iluminación (ver alumbrado público)
Calidad de la banquetas, guarniciones y
otros dispositivos
Postes y líneas de infraestructura aéreas
Anuncios y espectaculares
% de banquetas con secciones mínimas conforme
a reglamento
% de la banquetas en buen estado
% de banquetas con medidas que faciliten la
movilidad de la población vulnerable (niños,
personas con capacidades diferentes, adultos
mayores)
inversa del % de ml de banqueta que tienen cables
aéreos de telefonía sobre el total de ml de banqueta
inversa del % de ml de banqueta que tienen cables
aéreos de electricidad sobre el total de ml de
banqueta
inversa del % de ml de banqueta que tienen cables
aéreos de TV cable sobre el total de ml de
banqueta
% de Anuncios en vía pública que cuenta con
permiso
131
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
b) Equipamiento abierto de uso público suficiente, bien localizado y de calidad
Criterio/Indicador
a Cobertura del equipam iento
Bosques, parques, jardines vecinales y/o
áreas verdes
Plazas, plazoletas, zócalos, etc.
Índice o Variable
m2 de áreas verdes por habitante
Variable integrada perceptiva
m2 de plaza por habitante
Ferias permanentes
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Juegos infantiles
b Calidad del equipam iento
Distribución de parques, jardines y veredas
verdes
Accesibilidad a telecomunicaciones en
espacios públicos
Adecuación del diseño a los sectores de la % de vialidades con adecuaciones para la
población (niños, adultos mayores, con
población infantil, adultos mayores y con
capacidades diferentes)
capacidades diferentes)
c) Libertad y respeto en el uso del espacio público y prioridad a la función
social
Criterio/Indicador
a Intensidad de uso de los
Mercados y tianguis
espacios públicos
Índice o Variable
Vendedores ambulantes
Ferias
Eventos artísticos, culturales y deportivos
Manifestaciones y marchas
132
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
El componente 1.9 EQUIPAMIENTOS URBANOS
a) Equipamientos urbanos suficientes y bien localizados
Criterio/Indicador
a Cobertura y distribución de
Cobertura de los equipamientos: Atención
los equipam ientos de
infantil
educación de nivel básico y
m edio
Cobertura de los equipamientos: jardín de
niños
Cobertura de los equipamientos: primaría
b
c
d
e
Índice o Variable
N° de UBS de los equipamientos para la Atención
infantil /población demandante: Déficit de UBS
N° de UBS de los equipamientos para jardín de
niños /población demandante: Déficit de UBS
N° de UBS de los equipamientos para primaría
/población demandante: Déficit de UBS
Cobertura de los equipamientos:
N° de UBS de los equipamientos para secundaría
secundaría
/población demandante: Déficit de UBS
Cobertura de los equipamientos: unidades N° de UBS de los equipamientos para unidades
deportivas
deportivas /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura y distribución de
Cobertura de los equipamientos: Centro de N° de UBS de los equipamientos para la Atención
los equipam ientos de salud y salud comunitario
infantil /población demandante: Déficit de UBS
asistencia social
Cobertura de los equipamientos: Centro de N° de UBS de los equipamientos para unidades
salud con hospitalización
deportivas /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura de los equipamientos: puesto de N° de UBS de los equipamientos para puestos de
socorro
socorro /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura de los equipamientos: guarderías N° de UBS de los equipamientos para
guarderías/población demandante: Déficit de UBS
Cobertura de los equipamientos: centro de N° de UBS de los equipamientos para la Atención
desarrollo comunitario
infantil /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura y distribución de
Cobertura de los equipamientos: pequeño N° de UBS de los equipamientos de pequeño
los equipam ientos de
comercio de barrio (nota)
comercio /población demandante: Déficit de UBS
com ercio y abasto
Cobertura de los equipamientos: Mercado N° de UBS de los equipamientos para la Atención
público o súper mercado
infantil /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura y distribución de
Cobertura de los equipamientos: Biblioteca N° de UBS de los equipamientos para la Atención
los equipam ientos de cultura pública
infantil /población demandante: Déficit de UBS
y desarrollo com unitario
Cobertura de los equipamientos: casa de
N° de UBS de los equipamientos para casa de la
cultura y/o centro social popular
cultura /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura de los equipamientos: teatro y/o N° de UBS de los equipamientos para teatro o
auditorio municipal
auditorio /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura de los equipamientos: Museo
N° de UBS de los equipamientos para museo local
local o de sitio
o de sitio /población demandante: Déficit de UBS
Cobertura y distribución de
Cobertura de los equipamientos: Módulos y N° de UBS de los equipamientos para módulos y
los equipam ientos de deporte salones deportivos
salones deportivos/población demandante: Déficit
de UBS
Cobertura de los equipamientos: Gimnasios N° de UBS de los equipamientos para gimnasios
/población demandante: Déficit de UBS
Variable integrada perceptiva
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
% mayor al 15% de la población que considera
faltante el equipamiento
b) Servicios de calidad y accesibles en los equipamientos públicos
Criterio/Indicador
a Calidad de los servicios de
Calidad del servicio educativo básico
educación de nivel básico y
m edio
b
Calidad de los servicios del
1er nivel atención a la salud
c Calidad de los servicios de
com ercio y abasto
d Calidad de los servicios de
cultura y desarrollo
com unitario
e Calidad de los servicios de
deporte
Índice o Variable
% de alumnos buenos y excelentes
Variable integrada perceptiva
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
Calidad del servicio educativo medio
% de alumnos buenos y excelentes
Calidad de los servicios de salud del 1er
nivel
Calidad de los servicios de comercio y
abasto
Calidad de los servicios de las bibliotecas
Manual de Indicadores de Servicios de Salud
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
Calidad de los servicios de los museos
No hay indicadores de calidad en México
Calidad de los servicios en Módulos y
salones deportivos
Calidad de los servicios en gimnasios
deportivos
No hay indicadores de calidad en México
% de sobreprecio en productos básicos
% de bibliotecas que cumplen con la Norma ISO9001/2000 para bibliotecas
No hay indicadores de calidad en México
133
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
% de la población que considera satisfactorio el
servicio
c) Garantía de igualdad de oportunidades a los grupos vulnerables como
función social prioritaria de los equipamientos urbanos
Criterio/Indicador
a Prioridad de atención a
Total de población de grupos vulnerables
grupos vulnerables en los
que asiste a los equipamientos
equipam ientos públicos
Índice o Variable
% Personas atendidas con educación especial
Variable integrada perceptiva
Atención a niñas, niños y adolescentes en
situación de vulnerabilidad

LA GOBERNANZA
El componente 2.1 IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL
a) Ciudades y barrios con identidad consolidada
a Sentido de pertenencia (18,
p146,147)
Población que adscribe a una etnia
Porcentaje de población que adscribe a una etnia
Grado de consolidación del grupo familiar o
redes sociales
b Participación en la gestión de
la vivienda
Participación en la gestión de la vivienda
% de la viviendas de producción social
c Arraigo de la población a la
ciudad y/o barrio, conjunto o
colonia
Población no migrante en los últimos 10
años
% de la población no migrante en los últimos 15
años
Porcentajes de la población que escogió su
vivienda por estar cerca de la familia y/o conocidos
(sin considerar las familias que seleccionaron por
motivos económicos)
% de la población que ha participado en la
producción de su vivienda (selección de terreno,
diseño de vivienda, construcción y/o compra de
materiales)
% de los hogares que tiene más de 10 años
viviendo en la casa actual
Vivienda propia pagada
% de los hogares que tienen vivienda propia y
pagada
% de los hogares que tienen vivienda propia
pagada
b) Convivencia solidaria y tolerante
Criterio/Indicador
a Respeto a la diversidad social Maltrato por el color de la piel o la raza
(18, p147)
b Existencia de relación con los Existencia de relación
vecinos
c Confianza y apoyo entre los
Grado de confianza y apoyo
vecinos
d Existencia de conflictos y/o
Grado de conflicto
fricciones sociales
d Integración a los grupos
Adecuación del diseño a los sectores de la
vulnerables
población (niños, adultos mayores,
discapacitados)
Índice o Variable
Inversa del % de la Población que se siente
maltratada por el color de la piel o la raza
% de vialidades con adecuaciones para la
población infantil, adultos mayores y con
capacidades diferentes)
134
Variable integrada perceptiva
Inversa del % de la Población que se siente
maltratada por el color de la piel o la raza
% de la población que tiene relación con sus
vecinos
% de la población que considera que tiene una
relación de apoyo mutuo con sus vecinos
% de la población que considera que tiene
conflictos o problemas con sus vecinos
c) Organización social formalizada, democrática y eficiente
Criterio/Indicador
a Existencia de la organización Grado de conocimiento de la existencia de
form alizada
la organización
b Participación de la población:
Alcances, dim ensión,
cobertura y escala
c Confianza en los líderes y
dirigentes sociales
b Coincidencia de objetivos de
la organización con las
expectativas de la población
f Mecanism os de inform ación y
com unicación eficientes entre
vecinos y organización
g Participación de la población
en trabajo de beneficio
colectivo
h Participación de la población
en seguridad y protección
ciudadana
Índice o Variable
Grado de participación de la población en
organizaciones vecinales formales
% de la población que participa en la organización
Nivel de liderazgo y confianza
Índice compuesto de: Eficiencia-Comunicaciónparticipación
Grado de eficiencia de la organización
Variable integrada perceptiva
% de población que reportan existencia de
organización vecinal formal
% de la población que participa en la organización
Grado de conocimiento de la existencia de
la organización
% de la población que no conoce o no sabe que
hace la organización
% de la población que considera que la
organización soluciona los problemas del barrio o
conjunto
% de la población que no conoce o no sabe que
hace la organización
Participación en trabajos comunitarios de
limpieza
% de la población que participa en trabajos
comunitarios de limpieza de áreas comunes
% de la población que participa en trabajos
comunitarios de limpieza de áreas comunes
Participación en trabajos comunitarios de
% de la población que participa en trabajos
mantenimiento
comunitarios de mantenimiento de áreas comunes
Participación en actividades de seguridad y
protección
% de la población que participa en trabajos
comunitarios de mantenimiento de áreas comunes
% de la población que participa en otras
actividades
El componente 2.2 RELACIÓN ENTRE GOBIERNO Y SOCIEDAD
a) Gestión democrática
Criterio/Indicador
a.1 Desarrollo dem ocrático en le Indicador combinado de desarrollo
ám bito nacional (20)
democrático
a.2 Desarrollo dem ocrático en le
ám bito estatal (21)
Umbral mínimo de democracia
Índice o Variable
índice de Freedom House, Indicadores de
gobernabilidad del Banco Mundial y The Economist
Index of Democracy, Intelligence Unit de la revista
The Economist
Elecciones libres.
Variable integrada perceptiva
Porcentaje de ciudadanos mayores de 18 años
satisfechos con la democracia (18)
Sufragio universal.
Participación plena.
Respeto pleno de los derechos y libertades Voto de adhesión política
civiles
Condicionamiento de libertades y derechos por
inseguridad
Tipo de elección de autoridades (candidato a
Gobernador/Jefe de Gobierno).
Puntaje en Encuesta de Derechos Ciudadanos,
Subíndice Derechos Políticos.
Puntaje en Encuesta de Derechos Ciudadanos,
Subíndice Libertades Civiles.
Violencia de género: Feminicidio (Tasa de homicidio
contra mujeres).
Ampliación de mayor igualdad política,
Exclusión de derechos a indígenas
social y económica.
Género en el gobierno:
Rendición de cuentas
a.3 Desarrollo dem ocrático a nivel Competencia electoral
ciudad
Alternancia electoral
Percepción de inestabilidad electoral
Mecanismos de elección de los Jueces de los
Tribunales Supremos de Justicia.
Existencia y desempeño del Ombudsman (Defensor
del Pueblo)
Existencia y desempeño de órganos de control
externo:
Dif entre 1 y 2 lugar (menor = más competencia)
% de municipios que han tenido alternancia en la
últimas 3 elecciones
Inversa del % Secciones con atención especial
b Mecanism os de com unicación Grado de conocimiento del quehacer del
eficientes entre vecinos,
gobierno
organización social y gobierno
c Atención gubernam ental
prioritaria a grupos
vulnerables
Acciones y apoyos a personas con
discapacidad
% de la población que no sabe o no conoce la
acción de las autoridades
Mortalidad Materna
135
b) Participación social, efectiva y responsable en la toma de decisiones
a Participación política
Criterio/Indicador
Participación ciudadana real en las
elecciones
b Participación de la población
en las decisiones públicas
(21)
c Participación en la planeación
urbana a nivel estatal y
m unicipal
d Magnitud, distribución y
gestión de los presupuestos
participativos
e Participación en la gestión del
hábitat
Índice o Variable
Total de votantes/ Población en edad de votar
(mayor de 18 años)
Variable integrada perceptiva
Existencia de mecanismos de participación de la
población en las decisiones públicas
Leyes y reglamentos de participación
ciudadana en la gestión de lo urbano
Aplicación efectiva de los mecanismos de
participación en las decisiones públicas
% de leyes y reglamentos con actualización menor
a 5 años
Presupuestos participativos
Existencia de presupuestos participativos
Trámites, permisos y/o regularización de la % de la población que participa en los Trámites,
tenencia
permisos y/o regularización de la tenencia
Obtención de servicios públicos
% de la población que participa en la Obtención de
servicios públicos
% de la población que participa en los Trámites,
permisos y/o regularización de la tenencia
% de la población que participa en la Obtención de
servicios públicos
c) Confianza de la población en sus autoridades
Criterio/Indicador
Índice o Variable
Variable integrada perceptiva
a Nivel de confianza de la
Calificación de la acción de la autoridad por Nivel promedio de confianza en las instituciones del % de la población que considera oportuna la acción
población en sus autoridades parte de la población
Estado y los partidos políticos entre la población de de las autoridades
18 años de edad y más (20)
El componente 2.3 CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL GOBIERNO
a) Gobierno que respete y haga respetar un marco jurídico urbano confiable
Criterio/Indicador
a Capacidad de diseño de
Existencias de reglamentos de desarrollo
políticas e instrum entos de
urbano actualizados
planeación urbana y am biental
c Respeto a planes y
program as de planeación
urbana y am biental
Índice o Variable
% de reglamentos con actualización menor a 10
años
Existencias de planes y programas de
desarrollo urbano actualizados
Existencia de mecanismos de sanción y
coerción
% de planes y programas con actualización menor
a 5años
Cantidad de violaciones a usos del suelo
N° de resoluciones judiciales de clausura de obras
por violación a leyes, reglamentos, planes y
programas de desarrollo urbano
Inversa del Índice de corrupción y buen gobierno
Prácticas honestas y corrupción
d Capacidad de negociación,
resolución de conflictos y
resistencia a los grupos de
presión
136
Variable integrada perceptiva
b) Gobiernos eficientes y eficaces
Criterio/Indicador
a Eficiencia de la estructura
Efectividad del gobierno
adm inistrativa y operativa
Autonomía fiscal
b Calidad de la prestación de
los servicios públicos
Índice o Variable
Índice de efectividad del Gobierno por ciudad
Variable integrada perceptiva
% ingresos propios / ingresos totales
Costo de la nómina
% servicios personales / egresos totales
Inversión del gobierno sobre gasto total
% inversión federal / egresos municipales totales
Educación, salud, comercio y abasto,
cultura y desarrollo comunitario y deporte
Seguridad pública
Valor de 1.9.2
Tasa de homicidios
Número de atracos y homicidios en el espacio
público
Robo de vehículos
Número de accidentes de tránsito/ Total vehículos
c Calidad de la prestación de
los servicios públicos
urbanos
AP, Drenaje, EE, Alumbrado público,
Recolección de basura, Transporte
Promedio directo de 1.4.1.a,1.4.1.b, 1.5.2.a, 1.5.2.b,
1.5.2.c, 1.5.2.d, 1.5.2.g
c) Manejo sustentable del territorio mediante el diseño y aplicación efectiva
de políticas y programas
Criterio/Indicador
a Prioridad de los m odos de
Pasajeros movilizados
transporte no m otorizados o
de riel y carril exclusivo
Índice o Variable
% de pasajeros movilizados en transportes
públicos no motorizados, en transporte de riel y
carril exclusivo sobre el total pasajeros movilizado
b Prioridad a las m edidas que
Adecuación del diseño a los sectores de la
faciliten la m ovilidad de la
población (niños, adultos mayores, con
población vulnerable (niños,
capacidades diferentes)
discapacitados, adultos
m ayores)
c Prioridad a las políticas e
instrum entos que reduzcan el
consum o de suelo
d Prioridad a la aplicación de
Tecnologías y m edidas de
control y m itigación riesgos y
contam inación
e Prioridad y fom ento a las
tecnologías alternativas (las 3
"R": reducción, reutilización y
reciclaje)
f Prioridad y fom ento a las
tecnologías apropiadas
aplicadas a la vivienda
% de vialidades con adecuaciones para la
población infantil, adultos mayores y con
capacidades diferentes)
Variable integrada perceptiva
Valor de 1.3.3.c
valor de 1.2.3
Valor de 1.5.3
valor de 1.7.3
El componente 2.4 GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO PÚBLICO
a) Propiedad equitativa del espacio dentro de los límites del derecho
a Tenencia de la tierra
form alizada legalm ente
Criterio/Indicador
Regularidad en la tenencia de la tierra
b Propiedad pública del suelo
suficiente para cum plir con
sus funciones
Índice o Variable
% de propiedades regularizadas o formalizadas
Participación del gobierno en el mercado de % de la superficie de propiedad pública
suelo
Reservas territoriales para vivienda,
infraestructuras y equipamientos públicos
% de RT/suelo urbanizado
137
Variable integrada perceptiva
b) Uso del territorio priorizando el interés social, cultural y ambiental
Criterio/Indicador
a Prioridad de uso del espacio y Accesibilidad equitativa a todos los
el territorio para proyectos
sectores de la población a los espacios de
sociales
uso público
b Seguridad en el espacio
Nivel de seguridad del peatón en la vía
público
pública
Nivel de seguridad en el transporte público
Índice o Variable
% de la superficie de uso publico y libre acceso sin
contar la superficie de rodamiento
c Regulación en los espacios
públicos que respete los
derechos a las
m anifestaciones políticas,
sociales y culturales
N° de manifestaciones en el último año/habitantes
índice de asaltos a transeúnte
Índice de asaltos al transporte público
138
Variable integrada perceptiva
% de población que considera satisfactorio el
servicio
% de población que considera satisfactorio el
servicio
c) Regulación socialmente justa y eficiente del régimen de propiedad del
suelo
Criterio/Indicador
Índice o Variable
a Registro público de la
Confiabilidad y Agilidad del Registro Público Índice de Confiabilidad y Agilidad del Registro
propiedad confiable y
de la Propiedad
Público de la Propiedad
eficiente
b Catastro confiable y eficiente Catastro confiable y eficiente
Índice de Confiabilidad y Agilidad del catastro
urbano
c Mantenim iento adecuado del Presupuestos en servicios públicos e
Presupuesto municipal en servicios públicos e
equipam iento público y los
infraestructura
infraestructura/por habitante
espacios públicos
d Prediales proporcionales y
Relación valor catastral precio de mercado Índice de actualización de los valores catastrales
equitativos (ligados al uso
norm ativo del suelo)
e Eficiencia en el cobro de
ingresos por prediales
% de ingresos por prediales sobre ingresos totales
prediales y otros im puestos
relativos al suelo
f Prioridad a m ecanism os que
perm itan la recuperación de
plusvalías

Variable integrada perceptiva
LA COMPETITIVIDAD EQUITATIVA
El componente 3.1 LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y SERVICIOS
a) Interrelación eficiente con el entorno inmediato
a
b
Criterio/Indicador
Índice o Variable
Interrelación eficiente con el Índice de conectividad y vinculación con el Valor del punto 1.1.1a y 1.1.1b
entorno inm ediato y la ciudad entorno inmediato y la ciudad existente
existente
Interrelación eficiente con la
región, el país (y el m undo)
Red de carreteras
Número de aeropuertos con pistas
asfaltadas
Número de vuelos
Número de destinos aéreos directos
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Distancia mínima a cualquier cruce fronterizo o
puerto
Aeropuertos por ciudad
Total de despegues y aterrizajes anuales por 1,000
PEA
Ciudades servidas directamente
b) Infraestructura y equipamientos regionales suficientes y de calidad
a
c
Criterio/Indicador
Infraestructura prim aria y
Índice de cobertura y calidad de la
regional (de cabeza)
infraestructura regional
suficiente y con calidad
Equipam ientos interm edios, Índice de cobertura y calidad del
estatales y regionales
equipamiento regional
suficientes y bien
distribuidos
Índice o Variable
Valor del punto 1.1.1c
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Valor del punto 1.1.1d
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
139
c) Niveles adecuados de servicio en la movilidad de personas y bienes
Criterio/Indicador
a
b
Movilidad urbana cotidiana de Índice de movilidad urbana cotidiana
personas con niveles
(interna)
adecuados de servicio
Movilidad de bienes con
Cobertura
niveles adecuados de servicio
Índice o Variable
valor del punto 1.4
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Calidad
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
El componente 3.2 RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y HUMANA
a) Uso de la tierra y de los recursos naturales con conciencia ambiental
Criterio/Indicador
a
b
Uso del suelo con conciencia Índice de ocupación sostenible del suelo
de la sostenibilidad en el
aprovecham iento
Uso eficiente de los recursos Sobre-explotación de acuíferos
naturales
Eficiencia eléctrica
Índice o Variable
Valor del punto 1.1.2
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% superficie sobreexplotada / superficie municipal
Millones de pesos de PIB por Kw H consumido
b) Desarrollo y aplicación de tecnologías sustentables y medidas de control
y mitigación en las empresas
Criterio/Indicador
a
Uso intensivo de tecnologías
lim pias por parte de las
em presas
Empresas certificadas como "limpia"
b
Manejo sustentable del m edio Volumen tratado de aguas residuales
am biente por parte de las
em presas
Disposición final controlada de residuos
sólidos
Índice o Variable
N° de empresas certificadas por PROFEPA/ Total de
empresa (ubicadas en la unidad territorial)
Variable integrada perceptiva
Litros por segundo por cada millón de habitantes
% de residuos depositados en sitios controlados
c) Adopción y aplicación de las medidas de protección civil en las empresas
Criterio/Indicador
a
Aplicación por parte de las
em presas de m edidas de
control y m itigación ante
riesgos antropogénicos
Nivel de riesgo laboral
Índice o Variable
N ° de accidentes en el trabajo
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
N° de concentraciones masivas
N° de huelgas
Nivel de riesgo en las empresas
N° de incendios en empresas
N° de derrames de sustancial peligrosas
N° de incendios de fugas de gases tóxicos
b
Aplicación por parte de las
em presas de m edidas de
control y m itigación ante
riesgos naturales
Índice de riesgos naturales
N° de muertos por sismos
N° de muertos por Huracanes, vientos fuertes
N° de muertos inundaciones
140
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
El componente 3.3 ATRACCIÓN DE INVERSIONES
a) Mercado de suelo regulado, estable y sin especulación
Criterio/Indicador
a
Oferta y dem anda del suelo
regulada
Tamaño del mercado
Estabilidad del mercado
b
Precios del suelo no
especulativos
Nivel de precios del suelo
Índice o Variable
Volumen de operaciones registradas en el último
año
Variable integrada perceptiva
Variación del volumen de operaciones en los
últimos 5 años
% de variación del precio promedio por m2 del
suelo en los últimos 3 años/Inflación promedio
b) Perfil económico dinámico del entorno
Criterio/Indicador
a
Grado de especialización
económ ica
b
Articulación y desem peño
económ ico
Valor del sector servicios
Índice o Variable
% VBP de servicios / VBP total
Valor del sector industrial
% VBP del sector industrial / VBP total
Crecimiento promedio del PIB
Productividad laboral del sector industrial
% en los últimos 3 años
(a partir de pesos constantes 93)
Miles de pesos de sueldos por trabajador
Productividad laboral del sector servicios
Miles de pesos de sueldos por trabajador
Inflación promedio
% últimos tres años
Variable integrada perceptiva
c) Condiciones del entorno deseables para la inversión
Criterio/Indicador
a
b
Equidad en la inversión
Marco jurídico, norm atividad,
facilidades adm inistrativas e
im puestos, confiable, sencillo
y equitativo
Grado de monopolización del mercado
inmobiliario
Índice o Variable
Distribución del mercado de vivienda nueva (en la
unidad territorial seleccionada)
Distribución del mercado de oficinas (en la unidad
territorial seleccionada)
Grado de monopolización en otros
mercados
Acceso a la justicia
Existencias de leyes de desarrollo urbano
actualizadas
Apertura de un negocio
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
% de leyes y reglamentos con actualización menor
a 10 años
Promedio calificaciones en costo, tiempo y trámites
(0-100)
Carga tributaria
c
Legitim idad y estabilidad
política
d
Sistem a de educación y
capacitación de calidad
Nivel de conflicto post-electoral
Variable integrada perceptiva
Percepción de inestabilidad electoral
Asuntos recibidos en contra de los resultados de
las elecciones de ayuntamientos y jefes
delegacionales 2006-2008
% Secciones con atención especial
Gasto en investigación y desarrollo
Gasto en pesos en ciencia y tecnología / PEA
141
El componente 3.4 FACTORES DE LA PRODUCCIÓN
a) Empleo suficiente y bien remunerado
Criterio/Indicador
Índice o Variable
a
Bajos niveles de desem pleo
Nivel de desempleo
%/PEA
b
Participación equitativa de
estructuras sociales locales
en la producción
Baja conflictividad laboral
Grado de participación de cooperativas o
empresas sociales
Conflictos laborales
Número de cooperativas o empresas
sociales/empresas registradas en la unidad
territorial
Huelgas estalladas por millón de PEA
Demandantes de conflicto laboral
Demandantes por cada 1,000 PEA
c
Variable integrada perceptiva
b) Eficiencia para surtir los insumos a las unidades económicas productivas
Criterio/Indicador
a
Existencia suficiente de m ano Grado de calificación de la mano de obra
de obra calificada
c
Disposición suficiente de
energéticos
Disposición suficiente de
recursos financieros
d
Índice o Variable
Número de investigadores en Ciencia y
Tecnología/PEA
Costo unitario de la energía eléctrica
Costo por kw /h
Presencia de la banca comercial
Oficinas bancarias por cada 100,000 habitantes
Variable integrada perceptiva
c) Disponibilidad oportuna de tecnología e innovación
Criterio/Indicador
a
a
b
Índice o Variable
Existencia de infraestructura
tecnológica
Articulación para el desarrollo
de tecnología entre centros
educativos y de investigación
Variable integrada perceptiva
Calificación del 1 al 10 de técnicos expertos
Disposición de nuevas
tecnología e innovación
El componente 3.5 CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONÓMICAS DE LA POBLACIÓN RESIDENTE
a) Ingresos y ahorro suficientes
Criterio/Indicador
a
Baja desigualdad en la
distribución del ingreso
b
Ahorro suficiente
Índice o Variable
Distribución equitativa del ingreso
Índice de GINI
Coeficiente de desigualdad de ingresos
PEA con menos de 2 S.M. / PEA con más de 5 S.M
Nivel de ahorro bancario
N° de cuentas de ahorro/ población total
Variable integrada perceptiva
b) Existencia y promoción de talento
Criterio/Indicador
a
Nivel de escolaridad promedio
b
Alto nivel de escolaridad
prom edio
Existencia de Talento (26)
c
Uso de las redes sociales
Uso para incrementar el nivel de
conocimiento general
Índice o Variable
Grado promedio de escolaridad
Indicador de talento (IMCO)
142
Variable integrada perceptiva
c) Bienestar del capital humano
Criterio/Indicador
a
b
c
Condiciones generales de la
cultura, la recreación y el
deporte
Condiciones generales de
salud
Calidad y cobertura de los
servicios de seguridad social
Índice o Variable
% de la población que asiste a bibliotecas, museos
y cines
% de la población con derecho a servicios de salud
% de la población inscrita en el IMSS y ISSSTE
(ISSSTES estatales)
143
Variable integrada perceptiva
3.1.2.3.3 Referencias bibliográficas
Bibliografía utilizada para determinar indicadores y variables del modelo conceptual del IDU

Pavimento
(1) En el caso de los caminos pavimentados de dos carriles y dos sentidos, el nivel
de servicio se mide mediante 3 parámetros:
1. Velocidad media: resulta del cociente de la longitud del tramo de camino
considerado y el tiempo medio que emplean todos los vehículos (se consideran ambos sentidos) en cubrir el segmento en un dado período.
2. Tiempo medio de demora: es el porcentaje medio del tiempo en el que
los vehículos se encuentran demorados por la formación de pelotones debidos a la imposibilidad de sobrepaso. Es difícil de medir directamente en el
campo.
3. Utilización de la capacidad: es la relación entre la demanda y la capacidad.
Alberto E. G. Müller y Gabriel C. Queipo,
http://cdi.mecon.gov.ar/biblio/docelec/aaep/98/muller_queipo.pdf

Riesgo
(2) Nivel de riesgo: Matriz frecuencia/impacto.
144
matriz de riesgo
Frencuencia del evento
baja
media
alta
Impacto
Leve
muy bajo
bajo
medio
Medio
bajo
medio
alto
Grave
medio
Alto
Muy alto
(3), eliminada
(4) SIE: Sistema de Información Energética,
http://sie.energia.gob.mx/sie/bdiController
(5), eliminada
(6) ALUMBRADO DE VIALIDADES, trabajo de ingreso como miembro de la academia de ingeniería, Juan Francisco Espino del Pozo, Ingeniero Mecánico Electricista,
http://academiadeingenieriademexico.mx/archivos/coloquios/2/Alumbrado%20de%
20vialidades.pdf
(7) Telmex
(8) COFETEL
(9) Gobierno de Chile
(10) Redes y Comunicaciones, Jacinto Ruiz Catalán,
http://www.mailxmail.com/curso-redes-comunicaciones-internet-3/internet-calidadservicio
Parámetros de calidad de servicio:
145
1. El retardo: En TCP, cuanto mayor es el retardo, más grande se hace y
llega a no haber servicio. En UDP, el aumento de retardo hace que llegue a
ser imposible la comunicación.
2. Variación del retardo de transmisión (jitter): Es la fluctuación del retardo
de tránsito entre extremos. TCP hace que si aumenta mucho la variación de
retardo, las estimaciones se hagan conservadoras y disminuya mucho el
rendimiento. En UDP puede llegar incluso a distorsionarse la señal en el
destino.
3. Ancho de banda: Es la máxima velocidad de transferencia de datos entre
extremos de la red.
4. Fiabilidad: Es la tasa media de error de la red. TCP corrige este problema
con retransmisiones. En UDP, como no hay retransmisiones, la señal llega
distorsionada (ya que UDP se encarga de transmisiones en tiempo real).
(11) Arq. Xavier Hernández Benítez, LA IMAGEN URBANA DE LAS CIUDADES
CON PATRIMONIO HISTÓRICO. www.cnmh.inah.gob.mx/ponencias/580.html
(13) Índice de calidad de vivienda: ICAVI: INFONAVIT.
(14) SEDESOL, Sistema normativo de equipamiento urbano.
De la (15) a (17) eliminadas
(18) ONU Cepal, Indicadores de Cohesión social,
www.eclac.org/publicaciones/xml/3/33903/LCG2362e.pdf
1. Multiculturalismo, tolerancia y no discriminación
2. Capital social
a) Confianza, escala Likert de confianza en las instituciones del Estado y los partidos políticos
b) Redes informales de apoyo social, (familias, vecindarios, comunidades)
c) Participación ciudadana
146
3. Valores prosociales y solidaridad
4. Expectativas de futuro y movilidad social
5. Integración y afiliación social
Síntesis del componente de sentido de pertenencia:
Sentido de pertenencia: dimensiones e indicadores
Multiculturalismo y Capital social y
Expectativas de Integración y
no discriminación
participación
futuro y
afiliación social
movilidad social
1. Porcentaje de
5. Confianza
8. Porcentaje de 10. Tasa de
población que
ciudadana en las
ciudadanos que mortalidad por
adscribe a una etnia. instituciones del
cree que la
suicidios y
Estado y los
estructura social lesiones
partidos políticos. es abierta e
autoinfligidas.
igualitaria.
2. Lenguas habladas 6. Índice de
9. Porcentaje de 11. Tasa de
por la población
activación política. ciudadanos con homicidios por
originaria.
expectativas de cada 100.000
movilidad
habitantes
intergeneraciona
l ascendente.
3. Población que se 7. Porcentaje de
siente maltratada
votos válidos en las
por el color de la piel elecciones
o la raza.
parlamentarias.
4. Porcentaje de
mujeres en el
parlamento.
(19) Ciudadanía y calidad de la democracia, Secundino González.
www.ucm.es/info/amelat/web08/.../Secundino/Ciudadania.doc
(20) Indicadores de gobernabilidad del Banco Mundial:

Voz y rendición de cuentas: incluye un número de indicadores que miden libertades civiles y derechos políticos, así como la cantidad de ciudadanos
que pueden participar en la selección de sus representantes.

Estabilidad política y ausencia de violencia: se combinan varios indicadores
que miden las percepciones sobre la posibilidad de que el gobierno actual
pueda ser desestabilizado o derrocado por un medio inconstitucional y/o
violento, incluyendo violencia nacional o terrorismo.
147

Efectividad del gobierno: combina respuestas sobre la calidad de los servicios públicos que brinda el Estado, la calificación de la burocracia, la competencia de los funcionarios públicos, la independencia del trabajo público a
presiones políticas y la credibilidad de los compromisos gubernamentales.

Calidad regulatoria: ofrece indicadores sobre la incidencia de políticas contrarias al mercado como el control de precios, la inadecuada supervisión de
la banca y, entre otras, la imposición de cargas por una regulación excesiva
en algunas áreas como el comercio exterior y el desarrollo comercial.

Imperio de la ley: incluye indicadores sobre la confianza que tienen los ciudadanos en sus representantes y que tanto acatan las reglas de la sociedad. Éste índice también mide la percepción sobre la incidencia del crimen,
la efectividad y predicibilidad del poder judicial y la capacidad para hacer
cumplir los contratos.

Control de la corrupción: mide la percepción de la corrupción, que convencionalmente se ha definido como el ejercicio del poder público para beneficio propio.
(21) Índice de desarrollo democrático- México: IDD-Mex, http://www.iddmex.org/prologo/index.html
(22)
Indicadores
de
gestión
para
las
entidades
públicas,
http://archivos.diputados.gob.mx/Centros_Estudio/Cesop/Indicadores/Nacionales/i
ndicadores%20nacionales.htm
(23) Wilkipedia: La tecnología adecuada (TA), también conocida como tecnología
apropiada o intermedia, es aquella tecnología que está diseñada con especial
atención a los aspectos medioambientales, éticos, culturales, sociales y económicos de la comunidad a la que se dirigen. Atendiendo a estas consideraciones, la
TA normalmente demanda menos recursos, es más fácil de mantener, presenta un
menor coste y un menor impacto sobre el medio ambiente respecto a otras tecnologías equiparables.
148
149
3.2 ÍNDICE DE DESARROLLO URBANO (IDUs)
3.2.1 El IDUs directo
El Índice de desarrollo Urbano Sustentable directo es un valor de 0 a 10, resultado de promediar los valores obtenidos para la habitabilidad sostenible (H), la gobernanza sostenible (G) y la competitividad equitativa y sostenible (C).
IUDs= (H+G+C)/3
El cálculo de H es el valor promedio simple de los nueve componentes que integran la Habitabilidad.
H= (valor de (1. LOCALIZACIÓN/EMPLAZAMIENTO Y DESARROLLO) + valor
de (2. MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD) + valor de (3. ESTRUCTURA
URBANA: TRAZO Y MORFOLOGÍA/USOS Y FUNCIONES/ESCALA) + valor de
(4. MOVILIDAD URBANA COTIDIANA) + valor de (5. INFRAESTRUCTURAS) +
valor de (6. IMAGEN URBANA) + valor de (7. VIVIENDA) + valor de (8. ESPACIOS PÚBLICOS –ABIERTOS) + valor de (9. EQUIPAMIENTOS URBANOS))/9
El cálculo de G es el valor promedio simple de los cuatro componentes que integran la Habitabilidad.
G= (valor de (1. IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL) + valor de (2. RELACIÓN
ENTRE GOBIERNO Y SOCIEDAD) + valor de (3. CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL GOBIERNO) + valor de (4. GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO PÚBLICO))/4
El cálculo de C es el valor promedio simple de los cinco componentes que integran
la Habitabilidad.
G= (valor de (1. LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y SERVICIOS) + valor de
(2. RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y HUMANA) + valor de (3. ATRACCIÓN
DE INVERSIONES) + valor de (4. FACTORES DE LA PRODUCCIÓN) + (5. CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONÓMICAS DE LA POBLACIÓN RESIDENTE))/5
150
A su vez, el valor de cada componente es el resultado del valor promedio de los
factores o elementos que lo integran.
Ej. 1. LOCALIZACIÓN/EMPLAZAMIENTO Y DESARROLLO= (valor de (Interrelación con el entorno inmediato) + valor de (Ocupación sostenible del suelo:
Conciencia de la sostenibilidad en el aprovechamiento del suelo) + valor de
(Ocupación responsable: territorios en riesgo))/3
A su vez, el valor de cada factor o elemento es el resultado de valor promedio de
los indicadores (variables) que lo integran, siendo un valor entre 0 y 10 que son los
valores que adoptan todas la variables.
3.2.2 El IDUs Ponderado
El Índice de desarrollo Urbano Sustentable ponderado es un valor de 0 a 10, resultado de promediar los valores obtenidos para la habitabilidad sostenible (H), la
gobernanza sostenible (G) y la competitividad equitativa y sostenible (C).
IUDs= (H+G+C)/3
Sin embargo para cálculo de H, G y C cada componente tiene un ponderador que
se establece por la importancia que presenta en el conjunto de documentos básicos para construcción de IDUs (ver apartado 3.1.2.2.3)
Tabla de ponderadores de Habitabilidad
151
Principio
HA BI T A BI L I DA D
Componentes
1. LOCALIZACIÓN/
EMPLAZAMIENTO Y
DESARROLLO
2. MEDIO AMBIENTE,
HIGIENE Y SANIDAD
Ponderador
23
21% 2 Ocupación sustentable del suelo: Conciencia respecto al aprovecham iento del suelo
10
9%
16
15%
11
10%
13
12%
3. ESTRUCTURA URBANA
4. MOVILIDAD URBANA
COTIDIANA
factor o Elem entos a evaluar
1 Interrelación eficiente con el entorno
5. INFRAESTRUCTURAS
9
8%
3 Ocupación responsable: territorios en riesgo
2
2%
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
4
3
3
4
5
7
8
1
2
3
4%
3%
3%
4%
5%
7%
7%
1%
2%
3%
4
4%
6
6%
1 Im agen urbana con calidad y belleza (12)
5
7
7%
5%
2 Espacios públicos lim pios y con buen m antenim iento
1
1%
3 Im agen urbana con identidad m orfológica (11)
1
7. VIVIENDA
1%
1 Vivienda diversa y de calidad
2 Equidad para las diferentes m odalidades de acceso a la vivienda
3 Viviendas "verdes" a través de la aplicación de "tecnologías adecuadas" (23)
2
3
2
7
8. ESPACIOS PÚBLICOS ABIERTOS
12
7%
2%
3%
2%
1 Red de m ovilidad usada com o espacio público, suficiente, de calidad y accesible
8
7%
2
2%
3 Libertad y respeto en el uso del espacio público y prioridad a la función social
2
2%
1 Equipam ientos urbanos suficientes y bien localizados (14)
3
3%
3
3%
2
2%
Infraestructuras urbanas que usen tecnologías alternativas (las 3 "R": reducción, reutilización
y reciclaje)
11% 2 Equipam iento abierto de uso público suficiente, bien localizado y de calidad
9. EQUIPAMIENTOS
URBANOS
8
Bajos niveles de vulnerabilidad y riesgo
Medio am biente de calidad
Aplicación de tecnologías y m edidas de control para m itigar riesgos y contam inación
Trazo y m orfología: Adaptación al sitio y diversidad tipológica
Funcionalidad: distribución eficiente y con diversidad de las actividades
Escala: Ciudades de bajo consum o de suelo, energético y de m aterias
Transporte suficiente, de calidad, equitativo y sustentable
Red vial suficiente y con niveles de servicio adecuados
Equipam ientos para el transporte suficientes, de calidad y accesibles
Redes de infraestructura suficientes
2 Servicios urbanos accesibles y de calidad
3
6. IMAGEN URBANA
7%
Ponderador
12
11%
Servicios de calidad y accesibles en los equipam ientos públicos de educación, com ercio,
2
abasto, cultura, desarrollo com unitario y deporte
Garantía de igualdad de oportunidades a los grupos vulnerables com o función social
3
prioritaria de los equipam ientos urbanos
Tabla de ponderadores de gobernanza
Principio
G O BERNA NZ A
Componentes
1. IDENTIDAD Y COHESIÓN
SOCIAL
Ponderador
10
20%
2. RELACIÓN ENTRE
GOBIERNO Y SOCIEDAD
16
32%
3. CAPACIDAD
ADMINISTRATIVA DEL
GOBIERNO
15
30%
9
18%
4. GESTIÓN DEL SUELO Y
EL ESPACIO PÚBLICO
1
2
3
1
2
3
1
Factor o Elem entos a evaluar
Ciudades y barrios con identidad consolidada (18)
Convivencia solidaria y tolerante
Organización social form alizada, dem ocrática y eficiente
Gestión dem ocrática
Participación social, efectiva y responsable en la tom a de decisiones
Confianza de la población en sus autoridades
Gobierno que respete y haga respetar un m arco jurídico urbano confiable
2
3
1
2
3
Gobiernos eficientes y eficaces
Manejo sustentable del territorio m ediante el diseño y aplicación efectiva de políticas y
Propiedad equitativa del espacio dentro de los lím ites del derecho
Uso del territorio priorizando el interés social, cultural y am biental
Regulación socialm ente justa y eficiente del régim en de propiedad del suelo
152
Ponderador
5
10%
4
8%
1
2%
6
12%
9
18%
1
2%
6
12%
5
4
3
3
10%
8%
6%
6%
3
6%
Tabla de ponderadores de competitividad
Principio
C O M P E T I TI V I D A D
Componentes
1. LOCALIZACIÓN,
ACCESIBILIDAD Y
SERVICIOS
Ponderador
6
17%
factor o Elem entos a evaluar
1 Interrelación eficiente con el entorno inm ediato
2 Infraestructura y equipam ientos regionales suficientes y de calidad
3 Niveles adecuados de servicio en la m ovilidad de personas y bienes
1 Uso de la tierra y de los recursos naturales con conciencia am biental
2. RESPONSABILIDAD
AMBIENTAL Y HUMANA
5
14%
2 Desarrollo y aplicación de tecnologías sustentables y m edidas de control y m itigación en las
em presas
3 Adopción y aplicación de las m edidas de protección civil en las em presas
1 Mercado de suelo regulado, estable y sin especulación
3. ATRACCIÓN DE
INVERSIONES
11
31%
2 Perfil económ ico dinám ico del entorno
3 Condiciones del entorno deseables para la inversión
1 Em pleo suficiente y bien rem unerado
4. FACTORES DE LA
PRODUCCIÓN
7
19%
2 Eficiencia para surtir los insum os a las unidades económ icas productivas
3 Disponibilidad oportuna de tecnología e innovación
5. CARACTERÍSTICAS
SOCIO-ECONÓMICAS DE
LA POBLACIÓN
RESIDENTE
1 Ingresos y ahorro suficientes
7
19%
2 Existencia y prom oción de talento
3 Bienestar del capital hum ano
153
Ponderador
3
8%
1
3%
2
6%
2
6%
2
6%
1
3%
3
8%
1
3%
7
19%
5
14%
1
3%
1
3%
4
11%
2
6%
1
3%
3.3 MODELO MATEMÁTICO (PREDICTIVO)
3.3.1 Metodología para la modelación de las variables de una ciudad sustentable: Habitabilidad, Gobernanza y Competitividad
El modelo que presentamos a continuación describe las interacciones entre los
indicadores de habitabilidad (H), gobernanza (G) y competitividad(C) descritos anteriormente. Conocer la naturaleza de estas interacciones nos permitirá asignar a
cada uno de los conjuntos estudiados un índice de desarrollo urbano (IDU) que
tome en cuenta su comportamiento a futuro. En pocas palabras, saber de qué manera se interrelacionan H, G y C nos permitirá hacer un modelo que prediga cómo
cambian estos tres indicadores en el tiempo, de manera que podremos incorporar
esta información al momento de calcular el IDU. La razón de hacer este análisis es
que creemos que un índice reflejará con mayor precisión la realidad si además de
incorporar lo que sabemos actualmente sobre un conjunto incorporamos también
información sobre el comportamiento que podemos esperar de él a futuro.
Planteamiento del sistema
Como hemos dicho, el modelo que presentamos tomará en cuenta tres
indicadores, H, G y C. Supondremos que estas tres cantidades cambian en
función del tiempo, es decir H=H(t), G=G(t) y C=C(t). Adicionalmente,
supondremos también que H, G y C son funciones suaves, lo que nos permitirá
medir con precisión el cambio en el tiempo de estas tres cantidades. Con esta
información podremos saber cuánto valen H(t), G(t) y C(t) en cualquier tiempo t.
De acuerdo con lo anterior,
𝑑
𝐻(𝑡): = 𝐻 ′ ,
𝑑𝑡
𝑑
𝑑
𝐺(𝑡): = 𝐺 ′ , y
𝐶(𝑡): = 𝐶′
𝑑𝑡
𝑑𝑡
representan cómo cambian H, G y C para cada tiempo t. El primer objetivo
entonces es plantear un sistema de ecuaciones diferenciales que describa la
interacción entre nuestros indicadores, es decir, queremos llegar a una ecuación
de la forma
154
𝐻′
( 𝐺′ ) = 𝑻(𝐻, 𝐺, 𝐶),
𝐶′
o bien,
𝒙̇ = 𝑻(𝒙)
para el vector x=(H,G,C).
155
3.3.2 Desarrollo de la ecuación
Un primer intento
Prosiguiendo con esta idea, describiremos un primer acercamiento (no muy
preciso) para encontrar quién es la función T(x). Recordemos, antes que otra
cosa, que queremos encontrar una ecuación que describa cómo cambian H, G, y
C, es decir, queremos encontrar sus derivadas. Empezamos con la función H.
El cambio en la habitabilidad se compone de varios factores: primeramente hemos
de notar que la habitabilidad tiende, por sí sola, a decaer con el paso del tiempo
(aquí estamos suponiendo que no hay otros factores externos que prevengan la
caída en habitabilidad, es decir, no hay inversión externa, no hay mantenimiento,
no hay organización de la sociedad civil, etc. Estamos viendo lo que le ocurriría a
la habitabilidad si de pronto dejáramos abandonado un conjunto).
Esto
matemáticamente se expresa como
𝐻 ′ = −𝐻
Por otro lado, lo que evita que la habitabilidad decaiga indefinidamente es una
mezcla entre gobernanza y competitividad. Por el momento podemos suponer que
ambos factores ayudan en la misma medida a elevar la habitabilidad de un
conjunto. Naturalmente, mientras mejores sean la gobernanza y la competitividad
más ayudaran a realzar la habitabilidad. Provisionalmente, podemos escribir esto
como:
𝐻 ′ = −𝐻 + 𝐺 + 𝐶
donde el término G+C refleja lo que acabamos de explicar: la competitividad y la
gobernanza hacen que la habitabilidad mejore.
De esta manera obtenemos una primera ecuación H'=-H+G+C que nos dice cómo
es el cambio en habitabilidad dependiendo de cómo son las condiciones actuales.
Proseguiremos a dar ecuaciones para G' y C'. Siguiendo esta idea, podemos
sugerir que la gobernanza se mantiene relativamente estable, y los factores que la
alteran son la habitabilidad y la competitividad. Si la diferencia H-G es negativa,
156
quiere decir que la habitabilidad es menor que la gobernanza, lo que en términos
generales puede suponer una pérdida en gobernanza a futuro. Por el contrario, si
es positiva quiere decir que tenemos mejor habitabilidad que gobernanza, por lo
que podemos esperar que la gobernanza crezca hasta igualar a la habitabilidad.
Análogamente podemos fijarnos en la diferencia C-G y concluir lo mismo, si es
positiva entonces la gobernanza tiende a aumentar, si es negativa tiene a
descender. Tomando en cuenta estos dos factores, podemos proponer la ecuación
𝐺 ′ = (𝐻 − 𝐺) + (𝐶 − 𝐺) = 𝐻 − 2𝐺 + 𝐶
como una aproximación razonable al cambio en gobernanza. Haciendo un análisis
completamente análogo para el caso de la competitividad, podemos proponer que
la ecuación de competitividad esté dada por
𝐶 ′ = (𝐻 − 𝐶) + (𝐺 − 𝐶) = 𝐻 + 𝐺 − 2𝐶
157
Estas tres ecuaciones implican que la función T(x) que estamos buscando está
dada por
−1 1
1
𝔸 = ( 1 −2 1 )
1
1 −2
𝒙̇ = 𝔸𝑥,
3.3.3 La mejor aproximación lineal
El sistema, a pesar de parecer razonable, tiene varios inconvenientes que lo
vuelven inútil. La primera de ellas es que jamás se definió la unidad de tiempo con
que íbamos a medir. Más grave aún, no sabemos qué factores tienen más peso.
Tomemos por ejemplo el caso de la ecuación
𝐻 ′ = −𝐻 + 𝐺 + 𝐶.
Esta ecuación nos dice que el ritmo de decrecimiento de la habitabilidad se ve
compensado en igual medida por la gobernanza y la competitividad, es decir,
ambos factores pesan lo mismo a la hora de compensar la pérdida progresiva en
habitabilidad. Naturalmente, esta suposición es cuestionable (y seguramente falsa)
de manera que tendremos que adoptar un nuevo enfoque para ajustar nuestras
tres ecuaciones a un modelo que refleje correctamente la realidad.
Con la finalidad de corregir estos errores haremos lo siguiente: empezaremos con
una matriz arbitraria
y el sistema de ecuaciones dado por
𝒙̇ = 𝔸𝒙,
𝐴11
𝔸 = (𝐴21
𝐴31
𝐴12
𝐴22
𝐴32
𝐴13
𝐴23 )
𝐴33
Adicionalmente, tendremos una tabla de conjuntos estudiados anteriormente (nos
basaremos en la información obtenida de 29 casos conocidos). Esta tabla tendrá
información de cuánto valían los indicadores H, G y C en distintos momentos
(veamos por ejemplo el caso de Santo Domingo, aquí la variable t representa diez
años). El objetivo será encontrar la matriz A cuyo sistema asociado se apegue con
mayor precisión a lo observado en estos casos.
158
Conjunto
Santo
Tiempo inicial
H(0)
G(0)
C(0)
Tiempo intermedio
H(1.5) G(1.5) C(1.5)
Tiempo final
H(3)
G(3)
C(3)
Domingo
Para cada caso, tenemos al menos dos vectores, el dado por la condición inicial
(H(0), G(0), C(0)), y el dado por (H(t), G(t), C(t)) para alguna t>0. Dependiendo de
cuántos valores intermedios tengamos, ajustaremos una curva a dichos puntos.
159
Ajuste de curvas
El ajuste de cuervas consiste en encontrar una curva f(x), en nuestro caso f(t), que
se ajuste a una serie de puntos dados y que además cumpla con ciertas
restricciones. Este ajuste nos permitirá obtener una aproximación del vector
tangente (H'(t), G'(t), C'(t)) para cada tiempo (t=1, t=1.5).
Con esta metodología nuestro valor unitario para t, quedara definido como diez
años. (t=1, corresponde a 10 años).
Para el ejemplo anterior obtendremos una tabla de la siguiente forma:
Conjunto
Santo
Domingo
Tiempo inicial
H(0)
Tiempo intermedio
G(0)
C(0)
H(1.5)
G(1.5)
C(1.5)
H’(0) G’(0)
C’(0)
H’(1.5) G’(1.5) C’(1.5)
Tiempo final
H(3)
G(3)
C(3)
El ajuste es un proceso mediante el cual, dado un conjunto de N pares de puntos
{𝑥𝑖 , 𝑦𝑖 }, se determina una función matemática f(x) de tal manera que la suma de los
cuadrados de la diferencia entre la imagen real y la obtenida mediante la función
ajustada en cada punto sea mínima:
𝑁
2
ε = min (∑(yi − f(xi )) )
i
Generalmente, se escoge una función genérica f(x) en función de uno o más
parámetros y se ajusta el valor de estos parámetros de la manera que se minimice
el error cuadrático ε. Para los 29 casos, la forma de esta función ajustada será un
polinomio de grado d.
Para una función polinómica de primer grado, d=1:
𝑓(𝑥) = 𝑎1 𝑥 + 𝑎0
160
Una línea conecta a dos puntos. Por lo tanto, una ecuación polinómica de primer
grado es un ajuste perfecto entre dos puntos.
Si se aumenta el orden de la función a la de un polinomio de segundo grado, d=2,
obtenemos:
𝑓(𝑥) = 𝑎2 𝑥 2 + 𝑎1 𝑥 + 𝑎0
Este se ajustará exactamente a tres puntos.
En términos generales, la función polinómica se ajustará exactamente a las
restricciones. Cada restricción puede ser o un punto, o la curvatura (que es el
inverso del radio, o 1/𝑅𝐶 ). Al cumplir estas restricciones podemos garantizar que la
aproximación del vector tangente (H'(t), G'(t), C'(t)) es correcta.
Sin embargo, podríamos preguntarnos si al aumentar el grado de la ecuación
polinómica obtenemos un ajuste mejor. Este planteamiento no es correcto debido
a las siguientes razones:

En los 29 casos el número de restricciones siempre es igual al grado del
polinomio, es decir, no existen casos donde las restricciones sean 𝑑 + 1.
Por lo que el grado del polinomio que se escoja siempre será congruente al
número de puntos que se tengan como dato. (𝑑 = 𝑁 − 1).

Los polinomios de alto grado presentan grandes oscilaciones. Si esperamos
que el polinomio pase por el punto a y c, además de también pasar por el b
(punto medio). Lo más probable es que en un polinomio de alto grado esto
no suceda, pues pueden tener valores de magnitud positiva o negativa muy
grandes.

El número máximo de puntos de inflexión de un polinomio está dado por
𝑑 − 2, por lo que al solo tener 3 puntos para cada caso no podemos inferir o
asegurar que exista más de un punto de inflexión.
161
Para el último punto en donde t=3, no se obtendrá un aproximación al vector
tangente, debido a que no se conoce el comportamiento futuro de tal vector y si se
hiciese la aproximación, probablemente sería errónea.
Una vez obtenidas las funciones de ajuste para cada caso, estas se derivarán y
posteriormente se evaluarán en los correspondientes tiempos para obtener el
vector tangente aproximado.
𝑡=0,𝑡=1.5
𝐻
′ (𝑡)
𝑑𝑓𝐻 (𝑡)
=
⌉
𝑑𝑡
𝐺
′ (𝑡)
𝑑𝑓𝐺 (𝑡)
=
⌉
𝑑𝑡
𝐶
′ (𝑡)
𝑑𝑓𝐶 (𝑡)
=
⌉
𝑑𝑡
𝑡=0,𝑡=1.5
𝑡=0,𝑡=1.5
vi= (H'(t), G'(t), C'(t))
162
Ejemplo:
Procedimiento para un caso hipotético. Dados los valores cualesquiera para un
conjunto.
t
H(t)
G(t)
C(t)
0.00
4.00
1.25
2.25
1.50
3.15
2.50
5.50
3.00
7.50
5.00
6.15
8.00
7.00
6.00
H(t)
5.00
G(t)
C(t)
4.00
Polinómica (H(t))
3.00
Polinómica (G(t))
Polinómica (C(t))
2.00
1.00
0.00
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Grafica que muestra los indicadores H, G, C en función de t, así
como las funciones de ajuste polinomiales de segundo grado.
163
Las funciones de ajuste y sus respectivas derivadas respecto al tiempo se
muestran en la siguiente tabla:
( )
Funciones de Ajuste ( )
H(t)
1.1 𝑡 2 + 2.2 𝑡 +
.2
G(t)
C(t)
2.
𝑡 + 2.2
G'(t)
.
𝑡+ . 1
𝑡2 + . 1 𝑡
+ 1.2
− .
H'(t)
𝑡2 + .
𝑡
+ 2.2
164
C'(t)
−1.1 𝑡 + .
Grafica que muestra las funciones de ajuste polinomiales de segundo grado.
Además de las tangentes en el t=0 y t=1.5.
Evaluando las derivadas para t=1 y t=1.5, la aproximación a los vectores
tangentes quedan de la siguiente manera:
t
Vector
Componentes
0.00
v(0)
(-2.29, 0.417, 3.04)
1.50
v(1.5)
(1.16, 1.25, 1.30)
Con esta información (a saber, las condiciones iniciales (H(0), G(0), C(0)) y el
vector tangente (H'(0), G'(0), C'(0)) para cada de los 29 casos), podemos utilizar el
método de mínimos cuadrados para encontrar la matriz A que más correctamente
describa el comportamiento observado en estos casos de muestra.
165
3.3.4 El método de mínimos cuadrados
Por lo visto en la sección anterior, a cada uno de los 29 casos le podemos asignar
una pareja (pi, vi) donde pi= (H(0), G(0), C(0)) y vi= (H'(0), G'(0), C'(0)). De esta
manera, tenemos un conjunto {p1,..., pn} de puntos y otro {v1,..., vn} de vectores
tangentes. Encontraremos la función polinomial 𝑭: [ ,1 ] → ℝ3 (es decir 𝑭 =
(𝐹1 , 𝐹2 , 𝐹3 ) y los Fi's son polinomios) que mejor aproxime al vector vi en el punto pi.
Adicionalmente queremos que en (0,0,0) el vector tangente sea (0,0,0), así que
añadiremos esta pareja a la lista que ya teníamos. Siendo más específicos,
aproximaremos cada función coordenada Fi por medio de un polinomio de grado
d:
𝐹1 =
𝑎𝑖𝑗𝑘 𝐻 𝑖 𝐺 𝑗 𝐶 𝑘
∑
𝑖+𝑗+𝑘≤𝑑
𝐹2 =
𝑏𝑖𝑗𝑘 𝐻 𝑖 𝐺 𝑗 𝐶 𝑘
∑
𝑖+𝑗+𝑘≤𝑑
𝐹3 =
𝑐𝑖𝑗𝑘 𝐻 𝑖 𝐺 𝑗 𝐶 𝑘
∑
𝑖+𝑗+𝑘≤𝑑
166
Para economizar la notación, escribiremos los polinomios anteriores como
𝐹1 = 𝑤(𝐻,𝐺,𝐶) ⋅ 𝒂, 𝐹2 = 𝑤(𝐻,𝐺,𝐶) ⋅ 𝒃 y 𝐹3 = 𝑤(𝐻,𝐺,𝐶) ⋅ 𝒄,
donde a, b y c son los vectores formados por los coeficientes de cada polinomio24
y 𝑤(𝐻,𝐺,𝐶) = (1, 𝐻, 𝐺, 𝐶, 𝐻 2 , 𝐻𝐺, 𝐻𝐶, 𝐶 2 , … , 𝐶 𝑑 ). De esta manera, para encontrar la
mejor aproximación por medio de un polinomio de grado d, lo único que tenemos
que hacer es encontrar los vectores a, b y c que minimicen el error de
aproximación dado por
𝑛
𝑒𝑟𝑟(𝒂, 𝒃, 𝒄) ≔ ∑‖𝐹(𝑝𝑖 ) − 𝑣𝑖 ‖².
𝑖=0
Dicho error se minimiza cuando
𝑆𝒂 = 𝑆𝐻 ,
𝑆𝒃 = 𝑆𝐺 ,
y 𝑆𝒄 = 𝑆𝐶 ,
donde 𝑝𝑖 = (𝐻𝑖 , 𝐺𝑖 , 𝐶𝑖 ) y
𝑛
𝑡
𝑆 ≔ ∑ 𝑤(𝐻
𝑤(𝐻𝑖 ,𝐺𝑖 ,𝐶𝑖 )
𝑖 ,𝐺𝑖 ,𝐶𝑖 )
𝐼=1
𝑛
𝑆𝐻 ≔ ∑(𝑣𝑖 ⋅ (1, , )) 𝑤(𝐻𝑖 ,𝐺𝑖 ,𝐶𝑖 )
𝑖=1
𝑛
𝑆𝐺 ≔ ∑(𝑣𝑖 ⋅ ( ,1, )) 𝑤(𝐻𝑖 ,𝐺𝑖 ,𝐶𝑖 )
𝑖=1
𝑛
𝑆𝐶 ≔ ∑(𝑣𝑖 ⋅ ( , ,1)) 𝑤(𝐻𝑖 ,𝐺𝑖 ,𝐶𝑖 ) .
𝑖=1
Lo anterior quiere decir que para encontrar el polinomio de grado d que mejor
aproxime los resultados de nuestra tabla, lo único que tenemos que hacer es
resolver los tres sistemas de ecuaciones lineales 𝑆𝒂 = 𝑆𝐻 , 𝑆𝒃 = 𝑆𝐺 , y 𝑆𝒄 = 𝑆𝐶 .
Si nos restringimos a buscar una aproximación por un polinomio de grado uno, lo
que tendremos es un sistema de la forma 𝒙̇ = 𝔸𝒙 (el término constante de los
24
Es decir, 𝒂 = (𝑎000 , 𝑎100 , 𝑎001 , … , 𝑎00𝑑 ) y análogamente para b y c.
167
polinomios Fi debe ser cero en los tres casos, pues estamos pidiendo la condición
de que el punto (0,0,0) tenga el vector tangente (0,0,0), es decir 𝐹(𝟎) = 𝟎).
Aproximaciones no lineales y el teorema de Stone-Weierstrass
El procedimiento descrito en la sección anterior está dado de manera natural para
encontrar polinomios de cualquier grado que se ajusten a observaciones
experimentales. Naturalmente, mientras mayor sea el grado, mejor será la
precisión del modelo, por lo que limitarnos al caso de grado uno parece una
restricción innecesaria (más adelante veremos que no es así, pues aumentar el
grado de los polinomios complica enormemente los cálculos). En esta sección
daremos un modelo no lineal (es decir, polinomios de grado mayor que uno) para
describir la interrelación entre H, G y C. La justificación de por qué podemos usar
polinomios de grado mayor que uno proviene de un teorema de suma importancia
en el análisis matemático. Lo citamos a continuación.
Teorema (Stone-Weierstrass)
Sea
un ℝ-álgebra (con unidad) de funciones continuas en un conjunto
compacto K. Si
separa puntos y no se anula en ningún punto entonces es
densa en el conjunto de funciones continuas sobre K.
El teorema anterior nos dice, esencialmente, que nuestro sistema original 𝒙̇ = 𝑻(𝒙)
se puede aproximar con tanta precisión como se deseé por medio de funciones
polinomiales. En pocas palabras, podemos hacer un modelo tan preciso como
queramos con sólo aumentar el grado de los polinomios que usemos.
168
3.3.5 Solución al sistema lineal
A continuación se describe la solución a la primera aproximación para la
modelación de las interacciones entre los indicadores de habitabilidad (H),
gobernanza (G) y competitividad (C). Como se estableció en un principio, los
indicadores cambian en el tiempo.
d
H(t): = H ′ ,
dt
d
d
G(t): = G′ , y
C(t): = C′
dt
dt
Las ecuaciones anteriores representan el cambio para H, G y C para cada tiempo
t. Además se planteo un sistema de ecuaciones diferenciales:
H′
( G′ ) = T(H, G, C),
C′
O bien,
ẋ = T(x)
Donde se definió la función T(x) como:
ẋ = 𝔸x,
−1
𝔸=( 1
1
1
1
−2 1 )
1 −2
169
Campo Vectorial
El sistema anterior describe un campo vectorial de la siguiente forma:
Figura 1. Campo vectorial de la función T(x)
170
3.3.6 Solución al sistema de ecuaciones diferenciales
La solución al sistema de ecuaciones es el siguiente:
Donde H0 , G0 , C0 , son las condiciones iniciales de las ecuaciones diferenciales.
171
3.3.7 Graficas de algunas soluciones al sistema
A continuación se grafican cuatro soluciones con diferentes condiciones iniciales. A
su vez se grafica el campo vectorial. Las soluciones son las líneas roja, azul,
amarilla y magenta.
Los vectores del campo se grafican de rojo a azul,
dependiendo de su magnitud.
Figura 2. Campo vectorial del sistema con cuatro soluciones de diferentes
condiciones iniciales.
Figura 3. C vs G.
Figura 4. C vs H.
172
Figura 5. G vs C.
Figura 6. G vs H.
Figura 7. H vs C.
Figura 8. H vs G.
173
CAPITULO 4. EVALUACIÓN DE LOS LINEAMIENTOS DEL ARTÍCULO 73 A
PARTIR DE LOS CASOS DE ESTUDIO
4.1 METODOLOGÍA DE EVALUACIÓN
4.1.2 DEFINICIÓN Y SELECCIÓN DE ZONAS DE ESTUDIO
4.1.2.1
Criterios de selección inicial de ciudades
A continuación se presentan los pasos desarrollados para hacer la elección inicial de las
ciudades y los conjuntos:
1. Como universo objetivo para el presente estudio se tomó a partir de las ciudades y los
conjuntos del Estudio de la integración urbana y social de la expansión reciente de las
ciudades en México, 1996-2006 (UAM – Sedesol)
2. De las 21 ciudades analizadas en dicho estudio se eligieron 8 para el presente proyecto
considerando los siguientes criterios:
a. Calidad y cantidad de la información con la que se contaba de cada ciudad
respecto a uso de suelo, equipamiento, centros urbanos, carreteras, infraestructura, etc.
b. Acceso a la información y de trabajo de campo.
De la lista de ciudades analizadas en el estudio de expansión se priorizaron aquellas ciudades que disponen de información, cartográfica y documental.
174
Cuadro. Información cartográfica disponible por ciudad
Ciudades
ZMVM
Torreón
Manzanillo
Tijuana
San Cristobal
Orizaba
Aguascalientes
Mexicali
Pachuca
Cd. Victoria
Guadalajara
Monterrey
Puebla
Juárez
Mérida
Saltillo
Oaxaca
Tapachula
Tecate
Zacatlán
Teocaltiche
Traza
Urbana
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Nomenclatura
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Carreteras
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Límite
Municipal
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Límite
Estatal
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Vía
Ferrea
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Fallas y
Fracturas
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Centro
Urbano
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Curvas de
Nivel
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
si
Uso de Suelo
al entorno de conjuntos
al entorno de conjuntos
al entorno de conjuntos
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
no
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
toda la ciudad
al entorno de conjuntos
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
toda la ciudad
toda la ciudad
toda la ciudad
no
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
no
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
Equipamiento
toda la ciudad
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
toda la ciudad
no
no
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
toda la ciudad
toda la ciudad
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
no
toda la ciudad
toda la ciudad
no
al entorno de conjuntos
toda la ciudad
toda la ciudad
no
al entorno de conjuntos
Elaborado con base en el proyecto Estudio de la integración urbana y social de la expansión reciente de las
ciudades en México, 1996-2006 (UAM – Sedesol)
c. Garantizar que en la selección hubieran ciudades de los 6 rangos considerados en el Sistema Urbano Nacional (rango 1 y 2: zonas metropolitanas;
rango 3: zonas metropolitanas / aglomeraciones urbanas; rango 4 y 5:
aglomeraciones urbanas y rango 6: ciudades medias).
175
Cuadro #2. Ciudades seleccionadas para estudio, con respecto a la estructura del Sistema Urbano Nacional
Rango 1
Rango 2
Rango 3
Rango 4
Rango 5
ZONAS METROPOLITA-
ZM / AU
AGLOMERACIONES
CIUDADES
URBANAS
MEDIAS
NAS
Aguascalientes
ZM de Tijuana
Pachuca
ZM del Valle
ZM Guada-
de México
lajara
Tapachula
AGL. Mérida -
Mexicali
Progreso
Elaborado con base en la Estructura y funcionamiento del Sistema Urbano Principal contenida en el Programa Nacional de Desarrollo Urbano y Ordenación del
Territorio 2001 – 2006. SEDESOL.
176
4.1.2.3
Criterios de selección de conjuntos habitacionales
Dentro de las ciudades elegidas, para la selección de conjuntos se consideró:
a. Tamaño físico y estructura del conjunto
b. Número de viviendas
c. Nivel socioeconómico
d. Porcentaje de ocupación
e. Accesibilidad
f.
Existencia de equipamiento
177
Cuadro #3. Información estadística por conjunto en las ocho ciudades seleccionadas
Ciudad
ZMVM
ZM de Guadalajara, Jal.
ZM de Tijuana, BC.
Mérida-Progreso, Yuc.
Pachuca, Hgo.
Mexicali, BC.
Tapachula, Chis.
ZM Aguascalientes
Clave del Conjunto
Nombre del conjunto
N° de
viviendas
Antigüedad (año)
Nivel
socioeconómico
Porcentaje
Ocupado
Superficie Total del
Conjunto (Ha)
Densidad
(Viv/Ha)
15039011
Las Palmas Hacienda
4124
2004
Interés social
100%
45.9
85.8
15039012
San Buenaventura
20342
2000
Interés social
100%
245.8
82.7
15039013
Cuatro Vientos
15347
1999
Interés social
100%
145.2
105.6
15029010
Real de Costitlán I
5000
2004
Interés social
100%
56.6
88.3
15033007
Las Américas
13000
2005
Interés social
80%
194
143
15033006
Los Héroes Ecatepec II y IV
2407
2000
Interés social
100%
38.1
63.1
15081005
Héroes de Tecamac
25910
2003
Interés social
100%
67.3
384.8
15020002
Héroes de Coacalco
1242
1998
Interés social
100%
88.8
13.9
15109004
Los Portales
1242
2004
Interés social
100%
13.12
94.6
15120016
La Trinidad
4000
2004
Interés social
90%
60.2
36.4
15120001
Paseos de San Juan
3024
2004
Progresivo, Interés social
100%
167.4
24.2
15020003
San Francisco Coacalco I
13 417
2004
Interés social
100%
28
478.9
15024014
Hacienda Cuautitlán
4410
2004
Progresivo, Interés social
100%
69.4
83.7
15120015
Arboleda Los Sauces
720
2006
Interés social
80%
47.3
14.7
15002008
Villas de Terranova
6278
2005
Interés social
70%
85.9
73
15002009
Real del Valle
5000
2005
Interés social
70%
83.2
119.9
14120001
Fraccionamiento Parques de Tesistán
3382
2005
Interés social
60%
56.8
93.7
14101002
Villas de Zalatitlán
500
2000
Interés social
60%
2.9
167.7
14097005
Fraccionamiento Hacienda de los Eucaliptos 6099
2004
Interés social
70%
135.7
44.9
14097006
Lomas del Sur
2500
2004
Interés social
70%
104.4
25.3
14097009
Lomas de San Agustín
5301
1999
Interés social
90%
71.8
73.8
14098010
Hacienda de San José
1438
1997
Interés social
90%
21.3
67.3
14097003
Hacienda Santa Fé
17053
2002
Interés social
80%
373.8
61
14097004
Villas de la Hacienda
3914
2003
Interés social
85%
68.3
57.2
14098007
Parques de Santa Cruz del Valle
3825
2002
Interés social
90%
57.5
66.4
14097008
Rancho Grande Residencial
1240
2002
Interés social
50%
3
414
2004004
Real de San Francisco
3300
2004
Interés social
100%
116.4
81.5
2004005
El Laurel
3600
2004
Interés social
100%
47.4
75.9
2004001
Villa Fontana 3ra Sección
924
1996
Interés social
100%
16.7
55.2
2004002
Villa Fontana 14va Sección
762
1998
Interés social
100%
18.9
39.7
2004003
Villa Fontana 12va Sección
1639
2000
Interés social
100%
16.5
98.9
31050002
Jardines del Norte
1396
1999
Interés social
100%
27.7
50.2
31095003
Kanasin A
696
2002
Interés social
95%
29.2
23.7
31050004
Fraccionamiento Ampliación Juan Pablo II
3761
1999
Interés social
100%
93.9
40
31050001
Fraccionamiento Juan Pablo II 2da Etapa
1671
2000
Interés social
100%
67.7
24.6
13048001
Bosques Mineral, La Colonia
6500
2002
Interés social
90%
262.6
24.7
13051002
Colonia La Providencia
7500
1999
Interés social
90%
178.4
42.7
13051003
Villas del Álamo
3470
1996
Interés social
100%
113.6
53
13048009
Fraccionamiento Colosio
800
2003
Interés social
95%
15.7
50.8
2002001
Fraccionamiento Hacienda de los Portales III 2506
2003
Interés social
100%
71.6
34.9
2002002
Fraccionamiento Quinta del Rey
869
2000
Interés social
100%
27.8
31.26
2002001
Fraccionamiento Villa del Rey III Etapa
2584
2000
Interés social
100%
77.6
33.2
2002003
Valle del Pedregal 7ma Etapa
656
2004
Interés social
100%
155.9
4.2
7089003
Buenos Aires
1650
2000
Interés social
90%
30.7
53.6
7089002
La Primavera
858
2001
Interés social
50%
8.9
95.6
7089001
Los Palacios
220
2001
Interés social
100%
5.1
42.5
1001001
Villa de Nuestra Señora de la Asunción.
Sector Alameda y Estación.
5135
2002
Interés social
80%
89.52
57
1011004
Paso Blanco
1375
2002
Interés social
85%
23
52
1001002
El Rosedal
249
2003
Interés social
100%
14
17
1001003
Villerias
686
2001
Interés social
90%
14
63
Fuente: Elaboración PUEM -UAM- 2011.
178
4.1.2.4
Determinación de zonas equivalentes
A pesar de los profundos cambios nacionales en los cambios productivos, las zonas metropolitanas constituyen un factor fundamental en la organización del territorio, que esta
en función de su jerarquía, especialización económica, desarrollos urbanos y habitacionales. Al interior de las zonas metropolitanas se manifiestan procesos complejos que se manifiestan en profundas desigualdades regionales, como resultado de antecedentes históricos y reestructuraciones económicas, que en términos generales se identifica la disminución en los niveles de primacía, no así en los niveles de concentración demográfica.
De esta manera, la construcción del estimador para la delimitación de zonas equivalentes,
busca medir las similitudes socioeconómicas entre los conjuntos habitacionales seleccionados, con el resto de las áreas25 de la zona metropolitana a la que pertenecen. Es un
indicador compuesto que combina el siguiente grupo de variables:
1. Densidad domiciliaria. Es el promedio del número de personas que habitan una
vivienda.
2. Densidad de hogares. Hace referencia al promedio de hogares que habitan en
la vivienda.
3. Fuentes de financiamiento. Es el porcentaje de hogares que se encuentran afiliados a alguna institución de seguridad social, los cuales son considerados en
este análisis, posibles adquirentes de créditos para vivienda.
4. Jefatura femenina. Variable que identifica el porcentaje de jefes de familia de
género femenino, con respecto al total de los hogares en la unidad de análisis.
5. Edad promedio. Es el promedio de las edades reportadas por los jefes de hogares en una unidad de análisis.
6. Grado de escolaridad. Es el promedio de los años terminados del grupo de jefes de hogares en la unidad de análisis, clasificados en estratos que determinan niveles de escolaridad.
25
Para la identificación de zonas homogéneas, como unidad de análisis se toma el marco geoestadístico de INEGI 2005, a nivel de Áreas Geoestadísticas Básicas también conocidas como
Agebs.
179
7. Ingreso familiar. Indicador que estima los niveles de ingreso promedio en la
unidad de análisis, a partir de la clasificación por el número de veces del salario mínimo mensual.
Para el logro del objetivo de este apartado, se realizaron una serie de procedimientos y
estimaciones con base a los datos de origen para poder realizar el estudio comparativo,
entre las variables del estudio de expansión 1996-200626 y los datos censales correspondientes al año 2000 y 2005 de INEGI, procesos metodológicos que se exponen más adelante.
26
“Estudio de la integración urbana y social en la expansión reciente de la ciudades en México,
1996-2006: Dimensión, caracterización y soluciones”. UAM-X y SEDESOL.
180
4.1.2.5
Procedimiento para la delimitación y ubicación de los conjuntos
seleccionados y estandarización de variables comparativas
La preparación de los insumos tanto cartográficos como estadísticos para dar inicio a los
trabajos, se realizaron una serie de pasos los cuales se mencionan a continuación:
1. Criterios para la selección de los conjuntos susceptibles a incorporar a este estudio. Se
partió de la información tanto de gabinete como de campo, del proyecto previo de expansión, 1996-2006. En la primera selección de las 21 ciudades que se estudiaron, en un
primer filtro se seleccionaron aquellas ciudades que tuvieran conjuntos caracterizados
como chicos, medianos y grandes de los 96 conjuntos estudiados previamente. Del proceso anterior resultaron ocho ciudades distribuidas a lo largo del país y 24 conjuntos habitacionales, los cuales, contienen información muy completa. Los conjuntos seleccionados
se muestran en el siguiente cuadro:
Ciudad
Conjuntos habitacionales seleccionados
Paso Blanco
Aguascalientes Villa de Nuestra Señora de Asunción
Villerías
Hacieda San José
Guadalajara Fraccionamiento Parques de Tesistán
Villas de Zalatitlán
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
Mérida
Fracc. Juan Pablo II 2da etapa
Villas de Oriente
Fracc. Hacienda de los Portales III
Mexicali
Fracc. Valle del Pedregal
Quinta del Rey
Bosques Mineral, La Colonia
Pachuca
Colonia La Providencia
Villas del Álamo
Buenos Aires
Tapachula
La Primavera
Los Palacios
El Laurel
Tijuana
Villa Fontana 12va sección
Villa Fontana 14va sección
Héroes Tecamac
ZMVM
La Trinidad
Los Portales
2. Información geográfica. Una vez aprobada la lista de ciudades y conjuntos habitacionales, se procedió a la homologación y estandarización de la base cartográfica, proceso en
que se identificaron algunas inconsistencias en la georeferenciación de algunos conjuntos
seleccionados, los cuales se corrigieron y en algunos casos se actualizaron las trazas
181
urbanas de ciudades como Mérida y Tapachula,27 además de incorporar elementos de
referencia como equipamientos, límites de colonias nomenclaturas y fotografías satelitales.
3. Integración de las bases de datos alfanuméricas a la cartografía automatizada. Para el
estudio se consideró pertinente definir las unidades de análisis que permitieran realizar el
ejercicio comparativo, de las características socioeconómicas de los conjuntos seleccionados con las diferentes zonas de la ciudad de la cual forman parte. Para lograr esto, se
evaluó la disponibilidad de la información censal a nivel manzana, áreas geoestadísticas
básicas (agebs) y colonias, llegando a un acuerdo sobre la utilización de las agebs como
unidades mínimas de análisis, considerando al límite de colonias como referentes territoriales fácilmente reconocibles para el trabajo en campo. En esta etapa se depuraron y
estandarizaron seis de las siete variables censales comparativas, siendo la variable “ingreso promedio” para los datos censales, obtenida por medio del siguiente proceso:
3.1. Información censal. La información censal utilizada corresponde al año 2005 en la
cual, no se reportan datos relacionados a información económica, se procedió a la recuperación de la información de ingresos por manzana del XII censo de INEGI del año 2000.
Los datos disponibles de la variable “ingreso promedio por manzana 2000”, permite agregar por ageb el total de ingresos en términos monetarios; ingreso total que se divide entre
en número de manzanas que conforman dicha área, para obtener tener el ingreso promedio por unidad de análisis.
3.2. Información de campo. En un segundo momento, se realizó la extracción de la información recogida en campo de los conjuntos previamente estudiados (estudio de expansión 1996-2006), de aquellas variables que cumplieran tres condiciones: la primera, que
fueran variables comparativas con las censales (INEGI 2000-2005), y la segunda, que la
información fuera lo más completa posible (se aplicaron en promedio 30 cuestionarios por
conjunto), y la tercera que las variables perfilaran condiciones socioeconómicas de los
conjuntos seleccionados.
Los resultados de la recopilación de información censal y de campo se muestran en el
siguiente cuadro:
27
Información cartográfica retomada del proyecto para la Sedesol, “Actualización del inventario de suelo para
10 ciudades”. Elaboración PUEM -UAM- 2010.
182
Cuestionario para evaluar la inteInformación censal 2000 y 2005
gración urbana y social habitacional
de INEGI
en México
Variables
Variables de
Número
Descripción
Descripción
censales
campo
Número de
Es el número de personas que
Total de
Número de habitan1
personas que radi- viven actualpersonas
tes en la vivienda.
can en un ageb.
mente en esta
vivienda
Número de
Refleja el número
Número de
familias que
Número de familias
2
de hogares en un
hogares
habitan en esta en la vivienda.
ageb.
vivienda
Considera aquellos
Se considera como
hogares que cuenrepuestas comparaTotal de
tan con seguro
tivas para este ejerhogares que social,
condición Organismo por
cicio aquellas que
3
cuentan con de empleo formal el cual consihagan referencia a
seguro soque sugiere la po- guió el crédito
los organismos: INcial
sibilidad de acceFONAVIT,
FOder a créditos para
VISSSTE y PEMEX.
vivienda.
Es la proporción de
Considera al número
Jefatura
hogares con jefatu- Jefatura feme4
de jefes de familia de
femenina
ra femenina en el nina
sexo femenino.
ageb.
Edad del jefe de
Edad del jefe de fa5
Edad
Edad
hogar
milia.
Datos referidos al
Número de años
nivel de estudios
aprobados por el
terminado por el jefe
6
Escolaridad
Escolaridad
jefe del hogar (4, 7,
de familia (primaria,
12, etc.)
secundaria bachillerato, etc.)
Ingreso correspondiente al año 2000,
promedio por ageb
(es la suma total Ingreso aproIngreso al
7
del ageb del ingre- ximado del jefe Ingreso semanal.
año 2000
so promedio por de familia
manzana / el total
de manzanas en el
ageb).
Fuente: Elaboración con base en información del XII Censo de Población y Vivienda y II
Conteo de Población y Vivienda, INEGI 2000 y 2005; Resultados por ciudad del Cuestionario para evaluar la integración urbana y social habitacional en México, del estudio de Expansión 1996-2006, UAM-X.
183
4. Estandarización de las variables comparables.
Para la estandarización de las variables censales y las recopiladas en campo, se realizaron los siguientes procedimientos que se sintetizan en el siguiente cuadro:
Número
1
2
3
4
5
6
7
Indicador
Variables censales
Es la relación resultado de
dividir la población total
del ageb en el año 2005,
Densidad doentre el total de viviendas
miciliaria
particulares habitadas en
el año de referencia
(hab/viv).
Es el promedio de hogares por vivienda que resulta de dividir el total de
Densidad de
hogares del ageb en el
hogares
año 2005, entre el total de
viviendas particulares habitadas, (hog/viv).
Es el porcentaje de hogares que se encuentran
Fuentes de
afiliados a alguna institufinanciamiento
ción social que financia
créditos para vivienda.
Es el porcentaje de hogares que tienen una jefatuJefatura fera femenina. Total de homenina
gares con jefatura femenina entre en total de hogares en el ageb por cien.
Es la suma de todas las
edades de los jefes del
Edad promehogar del ageb entre, el
dio
total de habitantes que
son jefes del hogar.
Es el promedio de años
Grado de es- aprobados entre el total
colaridad
de jefes de hogar en el
ageb.
Ingreso correspondiente al
año 2000, promedio por
ageb (es la suma total del
ageb del ingreso promedio
Ingreso famipor manzana / el total de
liar
manzanas en el ageb). El
resultado se divide entre
el salario mínimo mensual
correspondiente al año
184
Variables Expansión 1996-2006
Es la relación resultado de dividir la
población total del conjunto, entre el
total de viviendas, (hab/viv).
Es el promedio de hogares por vivienda que resulta de dividir el total
de hogares del conjunto, entre el total
de viviendas, (hog/viv).
Es el procentaje de familias que adquirieron su vivienda a través de créditos financiados por alguna institución pública.
Es el porcentaje de familias que tienen una jefatura femenina. Total de
familias con jefatura femenina entre
en total de familias encuestadas en el
conjunto por cien.
Es la suma de todas las edades de
los jefes de familia del conjunto entre,
el total de habitantes que son jefes de
familia.
Es el promedio de años aprobados
entre el total de jefes de familia en el
ageb.
Es la suma de ingresos semanales de
la familia entre el total de las familias
encuestadas en el conjunto. El resultado se multiplica por las semanas del
mes y se divide entre el salario mínimo mensual correspondiente al año
2006 (salario para cada región del
país), para obtener el estrato del número de veces el salario mínimo
2000 (salario para cada mensual familiar.
región del país), para obtener el estrato del número de veces el salario mínimo mensual del hogar.
Fuente: Elaboración con base en información del XII Censo de Población y Vivienda y II Conteo de
Población y Vivienda, INEGI 2000 y 2005; Resultados por ciudad del Cuestionario para evaluar la
integración urbana y social habitacional en México, del estudio de Expansión 1996-2006, PUEM UAM-.
185
4.1.2.6
Desarrollo de evaluación multicriterio y obtención de zonas equivalentes
De acuerdo con Pietersen (2006), el objetivo general de la evaluación multicriterio28 es
auxiliar al decisor a escoger la mejor alternativa entre un rango de alternativas en un entorno de criterios en competencia y conflicto; y los objetivos pueden ser económicos, ambientales, sociales, institucionales, técnicos y estéticos.
Para nuestro caso el objetivo es determinar e identificar aquellas zonas de la ciudad que
presenten características similares a las condiciones socioeconómicas de aquellos conjuntos seleccionados, con respecto a la ciudad en donde se localizan.
Para lograrlo, se evaluaron una serie de métodos, en un principio se realizó una corrida
por componentes principales, el cual no dio los resultados esperados, ya que el índice
sintético no permitía observar el comportamiento ni el peso de las variables analizadas.
Por tal motivo se probó una técnica enmarcada en la evaluación multicriterio, la cual permite la valoración de alternativas basadas en criterios asociados a cada alternativa y el
objetivo y preferencias de los decisores, los criterios pueden ser de naturaleza cualitativa
o cuantitativa y con frecuencia exhiben variabilidad espacial.
La técnica de análisis jerárquico desarrollada por Thomas Saaty, consiste en formalizar la
comprensión intuitiva de problemas complejos mediante la construcción de un modelo
jerárquico, cuyo propósito permite que el agente decisor pueda estructura un problema
multicriterio en forma visual.
Las aportaciones metodológicas del análisis jerárquico son importantes, aunque vale la
pena mencionar que el modelo se retoma parcialmente, debido a que el tiempo es justo
para la determinación de las zonas equivalentes.
De esta forma, para realizar las comparaciones se utilizó una escala de razón, la cual difiere del método de Saaty, debido a que el autor propone una escala numérica del 1 al 9,
en este caso solamente se utilizaron valores del 1 al 4, los cuales no definen preferencias,
importancias o probabilidades, es decir los valores se utilizan solamente para fines comparativos y refieren similitudes en las proporcionalidades de los criterios y/o atributos de
28
Citado en María Ramírez, Andrés (2007) “El proceso de análisis jerárquico con base en funciones de producción para planear la siembre de maíz de temporal”. Tesis para obtener en grado de
doctor en ciencias. Colegio de Postgraduados, Campus Montecillo Edafología. Pág. 35-36.
186
las variables o factores seleccionados. El planteamiento metodológico adoptado se resume mediante el siguiente esquema:
Objetivo
Factores
Criterios
1
2
3
4
Alternativas
Fuente: Elaboración PUEM -UAM- 2011, con base en el esquema del análisis jerárquico
de T. Saaty.
Los datos estadísticos de cada uno de los factores mostraron una homogeneidad en su
distribución, lo que permitió dividirlos en cuartiles, excepto la variable de densidad de hogares, debido a que su dominio solamente considera valores entre 1 y 3 hogares por vivienda.
El siguiente paso fue asignar el valor de las alternativas a los valores de acuerdo con los
estratos de los criterios para cada factor.
Posteriormente se realizó la concatenación de todas las alternativas asignadas a cada
una de las ageb y conjuntos habitacionales seleccionados, es decir para cada uno de los
registros se obtuvo un campo (de forma 4-3-4-2-1-2-3) que resume al conjunto de las siete alternativas.
En términos generales, se valoraron un total de 9,118 agebs y 24 conjuntos habitacionales seleccionados en 8 ciudades.
Con base a los resultados antes mencionados se procedió a determinar las equivalencias
a partir del siguiente método:
187
A continuación se explican los criterios para definir la equivalencia entre dos zonas. Para
ello recordemos que a cada zona se le establece un una calificación en siete factores
distintos, lo que permite asignarle un ''vector de calificaciones'' a cada ageb de la
siguiente manera: dada una zona (ageb), se fijan en el vector (a1, a2 , ... , a7 ) , donde las ai's
son las calificaciones del ageb en las siete variables que se han mencionado. De acuerdo
a lo anterior se llega a la siguiente definición:
Definición: Diremos que dos zonas, Z1 y Z2, son equivalentes si y sólo si se satisfacen las
siguientes dos condiciones:
1.
Z1 y Z2 están en la misma ciudad y;
2. Los vectores correspondientes a Z1 y Z2 son iguales (i.e. Z1 y Z2 tienen la misma
calificación en todos los rubros).
Observación: La relación recién definida es de equivalencia.
Existen algunos casos de zonas que no son equivalentes a ninguna otra (es decir no
existe ninguna otra ageb en la misma ciudad que tenga las mismas condiciones
socioeconómicas que ella). Para estos casos no podremos definir una relación de
equivalencia, pero si de semejanza. De esta manera se propone el siguiente
planteamiento: Dada una zona Z, se fijan en todas las agebs (en la misma ciudad que Z)
cuyas calificaciones guarden similitudes cercanas a las de Z.
Por ejemplo, si Z tiene calificaciones (2,5,4,4,3,1,2), una zona Z' con calificaciones
(2,5,4,4,3,1,1) será parecida a Z, puesto que sus calificaciones en los primeros seis
factores son iguales y en el ultimo difiere únicamente en que Z tiene 2 y Z' tiene 1. En
general, para determinar qué tan parecidas son, se consideran dos cosas:
Primero: Minimizar las diferencias. Si Z tiene calificaciones x= (x 1, ... , x 7 ) y una zona
arbitaria Z' tiene calificaciones y= ( y 1,. .. , y 7 ) , debemos de considerar que lo deseable es
que las diferencias ∣x 1− y 1∣, ∣x 2− y 2∣, …, ∣x 7− y 7∣ sean lo más pequeñas posibles,
cumpliendo con la siguiente expresión:
∥x− y∥∞ := max ∣x i− y i∣
i= 1,... ,7
Segundo: Se buscan zonas que difieran en la menor cantidad de entradas posibles. Por
ejemplo, una zona con alternativas
y = (1,4,5,3,2,2,1) se parece a la zona Z con
188
calificaciones x= (2,5,4,4,3,1,2) porque entrada a entrada las calificaciones de una y de
otra difieren únicamente en una unidad (es decir, ∥x− y∥∞= 1 ), no obstante, las
calificaciones en todos los rubros son distintas. Para evitar casos como este, se propone
una restricción de manera que dos zonas sean parecidas si difieren en pocas entradas
(por ejemplo, una que tenga 6 calificaciones iguales a las de Z se parecerá más a Z que
una zona que sólo tenga 5 calificaciones iguales). Esto se logra minimizando el número
dado por:
7
∥ x− y∥ 1 := ∑ ∣x i− y i∣.
i= 1
Para verificar que dos zonas son parecidas se deben considerar las dos restricciones que
se han mencionado. Formalmente, esto se expresa en la siguiente definición.
Definición: Sean Z1 y Z2 dos zonas con calificaciones x= (x 1, ... , x 7 ) y y= ( y 1,. .. , y 7)
respectivamente. Definimos la distancia entre Z1 y Z2 como:
d(Z 1, Z 2):=∥x− y∥,
Donde: ∥u∥:=∥u∥∞+∥u∥1 para cualquier vector u.
El parecido entre dos zonas está dado por la distancia entre ellas. Mientras menor sea la
distancia tendremos que las zonas son más parecidas.
4.1.2.7
Criterios territoriales para la selección final
Los resultados referidos a la valoración de los 9,118 agebs y los 24 conjuntos habitacionales seleccionados en las ocho ciudades, se georeferenciaron a la base de datos geográfica, para aplicar los siguientes criterios territoriales que para todos aquellos agebs que
resultaron tener similitudes con los conjuntos seleccionados:
a) Tamaño. Tienen mayor similitud a los conjuntos seleccionados de una ciudad, todos aquellos agebs que presenten superficies similares.
b) Ubicación. Se priorizan aquellos agebs que no sean adyacentes a los conjuntos
habitacionales seleccionados de la ciudad.
c) Urbano. Se priorizan aquellos agebs que sean colonias consolidadas y/o en proceso, sobre las zonas de conjuntos y/o fraccionamientos.
189
Por último, una vez realizado los filtros antes mencionados y con ayuda de imágenes satelitales y los límites de las colonias, se procedió a determinar las colonias equivalentes a
los conjuntos habitacionales seleccionados en cada ciudad. El proceso, consideró los siguientes criterios:
a) Aquellos agebs que quedaran dentro de los límites de una colonia o que en una
proporción territorial mayoritaria la abarcarán, se les asignó el nombre de esa colonia.
b) Aquellos agebs que cumplieron con la condición anterior, se revisaron sus combinaciones de criterios y se contrastaron con la fotografía satelital de Google Earth.
Los resultados arrojados por el desarrollo y aplicación del modelo fue el siguiente:
190
Cuadro #4. Colonias equivalentes
Conjuntos habitacionales seleccionados
Paso Blanco
Villa de Nuestra SeñoAguascalientes
ra de Asunción
Villerías
Hacieda San José
Fraccionamiento ParGuadalajara ques de Tesistán
Ciudad
Villas de Zalatitlán
Mérida
Mexicali
Pachuca
Fracc. Ampliación
Juan Pablo II
Fracc. Juan Pablo II
2da etapa
Villas de Oriente
Fracc. Hacienda de
los Portales III
Fracc. Valle del Pedregal
ZMVM
Vicente Guerreo
Fundición
Hidalgo
Villerías
Lomas del Batan
La Loma
Jardines del Vergel
Crucero de la Mesa
Haciendas La Candelaria
San Pedro Uxmal
Elefante Grande
Pinzón II
Misión de Loreto
Puerta del Sol
Mexicali I
Villa Colonial
Quinta del Rey
Fracc. Villa Verde
Ampliación Bugambilias
Bosques Mineral, La
Colonia
Colonia La Providencia
Parque de Poblamiento 1a sección
San Antonio
El Saucillo
Manuel Ávila Camacho
Buenos Aires
La Primavera
Los Palacios
El Laurel
Tijuana
La Soledad
Sta. María de Chuburna
Maya
Villas del Álamo
Tapachula
Parras
Colonias equivalentes
(2a opción)
Trojes del Cobano
Colonias equivalentes
Villa Fontana 12va
sección
Villa Fontana 14va
sección
Héroes Tecamac
San Antonio Cinta
Jorge Rojo Lugo,
Gpe. 1a sección, Río
de la Soledad
Procasa
Los Reyes II
Emiliano Zapata
Ampliación Las Torres
Piracantos
Fracc. Las Vegas
12 de Octubre
Nuevo Mundo II
Solidaridad
Sección Costa de Oro Altabrisa
Sección Monumental
La Nopalera
La Trinidad
El Trébol
Los Portales
Sn. Juan-Sn. Andrés
Chiautla
Fuente: Elaboración PUEM -UAM- 2011.
191
Rancho Puesta del
Sol
Col. La Trinidad
Bosques de Hacienda
Sta. Agueda
Vale la pena hacer mención que aquellas colonias equivalentes clasificadas como segunda opción, cumplen con la mayoría de los criterios evaluados y son consideradas como
colonias alternativas (susceptibles a ser la primera opción) sólo si, en las colonias de la
primera opción son mayoritariamente conjuntos habitacionales y/o fraccionamientos, o no
cumplen con los criterios antes evaluados en el proceso metodológico aplicado. En otras
palabras, existe la posibilidad una vez validada la información en campo, de cambiar alguna zona equivalente seleccionada por ésta metodología.
192
4.1.2.8
Ajustes a las colonias equivalentes
Como resultado de los primeros acercamientos a las zonas definidas en el cuadro # como
colonias equivalentes, los diferentes equipos de trabajo identificaron dos características
en tres colonias, que determinaron la pertinencia de optar por la segunda opción.
Cuadro #5. Colonias equivalentes definitivas
Ciudad
Aguascalientes
Guadalajara
Conjuntos habitacionales
seleccionados
Paso Blanco
Villa de Nuestra Señora de
Asunción
Villerías
Mexicali
La Soledad
Vicente Guerreo
Fundición
Villerías
Hacieda San José
Hidalgo
Fraccionamiento Parques de
La Loma
Tesistán
Villas de Zalatitlán
Mérida
Parras
Colonias equivalentes
(2a opción)
Trojes del Cobano
Colonias equivalentes
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
Fracc. Juan Pablo II 2da
etapa
Villas de Oriente
Fracc. Hacienda de los Portales III
Fracc. Valle del Pedregal
Tapachula
Tijuana
ZMVM
Jardines del Vergel
Crucero de la Mesa
Haciendas La Candelaria
San Pedro Uxmal
Elefante Grande
Pinzón II
Sta. María de Chuburna
Maya
Misión de Loreto
Puerta del Sol
Mexicali I
Villa Colonial
San Antonio Cinta
Quinta del Rey
Pachuca
Lomas del Batan
Fracc. Villa Verde
Parque de Poblamiento
Bosques Mineral, La Colonia
1a sección
Colonia La Providencia
Manuel Ávila Camacho
Jorge Rojo Lugo, Gpe.
Villas del Álamo
1a sección, Río de la
Soledad
Buenos Aires
Procasa
Ampliación Bugambilias
La Primavera
Los Reyes II
12 de Octubre
Los Palacios
Emiliano Zapata
Nuevo Mundo II
El Laurel
Ampliación Las Torres
Solidaridad
Villa Fontana 12va sección
Sección Costa de Oro
Altabrisa
Villa Fontana 14va sección
Sección Monumental
Héroes Tecamac
La Nopalera
La Trinidad
Bosques de Hacienda
Los Portales
Sta. Agueda
Rancho Puesta del Sol
Carlos Salinas de Gortari
El Trébol
Sn. Juan-Sn. Andrés
Chiautla
Fuente: Elaboración PUEM -UAM- 2011.
193
San Antonio
El Saucillo
Piracantos
Fracc. Las Vegas
Las colonias El Saucillo (Pachuca), El Trébol y Sn. Juan-Sn. Andrés Chiautla (ZMVM),
presentaron las siguientes características: en estas colonias se encontraron un importante
el número de baldíos urbanos y baja cobertura de infraestructura y equipamiento. Por tal
motivo, se considera pertinente realizar el cambio de colonias equivalentes por la segunda
opción, de tal manera que la lista definitiva se presenta en el cuadro #5.
194
4.1.2.9
Metodología para la selección de zonas equivalentes
A continuación explicamos los criterios para definir la equivalencia entre dos
zonas. Para ello recordemos que a cada zona se le asigna un una calificación en
siete rubros distintos29, lo que nos permite asignarle un ''vector de calificaciones'' a
cada zona de la siguiente manera: dada una zona, nos fijamos en el vector
(a1, a2 , ... , a7 ) , donde las ai's son las calificaciones de esta zona en los siete rubros
que hemos mencionado. Con esto en mente tenemos la siguiente definición.
Definición: Diremos que dos zonas, Z1 y Z2, son equivalentes si y sólo si se
satisfacen las siguientes dos condiciones:
3. Z1 y Z2 están en la misma ciudad.
4. Los vectores correspondientes a Z1 y Z2 son iguales (i.e. Z1 y Z2 tienen la
misma calificación en todos los rubros).
Observación: La relación recién definida es de equivalencia.
Desgraciadamente
existen
algunos casos
de
zonas que no
son
equivalentes a ninguna otra (es decir no existe ninguna otra zona en la misma
ciudad que tenga las mismas calificaciones que ella). Para estos casos no
podremos definir una relación de equivalencia, de manera que lo que haremos es
ligeramente distinto. Dada una zona Z, nos fijaremos en todas las zonas (en la
misma ciudad que Z) cuyas calificaciones se parezcan mucho a las de Z. Por
ejemplo, si Z tiene calificaciones (2,5,4,4,3,1,2), una zona Z' con calificaciones
(2,5,4,4,3,1,1) será parecida a Z, puesto que sus calificaciones en los primeros
seis rubros son iguales y en el ultimo difieren únicamente en que Z tiene 2 y Z'
tiene 1. En general, para determinar qué tan parecidas son dos zonas tenemos
que fijarnos en dos cosas:
Primero: Hay que ver que las calificaciones en cada rubro de Z y Z' no difieran por
mucho (regresando al ejemplo anterior, una zona con calificaciones (2,5,4,4,3,1,5),
aunque coincide con Z en las primeras seis entradas, difiere enormemente en la
29
Estas calificaciones van \'únicamente de 0 a 5.
195
última entrada). Siendo más específicos, si Z tiene calificaciones x= (x 1, ... , x 7 ) y
una zona arbitraria Z' tiene calificaciones
y= ( y 1,. .. , y 7 ) , queremos que las
diferencias ∣x 1− y 1∣, ∣x 2− y 2∣, …, ∣x 7− y 7∣ sean pequeñas, o dicho de otra manera,
que la diferencia
∥x− y∥∞ := max ∣x i− y i∣
i= 1,... ,7
sea tan pequeña como se pueda.
Segundo: Hay que buscar zonas que difieran en la menor cantidad de entradas
posibles. En el ejemplo anterior, una zona con calificaciones y = (1,4,5,3,2,2,1) se
parece a la zona Z con calificaciones x= (2,5,4,4,3,1,2) porque entrada a entrada
las calificaciones de una y de otra difieren únicamente en una unidad (es decir,
∥x− y∥∞= 1 ), no obstante, las calificaciones en todos los rubros son distintas.
Para evitar casos como este, queremos imponer una restricción de manera que
dos zonas sean parecidas si difieren en pocas entradas (por ejemplo, una que
tenga 6 calificaciones iguales a las de Z se parecerá más a Z que una zona que
sólo tenga 5 calificaciones iguales). Esto se logra minimizando el numero dado por
7
∥ x− y∥ 1 := ∑ ∣x i− y i∣.
i= 1
Para verificar que dos zonas son parecidas tendremos entonces que tomar en
cuenta las dos restricciones que hemos mencionado. Formalmente, esto se
expresa en la siguiente definición.
Definición: Sean Z1 y Z2 dos zonas con calificaciones x= (x 1, ... , x 7 ) y y= ( y 1,. .. , y 7)
respectivamente. Definimos la distancia entre Z1 y Z2 como
d(Z 1, Z 2):=∥x− y∥,
donde ∥u∥:=∥u∥∞+∥u∥1 para cualquier vector u.
El parecido entre dos zonas está dado por la distancia entre ellas. Mientras menor
sea la distancia tendremos que las zonas son más parecidas. De esta forma, lo
que buscaremos en los casos en que no encontremos zonas que coincidan en los
196
siete rubros será buscar zonas que minimicen la distancia.
197
4.1.2.10 Lista de zonas de estudio
CIUDAD
MUNICIPIO
Aguascalientes
Aguascalientes Aguascalientes
Aguascalientes
Tlaquepaque
Guadalajara Zapopán
Tonalá
Mérida
Mérida
Mérida
Tixpehual
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Pachuca y Mineral de la Reforma
Pachuca
Mineral de la
Reforma
Mineral de la
Reforma
Tapachula
Tapachula
Tapachula
Tapachula
Tijuana
Tijuana
Tijuana
Tijuana
Tecamac
ZMVM
Zumpango
Tultitlán
CONJUNTO HABITACIONAL
CLAVE
Paso Blanco
0291A
Villa de Nuestra Señora de Asunción
0291B
Villerías
0291C
Hacieda San José
0081A
Fraccionamiento Parques de Tesistán 0081B
Villas de Zalatitlán
0081C
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
0251A
Fracc. Juan Pablo II 2da etapa
0251B
Villas de Oriente
0251C
Fracc. Hacienda de los Portales III
0471A
Fracc. Valle del Pedregal
0471B
Quinta del Rey
0471C
SUP (Ha)
39.13
89.16
12.16
18.75
78.78
2.99
80.55
65.82
26.68
71.61
191.55
29.22
Bosques Mineral, La Colonia
0061A
272.14
Colonia La Providencia
0061B
178.68
Villas del Álamo
Buenos Aires
La Primavera
Los Palacios
El Laurel
Villa Fontana 12va sección
Villa Fontana 14va sección
Héroes Tecamac
La Trinidad
Los Portales
0061C
0621A
0621B
0621C
0131A
0131B
0131C
0011A
0011B
0011C
120.11
25.63
13.29
9.49
69.84
19.37
18.83
107.46
105.6
15.37
198
CIUDAD
Aguascalientes
Guadalajara
Mérida
Mexicali
Pachuca
Tapachula
Tijuana
ZMVM
MUNICIPIO
Aguascalientes
Aguascalientes
Aguascalientes
Tlaquepaque
El Salto
Zapopán
Mérida
Mérida
Mérida
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Pachuca de Soto
Mineral de la
Reforma
COLONIA EQUIVALENTE
Parras
La Soledad
Fundición
Hidalgo
La Loma
Crucero de la Mesa
San Pedro Uxmal
San Antonio Cinta
Pinzón II
Misión de Loreto
Mexicali I
Fracc. Villa Verde
Parque de Poblamiento 1a sección
El Saucillo
Jorge Rojo Lugo, Gpe. 1a sección, Río de
Pachuca de Soto la Soledad
Tapachula
Procasa
Tapachula
Los Reyes II
Tapachula
Emiliano Zapata
Tijuana
Ampliación Las Torres
Tijuana
Sección Costa de Oro
Tijuana
Sección Monumental
Texcoco
La Trinidad
Tepotzotlán
El Trebol
Chiautla
Sn. Juan-Sn. Andrés Chiautla
199
CLAVE
0292A
0292B
0292C
0082A
0082B
0082C
0252A
0252B
0252C
0472A
0472B
0472C
0062A
SUP (Ha)
23.45
52.13
10.27
19.24
72.37
44.58
73.62
112.49
22.39
81.34
36.35
39.45
38.2
0062B
84.37
0062C
0622A
0622B
0622C
0132A
0132B
0132C
0012A
0012B
0012C
78.89
16.15
8.94
10.3
85.77
26.65
24.1
103.23
205.95
8.56
4.2 METODOLOGÍA DEL TRABAJO DE CAMPO Y DEFINICIÓN DE INSTRUMENTOS
4.2.1 Metodología del trabajo de campo
Este trabajo de campo forma parte de una segunda fase del proyecto denominado
“Identificación y evaluación de los impactos esperados con la aplicación de la
nueva norma federal para conjuntos habitacionales. Muestra en 8 ciudades del
Sistema Urbano Nacional”; consiste en la aplicación de instrumentos previamente
diseñados para el levantamiento de la información de campo.
El objetivo fundamental de dichos instrumentos consiste en caracterizar, tanto físicamente, como en su estructura funcional, algunos de los conjuntos habitacionales
y zonas urbanas ubicadas en distintas ciudades del país; todo ello con el propósito
de analizar el comportamiento de variables concretas que se pretende normar a
través de los nuevos lineamientos en el artículo 73 de la Ley de Vivienda.
Los instrumentos en mención son: la Ficha Técnica de Información General y la
Encuesta (Cuestionarios de aplicación), estos fueron diseñados en el marco teórico del desarrollo sustentable de las ciudades, previamente analizado, como parte
de las actividades realizadas en la primera fase del proyecto. Se determinaron tres
ejes rectores componentes del modelo sustentable de ciudad: la habitabilidad, la
gobernanza y la competitividad; variables que se mantienen como ejes articuladores de los instrumentos citados.
La selección de las áreas urbanas de aplicación en todo el país (zonas de estudio)
fue también, resultado de un proceso meticuloso que implicó la creación y diseño
de una metodología de aplicación.
Las áreas de estudio, vertidas en un sistema de información geográfica, se han
vinculado a una base de datos en línea, denominada Interfase, en la cual se deberá registrar, desde las distintas sedes regionales del país, la información derivada
de la encuesta.
200
4.2.2 Definición de instrumentos
Los instrumentos y productos para realizar el levantamiento de campo son:
1. Encuesta: aplicación del cuestionario.
2. Ficha técnica de información básica.
3. Láminas gráficas. (Incluye planos)
Para realizar el trabajo de campo se integró un cuaderno metodológico que contiene los formatos de los instrumentos utilizados, así como los instructivos que
desarrollan la forma y criterios como deben ser cumplimentados; se explica también la metodología para sistematizar la información de los cuestionarios aplicados.
Para capacitar a los grupos regionales sobre los criterios a utilizar en el trabajo de
campo, y sobre la forma de cumplimentar cada uno de los instrumentos y el sistema de captura, se realizó y un taller de capacitación.
El contenido del Cuaderno metodológico para el levantamiento de información de
campo es:
INTRODUCCIÓN
1.
METODOLOGÍA GENERAL PARA EL TRABAJO DE CAMPO
2.
SELECCIÓN DE ZONAS DE ESTUDIO
2.1 Procedimiento para la delimitación y ubicación de los conjuntos seleccionados
y estandarización de variables comparativas
2.2 Determinación de zonas equivalentes
3.
ENCUESTA
3.1
Metodología para la Selección Aleatoria de Manzanas y Viviendas para el
Levantamiento de Cuestionarios en las Zonas de Estudio
201
3.2
Cuestionario (Formato)
3.3
Sistema de captura
4.
FICHA TÉCNICA
4.1
Instructivo de Ficha Técnica
5.
ANEXO GRÁFICO
5.1
Instructivo para el anexo gráfico y el manejo de planos
5.2
Láminas gráficas
6.
ALCANCES DE LA ENTREGA
6.1 Productos de la entrega
6.2 Tiempos de aplicación y de entrega
Ver :
7.4 ANEXO 4. Cuaderno metodológico para el trabajo de campo.
7.5 ANEXO 5. Documentación técnica. Componente: Sistema de información
geo-gráfica.
202
4.2.1 Coordinación de equipos regionales y capacitación
Se conformaron 4 coordinaciones generales, encargadas de coordinar a 8 equipos
regionales a lo largo de todo el territorio nacional para realizar el trabajo de campo.
Los responsables de dichas coordinaciones fueron:
Rango 1
Rango 2
ZONAS METROPOLITANAS
Rango 3
Rango 4
ZM / AU
AGLOMERACIONES
URBANAS
CIUDADES MEDIAS
Rango 5
Aguascalientes
Arq. Guillermo Bistrain
ZM de Tijuana
Arq. Daniel Rubio
ZM del Valle de
México
Mtra. Georgina
Sandoval
Guadalajara
Arq. Guillermo
Bistrain
AU Mérida Progreso
Arq. Manuel Lazcano
Pachuca
Arq. Guillermo Bistrain
Tapachula
Arq. Manuel
Lazcano
Mexicali
Arq. Daniel Rubio
La asignación de ciudades entre los equipos regionales estuvo en función de las
ciudades que cada coordinador ya había trabajado en proyectos que coordinó el
Programa Universitarios de Estudios Metropolitanos PUEM para la Sedesol,
básicamente del proyecto denominado “Integración urbana y social de la
expansión reciente de las ciudades de México, 1996 – 2006”, proyecto del cual se
obtuvo también información relevante para alimentar el presente proyecto.
Previo a la realización del trabajo de campo, se realizó un taller de capacitación en
la Universidad Autónoma Metropolitana, donde se establecieron los criterios de
aplicación de la encuesta, así como el resto de los instrumentos previstos.
203
4.2.2 Diseño y formato de la encuesta a población
4.4.5.1 Criterios para el diseño del cuestionario
Objetivos del cuestionario
-
Conocer y comparar la percepción que tienen los residentes de conjuntos
habitacionales y las zonas equivalentes en las ciudades estudiadas sobre
las variables que se propone normar a través de los lineamientos del
Artículo 73 de la Ley de Vivienda.
-
Identificar las variables que de acuerdo a la percepción de los residentes de
los conjuntos habitacionales y las zonas equivalentes, contribuyen en la
habitabilidad, gobernanza y competitividad en sus áreas de residencia y su
entorno urbano.
Diseño del cuestionario
Para el diseño del cuestionario se tomó como base el instrumento aplicado en el
Estudio de la Integración Urbana y Social en la Expansión Reciente de las
Ciudades en México, 1996-2006, en el que se consideró el registro de información
para valorar el impacto – positivo y / o negativo – que generan las características
de las viviendas y los conjuntos habitacionales en sus residentes.
A diferencia del citado trabajo, en el que análisis se planteó en tres escalas:
ciudad, entorno y conjunto habitacional, en este caso al ser los lineamientos el
parámetro, la investigación privilegió el análisis en los conjuntos habitacionales y
las zonas equivalentes.
Lo anterior implicó por un lado la selección de los reactivos asociados a la
propuesta de “lineamientos en materia de equipamiento, infraestructura y
vinculación con el entorno a que se refiere el Artículo 73 de la Ley de Vivienda” y
la inclusión de preguntas sobre estacionamientos y tecnologías apropiadas, temas
considerado en los lineamientos y no previstos en el cuestionario base.
Por otro lado derivado de la experiencia en la aplicación del cuestionario se
simplificaron las preguntas, cuidando que fueran aplicables tanto en los conjuntos
204
habitacionales, como en las zonas equivalentes; buscando, también, facilitar su
comprensión y agilizar su levantamiento. Las respuestas a las preguntas son
cerradas, ya sea dicotómicas, de opción múltiple o con escalas de valores.
Con objeto de contar con los elementos necesarios para ponderar las
apreciaciones de los entrevistados en relación a la habitabilidad, la gobernanza y
la competitividad de sus áreas de residencia, los reactivos se agruparon de
acuerdo a esos tres ejes.
Selección probabilística de la vivienda en cuatro etapas:
1) Selección de ciudades (conglomerados) con probabilidad proporcional al
tamaño de
la ciudad
2) Selección de conjuntos habitacionales dentro de ciudades con
probabilidad
proporcional al tamaño del conjunto habitacional
3) Selección de manzanas o secciones dentro de conjuntos habitacionales
(selección
aleatoria simple)
4) Selección de viviendas dentro de manzanas o secciones (selección
aleatoria
Simple
Cifras generales del diseño de la muestra
• Número de ciudades: 21
• Número de conjuntos habitacionales distribuidos en todas las entidades:
100
• Número de manzanas por cada conjunto habitacional seleccionado: 6
• Número de viviendas por cada manzana seleccionada: 5
205
• Número de viviendas por conjunto habitacional: 30
Tamaño y precisión de la muestra
• Tamaño total de muestra: 3,000 viviendas
• El tamaño final de la muestra fue de 3013 cuestionarios aplicados
Para seleccionar las viviendas donde se aplica la encuesta se diseño una
metodología particular.
206
4.2.3 Resultados y análisis del trabajo de campo
Para conocer los resultados y análisis del trabajo de campo en su el procedimiento
completo, se sugiere revisar:
7.6 ANEXO 6. Resultados del trabajo de campo. (Fichas técnicas y
presentaciones gráficas)
7.7 ANEXO 7. Análisis del trabajo de campo.
207
4.3 REVISIÓN DE LA NORMATIVIDAD URBANA VIGENTE EN LAS CIUDADES DE ESTUDIO Y SU CONGRUENCIA CON LOS LINEAMIENTOS
DEL ARTÍCULO 73
4.3.1 Congruencias e incompatibilidades entre los elementos normativos vigentes y los nuevos lineamientos
El ámbito de aplicación de las normas y lineamientos que se contienen en el proyecto del
Acuerdo que Establece los Lineamientos en Materia de Equipamiento, Infraestructura y
Vinculación con el Entorno a que se refiere el Artículo 73 de la Ley de Vivienda, del 4 de
noviembre del 2009, sería de índole federal por emanar de ese orden de gobierno. Dadas
las competencias específicas que en materia territorial tienen tanto los estados como los
municipios, no se tendría la capacidad de aplicar dicha norma de manera directa al prevalecer las que determinen las instancias competentes locales.30
No obstante lo anterior, se considera que la iniciativa busca una mejora en la normatividad
aplicable sobre la planeación, diseño, ejecución, ocupación y operación de los conjuntos
de vivienda que se produzcan a través de “condicionar” el otorgamiento de los respaldos o
beneficios del orden federal (como el crédito) a aquellos conjuntos que cumplan con esta
norma, así como a través de derivar influencia sobre las disposiciones legales locales
para que con los procesos de sus actualizaciones, paulatinamente converjan hacia el estándar que implante la norma.31
Lo anterior hace necesario conocer las características del marco normativo actual tanto
para complementar los elementos que permitan la evaluación de la aplicación de la norma32 como para identificar la distancia que pueda tener la norma del Art. 73 respecto de
los alcances y contenidos de los ordenamientos locales, considerando para ello la cober-
30
Es de particular relevancia respecto de otros ámbitos de la esfera de acción gubernamental, el grado de
injerencia de las disposiciones legales locales en la materia de planeación del territorio derivadas de las diversas modificaciones al Art. 115 constitucional. La percibida autonomía municipal ha sido en muchos casos
compensada con disposiciones al nivel estatal que limitan tales capacidades de decisión autónoma a través
de sujetarla a leyes estatales y a procedimientos administrativos que dependen también de las autoridades
estatales.
31
Se destaca que el presente estudio tiene entre sus tesis iniciales la que indica que el contenido de la norma
es insuficiente respecto del problema de fondo que es el de la calidad de vida en las “áreas urbanas” y no sólo
en los “conjuntos”, y de que aún para ese propósito cubre un espectro limitado de las variables relevantes; no
obstante, ello se discute en diversos puntos del estudio por lo que el tema no se agota con lo comentado en
este punto en particular.
32
La evaluación de la norma se hace primordialmente con base en “simular” su aplicación en casos específicos de conjuntos ya diseñados, como se refiere en el punto siguiente de este estudio.
208
tura temática, los estándares que imponen y los niveles de detalle y consolidación técnica
que puedan tener sus disposiciones.

Modalidad del análisis aplicado: el escrutinio de las disposiciones locales es ejemplificativo y no exhaustivo. Se seleccionaron cuatro de las entidades en donde se ubican
los conjuntos analizados y a los cuales se les aplicó también la “simulación” de la aplicación de la norma, estas son: Aguascalientes, Baja California, Chiapas y Yucatán.
 Disposiciones legales usadas en el análisis comparativo: se estima que la disposición más cercana a la temática que cubre la norma del Art. 73 es la relativa a la
regulación de los fraccionamientos; por ello en las entidades en que existen disposiciones específicas en esta materia se usan para el análisis. Se buscó también aplicar la disposición legal de mayor rango de prelación, y en su caso la más reciente
en su promulgación o actualización. Las disposiciones analizadas son: el Código
Urbano de 2001 para el Estado de Aguascalientes; el Reglamento de Fraccionamientos del 2000 para el Estado de Baja California; la Ley de Fraccionamientos de
1996 para el Estado de Chiapas; y la Ley de Fraccionamientos de 1985 para el Estado de Yucatán.
 Contenido temático de las disposiciones locales: para lograr el comparativo de
la cobertura de los temas que contienen las diversas disposiciones locales se usó la
“matriz” de conceptos, indicadores y variables generada para describir la estructura
y los contenidos de la propia norma del Art. 73 en estudio. Se analizaron las diversas disposiciones locales refiriendo en dicha matriz los rubros temáticos que contiene cada una de ellas para efectos de su comparación, la cual además de la presencia o no de los diversos conceptos en las distintas disposiciones permitió considerar
también en términos comparativos el contenido de cada una de ellas.
Como se destaca del análisis referido, algunas variables contenidas en las disposiciones locales se estiman relevantes y complementarias a las previstas en la norma
del Art. 73 por lo que se agregan al final de la matriz de análisis referida.33
 Identificación de los términos de aplicación de las disposiciones: se estima de
especial relevancia el identificar el grado de precisión sobre las indicaciones de aplicación de las normas contenidas en las distintas disposiciones locales. Así mismo la
existencia o no de normas técnicas precisas que determinen el modo de aplicación
33
Ver el anexo que contiene la matriz con la cual se comparan los contenidos temáticos de las
distintas disposiciones locales analizadas y la propia norma del Art. 73.
209
de alguna disposición que implique especificaciones técnicas de diseño, de materiales, de ejecución o de operación, ya que ello deriva en el grado de efectividad que
tendrá la disposición en su aplicación real.
4.3.1.1
Resultados del análisis comparativo aplicado
Se comentan siguiendo la estructura de la matriz de conceptos, indicadores y variables
con la que se describe la norma del Art. 73. Como se indica en la propia matriz, este
marco contiene sólo indicadores y variables asociados con el concepto de la “Habitabilidad”, como se estima que es la estructura de la norma del Art. 73 independientemente
de que tal contenido se estima insuficiente para regular el fenómeno que atañe a esta
disposición normativa.
 Cobertura y Calidad de la Infraestructura:
 En lo general, los ordenamientos requieren que los fraccionamientos cubran estos servicios. No obstante la disposición es menos clara y precisa al respecto en
los ordenamientos de mayor rango de prelación. La norma del Art. 73 es precisa
en este requerimiento.
 Para las redes de agua y drenaje: todos los ordenamientos indican la necesidad
de proveerlas, no obstante no todas establecen algún estándar o criterio técnico
a cubrir. La norma del Art. 73 si contiene la precisión de la Norma Oficial Mexicana que cumplir; los ordenamientos locales son de índole más genérico, sólo en
un caso (Baja California) se indica una “norma técnica” por cubrir, pero ésta no se
específica y sólo indica que corresponderá a una instancia administrativa determinarla (la Dirección General de Obras y Servicios del gobierno estatal) con lo
que se vuelve casuístico y entra en el territorio de la discrecionalidad.
 En materia de electrificación: no se establecen condiciones a cubrir. La norma del
Art. 73 refiere a una norma oficial mexicana para las instalaciones en las construcciones pero no así para la urbanización; en el caso de Baja California se remite a las especificaciones que emita la D.G. de Obras y Servicios del estado; en el
caso de Aguascalientes se condiciona a que la red sea subterránea, (lo cual puede resultar en costos no asimilables en los casos de urbanizaciones de interés
social).
 En materia de alumbrado público: destaca que la norma del Art. 73 se refiere a la
luminosidad que deben proveer las luminarias en los distintos espacios significativos de los conjuntos; los demás casos son omisos en ello, salvo por Aguasca-
210
lientes que establece condiciones técnicas para los equipos que puedan instalarse.
 Telefonía: es un rubro que sólo se incluye de manera explícita en el caso de
Chiapas, que indica que se debe proveer el ducto para esta red. En complemento
en el caso de Aguascalientes se indica que la alimentación deberá ser subterránea, por lo que no obstante que no indica ese rubro como un requerimiento queda implícito. En el caso del Art. 73 no se tiene un señalamiento en este rubro.
 Calidad vial y accesibilidad:
 Transporte: las normas locales no consideran esta variable en sus requerimientos; la norma del Art. 73 si. No obstante determina sólo requerimientos de “infraestructura” para el transporte (como lo son paraderos y bases) pero no establece
requerimientos para los servicios de transporte en si (dicho vacio es respecto del
entorno y del interior de los desarrollos).
 Vialidades: la norma del Art. 73 establece dimensiones mínimas de las secciones
de las calles, a la vez que establece distancias máximas entre ellas; el criterio es
funcional y estándar. Ninguna de las normas locales establece condiciones de
separación entre vialidades; en cambio todas ellas establecen dimensiones para
las secciones de los distintos tipos de calles. No obstante los criterios para establecer estas dimensiones son diferentes, destacan: el caso de Yucatán que asocia una estructura jerárquica de calles por ancho y por velocidad permitida; el caso de Baja California que establece diferentes anchos de calle según el nivel socioeconómico de las fraccionamientos; y el de Aguascalientes que asocia “longitudes mínimas” / “proporciones de la red vial” entre los distintos tipos de vialidad
diferentes en cuanto a su presencia en el desarrollo.34
Las secciones mínimas establecidas por la norma del Art. 73 son 22 m para las
vialidades primarias, 16 para las vialidades secundarias, 14 para las vialidades
locales, y 7.50 m para las de tránsito restringido o con retorno. En el caso de Baja
California, para los desarrollos de “Primer Nivel” se establecen estándares de ancho de calles mayores: 30 m para las “avenidas principales”, 20 m para las calles
34
Es de suponerse que tal condición de cumplir con una presencia mínima, referida como una
proporción de la extensión lineal de la red vial, de los distintos tipos de calles reflejaría una estructura vial con grados de movilidad determinados, pero de difícil comprobación de que funcionen si
no se derivan de algún modelo amplio y probado, mismo que en este caso se desconoce (y tampoco se refiere en la disposición legal). El planteamiento parece “creativo” pero su efectividad estaría
pendiente de ser probada.
211
principales, y 15 m para las calles secundarias. Fuera de ese caso los anchos de
calles son muy similares a los establecidos por la norma del Art. 73: en Aguascalientes 20-16 m en las “principales”, 15-12 m en las “locales”.35
 Guarniciones y banquetas: la norma del Art. 73 establece dimensiones mínimas
para las banquetas y no establece estándares constructivos para las guarniciones. La disposiciones locales son más enfáticas en la especificación constructiva
de las guarniciones.
 Calidad de la vivienda y tenencia de la tierra:
 Calidad de la vivienda: sorpresivamente esta es una variable a la que ninguna de
las disposiciones analizadas refiere o le impone condiciones (incluyendo la norma
del Art. 73).
 Tenencia de la tierra: la norma del Art. 73 omite esta variable; sólo en el caso de
Aguascalientes se hace un señalamiento puntual respecto de la necesidad de
seguir la legislación agraria o urbana en esta materia de legalidad de ocupación.36
 Cobertura y calidad del equipamiento:
 El nivel de cobertura de esta variable es radicalmente distinto entre la norma del
Art. 73 y las disposiciones locales analizadas. Éstas últimas establecen sólo la
obligación de donar tierra urbanizada, en algunos casos al ayuntamiento y en
otros al estado (baja California); y en algunos casos fijan destinos específicos a
proporciones de la donación total: como el caso de Baja California que señala un
3% para espacios abiertos, 3% para escuelas; en el caso de Aguascalientes un
30% de la donación para áreas verdes (lo que lo hace equivalente a BC). La proporción más frecuente para la donación es del 10% del área urbanizada.
35
Esto se destaca ya que entre las críticas hechas en contra de la introducción de la norma del Art.
73 está una persistente sobre la implicación de que conlleva el incremento desproporcionado de
las áreas de vialidad y de equipamiento, lo cual va en detrimento de la viabilidad financiera de los
desarrollos, lo cual parece no corresponder a la realidad al contener tan menores variaciones respecto de las normas ya vigentes por disposiciones locales. Este tema se pondera de manera específica en el punto siguiente del estudio, el cual aborda la simulación de la aplicación de todas las
disposiciones de la norma del Art. 73 en su versión actual a los diseños de la gran mayoría de los
conjuntos en estudio.
36
Es de suponerse que el énfasis que los ordenamientos locales dan al “trámite” de los fraccionamientos brinda la garantía razonable de que se controle la legalidad de la ocupación en beneficio
de la propiedad de los adquirentes de la vivienda. No obstante se estima conveniente que las normas fueran más explícitas y puntuales sobre este tema.
212
Fuera de lo referido arriba, las disposiciones locales no contienen mayores contenidos o precisiones sobre los equipamientos.
 La norma del Art. 73 es en contraste a las disposiciones locales, muy amplia y
precisa respecto de la “dotación” de los equipamientos según la población de los
conjuntos, a la vez que establece condiciones de “accesibilidad” a ellos (a través
de fijar “distancias” y “recorridos” máximos para garantizar la proximidad satisfactoria a todas la viviendas de los conjuntos.
 La norma del Art. 73 no establece requerimientos para la “donación” de tierra, y
en cambio si impone condiciones a satisfacer sobre las superficies de suelo y de
construcciones a proveer para satisfacer los requerimientos de los distintos equipamientos.
 No obstante todo lo anterior, la norma del Art. 73 es omisa respecto de requerimientos operativos para asegurar la presencia inicial y el funcionamiento permanente de los equipamientos cuya dosificación y accesibilidad establece con tanto
detalle.
 Vulnerabilidad y calidad ambiental:
 Este tema está también totalmente ausente en las disposiciones locales. La excepción de los casos analizados es Baja California que hace explícita la prohibición de instalar fosas sépticas en fraccionamientos comprendidos dentro de los
límites urbanos.
 En el caso de la norma del Art. 73 se tienen previsiones para aspectos de sanidad en cuerpos de agua y aire, y respecto d riesgos; en materia de “suelo limpio”
es omisa. En complemento a ello, es de señalarse que las determinaciones de la
norma del Art. 73 si bien son amplias en cuanto a la temática abarcada, son en
general sólo enunciativas.
 Calidad de la estructura urbana:
 Conformación de barrios y vecindarios: esta variable se considera una de las más
relevantes de este indicador, no obstante las determinaciones al respecto son de
la índole más genérica o incluso ausentes en las disposiciones locales. La norma
del Art. 73 considera el tema de manera puntual pero no contiene ninguna disposición práctica para lograr la conformación de barrios o entidades sociales de escala menor y mayor cohesión, por lo que resulta sólo enunciativa respecto de un
tema de gran interés y posible trascendencia.
213
 Densidad de ocupación del suelo del desarrollo: esta variable se refiere en todos
los ordenamientos analizados; no obstante los criterios para su consideración y
medición varían grandemente. Las disposiciones locales refieren como medición
el número de habitantes por hectárea; la norma del Art. 73 refiere el número de
viviendas por hectárea, no obstante determina de forma precisa como considerar
la población con base en el número de viviendas, con lo que logra claridad al
respecto.37
Se estima poco acertado que las densidades mínimas que establece la norma del
Art. 73 se basen exclusivamente en el “tamaño” absoluto de los conjuntos. Ello
deja fuera otras variable relevantes como los son la propia conformación topográfica de los terrenos, la capacidad de servicio de una determinada zona, o incluso
las características económicas de los pobladores de los conjuntos que determinarán los límites de costo que se puede absorber, en lo que el suelo juega un papel
crítico.
 Limitantes a las tipologías de vivienda a usar: la norma del Art. 73 incluyen previsiones para que conforme sean mayores las dimensiones (como número de habitantes) de los conjuntos, se hagan mezclas de tipologías de vivienda que permitan atender a distintos grupos sociales según sus capacidades económicas. Este
es un tema ausente en las disposiciones locales, con excepción del caso de
Aguascalientes que impone limitaciones para que no haya una proporción significativa de predios mayores a los “promedio”: en los fraccionamientos de Tipo Medio el lote mínimo se establece en 200 m2, y se impone una limitación para que
no más del 15% del total de los lotes tengan superficies mayores; para los de Tipo Popular establece un lote mínimo de 90 m2 y una limitante de no más de un
10% de lotes mayores a 200 m2.38
 Restricciones a las construcciones respecto del alineamiento y colindancias: la
norma del Art. 73 no contiene disposiciones respecto de esta variable, (lo cual se
37
Es de destacarse que al señalar las normas locales la densidad con base en el número de habitantes sin especificar como estimar la población en función del número de viviendas en los desarrollos, dejan una variable abierta a la “negociación” de los permisos, la cual si bien no podrá llegar
a grandes diferencias, si puede significar un grado de variación relevante y un nivel de discrecionalidad inconveniente.
38
Esta disposición sugiere un intento de controlar el “mercado” de la vivienda en los conjuntos que
tienen una orientación definida de atención de grupos de menor poder económico; no obstante
puede resultar también segregacionista.
214
estima congruente con su nivel de generalidad y por la capacidad de ser cubierto
por las disposiciones locales.
No obstante ello las disposiciones contenidas en los ordenamientos locales analizados resultan genéricas y por ende de ambigua interpretación y aplicación (como en el caso de Baja California en la que se establecen “servidumbres frontales”
para servicios y autos, pero sin definir dimensiones u otras características), o el
caso de Aguascalientes que impone una restricción general de 3 m -o una proporción del frente-, de una forma genérica con lo que su potencial “beneficio” se
torna incierto en el mejor de los casos.
 Calidad de la imagen urbana:
 Nomenclatura y señalización: la norma del Art. 73 establece condiciones generales que buscan asegurar exista la nomenclatura visible en las vialidades. De las
disposiciones locales sólo el caso de Aguascalientes da consideración a este tema.
 Mobiliario urbano: la norma del Art. 73 establece requerimientos limitados a los
contenedores de desechos sólidos y su recolección organizada, lo que representa una muy insuficiente cobertura de este tema. Las disposiciones locales no
consideran este tema.
 Arbolado y áreas verdes, e imagen: a pesar de la relevancia de ambos temas sólo la disposición normativa de Chiapas considera este tema. (Ello incluye al Art.
73 que no establece lineamientos específicos a este respecto.)
215
4.3.1.2
Conceptos complementarios encontrados en las disposiciones normativas locales
Como se señaló arriba, el marco analítico aplicado para lograr el comparativo entre las
diversas disposiciones normativas es la matriz de Conceptos, Indicadores y Variables
con la que se describe y sistematiza el estudio de la norma del Art. 73. Al aplicarla al
análisis de las normas locales con que se ejemplificó este análisis comparativo surgieron algunos conceptos adicionales que se estiman relevantes, por lo que se refieren a
continuación.
 Criterios para la ubicación y zonificación interna de usos: se tienen indicaciones a
este respecto en los casos de Aguascalientes y Yucatán.
 Vinculación con los Planes de Desarrollo Urbano: se establecen condicionante expresas de vincularse con los planes en los casos de Aguascalientes y Chiapas; en el
caso de Yucatán se establece la prohibición de ubicar fraccionamientos en contravención con lo dispuesto por los Planes de Desarrollo Urbano.
 Previsión de realización de obras de cabeza para servir al predio del desarrollo: este
concepto se encuentra contemplado en dos casos de las disposiciones locales, pero
en sentidos casi contrapuestos: en el caso de Yucatán se establece la obligación del
fraccionador de realizar a su costa las obras para servir al predio, así como la adquisición de la tierra necesaria para ello. En contraste, en el caso de Aguascalientes
se declara de utilidad pública la expropiación de los predios necesarios para ligar el
fraccionamiento con las zonas urbanas si se estima conveniente el crecimiento para
esas áreas.
 Previsión para otorgar autorizaciones “especiales”: en el caso de Aguascalientes se
abre la puerta para que se autoricen fraccionamientos de interés social con estándares de urbanización menores a los establecidos por el propio Código Urbano.
 “Municipalización” de los fraccionamientos: en todos los casos analizados se tiene
esta previsión; son de destacarse las condiciones que se imponen para ello.
4.3.1.3
Observaciones y comentarios complementarios
 Existen grandes disparidades en las disposiciones locales analizadas respecto de
los conceptos que abarcan, pero particularmente en los criterios utilizados para establecer las condiciones y estándares a cubrir. Destaca en ello la gran diversidad de
la cobertura de la temática de los equipamientos; frente a ello la norma del Art. 73
216
es muy abarcante y precisa, a la vez que contiene las definiciones necesarias para
estimar la dosificación que será menester cubrir en cada caso.
 Las disposiciones locales dan mayor énfasis en los requisitos y trámites necesarios
para la autorización de los fraccionamientos, que a su ubicación, a la forma de diseñarlos, de ocuparlos y operarlos.
 En materia de vialidades es de destacarse que las disposiciones locales analizadas
no tienen grandes diferencias respecto de los estándares que plantea la norma del
Art. 73.
 Las disposiciones locales contienen diversas previsiones que dejan inciertos los requisitos técnicos a satisfacer, a la vez que implican ámbitos de decisión sujetos a
discrecionalidad.
217
4.3.1.4 Matriz de correspondencia entre la legislación estatal y los lineamientos del artículo 73
218
4.4 EVALUACIÓN DE LAS NORMAS CONTENIDAS EN LOS LINEAMIENTOS
EN MATERIA DE EQUIPAMIENTO, INFRAESTRUCTURA Y VINCULACIÓN
CON EL ENTORNO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE VIVIENDA
4.4.1 Antecedentes
En los considerandos del proyecto de “ACUERDO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS EN MATERIA DE EQUIPAMIENTO, INFRAESTRUCTURA Y VINCULACIÓN CON EL ENTORNO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 73 DE LA
LEY DE VIVIENDA”, se describían las razones principales por la cuales resulta
necesario que existan un conjunto de lineamientos de carácter federal para normar
la acción de los agentes que participan en la producción de vivienda.
En resumen el proyecto de acuerdo señalaba:
“Que si bien el desarrollo del sector vivienda en los últimos años ha mostrado una
dinámica de crecimiento acelerada, la falta de infraestructura y equipamiento, han
provocado desequilibrios en algunos centros de población y afectaciones a la calidad de vida de la población que los habita.
Que la normatividad estatal y municipal que regula los fraccionamientos no preveía los desarrollos de gran escala que hoy se están construyendo, y que conjuntos de estas dimensiones tienen impactos regionales de consideración.
Que los equipamientos deben corresponder al tamaño de los desarrollos y su capacidades, a la población atendida; deben además acompañar a la vivienda desde
las primeras etapas del desarrollo habitacional.
Que es necesario priorizar la movilidad no motorizada y ofrecer al peatón espacios
suficientes, seguros y ordenados para facilitar la circulación y la interacción social,
y que incluyan adecuaciones para personas con discapacidad, así como el equipamiento apropiado como depósitos de basura y señalización y disposición de
árboles en los recorridos.
219
Que es necesario establecer las condiciones que faciliten la inclusión de todos los
grupos de la población y una mayor participación de la comunidad. Para este propósito se disponen distintos tipos de vivienda y se promueve la traza urbana abierta jerárquicamente estructurada para conformar vecindarios, barrios y colonias.
Que se debe impulsar la presencia de usos y actividades complementarias a la
función habitacional; la ausencia de tales actividades incrementa la fragmentación
social, la inseguridad y los desplazamientos.
Que la Ley de Vivienda manda que las acciones de suelo y vivienda financiadas
con recursos federales; así como, las de los organismos que financien vivienda
para los trabajadores en cumplimiento a la obligación que consigna el artículo 123
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, deberán observar los
Lineamientos que en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el
entorno establezca la Secretaría de Desarrollo Social, escuchando la opinión de la
Comisión Nacional de Vivienda para cada grupo objetivo de la población, a fin de
considerar los impactos de las mismas, de conformidad con lo establecido en la
Ley General de Asentamientos Humanos y demás disposiciones aplicables.
Que con la aplicación de los Lineamientos objeto del presente acuerdo se establecen criterios homogéneos para el cumplimiento de la norma y la asignación de
recursos, con el objeto de que se garanticen condiciones mínimas de habitabilidad
en los desarrollos y logren equilibrios en el entorno, la infraestructura y el equipamiento instalados, a la vez que constituyan un apoyo técnico tanto para el desarrollador privado como para la administración pública local en el desarrollo urbano y
producción de vivienda en desarrollos habitacionales”
El acuerdo fue el último documento producido y aunque presentan algunos cambios con respecto a los documentos anteriores respeta el contenido general con
una estructura diferente.
El acuerdo menciona en su artículo 1 ” Los presentes Lineamientos tienen por objeto establecer las disposiciones que en materia de
equipamiento,
220
infraestructura y
vinculación con el entorno”
que es la estructura original de los documentos de los lineamientos presentados
para su discusión, análisis y evaluación.
En el artículo segundo se definen los términos y siglas que aparecen en el resto
del cuerpo del acuerdo y en el tercero se ratifica la obligatoriedad de su aplicación
conforme los establece el propio artículo 73 de la ley federal de vivienda.
Del artículo cuarto al octavo se presentan propiamente los lineamientos con una
estructura que retoma las fechas y tamaños de los conjuntos para su aplicación,
así menciona en el artículo sexto “Normas aplicables a partir del 1º de enero de
2010, para desarrollos habitacionales de menos de 15,000 habitantes” y en el séptimo “Normas aplicables a partir del 1º de enero de 2010, para desarrollos habitacionales de 15,000 habitantes o más” intercalando lineamientos que se refieren al
equipamiento, la infraestructura y la vinculación con el entorno para cada tamaño
de conjunto
A partir del artículo octavo al décimo sexto se plantean los procedimientos para la
aplicación de los lineamientos.
Por ser el documento más reciente que se conoce y contener todos los lineamientos que se presentan en todas las versiones anteriores, aunque con pequeños
cambios en la redacción, es el proyecto de “ACUERDO QUE ESTABLECE LOS
LINEAMIENTOS EN MATERIA DE EQUIPAMIENTO, INFRAESTRUCTURA Y
VINCULACIÓN CON EL ENTORNO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 73 DE
LA LEY DE VIVIENDA”, el que será analizado y evaluado en este capítulo del estudio.
221
4.4.2 Resultados del trabajo de campo: Evaluación comparativa entre conjuntos y zonas equivalentes
4.4.2.1 Resumen de los hallazgos por modalidad habitacional
En este capítulo se presentan los resultados del procesamiento de los 960 cuestionarios aplicados en las ocho ciudades que integran el universo de estudio. En
cada una de las ciudades se levantaron 120 cuestionarios, 60 entre informantes
de tres conjuntos habitacionales y, otros 60 en tres colonias equivalentes, en términos sociodemográficos, a cada uno de los conjuntos en cuestión.
El cuestionario se diseñó para cubrir todos los temas que propone normar la SEDESOL con los “lineamientos en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el entorno a que se refiere el del artículo 73 de la Ley de Vivienda”. Adicionalmente, con objeto de valorar la sustentabilidad de los desarrollos, el cuestionario incluyó preguntas vinculadas de manera específica a la habitabilidad de las
viviendas y los conjuntos y colonias; su localización respecto de las actividades
cotidianas de sus residentes y de gobernanza.
En los cuadros siguientes se presentan el resumen y conclusiones por modalidad
habitacional comparando las opiniones y percepciones de los informantes de los
Conjuntos Habitacionales (CH), con las de sus contrapartes en las zonas equivalentes (E) en los temas de habitabilidad, equipamiento e infraestructura y gobernanza. En el ANEXO X. Análisis del trabajo de campo, se encuentran los resultados detallados del análisis del procesamiento para cada una de las ciudades:
Conjuntos Habitacionales

Razones de selección del
Conjunto
- En 7de las ciudades la principal
razón para la selección de los conjuntos fue para lo que les alcanzó
-En la ZMVM, con una diferencial
marginal la principal razón fue por-
Colonias Equivalentes
Habitabilidad

Razones de selección del
Colonia
- En Pachuca, Guadalajara, Mexicali
y Tapachula, la principal razón fue
para la capacidad económica
- En Tijuana y Mérida, la principal
razón fue les gustó y tiene los servi-
222
Observaciones
La capacidad de pago es el
factor determinante en la
selección de los conjuntos o
colonias.
Conjuntos Habitacionales
que les “les gustó y tiene los servicios que requieren.”

Satisfacción con la conjunto
Con excepción de Tijuana y Mexicali
donde el 65% de los entrevistados se
manifestaron “indiferentes”, en los
casos restantes más 50% de los informantes se reportaron “satisfechos”.
Colonias Equivalentes
cios que requieren
- En Aguascalientes por la seguridad
y ubicación
- En ZMVM por la cercanía sus redes
sociales
 Satisfacción con la colonia
Con excepción de Tijuana y Mexicali
donde el 65% de los entrevistados se
manifestaron
“indiferentes”,
en
Aguascalientes, Tapachula, Pachuca
y Mérida (ciudades medianas) las
casos restantes más 75% de los informantes se reportaron “satisfechos”.
Satisfacción con la vivienda
En la Mega Ciudades, se declararon
satisfechos el 43% en Guadalajara y
el 33% en la ZMVM.
 Satisfacción con la vivienda
Más del 70% de los informantes
califican de “satisfactoria” su vivienda, con excepción de Tijuana y Mexicali donde el 77% de los entrevistados se dicen “indiferentes”, igual
que con el conjunto.
 Confort climático de la vivienda
Con excepción de Tijuana y Mexicali
donde el 66% de los informantes se
dijo “indiferente” respecto de su
vivienda, en las 6 ciudades restantes
entre el 70 y el 100% se declararon
entre satisfechos y muy satisfechos.
 Confort climático de la vivienda
En 4 ciudades del centro del país:
Aguascalientes, Pachuca, Guadalajara y la ZMVM, y Mérida en el sureste los informantes declararon que las
viviendas son confortables tanto en
verano, como en el invierno.
En Pachuca, Aguascalientes, ZMVM,
Guadalajara y Mérida reportan viviendas confortables en ambas estaciones del año.

En una ciudad del norte, Mexicali, y
otra del sur, Tapachula los informantes reportaron que las viviendas no
son confortables en el verano y sólo
en Tijuana se reportaron problemas
de confort en el invierno.
 Vivienda en renta
El mayor porcentaje de vivienda
arrendada en los CH se encontró en:
Guadalajara con el 35%; Tijuana con
el 30%; 23.3% en Mexicali y 20 en
Tapachula.
En Mexicali y Tapachula los informantes reportaron que las viviendas
no son confortables en el verano y
sólo en Tijuana se reportaron problemas de confort en el invierno.

Vivienda en renta
El mayor porcentaje de vivienda
arrendada en las colonias se registró
en Mexicali con el 36%, Tijuana con
el 30% y Aguascalientes con el 18%.
223
Observaciones
De acuerdo a los informantes, es mayor la satisfacción
con las colonias, que con los
conjuntos.
La satisfacción con la vivienda es mayor que con el
entorno residencial, lo que
indica una mayor apropiación respecto de la vivienda;
y, entre los informantes de
las colonias sube el grado de
satisfacción con la vivienda.
Las ciudades fronterizas del
norte, Mexicali y Tijuana, se
caracterizan por la falta de
apropiación no sólo del conjunto o colonia, sino también
de la vivienda.
La valoración de los informantes respecto del confort
climático de las viviendas es
igual en los conjuntos habitacionales y las colonias
equivalentes.
En Mexicali y Tijuana se
reportan porcentajes superiores al 20% de vivienda
arrendada en los CH y las
colonias equivalentes, en
promedio, en Tijuana el 30%
en ambas modalidades y en
Mexicali con el 23.3 y el
36.6% en los CH y las E,
respectivamente.
Conjuntos Habitacionales

Modificaciones a las viviendas
Las modificaciones predominantes
son en materia de seguridad, a través
de la colocación de protecciones en
puertas y ventanas, e identidad, mediante el arreglo de fachadas.
Se reportaron modificaciones para el
desarrollo de actividades económicas
en un 10% de los casos de Mérida,
7% de Tijuana, 6% de Pachuca, 4%
de Aguascalientes y 2% en Guadalajara y la ZMVM

Tiempo de traslado al empleo
Es en las Mega Ciudades, Guadalajara y la ZMVM donde se registran los
mayores tiempos de recorrido para
llegar al trabajo: en la primera con
una mayor proporción de recorridos
de hasta 1 hora, seguidos de los de 1
a 2 horas, mientras que en la ZMVM
se invierte el orden. En Tijuana,
única ciudad grande estudiada, predominan los recorridos de hasta 1
hora. En el caso de las ciudades medianas los recorridos varían desde 15
minutos a 1 hora.
Colonias Equivalentes

Modificaciones a las viviendas
Además de las modificaciones por
motivos de seguridad e identidad, lo
que destaca es la ampliación de los
espacios habitables
Se reportaron modificaciones para
actividades económicas en Pachuca
con el 27%; Mérida con el 15%,
Guadalajara, la ZMVM y Mexicali
con el 7% y Tijuana con el 3%; Tapachula y Aguascalientes no reportaron modificaciones.

Tiempo de traslado al empleo
En Guadalajara el 67% de los informantes reportó traslados de 30 minutos a 2 horas; en la ZMVM el 27%
reporta recorridos de hasta 15 minutos y otro 24% traslados de 1 a 2
horas. En Tijuana, ciudad grande, el
68% de los entrevistados reporto
recorridos de 30 minutos y 1 hora.
Observaciones
Por cada vivienda rentada en
las E, se registran 2 en los
CH, en Tapachula (20% CH
y 11.7 E), Mérida (10% CH,
5% E) y Pachuca (3.3 CH y
1.7 E).
Por la estructura y espacio de
las viviendas en las colonias
se realizan más modificaciones en espacios habitables y
de servicios.
Siendo bajo el porcentaje de
adecuaciones a la vivienda
para el desarrollo de actividades económicas, se da
indistintamente de la modalidad habitacional en todas
ciudades. Destaca que son
menos las viviendas modificadas para este efecto, que el
porcentaje de viviendas
donde se reportaron actividades económicas.
Los tiempos de recorrido al
trabajo se vinculan con la
ubicación periférica de todos
los conjuntos y colonias
estudiadas y el tamaño de las
ciudades.
La población de menores
ingresos se ubica en zonas
periféricas.
En Aguascalientes, y Pachuca los
informantes reportan en promedio un
47% de los recorridos de 15 a 30
minutos, y otro 33% con tiempos de
hasta 15 minutos.
En Tapachula y Mérida el 50% de los
recorridos son de 15 a 30 minutos,
seguidos de un 30% de 30 minutos a
1 hora.
EQUIPAMIENTO Y SERVICIOS

Equipamiento y servicios
educativos
En el 50% de las zonas de estudio:
ZMVM, Tijuana, Mexicali y Tapachula, los principales faltantes son las

Equipamiento y servicios
educativos
En Tijuana, Mexicali y Tapachula,
tres zonas fronterizas y de paso, el
principal faltante son las guarderías y
224
Los datos obtenidos muestran que en todos los equipamientos y servicios analizados, los faltantes reportados por los informantes de
las dos modalidades habita-
Conjuntos Habitacionales
guarderías y jardines de niños. En
relación a los tiempos de recorrido a
estos, en tres de los cuatro casos son
de 15 a 30 minutos, siendo la excepción el ZMVM con recorridos de
hasta 15 minutos.
En otro 25%, Mérida y Aguascalientes, el mayor faltante son los bachilleratos o equivalentes; en Mérida, se
reportan recorridos de hasta 1 hora,
mientras que en Aguascalientes estos
son de hasta 30 minutos.
En Guadalajara el mayor faltante de
acuerdo a los informantes son las
Universidades, mientras que en Pachuca son las escuelas primarias.
Para llegar las primarias, en la primera con traslados de hasta 2 horas y
en Pachuca con recorridos de entre
15 y 30 minutos.

Equipamiento y servicios de
abasto y comercio
Los faltantes son mercados en el 50%
de las ciudades: ZMVM, Guadalajara, Tapachula y Pachuca. Sin haber
una relación con los tiempos de recorrido a estos equipamientos, que son
de hasta 15 minutos en la ZMVM, de
entre 15 y 30 minutos en Guadalajara
y Pachuca y de hasta una hora en
Tapachula.
En tres ciudades, el 38%: Aguascalientes, Mexicali y Tijuana, el principal faltante fue el pequeño comercio
(tortillería, panadería, carnicería y
venta de alimentos preparados) en
sus distintas modalidades, reportándose en todas ellas recorridos de
hasta 15 minutos.
Sólo en Mérida se registraron los
supermercados como el principal
faltante, señalándose recorridos a
éstos de hasta 1 hora.

Equipamiento y servicios de
salud
Colonias Equivalentes
jardines de niños, según un 65, 30 y
40% de los informantes, respectivamente.; con recorridos de hasta 30
minutos en un 70% de los casos.
En Aguascalientes y Pachuca el 42 y
el 27% de los informantes plantearon
como primera demanda el bachillerato; con recorridos de hasta 30 minutos para el 85% de los entrevistados.
En las dos Mega Ciudades, el mayor
requerimiento son las Universidades
planteado por un 37% de los informantes en la ZMVM y un 23% en
Guadalajara. En la ZMVM un 43%
manifestó recorridos de 15 a 30 minutos y otro 36% de 1 a 2 horas; en
Guadalajara el 80% de 30 minutos a
2 horas.
En Mérida el 37% de los informantes
no especificaron el tipo de equipamiento requerido.
 Equipamiento y servicios de
abasto y comercio
En Aguascalientes, Pachuca y Guadalajara el principal faltante es el
mercado de acuerdo con el 38, 45 y
28% de los informantes, respectivamente. En Guadalajara y Aguascalientes el cerca del 50% de ellos
reporta recorridos de hasta 15 minutos, mientras que en Pachuca estos
son de 15 a 30 minutos, para el 88%
de los usuarios.
En Tijuana y Mexicali, el 37 y 28%
de los entrevistados, mencionó como
faltante los supermercados; con recorridos de hasta 15 minutos para más
del 60% de ellos.
En Tapachula un 50% de los informantes mencionaron los Tianguis,
indicando la mitad de ellos recorridos
de entre 15 y 30 minutos.
En Mérida y la ZMVM no se especificaron los faltantes.
 Equipamiento y servicios de
salud
225
Observaciones
cionales son los mismos, con
ponderaciones diferentes.
No hay una relación clara
entre faltantes y tiempos de
recorrido, lo que puede sugerir que existe el equipamiento pero que es insuficiente.
Si lo que se pretende es una
integración de los conjuntos
a su entorno urbano, para
determinar la dosificación de
los equipamientos y servicios se plantea la necesidad
de un análisis del contexto
en el que se localizará el CH,
y no sólo de éste. Información que habrá de complementarse con las características socioeconómicas específicas de la población que
reside en toda el área de
influencia del CH.
Conjuntos Habitacionales
Colonias Equivalentes
La falta de Centros de Salud es de
acuerdo a los informantes de la
ZMVM, Aguascalientes, Mérida y
Tapachula es la más apremiante,
teniendo que realizar recorridos de
30 minutos a 1 hora en la ZMVM y
Tapachula y, de 15 a 30 minutos en
las dos ciudades restantes.
Los faltantes se concentran en los
servicios de primer contacto:
- Los informantes que mencionaron
los Centros de Salud fueron: Mérida
(75%), Aguascalientes (53%), Guadalajara (42%). ZMVM (40%), Tapachula (38%) y Pachuca (30%). En
Pachuca, Aguascalientes y ZMVM
con recorridos de hasta 15 minutos;
en Tapachula y Mérida de hasta 30
minutos y en Guadalajara de 30 minutos a 1 hora.
En Baja California, tanto en Tijuana
como Mexicali, el mayor faltante son
los consultorios, en Tijuana ubicados
de 30 minutos a 1 hora de distancia y
en Mexicali a 15 minutos de los CH.
Entre los informantes de Guadalajara
el principal faltante fueron Hospitales, que para más del 50% de ellos,
llegar a ellos significa 1 a 2 horas de
recorrido.
 Infraestructura y servicios
deportivos, recreativos y
desarrollo comunitario y
cultural
En el 50% de las ciudades: ZMVM,
Mérida, Mexicali y Guadalajara, los
informantes mencionaron que mayor
faltante son los centros de desarrollo
comunitario, cultural y bibliotecas,
que en los casos de Mexicali y Mérida se ubican hasta una hora de distancia, mientras que en la ZMVM y
Guadalajara se reportaron recorridos
de sólo 15 minutos.
En dos casos, Pachuca y Aguascalientes, los entrevistados coincidieron
que el mayor faltante son jardines y
áreas verdes con juegos infantiles,
que en el primer caso se ubican a 15
minutos de distancia y en el segundo
hasta 30.
En Tijuana los informantes declaran
la falta de Plazas Públicas, mientras
que en Tapachula manifiestan la
carencia de espacios deportivos, que
ubican de 15 a 30 minutos de distancia de los CH.
- Los consultorios fueron declarados
por el 68% de los informantes de
Tijuana y 55% de Mexicali; en el
primer caso, 60% de ellos manifestó
recorridos de 15 a 30 minutos y, en el
segundo 70% de hasta 15 minutos.

Infraestructura y servicios
deportivos, recreativos y
desarrollo comunitario y
cultural
En Mexicali, Aguascalientes y Guadalajara el primer faltante mencionado fueron los Centros Comunitarios,
Culturales y Bibliotecas, por el 50 y
el 42% de los informantes, con recorridos de entre 30 minutos y una hora
en todos los casos.
El 62% de los informantes de Tapachula y el 42% de la ZMVM, señalaron los espacio deportivos, en el
primer caso el 70% de ellos manifestando recorridos de entre 15 y 30
minutos y en el segundo el 74% que
indicó traslados de hasta 15 minutos.
El 47 y el 42% de los informantes de
Pachuca y Mérida, respectivamente
declararon las áreas verdes y de juegos infantiles como los principales
faltantes, con recorridos de hasta 15
minutos para prácticamente el 100%
de ellos.
Solo en Tijuana un 53% de los informantes mencionó las plazas públicas, sin especificarse los tiempos de
recorrido a estas.
226
Observaciones
Conjuntos Habitacionales

Infraestructura y servicios
vinculados a la accesibilidad
En cinco de las 8 ciudades estudiadas:
Tijuana,
Aguascalientes,
ZMVM, Mexicali y Pachuca, el faltante más importante es el transporte
público; coincidiendo todos los informantes que cuentan con paraderos
a una distancia de hasta 15 minutos.
En Tapachula y Mérida, los paraderos de transporte público son el faltante de mayor importancia, estando
los existentes a 15 minutos de recorrido.
Es en las Mega Ciudades donde se
reportó la falta de ciclopistas, como
primer faltante en el caso de Guadalajara y en un segundo lugar en la
ZMVM.
 Faltantes en materia de seguridad
Colonias Equivalentes
Infraestructura y servicios
vinculados a la accesibilidad
El 52% de los informantes en Aguascalientes, el 43% de Pachuca, el 33%
en Guadalajara y el 27% en Mexicali,
indicaron como primer faltante el
transporte público. En Mérida el 62%
de los entrevistados y en Tapachula
el 43%, declararon los paraderos de
transporte público como el principal
faltante; mientras que la ZMVM el
43% de los informantes menciono las
ciclopistas y en Tijuana un 53% la
falta de avenidas.
En todos los casos se reportaron 15
minutos de recorrido para llegar a los
paraderos.

Faltantes en materia de seguridad
Independientemente de la ciudad,
todos los informantes coincidieron en
que las zonas más inseguras por falta
de vigilancia son las calles y andadores.
 Calidad de los servicios urbanos básicos (agua, energía
eléctrica y drenaje)
Independientemente de la ciudad,
todos los informantes coincidieron en
que las zonas más inseguras por falta
de vigilancia son las calles y andadores.
 Calidad de los servicios urbanos básicos (agua, energía
eléctrica y drenaje)
En tres de las ciudades (38%), Guadalajara, Mérida y Aguascalientes,
los informantes calificaron como
buenos los tres servicios.
En Pachuca, Mérida, Tapachula y
Aguascalientes no se reportaron
problemas significativos (con informes de más del 10% de los entrevistados).
En Mexicali y Tijuana, fueron calificados como buenos los servicios de
agua y energía eléctrica, y entre regular y malo el drenaje, por falta de
mantenimiento.
En la ZMVM, los tres servicios fueron calificados de regulares a buenos.
En Tapachula la energía eléctrica se
calificó como buena, mientras que el
agua como regular y el drenaje como
malo, por fugas.
 Calidad de los servicios
municipales complementa-
Observaciones

Un 30% de los informantes de Guadalajara, 13% de Mexicali y 12% de
Tijuana, reportaron problemas de
mantenimiento en el sistema de drenaje.
En el ZMVM un 23% de los informantes reporta fallas frecuentes en el
suministro de agua.

Calidad de los servicios
municipales complementa-
227
Sin diferencias por modalidad habitacional los problemas en materia de equipamiento y servicios se centran
aquéllos a cargo de los municipios, y de estos en particular en la vigilancia. Lo que
pone de manifiesto un problema de las ciudades y no
exclusivo de las zonas habitacionales.
Conjuntos Habitacionales
Colonias Equivalentes
rios (alumbrado público, recolección de basura y vigilancia)
rios (alumbrado público, recolección de basura y vigilancia)
Tapachula, Tijuana y Mexicali, siendo las tres ciudades fronterizas, fueron en las que los informantes calificaron peor los servicios municipales,
de regular a malo el alumbrado público y la recolección de basura, y la
vigilancia de mala a regular.
En Tijuana, Mexicali y Tapachula se
reportaron problemas en los tres
servicios considerados:
- Alumbrado público, el 40 % de los
informantes de Tijuana mencionó
problemas de mantenimiento y el 40
y 45% de los entrevistados de Mexicali y Tapachula, que no cuentan con
el servicio.
- Recolección de basura, el 42, 35 y
75% de los informantes de Tijuana,
Mexicali y Tapachula, respectivamente, mencionaron la irregularidad
en el servicio.
En relación al alumbrado público, en
Tapachula y Tijuana, se mencionó de
manera indistinta que no se cuenta
con el servicio y que cuando se tienen reporta problemas de mantenimiento, igual que en Mexicali. La
recolección de basura acusa problemas por falta de regularidad en el
servicio y la vigilancia es insuficiente
y cuando la hay “de nada sirve.”
En la ZMVM el alumbrado público
es calificado de regular a malo, por
falta de mantenimiento; la recolección de basura es valorada de buena a
regular y la vigilancia de mala a
regular, por “insuficiente” y cuando
la hay, “de nada sirve”.
En 7 ciudades, siendo la excepción
Mérida, se reportaron problemas de
vigilancia con porcentajes variables
de: 97% en Tapachula, 75% en Tijuana, 72% en Mexicali, 53 en la
ZMVM, 38% en Guadalajara, 28%
en Pachuca hasta 17% en Aguascalientes. En el 60% se indica que carecen del servicio, y en 40% que la
hay, de nada sirve.
En los casos de Guadalajara, Aguascalientes y Pachuca los informantes
coincidieron al calificar el alumbrado
público de bueno a regular; la recolección de basura como buena y la
vigilancia de regular a mala, siendo
la razón de esto último que es insuficiente y no hay.
Mérida es la única ciudad en la que la
vigilancia se califica de buena a regular, al igual que el alumbrado público
y la recolección de basura como un
buen servicio.
 Calidad de los servicios de
provisión privada (gas, telefonía e internet) ,
Los informantes de Aguascalientes,
Guadalajara y Pachuca coincidieron
al calificar los tres servicios como
buenos.

Calidad de los servicios de
provisión privada (gas, telefonía e internet) ,
En 6 de las 8 ciudades no se reportaron problemas. En Guadalajara y
Tapachula se mencionaron problemas de falta de líneas y fallas en la
telefonía y el internet.
228
Observaciones
Conjuntos Habitacionales
Colonias Equivalentes
Observaciones
Los informantes de la ZMVM y
Tapachula calificaron de buenos a
regulares todos los servicios.
En Mérida y Mexicali se calificó
como bueno el suministro de gas y
los servicios restantes de buenos a
regulares, por fallas en los servicios.
Tijuana fue la ciudad en la que los
informantes dieron calificaciones
más malas a los servicios: gas e internet de regular a bueno y la telefonía de regular a mala, por fallas frecuentes.

Acciones para el cuidado
del medio ambiente (reciclaje de agua, uso de focos
ahorradores y separación de
basura).
En las ciudades de Mexicali, Guadalajara, Pachuca, Tijuana y Mérida,
ninguna de las acciones de cuidado
del medio ambiente previstas registró
más del 50% de respuestas de los
entrevistados.
En Aguascalientes destaca la separación de basura, mientras que en Tapachula el uso de focos ahorradores.
Es en la ZMVM donde se reportan
dos acciones simultáneas: focos ahorradores y reciclaje de agua.

Participación en la gestión o
producción la vivienda y sus
servicios
En 5 de las 8 ciudades, Mexicali,
Tapachula, Mérida, Aguascalientes y
Tijuana, los informantes declararon
no haber participado en el proceso de
gestión o producción de su vivienda.

Acciones para el cuidado
del medio ambiente (reciclaje de agua, uso de focos
ahorradores y separación de
basura).
En Tijuana no se registró la adopción
de medidas de protección al medio
ambiente.
Un 63, 42, 27 y 25% de los informantes de la ZMVM, Aguascalientes, Mexicali y Tapachula reportaron
reciclaje de agua, que se considera
está vinculada a problemas en su
suministro.
Siendo un proceso educativo,
la adopción de medidas de
protección al medio ambiente requiere de un mayor
tiempo para ser generalizada.
En materia de separación de basura la
reportaron un 60, 48, 42, 35 y 27%
de los informantes de Aguascalientes, Mérida, Pachuca, Tapachula y
Guadalajara.
El 70% de los informantes de Aguascalientes y el 52% de Tapachula
mencionaron el uso de focos ahorradores.
GOBERNANZA
 Participación en la gestión o
producción la vivienda y sus
servicios
En las ocho ciudades se reporta participación de los informantes en todo
el proceso de gestión y producción de
la vivienda y sus servicios.
Considerando cinco rubros (selección
229
La participación en el proceso de gestión y producción
de la vivienda y sus servicios
es generalizada entre los
informantes de las colonias
equivalentes.
En los CH la participación se
limita a la gestión de servi-
Conjuntos Habitacionales
Colonias Equivalentes
En la ZMVM y Mexicali, el 20 y
15% de los informantes, respectivamente, declararon que participaron
en la gestión de los servicios urbanos; en el caso de Pachuca además de
la participación del 33% de los informantes en la gestión de los servicios, otro 20% manifestó haberse
involucrado en el diseño y construcción.
del terreno; trámites de permisos,
licencias y/o regularización; diseño y
producción de la vivienda y la gestión de los servicios públicos) los
rangos de participación fueron:
Mérida 70-80%; Pachuca y Tapachula 60-70%; Guadalajara 50-60%;
ZMVM 30-40%; Tijuana y Aguascalientes 20-30% y de 10-15% Mexicali.

Participación en la administración del conjunto habitacional
De acuerdo a los informantes de
todas las ciudades, habiendo alguna
modalidad de organización vecinal,
su participación es prácticamente
nula, con la excepción de la ZMVM
donde se registró un 17% de entrevistados o integrantes de sus hogares
que sí participan.

La asociación de condóminos resuelve los problemas
del conjunto habitacional
Entre en 12 y un 38% de los informantes de Mexicali, Guadalajara,
Tapachula, Pachuca y la ZMVM,
respondieron que las asociaciones sí
atienden la problemática de sus conjuntos; en el caso de Tijuana porcentaje sube a 60.
En Mérida, declararon que no resuelven los problemas de los conjuntos y
Aguascalientes los informantes no
respondieron.

Oportunidad de la autoridad
en la atención los problemas
del conjunto
En la única ciudad en la que los informantes califican de oportuna la
atención de la autoridad a los problemas de los CH es Mérida.
Los informantes de Tijuana (88%),

Observaciones
cios urbanos y trámites.
Participación en la administración del conjunto habitacional
En Aguascalientes y Mérida, los
informantes declaran que no hay
organización vecinal.
En las seis ciudades restantes habiendo organización vecinal, de
acuerdo a los informantes la participación de sus hogares es menor al
15%.
 La asociación de condóminos resuelve los problemas
del conjunto habitacional
El 100% de los informantes de
Aguascalientes, el 60% de Tapachula, el 57% de Mexicali y el 53%
Guadalajara respondieron que no
saben si la asociación atiende los
problemas.
En la ZMVM el 40% de los informantes manifestó que la asociación
no atiende la problemática, en tanto
que en Tijuana el 52% declaró que sí.
Independientemente de la
modalidad habitacional y de
la existencia formal de organizaciones condominales o
vecinales, la participación de
los informantes es prácticamente inexistente.
En los CH los informantes
reportan mayor conocimiento de las acciones de las
asociaciones condominales o
de vecinos, y tienen una
mejor opinión de ellas que
entre sus contrapartes en las
E.
En Mérida el 77% y en Pachuca el
73% de los informantes no respondieron la pregunta.
 Oportunidad de la autoridad
en la atención los problemas
de la colonia.
En las dos Mega Ciudades y las tres
fronterizas, los informantes califican
como inoportuna la atención de la
autoridad: ZMVM el 55%, Guadalajara el 50%, Mexicali con el 97%,
Tijuana el 88% y Tapachula con
230
En términos generales la
opinión de los informantes
respecto de la autoridad es
negativa.
Conjuntos Habitacionales
Mexicali (90%), Tapachula (62%) y
la ZMVM
(40%) califican de
inoportuna la intervención de la autoridad.
Otro 40% de los informantes de la
ZMVM, 70% de los Guadalajara y
Aguascalientes y 55% de los de Pachuca respondieron que no saben si
la autoridad resuelve o no los problemas.
 Participación en acciones de
limpieza y mantenimiento y
actividades sociales, deportivas, recreativas y productivas en el conjunto.
En las ocho ciudades, los informantes
declararon participar en acciones de
limpieza en sus conjuntos, con porcentajes variables entre el 18.3% en
Pachuca y el 90% en Mérida.
Los informantes de Guadalajara,
Tapachula, Tijuana, Aguascalientes y
ZMVM además declararon que participan en el mantenimiento de áreas
comunes, con porcentajes variables
del 15% en Aguascalientes hasta el
28.3% en la ZMVM.
En cinco Ciudades, Tapachula,
Aguascalientes, Tijuana, Mérida y la
ZMVM, reportaron actividades deportivas en los CH, con porcentajes
del 15% en Tapachula y Tijuana al
25% en Mérida.
En dos ciudades, Tapachula y Tijuana, los informantes mencionaron
actividades sociales con el 15 y 17%,
respectivamente. En Mérida (45%) y
la ZMVM (38%), los entrevistados
manifestaron participar en actividades recreativas.
 Calificación de las relaciones con los vecinos
Con excepción de Mexicali, donde el
53% de los informantes calificó la
relación con los vecinos en términos
de “apoyo mutuo”, en las restantes
siete ciudades la mayor parte de los
entrevistados las valoraron simple-
Colonias Equivalentes
Observaciones
52%.
En Aguascalientes el 80% y en Pachuca el 50% de los informantes
declararon que no saben.
Sólo en Mérida el 57% de los informantes declaró que la intervención
de la autoridad es oportuna.

Participación en acciones de
limpieza y mantenimiento y
actividades sociales, deportivas, recreativas y productivas en la colonia.
En seis ciudades más del 20% de los
informantes declararon que participan en acciones de limpieza en sus
colonias: con el citado porcentaje en
Tijuana; Aguascalientes con el 22%;
32% en Guadalajara; Tapachula con
el 47% y Mérida con el 87%.
Considerando como mínimo una
respuesta del 20% de los informantes, en tres ciudades se reportaron
acciones de mantenimiento: Tapachula con el 37%, Tijuana y la
ZMVM con el 20%.
En términos generales la
participación de los informantes en actividades comunitarias en los conjunto y
colonias es baja; con porcentajes relativamente mayores
en los conjuntos habitacionales.
En ninguna de las ciudades se reportaron porcentajes de respuesta superiores al 20% en la realización de
actividades comunitarias de tipo
social, deportivo o recreativo en las
colonias.
Independientemente de la
modalidad habitacional,
Mérida es la ciudad que
reporta los mayores niveles
de participación en actividades comunitarias.

Calificación de las relaciones con los vecinos
Con excepción de Mexicali, donde el
52% de los informantes calificó la
relación con los vecinos en términos
de “apoyo mutuo”, en las restantes
siete ciudades la mayor parte de los
entrevistados las valoraron simple-
231
Independientemente de la
modalidad habitacional, los
resultados muestran poca
relación entre vecinos; lo que
dificulta el logro de cualquier iniciativa que implique
acciones de carácter colectivo.
Conjuntos Habitacionales
mente como “amables”.

Zonas de mayor inseguridad
en el conjunto
En seis ciudades los informantes
califican las calles y andadores como
las zonas más inseguras de sus conjuntos: Pachuca (100%), Tapachula
(97%), Aguascalientes (87%), Guadalajara (82%), Mexicali (63%),
ZMVM (62%).
En dos más, los parques, zonas de
juegos infantiles y áreas verdes son
las zonas que clasifican como más
inseguras: Mérida (65%) y Tijuana
(55%).
 Áreas donde con mayor frecuencia juegan los niños
Colonias Equivalentes
mente como “amables”.

Zonas de mayor inseguridad
en la colonia
Con porcentajes del 60 al 100%, en
las 8 ciudades los informantes califican las calles como las zonas más
inseguras de sus conjuntos:

Áreas donde con mayor frecuencia juegan los niños
En el 50% de las ciudades los informantes declararon que los niños
juegan prioritariamente en las calles,
en tres ellas coincidiendo con su
clasificación de zonas más inseguras:
Guadalajara (82%); Mexicali (53%),
Tapachula (43%) y Mérida (75%)
donde los parques son más inseguros.
En seis de las ciudades más del 45%
de los informantes manifestaron que
el lugar privilegiado para que jueguen los niños es el interior de las
viviendas: Pachuca con el 67%; Tapachula con el 63%; 55% de ellos en
la ZMVM; en Mérida el 48%; 47%
en Aguascalientes y 45% en Tijuana.
Los informantes de Pachuca. Aguascalientes y Tijuana, declararon que
los niños juegan principalmente al
interior de las viviendas, con el 70,
47 y 45%, respectivamente.
Un 66% de los informantes de Mexicali y 50% de Guadalajara, declararon que la calle es el sitio donde más
juegan los niños.
En la ZMVM el sitio preferido para
el juego de los niños son las áreas
verdes, zonas de juegos y parques,
según el 55% de los informantes.
 Estacionamientos y su problemática
En todos los conjuntos reportan tener
áreas de estacionamiento y es marginal el número de informantes que
respondió la pregunta de problemática, sin especificar su naturaleza.

Observaciones
Independientemente de la
modalidad habitacional,
Mexicali es la ciudad que
reporta un porcentaje alto de
relaciones de apoyo mutuo
entre vecinos.
Estacionamientos y su problemática
En todos los conjuntos reportan tener
áreas de estacionamiento y es marginal el número de informantes que
respondió la pregunta de problemática, y cuando así fue la mayor parte
ellas se refirieron a obstrucción de
los accesos a las viviendas.
232
Independientemente de
modalidad habitacional,
calles y andadores son
zonas consideradas como
más inseguras.
la
las
las
las
A pesar de haberse calificado
como inseguras las calles, en
los CH son las zonas donde
más juegan los niños; a diferencia de las colonias en las
que juegan al interior de las
viviendas.
Lo anterior puede ser reflejo
de que en las colonias hay
menor tránsito vehicular en
las calles y posiblemente se
trata de viviendas más pequeñas.
4.4.2.2 Conclusiones: Aplicación del Índice de Desarrollo Urbano sustentable
(IDUs) a los Conjuntos habitacionales y Zonas Equivalentes estudiados
Para comparar la valoración que hacen los informantes respecto de las condiciones de sustentabilidad de sus zonas de residencia, de acuerdo con los componentes del Índice de Desarrollo Urbano (IDUs) propuesto, se seleccionaron 15 preguntas y 56 reactivos de las 23 preguntas y 88 reactivos que comprende el cuestionario.
El análisis de las respuestas de los informantes se realizó agrupando los reactivos
de acuerdo a los principios de habitabilidad, gobernanza y competitividad, para
comparar, de manera directa, sus porcentajes de respuesta, los cuales se convierten directamente a una escala de diez puntos y se utilizan como variables perceptivas integradas39 del IDUs.
Como se detalla en la Tabla 2, en promedio la sustentabilidad de las colonias/barrios equivalentes (ZE) resultó mejor valorada en 7.2% por sus residentes,
que por los entrevistados en los conjuntos habitacionales (CH).
Tabla 2 Síntesis de la valoración de los entrevistados por modalidad habitacional
HABITABILIDAD
GOBERNABILIDAD
COMPETITIVIDAD
IDU Sustentabilidad
Valoración de los Informantes por
Modalidad Habitacional (porcentaje de respuesta/10)
Colonia/Barrio
Conjunto HabiEquivalente
tacional (CH)
(ZE)
6.4
6.6
4.3
4.8
6.6
7.1
5.8
6.2
Diferencia relativa a favor
de las Colonias/Barrios
Equivalentes
4.4%
11.9%
6.8%
7.2%
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y
octubre de 2011.
39
Ver capítulo 3, apartado: 3.1.2.3.2 Los indicadores y variables
233
Los resultados por ciudad, muestran variaciones importantes:
Tabla 3 Síntesis de la valoración de los entrevistados por modalidad habitacional y
ciudad
AGUASCALIENTES
GUADALAJARA
MÉRIDA
MEXICALI
PACHUCA
TAPA-CHULA
TIJUANA
ZMVM
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
HABITABILIDAD
7.3
8.2
6.9
6.5
7.1
7.5
5.0
5.1
7.7
7.9
5.4
5.9
4.7
4.5
6.4
6.8
GOBERNANZA
4.3
5.1
4.3
4.8
5.4
6.8
3.9
3.9
4.6
5.7
3.6
4.1
3.9
3.6
4.3
4.8
COMPETITIVIDAD
7.3
8.2
6.2
6.2
6.3
7.0
6.8
7.0
8.1
8.4
6.2
6.7
5.7
5.6
6.1
7.0
6.3
7.2
5.8
5.9
6.3
7.1
5.2
5.3
6.8
7.4
5.1
5.6
4.8
4.6
5.6
IDU Sustentabilidad
14%
Diferencia relativa:
1%
13%
2%
8%
10%
-4%
6.2
11%
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y
octubre de 2011.
Destaca que las ciudades de en las Aguascalientes, Mérida y Pachuca, tanto los
conjuntos habitacionales como sus zonas equivalentes presentan mejores índice
de desarrollo urbano sustentable que las ciudades de la frontera norte y sur y, que
las zonas metropolitanas de Guadalajara y Valle de México. Es decir, hogares de
condiciones socio demográficas semejantes, en todas las ciudades, tiene mejores
condiciones. Pero también en estas ciudades las condiciones de las zonas equivalentes son muchos mejores en relación con sus correspondientes conjuntos habitacionales. Lo anterior como resultado de la mucha mejor localización de las zonas
equivalentes y de los equipamientos regionales, estatales e intermedios, como se
puede observar en la tabla 4:
Tabla 4 Síntesis de la valoración de la localización por parte de los entrevistados por modalidad habitacional y ciudad
AGUASCALIENTES
GUADALAJARA
CH
ZE
CH
ZE
CH
Localización general
(tiempos de traslado al
trabajo)
5.8
8.0
1.2
3.3
Equipamiento intermedio,
estatal y regional
5.1
8.0
3.2
3.1
MÉRIDA
MEXICALI
PACHUCA
TAPA-CHULA
TIJUANA
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
CH
ZE
3.5
5.5
3.1
4.1
6.7
7.8
4.2
6.7
0.9
1.5
1.8
4.5
4.0
6.1
7.9
8.4
8.9
9.2
5.6
5.6
5.9
5.9
4.5
5.9
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y
octubre de 2011.
234
ZMVM
Para complementar el análisis comparativo entre los conjuntos habitacionales
(CH) y sus barrios/colonias equivalentes (ZE), se aplicaron los ponderadores establecidos en el capítulo 3, apartado: 3.2.2 El IDUs Ponderado. La nueva tabla síntesis queda de la siguiente manera:
Tabla 5 Síntesis de la valoración ponderada de los entrevistados por modalidad habitacional
HABITABILIDAD
GOBERNABILIDAD
COMPETITIVIDAD
IDU Sustentabilidad
Valoración de los Informantes por
Modalidad Habitacional (porcentaje de respuesta/10)
Colonia/Barrio
Conjunto HabiEquivalente
tacional (CH)
(ZE)
6.1
6.7
3.6
5.1
6.6
7.1
5.5
6.3
Diferencia relativa a favor
de las Colonias/Barrios
Equivalentes
9.5%
42.9%
6.8%
15.7%
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y
octubre de 2011.
Bajo estos indicadores ponderados, las zonas equivalentes, resultan sustancialmente mejor calificadas (15.7%) que los conjuntos, por la mejora en la habitabilidad y la gobernanza de las ZE.
La gobernanza resulta ser un principio fundamental de la sustentabilidad de las
ciudades, como los podemos observar en un solo indicador: la satisfacción con la
vivienda y su entorno, por la alta correlación que guarda el nivel de participación
en la gestión de su vivienda y hábitat con el grado de satisfacción, como se observa en el gráfico siguiente:
235
Gráfico: Correlación entre el grado de satisfacción con la vivienda y nivel de
participación en la gestión por ciudad
10.0
Grado de satisfacción con la vivienda
Nivel de participación en gestión de vivienda
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
ZMVM
TIJUANA
TAPACHULA
PACHUCA
MEXICALI
MÉRIDA
GUADALAJARA
AGUASCALIENTES
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y
octubre de 2011.
Los datos indican que son en primera instancia las condiciones socioeconómicas
de los informantes las que determinan su residencia en zonas caracterizadas por
niveles regulares y bajos de sustentabilidad40, y que entre éstos, las condiciones
reportadas por los residentes de los CH son peores; lo que se constató con el diferencial del 15.7% a favor de las colonias/barrios.
Siguiendo con el análisis de las tablas 2 y 5, al examinar la sustentabilidad por
componente se observa un patrón de respuesta similar entre los residentes de
ambas modalidades habitacionales:
1. No obstante haber sido calificados como “regulares” por todos los informantes, las mejores evaluadas fueron en orden de prelación descendente la
Competitividad, seguida de la Habitabilidad, quedando relegada al final la
gobernanza.
2. El diferencial entre los ZE y las CH en materia de la competitividad se explica por las mejores condiciones de localización y conectividad respecto del
entorno en las primeras (ver detalle en tablas 6).
40
De acuerdo a la metodología empleada la selección de las zonas de equivalentes se realizó buscando colonias/barrios donde la población reportara condiciones socioeconómicas similares: ingreso, edad del jefe/jefa
de hogar; porcentaje de jefatura de hogar femenina; en escolaridad del jefe de familia; número de integrantes
de las familias e ingreso.
236
3. En materia de habitabilidad, las variables de mayor peso son, por un lado la
calidad de la vivienda, expresada en sus características físicas que los informantes de los CH califican como “muy malas”, mientras sus contrapartes
de las E perciben como “malas”. Por el otro lado, el emplazamiento y localización, que como ya se mencionó es, también, significativamente mejor valorado entre los residentes de las E.
Si bien con diferencias marginales, a favor de los CH éstos reportaron mejor calidad en relación a la red vial y equipamientos asociados al transporte (vialidades
primarias, paraderos y bases de transporte público) y la provisión de los servicios
urbanos básicos (ver detalle en la tabla 6).
4. Desde el punto de vista de los entrevistados la Gobernanza fue el componente peor valorado: con calificaciones que van desde “muy mala” de
acuerdo a los informantes de los CH, hasta la apreciación de “mala” por
parte de sus contrapartes en las E.
En este componente, las diferencias a favor de las ZE se ubican en los porcentajes de respuesta a los indicadores vinculados, por un lado con la identidad: el sentido de pertenencia, la participación en la gestión y producción de la vivienda y el
arraigo en la zona de residencia y, por el otro, en la relación gobierno-sociedad,
particularmente en la toma de decisiones asociada a la gestión del hábitat. Factores todos que se reflejan en la apropiación de las viviendas y el entorno urbano
inmediato, impactando directamente las condiciones de habitabilidad.
Gráfico: Nivel de identidad por ciudad, CH y ZE
7.0
6.0
5.0
CH-Identidad
4.0
3.0
ZE-Identidad
2.0
1.0
0.0
Promedio
ZMVM
TIJUANA
TAPACHULA
PACHUCA
MEXICALI
MÉRIDA
GUADALAJARA
AGUASCALIENTES
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y
octubre de 2011.
237
En contraste, los informantes de los CH reportan una mejor valoración de la organización social; sin ser altos porcentajes de respuesta, éstos son 12% superiores a
los de sus contrapartes en las ZE. Destacan en este sentido los porcentajes de
respuesta a las siguientes variables: existencia y participación en la organización
vecinal; eficiencia de la organización y participación en actividades de beneficio
colectivo. Estas respuestas indican que consolidadas las colonias/barrios se pierde gradualmente el trabajo colectivo que en su momento significó, por ejemplo, la
gestión de los equipamientos y servicios urbanos.
238
Gráfico: Índices de convivencia y valoración de la organización por ciudad y
por CH y ZE
9.0
8.0
7.0
CH-Convivencia
6.0
5.0
ZE-Convivencia
4.0
3.0
CH-Organización
formalizada
2.0
1.0
ZE-Organización
formalizada
0.0
Promedio
ZMVM
TIJUANA
TAPACHULA
PACHUCA
MEXICALI
MÉRIDA
GUADALAJARA
AGUASCALIENTES
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y
octubre de 2011.
Otro aspecto favorable a los CH en la relación gobierno-sociedad, es la eficiencia
de la autoridad local en la prestación de los servicios urbanos, y la oportunidad
con que responde a la problemática planteada por las organizaciones vecinales.
239
Tabla 6 Comparativa entre los IDUs de los conjuntos habitacionales y las zonas equivalentes valorada por sus residentes
Componente
Elemento a
Evaluar
Indicador
Conectividad a red vial
modos de transporte
HABITABILIDAD
1. Emplazamiento y/o Localización
Interrelación
con el Entorno
2. Estructura
Urbana
EMPLAZAMIENTO Y/O LOCALIZACIÓN
Conectividad y Transporte
5.8
3.4
5.2
29.0%
51.3%
3.4
5.2
Disponibilidad de equipamientos de nivel
intermedio, estatal y
regional
Cobertura del equipamiento
intermedio, estatal y regional
5.6
6.5
6.9
4.9
5.1
7.8
4.8
7.0
15.5%
6.6
6.6
6.7
6.7
0.3%
6.6
6.7
8.1
8.2
1.0%
7.3
7.9
8.9%%
Grado de satisfacción
con el Conjunto Habitacional o Colonia/Barrio
(% informantes satisfechos)
Calidad
Transporte
4.5
Diferencia relativa entre ZE y
los CH
Tiempo de traslado al empleo
Bachillerato
Universidad
Hospital
ESTRUCTURA URBANA
Grado de Adaptación al Sitio
Satisfacción con el Conjunto o
Colonia/Barrio
MOVILIDAD URBANA INTERNA
Transporte
Tiempos de traslado
Servicios Educativos Básicos
3. Movilidad
Urbana Interna
Conjunto Habitacional (CH)
Colonia/
Barrio Equivalente (ZE)
(% informantes que reportan
traslados de hasta 30 minutos)
(% informantes que reportan
disponibilidad)
Forma y diversidad de la
estructura
urbana
Variable
Ponderación por Modalidad Habitacional
(% informantes que reportan
traslados de hasta 30 minutos)
Guardería y Jardín de Niños
Primaria
Secundaria
Servicios de Salud
8.3
9.0
9.1
9.1
9.2
9.4
8.7
8.6
9.6
9.2
6.4
8.2
Consultorios públicos y privados
Centro de Salud
Clínica
6.8
6.2
6.3
8.3
8.3
8.0
Servicios de Abasto y Comercio
9.5
9.6
10.0
10.0
Tienda/Miscelánea
240
0.3%
Pequeño Comercio Básico
7.6
8.9
9.7
10
8.6
9.0
9.8
10
Acceso a Transporte Público
6.2
6.9
Mercado
Supermercado
Tianguis
Cobertura (% informantes
que reportan disponibilidad)
Componente
HABITABILIDAD
3. Movilidad
Urbana Interna
4.Infraestructura
s
5. Imagen Urbana
Elemento a
Evaluar
Indicador
Soporte Físico
de los Modos
de Transporte
Cobertura
Equipamiento
de Transporte
Cobertura
(% informantes que reportan
disponibilidad)
(% informantes que reportan
disponibilidad)
Calidad
Servicios
Mantenimiento y Limpieza
(% de informantes que reportan servicios de buena calidad)
Calidad
(% informantes que reportan
servicios de buena calidad)
Variable
Soporte Físico de los Modos
de Transporte
Acceso a Vialidades
Equipamiento de Transporte
Acceso a Paraderos y Bases
INFRAESTRUCTURA
Características
6. Vivienda
físicas de la
Vivienda
Tecnologías
Aplicadas a la
(%informantes satisfechos)
(% informantes que reportan
viviendas climáticamente
confortables)
Cobertura
(% informantes que reportan
Conjunto Habitacional (CH)
Colonia/
Barrio Equivalente (ZE)
Diferencia relativa entre ZE y
los CH
8.8
8.1
1.9% negativo
8.8
8.1
8.1
7.9
8.1
7.9
6.6
6.5
Agua Potable
Energía Eléctrica
Drenaje
Alumbrado Público
Gas
Telefonía
Internet
7.4
8.1
6.6
4.0
7.4
6.5
6.2
6.2
7.4
6.3
4.4
7.5
7.0
6.5
IMAGEN URBANA
5.5
5.4
5.5
5.4
4.4
5.4
6.1
7.4
Condiciones Físicas
6.5
8.3
Adecuación al Clima
5.7
6.6
2.8
3.3
Recolección de Basura
CARACTERÍSTICAS FÍSICAS
Calidad
Ponderación por Modalidad Habitacional
DE LA VIVIENDA
Adecuación a necesidades
Tecnologías Aplicadas a la
Vivienda
241
2.3% negativo
1.6% negativo
1.5% negativo
21.5%
Vivienda
7. Espacios
Públicos Abiertos
separación de basura)
Cobertura
Equipamientos
(% informantes que reportan
disponibilidad)
2.8
3.3
ESPACIOS PÚBLICOS
ABIERTOS
7.3
7.3
Deportivos y Módulos Deportivos
7.4
6.9
Jardín con juegos infantiles
y áreas verdes
7.1
7.7
Separación de la basura
242
0.0%
HABITABILIDAD
Componente
Elemento a
Evaluar
Indicador
Variable
Conjunto Habitacional (CH)
Colonia/
Barrio Equivalente (ZE)
7.9
7.9
8.4
8.4
7.0
10.0
8.3
6.8
10.0
8.5
Para la Salud
7.1
7.0
Consultorios públicos y privados
Centro de Salud
Clínica
Para el Abasto y Comercio
Tienda/Miscelánea
Mercado
Supermercado
Pequeño Comercio Básico
8.1
6.8
5.6
7.7
8.2
10.0
6.9
8.2
7.9
6.2
8.1
8.4
10.0
7.4
7.9
8.2
6.4
6.6
EQUIPAMIENTO URBANO
BÁSICO
Educativo
Guardería y Jardín de Niños
Primaria
Secundaria
8. Equipamiento Urbano
Equipamiento
de nivel Básico
Cobertura
(% informantes que reportan
disponibilidad)
Ponderación por Modalidad Habitacional
HABITABILIDAD
243
Diferencia
relativa entre
ZE y los CH
0.0%
4.4%
Componente
Elemento a
Evaluar
Ponderación por Modalidad Habitacional
Indicador
Variable
IDENTIDAD Y COHESIÓN
SOCIAL
Identidad
Grado de Consolidación de Redes Sociales
(% informantes que seleccionaron su zona habitacional por cercanía a familiares/conocidos)
GOBERNANZA
Identidad
Grado de participación
en la gestión de la
vivienda
(% informantes que participan)
1. Identidad y
Cohesión Social
Grado de Arraigo en la
zona de residencia
(% informante con más de
10 años en la zona de residencia)
Existencia de relación
con vecinos
Convivencia
(% de informantes que
reporta algún tipo de relación)
Grado de confianza y
apoyo entre vecinos
(% informantes que reportan
relaciones de apoyo)
Grado de conflicto en
la relación con vecinos
(% informantes que reportan
relaciones sin conflicto)
Diferencia relativa entre ZE y
los CH
Conjunto
Habitacional
(CH)
Colonia/
Barrio Equivalente (ZE)
4.0
5.0
24.1%
1.3
4.6
266.3%
Sentido de Pertenencia
1.9
3.1
63.2%
Selección de zona habitacional
en función de redes sociales
1.9
3.1
0.7
5.2
1.0
0.8
4.8
5.8
0.5
5.0
1.2
5.6
Más de 10 años en la zona
residencial
1.2
5.6
Convivencia
6.6
6.6
0.0%
Existe relación
8.3
8.6
3.6%
Se reporta relación
8.3
8.6
Relaciones de confianza
2.0
1.6
2.0
1.6
Relaciones no conflictivas
9.5
9.5
Informantes que reportan relaciones sin conflictivo con sus
vecinos
9.5
9.5
Participación en la gestión de la
vivienda
Selección del terreno
Diseño
Construcción de la vivienda y/o
compra de materiales
Arraigo
Relaciones de apoyo mutuo
244
389.4%
382.1%
18.7% negativo
0.0%
Componente
Elemento a
Evaluar
Ponderación por Modalidad Habitacional
Indicador
Existencia de organizaciones
vecinales
formales
(% informantes que reportan organización vecinal
formal )
GOBERNANZA
Grado de participación
en
organizaciones
vecinales formales
(% informantes y/o integrantes del hogar que participación en organizaciones
vecinales)
1. Identidad y
Cohesión Social
Organización
Social
Grado de eficiencia de
la organización vecinal
(% informantes que reportan que la organización
vecinal soluciona problemas)
Grado de eficiencia de
mecanismos de comunicación entre la
organización y los
vecinos
(% informantes que conocen el quehacer la de la
organización)
Grado de participación
en actividades de
beneficio colectivo
(% informantes que
reportan participación
Variable
Diferencia
relativa entre
ZE y los CH
Conjunto
Habitacional
(CH)
Colonia/
Barrio Equivalente (ZE)
4.2
3.7
11.2% negativo
6.9
6.3
9.4% negativo
6.9
6.3
Participación en la organización
0.7
0.6
Participan en la organización
0.7
0.6
Eficiencia de la Organización
5.0
4.1
La organización resuelve
problemas del Conjunto Habitacional, Colonia/Barrio
5.0
4.1
Eficiencia en los mecanismos
de comunicación entre organización y vecinos
5.5
5.3
Informantes conocen el
quehacer de la organización
5.0
4.1
Participación en actividades de
beneficio colectivo
2.8
2.2
3.6
3.1
1.9
1.3
ORGANIZACIÓN SOCIAL
Existencia de una organización
formal
Cuentan con organización
formal
Limpieza
Mantenimiento de áreas
comunes
245
14.7% negativo
17.5% negativo
2.8% negativo
20.9% negativo
Componente
Elemento a
Evaluar
GOBERNANZA
Gestión Democrática
2. Relación
Gobierno - Sociedad
Participación
en la Toma
de Decisiones
Cercanía del
Gobierno a la
población
Ponderación por Modalidad Habitacional
Indicador
Grado de conocimiento del quehacer del
gobierno
(% informantes que conocen
la intervención de la autoridad en la zona habitacional)
Grado de participación
en la gestión del Hábitat
(% informantes y/o integrantes del hogar que reportaron
participación)
Grado de confianza en
la atención de problemas en áreas habitacionales
(% informantes que reportan
oportunidad en la intervenciones del gobierno)
3. Capacidad
Administrativa
del Gobierno
Eficiencia en
la prestación
de los Servicios
Calidad en la prestación de
los servicios públicos urbanos interno
(% de informantes que
reporta servicios de buena
calidad)
Variable
Diferencia
relativa entre
ZE y los CH
Conjunto
Habitacional
(CH)
Colonia/
Barrio Equivalente (ZE)
RELACIÓN GOBIERNO SOCIEDAD
3.3
4.3
28.8%
Gestión Democrática
6.5
6.4
1.0% negativo
Conocimiento del quehacer
de la autoridad
3.5
3.6
Participación en la Toma de
Decisiones
0.7
4.3
500.0%
Trámites, permisos y/o regularización de
0.5
3.8
1.0
4.8
Cercanía del Gobierno a la
Población
2.7
2.0
Oportunidad en la atención de
problemas
2.7
2.0
EFICIENCIA EN LA PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS
5.7
5.3
7.4
8.1
6.6
2.4
5.5
4.1
6.2
7.4
6.3
1.9
5.4
4.4
4.3
4.8
la tenencia de la tierra
Gestión de servicios públicos
Agua Potable
Energía Eléctrica
Drenaje
Vigilancia
Recolección de basura
Alumbrado público
GOBERNANZA
246
25.5% negativo
6.7% negativo
11.9%
Componente
Elemento a
Evaluar
Ponderación por Modalidad Habitacional
Indicador
Variable
Conjunto
Habitacional
(CH)
Colonia/
Barrio Equivalente (ZE)
Diferencia relativa entre ZE y
los CH
Localización, Infraestructura y
Accesibilidad
6.6
7.1
6.8%
Emplazamiento y/o Localización
4.5
5.8
Infraestructura y Equipamiento Urbano Básico
7.3
7.2
Movilidad Urbana Interna
8.1
8.2
6.6
7.1
COMPETITIVIDAD
Conectividad a red vial
modos de transporte
(% informantes que reportan
traslados de hasta 30 minutos)
Localización
1. Localización,
Infraestructura y
Accesibilidad
Disponibilidad de
equipamientos de nivel
intermedio, estatal y
regional
(% informantes que reportan
disponibilidad)
Infraestructura y Equipa-
Calidad
mientos
(% informantes que reportan
servicios de buena calidad)
Movilidad
Interna
Tiempos de recorrido
a servicios básicos
(% informantes que reportan
recorridos de hasta 30
minutos)
Cobertura del Transporte Público
(% informantes que reportan
disponibilidad de)
COMPETITIVIDAD EQUITATIVA
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y octubre de 2011.
247
6.8%
4.4.3 Evaluación de la aplicación de la norma
4.4.3.1 Metodología aplicada para la simulación de la aplicación de la norma
La presente metodología documenta la modalidad de análisis aplicada para evaluar las normas
y lineamientos contenidos en el proyecto formal del Acuerdo que Establece los Lineamientos en
Materia de Equipamiento, Infraestructura y Vinculación con el Entorno a que se refiere el Artículo 73 de la Ley de Vivienda, del 4 de noviembre del 2009.
Los resultados de esta evaluación se incorporan al texto del documento general por el cual se
reportan de manera integral los resultados y recomendaciones del presente estudio.
Estructura y Contenidos del Anexo Técnico:
1.
Ubicación del tema de la Evaluación de la Aplicación de la Norma en el contexto gene-
ral del estudio, y su vinculación con sus resultados y recomendaciones.
2.
Descripción general de la estructura de variables que considera la Norma sobre el di-
seño de los Conjuntos Urbanos de Vivienda.
3.
Descripción del proceso seguido para la evaluación de los impactos de las disposicio-
nes de diseño urbano de la norma en los nuevos desarrollos, y presentación de los resultados
obtenidos.
3.1
Sistematización de los datos de campo sobre las características de los conjuntos
analizados sobre los que se basará el análisis.
3.2
Análisis de las condiciones que guardan las diversas variables en los conjuntos
frente a las disposiciones contenidas en la norma respecto de dichas variables y “simulación” de
la aplicación de la norma para ponderar sus impactos.
3.2.1
Método Aplicado para el Análisis
3.2.2
Estimación de Variaciones (“Impacto”) por la Aplicación de la Norma
3.3
Exploración de los cambios potenciales en el comportamiento de las variables
ponderadas de aplicar un criterio distinto de traza vial y de conformación de manzanas y lotes.
4.
Consideraciones sobre las limitaciones de la norma y de los aspectos que podrían
complementarla.
248
1.
Ubicación del tema de la Evaluación de la Aplicación de la Norma en el contexto ge-
neral del estudio, y su vinculación con sus resultados y recomendaciones.
El esquema analítico que aplica el estudio general considera tres grandes ámbitos para estructurar los indicadores que inciden en la “calidad de vida” que puede proveer una zona urbana
determinada, e identifica las variables que conforman y explican el comportamiento de cada
indicador.41
En contraste con ese enfoque amplio, los lineamientos con que se estructura el marco normativo del Art. 73 se circunscriben a uno solo uno de esos tres ámbitos: el de “habitabilidad”. Como
se identifica en el cuerpo del análisis en este punto, las propias variables que considera la norma en el ámbito de la “habitabilidad” cubren sólo parcialmente los conceptos que se estiman
necesarios para describir y ponderar adecuadamente un indicador válido desde el punto de vista de la habitabilidad para tratar de ponderar la “calidad de vida” de un entorno determinado, ya
que sólo se enfocan a establecer estándares “mínimos” en materia del “diseño urbano” y para la
dotación de sus equipamientos de servicio y atención a sus habitantes.
La expresión base contenida en el texto del Artículo 73 propuesto, se enfoca de manera prácticamente exclusiva a criterios de diseño para la urbanización del área a ocupar con la vivienda;
en adición, su énfasis es claramente limitativo hacia el interior de los conjuntos. Por ello el análisis se enfoca:
a)
A ponderar la claridad, cobertura y pertinencia de esos aspectos relativos al diseño de
la urbanización, dando consideración a la facilidad o grado de dificultad para la incorporación
en el diseño, y para la supervisión de la efectiva aplicación, de las disposiciones contenidas en
la norma.
c)
El impacto que dichas disposiciones de la norma tendrían en el comportamiento de las
urbanizaciones al imponer estándares de diseño y de equipamiento diferentes.
d)
Las posibles carencias de que adolece la norma atendiendo a que debiese propiciar
que: los nuevos desarrollos “conformen ciudad”, o en su caso lograr que se integren de una
41
Estos tres grandes conceptos se refieren a: habitabilidad; gobernanza; y equidad. Se tratan en extenso
en el estudio y constituyen el marco analítico en el que se encuadra su desarrollo.
249
manera funcional efectiva a zonas urbanas existentes; y que logren mejoras reales en la calidad
de vida de sus pobladores.42
2.
Descripción general de la estructura de variables que considera la Norma sobre el
diseño de los Conjuntos Urbanos de Vivienda.
(*)
Ver en adición a lo referido en este punto, el “Anexo A” de este Anexo Técnico, que sintetiza las
disposiciones de los Lineamientos Normativos del Artículo 73 de la Ley de Vivienda, según el texto del
Proyecto de Acuerdo para firma del Secretario de la SEDESOL, del 4 de noviembre de 2009.

Ámbito Analítico que Cubre: Habitabilidad
El esquema analítico que aplica el estudio general considera tres grandes ámbitos para estructurar los indicadores que inciden en la “calidad de vida” que puede proveer una zona urbana
determinada, e identifica las variables que conforman y explican el comportamiento de cada
indicador: habitabilidad; gobernanza, y equidad. Los lineamientos con que se estructuran las
normas del Art. 73 consideran sólo uno de esos tres ámbitos: el de “habitabilidad”; además y
como se verá después, las propias variables que considera para ese indicador cubren sólo parcialmente los conceptos que se estiman necesarios para describir y ponderar adecuadamente el
indicador.

Indicadores y Variables:
Es de destacarse en adición a lo comentado arriba, que las variables que si se incluyen en el
texto actual del Art. 73, se consideran con diversos niveles de detalle o precisión respecto de su
aplicación. Para algunas se dan líneas precisas de acción y para otras se refieren sólo criterios
generales; se refieren todas las incluidas, pero el análisis aplica sólo aquellas para las que se
dan criterios específicos para su manejo. (*) Se aborda no sólo la generalidad de las determinaciones en su caso para algunas de las variables, sino también la ausencia de aquellas que el
modelo analítico del estudio considera relevantes incluir. (*) Ver Punto 4.
Variables Consideradas por la Norma:
1 Cobertura y calidad de la infraestructura
-
Agua
- Drenaje
- Electrificación
- Alumbrado público
42
Tema que no se agota en este apartado del estudio, y que se aborda de manera amplia a lo largo de
todo el estudio.
250
2
Calidad vial y accesibilidad a Transporte
- Vialidad
- Banquetas, guarniciones y otros dispositivos
3
Calidad de la vivienda
- Calidad de la vivienda (*) Tratado de manera sólo enunciativa.
4
Cobertura y calidad del equipamiento
- Atención infantil
- Abasto
- Cultura y desarrollo comunitario
- Recreación, deporte y espacios públicos
- Educación
- Salud
5
Vulnerabilidad y calidad ambiental
- Cuerpos de agua limpios (*) Tratado de manera sólo enunciativa.
- Suelo limpio (*) Tratado de manera sólo enunciativa.
- Aire limpio (*) Tratado de manera sólo enunciativa.
- Ausencia de riesgo (*) Tratado de manera sólo enunciativa.
6
Calidad de la estructura urbana
- Densidad de ocupación del suelo del desarrollo (*) Tratado de manera enunciativa.
- Limitantes a las tipologías de vivienda a usar (*) Tratado de manera enunciativa.
7
Calidad de la imagen urbana
- Nomenclatura y señalización
- Mobiliario urbano (*) Tratado de manera sólo enunciativa.
- Arbolado y áreas verdes (*) Tratado de manera sólo enunciativa.
8
Criterios de ubicación e interrelación con el entorno, la ciudad y la Normati-
vidad:
- Vinculación con la traza vial urbana o regional (*) Tratado de manera enunciativa.
- Vinculación con Planes de Desarrollo Urbano (*) Tratado de manera enunciativa.
251
Estructura General del Acuerdo que pondría en vigor la Norma del Art. 73:
a.
Establecimiento de las condiciones generales y los casos en que es obligatorio el cum-
plimiento de la Norma.
b.
Indicación de los casos no sujetos al cumplimiento de la Norma.
c.
Normas aplicables a partir del 1º de enero de 2010, para desarrollos habitacionales de
menos de 15,000 habitantes, cubriendo:
 Infraestructura
 Vialidades
 Banquetas
 Equipamientos
 Tipologías de vivienda
 Lineamientos adicionales aplicables con autorización posterior a Dic-3-2010
 Normas aplicables a partir del 1º de enero de 2012 para desarrollos habitacionales
de 15,000 habitantes o más
 Condiciones complementarias para lograr la habitabilidad
 Evaluación de riesgos
(*)
Ver en adición a lo referido en este punto, el “Anexo A” de este Anexo Técnico, que sintetiza las
disposiciones de los Lineamientos Normativos del Artículo 73 de la Ley de Vivienda, según el texto del
Proyecto de Acuerdo para firma del Secretario de la SEDESOL, del 4 de noviembre de 2009.
3.
Descripción del proceso seguido para la evaluación de los impactos de las disposi-
ciones de la norma, orientadas al diseño urbano, en los nuevos desarrollos, y presentación de los resultados obtenidos.
Objetivo:

Permitir aplicar el índice que el estudio plantea para evaluar la calidad de vida en los conjuntos seleccionados de manera comparativa respecto de su diseño actual (“real”), y el diseño
que eventualmente habrían tenido (“simulado”), de haber sido diseñados ya cumpliendo con
los requerimientos de los lineamientos y normas del Artículo 73.

Permitir con tal ponderación establecer también la base de comparación entre las zonas
urbanas analizadas y los conjuntos en cuanto a la aplicación del índice de calidad de vida utilizado por el estudio.
252
3.1 Sistematización de los datos de campo sobre las características de los conjuntos
estudiados sobre los que se basó el análisis.
Para obtener la información relevante de este componente del estudio respecto de los conjuntos
analizados, en complemento a los cuestionarios que se levantaron en campo y a la serie de
datos técnicos orientados a lograr un inventario descriptivo, cualitativo y cuantitativo, de las características urbanas de los conjuntos en su relación con la ciudad, en su entorno inmediato y al
interior de los conjuntos, se especificaron datos adicionales para su obtención también directa
en campo a efecto de poder realizar el estudio comparativo entre las condiciones actuales de
los conjuntos y las que se derivarían de la aplicación de la norma (en su versión contenida en el
proyecto de acuerdo para su formalización).
Estos datos corresponden con: la cartografía que dimensiona la traza vial y la conformación de
las manzanas con precisión suficiente para la medición confiable de sus superficies43; del número de viviendas existentes en el conjunto; las características de las viviendas y en su caso de
los diversos tipos y prototipos utilizados; de los datos relativos al uso y ocupación del suelo por
las viviendas del conjunto, por otros usos distintos a la vivienda, por los equipamientos, y en su
caso las áreas baldías no ocupadas del polígono en que se inscribe cada uno de los conjuntos.
Conforme a ello, la información utilizada para describir cuantitativamente las circunstancias actuales de los conjuntos combina la construcción y lectura de los planos de los conjuntos, los
datos de la ubicación y extensión de cada uno de los diversos usos y equipamientos en cuanto
a áreas de terreno y de construcciones destinadas a tales servicios, y los datos derivados de un
modelo analítico que estima -con base en el número de pobladores conforme lo indica la norma
del Art. 73-, los equipamientos necesarios para servir a quienes habitan el conjunto.
De la muestra de conjuntos seleccionados para llevar a cabo los análisis previstos por la metodología general del estudio, se lograron datos suficientes para realizar las ponderaciones descritas en este punto, para 18 de los 24 conjuntos analizados, que son los que se refieren a continuación.
43
Se destaca que para el estudio no se utilizaron levantamientos topográficos directos o planos específicos de los desarrollos, ya que la referencia cartográfica de su morfología está derivada de la exploración
de imágenes de GoogleEarth en la mayoría de los casos. Tal fuente brinda aproximaciones con rangos
de variación +/- 4 a 10%. No obstante ya que no se pretenden precisiones constructivas o comerciales, y
que sólo se buscan “comparativos”, se estima que ese rango de aproximación es aceptable, y que no
actúa de manera diferencial entre las distintas variables consideradas por lo que no propicia sesgos o
desviaciones sistémicas en los resultados de los análisis comparativos realizados.
253
Conjuntos en Estudio
Características Actuales
Áreas Generales:
Ciudad
Aguascalientes
Aguascalientes
Aguascalientes
Conjunto
Paso Blanco
Villa de Nuestra Sra. de la Asunción
Villerias
Área Bruta
Polígono
m2
391,326
891,522
121,629
Guadalajara Hacienda San José
Guadalajara Fracc. Parques de Tesistán
Guadalajara Villas de Zalatitlan
Fracc. Hacienda de los Portales III
Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
Quinta del Rey (*)
%
8.40%
6.55%
0.00%
Área Total
Desarrollo
m2
358,465
833,097
121,629
Viviendas
Nº
2,120
4,820
735
Habitantes
Nº
11,342
25,787
3,932
189,209
794,227
30,170
-
0.00%
0.00%
0.00%
189,209
794,227
30,170
1,387
3,303
256
7,420
17,671
1,370
805,487
658,199
266,813
41,276
-
0.00%
6.27%
0.00%
805,487
616,923
266,813
2,976
2,137
1,139
15,922
11,433
6,094
705,540
1,887,461
287,917
121,607
263,566
8,540
17.24%
13.96%
2.97%
583,934
1,623,895
279,377
2,177
6,312
1,265
11,647
33,769
6,768
Mérida Fracc. Ampliación Juan Pablo II
Mérida Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
Mérida Villas Oriente (*)
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Área
Baldía
m2
32,861
58,425
-
Tapachula Buenos Aires
Tapachula La Primavera
Tapachula Los Palacios
Tijuana El Laurel
Tijuana Villa Fontana 12ª Sección
Tijuana Villa Fontana 14ª Sección (*)
256,287
132,905
94,903
-
0.00%
0.00%
0.00%
256,287
132,905
94,903
1,466
758
220
7,843
4,055
1,177
698,351
208,646
202,586
45,103
611
6.46%
0.00%
0.30%
653,249
208,646
201,975
3,108
1,064
1,077
16,628
5,692
5,762
3.2 Análisis de las condiciones que guardan las diversas variables en los conjuntos frente a las disposiciones contenidas en la norma respecto de dichas variables y “simulación” de la aplicación de la norma para ponderar sus impactos.
3.2.1 Método Aplicado para el Análisis:

Se buscó “simular” las condiciones que la urbanización de los diversos conjuntos habrían
tenido de haber sido diseñados ya bajo los requerimientos que establecen los lineamientos y
normas del Artículo 73.

Para lograr lo anterior se estimó indispensable hacer los análisis con base en las propias
decisiones de diseño tomadas para el proyecto original, por lo que fue necesario establecer
un proceso que evitara ejercicios “libres” de diseño y en cambio se basaran rigurosamente
en la estructura y criterios del diseño original en cuanto a la traza urbana general, y de la vialidad en lo particular, de cada conjunto. Tal proceso debiese permitir también la aplicación
homogénea y congruente de los requerimientos de servicios y equipamiento en cuanto a su
dosificación y ubicación en los diversos conjuntos conforme los lineamientos y normas.

El método seguido para lo anterior es el siguiente:
254
 Identificación de las características de diseño de los conjuntos: a efecto de poder realizar
los análisis planteados. Así se construyeron con los datos de la cartografía y de las referencias de campo, los “planos” descriptivos de cada conjunto.
Se ejemplifica con el caso del Fraccionamiento Valle del Pedregal 7ª Etapa, en Mexicali: Situación Actual. (*) Para mayores detalles sobre las características físicas y de diseño de este conjunto, ver el anexo cartográfico del estudio.
255
 Identificación del Área del Polígono Completo del Desarrollo, del Área Baldía y del
Área Destinada al Desarrollo:44
 Con la verificación de campo de las características de los conjuntos se constató el
polígono total en que se inscribe el desarrollo, y se estimó su superficie con mediciones cartográficas (con recursos basados en AutoCad). De dicha superficie se
descontó el área que no se ocupa para el desarrollo, y que por ende permanece
baldía.
 El “Área Destinada al Desarrollo” es la que resulta de descontar del área del polígono total las áreas baldías. Esta es la referencia base de todas las consideraciones
posteriores ya que es contra esta superficie que deben hacerse todas las comparaciones y evaluaciones sobre los estándares de utilización del suelo en cuanto a
ocupación, distribución y densidades.
 Traza Vial:
 Los criterios generales que se aplican al análisis de la traza vial, son de asegurar
que se cumplan con los “mínimos” señalados por la norma. Estos mínimos se expresan mediante la categorización de las vialidades, de sus secciones y las distancias entre ellas, previsiblemente para asegurar que los conjuntos cuenten con una
traza vial que permita accesibilidad y fluidez, a la vez que conectividad con la estructural vial que exista o se desarrolle a futuro en las inmediaciones; (no obstante la
importancia de este último aspecto, la norma es sólo enunciativa al respecto).
 Se identifica la vialidad principal del conjunto para con ello establecer el criterio “base” de trazo de las vialidades “ajustadas” conforme a los requerimientos de la norma
y siguiendo el diseño original del conjunto.
La vialidad principal se identifica por su longitud y conectividad al interior del conjunto, por su
sección transversal y/o por su conectividad con los accesos. El orden de prelación es el indicado, y en general la identificación de dicha vialidad depende de la combinación de las diversas
variables señaladas.
44
Es de destacarse que el análisis practicado en el que intervienen dimensiones lineales y áreas se basa
en la combinación de datos cartográficos obtenidos, en lo general, de observaciones de GoogleEarth y de
datos de campo complementarios que no incluyeron levantamientos topográficos en sitio (como se refiete
en la nota anterior). Por ello se conoce que los datos sólo reflejan una aproximación de las dimensiones y
áreas reales. Se estima que el rango de aproximación puede variar en el orden del 4% al 10%; no obstante ya que dicha aproximación afecta de manera igual todas las dimensiones y estimaciones basadas en
estos datos, se consideran válidas las comparaciones hechas entre la “situación real” y con la “aplicación
de la norma” ya que no existe ningún tipo de indicativo de que el “error de aproximación” pueda afectar de
manera diferencial a los casos analizados para realizar tal comparación.
256
La vialidad principal se redimensionó en su sección conforme a los parámetros establecidos por
la norma, utilizando el mismo eje de trazo del proyecto real. Si su ancho es mayor al mínimo
establecido por la norma, se mantiene el real. Su longitud no se reduce en ningún caso; en
cambio eventualmente se podrá prolongar para asegurar la conectividad total del conjunto conforme a los requisitos de la norma.
 De manera análoga, las vialidades “secundarias” y “locales” se trazan con las secciones mínimas requeridas por la norma y con las distancias actuales, o las mínimas
requeridas por norma.
En el caso de que las distancias entre las vialidades en el proyecto real sean menores a las
mínimas indicadas por la norma, se redimensiona la sección de la vialidad a partir de su eje
actual para cumplir con la norma respecto de su ancho; si el ancho es mayor al requerido por la
norma, se mantiene el actual.
En el caso de que se rebasen estas distancias mínimas entre calles, se “reubica” el eje de trazo
de la vialidad a la distancia necesaria para cubrir con la norma de distancia, y se redimensiona
su sección para cumplir con la norma conforme lo señalado en el punto inmediato anterior. (Cabe destacar que en muy pocos casos se hizo necesaria la reubicación del eje de alguna calle;
ello posiblemente derivado de las dimensiones relativamente menores que la “profundidad” de
las manzanas pueden tener con lotes unifamiliares de vivienda de interés social.)
Las disposiciones de la norma respecto de las dimensiones (“secciones”) de las vialidades según su jerarquía, son las siguientes:
VIALIDADES Según Norma Art. 73
Vialidad Primaria
Estructura
Carriles
Dimensiones Resultantes
Ancho
Camellón
Banquetas
Nº x
Ancho Min Ancho Min
Sentido
1ª
2ª
Ancho Min
Nº
m
m
m
2
3.50
3.25
3.50
Total
m
5.00
C/u
m
2.50
Total
Total
Arroyo V Camellón Banquetas
m
m
m
m
22.00
13.50
3.50
5.00
Vialidad Secundaria
2
3.25
3.25
-
3.00
1.50
16.00
13.00
-
3.00
Vialidad Local
2
3.00
3.00
-
2.00
1.00
14.00
12.00
-
2.00
Calle c Retorno / o tránsito restringido ("Privada")
1
3.00
3.00
-
1.50
0.75
7.50
6.00
-
1.50
257
Las disposiciones de la norma respecto de las distancias a las que pueden ubicarse las
vialidades según su jerarquía, son las siguientes:
VIALIDADES Según Norma Art. 73
Distancia Máxima entre Vialidades:
Entre Vialidades Primarias
km
1.00
1,000.00
m
Entre Vialidades Secundarias
(o entre Secundaria y Primaria)
km
0.50
500.00
m
Entre Vialidades Locales
(o entre Local y Secundaria)
km
0.15
150.00
m
(*) "Longitud" Máxima Vialidad c Retorno / o
tránsito restringido
km
0.10
100.00
m
 En una primera etapa se analizó la aplicabilidad del método mediante su exploración
en un número ejemplificativo de casos para después aplicarlo, ya confirmada su pertinencia, al universo de los conjuntos para los que se obtuvo toda la información necesaria, y derivar así las conclusiones de los impactos que producen las nuevas
normas en cuanto a la distribución de las áreas disponibles de los polígonos en que
se desarrollan los conjuntos.
 En una primera fase se aplicaron las dimensiones señaladas por la norma como las
secciones mínimas (anchos) de calle a las vialidades de los conjuntos según la traza
vial utilizada en los diversos proyectos de los conjuntos. Los efectos de ese análisis
sobre la proporción de los terrenos que se destinaría a vialidades se refieren en la
tabla que se refiere a continuación.45
45
Del análisis llevado a cabo de la vialidad en la forma señalada, se hizo evidente que las superficies
destinadas a calles crecerían sistemáticamente sin beneficio evidente alguno, y en detrimento de las
áreas utilizables para el propio asentamiento de las viviendas; factor este último que ha constituido una
de las más insistentes críticas al proyecto de norma del Art. 73 por considerar que tal reducción en el
“área desarrollable neta” es impedimento para que se logre la viabilidad financiera de los desarrollos. No
obstante que tal impacto podría ser fácilmente compensado por ajustes en la densidad de los desarrollos,
se identificó la conveniencia de complementar el análisis usando un “patrón” / “criterio” de lotificación
distinto que en su caso pudiera hacer un uso más eficiente de las disposiciones de la norma en cuanto a
secciones de calles y distancias entre ellas. Dicho análisis se presenta al final de este apartado.
258
Impacto en Distribución de las Áreas Básicas de los Conjuntos por la Aplicación de la Norma: VIALIDAD
(*) "Simulación" directa conforme a la traza urbana víal propia del conjunto actual
Conjuntos Seleccionados
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
16
17
18
19
20
21
Ciudad
Aguascalientes
Aguascalientes
Aguascalientes
Guadalajara
Guadalajara
Guadalajara
Mérida
Mérida
Mérida
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Tapachula
Tapachula
Tapachula
Tijuana
Tijuana
Tijuana
Conjunto
Paso Blanco
Villa de Nuestra Sra de la Asunción
Villerias
Hacienda San José
Fracc. Parques de Tesistán
Villas de Zalatitlan
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
Villas Oriente (*)
Fracc. Hacienda de los Portales III
Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
Quinta del Rey (*)
Buenos Aires
La Primavera
Los Palacios
El Laurel
Villa Fontana 12ª Sección
Villa Fontana 14ª Sección (*)
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
Área Total
d Desarrollo
m2
358,465
833,097
121,629
189,209
794,227
30,170
805,487
616,923
266,813
583,934
1,623,895
279,377
256,287
132,905
94,903
653,249
208,646
201,975
Áreas de Vialidad
Total
Actual
m2
%
133,183
37.15%
291,761
35.02%
31,739
26.09%
66,914
35.37%
224,214
28.23%
6,723
22.28%
137,890
17.12%
182,188
29.53%
79,401
29.76%
168,746
28.90%
512,045
31.53%
76,037
27.22%
90,842
35.45%
33,284
25.04%
42,902
45.21%
401,577
61.47%
104,028
49.86%
93,331
46.21%
1,623,895
447,288
30,170
61.47%
33.97%
17.12%
66.10%
43.26%
34.44%
10.87%
0.320
9.01%
0.208
395,840
0.885
Con
Norma
m2
138,999
375,791
45,120
86,828
283,196
13,475
285,397
223,032
91,903
201,715
630,852
109,323
109,122
54,201
46,636
431,800
117,203
117,443
%
38.78%
45.11%
37.10%
45.89%
35.66%
44.66%
35.43%
36.15%
34.44%
34.54%
38.85%
39.13%
42.58%
40.78%
49.14%
66.10%
56.17%
58.15%
Comentarios:
El área destinada a la vialidad aumenta en todos los casos considerados al aplicar las secciones (anchos) mínimos determinados por la norma para los distintos tipos de vialidad.
El porcentaje promedio del área destinada a la vialidad pasa de un 33.97% a 43.26%, lo que
implica una relación de 1.273 a 1, que se estima relevante. Se destaca no obstante que la desviación estándar se reduce, lo que sugiere mayor homogeneidad en el tratamiento de la vialidad
en los conjuntos al aplicar la norma.
A efecto de calibrar el impacto anterior descrito sobre las vialidades, en particular porque su
crecimiento porcentual respecto del área total implica una reducción directamente proporcional
de las áreas utilizables, que este fenómeno se asocia con una “frecuencia” muy elevada de calles (proximidad entre ellas); cuando la norma establece la posibilidad de ubicar calles primarias
hasta a 1 km de distancia entre sí, y vialidades secundarías hasta a 0.5 km, y la de tipo local a
259
distancias de hasta 150 m entre sí, la distancia entre calles en los conjuntos analizados es menor a 75 m.46
 Identificación del “Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Bruta”:
 Con la aplicación de los pasos anteriores, (que aseguran se cumpla con las normas
para la vialidad consistentes básicamente de mínimos para las secciones de las vialidades y las distancias entre ellas), se identifica para cada conjunto la superficie del
polígono total que no siendo vialidad resulta aprovechable para el asentamiento de
áreas “útiles” mediante su “ocupación”, independientemente de que su uso futuro
corresponda con la propia vivienda o con los servicios y equipamientos que la norma del Art. 73 o las disposiciones locales le requieren.
A dicha superficie se le identificó como el “Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Bruta”, que corresponde con el área total de las manzanas conformadas y que resulta en el total del suelo ya
servido en el que se puede ubicar la vivienda (el “área vendible” del conjunto), y los equipamientos con los cuales se les proveerá de servicios. (*) (Es de destacarse que el impacto sobre esta
variable se estima constituyó una de las críticas más usadas en contra de la implantación de la
norma por parte de los desarrolladores.)
 El primer aspecto de evaluación de la norma se da a través de este resultado ya que
permite la comparación entre el suelo servido que se “produce” con los proyectos
actuales (diseñados antes de la norma y por ende sin cubrir explícitamente sus requerimientos), y del suelo servido que producen los proyectos simulados en los que
se aplican las normas del Art. 73 a los propios proyectos según su traza actual.
46
Ello se asocia en gran medida con el esquema generalizado de producir lotes que alberguen viviendas
unifamiliares -y en casos excepcionales “dúplex” o “triplex”-, que obligan a que estos sean pequeños en
su superficie por la limitación de viabilidad de precios, y por tanto a un fondo reducido proporcional a los
pequeños frentes de los “lotes”, por lo que las vialidades deben de acercarse mucho entre sí para permitir
los accesos-frentes individuales de los lotes a la vía pública.
260
Impacto en Distrib. de Áreas Básicas de los Conjuntos por la Aplicación de la Norma: DESARROLLABLE BRUTA
(*) "Simulación" directa conforme a la traza urbana víal propia del conjunto actual
Conjuntos Seleccionados
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
16
17
18
19
20
21
Ciudad
Aguascalientes
Aguascalientes
Aguascalientes
Guadalajara
Guadalajara
Guadalajara
Mérida
Mérida
Mérida
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Tapachula
Tapachula
Tapachula
Tijuana
Tijuana
Tijuana
Conjunto
Paso Blanco
Villa de Nuestra Sra de la Asunción
Villerias
Hacienda San José
Fracc. Parques de Tesistán
Villas de Zalatitlan
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
Villas Oriente (*)
Fracc. Hacienda de los Portales III
Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
Quinta del Rey (*)
Buenos Aires
La Primavera
Los Palacios
El Laurel
Villa Fontana 12ª Sección
Villa Fontana 14ª Sección (*)
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
Área Total
d Desarrollo
m2
358,465
833,097
121,629
189,209
794,227
30,170
805,487
616,923
266,813
583,934
1,623,895
279,377
256,287
132,905
94,903
653,249
208,646
201,975
Áreas Desarrollables Brutas (Manzanas)
Total
Con
Actual
Norma
m2
%
m2
%
225,282
62.85%
219,466
61.22%
541,337
64.98%
457,306
54.89%
89,890
73.91%
76,510
62.90%
122,295
64.63%
102,381
54.11%
570,013
71.77%
511,031
64.34%
23,447
77.72%
16,696
55.34%
667,597
82.88%
520,089
64.57%
434,734
70.47%
393,891
63.85%
187,412
70.24%
174,910
65.56%
415,187
71.10%
382,219
65.46%
1,111,850
68.47%
993,043
61.15%
203,341
72.78%
170,055
60.87%
165,445
64.55%
147,165
57.42%
99,621
74.96%
78,704
59.22%
52,000
54.79%
48,267
50.86%
251,672
38.53%
221,449
33.90%
104,617
50.14%
91,443
43.83%
108,645
53.79%
84,532
41.85%
1,623,895
447,288
30,170
395,840
0.885
82.88%
66.03%
38.53%
65.56%
56.74%
33.90%
10.87%
0.165
9.01%
0.159
Comentarios:
El área desarrollable de manzanas decrece en proporción directa conforme aumenta la proporción del área destinada a la vialidad en los conjuntos según el modelo de análisis aplicado.
Considerando que hasta aquí en el análisis sólo se ha “descontado” la vialidad del área total del
desarrollo, las proporciones que el área desarrollable bruta representa del total se estiman bajas
en relación con las deseables en un proyecto eficiente en cuanto al aprovechamiento del terreno; ello aun para el caso de las trazas viales actuales.
 Identificación del “Área de Manzanas-Utilizable (‘Desarrollable’) Neta:
 Del “Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Bruta”, que es el diferencial del polígono total sin baldíos, menos el área de las vialidades, (o dicho de otra forma, la superficie
total contenida en las manzanas conformadas), es necesario descontar las áreas
abiertas y sin construcciones que la norma requiere sean brindadas como equipamientos para así identificar el área utilizable neta para la vivienda (aquí referida como “Área de Manzanas-Utilizable (‘Desarrollable’) Neta”).
261
 Dado que la viabilidad financiera de los desarrollos de vivienda conforme a los métodos de producción y financiación actuales depende en gran medida de la relación
que guarda el área en que se pueden asentar los usos vendibles–rentables respecto
del área total del polígono que alberga el desarrollo, es crítico identificar esta superficie -referida como “Área de Manzanas-Utilizable (‘Desarrollable’) Neta”-, ya que
constituye el indicador más directo del impacto que la aplicación de la norma tendrá
sobre las condiciones físicas de los conjuntos y en las finanzas de los mismos.
De verse reducida esa “área desarrollable neta” (“Área de Manzanas-Utilizable (‘Desarrollable’)
Neta”) de los conjuntos por la aplicación de la norma, se tendrá la reducción del número de viviendas que pueden instalarse en un terreno determinado para un conjunto habitacional en tanto prevalezca el mismo prototipo habitacional que se usó en el conjunto real. Este efecto puede
matizarse con la construcción de prototipos -sea de la propia vivienda, o de la lotificación base
para asentar la vivienda-, que hagan un uso más eficiente del suelo desarrollable, e incluso por
un ajuste en la densidad de ocupación del suelo en el conjunto; no obstante dichas variable no
se incorporan en esta etapa de la evaluación para poder tener conclusiones comparables y basadas de manera efectiva en las condiciones originales de los proyectos y las normas perfiladas
por el Art. 73.
 Conforme lo indicado arriba, para identificar el “Área de Manzanas-Utilizable (‘Desarrollable’) Neta” es necesario cuantificar las áreas requeridas por la norma para los
equipamientos y los servicios. Estas áreas deben sustraerse según las relaciones
descritas arriba, del “Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Bruta” estimada para cada
conjunto bajo la simulación descrita del proyecto según las normas.
 Cuantificación y Distribución Espacial de los Equipamientos:
 Se ha señalado en las críticas hechas respecto de las disposiciones del Art. 73, que
se incrementan significativamente los requerimientos de equipamiento. No obstante
dichos requerimientos han sido hasta ahora determinados por disposiciones locales
aplicables a los distintos proyectos por su ubicación y por tanto no necesariamente
equivalentes; por ello el análisis del impacto real de la introducción de las normas
del Art. 73 no se puede realizar eficazmente de forma cualitativa-enunciativa.
 El análisis realizado para este estudio identifica los requerimientos de equipamiento
conforme lo determinado por la norma tanto en cuantía como en su distribución es-
262
pacial. La cuantificación se basa en el número de pobladores de los conjuntos y el
seccionamiento de dicha población con datos censales para estimar las demandas
de los distintos servicios; la distribución espacial se basa en la determinación de distancias y/o recorridos máximos aceptables para acceder a los equipamientos.
 Con los datos de campo que brindan información sobre el número de viviendas en
los conjuntos, se estiman las demandas de equipamiento conforme a la norma.
 Con la cartografía y los planos en que se simulan las nuevas condiciones de los
conjuntos, se “distribuyen” los equipamientos para cumplir con las condiciones de
distancias y/o recorridos máximos aceptables que establece la norma. El resultado
de ambos componentes se compara con la situación actual, de donde resulta en
forma general la integración de “núcleos” de equipamiento de dimensiones menores
a las que habitualmente se presentan en los conjuntos desarrollados de manera
previa a la aplicación de la norma.
Los resultados de este análisis se ejemplifican con el esquema que se refiere a continuación (el
cual corresponde al mismo caso con el que se ejemplificó el análisis de la situación actual de
los conjuntos: el Fraccionamiento Valle del Pedregal 7ª Etapa, en Mexicali).
263
 Son de destacarse dos problemas metodológicos y la solución aplicada:
a. Datos Base para la Estimación de los Requerimientos de Equipamiento Educativo:
Conforme a la norma la determinación de la población total de un conjunto y el seccionamiento
de la población para estimar las demandas de los distintos equipamientos parte de la base de la
composición de la familia en cuanto a número de integrantes, y de la estructura de la pirámide
poblacional; no obstante no indica si ésta puede ser determinada con base en los datos locales
de la región o deben de ser aplicados los promedios nacionales. Para efectos de este estudio
se aplicaron los datos promedio nacionales. (Es de señalarse empero, que la norma no contempla las variables que surgirán de las diversas situaciones que enfrenten los conjuntos a lo
largo del “ciclo de vida” de sus pobladores, o de aquella de una zona o región determinada, o
incluso del mercado en particular al que vaya dirigido el desarrollo. Dichos aspectos harán que
las demandas de equipamiento varíen entre zonas y mercados, y con el paso del tiempo en un
sitio determinado, no teniéndose previsiones al respecto en la norma.)
Conforme a lo anterior se refiere la base cuantitativa utilizada para estimar los requerimientos
de equipamiento -en particular el de tipo educativo-, para el cual la norma requiere se des-
264
agregue la población del conjunto por grupos de edad para estimar las demandas de los diversos niveles de la educación.
Criterios aplicados para estimar la demanda de equipamientos educativos: se utilizaron
los datos del Censo de Población y Vivienda del 2010, del INEGI, dando las consideraciones a
los datos de grupos por género y edad:
Fuente:
Censo de Población y Vivienda 2010 / INEGI
Criterio de Distribución por Año (Base: promedio)
Grupo de Edad
% x Genero
x Años
Masc
Fem
Total
85
80
75
70
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Más
84
79
74
69
64
59
54
49
44
39
34
29
24
19
14
9
4
0.3
0.3
0.5
0.8
1.0
1.3
1.7
2.2
2.5
3.0
3.6
3.6
3.8
4.3
5.0
5.0
5.1
4.8
0.4
0.4
0.6
0.9
1.1
1.5
1.8
2.4
2.8
3.3
3.9
4.0
4.1
4.6
5.0
4.9
4.9
4.7
0.7
0.7
1.1
1.7
2.1
2.8
3.5
4.6
5.3
6.3
7.5
7.6
7.9
8.9
10.0
9.9
10.0
9.5
x 1 Año
del Grupo
0.13986
0.21978
0.33966
0.41958
0.55944
0.69930
0.91908
1.05894
1.25874
1.49850
1.51848
1.57842
1.77822
1.99800
1.97802
1.99800
1.89810
Con base en lo anterior se estructuraron las estimaciones de demanda de los diversos niveles
educativos, conforme a lo siguiente:
265
Grupos Requeridos por Estimar los
Equipamientos de Educación:
(*) Porcentaje de la población total del conjunto
Jardín de Niños
De
Hasta
Total
Primaria
De
Hasta
Total
Secundaria
De
Hasta
Total
Preparatoria
De
Hasta
Total
b.
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
1.89810
1.99800
3.89610
3.90%
1.99800
1.99800
1.99800
1.99800
1.97802
1.97802
1.97802
13.92607
13.93%
1.97802
1.97802
1.99800
5.95405
5.95%
1.99800
1.99800
1.99800
5.99401
5.99%
“Distancias” y “Recorridos”:
La norma plantea un doble indicador para que la distribución de algunos servicios (como paraderos de transporte), y los espacios de equipamiento queden a distancias controlables respecto
de los pobladores al interior de los conjuntos. Estos son: un indicador de distancia, y un indicador de “recorrido”.
Las distancias máximas “aceptables” se establecen con base a un número muy amplio de casos y variables a considerar, lo que hace difícil no sólo su aplicación en el diseño de los conjuntos, sino también la verificación de su cumplimiento. A ello se suma la indicación para algunas
de las variables de la condición a satisfacer no como distancia sino como “recorrido”, lo que
propicia la variación casuística incluso por determinaciones de trazo vial y ubicación de una
vivienda determinada en la manzana.
Por ello se planteó para el análisis la simplificación de las variables mediante la determinación
de “categorías” de distancias considerando los rangos de éstas en la norma, y la construcción
de una equivalencia de un “recorrido” a una “distancia” (medible con un “radio” determinado),
que asegure que los casos extremos queden cubiertos con un indicador (de distancia) más
266
fácilmente verificable. Se estima que ello permitirá también su aplicación más efectiva en el
proceso de diseño, y por ende facilitará su adopción.
El indicador de distancia es factible de aplicar si se refiere a la distribución espaciada de algún
servicio o equipamiento a lo largo de una calle, o algún otro elemento cuya presencia espacial
sea “lineal”. Por ello resulta limitado al control del espaciamiento de elementos como las luminarias en calles, o los paraderos de autobuses (como lo hace la norma).
Al considerar “recorridos” se hace necesario tomar en cuenta los desplazamientos de las personas, los cuales ocurren a través de la estructura de espacios públicos, por lo que se ven determinados primordialmente por la traza vial de los desarrollos, y por la propia geometría de
ésta respecto del trayecto en el que deba moverse el usuario. Así la distancia “lineal” entre dos
puntos no es la relevante para considerar los “recorridos” y se requiere introducir el efecto que
puede tener para un recorrido una traza vial “transversal” a la línea recta con que se mida una
distancia determinada.
En adición a lo anterior es de destacarse que las disposiciones de la norma del Art. 73 consideran una gran cantidad de casos para establecer “recorridos” máximos para los distintos equipamientos; su profusión y diversidad de distancias se estima hacen impracticable su aplicación
en el diseño de desarrollos, así como para la efectiva supervisión de su cumplimiento.47
Para poder llevar a cabo la “simulación” de la ubicación de los equipamientos a distancias controladas que aseguren se cumpla con “recorridos” máximos preestablecidos, se planteó la
combinación de una “retícula” ortogonal y la construcción de círculos “virtuales” que permitan
asociar las distancias en línea recta (radios) y los “recorridos” a través de la retícula de calles.
El esquema base parte una retícula según lo siguiente:
47
La norma en su expresión actual, contiene más de diez indicadores de “recorridos” máximos asociados
con diversos tipos de equipamientos. Estos van desde 300 m a 2,000 m para distancias interiores en los
conjuntos, y hasta 5,000 m para instalaciones fuera de los conjuntos. El recorrido máximo recomendado
más frecuente es de 1,000 m.
267
r1 = 270 m
(d1 = 540 m)
r2 = 382 m
(d2 = 764 m)
r2
r1
La retícula base es de 540 m de lado (con tres módulos de 180 m cada uno). A ésta se asocian
dos círculos, uno “inscrito” en la retícula que tiene un radio de 270 m (r1); El círculo mayor que
abarca al cuadrado base, tiene un radio (r2) que corresponde con la retícula en sus dimensiones en la diagonal (o hipotenusa), por lo que es de 382 m.48
Los recorridos “máximos” se estiman con base en considerar que el desplazamiento de las personas puede ocurrir en una traza vial que esté totalmente transversal respecto de la línea que
marca la distancia entre los dos puntos (ubicación de la vivienda y ubicación del equipamiento).
Los recorridos “mínimos” corresponderían con los desplazamientos a lo largo de las diagonales
que conectan en línea recta los dos puntos. El recorrido “promedio” es el promedio aritmético
de los dos anteriores, y se considera como el “más probable”.
Recorrido Máximo en r1: 720 m
Recorrido Máximo en r2: 1,080 m
r2
r1
48
Ello deriva de la relación que guarda la hipotenusa de un triángulo rectángulo a 45% con sus dos catetos iguales, de 1.4142136 veces. Así la hipotenusa refiere la distancia en línea recta entre dos puntos, y
la suma de los catetos refieren la longitud del “recorrido” máximo que se tendría si la traza vial estuviera
totalmente transversal respecto de la línea que mide la distancia (hipotenusa).
268
Estimación de Recorridos Máximos y Promedio
A. Círculo Menor (Inscrito en la retícula):
Lado de la retícula (3 módulos de 180 m c/u)
Radio (r1)
(*) "Recorrido" mínimo a lo largo de la diagonal (hipotenusa)
"Recorrido" máximo con traslados a lo largo de la retícula
(*) Equivalentes a 4 veces 180
"Recorrido Promedio"
B. Círculo Mayor (Abracante de la retícula):
Lado de la retícula (3 módulos de 180 m c/u)
Radio (r2)
(*) Derivado de la relación de la hipotenusa (1.4142136) con el cateto
(*) "Recorrido" mínimo a lo largo de la diagonal (hipotenusa)
"Recorrido" máximo con traslados a lo largo de la retícula
(*) Equivalentes a 6 veces 180
"Recorrido Promedio"
m
m
m
m
540
270
540
720
m
630
m
m
540
382
m
m
764
1,080
m
922
Conforme a lo anterior se lleva a cabo el análisis de la “simulación” de lo que ocurriría a los
conjuntos si se les aplicasen las disposiciones de la norma; (se prevé también la aplicación de
un criterio similar a éste para perfeccionar la norma en una versión futura).
Para efectos del análisis se usó el radio menor (r1), como base de la distancia que permita
asegurar que los recorridos a los equipamientos a partir de cualquier vivienda en el conjunto
estén dentro del rango establecido, o sea no mayor a 720 metros, y en promedio 630 metros.49
A través de la ubicación de los puntos de confluencia (“nodos”) en que se tocan los círculos de
control de las distancias y recorridos, se puede determinar el número de áreas en que debiesen
ubicarse los equipamientos para garantizar que los recorridos estén dentro de los parámetros
deseados. Este número de ubicaciones de equipamiento se compara con los realmente existentes en los conjuntos actualmente, para generar un indicador sobre esta variable entre el diseño “libre” actual y el requerido por la norma.
Se comparan también las distancias máximas que hoy se tienen en los conjuntos entre las viviendas más lejanas y los equipamientos, estimando con los mismos criterios los recorridos que
dichas distancias pueden implicar, para establecer con ello un comparativo indirecto sobre las
condiciones de este sector de normas (lo “deseable”), respecto del comportamiento actual de
los conjuntos.
49
Si bien no existe una norma o estándar general que establezca los “recorridos” deseables o aceptables
para los desplazamientos urbanos a los servicios en condiciones “óptimas”, los seleccionados y aplicados
en el análisis mejoran las condiciones, a la vez que se encuentran cercanos a los que maneja la norma
del Art. 73 en su versión actual; (reiterando su inaplicabilidad práctica según dicho texto).
269
3.2.2 Estimación de Variaciones (“Impacto”) por la Aplicación de la Norma:
Con los datos que se obtuvieron en campo se realizaron los cálculos de las demandas de equipamientos y servicios conforme a los lineamientos de la norma del Art. 73. Éstas se tradujeron a
superficies para ser “descontadas” del “Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Bruta”, con lo que se
identifica cuál sería el “Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Neta” que es de se puede destinar
de manera directa a la vivienda.
Se destaca que se analizan en particular las demandas de terreno que por equipamientos se
tienen conforme a la norma, para compararlas con las actuales. Se identifican también las áreas
construidas que para los diferentes tipos de equipamiento requiere la norma, no obstante este
es un dato que si bien queda asentado en las “cédulas” de los resultados analíticos de la simulación, no resulta comparable con las circunstancias actuales dada la vaguedad e imprecisión
que a este respecto tienen las disposiciones normativas locales actuales.

Mediante el uso “cédulas” analíticas levantadas para cada conjunto, se estimó la variación en
las áreas primordiales que lo conforman, en particular los cambios que se tendrían en el
“Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Neta” por ser aquella que se puede destinar de manera
directa a la vivienda, “producto” último de estos desarrollos y base de su rentabilidad financiera conforme a la práctica de producción-gestión persistente en el mercado.
Las variaciones de las áreas destinadas a la vialidad son indicativas de los costos de urbanización que se tendrían que enfrentar según los patrones de dispersión o compactación de la infraestructura de servicios; no obstante dicha referencia en este estudio es sólo enunciativa y de
tipo paramétrico ya que no se abordan cuantificaciones puntuales de costo.

La distribución espacial de los equipamientos en los conjuntos para cumplir con los criterios
establecidos por la norma se indica con base en el número de “nodos” / “ubicaciones” en que
debiesen asentarse los equipamientos para cumplir con las distancias máximas establecidas
por la norma (según lo antes referido en la nota metodológica). Ello es sólo indicativo al no
ser procedente ni productivo intentar una “simulación de proyecto” que incluyese también la
ubicación y dimensionamiento de las diversas áreas de equipamiento identificadas como requeridas; este indicador en cambio se logra con base en la “retícula” trazada en el plano de
cada conjunto, que permite identificar las ubicaciones aproximadas que conforme a la traza
actual de los conjuntos permitiría cumplir con las distancias máximas indicadas por la norma.
El número de “nodos” / “ubicaciones” en que debiesen asentarse los equipamientos para cumplir con las distancias máximas establecidas por la norma permite realizar comparativos entre
270
los diversos conjuntos, por lo que se refiere este indicador en las diversas cédulas analíticas. Es
de destacarse que ello sugiere una mayor “dispersión” en la ubicación de los equipamientos, en
lugar de las grandes concentraciones que habitualmente se encuentran en los conjuntos actuales para ubicar el número mínimo de áreas de donación para los equipamientos.

Modelo de Cédula de Integración de los Datos Comparativos de la “Simulación”:
Se ejemplifica con el caso del Fraccionamiento Valle del Pedregal 7ª Etapa, en Mexicali: Situación Actual. (*) Para mayores detalles sobre las características físicas y de diseño de este conjunto, ver el anexo cartográfico del estudio. Se presentan anexas todas las cédulas levantadas y
estimadas para los conjuntos del estudio con datos suficientes.
TABLA RESUMEN DE DATOS: PROYECTO ORIGINAL Y COMPARATIVO CON NORMAS ART. 73
DATOS GENERALES DEL CONJUNTO
Nombre del Conjunto
Ciudad de Ubicación
Área del Polígono Completo del Desarrollo
Área Baldia
Nº total de Viviendas
Nº Total de Habitantes en el Conjunto (*) Estimado
Área Destinada al Desarrollo
Densidad Bruta de Viv / Ha
Nº
Nº
m2
1 Si cuenta con equipamiento por entorno / indicación puntual en Ficha
3 Nº de Prototipos de Viv: 3
Valle del Pedregal 7ª Etapa
Mexicali
1,887,461.27
263,566.35
6,312
33,769
1,623,894.92
38.87
CARACTERISTICAS GENERALES DEL PROYECTO
Desarrollo según Proyecto Original
(*) Indica Datos de campo
Desarrollo ajustado con Normas Art. 73
Área Bruta del Desarrollo (Polígono)
Área de Vialidades
Área de Manzanas ("Desarrollable") Bruta
Área de Terreno Total Destinada a Equipamientos
m2
m2
m2
m2
1,623,894.92
512,045.27
1,111,849.65
95,935.00
100.00%
31.53%
68.47%
5.91%
1,623,894.92
630,851.53
993,043.39
141,404.08
100.00%
38.85%
61.15%
8.71%
Área de Manzanas-Utilizable (Desarrollable) Neta
m2
1,015,914.65
62.56%
851,639.31
52.44%
Comparativos Básicos
Diferencia en Área Neta Utilizable
Densidad de Viviendas / Área Neta Utilizable
Lote Promedio x Vivienda / (*) Supone lotes "unifamiliares"
Área de Equipamiento por Habitante
Espacios Públicos por Habitante
m2
%
Viv / Ha
m2
m2 x Hab
m2 x Hab
62.13
160.95
2.84
2
(*) Cédula: continuación.
271
- 164,275.34
-16.17%
74.12
134.92
4.19
1.71
Desglose de Áreas de Equipamiento
Desarrollo según Proyecto Original
Áreas de Equipamiento
Espacios Públicos
Jardín c Juegos Infantiles
Parques
Plazas Públicas
Módulos Deportivos
Educación y Cultura
Jardín de Niños
Primaria
Secundaria
Preparatoria (*) Sustituible x externa si Dist < 20 k m
Biblioteca Pública
Casa de Cultura
Salud y Asistencia Social
Centros Comunitarios
Aulas - Taller
Guarderías
Comercio y Abasto
Bases de Transporte Público
Tierra
56,435.00
16,435.00
40,000.00
39,500.00
5,000.00
24,500.00
10,000.00
120.00
-
TOTALES
95,935.00
58.83%
0.00%
17.13%
0.00%
41.69%
41.17%
5.21%
25.54%
10.42%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.13%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
100.00%
Construcción
4,500.00
300.00
3,200.00
1,000.00
50.00
4,500.00
Desarrollo ajustado con Normas Art. 73
0.00%
0.00%
Tierra
57,819.18
2,100.00
33,769.20
5,065.38
16,884.60
62,467.25
11,578.01
24,454.16
20,930.70
1,283.23
4,221.15
2,800.00
15,360.00
2,400.00
12,960.00
8,442.30
273.00
100.00%
141,404.08
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
100.00%
6.67%
71.11%
22.22%
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%
1.11%
0.00%
0.00%
40.89%
Construcción
-
0.00%
23.88%
0.00%
3.58%
0.00%
11.94%
44.18%
8.19%
17.29%
14.80%
0.00%
0.91%
2.99%
1.98%
10.86%
1.70%
9.17%
5.97%
0.19%
100.00%
0.00%
31,233.63
5,789.01
12,227.08
10,465.35
641.61
2,110.58
1,400.00
7,680.00
1,200.00
6,480.00
-
78.85%
39,613.63
100.00%
Con base en el levantamiento de la cédula correspondiente a cada conjunto y al procesamiento
de los datos agregados de los conjuntos para los que se logró obtener la totalidad de los datos
necesarios, se integraron diversas referencias estadísticas sobre el comportamiento de los conjuntos en su estado actual y según la estimación de la aplicación de los lineamientos normativos
planteado para el Art. 73. Éstas se presentan tabuladas con las variaciones más significativas, y
con algunas gráficas descriptivas de dicho comportamiento, las cuales se presentan a continuación.

Comparativos más Relevantes de la Aplicación del Análisis por “Simulación” de la
Aplicación de la Norma a los Conjuntos en Estudio:
a.
Efectos en la “dotación” de equipamientos para los habitantes de los conjuntos:
272
0.00%
1.49%
14.61%
30.87%
26.42%
0.00%
1.62%
5.33%
3.53%
19.39%
3.03%
16.36%
0.00%
0.00%
Impacto en Distribución de Áreas Básicas de los Conjuntos por la Aplicación de la Norma: AREAS DE EQUIPAMIENTO
(*) "Simulación" directa conforme a la traza urbana víal propia del conjunto actual y las disposiciones de la norma
Conjuntos Seleccionados
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
16
17
18
19
20
21
Ciudad
Aguascalientes
Aguascalientes
Aguascalientes
Guadalajara
Guadalajara
Guadalajara
Mérida
Mérida
Mérida
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Tapachula
Tapachula
Tapachula
Tijuana
Tijuana
Tijuana
Conjunto
Paso Blanco
Villa de Ntra. Señora de la Asunción
Villerias
Hacienda San José
Fracc. Parques de Tesistán
Villas de Zalatitlan
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
Villas Oriente (*)
Fracc. Hacienda de los Portales III
Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
Quinta del Rey (*)
Buenos Aires
La Primavera
Los Palacios
El Laurel
Villa Fontana 12ª Sección
Villa Fontana 14ª Sección (*)
Viviendas Habitantes
Nº
Nº
2,120
11,342
4,820
25,787
735
3,932
1,387
7,420
3,303
17,671
256
1,370
2,976
15,922
2,137
11,433
1,139
6,094
2,177
11,647
6,312
33,769
1,265
6,768
1,466
7,843
758
4,055
220
1,177
3,108
16,628
1,064
5,692
1,077
5,762
Área Tot
Desarrollo
m2
358,465
833,097
121,629
189,209
794,227
30,170
805,487
616,923
266,813
583,934
1,623,895
279,377
256,287
132,905
94,903
653,249
208,646
201,975
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
6,312
2,018
220
33,769
10,795
1,177
1,623,895
447,288
30,170
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
1,600
0.793
8,559
0.793
395,840
0.885
Situación Actual
Por Norma
Equip Tot y x Hab
% d Total Des
x Hab
%
m2 / Viv
9.66%
3.05
1.59%
0.51
5.48%
1.69
5.92%
1.51
4.46%
2.00
0.00%
0.00
4.46%
2.26
8.23%
4.44
2.19%
0.96
1.88%
0.94
5.91%
2.84
3.40%
1.40
0.00%
0.00
0.00%
0.00
4.17%
3.36
1.45%
0.57
0.79%
0.29
0.30%
0.10
Equip Tot y x Hab
% d Total Des
x Hab
%
m2 / Viv
16.02%
5.06
15.33%
4.95
15.31%
4.73
14.63%
3.73
11.16%
5.02
23.63%
5.21
8.38%
4.24
7.97%
4.30
10.35%
4.53
8.55%
4.29
8.71%
4.19
9.21%
3.80
11.54%
3.77
12.04%
3.95
5.61%
4.52
10.84%
4.26
10.56%
3.87
10.91%
3.82
9.66%
3.50%
0.00%
4.44
1.44
0.00
23.63%
11.76%
5.61%
5.21
4.35
3.73
2.90%
0.827
1.32
0.918
4.24%
0.360
0.49
0.112
Comentarios:
El área destinada a los equipamientos en los conjuntos, en términos porcentuales respecto del
área total del desarrollo, se incrementa de manera sistemática al aplicar la norma; ello deriva
de que la dotación de equipamientos por habitante (con la excepción de un conjunto), en todos
los casos es mayor al aplicar la norma.50
La dotación promedio de equipamientos por habitante pasaría de 1.44 m2 en los conjuntos analizados, a 4.35 m2 por habitante. La proporción del área destinada a los equipamientos pasaría
de un promedio actual de 3.5% al 11.76% respecto del área total de desarrollo de los conjuntos.
Destaca que el efecto de aplicar la norma es el de hacer más homogénea la dotación de los
equipamientos por habitante en los conjuntos, como se observa de la desviación estándar de
0.49 m2 por habitante frente a un valor promedio de 4.35 m2 por habitante (lo que representa
sólo el 0.112 del valor promedio, frente al valor promedio de dotación de equipamientos actual
50
El único caso en la muestra en que el equipamiento per cápita actual es mayor que el que resultaría
con la aplicación de la norma es el Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa, ubicado en la Ciudad de Mérida, que
cuenta con 4.44 m2 de área de equipamiento por habitante cuando la norma le requeriría a ese conjunto
en particular 4.30 m2 por habitante. No obstante que significa una diferencia muy pequeña en términos
porcentuales, destaca por ser el único caso en que se rebasa la norma en una muestra en la que los
valores promedio del equipamiento requerido son 202.16% superiores a los que ahora proveen esos conjuntos a sus habitantes (4.35 m2 por habitante frente a los 1.44 m2 actuales en los conjuntos).
273
de 1.32 m2 por habitante, con una desviación estándar equivalente al 0.918 de ese valor promedio).
b.
Dotación de equipamientos, dotación de áreas verdes y recorridos máximos a los
equipamientos
Los datos agregados de los diversos conjuntos se refieren en la siguiente tabla.
Conjuntos Seleccionados
Ciudad
Aguascalientes
Aguascalientes
Aguascalientes
Guadalajara
Guadalajara
Guadalajara
Mérida
Mérida
Mérida
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Tapachula
Tapachula
Tapachula
Tijuana
Tijuana
Tijuana
Área Total
Área Equipamiento x Hab
Áreas Abiertas x Hab
Viviendas
Habitantes del Desarrollo
Actual
Por Norma
Actual
Por Norma
Nº
Nº
m2
m2 / Viv
m2 / Viv
m2 / Viv
m2 / Viv
Paso Blanco
2,120
11,342
358,465
3.05
5.06
2.60
1.84
Villa de Nuestra Señora de la Asunción
4,820
25,787
833,097
0.51
4.95
0.18
1.73
Villerias
735
3,932
121,629
1.69
4.73
1.69
1.53
Hacienda San José
1,387
7,420
189,209
1.51
3.73
1.51
1.28
Fracc. Parques de Tesistán
3,303
17,671
794,227
2.00
5.02
0.99
1.77
Villas de Zalatitlan
256
1,370
30,170
5.21
2.00
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
2,976
15,922
805,487
2.26
4.24
0.29
1.78
Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
2,137
11,433
616,923
4.44
4.30
2.05
1.83
Villas Oriente (*)
1,139
6,094
266,813
0.96
4.53
1.34
Fracc. Hacienda de los Portales III
2,177
11,647
583,934
0.94
4.29
0.94
1.83
Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
6,312
33,769
1,623,895
2.84
4.19
1.67
1.71
Quinta del Rey (*)
1,265
6,768
279,377
1.40
3.80
1.40
1.31
Buenos Aires
1,466
7,843
256,287
3.77
1.27
La Primavera
758
4,055
132,905
3.95
1.52
Los Palacios
220
1,177
94,903
3.36
4.52
2.00
El Laurel
3,108
16,628
653,249
0.57
4.26
0.07
1.78
Villa Fontana 12ª Sección
1,064
5,692
208,646
0.29
3.87
1.37
Villa Fontana 14ª Sección (*)
1,077
5,762
201,975
0.10
3.82
1.36
(*) En los casos en que no se tienen áreas de equipamiento en los conjuntos, los "recorridos" se infieren de conjuntos de tamaño similar
Conjunto
Recorrido Max a Equipam
Actual
Por Norma
m
m
883
630
803
630
350
350
406
406
863
630
350
350
1,076
630
976
630
393
393
831
630
1,295
630
617
617
500
500
350
350
559
559
850
630
546
546
350
350
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
6,312
2,018
220
33,769
10,795
1,177
1,623,895
447,288
30,170
4.44
1.44
-
5.21
4.35
3.73
2.60
0.74
-
2.00
1.63
1.27
1,295
667
350
630
526
350
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
1,600
0.793
8,559
0.793
395,840
0.885
1.32
0.918
0.49
0.112
0.87
1.169
0.25
0.155
289.30
0.434
121.94
0.232
 Son de destacarse diversos valores contenidos en la tabla anterior:
1.
En tres conjuntos no hay áreas destinadas a equipamientos para el servicio de la
población. (Se revisa si ello es congruente con las disposiciones locales vigentes, o constituye
una falta respecto de la reglamentación actual. Para estos casos se infiere que el recorrido para
acceder a los equipamientos será similar al de conjuntos con un rango análogo en cuanto al
número de habitantes).
2.
La dotación de equipamientos con la aplicación de la norma se incrementa sen-
siblemente en su indicador per cápita, para pasar de un promedio actual de 1.44 m2 x habitante, a 4.35 m2 x habitante con la norma. En complemento a ello la dotación de áreas para equipamientos se hace más regular / homogénea entre conjuntos, como se observa de la relación
que guarda el indicador de dispersión de la muestra (“Indicador: Desv Est / Val Prom”) que
compara la desviación estándar de la muestra sobre el valor promedio, pasando de 0.918 veces el valor promedio, a sólo 0.112 con la aplicación de la norma.
274
3.
Se observa un comportamiento análogo en cuanto a la dotación de áreas abier-
tas (presumiblemente verdes en su mayoría), ya que con la aplicación de la norma se incrementa sensiblemente en su indicador per cápita, para pasar de un promedio actual de 0.74 m2
x habitante, a 1.63 m2 x habitante con la norma. Igualmente la dotación de áreas para abiertas
se hace más regular / homogénea entre conjuntos, como se observa de la relación que guarda
el indicador de dispersión de la muestra señalado (“Indicador: Desv Est / Val Prom”) que compara la desviación estándar de la muestra sobre el valor promedio, pasando de 0.1.169 veces
el valor promedio, a sólo 0.155 con la aplicación de la norma.
4.
En cuanto a los recorridos máximos actuales para acceder a los equipamientos,
se observa también una reducción sistemática al tener hoy un valor de 1.295 km para acceder
a los equipamientos, y con la aplicación de la norma (según la simulación descrita), se tendrían
recorridos promedio no mayores a 630 m.
 Dotación de equipamientos,
Áreas de Equipamiento por Habitante
(*) Sólo terreno
6
5
 Dotación de áreas verdes
4
Equip x Hab Actual
Equip x Hab x Norma
3
2
Promedio Actual:
1.44 m2 x Hab
1
Promedio x Norma:
4.35 m2 x Hab
0
Áreas de Abiertas por Habitante
3
2.5
275
2
1.5
Á Abiertas x Hab Actual
Á Abiertas x Hab x Norma
 Distancias y “recorridos” máximos a los equipamientos:
La variable más relevante para poder identificar las variaciones que tendrían las condiciones de
los conjuntos en cuanto a los recorridos promedio y máximos por realizar por los pobladores
para acceder a los equipamientos, se analiza por medios gráficos y por tanto sus resultados
son aproximativos en cuanto a los resultados numéricos.
No obstante resultan indicativos respecto de los criterios que habría que seguir para que la ubicación de los equipamientos resulte en mejoras de su accesibilidad y funcionalidad para los
pobladores de los conjuntos.
El análisis contenía la tesis de que el número de ubicaciones de equipamientos (“nodos”) requería incrementarse para lograr la reducción buscada de los recorridos para accederlos. No
obstante los resultados de la aplicación del esquema de medición de distancias y recorridos
(aquí descrito), muestra que el número de nodos para que el equipamiento sea accesible dentro de los rangos de distancia recorridos indicados por la norma son muy similares al número
de ubicaciones actuales
Lo que falla de manera evidente en los casos en que se tienen grandes recorridos para acceder a los equipamientos es la elección de los sitios, y no necesariamente el uso de un número
menor de nodos de los que sugiere el análisis espacial aplicado.
El análisis realizado para este efecto, como se describe en la nota metodológica comentada en
un punto anterior, se basó en establecer una referencia gráfica homogénea en los planos de
los conjuntos, con lo que se puede identificar el número de “nodos” (ubicaciones) de los equipamientos que permitirían asegurar que los recorridos para accederlos sean de la magnitud
indicada por la norma. Así se genera ese indicador (número de nodos de equipamiento), que se
compara con los ahora existentes; a dicho dato se agrega la distancia máxima observada en
los conjuntos para que alguna zona acceda al equipamiento más cercano.
276
Es de destacarse que la “composición” del equipamiento a establecer en dichos “nodos” no se
aborda, y sólo se identifica el número y su posible ubicación tentativa conforme a la retícula
virtual trazada en los planos de los conjuntos. Con base en un mecanismo de este tipo se podría facilitar en la etapa de diseño la determinación del número de ubicaciones que requiere el
equipamiento, la selección genérica de los puntos en que puedan ubicarse para asegurar las
distancias y recorridos deseados, y con base en ello conformar el programa específico de los
equipamientos y servicios a incluir en cada ubicación para cumplir con las distancias y recorridos máximos requeridos por la norma para los distintos tipos de equipamiento.
Se presentan los siguientes resultados.
Ubicaciones del Equipamiento y Recorridos
Situación Actual
Con la Aplicación de la Norma
Área Total
Área Total Núm de
Récorrido
Área Total
Núm de
Récorrido
Viviendas Habitantes Desarrollo
Equipam
"Nodos"
Máximo
Equipam
"Nodos"
Promedio
Ciudad
Conjunto
Nº
Nº
m2
m2
Nº
m
m2
Nº
m
Aguascalientes Paso Blanco
2,120
11,342
358,465
34,611
2
883.05
57,433
1
630.00
Aguascalientes Villa de Nuestra Sra de la Asunción
4,820
25,787
833,097
13,275
2
803.36
127,715
3
630.00
Aguascalientes Villerias
735
3,932
121,629
6,660
1
350.00
18,619
1
350.00
Guadalajara Hacienda San José
1,387
7,420
189,209
11,200
4
406.40
27,675
1
406.40
Guadalajara Fracc. Parques de Tesistán
3,303
17,671
794,227
35,405
3
863.30
88,642
2
630.00
Guadalajara Villas de Zalatitlan (*)
256
1,370
30,170
0
350.00
7,129
2
350.00
Mérida Fracc. Ampliación Juan Pablo II
2,976
15,922
805,487
35,921
2
1,076.30
67,521
2
630.00
Mérida Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
2,137
11,433
616,923
50,793
3
975.52
49,162
3
630.00
Mérida Villas Oriente
1,139
6,094
266,813
5,830
2
392.98
27,608
1
392.98
Mexicali Fracc. Hacienda de los Portales III
2,177
11,647
583,934
11,000
1
831.23
49,938
1
630.00
Mexicali Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
6,312
33,769
1,623,895
95,935
4
1,294.81
141,404
4
630.00
Mexicali Quinta del Rey
1,265
6,768
279,377
9,500
1
616.58
25,733
1
616.58
Tapachula Buenos Aires (*)
1,466
7,843
256,287
0
500.00
29,572
1
500.00
Tapachula La Primavera (*)
758
4,055
132,905
0
350.00
16,004
1
350.00
Tapachula Los Palacios
220
1,177
94,903
3,955
2
558.88
5,324
1
558.88
Tijuana El Laurel
3,108
16,628
653,249
9,500
3
850.00
70,821
2
630.00
Tijuana Villa Fontana 12ª Sección
1,064
5,692
208,646
1,650
1
546.21
22,030
1
546.21
Tijuana Villa Fontana 14ª Sección
1,077
5,762
201,975
600
3
350.00
22,030
1
350.00
(*) En tres casos la información de campo ("Ficha") indica que no hay área de equipamiento; no obstante la imagen refleja una ubicación con ese uso en cada uno.
Conjuntos Seleccionados
Recorridos Máximos a los Equipamientos
(*) Considera sólo los interiores de los conjuntos
1400
Recorrido Max a Equip
Actual
Recorrido Max a Equip
x Norma
1200
1000
800
600
400
Máximo Actual:
1,294 m
200
Promedio x Norma:
630 m
0
277
c.
Distribución de áreas en los conjuntos
Los impactos de la incorporación de las secciones que para las distintas vialidades establece la
norma (sobre la traza vial actual), así como la incorporación de superficies de terreno mayores
para satisfacer los nuevos estándares de equipamientos que ordena la norma, resultan en reducciones de las áreas utilizables para la ubicación de las viviendas (“Área de ManzanasUtilizable (‘Desarrollable’) Neta”).
En forma agregada ello implica que el promedio del área destinada a “lotes” de la vivienda
(“Área Neta Lotificable” en la tabla), pasa de un promedio actual de 62.70% del área total destinada al desarrollo, a un promedio de 45.03%; lo que conlleva un cambio en el área “lotificable”
por vivienda (equivalente al lote promedio por vivienda), de 135.29 m2 actuales a 100.94 m2 de
terreno por vivienda.51
Impacto en Distribución de las Áreas Básicas de los Conjuntos por la Aplicación de la Norma
(*) "Simulación" directa conforme a la traza urbana víal y de manzanas propia del conjunto actual
Distribución Actual
Conjuntos Seleccionados
Área Total
Área Víal Área Total Área Neta
d Desarrollo
Total
Equipam Lotificable
Ciudad
Conjunto
m2
%
%
%
Aguascalientes Paso Blanco
358,465
37.15%
9.66%
53.19%
Aguascalientes Villa de Nuestra Sra de la Asunción
833,097
35.02%
1.59%
63.39%
Aguascalientes Villerias
121,629
26.09%
5.48%
68.43%
Guadalajara Hacienda San José
189,209
35.37%
5.92%
58.72%
Guadalajara Fracc. Parques de Tesistán
794,227
28.23%
4.46%
67.31%
Guadalajara Villas de Zalatitlan
30,170
22.28%
0.00%
77.72%
Mérida Fracc. Ampliación Juan Pablo II
805,487
17.12%
4.46%
78.42%
Mérida Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
616,923
29.53%
8.23%
62.23%
Mérida Villas Oriente (*)
266,813
29.76%
2.19%
68.06%
Mexicali Fracc. Hacienda de los Portales III
583,934
28.90%
1.88%
69.22%
Mexicali Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
1,623,895
31.53%
5.91%
62.56%
Mexicali Quinta del Rey (*)
279,377
27.22%
3.40%
69.38%
Tapachula Buenos Aires
256,287
35.45%
0.00%
64.55%
Tapachula La Primavera
132,905
25.04%
0.00%
74.96%
Tapachula Los Palacios
94,903
45.21%
4.17%
50.63%
Tijuana El Laurel
653,249
61.47%
1.45%
37.07%
Tijuana Villa Fontana 12ª Sección
208,646
49.86%
0.79%
49.35%
Tijuana Villa Fontana 14ª Sección (*)
201,975
46.21%
0.30%
53.49%
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
1,623,895
447,288
30,170
61.47%
33.97%
17.12%
9.66%
3.33%
0.00%
78.42%
62.70%
37.07%
Distribución x Norma
Área Víal Área Total Área Neta
Total
Equipam Lotificable
%
%
%
38.78%
16.02%
45.20%
45.11%
15.33%
39.56%
37.10%
15.31%
47.60%
45.89%
14.63%
39.48%
35.66%
11.16%
53.18%
44.66%
23.63%
31.71%
35.43%
8.38%
56.19%
36.15%
7.97%
55.88%
34.44%
10.35%
55.21%
34.54%
8.55%
56.90%
38.85%
8.71%
52.44%
39.13%
9.21%
51.66%
42.58%
11.54%
45.88%
40.78%
12.04%
47.18%
49.14%
5.61%
45.25%
66.10%
10.84%
23.06%
56.17%
10.56%
33.27%
58.15%
10.91%
30.95%
66.10%
43.26%
34.44%
23.63%
11.71%
5.61%
56.90%
45.03%
23.06%
Actual vs Norma
Área Lotificable x Viv
Actual
Por Norma
m2 / Viv
m2 / Viv
89.94
76.43
109.56
68.38
113.24
78.76
80.10
53.86
161.86
127.88
91.59
37.37
212.26
152.07
179.66
161.31
159.42
129.33
185.66
152.63
160.95
134.92
153.23
114.09
112.85
80.21
131.43
82.72
218.39
195.20
77.92
48.46
96.77
65.24
100.32
58.03
218.39
135.29
77.92
La referencia agregada de los resultados sobre el cambio en la composición de las áreas de los
conjuntos refleja lo siguiente:
51
Tal referencia implica que con un incremento del 34.03% de la densidad promedio en el desarrollo se
podría compensar la variación en el lote promedio por vivienda para lograr el mismo número de casas
que tiene hoy el conjunto.
278
195.20
100.94
37.37

Comentarios Complementarios sobre los Resultados del Análisis
Si bien la preocupación de que las áreas en las que se puede ubicar la vivienda (aquí identificada como “Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Neta”), por ser parte del “producto” vendible,
ha sido una de las mayores preocupaciones respecto de los impactos que pudiera tener la
norma del Art. 73, (y por ello mismo factor base de la argumentación para su rechazo), los beneficios que se podrían lograr con su aplicación en otras variables relevantes en innegable.
Destaca para lo anterior:
279
 La posibilidad de lograr mayor dotación de áreas efectivas para el equipamiento de
servicios con que deban contar los desarrollos; a la vez que esta dotación sea más
homogénea.
Para ello destaca que la dotación promedio por habitante de áreas destinadas al equipamiento pasaría (conforme al modelo de “simulación” de la aplicación de la norma), de un promedio actual de 1.44 m2 / habitante, a 4.35 m2 / habitante.
Destaca a su vez que dicha dotación sería más igualitaria en los diversos desarrollos,
pasando de una situación actual con un valor mínimo de 0.0 m2 / habitante y un valor
máximo de 4.44 m2 / habitante, a una situación con un mínimo de 3.73 m2 / habitante y un
máximo de 5.21 m2 / habitante. (Ello se observa también en la dispersión de la desviación
estándar de los valores de la muestra, que en la situación actual tienen un valor de 0.918 veces
el valor promedio, y en la situación de comportamiento simulado un valor de sólo 0.112 veces el
valor promedio.)52
 Se tiene un efecto similar en cuanto a la dotación de espacios abiertos, incluso con
valores aun más extremos que los de los equipamientos en general antes descritos),
al incrementarse sistemáticamente los requerimientos de este tipo de espacios y
hacerse también más homogénea su presencia entre distintos desarrollos.
La dotación promedio por habitante de áreas destinadas a áreas abiertas pasaría (conforme al modelo de “simulación” de la aplicación de la norma), de un promedio actual de 0.74 m2
/ habitante, a 1.63 m2 / habitante.
A su vez dicha dotación sería más igualitaria en los diversos desarrollos, pasando de una
situación actual con un valor mínimo de 0.0 m2 p/ habitante y un valor máximo de 2.60
m253 / habitante, a una situación con un mínimo de 1.27 m2 / habitante y un máximo de
2.00 m2 / habitante. (Ello se observa también en la dispersión de la desviación estándar de los
valores de la muestra, que en la situación actual tienen un valor de 1.169 veces el valor promedio, y en la situación de comportamiento simulado un valor de sólo 0.155 veces el valor promedio.)
52
A pesar de lo cerrado de la desviación estándar de esta variable bajo las condiciones de la norma del
Art. 73, es de señalarse que las fluctuaciones mayores en las demandas de equipamiento pueden surgir
de manera significativa por el requerimiento de escuela preparatoria en los conjuntos mayores que no
cuenten con algún en el entorno y a menos de 20 km de distancia.
53
Se estima que los valores extremos de áreas abiertas actuales en los conjuntos obedecen a la permanencia como “abiertas” de áreas cuyo destino final es la instalación de un equipamiento aún no construido.
280
 Mayor accesibilidad a las áreas de equipamiento al lograr reducciones de los recorridos que implica acceder a ellos. Como se destacó en el punto anterior correspondiente, la norma no requiere per se que se tenga un mayor número de ubicaciones
(“nodos”) de equipamientos, pero si requiere que esa ubicación se haga de manera
más cuidadosa y con la óptica de asegurar la máxima accesibilidad a los pobladores
de los conjuntos, y no sólo bajo la óptica comercial muchas veces imperante de usar
la tierra menos valiosa de los desarrollos para su ubicación.
3.4 Exploración de los cambios potenciales en el comportamiento de las variables ponderadas en caso de aplicar un criterio distinto de traza vial y de conformación de manzanas y lotes.
Si bien la metodología inicialmente planteada para el desarrollo de este punto del estudio no
contempló la realización de un modelo de diseño “teórico” -ya que sólo contemplaba la realización de los análisis ya descritos arriba, basados en los criterios de diseño evidentes en los conjuntos actuales-, se complementó el alcance con un ejercicio en el cual se abstrajeron las modalidades del diseño actual para conocer las posibilidades de que la norma tuviese un comportamiento distinto en cuanto a su impactos sobre la variable del área neta utilizable para desplantar la vivienda (“Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Neta”) de usarse criterios de diseño distintos.
Dicho análisis se llevó a cabo con un solo caso ejemplificativo, considerando tanto que es un
alcance complementario como el hecho de que el ejercicio pudiera ser suficientemente definitorio sobre tal capacidad de propiciar comportamientos distinto en los impactos de la norma. El
conjunto seleccionado es de gran dimensión y se estima suficientemente representativo de los
patrones generales de diseño actuales y prevalecientes en la muestra estudiada: Fraccionamiento Valle del Pedregal 7ª Etapa, en Mexicali.

Supuestos base para el ejercicio analítico “teórico” sobre los impactos en los desarrollos de los lineamientos de la norma del Art. 73:
Para el análisis inicial -de impacto de las normas en los conjuntos seleccionados-, se consideraron las características de diseño propias de cada conjunto, destacadamente su traza vial, el
criterio de conformación de lotes -y con éste de las manzanas-, y se aplicó a dicha vialidad el
requerimiento de la norma en cuanto a las secciones mínimas que deben tener, y en su caso de
281
las distancias máximas que entre los distintos tipos de vialidad debe de haber. Para los equipamientos no se replanteó su posible redimensionamiento o reubicación, y sólo se comparó la
dotación existente respecto de la requerida por la norma, y se ponderó la efectividad de sus
ubicaciones en cuanto a las distancias y recorridos que demanda de los habitantes para acceder a ellos.
Dado que el análisis descrito arriba arroja resultados sistemáticos de incrementos en áreas de
equipamiento -que se estiman deseables y convenientes-, y de áreas de vialidad -que se estiman no deseables, o en el menor de los casos “inocuas” por no reportar per se beneficio alguno-, se actúo sobre dicha variable de vialidad para tratar de obtener información sobre si el
impacto de la norma en todos los casos de diseño resulta en incrementos de la vialidad -a costa de las áreas desarrollables para la vivienda (“Área de Manzanas (‘Desarrollable’) Neta”)-, o
ello es el resultado de un “patrón” de diseño determinado.
Conforme a lo anterior para el análisis “teórico” se liberaron las siguientes variables:
 Los “lotes” no serían necesariamente unifamiliares, (o para dúplex o triplex), y se
considerarían lotes con dimensiones que puedan aprovechar mejor el amplio distanciamiento que entre vialidades permite la norma del Art. 73 propuesta.
En su caso, dichos lotes integrarían “condominios” de viviendas, figura legal reconocida en todo
el territorio nacional y en general suficientemente reglamentada; se destaca a su vez que muchos de los conjuntos usan esa figura para su formalización y administración general, de donde
en su caso los lotes así configurados representan “comunidades” de menor dimensión al interior
del gran condominio, con mayores oportunidades de integración por su propia escala.
 Se partiría de la base de establecer una traza vial que se adecue a la norma y busque maximizar el área utilizable de manzanas sin comprometer el funcionamiento
vial del conjunto. Dicho criterio consideraría necesariamente la geometría propia del
polígono del desarrollo analizado.
Se trataría en todos los casos de tener calles en las colindancias del terreno para facilitar la
conexión vial -a corto o largo plazo- con las áreas inmediatas en previsión de una adecuada
integración con el área urbana de la localidad en que se ubique el desarrollo.

Presentación del análisis “teórico” ejemplificativo:
282
 Traza vial:
El polígono del terreno en que se ubica este conjunto tiene en sentido transversal a su eje más
largo, un ancho de aproximadamente 930 m. La vialidad primaria que corre a lo largo del terreno lo divide en dos porciones con aproximadamente dos tercios (Aprox. 615 m) de ese ancho
en su porción hacia el sur.
De mantener esa vialidad primaria (con una sección incluso más amplia que la requerida por la
norma: de 40.0 m), y propiciar una vialidad perimetral en el extremo sur (como secundaria, con
16.0 m de sección), se puede ubicar una vialidad “secundaria” en la parte central de esa porción
del terreno. Se plantea con 20.0 m.
Con tal vialidad al centro de esa zona del terreno se tendría un “fondo de manzana” entre vialidades de aproximadamente 280 m. Dicha manzana podría por tanto utilizarse de manera eficiente con lotes que tuvieran un fondo del orden de 140 m.
283
 De los “lotes”:
Para asegurar una proporción del lote que a su vez permita su utilización eficiente para ubicar
en él viviendas, se plantea una dimensión transversal (frente) de 122 m (proporción final de
1.15 a 1.00). Así ese “lote” tendría una superficie de 17,080 m2.
Dado que el indicador de área lotificable neta por vivienda de ese conjunto según sus característica actuales (Fraccionamiento Valle del Pedregal 7ª Etapa, en Mexicali), es de 160.95 m2,
para igualar dicho índice de ocupación el “lote” descrito debiese tener 106 viviendas.
El esquema que se muestra abajo sugiere un lote con las características señaladas, en el cual
se ubican 56 zonas de desplante de vivienda. Con el uso de dos niveles se tendrían 112 viviendas en el predio esquemático “modelo” descrito, con lo que cubre holgadamente
Lote “esquemático” planteado:
284
 El conjunto “esquemático” base para el análisis comparativo:
Una vez garantizado que la ocupación del suelo mediante lotes de gran dimensión permite igualar el número de viviendas que tiene el conjunto actual, se añadió la misma superficie de equipamientos que demanda la norma al conjunto actual ya que ésta está vinculada con el número
de habitantes (que por condición de diseño sería el mismo).
Se consideraron los mismos principios de distribución para el equipamiento (con base en la retícula virtual), y ubicándolos en las zonas estratégicas que por accesibilidad -y no por el mínimo
valor del suelo-, resultan más convenientes. Se destaca que es el mismo número de “nodos” de
equipamiento en el conjunto, pero que la longitud de los recorridos se disminuye, de un máximo
actual de 1,295 m a 630 m en promedio, (y según el modelo descrito a un máximo del orden de
720 m).
El conjunto / desarrollo resultante:
Los resultados del ejercicio indican que se puede elevar el área desarrollable neta (“lotificable”)
sin sacrificar áreas abiertas o de equipamiento general.
285
Viviendas
Nº
Simulación Especial: Lote "mayores"
Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
Habitantes
Nº
Área Total
d Desarrollo
m2
33,769
1,623,895
6,312
Área Víal Área Total Área Neta
Total
Equipam Lotificable
%
%
%
15.14%
8.71%
76.16%
245,803
141,404 1,236,688
Comentarios:
Resulta perfectamente viable lograr resultados equivalentes -e incluso superiores- en cuanto a
la proporción del área neta desarrollable respecto de la total del desarrollo aplicando las disposiciones de la norma propuesta para el Art. 73.
La limitante más evidente para lograr lo anterior se encuentra en el uso de lotes de pequeña
dimensión que hacen ineficiente el uso del territorio disponible al propiciar la presencia de múltiples vialidades a distancias cortas entre ellas, lo que deriva de la necesidad de proveer frentes
a vías públicas a lotes con una dimensión de su fondo reducida.54
54
Se estima que la práctica de construir lotes “unifamiliares” de pequeñas dimensiones obedece más a
una práctica constructiva que a razones de tipo comercial sobre la “aceptabilidad” de los productos equi-
286
Se destaca que del ejemplo analizado, que logra una mayor área desarrollable neta disponible,
se puede destinar ésta a proveer mayores áreas verdes o servicios (con el consecuente incremento del atractivo de los conjuntos), o a incrementar el número de viviendas (con el consecuente beneficio en la rentabilidad del desarrollo).55
Es de destacarse a su vez que el patrón de desarrollo usado para el ejemplo de estudio, permite ahorros en los costos de la urbanización por la reducción de las carpetas viales y las dimensiones de las redes con las que se proveen los servicios a las viviendas, ya que además del
mayor grado de eficiencia que logra en áreas de pavimentos y longitudes de las redes de la
urbanización, traslada gran parte de ésta de “áreas públicas” a “áreas privadas” con el consecuente cambio en los estándares de especificación constructiva.
4.
Consideraciones sobre las limitaciones de la norma y de los aspectos que podrían
complementarla.
Como se comentó antes, en su versión actual las normas del Art. 73 consideran sólo variables
orientadas a determinaciones que deban observarse en el “diseño urbano” de los conjuntos de
vivienda. Ello resulta limitativo: al no establecer lineamientos y criterios respecto de la integración que los nuevos desarrollos debiesen tener con las zonas urbanas en las que se ubican, o
sobre la forma de su interacción con la ciudad en los casos en que no tocan la trama urbana
actual y para preparar su efectiva vinculación operativa y funcional futura; por circunscribirse
sólo a la modalidad de producción de vivienda más preponderantemente en la actualidad -la de
grandes conjuntos masivamente producidos-, cuando debiese contemplar todas las formas de
producción de la vivienda y de su intervención urbana asociada; así como por no incorporar
otras variables necesarias para poder incidir y ponderar la incidencia que tendrán sobre la “calidad de vida” de los pobladores de los nuevos desarrollos, aspecto que constituye el fin primordial de tales iniciativas.
El estudio aborda de manera sistemática las consideraciones sobre lo que debiese contener la
norma para ser realmente abarcante del fenómeno urbano en el que busca tener incidencia, y
ubicándose en el marco amplio de análisis que además de los aspectos de habitabilidad incorvalente en grupos de pequeños condominios, los que pueden lograr equivalencias e incluso mejoras respecto de los prototipos de lotes independientes aislados.
55
En el ejemplo utilizado se tendría una relación de área desarrollable neta por vivienda de 237.68 m2, la
cual es superior a la actual en el conjunto, que es de 160.95 m2; de conservarse esta relación el número
de viviendas en el conjunto pasaría de las 6,312 actuales a 7,684, lo que representaría un incremento del
21.73% en el número de viviendas comercializables sin cambiar el índice de ocupación del suelo actual.
287
pora los de gobernanza y equidad. No obstante y toda vez que se estima que aun bajo el enfoque circunscrito a la habitabilidad faltan conceptos a cubrir por la norma, se refieren a continuación aquellos que se estima necesario que la norma incluya bajo este aspecto de la habitabilidad.
Se refieren los conceptos “faltantes” según la propia estructura actual de los conceptos de la
norma.

Conceptos que se estima indispensable incorporar a la norma para que sea más
completa desde el punto de vista de la “habitabilidad”:
1. Cobertura y calidad de la infraestructura: ninguno
2. Calidad vial y accesibilidad al Transporte: ninguno
3
Calidad de la vivienda: agregar “tenencia de la tierra
“
- Agregar: “Legalidad de la ocupación”
4. Cobertura y calidad del equipamiento: agregar “aspectos de operación”
5
Vulnerabilidad y calidad ambiental: evitar ser sólo enunciativo
- Cuerpos de agua limpios (*) (enunciativo)
- Suelo limpio (*) (enunciativo)
- Aire limpio (*) (enunciativo)
- Ausencia de riesgo (*) (enunciativo)
6
Calidad de la estructura urbana:
Agregar los siguientes conceptos:
- Conformación de barrios y vecindarios
- Criterios para la ubicación y zonificación interna de usos
- Densidad de construcción en los lotes
- Lotes mínimos
- Limitantes de área abierta no ocupable de los terrenos
- Restricciones a las construcciones respecto del alineamiento o colindancias
288
Trasladar a términos indicativos:
- Limitantes a las tipologías de vivienda a usar (*) (ahora sólo enunciativo)
7
Calidad de la imagen urbana
Agregar:
- Imagen urbana
Trasladar a términos indicativos:
- Nomenclatura y señalización
- Mobiliario urbano (*) (enunciativo)
- Arbolado y áreas verdes (*) (enunciativo)
Agregar dos conceptos nuevos respecto de la estructura actual de la norma:
8 Criterios de ubicación e interrelación con el entorno y la ciudad
- Determinación de distancias máximas a áreas urbanas
- Vinculación con la traza vial urbana o regional
- Vinculación con la infraestructura de servicios zonal o regional
- Vinculación con los equipamientos zonales y regionales
- Vinculación con Planes de Desarrollo Urbano
9
Gestión
- Modalidades de participación en la planeación
- Modalidades de participación en la ejecución
- Modalidades de participación en la ocupación, operación y mantenimiento
- Previsión de realización de obras de cabeza para servir al predio
289

Estructura de contenidos recomendada para la norma: se destaca que esta recomendación se hace visualizando sólo los aspectos de “habitabilidad”
Conforme las recomendaciones arriba referidas, la estructura que se estima recomendable para
la norma es la siguiente:
1 Cobertura y calidad de la infraestructura
- Agua
- Drenaje
- Electrificación
- Alumbrado público
2
Calidad vial y accesibilidad al Transporte
- Vialidad
- Banquetas, guarniciones y otros dispositivos
3
Calidad de la vivienda y tenencia de la tierra
- Calidad de la vivienda
- Legalidad de la ocupación
4
Cobertura y calidad del equipamiento
- Atención infantil
- Abasto
- Cultura y desarrollo comunitario
- Recreación, deporte y espacios públicos
- Educación
- Salud
5
Vulnerabilidad y calidad ambiental
- Cuerpos de agua limpios (*) (indicativo)
- Suelo limpio (*) (indicativo)
- Aire limpio (*) (indicativo)
- Ausencia de riesgo (*) (indicativo)
290
6
Calidad de la estructura urbana
- Conformación de barrios y vecindarios
- Criterios para la ubicación y zonificación interna de usos
- Densidad de ocupación del suelo del desarrollo
- Densidad de construcción en los lotes
- Lotes mínimos
- Limitantes de área abierta no ocupable de los terrenos
- Limitantes a las tipologías de vivienda a usar (*) (indicativo)
- Restricciones a las construcciones respecto del alineamiento o colindancias
7
Calidad de la imagen urbana
- Nomenclatura y señalización
- Mobiliario urbano (*) (indicativo)
- Arbolado y áreas verdes (*) (indicativo)
- Imagen
8
Criterios de ubicación e interrelación con el entorno y la ciudad
- Determinación de distancias máximas a áreas urbanas
- Vinculación con la traza vial urbana o regional
- Vinculación con la infraestructura de servicios zonal o regional
- Vinculación con los equipamientos zonales y regionales
- Vinculación con Planes de Desarrollo Urbano
9
Gestión
- Modalidades de participación en la planeación
- Modalidades de participación en la ejecución
- Modalidades de participación en la ocupación, operación y mantenimiento
- Previsión de realización de obras de cabeza para servir al predio
291

Comentarios finales:
A partir de las consideraciones y análisis realizados para aplicar y evaluar la norma se tienen
diversas conclusiones y comentarios que se refieren a continuación. Se destaca en forma general que, respecto del esquema general utilizado para conducir este estudio, las normas y lineamientos del Art. 73 consideran para efectos prácticos sólo parte de los aspectos de la “habitabilidad”, dejando fuera lo correspondiente a “gobernanza” y “equidad”. Ello constituye una severa
limitación para una norma que debiese incidir de manera más abarcante en las condiciones que
determinan la calidad de vida de un entorno.
 Las normas del Art. 73 consideran sólo variables orientadas a determinaciones que deban
observarse en el “diseño urbano” de los conjuntos de vivienda. Ello resulta limitativo: al no
establecer lineamientos y criterios respecto de la integración que los nuevos desarrollos
debiesen tener con las zonas urbanas en las que se ubican, o sobre la forma de su interacción con la ciudad en los casos en que no tocan la trama urbana actual y para preparar
su efectiva vinculación operativa y funcional futura; por circunscribirse sólo a la modalidad
de producción de vivienda más preponderantemente en la actualidad -la de grandes conjuntos masivamente producidos-, cuando debiese contemplar todas las formas de producción de la vivienda y de su intervención urbana asociada; así como por no incorporar otras
variables necesarias para poder incidir y ponderar la incidencia que tendrán sobre la “calidad de vida” de los pobladores de los nuevos desarrollos, aspecto que constituye el fin
primordial de tales iniciativas.
 No obstante la limitación de enfoque y alcance referida en los puntos anteriores, la norma
incide de manera positiva en la concepción de que la producción de la vivienda no se circunscribe a la “casa” en sí, y debe contemplar y resolver el entorno inmediato en términos
funcionales y vivenciales en beneficio de sus pobladores. Contrastantemente no aborda a
la vivienda en sí de manera directa.
 El grado de definición de las determinaciones que busca cubrir la norma es irregular al definir parámetros a satisfacer muy puntuales para algunas variables, y ser sólo enunciativo
de otras variables relevantes. Destaca lo vago de los aspectos de “sustentabilidad” que se
consideran de manera vaga y asistemática.
 La norma resulta de difícil aplicación tanto por estar estructurada con un criterio “formal”
que se distancia de la lógica técnica propia del diseño que buscar ordenar, como por in-
292
corporar múltiples opciones y valores para las mismas variables. La supervisión de la aplicación efectiva de la norma se estima igualmente compleja.
 La norma propicia la homogeneización de variables relevantes en la producción del entorno de la vivienda, destacadamente en cuanto a la “dotación” de equipamientos y servicios, y a las condiciones de accesibilidad que deben éstos tener. No obstante la eficacia
de su potencial aplicación depende de la capacidad de vincularla con ordenamientos locales que cuentan con ámbitos distintos de competencia respecto de la federal.
 No contiene lineamientos o previsiones operativas para lograr el funcionamiento de los
equipamientos y los servicios.
 Se estima que de no cuestionar la norma el “modelo de producción preponderante” de la
vivienda de manera explícita, se vulnera su capacidad de aplicación al propiciar que se
fortalezcan las visiones críticas en su contra basadas en su supuesto efecto limitativo sobre la viabilidad financiera de la producción de la vivienda.
293
4.4.3.2 Simulación de la aplicación de los lineamientos en los conjuntos
Las disposiciones normativas contenidas en el proyecto del Acuerdo para reglamentar las previsiones del Art. 73 se refieren de manera prácticamente exclusiva a aspectos asociados con el
diseño urbano de conjuntos de vivienda, a la dotación de equipamientos que éstos deben de
tener, y a las distancias y recorridos máximos que resultan aceptables para que los pobladores
accedan a los equipamientos y los servicios.
Como se destaca en diversos puntos del cuerpo del estudio, tal alcance resulta corto, y en opinión de este grupo de trabajo, insuficiente para lograr una norma sensible, efectiva y abarcante
del fenómeno urbano que excede claramente a la modalidad actual de producción de vivienda
en grandes conjuntos, los que además tienden a ubicarse en zonas periféricas y lejanas a las
áreas urbanas consolidadas. No obstante ello, resulta indispensable conocer el impacto que
dichas disposiciones tendrían en el diseño de los conjuntos para estar en condición de ponderar
su efectividad, ampliar la visión sobre sus limitaciones, y particularmente para poder estructurar
las recomendaciones sobre lo que debiese ser y contener la norma.
Conforme con lo anterior se planteó realizar un análisis que a través de la “simulación” de la
aplicación de las normas del Acuerdo a la muestra de los conjuntos estudiados que permitiera
“comparar” las circunstancias actuales de dichos conjuntos respecto de las que tendrían de haberse aplicado ya en ellos las disposiciones de diseño de la norma.

Criterios seguidos para simular la aplicación de las normas a los conjuntos analizados
por el estudio.
A efecto de que la “simulación” de la aplicación de la norma permita la comparación con las
condiciones existentes en los conjuntos, se consideró indispensable que las variables que
contiene la norma se “aplicaran” sin alterar la estructura base de los diseños con los que se
ejecutaron los conjuntos. Conforme a ello y en atención a que las variables que se integran
en la norma se asocian primordialmente con aspectos de diseño, se aplicaron con el enfoque
y procedimiento que se refiere a continuación.56
 Identificación del “Área Destinada al Desarrollo” del conjunto: lo cual es indispensable para conocer las densidades de ocupación del suelo que tiene cada conjunto, así co56
Ver el Punto 3.2.1 del Anexo Técnico Metodológico relativo a la Estructura y Alcances del Análisis Aplicado para Evaluar la Norma del Art. 73.
294
mo sus dimensiones absolutas que en su caso permitan construir otros indicadores. Esta
área se identificó a través de la “medición” del área contenida en el polígono total de cada
desarrollo, de la cual se sustrajeron las áreas baldías (en los casos en que existen).
 Superficie destinada a vialidades: conforme a la traza vial de los conjuntos, se hizo una
medición del área de las vialidades en el proyecto como está realizado, para que descontándola del “Área Destinada al Desarrollo”, nos permitiera conocer el “Área Desarrollable
Bruta”, que corresponde con las “manzanas” que se conforman a través de la urbanización del terreno y que permiten el asentamiento de usos y construcciones específicas (de
vivienda o de otros usos, equipamientos o servicios).57
A efecto de estructurar el comparativo sobre el impacto de la aplicación de la norma, se
aplicaron las dimensiones de sección (ancho) determinadas por la norma para cada tipo
de vialidad. Se destaca que se usó la misa traza vial que los conjuntos tienen según su
diseño original (con el que fueron ejecutados), por lo que las vialidades con el nuevo ancho se trazaron con base en el mismo eje que tienen las actuales. Solo se ajustaron dichas distancias en los cuales la distancia entre los ejes de calles no satisficieran la separación máxima entre vialidades (según tipo) permitida por la norma.
Con esta traza vial “ajustada” se volvió a estimar el “Área Desarrollable Bruta” que resultaría de aplicar la norma al diseño actual de los conjuntos analizados, para con ello hacer el
comparativo con la situación actual.
Los resultados de este comparativo son los siguientes:
Conjuntos Analizados: 18
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
Área Total
d Desarrollo
m2
1,623,895
447,288
30,170
395,840
0.885
Áreas de Vialidad
Total
Con
Actual
Norma
%
%
61.47%
33.97%
17.12%
66.10%
43.26%
34.44%
10.87%
0.320
9.01%
0.208
Comentarios:
57
Ver nota metodológica en el Anexo Técnico Punto 3.2.1 sobre los rangos de aproximación de las dimensiones obtenidas para la medición de las áreas actuales y la simulación de los impactos por la aplicación de las normas.
295
 El área destinada a la vialidad aumenta en todos los casos considerados al aplicar las
secciones (anchos) mínimos determinados por la norma para los distintos tipos de vialidad.
 El porcentaje promedio del área destinada a la vialidad pasa de un 33.97% a 43.26%,
lo que implica una relación de 1.273 a 1, que se estima relevante. Se destaca no obstante que la desviación estándar se reduce, lo que sugiere mayor homogeneidad en el
tratamiento de la vialidad en los conjuntos.
 A efecto de calibrar el impacto anterior descrito sobre las vialidades, en particular por
implicar su crecimiento porcentual respecto del área total una reducción directamente
proporcional de las áreas utilizables, que este fenómeno se asocia con una “frecuencia” muy elevada de calles (proximidad entre ellas); cuando la norma establece la posibilidad de ubicar calles primarias hasta a 1 km de distancia entre sí, y vialidades secundarías hasta a 0.5 km, y la de tipo local a distancias de hasta 0.150 km entre sí, la
distancia más frecuente entre calles en los conjuntos analizados es menor a 75 m.
En cuanto a las Áreas Desarrollables Brutas de los conjuntos, que corresponden con las
superficies de las manzanas conformadas, el comparativo es el siguiente:
Conjuntos Analizados: 18
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
Área Total
d Desarrollo
m2
1,623,895
447,288
30,170
395,840
0.885
Áreas Desarrollables
Brutas (Manzanas)
Total
Con
Actual
Norma
%
%
82.88%
66.03%
38.53%
65.56%
56.74%
33.90%
10.87%
0.165
9.01%
0.159
Comentarios:
 El área desarrollable de manzanas decrece en proporción directa conforme aumenta la
proporción del área destinada a la vialidad en los conjuntos según el modelo de análisis aplicado.
 Considerando que hasta aquí en el análisis sólo se ha “descontado” la vialidad del área
total del desarrollo, las proporciones que el área desarrollable bruta representa del total
se estiman bajas en relación con las deseables en un proyecto eficiente en cuanto al
aprovechamiento del terreno; ello aun para el caso de las trazas viales actuales.
 Identificación de las áreas destinadas al equipamiento: ésta es una de las variables
en las que la norma hace mayor énfasis por lo que se encontró indispensable hacer una
296
estimación muy detallada de los requerimientos de equipamiento para cada conjunto según lo que la norma establece, y compararlos con la situación que reflejan los conjuntos
en su conformación actual.
Este concepto de análisis deriva en dos indicadores relevantes para el estudio. Por una
parte permite identificar la “dotación” per cápita del equipamiento de servicios que busca
lograr la norma, lo que se asocia con criterios para proveer los satisfactores de servicio a
la población; por otra parte permite identificar las “Áreas Desarrollables Netas” de los conjuntos para la vivienda, que resultan de descontar de las áreas desarrollables brutas las
destinadas a los equipamientos, variable que se argumenta condiciona la viabilidad financiera de los proyectos.
El cálculo de los equipamientos que establece la norma se basa en dos variables básicas:
el número de habitantes que tiene el conjunto; y la existencia de equipamientos en las zonas vecinas que puedan satisfacer las necesidades de servicio de la población dentro de
distancias (o “recorridos”) que resulten “aceptables”.58 Los resultados de estas consideraciones se presentan a continuación.
En cuanto a la “dotación de equipamientos” en los conjuntos, al comparar la situación actual con la que resultaría de aplicar la norma se tiene lo siguiente:
Conjuntos Analizados: 18
Área Total
Viviendas Habitantes d Desarrollo
Nº
Nº
m2
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
6,312
2,018
220
33,769
10,795
1,177
1,623,895
447,288
30,170
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
1,600
0.793
8,559
0.793
395,840
0.885
58
Dotación de Equipamientos: % del área Total
y m2 x Habitante
Actual
Con Norma
%
m2 / Hab
%
m2 / Hab
9.66%
3.33%
0.00%
4.44
1.44
0.00
23.63%
11.71%
5.61%
5.21
4.35
3.73
2.91%
0.875
1.32
0.918
4.11%
0.351
0.49
0.112
Ver en el Anexo Técnico la metodología aplicada para esta estimación. Destaca la aplicación de los
datos de población del Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI; y los criterios usados para considerar
las “distancias” y los “recorridos” de las múltiples variables contenidas en la norma del Art. 73. Ver también las “Cédulas de Integración de Datos Comparativos de los Conjuntos” en dicho Anexo.
297
Comentarios:
 El área destinada a los equipamientos en los conjuntos, en términos porcentuales respecto del área total del desarrollo, se incrementa de manera sistemática al aplicar la
norma; ello deriva de que la dotación de equipamientos por habitante (con la excepción
de un conjunto), en todos los casos es mayor al aplicar la norma.59
 La dotación promedio de equipamientos por habitante pasaría de 1.44 m2 en los conjuntos analizados, a 4.35 m2 por habitante. La proporción del área destinada a los
equipamientos pasaría de un promedio actual de 3.5% al 11.76% respecto del área total de desarrollo de los conjuntos.
 Destaca que el efecto de aplicar la norma es el de hacer más homogénea la dotación
de los equipamientos por habitante en los conjuntos, como se observa de la desviación
estándar de 0.49 m2 por habitante frente a un valor promedio de 4.35 m2 por habitante
(lo que representa sólo el 0.112 del valor promedio, frente al valor promedio de dotación de equipamientos actual de 1.32 m2 por habitante, con una desviación estándar
equivalente al 0.918 de ese valor promedio). El mismo efecto se tiene si se considera
la dotación de espacios abiertos en los conjuntos.60
Lo anterior se refleja en las gráficas que se presentan a continuación.
59
El único caso en la muestra en que el equipamiento per cápita actual es mayor que el que resultaría
con la aplicación de la norma es el Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa, ubicado en la Ciudad de Mérida, que
cuenta con 4.44 m2 de área de equipamiento por habitante cuando la norma le requeriría a ese conjunto
en particular 4.30 m2 por habitante. No obstante que significa una diferencia muy pequeña en términos
porcentuales, destaca por ser el único caso en que se rebasa la norma en una muestra en la que los
valores promedio del equipamiento requerido son 202.16% superiores a los que ahora proveen esos conjuntos a sus habitantes (4.35 m2 por habitante frente a los 1.44 m2 actuales en los conjuntos).
60
Conforme al agrupamiento de los equipamientos que se utiliza para el estudio, corresponden a “áreas
abiertas” las indicadas como “Espacios Públicos”, que a su vez comprenden los parques, las plazas públicas, los jardines con juegos infantiles y los módulos deportivos; ver Cédulas en el Anexo Técnico.
298
Áreas de Equipamiento por Habitante
(*) Sólo terreno
6
5
4
Equip x Hab Actual
Equip x Hab x Norma
3
2
Promedio Actual:
1.44 m2 x Hab
1
Promedio x Norma:
4.35 m2 x Hab
0
Áreas de Abiertas por Habitante
3
2.5
2
Á Abiertas x Hab Actual
Á Abiertas x Hab x Norma
1.5
Promedio Actual:
0.74 m2 x Hab
1
Promedio x Norma:
1.63 m2 x Hab
0.5
0
299
2.84
1.40
3.36
0.57
0.29
0.10
 Identificación de las distancias (y “recorridos”) máximos en los conjuntos para acceder a los equipamientos: como se ha citado, las normas del Art. 73 no sólo buscan asegurar una adecuada dotación de los distintos tipos de equipamientos que brinden los servicios necesarios para la población de los conjuntos, sino que a la vez se plantean asegurar que los “recorridos” que se deban realizar para acceder a ellos estén dentro de rangos
“aceptables” en relación con la naturaleza de los servicios que brinda el equipamiento y
según la frecuencia con que se utilizan.
La norma combina los conceptos de “distancias” y “recorridos”, a la vez que los aplica a
un gran número de conceptos con valores diferenciados, lo que hace difícil su aplicación,
a la vez que resultaría también altamente compleja la supervisión de su cumplimiento.61
Por lo anterior para los efectos del análisis se buscó simplificar el número de los valores
absolutos determinados tanto para las distancias como para los recorridos máximos,
agrupándolos en tres grandes rangos. En forma complementaria se estructuró un mecanismo gráfico que permitiera asociar distancias y recorridos a través del manejo conjunto
de una “retícula” ortogonal y el trazo de “círculos” que con base en sus radios (considerados como las hipotenusas de triángulos rectángulos), y la incorporación de las distancias
propias a los catetos de tales triángulos rectángulos, habilitara un análisis que permitiera
visualizar la ubicación idónea de los “nodos” de equipamiento que garantice se cubran los
“recorridos” máximos que busca la norma.62
Por ser un análisis realizado por medios gráficos (como se cita), sus resultados son aproximativos en su expresión numérica; no obstante se consideran significativos. Con el trazo de la retícula y los círculos, se identifica el número de “nodos” de equipamiento que
requeriría cada conjunto para garantizar que los “recorridos” máximo y promedio queden
dentro de los rangos deseados. Para los conjuntos actuales se identifica la “distancia”
máxima que tiene la vivienda más alejada al equipamiento considerando todas las ubica61
El concepto de “distancia”, como la dimensión lineal entre dos puntos en el espacio, permite identificar
con claridad la separación deseada (típicamente un “máximo”), entre dos o más elementos que, como las
luminarias de una calle, se distribuyen justamente en forma lineal. A diferencia de ello un “recorrido” supone el desplazamiento que debe realizar una persona para ir de un punto A a un punto B, donde la “distancia” lineal puede verse afectada por una traza vial urbana que sea transversal al eje que determina tal
distancia entre los dos puntos, con lo que el “recorrido” será necesariamente mayor a la “distancia”. Para
abordar esta variable se hizo una consideración metodológica que se describe en el Anexo Técnico; dicha consideración a su vez agrupa la gran variedad de distancias y recorridos señalados en la norma, a
tres “grupos” cuyas dimensiones se estiman “razonables” para los efectos de accesibilidad buscados. El
análisis y las conclusiones que se presentan se apoyan en las determinaciones que para el manejo de
estas variables se señalan en el Anexo Técnico referido.
62
Ver la nota metodológica contenida en el Anexo Técnico.
300
ciones actuales de éstos; estas distancias se “traducen” a “recorridos” (con la misma lógica descrita arriba para los radios de los círculos y su referencia como hipotenusa de
triángulos rectángulos), y dicho valor se compara con los recorridos promedio y máximo
que resultarían de tener el número de nodos de equipamiento y las ubicaciones según el
análisis gráfico basado en la retícula y los radios de los círculos.
Los resultados de este componente del análisis se comentan a continuación.
Ejemplo del análisis aplicado:
301
Referencia de los “Recorridos” “Máximos Resultantes de la traza de referencia del análisis gráfico:63
Estimación de Recorridos Máximos y Promedio
A. Círculo Menor (Inscrito en la retícula):
Lado de la retícula (3 módulos de 180 m c/u)
Radio (r1)
(*) "Recorrido" mínimo a lo largo de la diagonal (hipotenusa)
"Recorrido" máximo con traslados a lo largo de la retícula
(*) Equivalentes a 4 veces 180
"Recorrido Promedio"
B. Círculo Mayor (Abracante de la retícula):
Lado de la retícula (3 módulos de 180 m c/u)
Radio (r2)
(*) Derivado de la relación de la hipotenusa (1.4142136) con el cateto
(*) "Recorrido" mínimo a lo largo de la diagonal (hipotenusa)
"Recorrido" máximo con traslados a lo largo de la retícula
(*) Equivalentes a 6 veces 180
"Recorrido Promedio"
m
m
m
m
540
270
540
720
m
630
m
m
540
382
m
m
764
1,080
m
922
Conforme a lo anterior se tiene el comparativo siguiente en cuanto al comportamiento de los
recorridos para acceder a los equipamientos, y el número de “nodos” (ubicaciones) necesarios
para lograrlo.
"Recorridos" Máximos y Promedio a los Equipamientos
Conjuntos Seleccionados
Ciudad
Aguascalientes
Aguascalientes
Aguascalientes
Guadalajara
Guadalajara
Guadalajara
Mérida
Mérida
Mérida
Mexicali
Mexicali
Mexicali
Tapachula
Tapachula
Tapachula
Tijuana
Tijuana
Tijuana
Conjunto
Paso Blanco
Villa de Ntra Sra de la Asunción
Villerias
Hacienda San José
Fracc. Parques de Tesistán
Villas de Zalatitlan (*)
Fracc. Ampliación Juan Pablo II
Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
Villas Oriente
Fracc. Hda de los Portales III
Fracc. Valle Pedregal 7ª Etapa
Quinta del Rey
Buenos Aires (*)
La Primavera (*)
Los Palacios
El Laurel
Villa Fontana 12ª Sección
Villa Fontana 14ª Sección
Viv
Nº
2,120
4,820
735
1,387
3,303
256
2,976
2,137
1,139
2,177
6,312
1,265
1,466
758
220
3,108
1,064
1,077
Área Total
Habs Desarrollo
Nº
m2
11,342
358,465
25,787
833,097
3,932
121,629
7,420
189,209
17,671
794,227
1,370
30,170
15,922
805,487
11,433
616,923
6,094
266,813
11,647
583,934
33,769 1,623,895
6,768
279,377
7,843
256,287
4,055
132,905
1,177
94,903
16,628
653,249
5,692
208,646
5,762
201,975
63
Ubicaciones del Equipamiento y Recorridos
Situación Actual
Aplicando la Norma
Área Total Núm de Récorrido
Área Total Núm de Récorrido
Equipam "Nodos" Máximo
Equipam "Nodos" Promedio
m2
Nº
m
m2
Nº
m
34,611
2
883.05
57,433
1
630.00
13,275
2
803.36
127,715
3
630.00
6,660
1
350.00
18,619
1
350.00
11,200
4
406.40
27,675
1
406.40
35,405
3
863.30
88,642
2
630.00
0
350.00
7,129
2
350.00
35,921
2
1,076.30
67,521
2
630.00
50,793
3
975.52
49,162
3
630.00
5,830
2
392.98
27,608
1
392.98
11,000
1
831.23
49,938
1
630.00
95,935
4
1,294.81
141,404
4
630.00
9,500
1
616.58
25,733
1
616.58
0
500.00
29,572
1
500.00
0
350.00
16,004
1
350.00
3,955
2
558.88
5,324
1
558.88
9,500
3
850.00
70,821
2
630.00
1,650
1
546.21
22,030
1
546.21
600
3
350.00
22,030
1
350.00
Ver el Anexo Técnico para la descripción de la metodología usada para trasladar la traza reticular y de
círculos a “recorridos” máximo y promedio.
302
Comentarios:
 Se tenía de inicio la tesis de que el número de ubicaciones de equipamientos (“nodos”)
requería incrementarse para lograr la reducción buscada de los recorridos para accederlos. No obstante los resultados del esquema aplicado de medición de distancias y
recorridos muestra que el número de nodos para que el equipamiento sea accesible
dentro de los rangos de distancia-recorrido indicados por la norma son muy similares al
número de las ubicaciones actuales de los equipamientos en los conjuntos.
Lo que falla de manera evidente en los casos en que se tienen grandes recorridos para acceder a los equipamientos es la elección de los sitios, y no necesariamente el uso
de un número menor de nodos de los que sugiere el análisis espacial aplicado.
 Es de destacarse que la “composición” del equipamiento a establecer en los “nodos” no
se aborda, y sólo se identifica el número y su posible ubicación tentativa conforme a la
retícula virtual trazada en los planos de los conjuntos. Con base en un mecanismo de
este tipo se podría facilitar en la etapa de diseño la determinación del número de ubicaciones que requiere el equipamiento, la selección genérica de los puntos en que
puedan ubicarse para asegurar las distancias y recorridos deseados, y con base en
ello conformar el programa específico de los equipamientos y servicios a incluir en cada ubicación para cumplir con las distancias y recorridos máximos requeridos por la
norma para los distintos tipos de equipamiento.
 El efecto de la aplicación de la norma en cuanto a recorridos para acceder a los equipamientos también implica (como para el caso de la propia dotación), se hace más regular y homogénea entre los diversos conjuntos; (ver gráfica siguiente).
Efecto de homogeneización de los recorridos para acceder a los equipamientos que
resulta de la aplicación de la norma:
303
Recorridos Máximos a los Equipamientos
(*) Considera sólo los interiores de los conjuntos
1,400
Recorrido Max a Equip
Actual
Recorrido Max a Equip
x Norma
1,200
1,000
800
600
400
Máximo Actual:
1,294 m
200
Promedio x Norma:
630 m
0
 Identificación de los impactos en el “Área Desarrollable Neta” de los conjuntos analizados al aplicar la norma: este componente del análisis busca identificar el efecto
agregado que tendría sobre la disponibilidad de suelo urbanizado y apto para la ubicación
de la vivienda en los conjuntos (“Área Desarrollable Neta”), una vez aplicadas todas la
previsiones de la norma del Art. 73 conforme a las características de diseño usadas en los
proyectos actúales de los conjunto contenidos en la muestra.
El procedimiento seguido fue de “retirar” del Área Total de Desarrollo las superficies correspondientes a vialidad y a equipamientos según la norma. En forma agregada ello implica que el promedio del área destinada a “lotes” de la vivienda (“Área Desarrollable Neta”, ó “Lotificable” en la tabla), pasa de un promedio actual de 62.70% del área total destinada al desarrollo, a un promedio de 45.03%.
Lo anterior implica un cambio en la relación del “área desarrollable neta” por vivienda
-equivalente al lote promedio por vivienda-, de 135.29 m2 actuales a 100.94 m2 de terreno por vivienda.
Este comparativo resulta de especial relevancia ya que el efecto de la aplicación agregada de las disposiciones de la norma resulta en la disminución del suelo disponible para el
asentamiento de las viviendas en los conjuntos analizados.
Se refieren los datos numéricos y dos gráficos descriptivos de este impacto.
304
Impacto en la Distribución de las Áreas Básicas de los Conjuntos por la Aplicación de la Norma
(*) "Simulación" directa conforme a la traza urbana víal y de manzanas propia del conjunto actual
Distribución Actual
Distribución x Norma
Actual vs Norma
Conjuntos Seleccionados
Área Tot Área Víal Área Total Á Neta
Área Víal Área Total Á Neta
Área Lotificable x Viv
Viviendas
Hab
Desarrollo
Total
Equipam Lotificable
Total
Equipam Lotificable
Actual Por Norma
Ciudad
Conjunto
Nº
Nº
m2
%
%
%
%
%
%
m2 / Viv m2 / Viv
Aguascalientes Paso Blanco
2,120
11,342 358,465
37.15%
9.66%
53.19%
38.78% 16.02% 45.20%
89.94
76.43
Aguascalientes Villa Ntra Sra de la Asunción
4,820
25,787 833,097
35.02%
1.59%
63.39%
45.11% 15.33% 39.56%
109.56
68.38
Aguascalientes Villerias
735
3,932 121,629
26.09%
5.48%
68.43%
37.10% 15.31% 47.60%
113.24
78.76
Guadalajara Hacienda San José
1,387
7,420 189,209
35.37%
5.92%
58.72%
45.89% 14.63% 39.48%
80.10
53.86
Guadalajara Fracc. Parques de Tesistán
3,303
17,671 794,227
28.23%
4.46%
67.31%
35.66% 11.16% 53.18%
161.86
127.88
Guadalajara Villas de Zalatitlan
256
1,370
30,170
22.28%
0.00%
77.72%
44.66% 23.63% 31.71%
91.59
37.37
Mérida Fracc. Ampliación Juan Pablo II
2,976
15,922 805,487
17.12%
4.46%
78.42%
35.43%
8.38%
56.19%
212.26
152.07
Mérida Fracc. Juan Pablo II, 2ª Etapa
2,137
11,433 616,923
29.53%
8.23%
62.23%
36.15%
7.97%
55.88%
179.66
161.31
Mérida Villas Oriente (*)
1,139
6,094 266,813
29.76%
2.19%
68.06%
34.44% 10.35% 55.21%
159.42
129.33
Mexicali Fracc. Hacienda Portales III
2,177
11,647 583,934
28.90%
1.88%
69.22%
34.54%
8.55%
56.90%
185.66
152.63
Mexicali Fracc. Valle Pedregal 7ª Etapa
6,312
33,769 1,623,895
31.53%
5.91%
62.56%
38.85%
8.71%
52.44%
160.95
134.92
Mexicali Quinta del Rey (*)
1,265
6,768 279,377
27.22%
3.40%
69.38%
39.13%
9.21%
51.66%
153.23
114.09
Tapachula Buenos Aires
1,466
7,843 256,287
35.45%
0.00%
64.55%
42.58% 11.54% 45.88%
112.85
80.21
Tapachula La Primavera
758
4,055 132,905
25.04%
0.00%
74.96%
40.78% 12.04% 47.18%
131.43
82.72
Tapachula Los Palacios
220
1,177
94,903
45.21%
4.17%
50.63%
49.14%
5.61%
45.25%
218.39
195.20
Tijuana El Laurel
3,108
16,628 653,249
61.47%
1.45%
37.07%
66.10% 10.84% 23.06%
77.92
48.46
Tijuana Villa Fontana 12ª Sección
1,064
5,692 208,646
49.86%
0.79%
49.35%
56.17% 10.56% 33.27%
96.77
65.24
Tijuana Villa Fontana 14ª Sección (*)
1,077
5,762 201,975
46.21%
0.30%
53.49%
58.15% 10.91% 30.95%
100.32
58.03
Valor Máximo
Valor Promedio
Valor Mínimo
6,312
2,018
220
33,769
10,795
1,177
1,623,895
447,288
30,170
61.47%
33.97%
17.12%
9.66%
3.33%
0.00%
78.42%
62.70%
37.07%
66.10%
43.26%
34.44%
23.63%
11.71%
5.61%
56.90%
45.03%
23.06%
218.39
135.29
77.92
195.20
100.94
37.37
Desviación Estándar
Indicador: Desv Est / Val Prom
1,600
0.793
8,559
0.793
395,840
0.885
10.87%
0.320
2.91%
0.875
10.76%
0.172
9.01%
0.208
4.11%
0.351
10.06%
0.223
44.91
0.332
45.84
0.454
305
Comentarios:
 Si bien la preocupación de que las áreas en las que se puede ubicar la vivienda (aquí
identificada como “Área de Desarrollable Neta” (o Área Lotificable), por ser parte del
“producto” vendible, ha sido una de las mayores preocupaciones respecto de los impactos que pudiera tener la norma del Art. 73, (y por ello mismo factor base de la argumentación para su rechazo), los beneficios que se podrían lograr con su aplicación
en otras variables relevantes en innegable.
 Destaca la posibilidad de lograr mayor dotación de áreas efectivas para el equipamiento de servicios con que deban contar los desarrollos; a la vez que esta dotación sea
más homogénea. Destaca que la dotación promedio por habitante de áreas destinadas
al equipamiento pasaría (conforme al modelo de “simulación” de la aplicación de la
norma), de un promedio actual de 1.44 m2 / habitante, a 4.35 m2 / habitante, como ya
señaló antes.
 Destaca a su vez que dicha dotación sería más igualitaria en los diversos desarrollos,
pasando de una situación actual con un valor mínimo de 0.0 m2 / habitante y un valor
máximo de 4.44 m2 / habitante, a una situación con un mínimo de 3.73 m2 / habitante y
un máximo de 5.21 m2 / habitante. Ello se observa también en la dispersión de la desviación estándar de los valores de la muestra, que en la situación actual tienen un valor
de 0.918 veces el valor promedio, y en la situación de comportamiento simulado un valor de sólo 0.112 veces el valor promedio.
 Se tiene un efecto similar en cuanto a la dotación de espacios abiertos, incluso con valores aun más extremos que los de los equipamientos en general antes descritos), al
incrementarse sistemáticamente los requerimientos de este tipo de espacios y hacerse
también más homogénea su presencia entre distintos desarrollos.
La dotación promedio por habitante de áreas destinadas a áreas abiertas pasaría (conforme al modelo de “simulación” de la aplicación de la norma), de un promedio actual
de 0.74 m2 / habitante, a 1.63 m2 / habitante.
A su vez dicha dotación sería más igualitaria en los diversos desarrollos, pasando de
una situación actual con un valor mínimo de 0.0 m2 p/ habitante y un valor máximo de
2.60 m264 / habitante, a una situación con un mínimo de 1.27 m2 / habitante y un má-
64
Se estima que los valores extremos de áreas abiertas actuales en los conjuntos obedecen a la permanencia como “abiertas” de áreas cuyo destino final es la instalación de un equipamiento aún no construido.
306
ximo de 2.00 m2 / habitante. Ello se observa también en la dispersión de la desviación
estándar de los valores de la muestra, que en la situación actual tienen un valor de
1.169 veces el valor promedio, y en la situación de comportamiento simulado un valor
de sólo 0.155 veces el valor promedio.
 Se obtiene también una mayor accesibilidad a las áreas de equipamiento al lograr reducciones de los recorridos que implica acceder a ellos. Como se destacó antes, la
norma no requiere per se que se tenga un mayor número de ubicaciones (“nodos”) de
equipamientos, pero si requiere que esa ubicación se haga de manera más cuidadosa
y con la óptica de asegurar la máxima accesibilidad a los pobladores de los conjuntos,
y no sólo bajo la óptica comercial, muchas veces imperante, de usar la tierra menos valiosa de los desarrollos para asentar los equipamientos que no generan una “renta” potencial atractiva.

Análisis de los impactos potenciales de la aplicación de la norma basado en un proyecto “teórico” que considere un criterio distinto de “lotes”
El análisis inicial -de impacto de las normas en los conjuntos seleccionados- comentado en
la primera parte de esta sección del estudio, se consideraron las características de diseño
propias de cada conjunto de la muestra, destacadamente: su traza vial, el criterio de conformación de lotes -y con éste de las manzanas-, y se aplicó a dicha vialidad el requerimiento
de la norma en cuanto a las secciones mínimas que deben tener, y en su caso de las distancias máximas que entre los distintos tipos de vialidad debe de haber. Para los equipamientos
no se replanteó su posible redimensionamiento o reubicación, y sólo se comparó la dotación
existente en m2 de suelo respecto de la requerida por la norma, y se ponderó la efectividad
de sus ubicaciones en cuanto a las distancias y recorridos que demanda de los habitantes
para acceder a ellos.
Dado que el análisis descrito arriba arroja resultados sistemáticos de incrementos en áreas
de equipamiento -que se estiman deseables y convenientes-, y de áreas de vialidad -que
se estiman no deseables, o en el menor de los casos “inocuas” por no reportar por sí mismas
beneficio alguno-, se actúo sobre dicha variable de vialidad para tratar de obtener información sobre si el impacto de la norma en todos los casos de diseño resulta en incrementos de
la vialidad -a costa de las áreas desarrollables para la vivienda, o “Área Desarrollable Neta”-,
o ello es el resultado de un “patrón” de diseño determinado.
307
 Variables manejadas para el análisis con base en un patrón de lotificación distinto:
para este análisis se utilizó el polígono de uno de los conjuntos de la muestra: el Fraccionamiento Valle del Pedregal 7ª Etapa, ubicado en Mexicali.
 Se partió de la base de establecer una traza vial que se adecue a la norma y busque
maximizar el área utilizable de manzanas sin comprometer el funcionamiento vial del
conjunto. Dicho criterio aplicado a la geometría propia del polígono del desarrollo que
se usó como ejemplo resultó en una traza vial base con una distancia entre calles de
orden de 280 m; para ello se partió del eje vial principal del conjunto actual, manteniendo su sección de 40 m.
 El lote requerido para usar de manera eficiente esa profundidad de manzana es de 140
m de fondo, conformando así a lo largo de la manaza dos lotes de gran dimensión que
tienen acceso por cada calle de manera independiente. El ancho (frente) de tal lote se
dimensionó en 122 m a efecto de lograr una holgada área central que a la vez que da
acceso al lote conforma el área para el estacionamiento de los autos de los ocupantes
-utilizable como área de juego durante el día al no tener circulación y ser “permeable”-,
y lotes interiores “en condominio) para asentar las viviendas.65 El lote con estas características resulta en una superficie de 17,080 m2, y alberga 112 viviendas; ello implica
una relación de suelo por vivienda similar a la que actualmente tiene el conjunto
(160.95 m2), por lo que se logra el mismo número de viviendas con la ocupación usada
para el análisis.
 Se ubicaron calles en las colindancias del terreno para facilitar la conexión vial -a corto
o largo plazo- con las áreas inmediatas en previsión de una adecuada integración con
el área urbana de la localidad en que se ubique el desarrollo, (característica prevista
por la norma y poco frecuente en los conjuntos de la muestra analizados).
 Se generaron las áreas de equipamiento con las áreas que resultan de proveer la dotación que determina la norma, las cuales se asentaron en el número y ubicación de
los “nodos” que sugiere el análisis gráfico.
65
Ver el Anexo Técnico que describe gráficamente las características de los lotes y de la propia urbanización resultante.
308
El “conjunto” así planteado tendría la siguiente imagen general:
 Los resultados del análisis indican que se puede elevar el área desarrollable neta (“lotificable”) sin sacrificar áreas abiertas o de equipamiento general.
Viviendas
Nº
Simulación Especial: Lote "mayores"
Fracc. Valle del Pedregal 7ª Etapa
6,312
Habitantes
Nº
Área Total
d Desarrollo
m2
33,769
1,623,895
309
Área Víal Área Total Área Neta
Total
Equipam Lotificable
%
%
%
15.14%
8.71%
76.16%
245,803
141,404 1,236,688
 El efecto de sólo ajustar una variable: el tipo de lote usado para la urbanización del
desarrollo, resulta en el comportamiento agregado que se refiere a continuación en
cuanto a la utilización de las áreas del conjunto.
Comentarios:
 Resulta perfectamente viable lograr resultados equivalentes -e incluso superiores- en
cuanto a la proporción del área neta desarrollable respecto de la total del desarrollo
aplicando las disposiciones de la norma propuesta para el Art. 73.
 La limitante más evidente para lograr lo anterior se encuentra en el uso de lotes de pequeña dimensión que hacen ineficiente el uso del territorio disponible al propiciar la
presencia de múltiples vialidades a distancias cortas entre ellas, lo que deriva de la necesidad de proveer frentes a vías públicas a lotes con una dimensión de su fondo reducida.66
 Se destaca que del ejemplo analizado, que logra una mayor área desarrollable neta
disponible, se puede destinar ésta a proveer mayores áreas verdes o servicios (con el
66
Se estima que la práctica de construir lotes “unifamiliares” de pequeñas dimensiones obedece más a
una práctica constructiva que a razones de tipo comercial sobre la “aceptabilidad” de los productos equivalente en grupos de pequeños condominios, los que pueden lograr equivalencias e incluso mejoras respecto de los prototipos de lotes independientes aislados.
310
consecuente incremento del atractivo de los conjuntos), o a incrementar el número de
viviendas (con el consecuente beneficio en la rentabilidad del desarrollo).67
 Es de destacarse a su vez que el patrón de desarrollo usado para el ejemplo de estudio, permite ahorros en los costos de la urbanización por la reducción de las carpetas
viales y las dimensiones de las redes con las que se proveen los servicios a las viviendas, ya que además del mayor grado de eficiencia que logra en áreas de pavimentos y
longitudes de las redes de la urbanización, traslada gran parte de ésta de “áreas públicas” a “áreas privadas” con el consecuente cambio en los estándares de especificación
constructiva.

Comentarios finales:
A partir de las consideraciones y análisis realizados para aplicar y evaluar la norma se tienen
diversas conclusiones y comentarios que se refieren a continuación. Se destaca en forma
general que, respecto del esquema general utilizado para conducir este estudio, las normas
y lineamientos del Art. 73 consideran para efectos prácticos sólo parte de los aspectos de la
“habitabilidad”, dejando fuera lo correspondiente a “gobernanza” y “equidad”. Ello constituye
una severa limitación para una norma que debiese incidir de manera más abarcante en las
condiciones que determinan la calidad de vida de un entorno.
 Las normas del Art. 73 consideran sólo variables orientadas a determinaciones que deban
observarse en el “diseño urbano” de los conjuntos de vivienda. Ello resulta limitativo: al no
establecer lineamientos y criterios respecto de la integración que los nuevos desarrollos
debiesen tener con las zonas urbanas en las que se ubican, o sobre la forma de su interacción con la ciudad en los casos en que no tocan la trama urbana actual y para preparar
su efectiva vinculación operativa y funcional futura; por circunscribirse sólo a la modalidad
de producción de vivienda más preponderantemente en la actualidad -la de grandes conjuntos masivamente producidos-, cuando debiese contemplar todas las formas de producción de la vivienda y de su intervención urbana asociada; así como por no incorporar otras
variables necesarias para poder incidir y ponderar la incidencia que tendrán sobre la “calidad de vida” de los pobladores de los nuevos desarrollos, aspecto que constituye el fin
primordial de tales iniciativas.
67
En el ejemplo utilizado se tendría una relación de área desarrollable neta por vivienda de 237.68 m2, la
cual es superior a la actual en el conjunto, que es de 160.95 m2; de conservarse esta relación el número
de viviendas en el conjunto pasaría de las 6,312 actuales a 7,684, lo que representaría un incremento del
21.73% en el número de viviendas comercializables sin cambiar el índice de ocupación del suelo actual.
311
 No obstante la limitación de enfoque y alcance referida en los puntos anteriores, la norma
incide de manera positiva en la concepción de que la producción de la vivienda no se circunscribe a la “casa” en sí, y debe contemplar y resolver el entorno inmediato en términos
funcionales y vivenciales en beneficio de sus pobladores. Contrastantemente no aborda a
la vivienda en sí de manera directa.
 El grado de definición de las determinaciones que busca cubrir la norma es irregular al definir parámetros a satisfacer muy puntuales para algunas variables, y ser sólo enunciativo
de otras variables relevantes. Destaca lo vago de los aspectos de “sustentabilidad” que se
consideran de manera vaga y asistemática.
 La norma resulta de difícil aplicación tanto por estar estructurada con un criterio “formal”
que se distancia de la lógica técnica propia del diseño que buscar ordenar, como por incorporar múltiples opciones y valores para las mismas variables. La supervisión de la aplicación efectiva de la norma se estima igualmente compleja.
 La norma propicia la homogeneización de variables relevantes en la producción del entorno de la vivienda, destacadamente en cuanto a la “dotación” de equipamientos y servicios, y a las condiciones de accesibilidad que deben éstos tener. No obstante la eficacia
de su potencial aplicación depende de la capacidad de vincularla con ordenamientos locales que cuentan con ámbitos distintos de competencia respecto de la federal.
 No contiene lineamientos o previsiones operativas para lograr el funcionamiento de los
equipamientos y los servicios.
 Se estima que de no cuestionar la norma el “modelo de producción preponderante” de la
vivienda de manera explícita, se vulnera su capacidad de aplicación al propiciar que se
fortalezcan las visiones críticas en su contra basadas en su supuesto efecto limitativo sobre la viabilidad financiera de la producción de la vivienda.
312
4.4.4 Evaluación de estructura y contenidos
4.4.4.1 Estructura de los lineamientos
4.4.4.1.1 Estructura actual (versión 22-06-2009)
El artículo 73 en su texto menciona que se publicarán un conjunto de “lineamientos
que en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el entorno establezca la Secretaría de Desarrollo Social”, y sobre esta base se estructuraron los lineamientos actuales, sin menos cabo de que para su publicación en el proyecto de
acuerdo68 se reordenaron con una visión jurídica.
La estructura actual contiene cuatro apartados:

Especificaciones técnicas:
En este apartado se plantean junto con las especificaciones técnicas los propósitos generales de los lineamientos:
“Los desarrollos habitacionales deberán propiciar la salud, la seguridad de las
personas y el uso racional de los recursos naturales”….” serán congruentes con los planes y programas de desarrollo urbano” y ….. “atenderán los principios de prevención de
riesgos del medio urbano y medio natural”.
En este punto es necesario remarcar que el artículo 73 de la Ley (federal) de vivienda
establece que los lineamientos se aplicarán a todas las “acciones de suelo y vivienda
financiadas con recursos federales, así como las de los organismos que financien vivienda para los trabajadores” y no sólo a los desarrollos habitacionales.
“Las vialidades y el equipamiento deberán promover la integración social y la
convivencia en espacios jerárquicamente organizados para conformar vecindarios….
barrios y colonias…se deberá privilegiar el transporte público, la movilidad no motorizada y los usos mixtos compatibles” y se aclara que “los equipamientos podrán ser de naturaleza pública o privada.”
Anexo n° :”PROYECTO DE ACUERDO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS EN MATERIA DE EQUIPAMIENTO, INFRAESTRUCTURA Y VINCULACIÓN CON EL ENTORNO A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 73 DE
LA LEY DE VIVIENDA”
68
313
Finalmente, establece una especificación técnica para calcular el números de
habitantes a partir del número de viviendas….”el número de habitantes de un determinado desarrollo habitacional, se calculará considerando dos habitantes por cada cuarto
dormitorio de cada vivienda, incluyendo las denominadas alcobas o cuarto estudio.”

Infraestructura:
Este apartado abarca del lineamiento número 1 (uno) al 4 (cuatro), donde se tratan los
temas de 1) Agua potable, alcantarillado, electrificación y alumbrado público al interior
del desarrollo; 2) Las vialidades internas; 3) Las banquetas del desarrollo habitacional y
4) Una vía de acceso controlado o una carretera que actúe como barrera transversal
dentro del desarrollo.

Equipamientos:
Este apartado abarca del lineamiento número 5 (cinco) al 10 (diez), donde se establecen los requerimientos de equipamiento para: 5) El transporte público; 6) Espacios públicos abiertos, 7) Educación y cultura; 8) Salud y asistencia social; 9) Mercado público
y 10) para desarrollos mayores (15,000 habitantes) deberán considerar los equipamientos que correspondan a la escala del desarrollo, de acuerdo a las normas de equipamiento establecidas por la Sedesol.

Vinculación con el entorno
En el apartado de vinculación con el entorno, del lineamiento número 11 (once) a 18
(diez y ocho) se consideran, sin un orden explícito, las siguientes temáticas: 11) para
desarrollos mayores (15,000 habitantes) mitigar el impacto del desarrollo en las vías de
comunicación, en el balance de los recursos hídricos, energéticos y en el medio ambiente; 12) Tipologías de vivienda y prototipos; 13) Comercio básico; 14) Densidad mínima promedio de acuerdo a la dimensión del desarrollo; 15) Medidas de protección al
medio ambiente (instrumentar una medida); 16) Separación y disposición de desechos
domiciliarios; 17) Condiciones para la autorizar la ocupación de las viviendas (servicios
de agua potable, drenaje y alumbrado público funcionando, retiro de todos los escombros y residuos de obra, vías de acceso estén concluidas, cumplido todos los requisitos
de vialidad y espacio público y equipamientos de educación y salud ya puedan dar ser-
314
vicio) y 18) Prevención y mitigación de riesgos (estudios y análisis por caso) del medio
urbano y medio físico natural.
4.4.4.1.2 Evaluación de la estructura
Si bien la estructura refleja la propuesta del artículo 73, la secuencia de apartados y sus
títulos no se pueden correlacionar con los objetivos explícitos planteados en los propios
lineamientos y que en resumen plantean:

Un entorno armónico;

Una vida en comunidad;

Una relación sustentable con el medio ambiente;

Una infraestructura suficiente;

Acceso a los equipamientos básicos

Equilibrios regionales en materia de agua, energía y vías de comunicación;

Proyectos urbanos de calidad;

Desarrollo territorial ordenado con visión de largo plazo;

Cuidado de nuestros recursos naturales y

Un entorno más generoso para que nuestros hijos puedan vivir mejor
Todos estos objetivos y los planteados en los propios considerandos del “Proyecto de
Acuerdo”69 forman parte de la política general de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano
y Ordenación del Territorio. Dicha política está resumida en: “LOS QUINCE PRINCIPIOS SOBRE LA CIUDAD SUSTENTABLE QUE RIGEN TODOS LOS TRABAJOS DE
PLANEACIÓN DE LA SEDESOL” que fueron integrados como parte fundamental del
modelo base del Índice de Desarrollo Urbano Sustentable (IDUs) que se desarrolla en el
capítulo 3 de este estudio.
Derivado del IDUs, adicionalmente a los objetivos arriba descritos, los lineamientos del
artículo 73 deben plantearse:

Formar parte de conjunto de instrumentos federales para el desarrollo urbano
que busquen revertir la grave crisis territorial que hoy en día se expresa en un
69
PROYECTO DE “ACUERDO POR EL QUE SE ESTABLECEN LOS LINEAMIENTOS EN MATERIA DE
EQUIPAMIENTO, INFRAESTRUCTURA Y VINCULACIÓN CON EL ENTORNO A QUE SE REFIERE EL
ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE VIVIENDA, 4 de noviembre de 2009.
315
desarrollo desigual de las regiones, un acelerado proceso de urbanización,
aglomeración en grandes ciudades y metrópolis, graves desigualdades sociales y
económicas al interior de las ciudades, déficits habitacionales, carencia de servicios e infraestructura, crisis de los transportes públicos, deterioro ambiental y del
patrimonio histórico-cultural, desempleo y polarización de los ingresos y la riqueza, pérdida de cohesión social, de identidad y de valores ciudadanos compartidos70.
Así, como

Lograr que cada acción de suelo y vivienda financiadas con recursos federales,
así como las de los organismos que financien vivienda para los trabajadores en
cumplimiento a la obligación que consigna el artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se convierta en una pieza más para la
construcción de ciudades sustentables, construcción que implica la interacción
de la habitabilidad, la gobernanza y la competitividad equitativa (ver cap 2 y 3).
A partir de lo anterior se propone una nueva estructura (matricial) para los lineamientos
que incluya los principios de la sustentabilidad (habitabilidad, gobernanza y competitividad equitativa), sus componentes y factores (ver capítulo 3: armazón básico) articulados con los apartados de vinculación con el entorno, infraestructura y equipamientos
que establece el artículo 73. Dicha estructura garantizará que ninguna temática fundamental para construir ciudades sustentables sea excluida.
70
LA DECLARACIÓN DE FORÓPOLIS “Por una política de estado para las ciudades mexicanas”, firmada por sus
miembros el 16 de agosto de 2010, en su acto de constitución como asociación civil nacional
316
Estructura propuesta de los lineamientos:
 OBJETIVOS Y PROPÓSITOS
 ESPECIFICACIONES TÉCNICAS
 CAPÍTULO 1: LINEAMIENTOS PARA LA HABITABILIDAD
SOBRE LA LOCALIZACIÓN
1
Interrelación eficiente con el entorno
a)
Vinculación con el entorno físico
b)
Infraestructura
c)
Equipamiento
2
Ocupación sustentable del suelo: Conciencia respecto al aprovechamiento
del suelo
a)
3
Vinculación con el entorno físico
Ocupación responsable: territorios en riesgo
a)
Vinculación con el entorno físico
b)
Equipamiento
SOBRE EL MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD
4
Bajos niveles de vulnerabilidad y riesgo
a)
Vinculación con el entorno físico
5
Medio ambiente de calidad
a)
Vinculación con el entorno físico
SOBRE LA ESTRUCTURA URBANA
6
Trazo y morfología: Adaptación al sitio y diversidad tipológica
a)
7
Funcionalidad: distribución eficiente y con diversidad de las actividades
a)
8
Vinculación con el entorno físico
Vinculación con el entorno físico
Escala: Ciudades Compactas de bajo consumo de suelo, energético y de
317
materias
a)
Vinculación con el entorno físico
SOBRE LA MOVILIDAD URBANA COTIDIANA
9
Transporte suficiente, de calidad, equitativo y sustentable
a)
10
Red vial suficiente y con niveles de servicio adecuados
a)
11
Vinculación con el entorno físico
Infraestructura
Equipamientos para el transporte suficientes, de calidad y accesibles
a)
Vinculación con el entorno físico
b)
Equipamiento
SOBRE LAS INFRAESTRUCTURAS
12
Redes de infraestructura suficientes
a)
13
Infraestructura
Servicios urbanos accesibles y de calidad
a)
Infraestructura
14
Infraestructuras urbanas que usen tecnologías alternativas (las 3 "R": reducción, reutilización y reciclaje)
a)
Vinculación con el entorno físico
b)
Infraestructura
SOBRE LA IMAGEN URBANA
15
Imagen urbana con calidad y belleza (12)
a)
16
Vinculación con el entorno físico
Espacios públicos limpios y con buen mantenimiento
a)
Vinculación con el entorno físico
318
SOBRE LA VIVIENDA
17
Vivienda diversa y de calidad
a)
18
Equidad para las diferentes modalidades de acceso a la vivienda
a)
19
Vinculación con el entorno físico
Vinculación con el entorno físico
Viviendas "verdes" a través de la aplicación de "tecnologías adecuadas"
a)
Vinculación con el entorno físico
SOBRE LOS ESPACIOS PÚBLICOS –ABIERTOS
20
Red de movilidad usada como espacio público, suficiente, de calidad y
accesible
a)
21
dad
Infraestructura
Equipamiento abierto de uso público suficiente, bien localizado y de cali-
a)
Equipamiento
SOBRE LOS EQUIPAMIENTOS URBANOS
22
Equipamientos urbanos suficientes y bien localizados (14)
a)
Vinculación con el entorno físico
b)
Equipamiento
 CAPÍTULO 2: LINEAMIENTOS PARA LA GOBERNANZA
SOBRE LA IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL
1
Ciudades y barrios con identidad consolidada (18)
a)
2
Convivencia solidaria y tolerante
a)
3
Vinculación con el entorno social
Vinculación con el entorno social
Organización social formalizada, democrática y eficiente
319
a)
Vinculación con el entorno social
SOBRE LA RELACIÓN ENTRE GOBIERNO Y SOCIEDAD
4
Gestión democrática
a)
5
Vinculación con el entorno social
Participación social, efectiva y responsable en la toma de decisiones
a)
Vinculación con el entorno social
SOBRE LA CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL GOBIERNO
6
Gobierno que respete y haga respetar un marco jurídico urbano confiable
a)
7
Vinculación con el entorno social
Gobiernos eficientes y eficaces
a)
Vinculación con el entorno social
8
Manejo responsable del territorio mediante el diseño y aplicación efectiva
de políticas y programas
a)
Vinculación con el entorno social
SOBRE LA GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO PÚBLICO
9
Propiedad equitativa del espacio dentro de los límites del derecho
a)
10
Vinculación con el entorno social
Uso del territorio priorizando el interés social, cultural y ambiental
a)
Vinculación con el entorno social
11
Regulación socialmente justa y eficiente del régimen de propiedad del
suelo
a)
Vinculación con el entorno social

CAPÍTULO 3: LINEAMIENTOS PARA LA COMPETITIVIDAD EQUITATIVA
SOBRE LA LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y SERVICIOS
320
1
Niveles adecuados de servicio en la movilidad de personas y bienes
a)
Vinculación con el entorno económico
SOBRE LA RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y HUMANA
2
Uso de la tierra y de los recursos naturales con conciencia ambiental
a)
Vinculación con el entorno económico
3
Desarrollo y aplicación de tecnologías sustentables y medidas de control y
mitigación en las empresas
a)
Vinculación con el entorno económico
SOBRE LA ATRACCIÓN DE INVERSIONES
4
Mercado de suelo regulado, estable y sin especulación
a)
5
Vinculación con el entorno ECONÓMICO
Condiciones del entorno deseables para la inversión
a)
Vinculación con el entorno económico
SOBRE LOS FACTORES DE LA PRODUCCIÓN
6
Empleo suficiente y bien remunerado
a)
7
Vinculación con el entorno económico
Disponibilidad oportuna de tecnología e innovación
a)




Vinculación con el entorno económico
CAPÍTULO 4: SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE INSTITUCIONES FEDERALES
CAPÍTULO 5: SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE INSTITUCIONES ESTATALES Y MUNICIPALES
CAPÍTULO 6: SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE LA SOCIEDAD
CAPÍTULO 6: SOBRE LA PARTICIPACIÓN DE LA SEDESOL

321
4.4.4.2 Evaluación de los contenidos de lineamientos
Los lineamientos actuales sólo garantizan parcialmente que cada acción de suelo y vivienda materia del artículo 73, pueda ser una pieza más en la construcción de ciudades
sustentables, pues existen algunas temáticas que de acuerdo al modelo de desarrollo
urbano sustentable no son cubiertas o son cubiertas parcialmente.
Aunado a lo anterior, es necesario remarcar que dentro de las personas físicas o morales, públicas o privadas, que deberá cumplir con los Lineamientos, las autoridades locales y estatales, así como la CONAVI y los ONAVIS, no sólo deberán tener un papel de
revisores del cumplimiento, sino que ellos mismo deberán cumplir con algunos requisitos de los lineamientos.
4.4.4.2.1 Evaluación de contenidos y cobertura de los lineamientos
Para la evaluación de contenidos y cobertura se contrastan los lineamientos actuales
con la Matriz de componentes y factores e indicadores que integran el índice de
desarrollo urbano sustentable desarrollado en el capítulo 3 del estudio. De esta matriz han sido eliminados todos los factores e indicadores que no corresponden a acciones de vivienda (desarrollo habitacionales) y que integran el “Sistema de indicadores
y reconocimiento a la calidad de los desarrollos en materia urbana” (ver capítulo 6)
Mediante la aplicación de tres categorías:
Garantizado por algún lineamiento actual,
Garantizado parcialmente por algún lineamiento actual y
No cubierto por algún lineamiento actual,
se analiza cuál es la situación que guardan todos los indicadores que integran los factores de matriz. Adicionalmente se calcula el índice de cobertura de cada factor y el porcentaje de cobertura de cada componente de la habitabilidad, la gobernanza y la competitividad equitativa.
A continuación se presenta la tabla resumen de evaluación
322
LINEAMIENTOS PARA LA HABITABILIDAD
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1 Interrelación eficiente
1. LOCALIZACIÓN
con el entorno
Garantizado Garantizado No cubierto
47%
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
Componentes
a Conectividad y accesibilidad a la red vial
prim aria y regional
40%
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
No cubre todos los aspectos
2, 1er
párrafo
4 y 11
de la conectividad y en
algunos temas no es
obligatorio
b Calidad de la vinculación con los m odos
de transporte público urbanos y
regionales
c Cobertura y Calidad de la Infraestructura
prim aria y regional (de cabeza)
2 Ocupación sustentable
del suelo: Conciencia
respecto al
aprovecham iento del
suelo
d Cobertura y calidad del equipam ientos
interm edios, estatales y regionales
e Com patibilidad y com plem entariedad
con las actividades económ icas del
entorno (ram as)
f Com patibilidad con los usos del suelo
urbano del entorno
a Ocupación de suelos vacantes
intraurbanos y/o subutilizados
11
10
0%
b Ocupación de suelos degradados y no
productivos
c No ocupación de suelos agrícolas
d No ocupación de suelos forestales
f
3 Ocupación responsable:
territorios en riesgo
100%
No ocupación de suelos de valor
am biental
g No ocupación de suelos de valor
patrim onial
a No existencia de viviendas en alto y
m edio riesgo
Especificaciones
técnicas
b Suelo con riesgos naturales no
ocupados
c Suelo con riesgos antropogénicos no
ocupados
323
18
6
7d
Componentes
2. MEDIO
AMBIENTE,
HIGIENE Y
SANIDAD
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
0% 1 Bajos niveles de
vulnerabilidad y riesgo
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
c Nivel de riesgo por fenóm enos físicoQuím icos
0%
2 Medio am biente de
calidad
0%
a Cum plim iento de la norm a de nivel
m áxim o perm itido de contam inación
hídrica
b Cum plim iento de la norm a de nivel
m áxim o perm itido de contam inación del
suelo por Hidrocarburos
c Cum plim iento de la norm a de nivel
m áxim o perm itido de contam inación
atm osférica
d Cum plim iento de la norm a de nivel
m áxim o perm itido de contam inación
acústica por fuentes fijas
324
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
Componentes
3. ESTRUCTURA
URBANA
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
17% 1 Trazo y m orfología:
4%
Adaptación al sitio y
diversidad tipológica
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
a Adaptación a la topografía natural
b Adaptación al paisaje
c Adaptación al clim a
d Traza urbana eficiente y diversa: calles,
m anzanas y lotes
Especificaciones
técnicas
2 Funcionalidad:
distribución eficiente y
con diversidad de las
actividades
40%
Especifica-
a Conform ación de centralidades:
jerarquizadas bien distribuidas y
accesibles
ciones
técnicas
b Agrupación de actividades de alta
intensidad de uso del suelo en
corredores
c Conform ación de barrios y/o
vecindarios
Especificaciones
técnicas
e Diversidad y m ezcla de usos del suelo
Especificaciones
técnicas
3 Escala: Ciudades de bajo
consum o de suelo,
energético y de m aterias
6%
Observaciones
a Escala: Ciudades com pactas y
am pliación planificada de las zonas
urbanas
b Bajo consum o de suelo: densificación
urbana
c Bajo consum o energético
d Bajo consum o de m ateriales
e Equilibrio entre el costo de
adm inistración y tam año del área
urbanizada
325
14 y 14
final
No es obligatorio, es una
recomendación
No es obligatorio, es una
recomendación
No es obligatorio, es una
recomendación
No es obligatorio, es una
recomendación
Componentes
4. MOVILIDAD
URBANA
COTIDIANA
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1 Transporte suficiente,
de calidad, equitativo y
39%
17%
sustentable
2 Red vial suficiente y con
niveles de servicio
adecuados
70%
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
Especifica-
a Cobertura y calidad del transporte
público m otorizado (transporte de
cam ino autom otor)
ciones
técnicas
b Cobertura y calidad del transporte
público de riel o carril exclusivo
(transporte de carril)
c Cobertura y calidad del transporte
privado no m otorizado (transporte
hum ano)
a Cobertura y eficiencia de la vialidad
prim aria
No es obligatorio, es una
recomendación
2a y 2
último
17
párrafo
b Cobertura y eficiencia de la vialidad
secundaría
2b
17
c Cobertura y eficiencia de la vialidad local
y retornos
2c y 2d
17
e Cobertura y eficiencia de las
intersecciones prim arías (Entronques y
cruceros)
4
2, 1er
párrafo
2, 1er
párrafo
2, 1er
párrafo
No cubre todos los aspectos
de la intersecciones
f
3 Equipam ientos para el
transporte suficientes,
de calidad y accesibles
31%
Cobertura y eficiencia de las
intersecciones secundarías
secundarias
a Cobertura y calidad de los centros de
transferencia de m odal
b Cobertura y calidad de los centros de
m antenim iento y encierro de transporte
del riel y/o carril
c Cobertura y calidad de los encierros y
bases de rutas de transporte público
autom otor
d Cobertura y calidad de los servicios de
abastecim iento de com bustibles fósiles
y no fósiles
e Cobertura y calidad de las superficies (o
cajones) destinada a estacionam ientos
públicos
326
5a , 5b y
5c
No cubre todos los aspectos
Componentes
5. INFRAESTRUCTURAS
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1 Redes de infraestructura
suficientes
57%
100%
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
a Cobertura de la red de Agua potable
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
1, 1er
párrafo
b Cobertura de la red de Drenaje
c Cobertura de la red de Electrificación
d Cobertura de la red de Alum brado
público
e Cobertura de la red de Telefonía fija y
m óvil
f Cobertura de la red de Gas
h Cobertura de la red de Internet
2 Servicios urbanos
accesibles y de calidad
46%
a Calidad de la red y del servicio de agua
potable
1a
b Calidad de la red y del servicio de
drenaje
1b
c Calidad de la red y del servicio de
electrificación
d Calidad de la red y del servicio de
alum brado público
e Calidad de la red y del servicio de
telefonía fija y m óvil y/o
telecom unicaciones
f Calidad de la red y del servicio de gas
3
Infraestructuras urbanas
que usen tecnologías
alternativas (las 3 "R":
reducción, reutilización y
reciclaje)
No se trata el tema de la
calidad del agua
No se trata el tema de la
calidad del agua servida
1c
1d
h Calidad de la red y del servicio de
Internet
a Cobertura y calidad de las plantas de
tratam iento de las agua residuales
25%
b Cobertura y calidad de los sistem as de
reúso de las aguas residuales
15d
c Cobertura y calidad de la separación de
aguas pluviales y residuales
15c
d Las fuentes alternativas de energía no
convencional, com o la eólica y la solar
15f
e Cobertura y calidad del tratam iento de
residuos sólidos
327
Sólo se obliga a la
aplicación de una medida
Sólo se obliga a la
aplicación de una medida
Sólo se obliga a la
aplicación de una medida
Componentes
6. IMAGEN
URBANA
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1 Im agen urbana con
33%
0%
calidad y belleza (12)
2 Espacios públicos
lim pios y con buen
m antenim iento
Componentes
7. VIVIENDA
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
a Respeto y tratam iento adecuado del
m edio físico natural (11)
b Respeto y tratam iento adecuado del
edio físico
artificialdel
(loservicio
construido)
a m
Cobertura
y calidad
de (12)
100%
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1 Vivienda diversa y de
39%
50%
calidad
17
lim pia en espacios públicos
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
a Calidad de la vivienda (13)
12, 1er y
b Diversidad tipológica de la vivienda
2do
párrafo
2 Equidad para las
diferentes m odalidades
de acceso a la vivienda
33%
3 Viviendas "verdes" a
través de la aplicación de
33%
Observaciones
a Participación y facilidades otorgadas a la
vivienda de producción m ercantil, nueva
o usada
b Participación de la vivienda de
producción social, nueva, am pliación o
m ejora
c Participación de la vivienda en renta,
nueva o usada
a Reducción del consum os
12, 3er
párrafo
b Reutilización de agua
16
c Reciclaje de desechos sólidos
328
Sólo se garantiza al
principio
Observaciones
Componentes
8. ESPACIOS
PÚBLICOS ABIERTOS
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1 Red de m ovilidad usada
com o espacio público,
33%
23%
suficiente, de calidad y
accesible
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
a Cobertura de la red
Sólo se cubre el tema de la
banquetas y faltan otros
elementos de la red
b Calidad de la red
No se mencionan los
3
2 Equipam iento abierto de
uso público suficiente,
bien localizado y de
calidad
dispositivos de accesibilidad
a Cobertura del equipam iento
6b
75%
6c
6a
b Calidad del equipam iento
Componentes
9.
EQUIPAMIENTOS
URBANOS
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1
Equipam ientos urbanos
suficientes y bien
77%
77%
localizados (14)
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
a Cobertura y distribución de los
equipam ientos de educación de nivel
básico y m edio
b Cobertura y distribución de los
equipam ientos de salud y asistencia
social
c Cobertura y distribución de los
equipam ientos de com ercio y abasto
d Cobertura y distribución de los
equipam ientos de cultura y desarrollo
com unitario
e Cobertura y distribución de los
equipam ientos de deporte
HABITABILIDAD
PROMEDIO
38%
329
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
7a y 17d
8a
7b
8b
13
7e
6d
8d
Observaciones
7c
Faltan el equipamiento de
atención infantil
Faltan el equipamiento de
puestos de socorro
9
7f
Faltan el equipamiento de
gimnasios
LINEAMIENTOS PARA LA GOBERNANZA
Componentes
1. IDENTIDAD Y
COHESIÓN
SOCIAL
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
11% 1 Ciudades y barrios con
identidad consolidada
0%
(18)
2 Convivencia solidaria y
tolerante
33%
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
b Participación en la gestión de la vivienda
a Respeto a la diversidad social (18, p147)
12, 3er
Sólo aplica para desarrollos
párrafo
de más de 15,000 habitantes
Especifica-
b Relación con los vecinos
ciones
técnicas
d Integración a los grupos vulnerables
3 Organización social
form alizada, dem ocrática
0%
Observaciones
a Existencia de la organización
form alizada de objetivos de la
b Coincidencia
organización con las expectativas de la
población
f Mecanism os de inform ación y
com unicación eficientes entre vecinos y
organización
h Participación de la población en
seguridad y protección ciudadana
330
No es obligatorio, es una
recomendación
Componentes
2. RELACIÓN
ENTRE GOBIERNO
Y SOCIEDAD
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
0% 1 Gestión dem ocrática
0%
2 Participación social,
efectiva y responsable
en la tom a de decisiones
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
b Mecanism os de com unicación
eficientes entre vecinos, organización
social y gobierno
e Participación en la gestión del hábitat
0%
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
Componentes
cobertura
tura
1 Gobierno que respete y
3. CAPACIDAD
haga respetar un m arco
ADMINISTRATIVA 17%
25%
jurídico urbano confiable
DEL GOBIERNO
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
a Capacidad de diseño de políticas e
instrum entos de planeación urbana y
am biental
Especifica-
c Respeto a planes y program as de
planeación urbana y am biental
ciones
técnicas
2 Gobiernos eficientes y
eficaces
c Calidad de la prestación de los servicios
públicos urbanos
25%
No es obligatorio, es una
recomendación
Sólo aplica para los
17
servicios de agua potable,
drenaje y alumbrado público
3 Manejo sustentable del
territorio m ediante el
diseño y aplicación
efectiva de políticas y
program as
0%
a Prioridad de los m odos de transporte
no m otorizados o de riel y carril
exclusivo
331
Componentes
4. GESTIÓN DEL
SUELO Y EL
ESPACIO
PÚBLICO
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1 Propiedad equitativa del
espacio dentro de los
0%
0%
lím ites del derecho
2 Uso del territorio
priorizando el interés
social, cultural y
am biental
3 Regulación socialm ente
justa y eficiente del
régim en de propiedad
del suelo
0%
0%
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
a Tenencia de la tierra form alizada
legalm ente
b Propiedad pública del suelo suficiente
para cum plir con sus funciones
a Prioridad de uso del espacio y el
territorio para proyectos sociales
c Regulación en los espacios públicos
que respete los derechos a las
m anifestaciones políticas, sociales y
culturales
a Registro público de la propiedad
confiable y eficiente
b Catastro confiable y eficiente
c Mantenim iento adecuado del
equipam iento público y los espacios
públicos
d Prediales proporcionales y equitativos
(ligados al uso norm ativo del suelo)
e Eficiencia en el cobro de prediales y
otros im puestos relativos al suelo
f Prioridad a m ecanism os que perm itan la
recuperación de plusvalías
GOBERNANZA
PROMEDIO
7%
332
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
LINEAMIENTOS PARA LA COMPETITIVIDAD EQUITATIVA
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1
Interrelación eficiente
1. LOCALIZACIÓN,
con el entorno inm ediato
ACCESIBILIDAD Y
Componentes
SERVICIOS
59%
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
a Interrelación eficiente con el entorno
inm ediato y la ciudad existente
Viene de habitabilidad
38%
2
3
Infraestructura y
equipam ientos
regionales suficientes y
de calidad
Niveles adecuados de
servicio en la m ovilidad
de personas y bienes
100%
39%
Observaciones
a Infraestructura prim aria y regional (de
cabeza) suficiente y con calidad
Viene de habitabilidad
b Equipam ientos interm edios, estatales y
regionales suficientes y bien
distribuidos
a Movilidad urbana cotidiana de personas
con niveles adecuados de servicio
Viene de habitabilidad
Viene de habitabilidad
b Movilidad de bienes con niveles
adecuados de servicio
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
1
Uso de la tierra y de los
2. RESPONSABILIrecursos naturales con
DAD AMBIENTAL
0%
0%
conciencia am biental
Componentes
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
a Uso del suelo con conciencia de la
sostenibilidad en el aprovecham iento
Y HUMANA
b Uso eficiente de los recursos naturales
2
Desarrollo y aplicación
de tecnologías
sustentables y m edidas
de control y m itigación
en las em presas
b Manejo sustentable del m edio am biente
por parte de las em presas
0%
333
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
Componentes
cobertura
tura
1
Mercado de suelo
3. ATRACCIÓN DE
regulado, estable y sin
0%
0%
INVERSIONES
especulación
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
N° lineam iento donde se
m enciona la tem ática
Observaciones
a Oferta y dem anda del suelo regulada
b Precios del suelo no especulativos
3
Componentes
4. FACTORES DE
LA PRODUCCIÓN
COMPETITIVIDAD
PROMEDIO
Condiciones del entorno
deseables para la
inversión
a Equidad en la inversión
0%
Índice
% de
de
cober- Factor o Elem entos a evaluar
cobertura
tura
0% 1 Em pleo suficiente y bien
0%
rem unerado
Garantizado Garantizado No cubierto
por algún
parcial-
por algún
lineamiento
mente
lineamiento
Indicador
a Bajos niveles de desem pleo
b Participación equitativa de estructuras
sociales locales en la producción
15%
En resumen, los lineamientos actuales cubren el 20% de la temática que debieran tener unos lineamientos completos que garanticen
la construcción de ciudades sustentables.
Principio
HABITABILIDAD
PROMEDIO
GOBERNANZA
PROMEDIO
COMPETITIVIDAD
PROMEDIO
% de
cobertura
38%
7%
15%
promedio general 20%
334
4.4.5 Conclusiones de la evaluación de las normas

De la evaluación comparativa entre conjuntos urbanos y zonas equivalentes: Opinión y precepción de los habitantes, conclusiones y recomendaciones
o Temas relevantes para los habitantes
 Habitabilidad:

La habitabilidad de los conjuntos habitacionales (CH= 6.1) resulta inferior a sus zona equivalentes71 (ZE=6.7) para todas las ciudades estudiadas en cerca de un 10% en promedio, aunque sus valores para
las dos modalidades resulta bajo.

La habitabilidad de los conjuntos habitacionales presenta diferencias
significativas relativas a las regiones donde se localizan las ciudades
(Mexicali=5.6 y Tijuana=4.7), así como por el tamaño de la ciudad
(Guadalajara=5.9 y ZMVM=5.8).

Gráfico: habitabilidad por ciudad para conjuntos habitacionales (CH) y zonas
equivalentes (ZE)
8.5
CH-Habitablidad
8.0
ZE-Habitabilidad
7.5
7.0
6.5
6.0
5.5
5.0
4.5
4.0
Promedio
ZMVM
TIJUANA
TAPACHULA
PACHUCA
MEXICALI
MÉRIDA
GUADALAJARA
AGUASCALIENTES
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y octubre de 2011.
71
Definición de zona equivalente: Ver capítulos: de 4.1.2.4 a 4.1.2.7
335

Los componentes de la habitabilidad presentan resultados diferentes,
así como, la localización tiene valores muy bajos, cercanos a 4, los
equipamientos se acercan a 8 y la vivienda no llega a 5, como se observa en el gráfico siguiente:

Gráfico: Habitabilidad por componente para conjuntos habitacionales (CH) y
zonas equivalentes (ZE)
1. LOCALIZACIÓN
10.0
9. EQUIPAMIENTOS
URBANOS
8.0
6.0
3. ESTRUCTURA URBANA:
TRAZO Y
MORFOLOGÍA/USOS Y
FUNCIONES/ESCALA
4.0
2.0
8. ESPACIOS PÚBLICOS ABIERTOS
0.0
7. VIVIENDA
4. MOVILIDAD URBANA
COTIDIANA INTERNA
5. INFRAESTRUCTURAS
6. IMAGEN URBANA
CH-Habitabilidad
ZE-Habitabildad
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y octubre de 2011.
336
 Gobernanza

La gobernanza presenta resultados muchos más bajos que la habitabilidad, la diferencia entre conjuntos habitacionales y sus zonas equivalentes es mayor y no presenta patrones regionales.

Destaca la situación de Mexicali en donde los resultados para los
conjuntos habitaciones y las zonas equivalentes son muy semejantes.

Gráfico: Gobernanza por ciudad para conjuntos habitacionales (CH) y zonas
equivalentes (ZE)
10.0
CH-Gobernanza
9.0
ZE-Gobernanza
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Promedio
ZMVM
TIJUANA
TAPACHULA
PACHUCA
MEXICALI
MÉRIDA
GUADALAJARA
AGUASCALIENTES
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y octubre de 2011.

Las componentes de Identidad y cohesión social, así como la relación entre gobierno y sociedad presentan resultados muy bajos, inferiores a 4, como se puede observar en el gráfico siguiente:
337

Gráfico: Gobernanza por componente para conjuntos habitacionales (CH) y
zonas equivalentes (ZE)
1. IDENTIDAD Y
COHESIÓN SOCIAL
10.0
8.0
6.0
4.0
2.0
PROMEDIO
2. RELACIÓN ENTRE
GOBIERNO Y SOCIEDAD
0.0
3. CAPACIDAD
ADMINISTRATIVA DEL
GOBIERNO
CH-Gobernanza
ZE-Gobernanza
Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y octubre de 2011.
o Recomendaciones

Los lineamientos del artículo 73 de la ley (federal) de vivienda deben
aplicarse a todas las modalidades de producción de viviendas.

Los lineamientos deben tener particularidades regionales y variaciones dependiendo del tamaño de la ciudad donde se apliquen.

Los lineamientos deben prestar especial atención y ser obligatorios
para los temas fundamentales de la localización, que es la componente que más bajos resultados tiene, además de ser la más relevante en el desarrollo urbano sustentable.

Los lineamientos deben atender y fortalecer los componentes de la
gobernanza que han sido evaluados con bajas calificaciones por la
población, en particular la conformación de la identidad y la cohesión
social, no sólo a través de la propiedad, sino fomentando la identidad,
338
la participación organizada, efectiva y democrática de la población en
la administración, así como la convivencia, factores que garantizarán
no sólo una buena conservación y mantenimiento de la unidad habitacional a futuro, sino su mejoramiento..

La participación social organizada, en la etapa de gestión del hábitat
(la vivienda y el conjunto), aunque no sea temática obligatoria, debe
premiarse en los lineamientos, ya que esta participación garantiza la
satisfacción de los pobladores con su vivienda y su barrio o conjunto.

Gráfico: Correlación entre el grado de satisfacción con la vivienda y nivel de
participación en la gestión por ciudad
10.0
Grado de satisfacción con la vivienda
Nivel de participación en gestión de vivienda
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
ZMVM
TIJUANA
TAPACHULA
PACHUCA
MEXICALI
MÉRIDA
GUADALAJARA
AGUASCALIENTES


Fuente: Elaboración propia a partir de una encuesta levantada en campo entre los meses de septiembre y octubre de 2011.

También deben atenderse los factores que definen la relación entre
el gobierno y la población, buscando un compromiso mutuo entre gobierno y organización para garantizar a futuro las prestación de calidad de los servicios públicos, así como premiar una fuerte participación en el proyecto de otros actores sociales del entorno, como centros educativos, culturales o asociaciones sin fines de lucro que apoyan el desarrollo social, la salud o la educación.
339

Los lineamientos deben buscar un compromiso e involucramiento
efectivo de los gobiernos locales en el funcionamiento y mantenimiento futuro de los equipamientos y los servicios.

De la evaluación de la aplicación de los lineamientos: Análisis técnico de la aplicación a 24 conjuntos reales
A partir de las consideraciones y análisis realizados para aplicar y evaluar la norma se
tienen diversas conclusiones y comentarios que se refieren a continuación. Se destaca en
forma general que, respecto del esquema general utilizado para conducir este estudio, las
normas y lineamientos del Art. 73 consideran para efectos prácticos sólo parte de los aspectos de la “habitabilidad”, dejando prácticamente fuera lo correspondiente a “gobernanza” y “Competitividad equitativa”. Ello constituye una severa limitación para una norma
que debiese incidir de manera más abarcante en las condiciones que determinan la calidad de vida de un entorno.

Los lineamientos del Art. 73 consideran sólo variables orientadas a
determinaciones que deban observarse en el “diseño urbano” de los
conjuntos de vivienda. Ello resulta limitativo al no establecer lineamientos y criterios respecto de la integración que los nuevos desarrollos debiesen tener con las zonas urbanas en las que se ubican y sobre la forma de su interacción con la ciudad en los casos en que no
colindan con la trama urbana actual. Tampoco plantean criterios sobre su efectiva vinculación operativa y funcional futura, por circunscribirse sólo a la modalidad de producción de vivienda más preponderantemente en la actualidad -la de grandes conjuntos masivamente producidos-, cuando los lineamientos debiesen contemplar todas
las formas de producción de la vivienda y de su intervención urbana
asociad.
340

No obstante la limitaciones referidas en el punto anterior, los lineamientos inciden de manera positiva en la concepción de que la producción de la vivienda no se circunscribe sólo a la “casa” en sí, y debe contemplar y resolver el entorno inmediato en términos funcionales y vivenciales en beneficio de sus pobladores. Contrastantemente
no aborda el tema de la vivienda en sí de manera directa.

Los lineamientos resultan de difícil aplicación tanto por estar estructurados con un criterio “formal” que se distancia de la lógica técnica
propia del diseño que buscar ordenar, como por incorporar múltiples
opciones y valores para las mismas variables. La supervisión de la
aplicación efectiva de la norma se estima igualmente compleja.

Los lineamientos propician una homogeneización razonable de variables relevantes en la producción del entorno de la vivienda, destacadamente en cuanto a la “dotación” de equipamientos y servicios, y a
las condiciones de accesibilidad que deben éstos tener. No obstante
la eficacia de su potencial aplicación dependerá de la capacidad de
preeminencia sobre los ordenamientos locales que cuentan con ámbitos distintos de competencia respecto de la federal.

La positiva homogeneización a nivel nacional, se refleja en las gráficas que se presentan a continuación, donde se constata que en algunas ciudades los conjuntos presentan muy poca, o nula superficie
para los equipamientos y la aplicación garantiza un promedio de
4.35m2 para equipamiento y de 1.63m2 para espacios abiertos por
habitante
341
Áreas de Equipamiento por Habitante
(*) Sólo terreno
6
5
4
2.84
1.40
3.36
0.57
0.29
0.10
Equip x Hab Actual
Equip x Hab x Norma
3
2
Promedio Actual:
1.44 m2 x Hab
1
Promedio x Norma:
4.35 m2 x Hab
0
Fuente:
Elaboración propia a partir del levantamiento de campo realizado entre los meses de septiembre y octubre de 2011
Áreas de Abiertas por Habitante
3
2.5
2
Á Abiertas x Hab Actual
Á Abiertas x Hab x Norma
1.5
Promedio Actual:
0.74 m2 x Hab
1
Promedio x Norma:
1.63 m2 x Hab
0.5
0
Fuente:
Elaboración propia a partir del levantamiento de campo realizado entre los meses de septiembre y octubre de 2011
342
Efecto de homogeneización de los recorridos para acceder a los equipamientos
que resulta de la aplicación de la norma:
Recorridos Máximos a los Equipamientos
(*) Considera sólo los interiores de los conjuntos
1,400
Recorrido Max a Equip
Actual
Recorrido Max a Equip
x Norma
1,200
1,000
800
600
400
Máximo Actual:
1,294 m
200
Promedio x Norma:
630 m
0
Fuente: Elaboración propia a partir del levantamiento de campo realizado entre los meses de septiembre y octubre de 2011

Es importante destacar que existen lineamientos o previsiones operativas para lograr el funcionamiento de los equipamientos y los servicios.

Se estima que de no cuestionar el “modelo de diseño y producción
actualmente preponderante” de la vivienda de manera explícita, se ha
cuestionado su capacidad de aplicación al propiciar que se fortalezcan las visiones críticas en su contra basadas en su supuesto efecto
limitativo sobre la viabilidad financiera de la producción de la vivienda. Esta visión del efecto limitativo sobre la viabilidad financiera es
fácilmente demostrable que es equivocada como se puede ver las
gráficas siguientes:
343
Aplicación sin criterio de los lineamientos:
Fuente: Elaboración propia a partir del levantamiento de campo realizado entre los meses de septiembre y octubre de 2011
Resultados:
Aumento del área vial
Aumento del área de equipamientos
Disminución del área lotificable
Conclusión: aumento de costos disminución de ventas-ingresos

Sin embrago el efecto de sólo ajustar una sola variable: “el tipo
de lote usado para la urbanización del desarrollo”, tiene resultados significativos en cuanto a la utilización de las áreas del conjunto. Cabe destacar que en el ejemplo desarrollado no se modifican las áreas privativas de cada vivienda, ni su característica
de unifamiliar.
344
Fuente: Elaboración propia a partir del levantamiento de campo realizado entre los meses de septiembre y octubre
de 2011
Resultados con el ajuste:
Disminución relativa y absoluta del área vial, a valores eficientes
Disminución relativa del área de equipamientos
Aumento del área lotificable
Conclusión: Disminución de costos aumento de ventas-ingresos
345

De la evaluación de la estructura y contenidos: Fortalecimiento del instrumento
Conclusiones y Recomendaciones
o Reestructuración de los lineamientos actuales

Los lineamientos deben reestructurase de manera que se clarifique
tanto sus objetivos, como su amplitud de contenidos para buscar un
desarrollo urbano sustentable, como, y quizás el punto más importante, la corresponsabilidad de instituciones federales, autoridades locales, desarrolladores habitaciones públicos, sociales o privados en el
diseño, aplicación y evaluación de los lineamientos estos federales.
o Complementación de los lineamientos actuales

Para que los lineamientos garanticen que los futuros desarrollos habitacionales, públicos, sociales y privados, o intervenciones en zonas
ya urbanizadas, que cuenten con financiamientos y subsidios federales, sean piezas de una ciudad sustentable, deben abarcar los componentes y factores de la habitabilidad, la gobernanza y la competitividad.

De la evaluación de contenidos se pueden concluir que deben plantearse, adicionalmente a los expuesto en las conclusiones de la evaluación de la gente y de su simulación de aplicación, lo siguiente:
346

Cuadro resumen de acciones de complementación y ampliación de contenidos
Componentes
1. LOCALIZACIÓN
% de
cobertura
47%
Factor o Elem entos a evaluar
1 Interrelación eficiente con el entorno
2 Ocupación sustentable del suelo: Conciencia respecto
al aprovecham iento del suelo
3 Ocupación responsable: territorios en riesgo
2. MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD
0%
1 Bajos niveles de vulnerabilidad y riesgo
2 Medio am biente de calidad
3. ESTRUCTURA URBANA
4. MOVILIDAD URBANA COTIDIANA
5. INFRAESTRUC-TURAS
17%
39%
57%
1 Trazo y m orfología: Adaptación al sitio y diversidad
tipológica
2 Funcionalidad: distribución eficiente y con diversidad
de las actividades
3 Escala: Ciudades de bajo consum o de suelo, energético
y de m aterias
1 Transporte suficiente, de calidad, equitativo y
sustentable
2 Red vial suficiente y con niveles de servicio adecuados
3 Equipam ientos para el transporte suficientes, de
calidad y accesibles
1 Redes de infraestructura suficientes
2 Servicios urbanos accesibles y de calidad
3
6. IMAGEN URBANA
33%
Infraestructuras urbanas que usen tecnologías
alternativas (las 3 "R": reducción, reutilización y
1 Im agen urbana con calidad y belleza (12)
2 Espacios públicos lim pios y con buen m antenim iento
7. VIVIENDA
8. ESPACIOS PÚBLICOS -ABIERTOS
9. EQUIPAMIENTOS URBANOS
HABITABILIDAD PROMEDIO
39%
33%
77%
1 Vivienda diversa y de calidad
2 Equidad para las diferentes m odalidades de acceso a la
vivienda
3 Viviendas "verdes" a través de la aplicación de
"tecnologías adecuadas" (23)
1 Red de m ovilidad usada com o espacio público,
suficiente, de calidad y accesible
2 Equipam iento abierto de uso público suficiente, bien
localizado y de calidad
1
Equipam ientos urbanos suficientes y bien localizados
(14)
Índice de
cobertura
Propuesta de trabajos a desarrollar
Ponderación sobre
100
40%
COMPLEMENTAR
21.5
0%
NUEVO LINEAMIENTO
100%
0%
NUEVO LINEAMIENTO
0%
NUEVO LINEAMIENTO
4%
COMPLEMENTAR
40%
COMPLEMENTAR
6%
COMPLEMENTAR
17%
COMPLEMENTAR
70%
COMPLEMENTAR
31%
COMPLEMENTAR
9.3
15.0
10.3
12.1
100%
46%
COMPLEMENTAR
25%
COMPLEMENTAR
0%
NUEVO LINEAMIENTO
6.5
50%
COMPLEMENTAR
6.5
33%
COMPLEMENTAR
33%
COMPLEMENTAR
23%
COMPLEMENTAR
75%
COMPLEMENTAR
77%
COMPLEMENTAR
100%
11.2
7.5
100.0
38%
347
Componentes
1. IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL
% de
cobertura
11%
Factor o Elem entos a evaluar
1 Ciudades y barrios con identidad consolidada (18)
2 Convivencia solidaria y tolerante
3 Organización social form alizada, dem ocrática y eficiente
2. RELACIÓN ENTRE GOBIERNO Y
SOCIEDAD
3. CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL
GOBIERNO
0%
17%
1 Gestión dem ocrática
GOBERNANZA PROMEDIO
Componentes
1. LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y
SERVICIOS
0%
2 Participación social, efectiva y responsable en la tom a
de decisiones
1 Gobierno que respete y haga respetar un m arco
jurídico urbano confiable
1 Propiedad equitativa del espacio dentro de los lím ites
del derecho
2 Uso del territorio priorizando el interés social, cultural y
am biental
3 Regulación socialm ente justa y eficiente del régim en
de propiedad del suelo
4. FACTORES DE LA PRODUCCIÓN
COMPETITIVIDAD PROMEDIO
0%
NUEVO LINEAMIENTO
20.0
33%
COMPLEMENTAR
0%
NUEVO LINEAMIENTO
32.0
0%
NUEVO LINEAMIENTO
25%
COMPLEMENTAR
25%
COMPLEMENTAR
18.0
0%
0%
% de
cober-
59%
0%
0%
0%
30.0
NUEVO LINEAMIENTO
0%
100.0
Factor o Elem entos a evaluar
1
Interrelación eficiente con el entorno inm ediato
2
1
Infraestructura y equipam ientos regionales suficientes
y de calidad
Niveles adecuados de servicio en la m ovilidad de
personas y bienes
Uso de la tierra y de los recursos naturales con
conciencia am biental
Desarrollo y aplicación de tecnologías sustentables y
m edidas de control y m itigación en las em presas
Mercado de suelo regulado, estable y sin especulación
3
Condiciones del entorno deseables para la inversión
1
Em pleo suficiente y bien rem unerado
1
2
3. ATRACCIÓN DE INVERSIONES
Ponderaci
ón sobre
100
7%
3
2. RESPONSABILI-DAD AMBIENTAL Y
HUMANA
Propuesta de trabajos a desarrollar
0%
2 Gobiernos eficientes y eficaces
4. GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO
PÚBLICO
Índice de
cobertura
Índice de
cober-
Propuesta de trabajos a desarrollar
20.7
38%
100%
Ponderaci
ón sobre
COMPLEMENTAR Y JUNTAR CON
HABITABILIDAD
39%
17.2
0%
NUEVO LINEAMIENTO
0%
37.9
0%
NUEVO LINEAMIENTO
0%
0%
NUEVO LINEAMIENTO
24.1
100.0
15%
En resumen se propone:
Desarrollar 4 nuevos lineamientos para Habitabilidad
Complementar y/o simplificar 15 lineamientos actuales de habitabilidad
Desarrollar 4 nuevos lineamientos para gobernanza
Complementar y/o simplificar 4 lineamientos actuales de gobernanza
Desarrollar 3 nuevos lineamientos para competitividad
Complementar y/o simplificar 1 lineamientos actuales de competitividad
348
o Quienes deben cumplir con los de los lineamientos, corresponsabilidad en la
aplicación de los lineamientos.

Para que los lineamientos garanticen que los futuros desarrollos habitacionales, públicos, sociales y privados, o intervenciones en zonas ya urbanizadas, que cuenten con financiamientos y subsidios federales, sean piezas de
una ciudad sustentable, deben abarcar los componentes y factores de la
habitabilidad, la gobernanza y la competitividad, deberán cubrir las temáticas descritas en los cuadros anteriores. Lo anterior sólo será posible si los
lineamientos involucran y corresponsabilizan en su aplicación y cumplimiento a:

Autoridades e instituciones federales como:
o ONAVIS72
o CONAVI73
o Secretaría de desarrollo social
o Secretaría de Educación
o Secretaría de Salud
o Secretaría de Comunicaciones y transportes
o Secretaría de Hacienda y Crédito Público
o Secretaría del Trabajo y Previsión Social
o Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales

Autoridades estatales como:
o Institutos estatales de vivienda (OREVIS)
72
ONAVIS: Organismos Nacionales de Vivienda a que se refiere la Ley de Vivienda y que son: Sociedad Hipotecaria
Federal, el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, el Fideicomiso Fondo Nacional de Habitaciones Populares y el Fondo de la Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del
Estado
73
ICONAVI: Comisión Nacional de Vivienda
349
o Secretarías estatales correspondientes a las federales
arriba mencionadas
o Sistemas estatales de agua
o Sistemas estatales de transporte, etc.

Autoridades municipales (dependiendo del caso)

Desarrolladores habitacionales públicos, sociales y privados
350
CAPÍTULO 5. CONCLUSIÓN: PROPUESTA DE MODIFICACIÓN A LOS LINEAMIENTOS DEL ARTÍCULO 73.
5.1 Matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos, criterios de solución urbana y modelos de intervención para conjuntos habitacionales
5.1.1 Antecedentes
El proyecto de “ACUERDO QUE ESTABLECE LOS LINEAMIENTOS EN MATERIA DE
EQUIPAMIENTO, INFRAESTRUCTURA Y VINCULACIÓN CON EL ENTORNO A QUE
SE REFIERE EL ARTÍCULO 73 DE LA LEY DE VIVIENDA” menciona en su Artículo XIII:
“La SEDESOL, la CONAVI y los ONAVIS instrumentarán un sistema de indicadores y reconocimiento a la calidad de los desarrollos en materia urbana. Este sistema abarcará lo
previsto en los presentes Lineamientos pero no se limitará a ello. Los indicadores y reconocimientos se podrán consultar en las páginas de Internet de la SEDESOL, la CONAVI y
los ONAVIS”
En este estudio se desarrolla una propuesta para el elemento principal del sistema que
está integrado por la Matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos. Esta matriz deberá ser complementada con los otros elementos para integrar el sistema de indicadores y reconocimiento a la calidad de los desarrollos en materia urbana definitivo.
5.1.2 Matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos
5.1.2.1 Base teórica y método de construcción de la matriz de indicadores
Como se menciona en el cuerpo del proyecto de Acuerdo “Este sistema abarcará lo previsto en los presentes Lineamientos pero no se limitará a ello”. En este sentido la base
teórica de la propuesta de una matriz de indicadores para evaluar conjuntos urbanos, requiere levantarse sobre el concepto de desarrollo urbano sustentable, como la interacción
de la Habitabilidad, la Gobernanza y la competitividad, planteado en el capítulos 2 del
estudio y desarrollado para construir el Índice de desarrollo urbano sustentable (IUDsCapítulo 3) y abarcará más que la propuesta de lineamientos ampliada.
351
Tanto el armazón básico, como la matriz de factores e indicadores del IDUs (capítulo 3)
se convierte en el marco de la matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos,
de esta manera se garantiza que la evaluación tiene un carácter integral. Como corolario
de lo anterior, este instrumento de evaluación permitirá también evaluar colonias, barrios
o secciones de una ciudad Para elaborar la matriz de evaluación, se eliminan sólo aquellos factores y sus indicadores que son aplicables a un ámbito territorial mayor a un conjunto habitacional o un barrio o colonia y que corresponden a una ciudad o sistema de
ciudades regional. Lo megaconjuntos74 urbanos deberán ser evaluados de forma especial
apoyándose en todos los factores e indicadores del IDUs.
Los indicadores y sus variables conformarán un Índice de evaluación de conjuntos urbanos que permitirá otorgar un resultado objetivo y numérico (calificación) sobre un valor
total de 10 puntos, para todo el conjunto (barrio o colonia), pero también se tendrá un resultado para cada componente de la habitabilidad, la gobernanza y la competitividad, así
como para cada factor que integra a los componentes.
Lo anterior permitirá modificar, si no ha sido construido, las componentes del conjunto
que resulten mal evaluadas o establecer políticas, acciones o proyectos específicos para
conjuntos, barrios o colonias existentes en una ciudad.
Al igual que en el esquema planteado para el IDUs (capítulo 3) y de manera correlativa,
se podrá generar un resultado de la evaluación de forma ponderada y predictiva, que
permitirá tomar decisiones de política o acciones más precisas y oportunas.
5.1.2.2 Matriz de indicadores para evaluar los conjuntos urbanos propuesta
La matriz de indicadores para evaluar conjuntos, barrios o colonias tendrá la misma estructura que la del IDUs y la de los lineamientos y se conformará como sigue:
74
Se entenderá como Megaconjunto urbano aquel que iguale o supere la población actual del municipio donde se asiente.
352

Indicadores para Habitabilidad:
Componente
1. LOCALIZACIÓN
Factor o elemento a evaluar
Criterio/Indicador
1 Interrelación eficiente con el
entorno
a Conectividad y accesibilidad: im pacto en la red vial prim aria y regional
b Calidad de la vinculación con los m odos de transporte: im pacto sobre
los transportes públicos urbanos y regionales
c Im pacto en la cobertura y calidad de la Infraestructura hidraúlica y
eléctrica prim aria y regional
d Im pacto en la cobertura y calidad del equipam ientos interm edios,
estatales y regionales
e Com patibilidad y com plem entariedad con las actividades económ icas
del entorno
f
2 Ocupación del suelo:
Conciencia respecto al
aprovecham iento del suelo
Com patibilidad con los usos del suelo urbano del entorno
a Ocupación de suelos vacantes intraurbanos y/o subutilizados
b Ocupación de suelos degradados y no productivos
c Ocupación de suelos agrícolas
d Ocupación de suelos forestales
f
Ocupación de suelos de valor am biental
g Ocupación de suelos de valor patrim onial
3 Ocupación responsable:
territorios en riesgo
a Existencia de viviendas en alto y m edio riesgo
b Suelo con riesgos naturales ocupados
c Suelo con riesgos antropogénicos ocupados
353
Tipo de
factor
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Componente
2. MEDIO AMBIENTE,
HIGIENE Y SANIDAD
Factor o elemento a evaluar
1 Bajos niveles de
vulnerabilidad y riesgo
2 Medio am biente de calidad
Criterio/Indicador
a
Nivel de riesgo por fenóm enos geológicos
b
Nivel de riesgo por fenóm enos hidrom eteorológicos
c
Nivel de riesgo por fenóm enos físico-Quím icos
a
Cum plim iento de la norm a de nivel m áxim o perm itido de
contam inación hídrica
Cum plim iento de la norm a de nivel m áxim o perm itido de
contam inación del suelo por Hidrocarburos
Cum plim iento de la norm a de nivel m áxim o perm itido de
contam inación atm osférica
Cum plim iento de la norm a de nivel m áxim o perm itido de
contam inación acústica por fuentes fijas
Existencia y aplicación de controles de verificación de industrias
contam inantes
b
c
d
3 Aplicación de tecnologías y
m edidas de control para
m itigar riesgos y
contam inación
b
c
Componente
Existencia de Altas de riesgo
Factor o elemento a evaluar
3. ESTRUCTURA URBANA 1 Trazo y m orfología:
Criterio/Indicador
a Adaptación a la topografía natural
Adaptación al sitio y
diversidad tipológica
b Adaptación al paisaje
c Adaptación al clim a
d Traza urbana eficiente y diversa: calles, m anzanas y lotes
2 Funcionalidad: distribución
eficiente y con diversidad de
las actividades
a Conform ación de centralidades: jerarquizadas bien distribuidas y
accesibles
b Agrupación de actividades de alta intensidad de uso del suelo en
corredores
c Conform ación de barrios y/o vecindarios
d Perfil funcional de la región y/o zona basado en una organización
territorial equilibrada con apoyo a las econom ías locales
e Diversidad y m ezcla de usos del suelo
3 Escala: Ciudades de bajo
consum o de suelo,
energético y de m aterias
a
Ciudades com pactas y am pliación planificada de las zonas urbanas:
distancia al continuo urbano m ás próxim o
b
Bajo consum o de suelo: densificación urbana
c
Consum o energético
d
Consum o de m ateriales: Superficie vial
e
Equilibrio entre el costo de adm inistración y tam año del área
urbanizada: Presupuesto/habitante
354
Tipo de
factor
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
SI/NO
SI/NO
SI/NO
SI/NO
SI/NO
SI/NO
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Negativo
(m enos es
m ejor)
Componente
4. MOVILIDAD URBANA
COTIDIANA
Factor o elemento a evaluar
1 Transporte suficiente, de
calidad, equitativo y
sustentable
Criterio/Indicador
a Cobertura y calidad del transporte público m otorizado (transporte de
cam ino autom otor)
b Cobertura y calidad del transporte público de riel o carril exclusivo
(transporte de carril)
c Cobertura y calidad del transporte privado no m otorizado (transporte
hum ano)
d Cobertura y calidad del transporte privado m otorizado (Transporte
de cam ino autom otor)
2 Red vial suficiente y con
niveles de servicio adecuados
a Cobertura y eficiencia de la vialidad prim aria
b Cobertura y eficiencia de la vialidad secundaría
c Cobertura y eficiencia de la vialidad local y retornos
e Eficiencia de las intersecciones prim arías (Entronques y cruceros):
Niveles de servicio
f
3 Equipam ientos para el
transporte suficientes, de
calidad y accesibles
Eficiencia de las intersecciones secundarías: niveles de servicio
a Cobertura y calidad de los centros de transferencia de m odal
b Cobertura y calidad de los centros de m antenim iento y encierro de
transporte del riel y/o carril
c Cobertura y calidad de los encierros y bases de rutas de transporte
público autom otor
d Cobertura y calidad de los servicios de abastecim iento de
com bustibles fósiles y no fósiles
e Cobertura y calidad de las superficies (o cajones) destinada a
estacionam ientos públicos
355
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Nivel A
m ejor, Nivel
F peor
Nivel A
m ejor, Nivel
F peor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Componente
5. INFRAESTRUCTURAS
Factor o elemento a evaluar
Criterio/Indicador
1 Redes de infraestructura
suficientes
a Cobertura de la red de Agua potable
b Cobertura de la red de Drenaje
c Cobertura de la red de Electrificación
d Cobertura de la red de Alum brado público
e Cobertura de la red de Telefonía fija y m óvil
f
Cobertura de la red de Gas
h Cobertura de la red de Internet
2 Servicios urbanos accesibles
y de calidad
a Calidad de la red y del servicio de agua potable
b Calidad de la red y del servicio de drenaje
c
Calidad de la red y del servicio de electrificación
d Calidad de la red y del servicio de alum brado público
e Calidad de la red y del servicio de telefonía fija y m óvil y/o
telecom unicaciones
f
Calidad de la red y del servicio de gas
g Calidad del servicio de recolección de basuras
h Calidad de la red y del servicio de Internet
3
Infraestructuras urbanas que
usen tecnologías alternativas
(las 3 "R": reducción,
reutilización y reciclaje)
a
Cobertura y calidad de las plantas de tratam iento de las agua
residuales
b
Cobertura y calidad de los sistem as de reúso de las aguas
residuales
c
Cobertura y calidad de la separación de aguas pluviales y residuales
d
Cobertura de las fuentes alternativas de energía no convencional,
com o la eólica y la solar
e
Cobertura y calidad del tratam iento de residuos sólidos
f
Cobertura y calidad de los servicios integrados de im agen, voz y
datos ("tripleplay")
356
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Componente
6. IMAGEN URBANA
Factor o elemento a evaluar
1 Im agen urbana con calidad y
belleza
Criterio/Indicador
a
Respeto y tratam iento adecuado del m edio físico natural
b
2 Espacios públicos lim pios y
con buen m antenim iento
3 Im agen urbana con identidad
m orfológica (11)
Componente
7. VIVIENDA
Respeto y tratam iento adecuado del m edio físico artificial (lo
construido)
a Cobertura y calidad del servicio de lim pia en espacios públicos
a
Fom ento y preservación de las m anifestaciones culturales locales
Factor o elemento a evaluar
1 Vivienda diversa y de calidad
Criterio/Indicador
a Calidad de la vivienda
b Diversidad tipológica de la vivienda
2 Equidad para las diferentes
m odalidades de acceso a la
vivienda
a Participación y facilidades otorgadas a la vivienda de producción
m ercantil, nueva o usada
b Participación de la vivienda de producción social, nueva, am pliación o
m ejora
c Participación de la vivienda en renta, nueva o usada
3 Viviendas "verdes" a través
de la aplicación de
"tecnologías adecuadas" (23)
a Reducción del consum os
b Reutilización de agua
c Reciclaje de desechos sólidos
Componente
Factor o elemento a evaluar
8. ESPACIOS PÚBLICOS - 1 Espacio de la red vial usado
com o espacio público,
ABIERTOS
suficiente, de calidad y
accesible
2 Equipam iento abierto de uso
público suficiente, bien
localizado y de calidad
Criterio/Indicador
a Cobertura de la red
b Calidad de la red
a Cobertura del equipam iento
b Calidad del equipam iento
3 Libertad y respeto en el uso
del espacio público y
prioridad a la función social
a Intensidad de uso de los espacios públicos
357
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Cercanía al
33% de cada
m odalidad
es m ejor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Componente
9. EQUIPAMIENTOS
URBANOS
Factor o elemento a evaluar
1
Equipam ientos urbanos
suficientes y bien localizados
Criterio/Indicador
a Cobertura y distribución de los equipam ientos de educación de nivel
básico y m edio
b Cobertura y distribución de los equipam ientos de salud y asistencia
social
c Cobertura y distribución de los equipam ientos de com ercio y abasto
d Cobertura y distribución de los equipam ientos de cultura y
desarrollo com unitario
e Cobertura y distribución de los equipam ientos de deporte
2
Servicios de calidad y
accesibles en los
equipam ientos públicos de
educación, com ercio, abasto,
cultura, desarrollo
com unitario y deporte
a Calidad de los servicios de educación de nivel básico y m edio
b
Calidad de los servicios del 1er nivel atención a la salud
c
Calidad de los servicios de com ercio y abasto
d Calidad de los servicios de cultura y desarrollo com unitario
e Calidad de los servicios de deporte
3
Garantía de igualdad de
oportunidades a los grupos
vulnerables com o función
social prioritaria de los
equipam ientos urbanos
a Prioridad de atención a grupos vulnerables en los equipam ientos
públicos
358
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)

Indicadores para la Gobernanza
Componente
1. IDENTIDAD Y
COHESIÓN SOCIAL
Factor o elemento a evaluar
1 Ciudades y barrios con
identidad consolidada
Criterio/Indicador
a Sentido de pertenencia
b
c
2 Convivencia solidaria y
tolerante
b
c
d
d
3 Organización social
form alizada, dem ocrática y
eficiente
a
b
b
f
g
h
Componente
2. RELACIÓN ENTRE
GOBIERNO Y SOCIEDAD
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Participación en la gestión de la vivienda
Positivo
(m ás es
m ejor)
Arraigo de la población a la ciudad y/o barrio, conjunto o colonia
Positivo
(m ás es
m ejor)
Existencia de relación con los vecinos
Positivo
(m ás es
m ejor)
Confianza y apoyo entre los vecinos
Positivo
(m ás es
m ejor)
Existencia de conflictos y/o fricciones sociales
Negativo
(m enos es
m ejor)
Integración a los grupos vulnerables
Positivo
(m ás es
m ejor)
Existencia de la organización form alizada
Positivo
(m ás es
m ejor)
Participación de la población: Alcances, dim ensión, cobertura y escala
Positivo
(m ás es
m ejor)
Coincidencia de objetivos de la organización con las expectativas de
Positivo
la población
(m ás es
m ejor)
Mecanism os de inform ación y com unicación eficientes entre vecinos
Positivo
y organización
(m ás es
m ejor)
Participación de la población en trabajo de beneficio colectivo
Positivo
(m ás es
m ejor)
Participación de la población en seguridad y protección ciudadana
Positivo
(m ás es
m ejor)
Factor o elemento a evaluar
Criterio/Indicador
1 Gestión dem ocrática
b Mecanism os de com unicación eficientes entre vecinos, organización
social y gobierno
2 Participación social, efectiva y
responsable en la tom a de
decisiones
c Participación en la planeación urbana a nivel estatal y m unicipal
e Am plia participación social en la gestión del hábitat
359
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Componente
3. CAPACIDAD
ADMINISTRATIVA DEL
GOBIERNO
Factor o elemento a evaluar
1
Gobierno que respete y haga
respetar un m arco jurídico
urbano confiable
2 Gobiernos eficientes y
eficaces
Criterio/Indicador
c Respeto a planes y program as de planeación urbana y am biental
b Calidad de la prestación de los servicios públicos
c Calidad de la prestación de los servicios públicos urbanos
3 Manejo responsable del
territorio m ediante el diseño
y aplicación efectiva de
políticas y program as
a Prioridad de los m odos de transporte no m otorizados o de riel y
carril exclusivo
b Prioridad a las m edidas que faciliten la m ovilidad de la población
vulnerable (niños, discapacitados, adultos m ayores)
c Prioridad a las políticas e instrum entos que reduzcan el consum o de
suelo
Componente
Factor o elemento a evaluar
4. GESTIÓN DEL SUELO
Y EL ESPACIO PÚBLICO
1 Propiedad equitativa del
espacio dentro de los lím ites
del derecho
Criterio/Indicador
a Tenencia de la tierra form alizada legalm ente
b Propiedad pública del suelo suficiente para cum plir con sus
funciones
2 Uso del territorio priorizando
el interés social, cultural y
am biental
a Prioridad de uso del espacio y el territorio para proyectos sociales
b
Seguridad en el espacio público
3 Regulación socialm ente justa
y eficiente del régim en de
propiedad del suelo
c Mantenim iento adecuado del equipam iento público y los espacios
públicos
d Prediales proporcionales y equitativos (ligados al uso norm ativo del
suelo)
e Eficiencia en el cobro de prediales y otros im puestos relativos al
suelo
f
Prioridad a m ecanism os que perm itan la recuperación de plusvalías
360
Tipo de
factor
SI/NO
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Tipo de
factor
SI/NO
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)

Indicadores para la competitividad equitativa
Componente
1. LOCALIZACIÓN,
ACCESIBILIDAD Y
SERVICIOS
Factor o elemento a evaluar
2. RESPONSABILIDAD
AMBIENTAL Y HUMANA
DE LA EMPRESAS
LOCALIZADAS EN EL
CONJUNTO, BARRIO O
COLONIA
Interrelación eficiente con el
entorno inm ediato
a
Interrelación eficiente con el entorno inm ediato y la ciudad existente
(Valores de 1.1.a de habitabilidad)
Positivo
(m ás es
m ejor)
2
Infraestructura y
equipam ientos regionales
suficientes y de calidad
a
Infraestructura prim aria y regional (de cabeza) suficiente y con
calidad (Valores de 1.1.c de habitabilidad)
c
Equipam ientos interm edios, estatales y regionales suficientes y bien
distribuidos (Valores de 1.1.d de habitabilidad)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
3. ATRACCIÓN DE
INVERSIONES
Niveles adecuados de servicio a
en la m ovilidad de personas y
bienes
b
Movilidad urbana cotidiana de personas con niveles adecuados de
servicio (Valores de 1.1.b de habitabilidad)
Movilidad de bienes con niveles adecuados de servicio
Factor o elemento a evaluar
2
3
Componente
Tipo de
factor
1
3
Componente
Criterio/Indicador
Criterio/Indicador
Uso de la tierra y de los
recursos naturales con
conciencia am biental
Desarrollo y aplicación de
tecnologías sustentables y
m edidas de control y
m itigación en las em presas
b
Uso eficiente de los recursos naturales
a
Uso intensivo de tecnologías lim pias por parte de las em presas
b
Manejo responsable del m edio am biente por parte de las em presas
Adopción y aplicación de las
m edidas de protección civil
en las em presas
a
Aplicación por parte de las em presas de m edidas de control y
m itigación ante riesgos antropogénicos
b
Aplicación por parte de las em presas de m edidas de control y
m itigación ante riesgos naturales
Factor o elemento a evaluar
3
Condiciones del entorno
deseables para la inversión
Criterio/Indicador
a
Equidad en la inversión: Grado de monopolización del mercado
inmobiliario
361
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Tipo de
factor
Negativo
(menos es
mejor)
Componente
4. FACTORES DE LA
PRODUCCIÓN
Factor o elemento a evaluar
1
2
3
Componente
Em pleo suficiente y bien
rem unerado
Eficiencia para surtir los
insum os a las unidades
económ icas productivas
Disponibilidad oportuna de
tecnología e innovación
Criterio/Indicador
a
Generación de em pleos perm anentes
b
Participación equitativa de estructuras sociales locales en la
producción
a
Existencia suficiente de m ano de obra calificada
c
Disposición suficiente de energéticos
d
Disposición suficiente de recursos financieros
a
Existencia de infraestructura tecnológica
a
Articulación para el desarrollo de tecnología entre centros
educativos y de investigación
b
Disposición de nuevas tecnología e innovación
Factor o elemento a evaluar
2
5. CARACTERÍSTICAS
SOCIO-ECONÓMICAS DE
LA POBLACIÓN
RESIDENTE
3
Existencia y prom oción de
talento
Bienestar del capital hum ano
Criterio/Indicador
a
Alto nivel de escolaridad prom edio
b
Existencia de Talento
c
Uso de las redes sociales para la elevar el nivel de escolaridad
a
Condiciones generales de la cultura, la recreación y el deporte
(Valores de 9.1.d y 9.1.e de habitabilidad)
b
Condiciones generales de salud (Valores de 9.1.b de habitabilidad)
362
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Tipo de
factor
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
Positivo
(m ás es
m ejor)
5.1.2.3 Forma de cálculo
El Índice de evaluación de conjuntos urbanos es un valor de 0 a 10, resultado de promediar los valores obtenidos para la habitabilidad sostenible (H), la gobernanza sostenible (G) y la competitividad equitativa y sostenible (C).
Índice de evaluación de conjuntos urbanos =
(H+G+C)/3
El cálculo de H es el valor promedio simple de los nueve componentes que integran la
Habitabilidad.
H= (valor de (1. LOCALIZACIÓN/EMPLAZAMIENTO Y DESARROLLO) + valor de (2.
MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD) + valor de (3. ESTRUCTURA URBANA:
TRAZO Y MORFOLOGÍA/USOS Y FUNCIONES/ESCALA) + valor de (4. MOVILIDAD
URBANA COTIDIANA) + valor de (5. INFRAESTRUCTURAS) + valor de (6. IMAGEN
URBANA) + valor de (7. VIVIENDA) + valor de (8. ESPACIOS PÚBLICOS –
ABIERTOS) + valor de (9. EQUIPAMIENTOS URBANOS))/9
El cálculo de G es el valor promedio simple de los cuatro componentes que integran la
Habitabilidad.
G= (valor de (1. IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL) + valor de (2. RELACIÓN ENTRE
GOBIERNO Y SOCIEDAD) + valor de (3. CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL GOBIERNO) + valor de (4. GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO PÚBLICO))/4
El cálculo de C es el valor promedio simple de los cinco componentes que integran la Habitabilidad.
G= (valor de (1. LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y SERVICIOS) + valor de (2. RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y HUMANA) + valor de (3. ATRACCIÓN DE INVERSIONES) + valor de (4. FACTORES DE LA PRODUCCIÓN) + (5. CARACTERÍSTICAS SOCIO-ECONÓMICAS DE LA POBLACIÓN RESIDENTE))/5
A su vez, el valor de cada componente es el resultado del valor promedio de los factores
o elementos que lo integran.
363
Ej. 1. LOCALIZACIÓN/EMPLAZAMIENTO Y DESARROLLO= (valor de (Interrelación
con el entorno inmediato) + valor de (Ocupación sostenible del suelo: Conciencia
de la sostenibilidad en el aprovechamiento del suelo) + valor de (Ocupación responsable: territorios en riesgo))/3
A su vez, el valor de cada factor o elemento es el resultado de valor promedio de los indicadores (variables) que lo integran, siendo un valor entre 0 y 10 que son los valores que
adoptan todas las variables.
5.1.2.4 El Índice de evaluación de conjuntos urbanos ponderado
El Índice de evaluación de conjuntos urbanos ponderado es un valor de 0 a 10, resultado de promediar los valores obtenidos para la habitabilidad sostenible (H), la gobernanza sostenible (G) y la competitividad equitativa y sostenible (C).
IUDs= (H+G+C)/3
Sin embargo para cálculo de H, G y C cada componente tiene un ponderador que se establece por la importancia que presenta en el conjunto de documentos básicos para construcción de IDUs (ver apartado 3.1.2.2.3)
5.1.3 Criterios de solución urbana y modelos de intervención para conjuntos habitacionales
De manera semejante al IDUs (ver capítulo 3) se puede aplicar el modelo matemático y
predecir el comportamiento de la Habitabilidad, Gobernanza y Competitividad. De esta
manera se pueden convertir las componentes y factores de la “matriz de evaluación” en
los criterios de solución urbana que permiten definir las acciones correctivas para resolver
los problemas urbanos de un conjunto, barrio o colonia.
Así mismo la matriz de indicadores de evaluación, a través de sus criterios/indicadores
conforma un modelo para el diseño de conjuntos habitaciones, buscando que cada uno
de los factores cumpla con los valores máximos del indicador.
364
5.2
Recomendaciones de ajustes a los lineamientos del art.73
5.2.1 Recomendaciones generales
El país vive una “grave crisis territorial que hoy en día se expresa en un desarrollo desigual de las regiones, un acelerado proceso de urbanización, aglomeración en grandes
ciudades y metrópolis, graves desigualdades sociales y económicas al interior de las ciudades, déficits habitacionales, carencia de servicios e infraestructura, crisis de los transportes públicos, deterioro ambiental y del patrimonio histórico-cultural, desempleo y polarización de los ingresos y la riqueza, pérdida de cohesión social, de identidad y de valores
ciudadanos compartidos75”.
Uno de los factores recientes que han contribuido a esta situación, como lo demuestra el
“Estudio de la integración urbana y social en la expansión reciente de las ciudades en
México, 1996-2006”76 es la construcción de mega y grandes desarrollos habitacionales
que en han aprovechado los “huecos” que existen en los marcos normativos federales,
Estatales y municipales y que ha sido corresponsables del incremento de 16% en cinco
años del número de viviendas deshabitadas77 en el país.
El artículo 73 de la Ley (federal) de vivienda, de abril de 2006, plantea la creación de un
conjunto de lineamientos, que como lo mencionan los considerandos del proyecto de
Acuerdo del 2009, buscan cerrar los “huecos normativos” en materia de vinculación con el
entorno, la infraestructura y el equipamiento.
Como resultado de lo anterior y conclusiones del estudio se propone:
1. En lo general:

Modificar el texto del artículo 73 que actualmente dice: “ Las acciones de
suelo y vivienda financiadas con recursos federales, así como las de los organismos que financien vivienda para los trabajadores en cumplimiento a la
obligación que consigna el artículo 123 de la Constitución Política de los Es-
75
LA DECLARACIÓN DE FORÓPOLIS “Por una política de estado para las ciudades mexicanas”, firmada por sus
miembros el 16 de agosto de 2010, en su acto de constitución como asociación civil nacional
76
R. Eibenschutz H y C. Goya E., Estudio de la integración urbana y social en la expansión reciente de las ciudades en
México, 1996-2006: dimensión, características y soluciones. SEDESOL, UAM-X, Ed. Porrúa,2009
77
En México existían en 2010, Cuatro millones 998 mil viviendas deshabitadas, INEGI. Censo de población y vivienda
2010.
365
tados Unidos Mexicanos, deberán observar los lineamientos que en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el entorno establezca la Secretaría de Desarrollo Social, escuchando la opinión de la Comisión para cada grupo objetivo de la población, a fin de considerar los impactos de las mismas, de conformidad con lo establecido en la Ley General
de Asentamientos Humanos y demás disposiciones aplicables”, incluyendo
que los lineamientos tienen como objetivos la conformación de ciudades
sustentables y que la sustentabilidad urbana requiere que se den de manera
articulada la habitabilidad, la gobernanza y la competitividad.

Convertir a los lineamientos del artículo 73 en un poderoso instrumento de
la política federal en materia de desarrollo urbano que plantea:
“Se requiere de un desarrollo urbano eficaz que dé certidumbre a todos
los sectores sociales, que favorezca una estructura urbana más equitativa y eficiente, que promueva la consolidación de ciudades densas y
compactas, que genere y mejore las áreas con valor ambiental integradas al tejido urbano, que cuenten con espacios públicos accesibles para todos los sectores de la población, así como una mezcla adecuada
de usos del suelo compatibles; la generación y operación eficiente del
sistema de transporte público, privilegiando la movilidad no motorizada
y alternativa; una adecuada dotación de suelo, infraestructura, equipamientos y servicios urbanos. Lo anterior en un marco de sustentabilidad que propicie un desarrollo urbano y regional que permita la competitividad económica y social; que permita reducir la ocupación en las
tierras agrícolas y de valor ambiental, en las reservas naturales o en
zonas de riesgo; que propicie el uso racional de los recursos naturales.
Será fundamental promover el uso de energías renovables, el adecuado manejo y disposición de los residuos sólidos urbanos y el recicla-
366
miento del agua; respetando la capacidad de carga de los acuíferos y
el medio natural.”78
Para lograr que los lineamientos sean un instrumento de la política arriba
mencionada y por carácter integral de los fenómenos urbanos, se requiere:
1) Ampliar el campo de acción de los lineamientos al corresponsabilizar a las ONAVIS, secretarías y organismos federales, así como
a los Gobiernos estatales y municipales, no sólo en la aplicación,
sino también en el cumplimiento de algunos de los lineamentos
propuestos.
2) Modificar la estructura y ampliar los contenidos de los lineamientos de manera que garanticen que atienden la integralidad de las
políticas
78
Política general de la Subsecretaría de Desarrollo Urbano y Ordenación del Territorio, Términos de referencia para la
elaboración de Programas Municipales de Desarrollo Urbano, SEDESOL, septiembre de 2011.
367
Estructura propuesta:
Lineamientos para la:
HABITABILIDAD
GOBERNANZA
Componente:
Componente:
COMPETITIVIDAD EQUITATIVA
Componente:
1. LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD
1. LOCALIZACIÓN
1. IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL
Y SERVICIOS
2. MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y
2. RELACIÓN ENTRE GOBIERNO Y 2. RESPONSABILIDAD AMBIENTAL
SANIDAD
SOCIEDAD
Y HUMANA
3. CAPACIDAD ADMINISTRATIVA
3. ESTRUCTURA URBANA
3. ATRACCIÓN DE INVERSIONES
DEL GOBIERNO
4. GESTIÓN DEL SUELO Y EL
4. MOVILIDAD URBANA COTIDIANA
4. FACTORES DE LA PRODUCCIÓN
ESPACIO PÚBLICO
5. CARACTERÍSTICAS SOCIO5. INFRAESTRUCTURAS
ECONÓMICAS DE LA POBLACIÓN
6. IMAGEN URBANA
7. VIVIENDA
8. ESPACIOS PÚBLICOS -ABIERTOS
9. EQUIPAMIENTOS URBANOS
El detalle de la ampliación de los lineamientos se presenta en el apartado siguiente.
368
5.2.3 Recomendaciones específicas de ajustes a los lineamientos: ampliación,
complementación y simplificación
I. LINEAMIENTOS PARA LA HABITABILIDAD:
1. LOCALIZACIÓN
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
N° 2 1er párrafo
“Las vialidades primarias y secundarias tendrán posibilidades de co-
nectarse con vialidades actuales o futuras fuera del desarrollo; para este propósito, se
diseñarán retornos en los casos en que no se prevea una conexión inmediata”, se deberá
modificar para garantizar la conexión con la viabilidades regionales, primarias y secundarias que asegure la permeabilidad urbana con obras que deberán ser realizadas por los
desarrolladores públicos, sociales y privados. Adicionalmente se deberá incluir el diseño
con niveles adecuados de servicios para las intersecciones entre vialidades primarias y
regionales.
N° 4 y N°11 “Cuando haya una vía de acceso controlado o una carretera, así como cualquier otro elemento que actúe como barrera transversal dentro del desarrollo, se deberán
edificar cruces o pasos vehiculares y peatonales, a fin de conectar las secciones del
desarrollo. Esto se hará necesario cada vez que se considere el acceso a un equipamiento ubicado en el otro lado de la barrera. En estos casos, el cálculo de la población servida
por el equipamiento se reducirá en función de las distancias adicionales que se tengan
que recorrer para acceder al equipamiento.”
N° 11 “Para desarrollo de más de 15,000 habitantes. Deberán instrumentar las acciones
necesarias para mitigar el impacto del desarrollo en las vías de comunicación, en el balance de los recursos hídricos, energéticos y en el medio ambiente, acciones que para
este propósito establezca el dictamen técnico que emita la SEDESOL, en coordinación
con las dependencias o entidades competentes”.
N° 10 Desarrollo de más de 15,000 habitantes. Deberán cumplir con las exigencias de
equipamiento que correspondan a la escala del desarrollo, de acuerdo con el Sistema
Normativo de Equipamiento Urbano establecido por la SEDESOL. Dicho sistema se pueden consultar en su página electrónica, se deberá modificar para que todos los desa369
rrollos tengan que aportar (en suelo y/o recursos) en la parte proporcional que les corresponde los equipamientos regionales, estatales e intermedios que menciona el sistema,
conforme se van titulando las viviendas.
N° 7d Preparatoria: El número de alumnos se determinará aplicando a la población del
desarrollo el porcentaje de la población de la entidad que asiste a la escuela y que se encuentra entre los 16 y los 18 años de edad. El número de aulas para escuela preparatoria
se determinará considerando un mínimo de 40 y un máximo de 48 alumnos por aula por
turno. El área destinada a estos equipamientos se determinará considerando 12.65 m2
por alumno. Los desarrollos de menos de 9,000 habitantes podrán cumplir este requisito
dando acceso a preparatorias fuera del desarrollo, siempre que estas sean públicas, estén operando y se encuentren a menos de 20,000 m. de distancia. Se deberá modificar
para incluir las especificaciones técnicas correspondientes al resto de los equipamientos
regionales, estatales e intermedios de educación, salud, abasto y comercio que menciona
Sistema Normativo de Equipamiento Urbano.
Especificaciones técnicas Los desarrollos habitacionales deberán prever el uso racional
de los recursos naturales, serán congruentes con los planes y programas de desarrollo
urbano en la entidad y el municipio, y atenderán los principios de prevención de riesgos
del medio urbano y medio natural. Se deberá convertir en lineamiento obligatorio.
N° 18 Con el objeto de identificar, prevenir y mitigar los riesgos inherentes al sitio, los
responsables de construir los desarrollos habitacionales deberán de presentar los estudios de mecánica de suelos y demás necesarios en congruencia con lo establecido por la
reglamentación que incide en la autorización de licencias o permisos de construcción, a
fin de garantizar que el desarrollo de las obras corresponda con las recomendaciones,
adecuaciones, procedimientos de diseño y construcción, así como, las obras complementarias o de protección derivadas de dichos estudios y deberán formar parte del dictamen
técnico que emita la SEDESOL.
N° 6 Cuando se pretenda ubicar estos equipamientos en áreas afectadas por torres de
alta tensión, gasoductos u otro tipo de instalaciones que presenten una amenaza a la seguridad de la población, o cuando se trate de zonas afectadas por riesgos del medio físi-
370
co natural como canales intermitentes, se deberá tener el permiso de la instancia federal,
estatal y municipal competente.
b) Nuevos lineamientos
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las autoridades locales y los desarrolladores y que garantice la conexión y operación de transporte
público en modo y cobertura acorde al tamaño del desarrollo
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales y los desarrolladores sobre ocupación de suelos y la
compatibilidad con los usos del entorno que garantice la no ocupación de suelos de agrícolas, forestales, de valor ambienta y de valor patrimonial, así como la priorización mediante instrumentos fiscales de la ocupación de suelos vacantes intraurbanos y/o subutilizados y de suelos degradados y no productivos. Deberán incluirse los instrumentos de
urbanización forzosa, subastas para la urbanización y convertir la ocupación de suelos de
alto valor ambiental y patrimonial como delito federal.
2. MEDIO AMBIENTE, HIGIENE Y SANIDAD
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
No existen lineamientos actuales
b) Se deberá generar un lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias y
autoridades federales y locales y los desarrolladores y que garantice el cumplimiento de
las normas oficiales en cuanto:
Nivel máximo permitido de contaminación hídrica
Nivel máximo permitido de contaminación del suelo por Hidrocarburos
Nivel máximo permitido de contaminación atmosférica
Nivel máximo permitido de contaminación acústica por fuentes fijas
3. ESTRUCTURA URBANA INTERNA
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
371
Especificaciones técnicas Las vialidades y el equipamiento deberán promover la integración social y la convivencia en espacios jerárquicamente organizados para conformar vecindarios de 100 a 1,000 habitantes, barrios de 1,000 a 5,000 habitantes y colonias de
5,000 a 25,000 habitantes. Se deberá dar preferencia al transporte público, la movilidad
no motorizada y los usos mixtos compatibles. Salvo los casos en que especifique lo contrario, los equipamientos podrán ser de naturaleza pública o privada. Se deberá ajustar y
convertir en lineamiento obligatorio, tomando sólo los temas de: Conformar vecindarios y los usos mixtos compatibles.
N°14 y 14 final
La densidad mínima promedio, de acuerdo con la dimensión del
desarrollo, será la siguiente: de 500 a 5,000 habitantes, 60 viviendas por hectárea y de
5,001 a 15,000 habitantes 70 viviendas por hectárea. Para el cálculo de este indicador se
tomará en cuenta únicamente la superficie destinada a vivienda, incluyendo la mitad de
las vialidades colindantes. Las mayores densidades se ubicarán en las vialidades de mayor jerarquía.
N° 14 final
Para desarrollos de más de 15,000 habitantes. La densidad mínima prome-
dio será de 80 viviendas por hectárea. Para el cálculo de este indicador se considerará
únicamente la superficie destinada a vivienda, incluyendo la mitad de las vialidades colindantes.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que recomiende y premie mediante puntajes de
prioridad en la entrega de recursos o titulaciones a la adaptación del diseño urbano a la
topografía natural, al paisaje y al clima.
Se deberá generar un nuevo lineamiento que recomiende y premie mediante puntajes de
prioridad en la entrega de recursos o titulaciones el bajo consumo de suelo: densificación
urbana, el bajo consumo energético, el bajo consumo de materiales y el equilibrio entre el
costo de administración y tamaño del área urbanizada.
4. MOVILIDAD URBANA COTIDIANA
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
372
Especificaciones técnicas Las vialidades y el equipamiento deberán promover la integración social y la convivencia en espacios jerárquicamente organizados para conformar vecindarios de 100 a 1,000 habitantes, barrios de 1,000 a 5,000 habitantes y colonias de
5,000 a 25,000 habitantes. Se deberá dar preferencia al transporte público, la movilidad
no motorizada y los usos mixtos compatibles. Salvo los casos en que especifique lo contrario, los equipamientos podrán ser de naturaleza pública o privada. Se deberá ajustar y
convertir en lineamiento obligatorio, tomando sólo los temas de: dar preferencia al
transporte público y la movilidad no motorizada.
N° 2a y 2 último párrafo
Vialidad primaria: la distancia entre vías primarias no podrá
exceder 1 km. Al menos 2 carriles por sentido: 1 carril de circulación vehicular de al menos 3.25 m de ancho y 1 carril de mínimo 3.5 m de ancho para transporte público, ambos
carriles estarán libres de maniobras y de espacios de estacionamiento y se considerará
un camellón de 3.50 m. Mínimo 5 m de banqueta. Se deberá ajustar para incluir el diseño con niveles adecuados de servicios para las intersecciones entre vialidades primarias.
Se podrá incrementar la separación máxima entre vialidades hasta en un 30%, siempre
que la disminución en la capacidad resultante en un sentido, medida como superficie de
vialidades, se compense con un mayor número de vialidades en el otro sentido o con mayores superficies destinadas a banquetas y arroyos en el sentido motivo de la disminución, esto sin perjuicio de lo establecido en el inciso 5.a de las presentes Especificaciones
Técnicas. Cuando una vialidad primaria o secundaria presente un cambio de dirección
mayor a 30 grados, se deberán adoptar las medidas para garantizar el flujo continuo de
vehículos. La separación entre vialidades se medirá de paramento a paramento de manzana.
N° 2b Vialidad secundaria: la distancia entre vías secundarias o entre una secundaria y
una primaria no podrá exceder de 500 m. Al menos 2 carriles por sentido de al menos
3.25 m de ancho. Mínimo 3 m de banqueta.
N° 17 las vías de acceso al desarrollo habitacional deberán estar concluidas hasta y en
buen estado.
373
N° 2c y 2d
Vialidad local: la distancia entre vías locales o una vialidad local y una se-
cundaria no podrá exceder de 150 m. Al menos 2 carriles de circulación vehicular de al
menos 3 m de ancho. Mínimo 2 m de banqueta. Calle con retorno o de tránsito vehicular
restringido: longitud máxima 100 m. Al menos 2 carriles de circulación vehicular de al menos 3 m de ancho. Mínimo 1.5 m de banqueta. Es la única vialidad que puede tener el
carácter de privada.
N° 4 Cuando haya una vía de acceso controlado o una carretera, así como cualquier
otro elemento que actúe como barrera transversal dentro del desarrollo, se deberán edificar cruces o pasos vehiculares y peatonales, a fin de conectar las secciones del desarrollo. Esto se hará necesario cada vez que se considere el acceso a un equipamiento ubicado en el otro lado de la barrera. En estos casos, el cálculo de la población servida por
el equipamiento se reducirá en función de las distancias adicionales que se tengan que
recorrer para acceder al equipamiento.
N° 5a, 5b y 5c
A partir de 1,000 habitantes se considerarán paraderos cubiertos y
con bancas para el transporte público. Para llegar a estos equipamientos, el 65% de la
población no tendrá que recorrer más de 500 m. La distancia máxima entre paraderos
será de 300 m. Los desarrollos de menos de 1,000 habitantes deberán cumplir este requisito dando acceso a estos equipamientos fuera del desarrollo, en cuyo caso la población no tendrá que recorrer más de 1,500 m.
Para desarrollos de más de 15,000 habitantes. a) Por cada 15,000 habitantes se considerará una base para transporte público con acceso a la vialidad primaria, con al menos tres
cajones para estacionamiento temporal de autobús o microbuses. b) Se instalará una estación de transporte público con un cajón de autobús por cada 2,100 habitantes. Se deberá incluir el tema de las normas para la ubicación de expendio de combustibles.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las autoridades locales y los desarrolladores y que garantice al interior del conjunto la operación de
transporte público en modo y cobertura acorde al tamaño del desarrollo, así como sus
374
equipamientos correspondientes (ej: En Megadesarrollos, deberá haber centros de transferencia modal, etc).
5. INFRAESTRUCTURAS
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
N° 1 Todas las viviendas y los equipamientos en el desarrollo tendrán acceso a los servicios de agua potable, alcantarillado, electrificación y alumbrado público, de acuerdo con
los proyectos autorizados por las autoridades locales competentes; además:
1a
La red de agua potable deberá cumplir con la norma de hermeticidad NOM-
013-CNA. Se deberán atender los límites de calidad del agua para consumo humano que establece la NOM-127-SSA1-1994.
1b
La red de alcantarillado sanitario deberá cumplir la norma de hermeticidad
NOM-001-CNA.
1c
Las instalaciones eléctricas de las edificaciones deben ajustarse a las dis-
posiciones establecidas en la NOM-007-ENER-2004 y NOM-008-ENER-2001 y las
de la CFE en su manual técnico vigente.
1d
El alumbrado público deberá tener un valor mínimo de eficacia para parques
y jardines de 22 lm/W, el valor mínimo para banquetas, paraderos y plazas será de
70 lm/W. Los componentes que se utilicen en la iluminación pública deberán cumplir con la NOM-001-SEDE-2005; y la NOM-013-ENER vigente sobre eficiencia
energética.
15d
En el riego de áreas verdes, se utiliza únicamente agua pluvial capturada o aguas
grises o negras tratadas para su reciclaje que cumplen con la NOM-003-SEMARNAT1997. Se deberá ajustar y convertir en lineamiento obligatorio
15c
El sistema de alcantarillado separa totalmente las aguas pluviales de las jabonosas
y negras. Se deberá ajustar y convertir en lineamiento obligatorio
15f
Se incorporarán sistemas de generación de energía en sitio y/o de autoabasteci-
miento remoto o ambos con una capacidad de por lo menos 5% de la energía necesaria
375
para iluminar las áreas públicas y vialidades. Se deberá ajustar y convertir en lineamiento obligatorio
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que recomiende y premie mediante puntajes de
prioridad en la entrega de recursos o titulaciones la inclusión de infraestructuras de comunicación, gas e internet de alta calidad.
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las autoridades locales y los desarrolladores y que garantice al interior del conjunto la operación de
plantas de tratamientos de aguas residuales.
Se deberá generar un nuevo lineamiento que recomiende y premie mediante puntajes de
prioridad en la entrega de recursos o titulaciones y que garantice al interior del conjunto la
operación de plantas de tratamientos de residuos sólidos.
6. IMAGEN URBANA
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
N° 17 se retiren todos los escombros y residuos vinculados con la obra de las calles de
ocupación inmediata, así como todo material que represente un riesgo a la salud o de
accidente para los residentes.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que recomiende y premie mediante puntajes de
prioridad en la entrega de recursos o titulaciones y que garantice al interior del conjunto el
respeto y tratamiento adecuado del medio físico natural y el respeto y tratamiento adecuado del medio físico artificial (lo construido).
7. VIVIENDA
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
N° 12 1er y 2do párrafos Los desarrollos habitacionales de más de 250 viviendas deberán considerar cuando menos dos tipologías de vivienda y dos prototipos. En desarrollos
de más de 1,000 viviendas se emplearán cuando menos dos tipologías de vivienda y tres
376
prototipos y en desarrollos de más de 5,000 viviendas, se utilizarán cuando menos tres
tipologías y cinco prototipos de vivienda.
Los prototipos estarán diferenciados por la sobreposición de espacios de distintas unidades de vivienda, no por compartir muros medianeros. Se considerarán como tipos: la vivienda unifamiliar, dúplex, tríplex o vivienda multifamiliar, y como prototipos las variaciones de los tipos que se diferencien en cuando menos 15% de la superficie edificada o en
30% de la superficie del lote o proporción prorrateada de suelo utilizado. El número de
soluciones de vivienda de cada tipo y prototipo deberá responder a los distintos grupos de
la población que se pretende atender de acuerdo con el ámbito territorial del desarrollo.
Cada uno de los tipos estarán representados cuando menos por el 15% de las soluciones
de vivienda y los prototipos al menos con el 10%. Para alcanzar estos porcentajes, la vivienda productiva o con comercio se podrá contabilizar en cualquiera de los tipos y prototipos.
N° 12-3er párrafo
Para desarrollos de más de 15,000 habitantes. Deberán destinar
cuando menos el 15% de las soluciones de vivienda para atender las necesidades del
primer quintil de ingreso de la población en la entidad, de acuerdo con los datos del último censo o conteo de población.
N° 16 En cada manzana deberá haber un área designada para contenedores apropiados
para la separación y disposición de desechos domiciliarios. Los contenedores tendrán
capacidad para alojar tres litros por habitante por día de desechos inorgánicos y dos litros
por habitante por día de desechos orgánicos. En el caso de desarrollos de vivienda plurifamiliar vertical, cada edificio deberá contar con un contenedor con separación de
desechos accesible desde la vía pública. Se deberá modificar para incluir los temas de
reducción del consumo y reutilización del agua.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias y autoridades federales y locales y los desarrolladores y que garantice la calidad de las viviendas construidas.
377
Se deberá generar un nuevo lineamiento que recomiende y premie mediante puntajes de
prioridad en la entrega de recursos o titulaciones la participación equilibrada de vivienda
de producción mercantil, de producción social, nueva, ampliación o mejora y la vivienda
en renta.
8. ESPACIOS PÚBLICOS -ABIERTOS
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
N° 3 La banqueta tendrá una franja de servicio de 0.50 m señalada en el inciso I.3 de
este Lineamiento y una franja para la circulación peatonal sin interferencias de mobiliario
urbano, postes, instalaciones y rampas de acceso a estacionamientos, de al menos 1.0
m. de ancho en calles con retorno o tránsito vehicular restringido, 1.5 m. de ancho en la
vialidad local, 2.0 m. de ancho en vialidad secundaria y 2.5 m. de ancho en vialidad primaria. Completar estos lineamientos con otros elementos del espacio público como
Ciclopistas, Calles y sendas peatonales, paseos, ramblas y camellones arbolados. También se debe incluir lo referente al arbolado, el mobiliario urbano, la Iluminación, los postes y líneas de infraestructura aéreas, así como los anuncios en vía pública (ej: Mupies) y
espectaculares
N° 6b En desarrollos habitacionales de más de 1,400 habitantes y en adición a lo señalado en el inciso anterior, se destinará cuando menos 1 m2 por habitante para parques.
Para llegar a estos equipamientos la población no tendrá que recorrer más de 1,000 m.
N° 6c En desarrollos habitacionales de más de 10,000 habitantes se destinará cuando
menos 0.15 m2 por habitante para plazas públicas, las cuales tendrán una superficie mínima de 1,500 m2. Para llegar a estos equipamientos la población no tendrá que recorrer
más de 2,000 m.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias y autoridades federales y locales y los desarrolladores y que garantice la accesibilidad a telecomunicaciones en espacios públicos.
378
Se deberá generar un lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias y autoridades federales y locales y los desarrolladores y que garantice la adecuación del diseño
a los sectores de la población vulnerable (niños, adultos mayores, población con capacidades diferentes), como dicen los colombianos la accesibilidad 8-80 (accesibilidad para
niños menores a 8 años y personas mayores de 80 años)
9. EQUIPAMIENTOS URBANOS
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
N° 7a y 17d Jardín de niños: El número de alumnos se determinará aplicando a la población del desarrollo el porcentaje de la población de la entidad que se encuentra entre los
4 y los 5 años de edad. El número de aulas se determinará considerando un mínimo de
30 y un máximo de 40 alumnos por aula por turno. El área destinada a estos equipamientos se determinará considerando 8.8 m2 por alumno. Para llegar a estos equipamientos
los habitantes del desarrollo no tendrán que recorrer más de 1,000 m. Los desarrollos de
menos de 5,400 habitantes podrán cumplir este requisito dando acceso a jardines de niños fuera del desarrollo, siempre que estos sean públicos, estén operando y se encuentren a menos de 1,500 m. de distancia
N° 7b Primaria: El número de alumnos se determinará aplicando a la población del desarrollo el porcentaje de la población de la entidad que se encuentra entre los 6 y los 12
años de edad. El número de aulas se determinará considerando un mínimo de 32 y un
máximo de 48 alumnos por aula por turno. El área destinada a estos equipamientos se
determinará considerando 5.20 m2 por alumno. Para llegar a estos equipamientos los
habitantes del desarrollo no tendrán que recorrer más de 2,000 m. Los desarrollos de
menos de 3,000 habitantes podrán cumplir este requisito dando acceso a primarias fuera
del desarrollo, siempre que estas sean públicas, estén operando y se encuentren a menos de 3,000 m.de distancia. Se deberá completar esto lineamiento con otros elementos como la atención infantil.
N° 8a En desarrollos habitacionales de 1,000 a 2,500 habitantes se deberá considerar
cuando menos un consultorio médico por cada 1,000 habitantes. Para llegar a estos
equipamientos los habitantes del desarrollo no tendrán que recorrer más de 2,500 m. Los
379
desarrollos de menos de 1,000 habitantes que no cuenten con estos equipamientos deberán tener acceso a centros de salud fuera del desarrollo, siempre que estos sean públicos, estén operando y no impliquen recorridos de más de 5,000 m. N° 8b A partir de 2,500
habitantes en adición a lo señalado en el inciso anterior se deberá considerar un centro
de salud comunitario con la capacidad para contener un núcleo básico compuesto por un
médico, una enfermera y un promotor de salud y un consultorio de cuando menos 200 m2
de terreno. Dicho centro, ofrecerá atención clínica básica y servicios básicos de salud a la
comunidad. Los centros de salud podrán crecer para atender hasta 30,000 personas mediante doce consultorios de especialidades. Por cada consultorio se sumará 200 m2 a la
superficie de terreno.
N° 8d En desarrollos habitacionales con más de 5,000 habitantes se deberán considerar
centros comunitarios con cuando menos 1 aula o taller por cada 1,400 habitantes y una
guardería con capacidad para atender a 50 infantes entre 18 meses y 4 años de edad;
estos servicios aumentarán proporcionalmente con la población. Para llegar a estos equipamientos la población no tendrá que recorrer más de 700 m. Se deberá completar esto
lineamiento con otros elementos como los equipamientos de puestos de socorro y guarderías.
N° 13 En desarrollos habitacionales con más de 250 habitantes se destinarán 0.13 m2
por habitante para comercio básico. La población no tendrá que recorrer más de 300 m
para llegar a una tienda de abarrotes. No tendrá que cumplir con este requisito la vivienda
que se ubique a menos de 300 m de un mercado público o de una tienda de autoservicio.
Los desarrollos habitacionales de más de 5,000 habitantes destinarán cuando menos el
3% del área desarrollable para comercio y servicios.
N° 9 A partir de 6,000 habitantes se dispondrá un área para construir un mercado público. El número mínimo de locales se determinará considerando un local por cada 121 habitantes y la superficie mínima del terreno se determinará a razón de 0.25 m2 por habitante. Para llegar a estos equipamientos la población no tendrá que recorrer más de 700 m.
El mercado público se podrá sustituir por una tienda de autoservicio de capacidad equivalente.
380
N° 7e A partir de 7,200 habitantes se deberán considerar bibliotecas públicas cuya superficie de terreno no será menor a 0.038 m2 por habitante. Para llegar a estos equipamientos la población no tendrá que recorrer más de 1,500 m.
N° 7f Por cada 12,000 habitantes se deberán considerar casas de cultura, cuya superficie de terreno no será menor a 0.125 m2 por habitante. Para acceder a estos equipamientos la población no tendrá que recorrer más de 1,500 m. Se deberá completar esto
lineamiento con otros elementos como la cobertura de los equipamientos de teatro y/o
auditorio municipal y museos locales o de sitio.
N° 6d En desarrollos habitacionales de más de 10,000 habitantes se destinará cuando
menos 0.5 m2 por habitante para módulos deportivos, cuya superficie mínima será de
5,000 m2. Para llegar a estos equipamientos la población no tendrá que recorrer más de
2,000 m. Se deberá completar esto lineamiento con otros elementos como la cobertura
de los equipamientos de gimnasios.
Como parte de las condiciones para la habitabilidad, se deberá verificar que los equipamientos de espacio público, educación y salud estén construidos. Se deberá prever el
mecanismo de verificación con la participación de las autoridades locales y las organizaciones vecinales.
Para la simplificación de la aplicación de los lineamientos anteriores se deberán
normalizar y manejar un menor número distancias.
II. LINEAMIENTOS PARA LA GOBERNANZA:
1. IDENTIDAD Y COHESIÓN SOCIAL
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
N° 12-3er párrafo
Deberán destinar cuando menos el 15% de las soluciones de vivienda
para atender las necesidades del primer quintil de ingreso de la población en la entidad,
de acuerdo con los datos del último censo o conteo de población.
Especificaciones técnicas Las vialidades y el equipamiento deberán promover la integración social y la convivencia en espacios jerárquicamente organizados.
b) Nuevos lineamientos:
381
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales y los desarrolladores y que garantice un reglamento de
condóminos o de participación ciudadana que incluya los temas de barrios con identidad
consolidada, convivencia solidaria y tolerante y organización social formalizada, democrática y eficiente.
2. RELACIÓN ENTRE GOBIERNO Y SOCIEDAD
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
No hay lineamientos actuales
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales y los desarrolladores y que recomiende y premie mediante puntajes de prioridad en la entrega de recursos o titulaciones a proyectos que presenten una mayor participación social, de todos tipo de agentes sociales como organizaciones de vivienda, culturales, de beneficio, ecológicas y/o apoyo a grupos vulnerables o
empresariales que garanticen empleo a residentes.
3. CAPACIDAD ADMINISTRATIVA DEL GOBIERNO
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
Especificaciones técnicas Los desarrollos habitacionales deberán prever la salud y la seguridad de la población así como el uso racional de los recursos naturales, serán congruentes con los planes y programas de desarrollo urbano en la entidad y el municipio, y
atenderán los principios de prevención de riesgos del medio urbano y medio natural. Se
debe instrumentar como garantizar la salud y la seguridad de la población y que cumpla con los planes y programas de desarrollo urbano en la entidad y el municipio.
N° 7 La conexión al agua potable, drenaje y alumbrado público esté habilitada y con
dotación permanente y continua. Se debe instrumentar como garantizar los servicios
de .agua potable, drenaje y alumbrado público.
b) Nuevos lineamientos:
382
Se deberá generar un nuevo lineamiento que sustituya a los anteriores que incluya la
responsabilidad de las instancias y autoridades federales y locales y los desarrolladores y
que garantice realmente servicios de calidad, mediante la implementación de una “Cédula
de factibilidad de servicios” estatal y municipal como parte del expediente de autorización
del conjunto que incluya, adicionalmente al agua y la energía eléctrica, los servicios de:
alumbrado público, recolección de basura, seguridad, educación, salud, comercio y abasto y transportes acorde al tamaño del conjunto urbano. Esta cédula deberá ser entregada
oficialmente a la(s) organización(es) vecinal(es) correspondiente(s).
4. GESTIÓN DEL SUELO Y EL ESPACIO PÚBLICO
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
No hay lineamientos actuales.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales y los desarrolladores y que recomiende y premie mediante puntajes de prioridad la entrega de recursos o titulaciones, a proyectos que den
prioridad de uso del espacio y el territorio para proyectos sociales.
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales y que castigue mediante costos extraordinarios en permisos y licencias, así como en la prioridad de la entrega de recursos (subsidios) y titulaciones, a proyectos que se ubiquen lejanos a continuo urbano.
III. LINEAMIENTOS PARA LA COMPETITIVIDAD EQUITATIVA:
1. LOCALIZACIÓN, ACCESIBILIDAD Y SERVICIOS
Aplican los lineamientos correspondientes de habitabilidad.
2. RESPONSABILIDAD AMBIENTAL Y HUMANA
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
No hay lineamientos actuales.
b) Nuevos lineamientos:
383
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales y los desarrolladores, así como de las empresas ubicadas en los conjuntos urbanos y que garantice: el uso del suelo con conciencia de la sostenibilidad en el aprovechamiento, uso eficiente de los recursos naturales, uso intensivo
de tecnologías limpias por parte de las empresas, manejo responsable del medio ambiente por parte de las empresas aplicación por parte de las empresas de medidas de control
y mitigación ante riesgos antropogénicos y la aplicación por parte de las empresas de
medidas de control y mitigación ante riesgos naturales.
3. ATRACCIÓN DE INVERSIONES
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
No hay lineamientos actuales.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales, y que garantice la equidad en la inversión, premiando la
no monopolización de la inversión inmobiliaria.
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales, y que garantice la existencia de marco jurídico, normatividad, facilidades administrativas e impuestos, confiable, sencillo y equitativo, así como
un sistema de educación y capacitación de calidad.
4. FACTORES DE LA PRODUCCIÓN
a) Lineamientos actuales y sus ajustes que se incluyen en este punto:
No hay lineamientos actuales.
b) Nuevos lineamientos:
Se deberá generar un nuevo lineamiento que incluya la responsabilidad de las instancias
y autoridades federales y locales y los desarrolladores y que recomiende y premie mediante puntajes de prioridad la entrega de recursos o titulaciones, a proyectos que den
prioridad a la generación de empleos permanentes en el conjunto.
384
5.2.4 Las cinco conclusiones finales
1. Los lineamentos actuales funcionan muy bien para el interior del conjunto, barrio o
colonia y no implican costos adicionales si se aplican con inteligencia y criterio, pero en su parte que se refiere al exterior de los conjuntos carecen de fuerza para lograr los objetivos de construir ciudades sustentables a futuro
2. Las zonas de la ciudad donde habitan hogares con condiciones socio-económicas
y demográficas semejantes a los hogares que compran en los conjuntos habitacionales producidos de forma mercantil, se encuentran hoy en día 15% en mejores
condiciones de vida.
3. Para convertir a los lineamientos en un poderoso instrumento de la política federal
de desarrollo urbano se requiere hacer ajustes al propio artículo 73 de la ley federal de vivienda, incluyendo los conceptos de ciudades sustentables y los principios
que la integran de habitabilidad, gobernanza y competitividad equitativa
4. Se requiere adicionalmente, modificar la estructura y contenido de los lineamientos
actuales para lograr los objetivos de sustentabilidad de nuestras ciudades e incorporar a otros agentes, como las instancias y autoridades federales y locales y los
desarrolladores sociales y públicos en el cumplimiento y aplicación de los lineamientos.
5. Los ajustes al contenido de los lineamientos actuales implican:
a) Modificar su estructura a partir de los principios de la habitabilidad. Gobernanza y competitividad
b) Realizar con la participación de las instancias y autoridades federales y locales, así como con los desarrolladores sociales, públicos y privados:
 Realizar 19 modificaciones a los lineamientos actuales
 Diseñar en 11 nuevos lineamientos que integren los 14 de habitabilidad, 5 gobernanza y 4 de competitividad.
385
CAPÍTULO 6. CRÉDITOS
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
Rector General
Dr. Enrique Fernández Fassnacht
Secretario General
Mtra. Iris Santacruz Fabila
Rector de la Unidad Xochimilco
Dr. Salvador Vega y León
Secretaría de la Unidad Xochimilco
Dra. Beatriz Araceli García
Coordinador del Programa Universitario de Estudios Metropolitanos
Arq. Eduardo Preciat Lámbarri
PROGRAMA UNIVERSITARIO DE ESTUDIOS METROPOLITANOS
Coordinación General del proyecto
Arq. Roberto Eibenschutz Hartman
Coordinación Ejecutiva y Técnica
Arq. Pablo Benlliure Bilbao
Coordinación Técnica e Integración
Mtro. Roberto Ascencio Álvarez
386
Responsables por tema
Aspectos metodológicos
Arq. Pablo Benlliure Bilbao
Aspectos teóricos:
Arq. Jaime Benlliure Conover
Mtro. Roberto Ascencio Álvarez
Índice de Desarrollo Urbano Sustentable
Arq. Roberto Eibenschutz Hartman
Arq. Pablo Benlliure Bilbao
Mtro. Roberto Ascencio Álvarez
Arq. Jaime Benlliure Conover
Modelación Matemática
Ing. Mariano Benlliure Bentancourt
Lic. Alejandro Betancourt De la Parra
Simulación del lineamiento y revisión de normatividad estatal
Lic. Carlos Goya Escobedo
Arq. Carlos Alberto Motolinia Reyes
Diseño de la encuesta
Lic. Noemí Stolarski Rosenthal
Trabajo de campo: Coordinadores regionales
Arq. Daniel Rubio Díaz de la Vega
Arq. Manuel Lazcano Méndez
Arq. Guillermo Bistrain Reyes
Arq. Georgina Sandoval
387
Arq. Fernando Alfaro González
Cartografía, Sistema de información geográfica y
Mtro. Alfonzo Chávez Muñoz
Mtro. Gerardo Ávila Jiménez
Mtra. Liliana Ortiz Gómez
Lic. Hugo Rodríguez Aymerich
Sistema de captura en línea
Lic. Venancio Erick Hernández Cruz
Colaboración:
Arq. Ligia González García de Alba
Mtra. Leticia Alcaraz Zubeldía
Mtra. María de los Ángeles Zarate
388
CAPÍTULO 7. ANEXOS
7.1 ANEXO 1. Lineamientos en materia de equipamiento, infraestructura y vinculación con el entorno. Proyecto para consulta. SEDESOL, 2009.
7.2 ANEXO 2. Acuerdo por el que se establecen los lineamientos en materia de
equipamiento, infraestructura y vinculación con el entorno a que se refiere el artículo 73 de la Ley de Vivienda.
7.3 ANEXO 3. Revisión histórica de los modelos conceptuales de ciudad.
7.4 ANEXO 4. Cuaderno metodológico para el trabajo de campo.
7.5 ANEXO 5. Documentación técnica. Componente: Sistema de información geográfica.
7.6 ANEXO 6. Resultados del trabajo de campo. (Fichas técnicas y presentaciones
gráficas)
7.7 ANEXO 7. Análisis del trabajo de campo.
389