Reporte de Entrevistas en Profundidad 1

EVALUACIÓN EXTERNA DEL PROGRAMA DE EMPLEO TEMPORAL (PET) 2001-2002
REPORTES DE ENTREVISTAS EN PROFUNDIDAD A COMITÉS ESTATALES
OCTUBRE DE 2002
REPORTES DE ENTREVISTAS EN PROFUNDIDAD A COMITÉS ESTATALES
Directora General: Dra. Cristina Pizzonia Barrionuevo
Director de Análisis: Mtro. José Luis Miranda Lozano
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ÍNDICE
I. PRESENTACIÓN
2
AGUASCALIENTES
BAJA CALIFORNIA
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
COAHUILA
COLIMA
CHIAPAS
CHIHUAHUA
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALGO
JALISCO
ESTADO DE MÉXICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEVO LEÓN
OAXACA
PUEBLA
QUERÉTARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SINALOA
SONORA
TABASCO
TAMAULIPAS
TLAXCALA
VERACRUZ
YUCATÁN
ZACATECAS
3
21
42
61
86
102
115
142
156
171
188
220
239
259
276
305
332
347
361
387
404
421
447
478
495
512
541
556
576
597
619
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
1
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
REPORTE DE LAS ENTREVISTAS EN PROFUNDIDAD REALIZADAS A
COMITÉS ESTATATALES
I. PRESENTACIÓN
Como parte integrante del proyecto Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002, se
consideró necesaria la elaboración y el desarrollo de una vertiente de carácter cualitativa, con la finalidad de
dotar de integralidad a los elementos estrictamente cuantitativos de nuestra evaluación.
Varias son las etapas por las que debe de cursar una investigación de esta naturaleza, desde la preparación
de los instrumentos de recolección de información, la etapa de campo, la de sistematización de información y
la entrega de resultados.
En el presente documento entregamos el resultado de casi 100 horas de grabaciones realizadas en otras
tantas entrevistas en profundidad con los Comités Estatales del PET. En efecto se trata de un formato en el
que se procedió a vaciar la información obtenida en esas sesiones de trabajo, mismas que se llevaron a cabo
entre el día 19 al 28 de agosto del presente año.
Estos Reportes de las entrevistas en profundidad, además de representar un insumo para la elaboración
de los informes por estado sobre la operación del PET, constituyen una fuente de información de primera
mano para el lector, ya que por el ordenamiento que se realizó de la propia información es posible rastrear el
estado de situación y de ánimo del Comité Estatal de cada una de las entidades en donde el PET opera, el de
cada una de las dependencias que lo conforman y la comparación entre diversos estados.
Por lo anterior, pensamos que el ejemplar que el lector tiene en sus manos es de una importancia y de un
interés fundamental.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
2
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 23 de 2002
Estado: AGUASCALIENTES
SEDESOL
Nombre: Lic. Nora L. Muñoz
Chávez
Cargo: Jefe de Unidad de
Desarrollo Rural
Nombre: Ing. Everardo Castillo
Urzúa
Cargo: Coordinador del PET
Entrevistador: Mtro. José Luis Miranda Lozano
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Ing. Eugenio Murillo
Nombre Ing. Alfredo Ruiz
García
Colín
Cargo: Subdelegado de
Cargo: Subdelegado
Planeación Y Desarrollo Rural
Nombre: Alfonso Vizcaíno
Mercado
Nombre Ing. Jesús Espinoza
Félix
Cargo: Jefe de Unidad
Cargo: Subgerente de
Operación de FIRCO
SCT
Nombre: Ing. Fernando
Barba Romo
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Nombre: Víctor Hugo
Laguna
Cargo: Promotor del PET
Nombre: Daniel Yoshikai
Amador
Cargo: Coordinador del PET
Nombre Juan Manuel de Loera
Cargo: Residente
especializado
Nombre: Mvz. Humberto
Rodríguez B.
Cargo: Comisión de
Desarrollo Agropecuario,
Gobierno del Estado
Nombre Ing. Jorge Armando
Gutiérrez
Cargo: Comisión de
Desarrollo Agropecuario,
Gobierno del Estado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
3
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL ENERO-DICIEMBRE 2001
Se realizó una sola y se sesionaban con el Subcomité de Atención a Regiones Prioritarias (SARP), (el Estado estaba dividido
en Regiones prioritarias y otras Regiones) con el Gobernador del Estado, el Coordinador de COPLADE, los 11 ayuntamientos,
las Delegaciones Federales y otros organismos.
ENERO – JULIO 2002
El Comité Estatal se reúne 3 o 4 veces al año
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
-Ayuntamientos
Área
SAGARPAPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
Instancia
Área
Instancia
Área
/dependencia
/dependencia
SCT
Instancia
/dependencia
Área
Instancia
/dependencia
Área
-Secretaría de
Planeación
(COPLADE)
Instancia
/dependencia
-IEA (Instituto de
Educación de
Aguascalientes
Área
Instancia
/dependencia
ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia
/dependencia
Área
-Secretaría de
Desarrollo Social
del Gobierno del
Estado
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
4
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No existen reuniones.
La relación es sectorizada.
La comunicación continua igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias.
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito de
operación
Sel. Benefic.
Atn. Benefic.
Def. Líneas
acción
Seguimto.
Acciones y
obras
Des. Oport.
acc. y obras
Actualiz.
SIIPET
SI
X
X
NO
SEDESOL
SAGARPA
Por qué?
SI
NO
Por qué?
SI
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
X
X
X
X
SEMARNAT
NO
Por qué?
(NO HA HABIDO CAMBIOS)
SI
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
SCT
Por qué?
NO
.=
El SIIPET se actualiza al final del ejercicio con forme a las listas de raya y al finiquito de las obras.
Se tiene muchas dificultades en la captura de la información, como ejemplo: no permite el sistema capturar a un mismo jornalero en dos
acciones diferentes lo que trae como consecuencia que hayan acciones que no tienen jornaleros considerados; no hay forma de cargar los
SIIPET (Observaciones)
gastos de operación del programa.
Las inconsistencias del SIIPET son reportadas pero son atendidas tardíamente.
El SIIPET tiene muchas deficiencias.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
5
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
La aplicación del SIIPET
X Las comunidades
es complicada y con
objetivo son de alta y
muchos errores.
muy alta marginación
y en el estado existen
muy pocas
comunidades que
entren en esta
descripción.
SCT
Por qué?
SI NO
X
Por que la
aplicación de los
88 jornales limita
el tamaño de las
obras.
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
Supervisión continua de
las obras conjuntamente
con Gobierno del Estado.
SI
NO
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI NO
X
ENERO – JULIO 2002
X
X
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
6
SCT
Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
A partir de los recursos asignados y de la proporción entre mano de obra y materiales, en apego a las Reglas de Operación,
porque si no están totalmente apegados no se acepta la incorporación de obras y acciones.
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
1.-Proyectos productivos
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Infraestructura productiva
-Incendios forestales
SCT
1.-Conservación de caminos
(80% mano de obra y 20%
materiales)
2.-Reconstrucción de caminos
(50% mano de obra y 50%
materiales)
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI ¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI ¿En que Medida?
SI ¿En que Medida?
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
La proporción entre mano de
obra y materiales es
inadecuada para la realización
de las obras que las
comunidades demandan
SCT
SI ¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
La proporción entre mano de
obra y materiales es
inadecuada para la
realización de las obras que
las comunidades demandan
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
7
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
ENERO – JULIO 2002
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
ENERO – JULIO 2002
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
8
SCT
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
Porque las obras no
corresponden con las
necesidades de las
comunidades, es decir, son
determinadas
administrativamente y no
prácticamente.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
-Contraloría General del
Estado
-Convenio de Desarrollo Social
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
9
SCT
SI
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
-Contraloría General del
Estado
-Convenio de Desarrollo Social
NO
¿Por qué?
ENERO – JULIO 2002
SI
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SI
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
La proporción de 70% a mano
de obra y 30% a materiales,
limita el tipo de obra que se
lleva a cabo.
-Se marca que las
comunidades deben ser de
alta y muy alta marginación y
en el estado hay muy pocas
comunidades rurales con
estas características.
SI
¿Qué tipo de problemas?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
10
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Retrazo en la publicación de
las Reglas Generales de
Operación.
-Se realizan recortes de
recursos cuando ya se han
validado las obras por el
Comité Estatal y se calcularon
éstas al monto establecido.
SCT
La tardía publicación de las
reglas generales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
1.-Las reglas generales sean
multianuales
2
ENERO – JULIO 2002
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
11
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
NO
¿Por qué?
SI
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
NO
NO X
¿Por qué?
¿Por qué?
Se asignan tardíamente los
recursos
ENERO – JULIO 2002
SI
SI
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI
NO
¿Por qué?
SI
NO
¿Por qué?
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Se realiza supervisión al ejecutor
1.-Supervisión de Contraloría interna y
durante todo el desarrollo de las obras, si SECODAM
se encuentra alguna anomalía se hace
del conocimiento de éste y si no la
corrige se turna a la Contraloría General
de Estado.
1.-No se tiene un instrumento específico
para detectar desvío de recursos por
que no esta marcado en las Reglas
generales de Operación pero utilizan el
siguiente procedimiento:
Al final de cada obra se reúnen con los
beneficiarios para que den constancia
de que se realizaron las obras y se
pagaron los jornales y se les entrego
una copia del expediente técnico
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
12
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
NO X
NO X
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
NO X
NO X
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
NO X
SI
¿Cuál?
ENERO – JULIO 2002
NO X
SI
¿Cuál?
SCT
NO X
SI
¿Cuál?
NO X
SI
¿Cuál?
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
No tiene mecanismos de
promoción
ENERO – JULIO 2002
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
13
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Debido a que la proporción
70% para mano de obra y 30% Recurso 100 % federal
para materiales es insuficiente,
fue necesario que el Gobierno
del Estado aportara materiales
en especie.
SCT
Recurso 100 % federal
Recurso 100 % federal
Recurso 100 % federal
Recurso 100 % federal
4,000,586.00 de inversión
estatal
18,000,000.00 de inversión
federal
ENERO – JULIO 2002
Recurso 100 % federal
Recurso 100 % federal
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
14
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Núm. Ventanillas:
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?
Observaciones
Observaciones
SCT
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
Observaciones
No se utilizan ventanillas
No se utilizan ventanillas
Observaciones
No se utilizan ventanillas
La captación solicitudes se
realiza por medio de las
Presidencias Municipales, la
Delegación SEDESOL y
SEPLAN (Secretaría de
Planeación)
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas:
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?
Observaciones
Observaciones
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
Observaciones
No se utilizan ventanillas
No se utilizan ventanillas
Observaciones
No se utilizan ventanillas
La captación solicitudes se
realiza por medio de las
Presidencias Municipales, la
Delegación SEDESOL y
SEPLAN (Secretaría de
Planeación)
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
15
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
1.-Dos municipios no aplicaron
de manera correcta el
programa, contratando mano
de obra calificada (albañiles)
para terminar más rápido la
obra.
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-La poca proporción de
1.-Radicación de los recursos 1.-La proporción entre mano
recursos para gastos
a tiempo
de obra y materiales, que no
indirectos (4%).
permite adquirir herramientas
2.-No esta permitido realizar
que optimicen el trabajo.
varias obras en una misma
2.-La baja asignación de
localidad lo que dificulta
recursos
beneficiar de manera
3.- No esta permitido realizar
importante a una comunidad.
varias obras en una misma
3.- Falta de coordinación entre
localidad lo que dificulta
el CIPET y las dependencias.
beneficiar de manera
4.-Retrazo en la publicación de
importante a una comunidad.
las Reglas Generales de
Operación
5.-No se pueden
complementar acciones en
una misma comunidad.
6.-Los candados de las Reglas
de Operación
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
16
SCT
1.-La limitante de los 88
jornales
2.-Transportación de los
jornaleros
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7.-Falta actualización en los
registros de INEGI, ya que
existen comunidades que por
no aparecer en su base de
datos no pueden ser
beneficiadas por el programa.
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Hacer una clasificación de
1.-Que la proporción entre
1.-Permitir al Comité Estatal
marginalidad de acuerdo a las materiales y mano de obra se determinar la aplicación de
características de cada
pueda adecuar a las
varias obras en una misma
estado.
características de cada obra. localidad.
2.-Poder combinar obras en
2.-Analizar las características
una misma comunidad.
de las actividades rurales y
así poder iniciar las obras del
PET en épocas de baja
productividad.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
17
SCT
1.-Hacer una clasificación de
marginación por localidad, ya
que existen localidades de
alta marginación en zonas
que no son marginadas y por
ello no son elegibles para el
programa.
2.-Se maneje el concepto de
población de menor grado de
desarrollo relativo en el
Estado.
3.-La generación de Reglas
Generales de Operación por
sexenio.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001
Se valida en el Comité Estatal, se envía a México para la
Se plantea ante el Comité Estatal la propuesta de obras y se
autorización y para la ejecución SEDESOL conjuntamente con realiza la planeación, realizándose los convenios
la Contraloría General del Estado reúnen a todos los
correspondientes.
integrantes de los Comités de Beneficiarios que van a operar
en ese Municipio y se les informa las características del
programa y de las obras.
SEMARNAT
SCT
Se acude a las localidades, se informa del programa por
medio de los municipios haciéndoles llegar un oficio donde se
indican las obras que se pretende realizar.
Se conforma una asamblea de información a la comunidad.
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – JULIO 2002
Se valida en el Comité Estatal, se envía a México para la
Se plantea ante el Comité Estatal la propuesta de obras y se
autorización y para la ejecución SEDESOL conjuntamente con realiza la planeación, realizándose los convenios
la Contraloría General del Estado reúnen a todos los
correspondientes.
integrantes de los Comités de Beneficiarios que van a operar
en ese Municipio y se les informa las características del
programa y de las obras.
SEMARNAT
SCT
Se acude a las localidades, se informa del programa por
medio de los municipios haciéndoles llegar un oficio donde se
indican las obras que se pretende realizar.
Se conforma una asamblea de información a la comunidad.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
18
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI
¿Con qué periodicidad?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
SI
¿Con qué periodicidad?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Uniformidad de criterios en
cuanto al manejo de la
información
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
19
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-Incendios Forestales
1.-Vertiente productiva 60% de 1.-Infraestructura rural
2.-Sequía recurrente
propuestas
3.-Instalaciones de traspatio
1.-Vertiente productiva
SCT
1.-Caminos rurales
2.3.-
ENERO – JULIO 2002
1.-Infraestructura rural
1.-Incendios Forestales
2.-Sequía recurrente
3.-Instalaciones de traspatio
1.-Caminos rurales
OBSERVACIONES
SEDESOL
El SIIPET es un sistema poco practico y sumamente lento.
El COPLADE es ahora la Secretaría de Planeación (SEPLAN)
SEMARNAT
SAGARPA
SCT
SCT maneja dos sistemas de información, lo que ocasiona
que tengan que realizar dos entregas, se captura SIIPET y
RAM.
El SIIPET tiene muchas deficiencias
Nota: Se presentaron a la reunión el Lic. Luis Bernardo Navarro coordinador de CODAGEA
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
20
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 19 de 2002
Estado: BAJA CALIFORNIA
SEDESOL
Nombre:José Luis Soto.
Cargo: Delegado
Año de ingreso: 2002
Año de inicio del PET: 2002
Nombre: Raúl López Osuna.
Cargo: Responsable del
Programa PET 02
Año de ingreso: 1995
Año de inicio del PET: 2002
Nombre: Aida Villarino Nieves
Cargo: Jefe de la Unidad de
Desarrollo Regional
Año de ingreso: 1980
Año de inicio del PET: 1995
Entrevistador: Lic. Marco Antonio Gutiérrez García
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre Antonio Acevedo
Méndez
Cargo: Subdelegado de
Planeación y Desarrollo
Rural
Año de ingreso: 2001
Año de inicio del PET: 2001
Nombre: María del Socorro
Dueñez Alfaro
Cargo: Jefe de Departamento
de Forestal y Suelos
Año de ingreso:1984
Año de inicio del PET:2001
Nombre Agustín Pérez Santiesteban
Cargo: Técnico Analista
Año de ingreso: 2002
Año de inicio del PET:2002
Nombre C. P. Juan Huerta
Solís
Cargo: Coordinador de
Programas Federales de la
Comisión de Asistencia
Técnica y Forestal del Estado
(CATAFE)
Año de ingreso: 1999
Año de inicio del PET: 2002
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
21
SCT
Nombre Lic. José Manuel
Basúa Año de ingreso: 2002
Año de inicio del PET: 2002
Nombre Juan Saadeh Patlaí
Año de ingreso: 1980
Año de inicio del PET: 1995
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Nombre: Ing. Amador Bonilla
M.
Cargo: Director de la
Comisión de Asistencia
Técnica y Forestal del Estado
(CATAFE)
Año de ingreso: 1994
Año de inicio del PET: 2002
Nombre: Manuel Ruiz
Cargo: Residente de
Operación del FIRCO
Año de ingreso: 1990
Año de inicio del PET: 1999
Nombre: José Trinidad
Banuelos Iñiguez
Cargo: Residente de
Operación del FIRCO
Año de ingreso: 1990
Año de inicio del PET: 1999
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
22
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
En 2001 hubo tres reuniones del Comité Estatal y en 2002 se iniciaron el 14 de marzo agendandose las reuniones ordinarias
el último jueves de cada mes. La Coordinación entre ellos parece ser buena.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
-CIPET
-Dirección de
Eficiencia y
Programas
Sociales
-Dirección de
Evaluación
-Dirección de
Análisis y
Validación
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
Área
Instancia
/dependencia
FIRCO
-Comité Estatal
-CIPET
Área
Instancia
/dependencia
SCT
Área
-Dirección
de -Dirección General de -Coordinación
Normatividad
Federalización y
General de
Operativa
Descentralización de Delegacioneslos Servicios
Forestales y de
Suelos
-Subsecretaría de
Planeación e
Innovación
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
23
Instancia
/dependencia
-Dirección General
de Carreteras
Alimentadoras
-Comité Estatal
-Municipios
-SAOPE
Área
-Unidad de
Infraestructura
Carretera
-Unidad de
Planeación
-Unidad de
Infraestructura para
el Desarrollo
regional
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Instancia
/dependencia
-CIPET
Instancia
/dependencia
CATAFE/SFA
Área
-Dirección de
Evaluación
-Dirección de
Análisis y
Validación
-Dirección de
Eficiencia y
Programas
Sociales
ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia
/dependencia
-SAGARPA
-FIRCO
-Subsecretaría
de Desarrollo
Rural
-Municipios
Área
-Coordinación
General de
Delegaciones
-Subsecretaría
Dirección General
de Planeación e
de Federalización y Innovación
Descentralización
de los Servicios
Forestales y de
Suelos
Instancia
/dependencia
-Dirección
General de
Carreteras
Alimentadoras
-Comité Estatal
-Municipios
-SAOPE
Área
-Unidad de
Infraestructura
Carretera
-Unidad de
Planeación
-Unidad de
Infraestructura
para el Desarrollo
regional
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA
CON LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SI
X
CADA CUANTO?
NO SI
X
Comunicación
periódica con las
Instancias.
SI
X
CADA CUANTO?
Comunicación
periódica con las
Instancias.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
FIRCO: Envío de
X Envío de
informes mensuales de
información
avances a La Dirección
periódicamente.
SCT
NO SI
X
CADA CUANTO?
Se envía la
evaluación de
avances físicos
financieros
mensualmente.
NO
NO SI
X
CADA CUANTO?
Se envía la
evaluación de
avances físicos
financieros
mensualmente.
NO
General de FIRCO y
envío de información al
CIPET
NO SI
X
ENERO – JULIO 2002
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
CATAFE/SFA: A nivel
X Envío de
estatal existe vinculación
información
permanente con FIRCO y
periódicamente.
la Delegación de
SAGARPA,
Informes mensuales al
Comité Estatal
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
24
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
NO SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. El Vinculo existe sólo a nivel de
cada Secretaría.
La comunicación periódica igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias.
ENERO – JULIO 2002
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. El Vinculo existe sólo a nivel de
cada Secretaría.
La comunicación periódica igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias, como en el caso de SCT
que se autorizaron más de 88 jornales por obra de manera temporal en el GPT.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
25
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito de
operación
SI
Sel.
Benefic.
X
Atn.
Benefic.
X
X
Seguimto.
Acciones
y obras
X
Actualiz.
SIIPET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002 (NO HA HABIDO CAMBIOS)
Si no, no autorizan
Si se lleva acabo
recursos.
Si se lleva acabo
Si no se llevan a
X
X
X
-La normatividad es
cabo
rígida
-La normatividad es
rígida
Si se lleva acabo
Si se lleva acabo
Si se lleva acabo
X
X
X
X
SIIPET
(Observaciones)
X
X
X
Si se lleva acabo
X
Si se lleva acabo
Si se lleva acabo
Si se lleva acabo
Def.
Líneas
acción
Des.
Oportacc. Y
obras
NO
Si se lleva acabo
Si se lleva acabo
X
El recurso llega
fuera de tiempo,
repercutiendo en
forma importante en
la estacionalidad.
X
X
El recurso llega fuera
de tiempo,
repercutiendo en
forma importante en la
estacionalidad.
NO
SCT
Por qué?
Si se lleva acabo
Si se lleva acabo
Se circunscriben las
acciones y obras con
las establecidas en
las Reglas.
Si se lleva acabo
X
X
El recurso llega fuera
de tiempo,
repercutiendo en
X
forma importante en la
estacionalidad.
El recurso llega
fuera de tiempo,
repercutiendo en
forma importante en
la estacionalidad.
Se cumple pero este
Se cumple pero este
Se cumple pero este
Se cumple pero este
año no se ha
año no se ha
X año no se ha instalado X
X año no se ha instalado
instalado la nueva
instalado la nueva
la nueva versión
la nueva versión
versión
versión
No se ha realizado la actualización del SIIPET, en 2001 si se llevó a cabo la captura y en 2002 se intentó utilizar la versión del
año pasado pero no les permite ingresar información.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
26
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
X
No contempla el Catalogo de
INEGI comunidades Mayores
2500 Habitantes en extrema
pobreza sobre todo en zonas
conurbadas
X
No contempla el Catalogo
de INEGI comunidades
Mayores 2500 Habitantes
en extrema pobreza sobre
todo en zonas conurbadas
SCT
Por qué?
SI NO
X
No contempla el
Catalogo de INEGI
comunidades
Mayores 2500
Habitantes en
extrema pobreza
sobre todo en zonas
conurbadas
No contempla el
Catalogo de INEGI
comunidades Mayores
2500 Habitantes en
extrema pobreza
sobre todo en zonas
conurbadas
-el número de jornales
e insuficiente
OBSERVACIONES : El Comité Estatal realiza las modificaciones en adecuación de comunidades mayores a 2500 hab. y la SCT realiza
modificaciones a los jornales por obra.
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
SEDESOL
Por qué?
SI
NO
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
Se coordina la Del.
SEDESOL con el Gob. Del
Estado
X
-visitas periódicas para
ver el avance de obra
para realizar los pagos
correspondientes
X
Se coordina la Del.
SEDESOL con el Gob. Del
Estado
X
Se aprovecha el pago
de jornales para
supervisar y tomar
evidencias de que se
llevan a cabo las obras
x
SI NO
SCT
Por qué?
x
Por medio de los
Residentes de Obra
X
Por medio de los
Residentes de Obra
ENERO – JULIO 2002
x
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
27
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
Población objetivo, ubicación de
la comunidad en zona rural,
marginación
-Zonas indígenas
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Proyectos de beneficio familiar y -Población de bajos ingresos
beneficio comunitario, a la
-comunidades indígenas
información de CONAPO e
INEGI
Tipo de obra que demande la
comunidad.
SCT
-Disponibilidad de mano de obra
-Obras prioritarias
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
1.
2.
3.
Vertiente productiva
Vertiente de Capital Familiar
Vertiente Comunitaria
4.
5.
6.
Vertiente productiva
Vertiente de Capital Familiar
Vertiente Comunitaria
SAGARPA
1.
2.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1. Construcción de pequeña
infraestructura rural;
2. Agricultura sostenible en Zonas
con Sequía recurrente.
ENERO – JULIO 2002
Construcción de pequeña
infraestructura rural;
Agricultura sostenible en Zonas con
Sequía recurrente.
SCT
1.
2.
Conservación de caminos rurales
Reconstrucción de caminos rurales
1.
Conservación de caminos rurales
48 caminos
Reconstrucción de caminos rurales
17 caminos
2.
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SCT
SI X
¿En que Medida?
En su totalidad
SI
¿En que Medida?
En su totalidad
SI
¿En que Medida?
En su totalidad
SI
¿En que Medida?
En su totalidad
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
28
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
Se utiliza como complemento
a los ingresos familiares. No
se cuenta con la información
para determinar la proporción
a nivel estatal, debido a que
por la estacionalidad es
diferente para cada región del
estado.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Es difícil cuantificar, ya que
Difícil calcular la proporción
no es atractivo para la gente
por ser tan bajo el salario.
SCT
Es difícil calcular la
proporción pero si disminuye
el desempleo.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
No se puede determinar
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
No se puede determinar
No se puede determinar
SI
¿En que Medida?
No se puede determinar
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
29
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
En este año no se opero por falta de
recursos
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Es insuficiente el recurso para atender a El recurso es insuficiente
todas las propuestas
ENERO – JULIO 2002
SI
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
Hubo recursos y propuestas
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Es insuficiente el recurso para atender a El recurso es insuficiente
todas las propuestas
SCT
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
El recurso es insuficiente
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
El recurso es insuficiente
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
-De Coordinación con el
Estado
-Municipios
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
-Con el Gobierno del Estado
SI
¿Con cuáles?
Convenios Federales
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
30
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
Dificultades en el llenado de
formatos
Para realizar alguna modificación en
las obras es necesario llenar
formatos y enviarlos a México para
su autorización.
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
NO x
NO x
SI
SI
¿Qué tipo de problemas?
¿Qué tipo de problemas?
NO x
SI
¿Qué tipo de problemas?
ENERO – JULIO 2002
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
-Retrazo del recurso
SCT
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
Falta de expediente técnico
Hay proyectos que se llevan tiempo
y esfuerzo y no son aprobados.
Se rechazan propuestas porque
alguna vertiente termina su periodo
de propuestas y ya no se puede
trabajar en ella entonces hay que
hacer propuestas para otra vertiente.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SCT
La candelarización de proyectos es
muy complicada porque si no se
ejercen los recursos en una
determinada fecha se cancelan
.
Falta de expediente técnico
Falta la certeza de los recursos y en
la aprobación de los proyectos.
El proyecto se promociona y no es
autorizado
Se calculan los recursos necesarios
para los proyectos y sólo se envía
una parte, lo que reduce los
proyectos y el número de
beneficiarios.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
31
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
1.-Facultar a las Delegaciones
para autorizar los proyectos a
nivel estatal.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Recursos tardíos para la
operación
SCT
1.-Autorización de recursos a
principio de año.
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
NO
¿Por qué?
Se reciben de manera tardía
dando como resultado que se
atrasen e incluso se lleguen a
cancelar los proyectos
SI
NO
¿Por qué?
Llegaron en febrero y se
detuvieron los proyectos de
enero.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Se reciben de manera tardía Se reciben de manera tardía
dando como resultado que se dando como resultado que se
atrasen e incluso se lleguen a atrasen e incluso se lleguen a
cancelar los proyectos
cancelar los proyectos
ENERO – JULIO 2002
SI
SI
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Se reciben de manera tardía
dando como resultado que se
atrasen e incluso se lleguen a
cancelar los proyectos
SCT
SI
NO
¿Por qué?
Se reciben de manera tardía
dando como resultado que se
atrasen e incluso se lleguen a
cancelar los proyectos
SI
NO
¿Por qué?
Se reciben de manera tardía Llegan en febrero a pesar que
dando como resultado que se se envían los proyectos en
atrasen e incluso se lleguen a octubre
cancelar los proyectos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
32
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.-Auditoria internas
2.-Auditorias de SECODAM
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Control de nómina
1.-Verificación con los
2.-Auditorias internas
beneficiarios
3.-Se toman fotografías de las
obras
SCT
1.- Verificación con los
beneficiarios
2.- Se toman fotografías de
las obras
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SI
¿Cuál?
NO X
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿Cuál?
¿Cuál?
NO X
NO X
SCT
SI
¿Cuál?
NO X
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
Promoción directamente por
las ejecutoras a nivel de
municipios mediante los
borradores de las Reglas
Generales de Operación
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Capacitación del personal de Se realiza la promoción
campo que realiza la
directamente con las
promoción, apoyados por los comunidades a través de la
representantes del gobierno
oficina regional
del estado para formar los
Comités pro-obra y levantar el
catálogo de acciones
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
33
SCT
Personal de la SCT, en
coordinación con los
municipios y el Gobierno del
Estado
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
80 por ciento la federación y
20 por ciento el estado
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
100 por ciento federal
100 por ciento federal
SCT
100 por ciento federal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: 30
¿Son suficientes? si
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Núm. Ventanillas: 3
Núm. Ventanillas:3
¿Son suficientes? si
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Ubicadas en: San Quintín,
Ensenada y Mexicali
Observaciones
Ubicadas en:
San Quintín
Las Delegaciones municipales Ensenada
funcionan como ventanillas
Valle la Trinidad
Las ejecutoras cuentan con 2
ventanillas en San Quintín y
Ensenada
Núm. Ventanillas: 30
¿Son suficientes? si
Observaciones
Observaciones
Ubicadas en: San Quintín,
Ensenada y Mexicali
Observaciones
ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 3
Núm. Ventanillas:3
¿Son suficientes? si
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Ubicadas en:
San Quintín
Ensenada
Observaciones
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
34
SCT
Núm. Ventanillas:6
¿Son suficientes? si
Observaciones
Núm. Ventanillas:6
¿Son suficientes? si
Observaciones
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Las Delegaciones municipales Valle la Trinidad
funcionan como ventanillas
Las ejecutoras cuentan con 2
ventanillas en San Quintín y
Ensenada
Se planea a añadir a las zonas
de Rosarito y Tecate.
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
ENERO – JULIO 2002
1.-Se pago una quincena a 32
pesos porque no se habían
publicado las Reglas de
Operación del 2002 (en que
se ajusta el jornal a 34 pesos)
y se aplicaron las del año
2001
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
35
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-No existen en el catálogo de
1.-No existen en el catálogo de
1.-No existen en el catálogo de
INEGI las Comunidades
INEGI las Comunidades Conurbadas INEGI las Comunidades
Conurbadas
Conurbadas
2.-Hay que validar en el Comité
2.-Hay que validar en el Comité
Estatal las Comunidades Mayores a 2.-Hay que validar en el Comité
Estatal las Comunidades Mayores a Estatal las Comunidades Mayores a
2500 habitantes
2500 habitantes }
2500 habitantes
3.-Limitante de los 88 Jornales
3.- Limitante de los 88 Jornales
3.- Limitante de los 88 Jornales
4.-El tramite es más largo que en
otras dependencias, ya que existen
formatos para cada acción que se
realiza.
SCT
1.-No existen en el catálogo de
INEGI las Comunidades
Conurbadas
2.-Hay que validar en el Comité
Estatal las Comunidades Mayores a
2500 habitantes
3.-Limitante de los 88 Jornales
4.-Se autorizan más de 88 jornales
pero sólo por obra.
5.-Que se vuelvan permanentes las
modificaciones a las Reglas de
Operación del PET
ENERO – JULIO 2002
1.-No se puede aplicar más del
10% del presupuesto en
localidades de mas de 2500
hab. Y hasta 25 000, y las
condiciones del estado
requieren un inversión mayor
debido a las pequeñas
comunidades que son
absorbidas por las
comunidades mayores
1.-El número de jornales
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
36
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Aumento del jornal ya que en
el estado es muy difícil que la
gente trabaje por menos de 100
pesos diarios.
2.-Las Reglas Generales de
Operación deberían de
contemplarse por zonas ya que
no son las mismas
particularidades de las zonas del
sur y las del norte.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
37
SCT
1.-Que las modificaciones que se
realizan a las Reglas Generales
de Operación sean
permanentes.
2.-Que se adecue el sistema de
pago que tiene PROGRESA que
tiene un sistema de pago en
efectivo en las comunidades más
alejadas, ya que el pago en
cheque presenta problemas para
los beneficiarios al no haber
bancos en sus comunidades.
3.-Que el INEGI se coordine con
SCT para inventariar las brechas
para animales que se ampliaron
para hacerlas transitables
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001
La estructura parte del Comité Estatal del cual se desprende
la Delegación Estatal de SEDESOL que delega la ejecución
del Programa de Empleo Temporal en una Instancia
Ejecutora.
SEMARNAT
La estructura parte del Comité Estatal del cual se desprenden
las unidades ejecutoras (FIRCO) y los comités pro- obras
SCT
Centros SCT se desprende la Residencia General de
Carreteras Alimentadoras que es el ejecutor por medio de la
Residencia de Obra (lleva programas de obra y supervisa)
ENERO – JULIO 2002
SEDESOL
La estructura parte del Comité Estatal del cual se desprende
la Delegación Estatal de SEDESOL que delega la ejecución
del Programa de Empleo Temporal en una Instancia
Ejecutora.
SEMARNAT
SAGARPA
Opera la Secretaría de Fomento Agropecuario a través de la
Vocalía de Desarrollo Rural en coordinación con Fomento
Agropecuario
SCT
De los Centros SCT se desprende la Residencia General de
Carreteras Alimentadoras que es el ejecutor por medio de la
Residencia de Obra (lleva programas de obra y supervisa)
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
38
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
¿Con qué periodicidad?
Se reúnen en las asambleas cuando hay algo que valorar o aprobar.
Para esclarecer las Reglas Generales de Operación con los Comités de Beneficiarios
Con la Asistencia de los Presidentes de los Comités de Beneficiarios y algunos beneficiarios.
NO
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
NO
¿Por qué?
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No se realizan reuniones debido a las distancias tan grandes que dividen a las comunidades.
Existe comunicación por cada una de las Dependencias con sus Comités de beneficiarios
En el caso de algún hecho extraordinario se reúnen con los Comités de Beneficiarios pero de manera individual por
Dependencia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
39
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
1.- 1.-Las distancias tan
grandes en que se encuentran
las comunidades
2.-Existen comunidades a
distancias de 500 km.
4.-Hay que comunicarse por
radio tres o cuatro días antes
con las comunidades para
concertar reuniones.
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
1.-Capital familiar
1.-Capital familiar
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-Obras encaminadas a la
1.-Reforestación
captación de agua.
2.-Conservación de Suelos
Extracción
3.-Vida Silvestre
Conducción
Almacenamiento de Agua
2.-Pesca
ENERO – JULIO 2002
1.-Obras encaminadas a la
1.-Reforestación
captación de agua.
2.-Conservación de Suelos
Extracción
Conducción
Almacenamiento de Agua
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
40
SCT
1.-Caminos rurales
1.-Caminos rurales
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
El Municipio de Ensenada nunca funcionó operativamente ya que
La operación se delega al Gobierno del Estado y a los municipios.
sólo participaba en los formalismo de los proyectos, lo que lejos de
agilizar la puesta en marcha de los proyectos los detenía. Por tanto
El INEGI y CONAPO publicaron un Índice de Marginación Relativa en las Reglas Generales de Operación 2001 ya no aparecen los
diferente al resto del país en el que se encuentran Aguascalientes, Comités Municipales.
Baja California, Baja California Sur, Coahuila cuya característica es
que se concentra la población en pocas zonas, teniendo una amplia Para evitar la duplicidad en el Comité Estatal se revisan los
zona deshabitada y comunidades aisladas.
proyectos y las comunidades que se va a atender
Baja California con Dos Microregiones Ensenada y Mexicali
SEMARNAT
Existe una colaboración entre los miembros del Comité Estatal para
poder ejecutar obras que no pueden llevarse a cabo por alguna
dependencia por falta de recursos.
SCT
Dentro del Programa de Energía no Convencional se logró que en
las comunidades pequeñas del Municipio de Ensenada se
Instalaran paneles solares (2001) ya que no contaban con energía
eléctrica, esto con la finalidad de generar energía para la
iluminación y la activación de bombas de extracción de agua, lo
que permite trabajar con computadoras portátiles y elaborar
documentos en los lugares mismos, evitando las prácticas
anteriores en que se tenían que elaborar estos en Mexicali y tenían
que mandarse luego a estas comunidades.
Algunas comunidades cuentan con telefonía satelital, lo que
permite establecer comunicación con ellas
Dentro del Programa de Energía no Convencional se logró que en las comunidades pequeñas del Municipio de Ensenada se
Instalaran paneles solares (2001) ya que no contaban con energía eléctrica, esto con la finalidad de generar energía para la
iluminación y la activación de bombas de extracción de agua, lo que permite trabajar con computadoras portátiles y elaborar
documentos en los lugares mismos, evitando las prácticas anteriores en que se tenían que elaborar estos en Mexicali y tenían
que mandarse luego a estas comunidades.
Algunas comunidades cuentan con telefonía satelital, lo que permite establecer comunicación con ellas
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
41
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 20 de 2002
Estado: BAJA CALIFORNIA SUR*
SEDESOL
Nombre: Miguel Ángel Martínez
Valles.
Cargo: Subdelegado de
Desarrollo Social y Humano
Año de ingreso: 2001
Año de inicio del PET: 2001
Nombre: Francisco González
Jáquez.
Cargo: Jefe de Unidad de
Regiones Prioritarias
Año de ingreso: 1995
Año de inicio del PET: 1998
Entrevistador: Lic. Marco Antonio Gutiérrez García
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Nombre Gustavo Ruiz Castro
Cargo: Subdelegado
Agropecuario
Año de ingreso: 1980
Año de inicio del PET:1995
Nombre: Jaime Rochin
Garcés
Cargo: Gerencia Estatal de
Firco
Año de ingreso: 1981
Año de inicio del PET: 1995
SCT
Nombre: Laura Pimentel
González
Cargo: Subdelegada de
Planeación
Año de ingreso:1997
Año de inicio del PET:1998
Nombre Rigoberto Villegas
Montoya
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: 1990
Año de inicio del PET: 1995
Nombre: José Benito Aguirre
González
Cargo Jefe de Unidad de
Planeación
Año de ingreso:1987
Año de inicio del PET:1998
Nombre Ariel Jesús Peniche
Díaz
Cargo: Director General Del
Centro SCT
Año de ingreso: 1968
Año de inicio del PET:1995
Nombre Victor M. Gómez
García
Cargo: Promotor del PET
Año de ingreso: 1984
Año de inicio del PET:1995
Nombre: Félix David Gómez
Moreno
Cargo: Jefe de Unidad de
Desarrollo Social y Humano
Año de ingreso: 1993
Año de inicio del PET:
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
42
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
En el 2001 se reunió una vez y para 2002 se reúnen cada dos meses
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Área
-Dirección
Subsecretaría de General de
eficiencia
Desarrollo
-Subdelegación
Regional
de Desarrollo
regional
-Unidad de
Desarrollo
Regional
-Gobierno del
Estado
Ayuntamientos
SAGARPAPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Instancia
Área
Instancia
Área
/dependencia
/dependencia
-Subsecretaría
de Desarrollo
Rural
-Dirección
General de
Estudios para el
Desarrollo Rural
-FIRCO
-Subsecretaría de
Planeación y
Política ambiental
-Dirección General
de Política e
Integración
Regional
-GRUPED
-Subdelegación
de Planeación
-Subdelegación
de Medio
Ambiente
-Subdelegación
de Recursos
Naturales
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
43
SCT
Instancia
/dependencia
-Subsecretaría de
Infraestructura
-Dirección
General de
Carreteras
Federales
-Unidad de
Infraestructura
Carretera para el
--Desarrollo
Regional
(UICDR)
Área
-Dirección General
del Centro SCT
Subdirección de
Obras
-Residencia
General
De Carreteras
Federales
-Subdirección
Administrativa
-Residencias de
Obra
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No ha habido reuniones en esos términos entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo.
La comunicación continua igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias.
La comunicación existe sólo cuando se necesita validación de localidades no contempladas en las Reglas Generales de
Operación.
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
de
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
operació
n
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002 (NO HA HABIDO CAMBIOS)
Sel.
Benefic.
X
Se apegan a los
lineamientos
X
Se apegan a los
lineamientos
Atn.
Benefic.
X
Se apegan a los
lineamientos
X
Se apegan a los
lineamientos
Se apegan a los
lineamientos
X
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
44
SCT
Por qué?
Todo se lleva a
cabo según los
marcos
normativos
Todo se lleva a
cabo según los
marcos
normativos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Def.
Líneas
acción
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
X
Se apegan a los
lineamientos
X
Se apegan a los
lineamientos
Se apegan a los
lineamientos
X
Se apegan a los
lineamientos
Se apegan a los
lineamientos
Se apegan a los
lineamientos
X
Se apegan a los
lineamientos
Se apegan a los
lineamientos
Se apegan a los
lineamientos
X
La base de
datos la tienen
en el disco duro
de una
computadora y
no están
conectados a la
red.
Su avance en el
SIIPET es del
30% aprox. Para
el 2002
Se apegan a los
lineamientos
Se apegan a los
lineamientos
SIIPET
(Observaciones)
X
X
Para SEDESOL el SIIPET empezó a operar en junio de 2001.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
45
X
Todo se lleva a
cabo según los
marcos
normativos
X
Todo se lleva a
cabo según los
marcos
normativos
X
Todo se lleva a
cabo según los
marcos
normativos
X
Todo se lleva a
cabo según los
marcos
normativos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Es complicado restringirse al
Los gastos de operación
X
X
número de empleos que
están marcados en las R. G.
O.
Se quedan fuera centros
urbanos de alta marginación.
Los jornales son muy
reducidos
son muy limitados
SI NO
SCT
Por qué?
X
OBSERVACIONES : Los representantes de SEDESOL manifestaron la necesidad de regionalizar la operación del PET y
adecuarlo también a sus particularidades económicas.
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
En general si, pero se
necesitan más recursos para
optimizar los
procedimientos.
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
X
X
Si hay seguimiento
Si hay seguimiento
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
46
SI NO
X
SCT
Por qué?
Si hay seguimiento
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
-Obras de retención de agua
-Demanda de las
comunidades
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
-Necesidades de las
-Regiones protegidas o de
comunidades
lata peligrosidad
-Condiciones orográficas del -Áreas propensas a incendios
estado
forestales
-Infraestructura agropecuaria -Demandas directas de las
comunidades
SCT
-Demandas de las
comunidades convenido con
el Gobierno del Estado a
través de los Municipios.
-Caminos rurales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
7. Vertiente familiar
8. Vertiente productiva
9. Vertiente comunitaria
1.-Vertiente familiar
2.-Vertiente productiva
3.-Vertiente comunitaria
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1. Conservación del suelo y
1.-Forestal
agua
2.- Prevención de incendios
forestales
3.-Suelos
ENERO – JULIO 2002
2. Conservación del suelo y
1.-Vida silvestre
agua
2.-Incendio forestales
3.-Áreas protegidas
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
47
SCT
3. Caminos rurales
4. Caminos rurales
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SCT
SI X
¿En que Medida?
No determinada
No determinada
No determinada
No determinada
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
No se puede determinar
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
No se puede determinar
No se puede determinar
SCT
No se puede determinar
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
No hubo recursos
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
48
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
Son pocos los recursos
Porque es mucha la demanda
y son pocos los recursos
Porque es mucha la demanda Son pocos los recursos
y son pocos los recursos
SCT
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI X
¿Con cuáles?
Convenio de desarrollo social
Gobierno del estado
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI X
SI X
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
SI X
¿Con cuáles?
Convenio Marco de
colaboración con el Gobierno
del Estado
NO
¿Por qué?
Convenio Marco de
colaboración con el Gobierno
del Estado
NO
¿Por qué?
-Comisión Nacional Forestal
-Dirección de áreas naturales
protegidas
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
49
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
NO X
NO
NO X
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SCT
No se adecuan a las
No se adecuan a las
No se adecuan a las
características geográficas del características geográficas del características geográficas del
estado
estado
estado
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
-El de envío de documentos a Los recursos no se asignan
Reducción de montos
Hay más propuestas que
México que retraza la
con
autorizados aún cuando ya se recursos
operación
Tiempo y no se pueden
realizaron todos los
-Las Reglas de Operación
atender eficientemente las
procedimientos para la
tardan meses en salir y no se zonas prioritarias.
operación de las obras,
puede iniciar el trabajo porque
teniendo como consecuencia
las reglas anteriores no
la
permiten la consecución de
Cancelación de estas
algunas obras
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
50
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
1.-Que la Delegación Estatal
tuviera la facultad de autorizar
un mayor porcentaje del techo
correspondiente al PET
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Que las reglas de
operación fueran
permanentes y sólo los
convenios fueran los que se
modificaran anualmente
SCT
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI X
SI X
SI
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
SCT
SI X
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
No hubo recursos
ENERO – JULIO 2002
SI X
SI
SI X
SI X
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Fueron entregados en el mes
de julio
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
51
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.-Supervisión física
2.-Demandas ciudadanas
3.-A través de los
ayuntamientos
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Supervisión de FIRCO
SCT
1.-Supervisión de obra
2.-Demanda ciudadana
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
NO
NO X
SI X
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
NO X
SI
¿Cuál?
Denuncia de un habitante de
San Pedro de apellido Naro
Martínez que se enteró que
estaba en un registro de pila y
no recibió ni firmó ningún
documento y se procedió a la
denuncia en la Contraloría
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
52
SCT
NO X
SI
¿Cuál?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
NO
NO X
NO X
NO
SI X
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI X
¿Cuál?
Hubo una denuncia en la cual
se decía que una obra no se
había realizado y que el
recurso se había desviado y
se procedió a la verificación
con el presidente municipal
quedando claro que no había
tal hecho.
Denuncia en el Municipio de
Los Cabos donde se señalaba
que a varios beneficiarios la
parte final del recurso no se
les había otorgado por el
ejecutor, en este caso
personal de la Subsecretaría
de Desarrollo Agropecuario y
Pesquero del Gobierno del
Estado, pero que si habían
firmado de recibido, se envío
personal de SEDESOL a
verificar el hecho en campo y
la gente se desdijo aún cuando
algunas otras personas habían
manifestado tal situación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
53
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
A través de los Ayuntamientos Reuniones de trabajo y
En reuniones de trabajo y
y del propio Gobierno del
Ayuntamientos municipales
acción del Comité Estatal
Estado y del personal de
los CADERS.
SEDESOL en campo y con
una pequeña cooperación de
la prensa y radio a través de
entrevistas del Delegado.
SCT
Por medio de Ayuntamientos
y el Gobierno del Estado y del
personal en campo.
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
90 por ciento recursos
federales y 10 por ciento
recursos estatales
85 por ciento recursos
federales y 15 por ciento
recursos estatales
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
No hubo recursos
100 por ciento federal
100 por ciento federal
ENERO – JULIO 2002
100 por ciento federal
100 por ciento federal
100 por ciento federal
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
54
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: 5
¿Son suficientes? Si
Observaciones
ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 5
¿Son suficientes? Si
Observaciones
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Núm. Ventanillas: 8
Núm. Ventanillas: 11
¿Son suficientes? Si
¿Son suficientes? Si
SCT
Núm. Ventanillas: 10
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Principales son FIRCO, los
CADERS y los Distritos.
Observaciones
Núm. Ventanillas: 8
¿Son suficientes? Si
Núm. Ventanillas: 11
¿Son suficientes? Si
Núm. Ventanillas: 10
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Principales son FIRCO, los
CADERS y los Distritos.
Observaciones
Observaciones
Todas las oficinas de la SCT y
oficinas municipales,
Delegaciones y
Subdelegaciones
Se recibe el apoyo de la
CONAFOR
Se recibe el apoyo de la
CONAFOR
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
55
Observaciones
Todas las oficinas de la SCT y
oficinas municipales,
Delegaciones y
Subdelegaciones
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
ENERO – JULIO 2002
1.-Algunos conceptos de obra
que al ser ejecutados por los
propios beneficiarios pueden
no respetar lo estipulado en el
expediente técnico.
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
1.-Las grandes distancias que
separan a las comunidades
2.-La poca competitividad de
los jornales
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Procesos espesos y poco 1.-Tardía asignación de
ágiles
recursos.
2.-Distancias muy grandes
que incrementan los costos
de operación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
56
SCT
1.-Recurso insuficiente en
operación y en gastos
indirectos de obra.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.-Que el valor de los jornales
se ajuste a la realidad
económica del estado
2.-Que se regionalice el PET
3.-Aumento en el valor del
jornal
4.-Simplificar las Reglas de
Operación y publicarlas
emitirlas el 1° de enero
5.- Aumentar el techo
financiero y el de los gastos de
operación
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Aumentar los recursos para 1.-Que los recursos sean
gastos de operación
entregados a tiempo.
SCT
1.-Aumento de los recursos
para gastos indirectos
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001
Subsecretaría de Desarrollo Regional de la que depende la
Subsecretaría de Desarrollo Rural a través de la Dirección
Dirección General de Desarrollo Regional trasmite la validación a la General de Estudios para el Desarrollo Rural y lo opera
Dirección General de Eficiencia y se remite a la Delegación Estatal FIRCO
turnándose a la Subdelegación de Desarrollo Regional quien a
través de la Unidad de Desarrollo Regional se encarga del proceso
de programación y cálculo de presupuesto para la liberación de los
recursos a fin de atender a las instancias ejecutoras. Los ejecutores
son el Gobierno del Estado y ayuntamientos y se supervisa por los
redesoles
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
57
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SEMARNAT
SCT
A nivel central es la Subsecretaría de Planeación y Política
ambiental la encargada de llevar lo relacionado con los programas
de la dependencia de ella deriva la Dirección General de Política e
Integración Regional que es coordinada por el GRUPED (grupo
formado por las diversas Direcciones responsables de los
programas de la dependencia) que delega la operación a nivel
estatal en la Subdelegación de Medio Ambiente y la Subdelegación
de Recursos Naturales y el seguimiento es llevado a cabo por la
Subdelegación de Planeación
Dirección General del Centro opera a través de la Subdirección de
Obras con el apoyo de la Subdirección Administrativa y de la
Residencia General de Carreteras alimentadoras y sus Residencias
que tiene en el estado.
ENERO – JULIO 2002
SEDESOL
Subsecretaría de Desarrollo Social y Humano de la que depende la
Dirección General de Desarrollo Social y Humano trasmite la
validación a la Dirección General de Eficiencia es remitida a la
Delegación Estatal y se turna a la Subdelegación de Desarrollo
Social y Humano quien a través de la Unidad de Desarrollo
Regional se encarga del proceso de programación y cálculo de
presupuesto para la liberación de los recursos a fin de atender a las
instancias ejecutoras. Los ejecutores son el Gobierno del Estado y
los ayuntamientos y se supervisa por los redesoles
SEMARNAT
A nivel central es la Subsecretaría de Planeación y Política
ambiental la encargada de llevar lo relacionado con los
programas de la dependencia de ella deriva la Dirección
General de Política e Integración Regional que es coordinada
por el GRUPED (grupo formado por las diversas Direcciones
responsables de los programas de la dependencia) que
delega la operación a nivel estatal en la Subdelegación de
Gestión para Protección Ambiental y Recursos naturales, el
seguimiento es llevado a cabo por la Subdelegación de
Planeación.
SAGARPA
Subsecretaría de Desarrollo Rural a través de la Dirección
General de Estudios para el Desarrollo Rural y lo opera el
Gobierno del estado
SCT
Dirección General del Centro opera a través de la Subdirección de
Obras con el apoyo de la Subdirección Administrativa y de la
Residencia General de Carreteras alimentadoras y sus Residencias
que tiene en el estado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
58
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI
¿Con qué periodicidad?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
Cada dependencia esta en
contacto con sus Comités
Cada dependencia esta en
contacto con sus Comités
Cada dependencia esta en
contacto con sus Comités
Cada dependencia esta en
contacto con sus Comités
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
Por medio de cada una de las
Delegaciones
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
Por medio de cada una de las Por medio de cada una de las Por medio de cada una de las
Delegaciones
Delegaciones
Delegaciones
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
59
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
1.- Los COPLADEMUN’s y el
COPLADE no funcionan como
debieran no son el centro de
planeación y consenso de
obras.
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
1.-Vertiente familiar
2.- Vertiente productiva
3.-Vertiente comunitaria
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Conservación del suelo y
1.-Forestal
agua
2.- Prevención de incendios
forestales
3.-Suelos
SCT
1.- Caminos rurales
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
Las característica del estado son muy particulares, es un estado muy grande con la El representante de SAGARPA entrego el cuestionario contra firma de recibido.
menor densidad de población del país y la economía es también diferente.
SAGARPA inició operación en julio del 2002.
Se propone que las obras sean de beneficio para los sistemas de producción,
Se propone que las obras sean de beneficio para los sistemas de producción,
creando un doble beneficio.
creando un doble beneficio.
Dentro del Comité Estatal se conformó un Grupo de Trabajo formado por los
operadores del programa.
SEMARNAT
Se requieren mas recursos para operar ya que el 40% del estado esta conformado
por zonas protegidas.
SCT
Se esta planeando iniciar la promoción en el mes de agosto para en noviembre se
formen los Comités para iniciar la operación en los primeros días del año.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
60
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 21 de 2002
Estado: CAMPECHE
SEDESOL
Nombre: Raúl Losa N.
Cargo: Subdelegado de
Desarrollo Social y Humano
Año de ingreso: 6 de junio de
2002
Año de inicio del PET: 1995
Entrevistador: Lic. Maridé Madrigal
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Nombre: Jorge Enrique
Martínez Tirado
Cargo: Director de
Planeación para el Desarrollo
Rural/ SDR Gobierno del
Estado
Año de ingreso: Mayo 2001
Año de inicio del PET: 1995
Nombre: Miguel Morales O.
Cargo: Jefe de la Unidad de Des.
Social y Humano
Nombre: Rogelio Sánchez
Año de ingreso: octubre de 1998 León
Cargo: Jefe del Dpto. de
Nombre: Miguel Medina y S.
Proyectos/ SDR
Cargo: Jefe de la Unidad de
Año de ingreso: Mayo 2001
Regiones Priotirtarias
Año de ingreso: 1995
Nombre: Manuel J. Loeza
Fernández
Cargo: Jefe del Dpto. de
Infraestructura/ SDR
Año de ingreso: Abril 2002
Nombre: Liborio Suárez Turriza
Cargo: Subdelegado
Administrativo
Año de ingreso: 1998
Año de inicio del PET: 1998
Nombre: Manuel Núñez Mora
Cargo: Subdelegado de
Planeación
Año de ingreso: 1998
SCT
Nombre: Luis Felipe García
Aguilar
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: 1995
Año de inicio del PET: 1995
Nombre: Francisco Gómez
Orozco
Cargo: Subdirector de Obras
Nombre: Javier Perales Butrón del Centro SCT
Cargo: Subdelegado de
Año de ingreso: 1995
Gestión
Año de ingreso: 1998
Nombre: Raúl Losa N.
Cargo: Subdelegado de
Desarrollo Social y Humano
Año de ingreso: 6 de junio de
2002
Nombre: Jorge Guerrero
Salcedo
Cargo: Vida Silvestre
Año de ingreso: 1998
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
61
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SEDESOL
.... Continúa
SAGARPA
SEMARNAT
Nombre: Pánfilo Fernández
Flores
Cargo: Jefe de la Unidad de
Incendios
Año de ingreso: -Nombre: Sandra Guerrero Que
Cargo: Jefe del Dpto. de
Fomento Sectorial
Año de ingreso: -Nombre: Moisés Rosas
González
Cargo: Jefe del Dpto. de
Ordenamiento Territorial y
Política Regional
Año de ingreso: -Nombre: María Dolores
Cambrani Gómez
Cargo: Jefe del Dpto. Contablel
Año de ingreso: --
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
62
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
El Comité Estatal en el Estado no tiene una periodicidad establecida para reunirse, se procura hacer cada mes, sin embargo
pueden llevarse a cabo convocatorias extraordinarias para atender las necesidades del Programa.
Durante 2001 se llevaron a cabo siete reuniones y en el presente se han celebrado hasta la fecha de la entrevista catorce.
Se han celebrado más reuniones porque enfrentan el problema de que INEGI define un Catálogo de Localidades, en el que
con cierta frecuencia no aparecen muchas que requieren realmente del apoyo, lo que amerita que el Comité se reúna para
analizar su incorporación al Programa.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
63
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
SAGARPAPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
Área
Coordinación Nacional Oficinas
del PET
Centrales/Federal
Instancia
/dependencia
Dir. Gral. de
Apoyos para el
Des. Rural
Área
Oficinas
Centrales/Federal
Subsecretaría
de Egresos de
SHCP
Gerencia Estatal
Instancia
/dependencia
SCT
Área
Direcciones
Federales afines
de la
Dependencia:
Oficinas
Forestal, Vida
Centrales/Federal
Silvestre, de
Desarrollo
Regional
Instancia
/dependencia
Área
Unidad
de
Oficinas
Infraestructu Centrales/Federal
ra Carretera
para el
Desarrollo
Regional
FIRCO
SDR
Gobierno del
Estado
CONAM, como
organismo
descentralizado
Gobierno del
Estado
ENERO – JULIO 2002
Instancia
/dependencia
Área
Dir. Gral.
de Des. Soc.
y Humano
Dir. Gral.
de Eficiencia
Instancia
/dependencia
Área
Dir. Gral. de
Apoyos para el
Des. Rural
Oficinas
Centrales/Federal
Oficinas
Subsecretaría Centrales/Federal
de Egresos de
SHCP
FIRCO
SDR
Instancia
/dependencia
Área
Direcciones
Federales afines
de la
Dependencia:
Oficinas
Forestal, Vida
Centrales/Federal
Silvestre, de
Desarrollo
Regional
Gerencia Estatal
Gobierno del
Estado
CONAM, como
organismo
descentralizado
Gobierno del
Estado
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
64
Instancia
/dependencia
Área
Unidad
de
Oficinas
Infraestructu Centrales/Federal
ra Carretera
para el
Desarrollo
Regional
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA
CON LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SI
X
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO –DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
CADA CUANTO?
NO SI
Es variable, depende
X
de las necesidades
que se derivan de la
operación del
Programa.
CADA CUANTO?
Está en función de la
operación del
Programa, pero por lo
menos mensualmente
para la entrega de
avances físico
financieros.
NO SI
X
CADA CUANTO?
Es continua la
comunicación porque
hay que revisar la
aprobación de los
proyectos, la
liberación de los
recursos, etc.
NO SI
X
SCT
CADA CUANTO?
NO
La comunicación es
permanente por la
misma operación del
Programa. También
se llevan a cabo
reuniones trimestrales
en las que se aborda
la problemática no
solamente del PET
sino de todos los
programas que
atiende la Secretaría.
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
NO SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. Las reuniones nacionales que se
celebran tienen lugar con sus respectivas dependencias y en ellas se abordan diversos temas, incluida la problemática e
informes del Programa de Empleo Temporal.
La comunicación continua se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias y con el Grupo Permanente de Trabajo
únicamente a través de SEDESOL.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
65
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SEDESOL
REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL...
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – JULIO 2002
SCT
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. Las reuniones nacionales que se
celebran tienen lugar con sus respectivas dependencias y en ellas se abordan diversos temas, incluida la problemática e
informes del Programa de Empleo Temporal.
La comunicación continua se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias y con el Grupo Permanente de Trabajo
únicamente a través de SEDESOL.
En este año, recibieron a algunos funcionarios del Grupo Permanente.
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
Por qué?
SI NO
SI NO
SAGARPA
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
X
Atn.
Benefic.
X
SI NO
SCT
Por qué?
(NO HA HABIDO CAMBIOS)
Se aplica la norma, pero se limita tanto la selección como la atención de los beneficiarios porque no todas las localidades que
requieren apoyo son susceptible de incorporarse al Programa.
Hay tres tipos de localidades que se busca incorporar, por un lado las que cumpliendo con la normatividad, en términos del número
de habitantes y parte de regiones prioritarias no aparecen en las enlistadas por INEGI y por el otro las que se encuentran ubicadas
en zonas urbanas, como el municipio de Campeche, que tiene población que trabaja en el campo, se encuentra en condiciones de
pobreza, pero que por el sólo hecho de pertenecer a un municipio no identificado como marginado, no se considera susceptible de
apoyo y otras como Calakul, que INEGI no tiene registrada.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
66
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Def.
Líneas
acción
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
Des.
Oportacc. Y
obras
X
Pero existe un
problema de fondo,
la consecución,
mano de obra y
ejecución siempre
ha sido problema en
la parte de
construcción, porque
se autoriza el
ejercicio del 30% de
los recursos y no
alcanzan.
X
X
(Complementando lo
expresado por
SEDESOL)
Aunque es limitado
en función de las
posibilidades y el
tiempo de
aprobación de los
proyectos
La limitación en los
porcentajes de
presupuesto a destinar
por línea de acción
contribuye a
establecer vicios e
inercias porque en los
hechos la acción a la
que se direcciona, no
en todos los casos
dependen al 100% de
la mano de obra.
X
Tanto a partir de la
estructura : los
CADER’s, de las
oficinas regionales de
SDR y la muestra
representativa del 10%
que hace FIRCO.
X
En general se cumple,
aunque existen
algunos retrasos por la
aprobación tanto de
los proyectos como de
la asignación de los
recursos.
La definición de
porcentajes de
presupuesto para
atender las diferentes
líneas, ocasiona que
se abarate el apoyo,
porque se tiene que
solicitar a las
comunidades que
aporten los insumos
para la obra.
X
X
X
Aunque se ha ido
avanzando, hasta el
año pasado se
quedaron muchos
acciones sin atender,
precisamente porque
no se pudieron
implementar en tiempo
y forma.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
67
Desafortunadamente
es a la inversa las
Reglas permiten el
100% de jornales
pero no el 100% de
infraestructura que
realmente permite
dejar algo.
X
Se cuenta con el
apoyo de las
residencias de obra.
X
Porque las obras
que atiende la
secretaría están
perfectamente
definidas.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Actualiz.
SIIPET
X
SIIPET
(Observaciones)
“Es el tema más
escabroso y tortuoso”.
El sistema como tal
nunca ha funcionado,
El sistema es
ha habido problemas
ineficiente, pero
además significa un
para ingresar
trabajo adicional no
comunidades y obras.
solamente para la
La captura de la
información de 2001
captura, sino para la
se concluyó en mayo
identificación de toda
X de 2002.
X
la información tanto
comprobatoria como
Actualmente están
de direccionalidad y
sistematizando la
información a partir de
de impacto, requiere
un formato diseñado
mayor tiempo a los
por la propia
operadores en
campo.
SAGARPA para llevar
el registro de los
avances físico
financieros.
Hasta la fecha de la entrevista, no se ha recibido el formato para la
pero no lo tienen aún.
Es únicamente una
carga de trabajo
adicional porque el
sistema no aporta
ningún beneficio ni a
los estados, ni a las
dependencias.
La captura de la
información de 2001
se concluyó en mayo
de 2002.
X
No tuvo problemas
para ingresar la
información, sin
embargo coincide en
señalar que es muy
“engorroso”, que
sería necesario que
lo depuraran y
dejaran solo la
información básica.
Actualmente están
sistematizando la
información a partir
de un formato
diseñado por la
propia dependencia.
captura de la información del 2002, tampoco lo “quieren”
No queda claro el objetivo real del SIIPET, porque si en mayo del presente año se está concluyendo el registro del anterior y si
en agosto aún no se sabe cómo se ingresará la información del período que se está atendiendo, pareciera que está diseñado
estrictamente para cumplir con la información que se requiere para la Cuenta Pública.
En realidad lo único que arroja la estadística de cómo se ejerció el recurso, pero si la intención era evitar la duplicidad,
evidentemente el objetivo no se cumplió.
Para que el sistema sea útil debe un sistema único, con subsistemas de acuerdo con las especificidades de cada Secretaría,
multiusuario y que efectivamente como se dice, contribuya a registrar el avance de acciones y obras, a generar listas de raya y
a planear el trabajo con mayor oportunidad.
Observaciones
Generales
Es muy importante considerar que tal y como está estructurada en las Reglas la operación de los Programas, no únicamente
del PET, las dependencias se mantienen más preocupadas de cuidad el cumplimiento de la norma que de atender las
necesidades de las comunidades. Consideran que habría que pensarlo en términos de la responsabilidad de efectivamente
ofrecer apoyos para el Desarrollo Social.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
68
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
En general las Reglas
se han modificado para
mejorar, existe incluso
una relativa flexibilidad,
pero todavía no es
suficiente, está todavía
pendiente la
incorporación de
localidades no incluidas,
los porcentajes por
línea, etc.
SI NO
X
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
Las Reglas de
Las R.O. han
X
Las obras que
Operación se
lleva a cabo la
mejorado pero
han ido modifican
secretaría son muy
deberían ser más
para trabajar
específicas, la
flexibles, porque
mejor, pero no es
norma así las
están planteados de
suficiente que
establece y en los
manera general para
sean suficientes
una aplicación a nivel
hechos se cumple.
nacional.
si la ministración
No hay mayor
de los recursos
problema en este
Es necesario
no es oportuna.
considerar la
sentido.
diversidad de
condiciones que
existen en el país.
Las normas son
necesarias y en lo
general se aplican
con mayor o menor
dificultad, su
flexibilización para
aplicarlas a las
particularidades del
estado permitirían
mayor efectividad y
eficiencia en los
resultados.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
69
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI
NO
SEDESOL
Por qué?
SI
NO
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI NO
SCT
Por qué?
Si se considera el seguimiento tal y como lo señala la norma, en términos de verificar la culminación de la obra, se cubrió el
100%
X
En 2001 se seleccionaron 175
localidades en las cuales se dio
seguimiento intensivo y no
disperso ya que se disponía de
8 operadores en campo, que
visitaban las obras y entregaron
por lo menos entre 3 y 4
informes
por
período
de
ejecución.
X
Existe incapacidad de
supervisar al 100% el
desarrollo de las Obras. En
este caso independientemente
de la evaluación que hace
FIRCO a partir de una
muestra representativa del
10%, SDR llevó a cabo el
seguimiento de poco más del
50% de los Comités Pro-Obra.
Se
dio
seguimiento
a
aproximadamente el 51% del
total, pero es imposible dárselo
completo a todas las obras
porque no se cuenta con la
estructura. En el resto se
únicamente se verifica la
entrega-recepción.
X
De la misma manera
que SEDESOL, pero en
este caso que cuentan
con mucho menos
infraestructura que la
primera, se llevó a cabo
la supervisión del 40%
de las obras y acciones
realizadas.
En este proceso
participó el personal de
campo de la
dependencia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
70
X
A través de las
cinco residencias
de obra, se lleva a
cabo el
seguimiento, sin
embargo también
se encuentran
limitadas porque
además de llevar a
cabo la supervisión
de las obras del
PET, sino también
las de otros
programas.
Por ello también se
hace a partir de
una muestra
aleatoria para
verificar los
avances de
alrededor del 60%.
Hacen falta
recursos para
cubrir los
indirectos, que
apenas son del 7%.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
X
Se está llevando a cabo
y se espera alcanzar
una mayor cobertura
que el año anterior.
Se estima que en el 2002
se alcanzará una mayor
cobertura.
Continúan en los
mismos márgenes
que en el 2001.
Se espera alcanzar
el 70% de
cobertura en el
presente año.
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Todas las dependencias tienen cobertura institucional, el objetivo del PET es atender a través del Programa a aquellas
localidades que no cuentan con esa cobertura institucional.
El otro criterio es el tipo de obras, que en el mismo sentido están determinadas por las que se encuentran autorizadas en las
Reglas de Operación.
Son las instancias operadoras y ejecutoras del Programa son las que identifican las necesidades que se plantean en las
comunidades.
Para SEDESOL, a partir de las diversidad de acciones que atiende, le es mucho más fácil incorporar mayor variedad de
proyectos, SCT en cambio las tiene claramente delimitadas al igual que SEMARNAT, pero en el caso de SAGARPA, se
considera que están sumamente acotadas y que intentar incorporar una obra o acción nueva obliga a realizar muchos
trámites.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
71
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Roza, pica e incorpora;
Manejo, conservación y
PET Normal;
restauración del Medio
Modalidad integral.
Ambiente.
Infraestructura pecuaria;
Programas productivos
ENERO – JULIO 2002
Roza, pica e incorpora;
Manejo, conservación y
Cadenas Productivas;
restauración del Medio
Pequeña infraestructura rural. Ambiente.
Programas productivos;
SCT
Conservación de caminos;
Reconstrucción de
caminos.
Conservación de caminos;
Reconstrucción de
caminos
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI X
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Se aporta un apoyo,
empleando a los beneficiarios
en las necesidades más
apremiantes de las
localidades, pero es relativo
porque el apoyo mayor es
para mano de obra, no para
herramientas
En términos de mano de obra Si se apoya en las
se atendió el 100%, no así en comunidades, tanto como lo
el caso de infraestructura.
hacen otros programas, como
PRODERS, el objetivo se
cumple en función de la
disponibilidad de recursos.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
72
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
No hay elementos para
medirlo, si se considera en
relación con el total de la
población tendría que
señalarse alrededor del 1%,
porque se otorga apoyo a
cambio de una labor temporal
Es relativo, porque les ayuda Mínimamente, no se
a comer cuando no existen
considera que exista un
fuentes de empleo pero no se impacto importante
generan posibilidades reales
de un empleo permanente.
SCT
Relativo, porque los recursos
son insuficientes para atender
todas las necesidades que las
comunidades requieren.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SCT
Es muy difícil que se pueda asegurar que con el monto que corresponde a 88 jornales se puede garantizar un verdadero
impacto en la situación económica y social de las comunidades marginadas.
A juicio de los entrevistados lo verdaderamente importante es medir el impacto de las acciones, es decir la cantidad de
infraestructura que generó el Programa, el número de hectáreas que sembró o conservó, los indicadores que garanticen
medir el resultado de la inversión. En función de todo ello, consideran que las aportaciones son limitadas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
73
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
Se ha contado con recursos desde el
principio del año tanto en 2001 como
en 2002.
El problema es que el proceso de
aprobación de proyectos se inicia
después de la publicación de las
R.O. por lo que se pudo empezar a
ejercer el recurso en 2001 en abril y
este año a partir del 20 de marzo.
Se ha ido avanzando, el año
pasado, la programación del
calendario de ministración iniciaba
en febrero, sin embargo los
recursos los recibieron en junio,
para el período febrero junio, pero a
partir de junio se regularizó.
Este año se recibieron desde
febrero.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SI
¿En que Medida?
SCT
SI X
¿En que Medida?
Fueron oportunos pero se puede
hablar de suficiencia cuando se
atiende a población que tiene
grandes carencias.
NO X
¿Por qué?
El recurso siempre llega
extemporáneo aunque se reconoce
que se ha ido mejorando.
El año 2001 fue bastante irregular.
Para 2002 llegó con mayor
oportunidad pero a pesar de eso,
hay programas que no se pudieron
cubrir por la temporalidad.
Es preciso reconocer que en el
presente año si fue sustancialmente
mejor, pero se ha ido reduciendo
año con año.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
74
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JUNIO DE 2002
SI
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
Participan como operadores:
INAH, SENECAN, en total
siete operadoras estatales y
once ayuntamientos.
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS :ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
•
•
•
•
•
•
•
Oportunidad y suficiencia de los recursos;
Rigidez de las normas;
Inoportunidad en la publicación de las Reglas de Operación;
Incompleto el catálogo de localidades a atender que define el INEGI;
Limitados recursos para la operación;
Restricción de porcentajes del presupuesto por Línea de Acción;
Escaso personal para atender el programa.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
75
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
•
•
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
La temporalidad de las obras y acciones en relación con la disponibilidad de recursos para ponerlas en marcha;
;La limitación de los recursos asignados para la operación del Programa.
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Conocer desde diciembre
1.-Fomentar mayor
1.-Incrementar el número de
1.-Coincidencia entre los
del año anterior el monto
coordinación
jornales por beneficiario;
montos autorizados y los
seguro de los recursos con
interinstitucional para
que se radican
2.-.Aumentar el monto
los que se contará para el
garantizar una mayor
2.-Que lo básico de las
asignado por jornal.
ejercicio del año siguiente;
cobertura y eficiencia de
Reglas de Operación esté
2.- Flexibilizar los porcentajes
las acciones y obras.
definido por lo menos en
de presupuesto que se
2.- Oportunidad en la
diciembre;
destinen para las
publicación de las Reglas 3.-Conocer en diciembre el
diferentes líneas de acción.
de Operación.
techo financiero con el que
se contará para el año
siguiente y que se eliminen
los recortes
presupuestales.
4. Eliminar las presiones de
tiempo para el ejercicio de
los recursos.
En 2002 se registró una
disminución de los recursos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
76
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI X
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JUNIO DE 2002
SI X
SI
SI X
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
SCT
NO
¿Por qué?
No coincide con la
estacionalidad.
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
•
.Se usa un formato de
•
FIRCO como agente
•
.El propio Comité de
•
Cuentan con un
campo en el que se registra
técnico supervisa el 10% del Beneficiarios, además de la
Manual Técnico en el que
la información proporcionada
total de la inversión.
Contraloría Social, el
se especifican las tareas
por el Comisario local acerca •
Secretario del mismo es el
que se atienden y que se
SDR vigila la
del cumplimiento de las
que vigila la aplicación de
tienen que pagar, con base
realización de las obras y
metas, objetivos y efectivo
los recursos.
en ese registro se elaboran
acciones en el 100%.
ejercicio de los recursos en
las listas de raya.
función de lo programado.
•
.Publicación del listado
de beneficiarios por obra o
acción.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
77
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
SI
¿Cuál?
¿Cuál?
¿Cuál?
¿Cuál?
NO X
NO X
NO X
NO X
•
•
SCT
Únicamente inconformidades de algunos beneficiarios por no haber sido incorporados;
Algunas comprobaciones, que se resuelven directamente con los Comités de Beneficiarios.
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Para los ayuntamientos es
Se parte del hecho de que las Se informa a los Presidentes
automático tratar de
comunidades ya conocen la
Municipales la disponibilidad
seleccionar a través de
existencia del Programa, de
del PET para atender a las
COPLADEMUN, las
tal suerte que su participación localidades correspondientes
localidades a beneficiar y para es por iniciativa de los propios para que se inicie la
cada una de las comunidades beneficiarios que acuden a
recolección de solicitudes,
el personal de la Dirección de presentar sus solicitudes.
pero también se acude a las
Desarrollo Social en el
Se distribuyen trípticos, se les localidades para invitar a la
ayuntamiento acuden para
proporciona información, se
población a participar en el
invitar a los pobladores a
instalan carteles y se reciben Programa, se les explica la
constituir el Comité y definir
sus solicitudes.
mecánica de participación y
sus proyectos.
los apoyos que se les ofrecen
para que presenten sus
solicitudes, en las fechas y
lugares que se les indica.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
78
SCT
Se preseleccionan las
comunidades a partir de las
necesidades identificadas en
los caminos, a partir de la
cual se acude a los
municipios y localidades
involucradas para invitarlos a
participar en el Programa.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No existe aportación estatal para ninguna de las dependencias, las obras y acciones se desarrollan con el 100% de recursos
federales.
En algunos cados, complementan obra a través de otros programas, pero no existe convergencia de recursos con el PET.
En casos muy particulares las Presidencias Municipales aportan algunos materiales y los propios beneficiarios.
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: 20 (11
SDR, 6 Ayuntamientos y 3
Ejecutoras)
¿Son suficientes? X
Observaciones
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Núm. Ventanillas: 11 SDR,
Núm. Ventanillas: 4 y en
FIRCO y la Propia
ocasiones la CONAM
Delegación
¿Son suficientes? X
¿Son suficientes? X
Observaciones
Observaciones
SCT
Núm. Ventanillas: 8 y en
ocasiones los
ayuntamientos
¿Son suficientes? X
Observaciones
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
•
Ninguna
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
•
Ninguna
•
Ninguna
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
79
SCT
•
Ninguna
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
•
•
•
•
La dificultad de aplicar •
el Programa en
localidades no incluidos en
el Anexo;
•
Rigidez de los criterios
de selección, que no se
pueda promover acciones
dónde se necesita.
La definición en torno a
la aplicación de recursos
en materiales y mano de
obra.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Insuficiencia de
•
Estacionalidad en
•
recursos para la
relación con la ministración •
operación;
de los recursos;
Escaso personal para •
El porcentaje asignado
la operación.
para indirectos.
SCT
Estacionalidad
Falta de oportunidad de
los recursos.
Exceso de requisitos para la aprobación de los proyectos que burocratiza la operación del Programa.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
80
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
•
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SCT
Revisar la definición de localidades elegibles que presenta INEGI y adecuarla a la realidad de los estados;
•
Hacer la diferenciación entre los estados que tienen municipios pequeños, para los que es plenamente aplicable la norma y los que como el caso
de Campeche cuentan con municipios más grandes para que estén en posibilidades de atender a las comunidades que se encuentran en situaciones
críticas, independientemente de que sean consideradas por INEGI y CONAPO.
•
Definir alguna metodología que permitiera incorporar automáticamente a núcleos poblacionales grandes, por supuesto en los que se justificara su
apego a las definiciones de las Reglas de Operación, pero que permitiera hacer el trámite mucho más expedito.
•
Evitar hacer modificaciones en las Reglas de Operación;
•
Promover que el Programa deje de ser subsidiario y se base en la planeación participativa.
•
Que el gobierno federal promoviera un proyecto de promoción social integral, en el que converjan todos los Programas, para que a partir de las
Planeación Participativa se garanticen los apoyos para más comunidades con mayor efectividad.
•
·Refundamentar el funcionamiento de los Comités de Beneficiarios para promover una efectiva planeación participativa.
•
Flexibilizar los porcentajes de presupuesto que se destinen para las diferentes líneas de acción.
•
Incrementar el número de jornales por beneficiario.
•
Aumentar el monto asignado por jornal.
•
Conocer en diciembre el techo financiero con el que se contará para el año siguiente y que se eliminen los recortes presupuestales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
81
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001
Una vez liberados los recursos, con el apoyo de SDR y su
El Gobierno del Estado opera el PET a través de las
representación en los municipios y ayuntamientos, se acude a ventanillas de atención de SDR, como Centros de Apoyo, en
los municipios susceptibles de ser incorporados al Programa, cada uno de los municipios y ayuntamientos.
para celebrar las asambleas de integración de los Comités de Se coordinan cada semana y se llevan a cabo visitas
Beneficiarios.
periódicas para verificar el avance y la operatividad del
Con los Comités de Beneficiarios se firman los convenios para Programa, es decir desde la integración de los Comités Prola consecución de obras y acciones y se les da seguimiento a Obra y la firma de convenios hasta el pago de los jornales.
través de los “redesoles”.
Otros agentes que participan con la Delegación de SAGARPA
Con los redesoles se lleva a cabo la planeación, la ejecución y en la operación del PET, son los CADER’s (Centros de Apoyo
la supervisión de las obras y acciones.
para el Desarrollo Rural) y la Gerencia Estatal de FIRCO con
sus respectivos técnicos.
SEMARNAT
Es la dependencia que cuenta con una infraestructura más
pequeña, sin embargo, después de recibir las solicitudes de
las comunidades con el apoyo de los municipios y
ayuntamientos, acuden a las localidades para integrar los
Comités Pro-Beneficiarios, a partir de lo cual se da inicio a las
acciones específicas con cada Comités.
SCT
La planeación se lleva a cabo a partir de los recursos con los
que se cuenta, previamente la Secretaría ya tiene
identificadas las prioridades de atención.
A partir de lo anterior con el apoyo de las cinco Residencias
de Obra, se acude a los municipios y localidades involucradas
para invitarlos a participar en el Programa.
Se integran los Comités Pro-Caminos y se llevan a cabo las
obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
82
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
El Comité Estatal como tal no lleva a cabo reuniones con los Comités de Beneficiarios.
La relación, las reuniones de trabajo y la coordinación con municipios, localidades y los propios Comités se lleva a cabo entre
cada una de las dependencias y sus respectivas instancias operadoras y ejecutoras; para ello no existe periodicidad
establecida, se realiza en función de las necesidades que se presentan en el desarrollo de las obras y acciones que
promueve el PET.
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO–DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
El Municipio está en contacto
Se llevan a cabo reuniones
Mantienen comunicación
son su Dirección de Desarrollo todos los lunes con los
constante con sus
Social para operar una parte
operadores para revisar y
operadores, llevan a cabo
del Programa.
concentrar la información de reuniones con ellos en
La dependencia, a través de
las demandas.
atención a los problemas y
sus operadores,
necesidades que se
permanentemente está en
presenten en campo.
comunicación a través de sus
operadores.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
83
SCT
Se llevan a cabo reuniones
semanales con las
residencias de obras,
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
•
•
•
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Demora en el pago de •
Retraso en el pago de En el 2001
•
las acciones, porque si hay
los jornales por los
•
En Candelaria se tuvo
concluido la obra y las
trámites bancarios.
conflicto con el Líder de la
dependencias no hay
comunidad porque
recibido los recursos
pretendía manejar él
desde la instancia federal,
directamente los recursos
se presentan algunos
del Programa y las Reglas
conflictos.
de Operación del PET son
muy claras en ese
sentido.
SCT
Oportunidad del pago,
porque por seguridad para
evitar los robos, se ha
preferido sustituir el pago a
través de los pagadores
habilitados por
transferencias a través del
Banco Rural (a partir de
noviembre de 2001),
desafortunadamente el
trámite entre bancos y
bancos genera retrasos, lo
que genera algunas
fricciones con los Comités.
Todas las dependencias han preferido utilizar los servicios del Banco Rural, a pesar de las demoras que ocasiona para
evitar asaltos o robos.
El monto definido por jornal que es de $34.00 porque en otras actividades el monto por jornal es muy superior, por lo
que es necesario hacer un mayor trabajo de sensibilización para explicar a los pobladores en el sentido de explicar que lo
que le proporciona el PET es un apoyo por su participación en obras y acciones que son de beneficio para su comunidad o
su familia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
84
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
•
Productiva
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
•
Las tres vertientes se •
Mantenimiento y
adecuan, en realidad lo que conservación del medio
se procura es dar respuesta ambiente
a las necesidades que se
•
Productiva
plantean, para ello se
enmarcan las obras y
acciones que se proponen
en cualquiera de las
vertientes de acción.
No existe problema, siempre
se adecuan a las
establecidas en las Reglas
de Operación.
SCT
•
Construcción de
caminos rurales, pero está
restringida por el estado.
OBSERVACIONES
•
•
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
Es muy importante considerar que tal y como está estructurada en las Reglas la operación de los Programas, no
únicamente del PET, las dependencias se mantienen más preocupadas de cuidad el cumplimiento de la norma que de
atender las necesidades de las comunidades.
Consideran que habría que la planeación y operación del programa en términos de la responsabilidad de efectivamente
ofrecer apoyos para el Desarrollo Social.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
85
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: 19 Agosto de 2002
Estado: COAHUILA
SEDESOL
Nombre: José Angel Rodríguez
Calvillo
Cargo: Delegado Estatal
Año de ingreso: noviembre
Año de inicio del PET:
Entrevistador: Lic. José Luis Miranda
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Latuff Saade
Guerrero
Cargo: Coordinación de
Caminos Rurales de la
Secretaria de Fomento
Agropecuario del Gobierno del
Nombre: Gerardo Aguirre
Estado
Maldonado
Año de ingreso:
Cargo: Subdelegado de Desarrollo Año de inicio del PET:
Social y Humano
Año de ingreso:
Nombre: Jorge A. Carrillo
Año de inicio del PET:
Calderón
Cargo:Jefe del Dpto. de
Control Financiero de Obras,
de la Secretaría de Desarrollo
Nombre: Juan Antonio Guajardo
Agropecuario del Gobierno del
Padilla
Estado
Cargo: Coordinador del PET
Año de ingreso:
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Año de inicio del PET:
Nombre: Reynol Maltos Romo
Cargo: Subdelegado de
Planeación
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Nombre: Jorge David Flores
Lopez
Cargo: Jefe del Dpto. de
Ordenación Territorial
Año de ingreso: julio
Año de inicio del PET:
SCT
Nombre: Omar Ortiz Ramírez
Cargo: Dirección Gral. Centro
SCT
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Nombre: Alejandrina Martínez
Macias
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Nombre: Gilberto Hernández
Ramírez
Cargo: Oficina Técnica
Residencia General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
86
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Nombre: Jesús E. Espinosa
Esquivar
Cargo: Gerencia FIRCO
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
El Comité Estatal se reunió 5 veces en el año 2001 y en le transcurso del año 2002 se ha reunido veces.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
87
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Área
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO –DICIEMBRE 2001
Instancia
Instancia
Área
Área
/dependencia
/dependencia
Secretaria de
Desarrollo
Agropecuario
Comité Estatal
Presidencias
Municipales
Subsecretaría Comité Estatal
de Planeación
y Desarrollo
SCT
Instancia
/dependencia
Área
Comité Estatal
SEDESOL
FIRCO
Presidencias
Municipales
Instancia
/dependencia
Área
Instancia
/dependencia
Comité Estatal
Comité Estatal
Presidencias
Municipales
Grupo Técnico
Interinstitucional
ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia
/dependencia
Área
Comité Estatal
Comités
Municipales
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
88
Instancia
/dependencia
Comité Estatal
Área
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N SI
CADA CUANTO?
O
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. La comunicación se establece a
través del Nivel Central de cada Dependencia hacia el Grupo Permanente de Trabajo.
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
SEDESOL
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
de
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
operació
n
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002 (NO HA HABIDO CAMBIOS)
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
X
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
X
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
X
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
89
X
X
SCT
Por qué?
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Def.
Líneas
acción
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
X
X
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
X
Específicos de la
Dependencia
X
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
X
Específicos de la
Dependencia
Suministración
tardía de
recursos
Demasiados
problemas para
la actualización.
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Suministración
tardía de recursos
X
Desestacionalidad
en la entrega de
X
recursos
X
Demasiados
problemas para la
actualización
X
Demasiados
problemas para la
actualización
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
90
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Demasiados
problemas para
la actualización
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
SEDESOL
Por qué?
X
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO 2002
X
X En algunos
puntos de las
Reglas de
Operación no
existe
congruencia.
SCT
Por qué?
SI NO
X
Las Reglas de
Operación se
deben
implementar a las
condiciones
específicas de
cada Estado.
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
Sí hay seguimiento
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
X
Sí hay seguimiento
X
Sí hay seguimiento
SI NO
X
SCT
Por qué?
Sí hay seguimiento
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Sobre la base de los lineamientos específicos de cada Dependencia, se realizan reuniones con los COPLADES Y
COPLADEMUNES para la selección de los proyectos a incorporar en el PET.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
91
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
-Fomento de actividades
productivas.
-Mejoramiento de vivienda,
-Huertos familiares y traspatío.
-Fomento de actividades
productivas.
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
-Actividades productivas de
carácter comunitario.
ENERO – JULIO 2002
-Actividades productivas de
carácter comunitario.
SCT
.
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
En la medida de generación de
empleos y de arraigo a sus
comunidades.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
-14 %
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-14 %
-Mínimo impacto
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
92
SCT
-Mínimo impacto.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
-Un impacto positivo
NO
¿Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
-Existe un impacto económico -Un impacto global en las
no cuantificable pero sobre
comunidades.
todo un impacto en relación a
la conservación de los
recursos naturales.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI X
¿En que Medida?
-Un impacto significativo en la
Comunidad.
NO
¿Por qué?
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
No hay suficiencia de recursos.
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
No hay suficiencia de recursos.
SCT
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
No hay suficiencia de recursos.
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
NO ¿Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
NO ¿Por qué?
NO ¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
93
SCT
SI
¿Con cuáles?
NO ¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
-Monto de jornal bajo.
-Etiquetación de recursos para
determinadas obras y
acciones.
SI X
¿Qué tipo de problemas?
-Cambio de partidas del gasto
y etiquetación de recursos
para obras.
SCT
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
-Etiquetación de recursos
para determinadas obras y
acciones.
-Demasiados informes a
entregar.
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
La normatividad es muy limitante. La normatividad es muy
limitante.
La normatividad es muy
limitante.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
94
SCT
La normatividad es muy
limitante.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Autorización por parte de
1.-Planeación y
1.- 1.-Planeación y
Nivel Central del cambio de
Presupuestación acorde con Presupuestación acorde con
Programas del PET Normal al la demanda de obras.
la demanda de obras.
PET Emergnete
SCT
1.- Mayor descentralización
del Programa.
2.- Autorización por parte de
Nivel Central del cambio de
Programas del PET Normal al
PET Emergente.
3.- Planeación de caminos por
parte de Nivel Central.
4.- Las Reglas de Operación
se deben realizar por parte de
los operativos del Programa.
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
SI
NO X
¿Por qué?
Los recursos no son
oportunos.
NO X
¿Por qué?
Los recursos no son
oportunos.
NO X
¿Por qué?
Los recursos no son
oportunos.
NO X
¿Por qué?
Los recursos no son
oportunos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
95
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SI
NO X
¿Por qué?
La oportunidad mejoró pero
existe un retraso.
NO X
¿Por qué?
La oportunidad mejoró pero
existe un retraso.
NO X
¿Por qué?
La oportunidad mejoró pero
existe un retraso.
SI
NO X
¿Por qué?
La oportunidad mejoró pero
existe un retraso.
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.- Revisiones y seguimientos
de las obras.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
SCT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Revisiones y seguimientos 1.- Revisiones y seguimientos 1.-La participación de varias
de las obras.
de las obras.
persona hace difícil que se
realicen desvíos.
2.-Revisiones y seguimientos
de las obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
96
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SI
NO X
¿Cuál?
No se presentan incidentes
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
NO X
¿Cuál?
No existen problemas, la
intervención de la Contraloría
realiza sus auditorias para
detectar algún desvío.
NO X
¿Cuál?
No se presentan incidentes
SCT
SI
NO X
¿Cuál?
No se presentan incidentes,
existen controles para
detectar problemas.
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
-El COPLADE realiza la
promoción del Programa.
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-La promoción la llevan a
-Los coordinadores regionales -Se forman los Comités
cabo a través de las
promocionan el Programa .
- El presidente del Comité
Presidencias Municipales.
realiza asambleas para
promocionar e invitar a las
comunidades a participar en
el Programa.
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
No hay participación estatal,
es 100% federal la inversión.
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No hay participación estatal,
No hay participación estatal,
es 100% federal la inversión. es 100% federal la inversión.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
97
SCT
12 millones de pesos.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas:38
Núm. Ventanillas: 5
¿Son suficientes? SI
¿Son suficientes? X
SCT
Núm. Ventanillas: 6
¿Son suficientes? SI
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.- Ninguna
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Ninguna.
1.- Se paga por obra y no por
jornal.
SCT
1.-A los operadores del PET
por la excesiva carga de
trabajo.
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
1.- Entrega de los recursos
financieros fuera de tiempo.
SAGARPA-GOB.-EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Entrega de los recursos
1.- Los Municipios que no
financieros fuera de tiempo.
están contemplados como
prioritarios.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
98
SCT
1.- Limitante en el número de
jornales autorizados por
beneficiarios.
2.-Las Comunidades están
pidiendo regalías por los
bancos de materiales.
3.-Desestacionalidad de la
entrega de los recursos.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.-La Delegación tenga mayor
autonomía para realizar las
modificaciones al Programa.
SAGARPA-GOB.-EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Que la Reglas de
1.- Que se sustituyan los
Operación se realizarán en
criterios de marginación de
las propias Entidades.
CONAPO por los de INEGI.
SCT
1.- Que la Reglas de
Operación se realizarán en
las propias Entidades.
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA-GOB. EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No existe especificidad alguna que se aparte de las Reglas de No existe especificidad alguna que se aparte de las Reglas de
Operación y de los Lineamientos Específicos de cada Entidad, Operación y de los Lineamientos Específicos de cada
para la organización operativa del PET.
Entidad, para la organización operativa del PET.
SEMARNAT
SCT
No existe especificidad alguna que se aparte de las Reglas de No existe especificidad alguna que se aparte de las Reglas de
Operación y de los Lineamientos Específicos de cada Entidad, Operación y de los Lineamientos Específicos de cada
para la organización operativa del PET.
Entidad, para la organización operativa del PET.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
99
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI X
¿Con qué periodicidad?
Existe un intercambio
constante de información con
los operativos del Programa.
NO
¿Por qué?
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
Existe un intercambio
Una vez por mes.
constante de información con
los operativos del Programa.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI X
¿Con qué periodicidad?
Los Residentes tienen
reuniones con los Presidente
Municipales una vez por mes.
NO
¿Por qué?
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI X
¿Con qué periodicidad?
Existe un intercambio
constante de información con
los operativos del Programa.
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
Existe un intercambio
Una vez por mes.
constante de información con
los operativos del Programa.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
100
SCT
SI X
¿Con qué periodicidad?
Los Residentes tienen
reuniones con los Presidente
Municipales una vez por mes.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
1.- Priorización de beneficios
en las comunidades.
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Definición de conceptos
1.-Retraso en el pago de
1.-Diferentes criterios de
de beneficio.
jornales.
programación y priorización
2.- Problemas administrativos. de obras por parte de
autoridades locales.
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
1.-Mejoramiento de vivienda
rural
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Obras para cosechas de
1.-Conservación y
aguas (Sequías recurrentes). restauración de suelos.
2.- Rehabilitación de cercos. 2.-Rehabilitación forestal.
SCT
1.-Reconstrucción de caminos
rurales.
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
101
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 26 de 2002
Estado: COLIMA*
SEDESOL
Nombre: José Luis Núñez M.
Cargo: Subdelegado de
Desarrollo Social y Humano
Año de ingreso: 2001
Año de inicio del PET: 1995
Nombre: J. Félix García Ibarra
Cargo: Jefe de Unidad de
Desarrollo Social
Año de ingreso: 1981
Año de inicio del PET: 1995
Entrevistador: Lic. Marco Antonio Gutiérrez García
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Nombre Roberto Ayala Díaz
Cargo: Jefe del Programa de
Desarrollo Rural
Año de ingreso: 2001
Año de inicio del PET:1995
Nombre: J. Roman Landin
Vega Cargo: Subdelegado de
Planeación
Año de ingreso:2001
Año de inicio del PET:2000
Nombre: Francisco Morales
Hernández
Cargo Apoyo Técnico
Año de ingreso:2001
Año de inicio del PET:2000
Nombre: Arnoldo Cevallos
Polanco Cargo: Apoyo Técnico
Año de ingreso: 1995
Año de inicio del PET: 1995
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
102
SCT
Nombre Eduardo Mireles
Magaña
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: 1972
Año de inicio del PET: 1995
Nombre Remigio Pérez
Bustamante
Cargo: Jefe de Unidad de
Planeación y evaluación
Año de ingreso: 1973
Año de inicio del PET:1995
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Las reuniones se efectúan cuando es necesario realizar la programación, validación o de evaluación de acciones, proyectos y
obras.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Instancias
ejecutoras del
Gobierno del
Estado y de los
municipios
-Secretaría de
Planeación del
Gobierno del
Estado
-Coordinación
General del
COPLADE
Área
-Subdelegación
administrativa
-Subdelegación
de Desarrollo
Regional
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Instancia
Área
Instancia
Área
/dependencia
/dependencia
-Municipios
-CONAFOR
-Área de
Planeación-Área
Administrativa
-Subdelegación
de Gestión y
Recursos
Naturales
-Subdelegación
de Planeación
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
103
SCT
Instancia
/dependencia
-Ayuntamientos
-Gobierno del
Estado
Área
-Dirección General
del Centro SCT
-Unidad de
Planeación y
Evaluación
-Subdirección
Administrativa
-Residencias de
Obra
-Servicios
Técnicos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No ha habido reuniones con el Grupo Permanente de Trabajo.
La comunicación se realiza a través de cada dependencia
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito de
operación
SI
Sel.
X
Benefic.
Atn.
X
Benefic.
Def.
X
Líneas
acción
Seguimto.
X
Acciones
y obras
Des.
OportX
acc. Y
obras
Actualiz.
X
SIIPET
SIIPET
observaciones
NO
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
SCT en este año sólo capturó las obras terminadas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
104
NO
SCT
Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
X Porque las característica del X
X
Existe poca
X Es difícil emplear a
estado son diferentes al
flexibilidad en
jornaleros por lo
resto del país, donde los
cuanto
a
los
bajo de la
índices de marginación son
porcentajes
gratificación
diferentes a los estipulados
asignados a
en las Reglas, así mismo el
jornal es poco atractivo para
mano de obra y
los posibles beneficiarios.
materiales.
OBSERVACIONES : Los representantes de SEDESOL manifestaron la necesidad de regionalizar la operación del PET y
adecuarlo también a sus particularidades económicas.
SI NO
SEDESOL
Por qué?
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
La supervisión es semanal y
se realiza en coordinación
con el COPLADE
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
X
Revisión física por
medio del presidente del
Comité pro-obra,
además de las visitas
periódicas del personal
de SEMARNAT
X
Supervisión del
Comité de vigilancia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
105
SI NO
X
SCT
Por qué?
Se supervisan los
trabajos por un cabo
de la comunidad, un
sobrestante y un
residente de obra.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
-Análisis de las propuestas
para determinar las que se
ajustan a las características
del PET:
-Atención de proyectos que
puedan crear infraestructura
que permita generar empleos
permanentes.
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Necesidades de las
-Zonas propensas a incendios -Las prioridades de las
comunidades
forestales
comunidades
-Áreas que necesitan
-Necesidad de caminos
reforestación
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
-Desarrollo agropecuario
-Desarrollo social
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Infraestructura rural
1.-Suelos
2.-Levantamiento de cosecha 2.-Forestal
de café
3.-Reforestación
SCT
1.-Conservación de caminos
rurales
2.-Reconstrucción de
Caminos rurales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Se han mejorado las condiciones de vida No determinada
No determinada
SI X
¿En que Medida?
No determinada
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
106
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
A nivel rural la proporción es
alta
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No se puede determinar
No se puede determinar
SCT
Es muy poca la gente que
participa por el bajo jornal.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
Mejoramiento de condiciones
de vida
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Se mejoraron las condiciones Sobre todo en zonas que
para la producción
necesitaban rehabilitación
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
SI X
¿En que Medida?
Con los caminos se
contribuye a la actividad
económica de la zona
NO
¿Por qué?
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
Pero los recursos son
insuficientes sobre todo para
fortalecer la productividad en
las comunidades.
NO ¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO X ¿Por qué? Son pocos
los recursos
NO ¿Por qué?
Son pocos los recursos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
107
SCT
SI
¿En que Medida?
Pero la cantidad asignada por
Km de camino es muy baja.
NO X ¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI X
¿Con cuáles?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
SCT
SI X
¿Con cuáles?
-Convenio de desarrollo social Convenio el Gobierno del
Estado
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Se realizan acuerdos con
-Acuerdos con ayuntamientos otras dependencias, con los
y comunidades.
ayuntamientos y las
comunidades.
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO X
NO
NO X
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
Los tramites administrativos
son demasiados y el personal
es poco.
El proceso de comprobación
de obras es el más engorroso.
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Existe poca flexibilidad para
determinar la proporción entre
mano de obra y materiales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
108
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
La autorización de proyectos
inició hasta junio
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Los recursos no se asignan
Atraso en la radicación de
con
recursos
Tiempo y no se pueden
atender eficientemente las
zonas prioritarias.
SCT
No se respeta la
calendarización diseñada en
el estado.
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Modificar las zonas
1.-Modificar las zonas
prioritarias
prioritarias
SCT
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI X
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI
SI X
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
Recursos a destiempo
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
109
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.-Supervisión por el personal
técnico operativo
2.-Supervisión de COPLADE
3.-Auditoria de obra de
SECODAM
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Supervisión de FIRCO
1.- Vigilancia del Comité de
2.- Vigilancia del Comité de
Obras
Obras
2.-Supervisión del área
3.- Auditoria de SECODAM
técnica y de planeación
3.-Auditoria del SECODAM
SCT
1.- Auditoria de SECODAM
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
NO X
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO X
NO X
NO X
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SCT
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
No se realiza promoción
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No se realiza promoción
Se realiza en las
comunidades
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
110
SCT
Por medio de los promotores
de caminos que visitan las
comunidades.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
75 por ciento recursos
federales y 25 por ciento
recursos estatales.
80 por ciento recursos
federales y 20 por ciento
recursos estatales.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
No hubo recursos
100 por ciento federal
SCT
100 por ciento federal
ENERO – JULIO 2002
100 por ciento federal
100 por ciento federal
100 por ciento federal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
Núm. Ventanillas: 14
¿Son suficientes? Si
Núm. Ventanillas: 12
¿Son suficientes? Si
Núm. Ventanillas: 3
¿Son suficientes? Si
Núm. Ventanillas: 23
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Observaciones
Observaciones
Observaciones
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
111
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-La proporción entre materiales 1.-El retiro de recursos cuando
1.-Tardía asignación de
y mano de obra no es la óptima, ya esta en marcha el programa recursos.
ya que en lugar de 70-30 debería
2.-Recursos insuficientes
de ser 50-50
SCT
1.-La adecuación de las
actividades en la obra por
género y por edad.
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Que el criterio de las reglas se 1.-Las acciones correspondan a 1.- Revisar las zonas prioritarias
ajuste a las características
la edad y el sexo de la persona
y agregar nuevas de acuerdo a
propias de cada comunidad.
que la va a realizar
las características de la entidad
2.-Capacitación para los nuevos
2.- No se retiren los recursos
elementos que operan el
cuando ya se están realizando
programa.
los proyectos
SCT
1.-Hacer una división de
actividades de acuerdo a
edades y género.
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001
La Unidad de Desarrollo Social se encarga del proceso de
Integración de los Comités pro-obra con la participación de los
planeación, programación, control y evaluación en coordinación
Comisariados Municipales, supervisar las obras.
coordina con la Subdelegación Administrativa que se encarga de la
radicación de recursos, así mismo se coordina con el COPLADE,
con las instancias ejecutoras y con los ayuntamientos.
SEMARNAT
SCT
Se autoriza el proyecto se avisa al Gobierno Municipal y se forman Unidad de Infraestructura Carretera es la normativa
los comités y se organiza a los beneficiarios.
El ejecutante es el residente con la participación de los
El trabajo es supervisado por una oficina técnica.
sobreestantes y los cabos.
Se forman los comités pro caminos con la participación de los
ayuntamientos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
112
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI ¿Con qué periodicidad?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI ¿Con qué periodicidad?
SI ¿Con qué periodicidad?
SCT
SI ¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué? Las reuniones se realizan entre los miembros del Comité y los operadores del programa
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Existe coordinación permanente entre las instancias estatales, federales y los ayuntamientos, esto permite que haya
comunicación en caso de algún contratiempo en la operación, con la idea de fomentar la participación de los beneficiarios en
las reuniones de trabajo.
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- La información acerca de las
1.-La información acerca de las
modificaciones en la Reglas
modificaciones en la Reglas
Generales llegan tarde a las
Generales llegan tarde a las
Delegaciones y nos se les puede
Delegaciones y nos se les puede
entregar de manera oportuna a los
entregar de manera oportuna a los
beneficiarios, lo que causa
beneficiarios, lo que causa
confusiones sobre todo en el valor
confusiones sobre todo en el valor
del jornal que se aplicará durante el del jornal que se aplicará durante el
año
año.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
113
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Sector Agropecuario
1.- Conservación del suelo y 1.-Protección de Recursos
2.- mejoramiento de la calidad agua
Naturales
de vida
2.-Suelos
3.-Agua
SCT
1.-Conservación de Caminos
rurales
2.-Reconstrucción de
Caminos
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
Se manifestó mucho interés en continuar con el programa, ya
que es de gran importancia para lasa actividades económicas
de las comunidades.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
114
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 23 de 2002
Estado: CHIAPAS
Entrevistador: Lic. Maridé Madrigal
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Julio C. Santos Puán
Nombre: Juan Reyes Padilla.
Nombre: Beatriz A. Burguete G.
Cargo: Subdelegado de Desarrollo
Cargo: Dir. de Comercialización Cargo: Subdelegada de
Social y Humano
y PROCAMPO
Planeación y F. S.
Año de ingreso: 2001
Año de ingreso: 2002
Año de ingreso:1999
Año de inicio del PET: 1997
Año de inicio del PET: 1997
Año de inicio del PET: 1997
Nombre: Miguel Ángel Mendoza
Nombre: Enrique M. Encino Gallardo Cargo: Coordinador del PET
Cargo: Jefe de la Unidad de
Año de ingreso: 2002
Desarrollo Social y Humano
Nombre: Francisco Javier
Año de ingreso: 2001
Paniagua G..
Cargo: Subgerente de
Nombre: Flaviano Gtz. Rodríguez
Operación/ FIRCO
Cargo: Coordinador del PET
Año de ingreso: 1997
Año de ingreso: 1999
Nombre: J. Manuel Sámano F.
Cargo: Jefe de Zona
Nombre: Adolfo Rodríguez C.
Año de ingreso: 1997
Cargo: Coordinador Regional
Nombre: Eduardo Huineque
Año de ingreso: Finales 2001
Méndez
Cargo: Jefe de Dpto. SDR
Nombre: Joel Sn. Martín B.
Año de ingreso: 2001
Cargo: Coordinador Regional
Nombre: Manuel Zárate Santos
Año de ingreso: Finales 2001
Cargo: Director de Producción
de COMCAFÉ
Año de ingreso: 2000
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
115
SCT
Nombre: Ruy Horacio Buentello L.
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso:1998
Año de inicio del PET: 1997
Nombre: Juan Manuel Morales
Gómez
Cargo: Coordinador de PET
Año de ingreso: 1997
Año de inicio del PET: 1997
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Aseguran que el Comité Estatal en el Estado se reúne cada tres meses, en el año 2001, se llevaron a cabo cuatro reuniones y
de enero a agosto de 2002 únicamente una extraordinaria.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Coordinación
Nacional del PET
Área
Oficinas
Centrales/Feder
al
Secretaría de
Planeación
Secretaría de
Desarrollo Social
SAGARPAPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
Instancia
Área
Instancia
/dependencia
/dependencia
Subsria de Oficinas
Centrales/Feder
Des. Rural/
al
Dirección
General de
Desarrollo Rural
FIRCO
Gobierno del
Estado
Nacional y
Gerencia Estatal
SCT
Área
Delegación
Federal de
SEMARNAT
Oficinas
Centrales/Feder
al
CONAM
(Áreas
protegidas)
Gobierno del
Estado
SDR
COMCAFÉ
Gobierno del
Estado
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
116
Instancia
/dependencia
Unidad
de
Infraestructura
Carretera
para el
Des.
Regional
Área
Dirección
General
de la
Depende
ncia
Federal
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Instancia
/dependencia
Área
Subsria. Oficinas
Des Soc y Centrales/Federal
Hum./ Dir.
Des. Soc y
Hum.
Gob. del Estado
Subsria.
de
Planeación
Instancia
/dependencia
ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia
/dependencia
Dirección
General de
Desarrollo
Rural
Oficinas
Centrales/Federal
FIRCO
Nacional y
Gerencia Estatal
SDR
CONCAFÉ
Subsria de Oficinas
Centrales/Federal
Planeación
CONAM
Gobierno del
Estado
Área
CONEFOR
Gobierno del
Estado
Todas conforman un
Comité Interno de
PET
SDS
Instancia
/dependencia
Unidad
de
Infraestructura
Carretera
para el Des.
Regional
Área
Dirección
General de
la
Dependencia
Federal
Comisión
de Caminos
Gobierno del
Estado
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
117
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA
CON LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SI
X
CADA CUANTO? NO SI
De acuerdo con las
X
exigencias del
programa y las que
se derivan de la
operación;
Entrega de
avances e
informes
trimestrales;
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
NO SI
No existe periodicidad
X Tan frecuente como
X
definida, la comunicación
es necesario
es continua a partir de las
dudas y gestiones que se
presentan.
Entrega de Informes físico
financieros a la Dirección
de Desarrollo Rural.
FIRCO: Se rinde
informe quincenal de los
acciones que se llevan a
cabo a través de la
Dirección de Normatividad
y Control de FIRCO
SCT
CADA CUANTO?
NO
Se envía
mensualmente la
evaluación de
avances físicos
financieros.
Hay reuniones cada
tres meses para
abordar la
problemática del
PET;
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO
SI
CADA CUANTO?
NO
SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
CADA CUANTO?
NO SI
CADA CUANTO?
SCT
NO SI
CADA CUANTO?
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. Las reuniones nacionales que se celebran tienen lugar con
sus respectivas dependencias y en ellas se abordan diversos temas, incluida la problemática e informes del Programa de Empleo Temporal.
La comunicación continua igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias y a través de los oficios que se intercambian.
Sería importante que se llevaran a cabo para unificar criterios. En ocasiones se toman acuerdos institucionales que en los estados no se conocen y
cuando solicitan que se ejecuten obras ya no cuentan con los recursos para llevarlos a cabo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
118
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAQS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
Por qué?
SI NO
SI NO
SAGARPA
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
SCT
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
X
X
Depende de la
instancia ejecutora,
porque en el caso de
los ayuntamientos se
hace a través de la
planeación
participativa pero las
dependencias y
organizaciones,
X
seleccionan a los
beneficiarios en
concordancia con la
naturaleza de su
función.
Pero de acuerdo con la
normatividad se
atiende a la población
objetivo .
En los ayuntamientos
se lleva a cabo la
planeación
participativa, sin
X
embargo existe
favoritismo en algunos
Comités de
Beneficiarios.
Es difícil porque en
algunas comunidades
imponen a los
beneficiarios que deben
participar, dependiendo
del grado de politización
que existe en las
comunidades.
En otras quieren incluir a
los miembros de toda la
comunidad y no existen
recursos suficientes.
Se generan conflictos y
se tiene que llegar a la
reducción del número de
jornales.
X
Existen restricciones
para atender a población
muy necesitada a
consecuencia del tamaño
de las localidades.
Porque se debe cumplir
con la normatividad
desde la aplicación del
trabajo en campo hasta
el cumplimiento de los
requisitos para la
integración de los
expedientes.
Dónde existe mayor
conflicto es justamente
donde existe mayor
marginalidad.
A partir del 2001, se
tuvieron que organizar
Comités de Vigilancia
para que se observara el
desarrollo de la obra.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
119
X
X
Es muy fácil la
selección porque los
caminos están muy
bien definidos.
Se hacen recorridos de
priorización de obras
de acuerdo con el
estado físico del
camino, se cubre hasta
donde alcancen los
recursos.
Se define el número de
beneficiarios a
participar por cada una
de las localidades que
involucra el camino.
Se prioriza de acuerdo
con del grado de
marginación y pobreza,
es decir se procura
otorgarles mayores
recursos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Def. Líneas
acción
Seguimto.
Acciones y
obras
X
X
La norma les marca
tres vertientes:
productiva, comunitaria
y de formación de
capital familiar.
Existe una
contradicción, para
piso firme se asigna el
30%, se supone que a
vivienda tenemos que
invertirle, pero si los
X
atendemos, antes de
medio año ya nos
excedimos del 30%.
Vertiente productiva es
la que más recursos se
lleva,
fundamentalmente
para cultivos básicos
no para infraestructura,
prácticamente es para
autoconsumo.
De manera limitada
porque no se cuenta
con recursos para la
operación
X
Se circunscriben las
acciones y obras con las
establecidas en las
Reglas.
No existe problema
porque los recursos
destinadas a cadenas
productivas va todo a la
cosecha del café,
fundamentalmente por el
compromiso del
Ejecutivo de apoyar al
programa del café por la
baja en los precios
internacionales del café.
X
El gobierno del estado, el
interés es que los apoyos
para café se basen en la
atención a los centros
cafetaleros.
Con las otras dos
acciones de cadenas
productivas ya existe una
inercia para la creación
de pequeñas obras de
infraestructura desde
1997.
Están bien direccionadas
las líneas de acción.
Además de la que realiza
FIRCO con una muestra
del 10%, se verifica el
cumplimiento de las
X
obras y acciones y se
validan los listados de
beneficiarios.
En general las acciones
y obras se circunscriben
a las estipuladas por la
X
norma, no existe
problema para ubicar
obras y acciones en cada
una de las vertientes.
No se cuenta con
recursos e infraestructura
para hacerlo, únicamente
X
se verifica la terminación
de la obra y se valida en
gabinete.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
120
Se circunscriben las
acciones y obras con
las establecidas en las
Reglas.
Se hacen recorridos
por los caminos y se
verifican las listas de
beneficiarios.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
El recurso llega
fuera de tiempo,
Afecta porque no se
puede liberar a los
Comités el total de
los recursos, los
beneficiarios tienen
que acudir por su
pago en dos
ocasiones.
Des.
Oportacc. Y
obras
X
La falta de
oportunidad de los
recursos repercute
en forma importante
en la estacionalidad
para ejecutar
determinadas obras
y acciones.
La norma no
considera
emergencias o
casos de excepción
que aunque no
lleguen a ser
desastres naturales
requieren de
atención. Sería
necesario que se
incluya algún
apartado que
permita que el
Comité Estatal tome
decisiones para
atender los casos de
excepción o de
emergencia cuando
no se trata de un
caso de desastre.
El recurso llega fuera
de tiempo,
repercutiendo en
forma importante en la
estacionalidad.
X
En el caso de obras de
pequeña
infraestructura y
normal, las acciones
de cercos y caminos,
la gente los hace entre
marzo, abril y mayo,
pero los recursos los
reciben a finales de
abril, por lo que no se
puede concertar nada
con los productores.
X
En el caso del Café se
atiende por dos
dependencias,
SEDESOL y
SAGARPA, en las
cuales existe
diferentes reglas para
atenderlo, con dos
fuentes de recursos
para atenderlos.
Se cumplen pero con
grandes problemas.
Existe un enorme
desfase entre la
llegada de los
recursos con la
normatividad y con la
aplicación real de las
obras y acciones en
las comunidades.
Actualmente se tiene
el problema que el
calendario de
autorización de la
radicación de los
recursos en cuanto a
algunos proyectos
como en las áreas
naturales protegidas,
PRONARE y suelos
forestales, las
ministraciones
mayores iniciaban en
el mes de agosto,
septiembre y octubre
de 2002 y ahora les
quieren recortar
400,000 recursos
porque no se ha
gastado el dinero, se
presume un
subejercicio, cuando
PET suelos les fue
autorizado apenas
unos días antes.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
121
X
Aunque la falta de
oportunidad de los
recursos repercute
en estacionalidad
para ejecutar
determinadas obras
y acciones.
En el caso de los
caminos, las obras
deben llevarse a
cabo antes de la
temporada de
lluvias,
afortunadamente ni
en 2001, ni en 2002
los recursos se han
retrasado.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Actualiz.
SIIPET
X
SIIPET
(Observaciones)
Se cumple con la
exigencia pero está
diseñado para la
sistematización de la
información a nivel
central. NO es útil
para los Estados.
Cuando asisten a
México les
presentan un
programa que
funciona pero con 40
registros que a la
hora que se
incorporan más no
funciona.
Como padrón de
beneficiarios podría
ser útil pero en un
formato que
funcione.
X
No opera el sistema;
entrega extemporánea
de la base. No
contribuye a la
planeación del trabajo.
Genera doble trabajo
porque aparte de
capturas las nóminas,
hay que capturar el
SIIPET.
Se requiere equipo de
cómputo más
moderno, en
SAGARPA
únicamente se
contaba con una
máquina para capturar
190,000 registros.
Se está trabajando en
una base de datos en
formato excel, con la
promesa de que en
México se hará la
migración al SIIPET.
X
Es un requisito a
cumplir, aunque en los
hechos no sólo no
sirve sino que quita
tiempo y representa
una carga adicional.
Se ha tenido que
recapturar varias
veces porque después
de un determinado
número de registros se
pierde la información.
X
El sistema significa
una carga de trabajo
adicional.
No existe una base integrada en el estado. Se estima que a finales del mes de agosto reciban la nueva versión del SIIPET para
empezar e incorporar la información que hasta hoy tienen en formatos diferentes y dispersos.
Existen molestias por la excesiva carga de trabajo que se genera. Para evitar duplicidad confrontan información en las
reuniones pero no se puede garantizar que no exista, aún así en ningún caso se superan los 88 jornales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
122
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Limita la inclusión de
X No hay coincidencia
X Imponen más
localidades que cuentan
en la selección de
trabajo;
con condiciones de
localidades con
Restringen
capacidad de
extrema pobreza que
condiciones de
son de más de 2,500
pobreza entre
operación;
habitantes.
CONAPO, INEGI Y
No son
Los índices de INEGI y
COPLADE
adecuados a la
de CONAPO no son
realidad.
coincidentes con la
realidad y con
frecuencia no están
actualizados.
Que se faculte al
Comité Estatal para
incorporar a las
localidades con altos
índices de marginalidad
que físicamente en
campo se están
detectando.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
123
SI NO
X
SCT
Por qué?
Fundamentalment
e para atender a
comunidades que
no están
incorporadas en el
Anexo 1, como lo
expresa
SEDESOL.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
OBSERVACIONES : Sería conveniente contar con una misma normatividad para las cuatro entidades, bajo un mismo criterio,
utilizando el mismo tipo de formatos. Porque lo que está haciendo SCT con caminos, lo está haciendo SAGARPA con sus
proyectos productivos y lo está haciendo SEMARNAT con la procuración de cuidado forestal. Lo que compete a SEDESOL es
fomentar el desarrollo social y lejos de eso lo que se está haciendo es lo contrario porque se obliga a los beneficiarios a
incurrir en actos indebidos al exigirles más documentación. No es explicable que cuenten con credencial de elector en 15
días. El PET como agente promotor de la CURP, no ha avanzado. Es necesario considerar que se habla de comunidades
marginadas que en muchas ocasiones no tienen ni acta de nacimiento. (Coinciden todas la dependencias con lo expresado
por SEDESOL)
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI
X
NO
SEDESOL
Por qué?
No se puede llevar a cabo
supervisión permanente
porque es difícil tomando en
consideración la cantidad de
obras. Se hace un muestreo
del 10% y la entrega de un
informe en el que se
incorpore la realización de la
visita por lo menos una vez
al año.
A través de informes
bimestrales y de las visitas
que llevan a cabo las
instancias ejecutoras del
COPLADE
SI
X
NO
SAGARPA
Por qué?
SI NO
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
La SDR, lleva a cabo la
supervisión de el 50%
de las obras realizadas,
utilizando para la
definición el orden en el
que se reciben los
avisos de culminación
de la obra.
FIRCO por su parte lleva
a cabo la supervisión del
10% de las obras
realizadas.
SEMARNAT
Por qué?
Se verifican desde las
solicitudes de
proyectos, la
integración de los
expedientes, los
avances y las metas
establecidas.
Conforme al
calendario de metas
se elaboran las
nóminas hasta llegar a
la culminación de las
obras.
En todo el proceso
está presente un
representante regional
de SEMARNAT.
Se valida en gabinete
la información.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
124
SI
X
NO
SCT
Por qué?
Empieza con la
ctividades de los
Comités.
ctividades te un
supervisor de la
residencia de obras
hacen visitas para
verificar avances.
Continuamente el
propio Comité pasa
lista a los
beneficiarios. Al final
de la quincena se
verifica el
cumplimiento de las
y actividades
establecidas para
elaborar la nómina.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
X
De la misma manera que el
año anterior
X
ENERO – JULIO 2002
X
De la misma manera
que el año anterior
Igual que el año
anterior, pero se
cuenta con más
experiencia, a partir
del agosto del año
pasado se integraron
los Comités de
Vigilancia para
apoyarse en la
supervisión ya que
cuentan con escaso
personal.
X
De la misma manera
que el año anterior.
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SCT
A partir de los recursos asignados hasta donde alcance, en apego a las Reglas de Operación, pero en general se apegan a
los proyectos demandados por las comunidades.
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
Proyectos productivos
agrícolas (80%);
Proyectos Comunitarios
(10%)
Proyectos de Capital
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Roza, pica e incorpora (10%); Conservación de Suelos
Cadenas Productivas para la (Establecimiento de frijol
cosecha de café (55%)
abono, milpa orgánica, calizas
Infraestructural Rural (40%)
orgánicas, etc.) (20%);
Mantenimiento de áreas
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
125
SCT
Conservación de caminos
rurales (67%);
Reconstrucción de caminos
rurales (33%)
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Familiar (10%)
Del recurso adicional se
reforestadas (50%)
otorgó el 40% a cadenas
Incendios (15%)
productivas y el resto a
Vida Silvestre (15%)
pequeñas obras de
infraestructura rural y
acciones de agricultura
sostenible.
ENERO – JULIO 2002
Proyectos productivos
Roza, pica e incorpora (10%); Conservación de Suelos
agrícolas (60%);
Cadenas Productivas para la (20%);
Proyectos Comunitarios (10%) cosecha de café (60%)
Mantenimiento de áreas de
Proyectos de Capital Familiar Infraestructural Rural (30%)
reforestación (50%)
(30%)
Incendios (15%)
Vida Silvestre (15%)
3. Conservación de caminos
rurales (63%);
4. Reconstrucción de
caminos rurales (37%)
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
Porque los recursos se redujeron de
2001 a 2002 en tanto que se incrementó
el número de solicitantes y el precio por
jornal.
Si se considera que prácticamente ya
existe una “clientela” cautiva, los
recursos no alcanzan para cubrir las
expectativas de las comunidades.
SCT
SI
¿En que Medida?
NO X
NO X
¿Por qué?
¿Por qué?
Si se considera en relación con las
solicitudes que se reciben, en 2001 se
Porque los recursos no lo permiten.
tuvo una gran demanda y se procuró
planear para el 2002, y a pesar de que
los proyectos son muy pequeños y con
muy pocos beneficiarios, únicamente se
logró atender el 40% de los
requerimientos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
126
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
El Programa no tiene la
capacidad de sacarlos de la
pobreza, es un apoyo para los
tiempos en los que no tienen
para el maíz.
Ha disminuido la proporción de la
población que se atiende.
SCT
En el mejor de los casos se Se atiende menos gente que en Apenas se atenderá entre el 20 y
alcanza el 25% de la demanda. años anteriores.
el 25% de la demanda existente.
Si se considera que opera
Se redujeron los recursos y el
durante el 25% de los meses del
costo del jornal se incrementó
año, de entrada es limitada la
por lo tanto se atiende a menos
contribución que se hace.
beneficiarios.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002 (NO REGISTRAN DIFERENCIA)
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
Únicamente como paliativo a la
pobreza
Aunque de manera muy limitada Hay beneficios pero no un
y coyuntural
impacto económico significativo
Considerándolo de supervivencia
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
127
SI X
¿En que Medida?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
Se necesitan mayores recursos
para la operación.
Disminuyeron los recursos del
2001 al 2002.
Son más oportunos pero
igualmente o mayormente
insuficientes.
Pero el mayor problema no son
los recursos, sino la falta de
personal para operar el
Programa. La dependencia ha
contado con recursos crecientes,
pero siguen siendo insuficientes
para atender la demanda.
Liberan los recursos pero la
publicación de las Reglas de
Operación lo retrasan aún
cuando podría operarse con las
anteriores, cambian los formatos
y se retrasan los trámites.
Falta recursos para la operación.
Aunque faltaría que se
incrementaran y que las Reglas
de Operación se publicaran en
tiempo y forma.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JUNIO DE 2002
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
SCT
SI X
¿Con cuáles?
Ocasionalmente con algunas
dependencias municipales, sobre todo
prestando la maquinaria.
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
Porque es muy complicado.
En el caso de SDR, lo que existe es
complementariedad para llevar a cabo
las acciones y obras.
Porque complican la administración de
los recursos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
128
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
•
•
La definición de municipios y
localidades a atender porque para la
incorporación de localidades que no
aparecen en el anexo, la normatividad
sólo autoriza el 10% de los recursos,
pero las localidades pequeñitas que
más apoyo necesitan no aparecen en
el Censo 2000 del INEGI.
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SCT
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
La limitación del número de
•
Las Reglas de Operación se
•
La definición de municipios y
habitantes por localidad, por ejemplo
publican a finales de febrero, no se
localidades a atender porque para la
en la Selva Lacandona, las
puede actuar en las comunidades si
incorporación de localidades que no
localidades son grandes pero con
no se tiene el conocimiento, por lo
aparecen en el anexo.
extrema pobreza;
menos en torno a las localidades en
las que se puede operar;
•
La definición del grado de
marginación no está apegada a la
•
El recurso se autoriza a finales
actualidad, se toman en cuenta
de abril, lo radican pero no se tiene el
criterios de hace dos años;
conocimiento de en dónde se va a
aplicar. Si se habla de incendios,
•
En la distribución del
éstos se verifican en enero o febrero,
presupuesto, porque el programa de
por lo tanto no es posible atenderlos.
pequeña infraestructura, requeriría
mayores recursos, al grado que
•
Si no se utilizan los recursos a
existen comunidades que exigen que
tiempo les llaman la atención porque
se les pague a todas las personas del
no se ejerce y les recortan el
Comité.
presupuesto.
•
Necesidad de seleccionar a las
comunidades menos conflictivas, pero
no necesariamente a las más
necesitadas.
•
Se exige el cumplimiento de
requisitos comprobatorios de primer
mundo para aplicar en regiones de
último mundo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
129
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
•
Ponerse de acuerdo
para el ejercicio de los
recursos entre todos los
ejecutores;
•
El
tiempo
de
presentación
de
los
proyectos por parte de los
diferentes ejecutores;
•
Existe diferencia entre
la documentación que marca
la normatividad y la que se
incorpora ya sea por parte
del estado o por parte de la
contraloría;
•
No existen recursos
para la operación, pero si se
solicita cubrir cada vez más
requisitos
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Existe imposición de
•
Los techos financieros •
autorizados; en ocasiones comunidades.
se quedan proyectos de •
Hay comunidades que
pequeña
infraestructura son más marginadas y que
rural sin atender porque ya tienen
más
conflictos
no alcanzan los recursos sociales como es el caso de
etiquetados
para
la la comunidad lacandona. En
vertiente. El mes pasado este caso la comunidad
(2002),
se
solicitó
la dirige y quiere designar a
aprobación del traspaso de cierto tipo de gente que por
recursos de infraestructura a experiencia se sabe que son
cadenas productivas y aún conflictivos y no cumplen
no
se
ha
obtenido con la normatividad, sin
respuesta;
embargo si no se les
•
Las
Reglas
no incorpora incluso llegan al
especifican que más allá de secuestro;
los Comités deban existir los •
Se tiene que llegar a
expedientes técnicos, sin acuerdos cupulares en los
embargo contraloría exige que hasta el Gobernador del
que se tengan en las Estado ha intervenido;
dependencias.
Esto •
La
solicitud
de
representa el costo de la documentos depende del
reproducción de materiales, ánimo del contralor;
sin que existan los recursos
para hacerlo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
130
SCT
•
Están tan definidos los
alcances del programa en la
dependencia, prácticamente
no existen muchas trabas
para la autorización de los
proyectos.
•
Se trata siempre de los
mismos proyectos y los
mismos caminos, se ajusta;
•
La fecha de emisión de
las Reglas de Operación;
•
La
cantidad
de
formatos que se solicitan
con la misma información.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
(Coinciden las cuatro dependencias)
1.-Reducción de formatos;
2.-Emisión de Reglas de Operación oportunas;
3.-Radicación y disponibilidad de recursos oportunos;
4.- Simplificación administrativa real;
5.- Definición de criterios para la auditoria y revisión de las comprobaciones;
6.- Identificación de las localidades susceptibles de apoyo en concordancia con su realidad;
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JUNIO DE 2002
SCT
SI X
SI
SI X
SI X
NO
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Se recibieron los recursos en el mes
de julio de 2001. No les tocó el
recorte por las condiciones del
estado.
En el 2002, se recibieron los
recursos en el mes de abril, pero
llegaron a una cuenta concentradora
del estado de la que se pudieron
liberar hasta el 14 de mayo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
131
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
•
.Es el propio Comité de Beneficiarios el encargado de vigilar la entrega de los recursos a los beneficiarios, a través de
la Contraloría Social creada para el efecto;
•
Se procura tener algún control a través de las listas de raya y el control diario de personal, se incluye en ellas no sólo el
total a pagar, sino el número de jornales y el monto del jornal por cada uno de los beneficiarios. Posteriormente se requiere
la entrega de las listas de raya debidamente firmadas por los beneficiarios. Desafortunadamente no existe control de la
dependencia para saber si el beneficiario firma y recibe un monto menor al que le correspondía. Es posible que exista, pero
es la única forma en que podría decirse que pueden existir desviaciones de recursos.
•
A nivel estatal es prácticamente imposible porque se rinden cuentas a la Contraloría.
•
Existen casos en los cuales los propios Comités deciden reinvertir sus recursos para hacer mayores avances en las
obras, es decir en lugar de cobrar sus jornales los reinvierten en la obra. En estos casos generan problemas a las
dependencias porque la Contraloría les exige saber de dónde se obtuvieron los recursos para hacer mayores avances en la
obra. En el 2001, a SEDESOL la contraloría le hizo señalamientos por un caso de esta naturaleza.
•
Otro caso recurrente es que se registra un mayor número de beneficiarios para obtener un pago más alto. Existe el
avance de la obra, pero consiguen firmas para completar la lista de raya. Son convenios internos al interior de los propios
Comités de Beneficiarios que es muy difícil conocer.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
132
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI X
SI
SI
¿Cuál?
¿Cuál?
¿Cuál?
¿Cuál?
NO X
NO X
SCT
En el año 2000 hubo la queja de
una comunidad, se acudió y resultó
que el Comité de Beneficiarios nos
les quería pagar. Se destituyó al
Comité y se obligó al anterior a
reintegrar los fondos.
NO X
NO
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
Está tan bien identificado el
Programa que cuando se acude a las
comunidades para promover todos
los programas, los pobladores
inmediatamente dicen “no, nosotros
queremos PET”.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
mismas
comunidades
Ni siquiera es necesario promoverlo, Las
porque
ya
está
muy
bien promueven el programa, ya lo
identificado por las comunidades el conocen y se divulga entre las
personas.
Programa.
Ya están plenamente identificadas
las regiones en las que se
implementan las diferentes
vertientes de acción.
Desde 1979 con otro nombre, el
Programa viene funcionando en el
estado, por lo que la gente ya lo
tiene totalmente identificado.
Las modificaciones en el Programa
es el incremento de requisitos para
incorporarse, no de recursos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
133
SCT
El Programa ha tenido muy buena
aceptación en el estado, los
beneficiarios lo buscan.
La promoción se reduce a volver a
explicar las reglas para participar.
Más que invitar, los beneficiarios
más bien pregunta ¿cuándo me
toca?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
No aporta recursos el estado
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No aporta recursos.
No aporta recursos el estado
SCT
No aporta recursos el estado
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: 118
Ayuntamietnos; 8
dependencias del gobierno
estatal y de apoyo 9
redesoles y una
coordinación
¿Son suficientes? Sí
Observaciones
No hay recursos para atender
mayor demanda
SAGARPA
SEMARNAT
: ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Núm. Ventanillas: 11 de SDR, Núm. Ventanillas: 2
13 regiones económicas
regionales, CONAM,
(COTECAS para el café)
CONAFOR y las 6 Reservas
más el apoyo de los
¿Son suficientes? Sí
municipios
Observaciones
¿Son suficientes? Sí
Observaciones
No hay recursos para atender
mayor demanda
No hay recursos para atender
mayor demanda
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
134
SCT
Núm. Ventanillas: 3
residencias generales y 10
residencias de obra
¿Son suficientes? Sí
Observaciones
No hay recursos para atender
mayor demanda
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
•
Ninguna
SAGARPA
SEMARNAT
: ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
•
Ninguna
•
Ninguna
SCT
•
Ninguna
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
•
Falta de recursos y
personal para la operación;
•
Politización
•
Los acuerdos que se
establecen al interior de los
Comités de Beneficiarios y
que no pueden ser
advertidos por el Comité
Estatal.
•
Pulverización del apoyo
a efecto de la inflación.
•
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
•
Verificación de los
•
El grado de
•
Dispersión de las
trabajos en relación con la
marginación de las
localidades, limita la
dispersión de las
comunidades hace muy
supervisión;
comunidades;
difícil el acceso a ellas;
•
Las lenguas indígenas,
sobre todo para la
integración de los
expedientes.
Coinciden las dependencias en los problemas, podrían integrarse de manera conjunta.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
135
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
•
•
•
•
•
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
;Reglas más claras que faciliten la operación;
Homologación de las normas en las dependencias, respetando sus particularidades;
Simplificación de requisitos;
Evitar el recorte de personal;
Asignar mayores recursos para la operación;
SCT
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
La operación del Programa es coordinado, como responsable
Se tienen tres tipos de ejecutores: los ayuntamientos, las
dependencias del gobierno del estado y organizaciones. En el directo en el gobierno del estado, la Secretaría de Desarrollo Rural,
caso de los ayuntamientos con el apoyo de los residentes se ésta a su vez en forma interna tiene un organismo descentralizado
llamado COMCAFÉ, que es con el que se apoya para operar los
hace a través de la planeación participativa, que ha
funcionado muy bien, sin embargo ya no se llevan a cabo los apoyos precisamente para el sector del café.
FIRCO en su calidad de agente técnico, operan los recursos del
talleres porque son escasos los recursos.
apoyo al levantamiento de la cosecha.
Con las dependencias esto no funciona también, porque ya
Por lo tanto SGARPA está dividida en tres operadores, la
tienen definido el tipo de beneficiarios a atender, de acuerdo
COMCAFÉ como operador directo del café, la Secretaría de
con la naturaleza de su función.
Desarrollo Rural en las otras dos modalidades y FIRCO en el
Considerando que gran parte de los ejecutores son apoyo al levantamiento de cosecha en 2001.
ayuntamientos se parte de la demanda de COPLADE.
Cuando se integra el Comité Pro-Obra y se presenta la solicitud, se
En el COPLADE se seleccionan las obras y acciones que van lleva a cabo un diagnóstico rápido para determinar la procedencia
a implementar, se integran los Comités, se hace la propuesta de la solicitud.
Aprobado el proyecto se firma el convenio con el Comité, se
de parte de la instancia de la parte ejecutora.
Es importante resaltar que en todos los pasos son apoyados y establecen los plazos, tiempos, importes, tipo de obra.
A lo largo de la ejecución de la obra el Presidente del Comité es el
asesorados por los residentes regionales de SEDESOL .
que verifica la correcta consecución de la obra, al término de la
cuál da un aviso, con la relación de beneficiarios participantes.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
136
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SEMARNAT
Se visitan las comunidades para integrar los Comités de
Beneficiarios, se reciben los proyectos a través de las oficinas
regionales, del CONAM, la CONAFOR y las seis reservas
ecológicas del estado. La supervisión, prácticamente se lleva a
cabo en gabinete porque no se cuenta con recursos para
visitar sistemáticamente las localidades.
A partir de las solicitudes de proyectos, se verifica en las
comunidades si son susceptibles de apoyo, si corresponden a
la obra que se solicita y si tiene los insumos. Cuando reúnen
los requisitos se conforma el Comité, a partir del cual se
levantan las minutas de asamblea para acordar los
mecanismos de trabajo con la presencia de un representante
regional de SEMARNAT. A continuación se integran los
expedientes y se inicia la ministración de recursos en función
de los avances y las metas establecidas. Conforme al
calendario de metas se elaboran las nóminas hasta llegar a la
culminación de las obras.
SCT
Uno de los problemas que tienen para registrar la información
es que no operan en las comunidades, atienden caminos que
van de una localidad a otra u otras.
Se coordinan las acciones a través de las diez residencias de
obra, que son las que tienen una relación más cercana con
las comunidades. Así se integran los Comités Pro-Camino, se
supervisa la supervisión de las obras y el pago de los
jornales.
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SEMARNAT
SCT
No existen reuniones entre el Comité Estatal y los operadores directos del Programa, es a través las instancias
correspondientes en los diferentes niveles de gobierno.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
137
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO–DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
A través de los residentes
A través de las instancias
A través de las oficinas
Por medio de las residencias
regionales y los redesoles.
operadoras : FIRCO, SDR y
regionales, CONAM y
generales y las residencias de
COMCAFÉ.
CONAFOR
obra.
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Únicamente para la
Con
los
Comités
de Con
los
Comités
de Con
los
Comités
de
distribución de los recursos se Beneficiarios los derivados del Beneficiarios los derivados del Beneficiarios los derivados del
presentan diferencias con las retraso en el pago o en los retraso en el pago o en los retraso en el pago o en los
instancias ejecutoras;
casos en los que pertenecen casos en los que pertenecen casos en los que pertenecen
Con
los
Comités
de a localidades muy politizadas. a localidades muy politizadas. a localidades muy politizadas.
Beneficiarios los derivados del
retraso en el pago o en los
casos en los que pertenecen a
localidades muy politizadas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
138
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
PERIODOS : ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
•
Vivienda, en la
•
Cadenas productivas •
Reforestación;
•
Conservación de
vertiente de promoción de
caminos;
•
.Conservación de
capital familiar;
suelos;
•
.Reconstrucción de
•
Proyectos productivos
caminos.
•
Manejo de abonos
en rehabilitación de
naturales;
infraestructura productiva,
aunque apenas es
incipiente;
OBSERVACIONES
•
•
SEDESOL
La existencia de diferentes conflictos en el estado, sería
recomendable que si van a acudir los encuestadores, se
considere el apoyo de las dependencias.
SEMARNAT
La persona que se encontraba anteriormente en la
Subdelegación, quiso llegar de sorpresa a las localidades
para verificar las obras. Así, sin tener más elementos
reportó a México que no se estaban cumpliendo las metas
y al regresar con los auditores, los encerraron,
amenazaron, finalmente se resolvió, pero esas
comunidades están muy susceptibles a la aplicación de
evaluaciones.
•
•
•
SAGARPA
Les gustaría conocer la muestra que resultó para la
aplicación de las encuestas, porque existen localidades
en las que se hablan lenguas indígenas y seguramente
se requerirá de apoyo.
SCT
Que para la aplicación de las encuestas, se considere la
compañía de personal de la dependencia.
Existen comunidades en las que existen conflictos muy
serios en los que pueden estar en riesgo los
encuestadores.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
139
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
NOTAS :
Comité Estatal
La Coordinación del Programa no recae en ninguna de las cuatro Dependencias, recae en la Secretaría de Planeación del
Gobierno del estado que no acudió a la reunión.
La Secretaría Técnica la asume la SEDESOL, trabaja como representante del Gobierno Federal pero como la contraparte es la
Secretaría de Planeación del Gobierno del Estado, cada vez que se va a lleva a cabo una reunión del Comité Estatal, se
coordinan las dependencias pero es la Secretaría de Planeación la que convoca y coordina la reunión.
SELECCIÓN Y ATENCIÓN DE BENEFICIARIOS
COMCAFÉ
En el año 2001 se dio un apoyo especial a la cosecha del café, destinado a todos los pequeños productores de café del estado,
independientemente del monto que les tocara. A partir de ahí, con los años siguientes, los cafeticultores se quedaron con la idea
de que el apoyo es para todos, por ello tuvieron que distribuir los recursos de los diferentes programas, Alianza para el Campo,
Procampo, PET, etc., para poder darles atención a todos los grupos.
SEDESOL
El municipio de Comitán por ejemplo está considerado en otras regiones, no está considerado en el grupo de las microregiones,
sin embargo sus localidades son de alta marginación. No sabemos que sucede, cuando califican a los municipios para
microregiones u otras regiones, se basan en la población del municipio. Es cierto que la cabecera municipal no es de alta
marginación pero muchas de sus comunidades sí son de muy alta marginación. Pero como el municipio no está así clasificado
no se puede atender a las localidades. En ese mismo caso se encuentran Carranza, Tapachula, Tonalá, Chiapa de Corzo.
(Complementan los nombres de municipios las demás dependencias, sumándose a lo expresado).
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
140
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
La incapacidad de entregar los recursos a los Comités en una sola exhibición tiene por lo menos dos repercusiones importantes,
la primera es que los beneficiarios que acuden por su pago la primera vez ya no regresan por el resto porque gastan más en su
traslado, el otro es que se molestan, se aglutinan y acuden en manifestación a exigir su pago.
SAGARPA
La modalidad del pago por fracciones de jornal, se da en los apoyos para la producción del café, porque se estipuló un monto
fijo de $900.00 por hectárea, que dividido entre jornales resulta en fracciones.
De acuerdo a las reglas de operación, no se asignan recursos para atender sequías recurrentes y si se ha hecho necesario
implementar acciones que si lo requieren. El año pasado en Salto del Agua un problema de inundación (lluvias atípicas) que no
les apoyó el FONDEN y otro con el café en siete municipios de la Zona Norte, en los que se tuvieron que utilizar recursos del
PET normal.
PET ESTATAL
En un programa similar de conservación de caminos rurales en 2001 se aportaron 25 m.d.p. de los 70 m.d.p. que se habían
ofrecido.
En el año 2002, se comprometieron 30 m.d.p., pero no se cuenta con el dato exacto de cuánto se ha aportado a la fecha.
Juntos Haciendo Camino tiene los mismos objetivos del PET, pero opera con recursos totalmente ajenos, incluso en
momentos ha solicitado asesoría a SCT.
En el pago de jornales, el monto es inferior al del PET, cuando era de $22.00 para el PET, en Juntos... era de $20.00.
ATENCIÓN A LA DEMANDA
FIRCO
El problema más que de recursos es de capacidad de operación, los recursos se han incrementando en 1997 se asignaron 40
millones para el 2002 hay 91 millones, pero ha disminuido el personal para la operación y se ha incrementado el universo de
productores, en 1997 se atendieron 17,000 productores, hoy se atienden a 270,000 productores.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
141
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 21 de 2002
Estado: CHIHUAHUA
SEDESOL
Entrevistador: Mtro. José Luis Miranda Lozano
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Nombre: Carlos Bobadilla T.
Cargo: Jefe de Unidad
Nombre Roberto Diectrich
Nevárez
Cargo: Subdelegado de
Nombre: Carlos Gutiérrez Olguín Planeación y Desarrollo
Rural
Cargo: Técnico Operativo
Nombre Miriam T. Pavía Vázquez Nombre Rogelio Olvera
Cargo: Subdirector de Finanzas García
Cargo: Jefe de Programa de
Desarrollo Rural
Nombre: Ángel A. Molina Mtz.
Cargo: Subdelegado de
Planeación
Nombre Guillermo Domínguez
Quezada
Cargo: Jefe de Unidad
Nombre Leonel Casas
Domínguez
Cargo: Gerente Estatal de
FIRCO
Nombre Fernando Rocha
Ávila
Cargo: Subgerente de
Operación FIRCO
Nombre Martha Graciela
Martínez Alanís
Cargo: Directora de
Planeación Rural. Secretaría
de Desarrollo Rural
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
142
SCT
Nombre Luis Carlos López
Estrada
Cargo: Jefe de Oficina Técnica
de la Residencia General de
Carreteras Alimentadoras
Nombre Juan Francisco
Rodríguez García
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Nombre Leonor Ornelas H.
Cargo: Subgerente del
Departamento de
Programación de Inversión,
Gobierno del Estado.
Nombre Alejandro Gómez
Chávez
Cargo: Secretario de
Desarrollo Rural, Gobierno
del Estado.
Nombre Diana Elena
Contreras O.
Cargo: Jefe de Departamento
de Programación
Nombre Guillermo Muñoz
Contreras
Cargo: Técnico de
Programación y Evaluación.
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Se reunieron tres veces
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
143
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Área
-COPLADE
-Presidencias
Municipales
-Dependencias
Estatales.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Instancia
Instancia
Área
Área
/dependencia
/dependencia
-Presidencias
Municipales
-Comité pro obra
-CONAFOR
-PROFEPA
SCT
Instancia
/dependencia
Área
-Presidencias
Municipales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
No existen reuniones con el Grupo Permanente de Trabajo.
La comunicación se realiza a nivel de dependencia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
144
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
SCT
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def.
Líneas
acción
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
Des.
Oportacc. Y
obras
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Actualiz.
X
SIIPET
SIIPET
(Observaciones)
X
X
X
No concuerda la
asignación de
recursos con la
estacionalidad propia
de las actividades
rurales en el estado.
SEDESOL: en 2001 se tuvo listo el programa hasta el mes de noviembre y representa mucho trabajo la captura de las obras
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
145
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
SEDESOL
Por qué?
X
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
X -Es necesario ajustar los
X
proyectos a estos criterios
SI NO
SCT
Por qué?
X
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
X
X
No se tiene la
infraestructura
necesaria para la
supervisión, por lo que
es difícil realizar un
seguimiento adecuado
de las obras.
X
Por falta de recursos
SI NO
SCT
Por qué?
X
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Identificación de proyectos de -Demanda de los productores -Necesidades de las
mas fácil operación.
comunidades.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
146
SCT
-Prioridades de los municipios
atendidos.
-Disponibilidad de mano de
obra
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
<
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
1.- Vertiente familiar
2.- Vertiente productiva
3.- Vertiente comunitaria
1.-Vertiente familiar
2.-Vertiente productiva
3.-Vertiente comunitaria
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
3. Conservación del suelo y
1.-Forestal
agua
2.- Prevención de incendios
forestales
3.-Suelos
ENERO – JULIO 2002
4. Conservación del suelo y
1.-Vida silvestre
agua
2.-Incendio forestales
3.-Áreas protegidas
SCT
5. Caminos rurales
6. Caminos rurales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO X
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
SI X
¿En que Medida?
Se realizan obras que no
necesariamente cumplen con
las necesidades prioritarias de
la comunidad.
ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
No determinada
No determinada
No determinada
No determinada
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
147
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
No se puede determinar
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Se han generado un buen
Se han generado un buen
número de empleos
número de empleos
SCT
No se puede determinar
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
NO ¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Por comentarios de la
comunidad en cuanto a su
mejora económica.
NO ¿Por qué?
NO ¿Por qué?
SCT
SI X
¿En que Medida?
Se han mejorado muchos
caminos rurales.
NO ¿Por qué?
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO
NO X
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
Porque es mucha la demanda Son pocos los recursos
Son pocos los recursos
y son pocos los recursos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
148
SCT
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
Porque es mucha la demanda
y son pocos los recursos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI X
¿Con cuáles?
Convenio de desarrollo social
Gobierno del estado
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
SI X
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
-Se excluyen municipios de
los beneficios del programa
-Limitan la operación del
programa
-Estacionalidad
El monto del jornal no es
atractivo para la gente.
-La limitación en los recursos
asignados a gastos indirectos
para la operación del
programa.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
149
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Los registros de CONAPO y
-Los registros de CONAPO y -Se deben de revisar los
de INEGI no están
de INEGI no están
registros de INEGI contra los
actualizados lo que representa actualizados por lo que no se mapas del estado para ubicar
que hayan comunidades con
toman en cuenta localidades las comunidades que
grados de marginación
que en realidad se encuentran realmente existen.
diferentes a las establecidas
en alta marginación
por estas instancias.
-Los proyectos son
-La tardía publicación de las
rechazados por incoherencias
Reglas Generales de
en los nombres de las
Operación, lo que retraza las
comunidades o por que no
acciones del programa.
parecen
-Regionalización del monto del
jornal.
SCT
Los índices de marginación
deben ser diseñados a nivel
localidad y no a nivel
municipal.
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
150
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI X
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
NO X
NO X
¿Por qué?
¿Por qué?
-Retrazo en la asignación de -Retrazo en la asignación de
recursos
recursos
SCT
SI X
NO
¿Por qué?
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Supervisión de Contraloría
Interna
SCT
1.-Supervisión de Contraloría
Interna y SECODAM
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
NO X
SI
¿Cuál?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO X
NO
SI
SI X
¿Cuál?
¿Cuál?
No se comprobó la mitad de
los recursos asignados al
presidente municipal de
Morelos para obras y quedo
plasmado en las auditorias
realizadas a la dependencia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
151
SCT
NO X
SI
¿Cuál?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
90 por ciento recursos
federales y 10 por ciento
recursos estatales
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No hubo recursos
100 por ciento federal
SCT
100 por ciento federal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas:
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
Observaciones
Observaciones
Observaciones
Observaciones
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
152
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-No es posible verificar las
irregularidades por la falta de
infraestructura.
SCT
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-No concuerda la asignación 1.-Los porcentajes entre mano
de obra y materiales.
de recursos con la
2.-La radicación tardía de los
estacionalidad propia del
estado.
recursos
2.-El porcentaje entre jornales
y materiales es diferente para
cada las dependencia.
3.-No se pueden realizar
proyectos productivos con los
recursos que se asignan para
este programa.
4.-Las grandes distancias en
las que se encuentran
ubicadas las comunidades.
5.-No se tiene la
infraestructura necesaria para
la supervisión
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
153
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Las normatividad sean más 1.-Que existiera el equipo
flexible en cuanto a la
necesario para apoyar el
necesidad de los
programa,
beneficiarios.
independientemente de los
2.-Facultar al Comité Estatal
recursos asignados para
para definir prioridades y
materiales.
mejorar la coordinación entre
dependencias.
5.-La creación de un Comité
de verificación formado en el
seno del Comité Estatal con la
finalidad de supervisar las
obras a lo largo de su
operación.
SCT
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001
SEMARNAT
SCT
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
154
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI
¿Con qué periodicidad?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
SCT
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
1.-Infraestructura básica
2.-Apoyo a la producción
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Reforestación
2.-Prevención de incendios
forestales
3.-Conservación de agua
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
155
SCT
1.- Caminos rurales
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 22 de 2002
Estado: DURANGO
SEDESOL
Nombre: Félix Cáidez S.
Cargo: Delegado
Nombre: Enrique Núñez R.
Cargo: Subdelegado
Nombre: Rafael G. Caceres
Cargo: Jefe de Unidad
Entrevistador: Mtro. José Luis Miranda Lozano
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre Jorge Andrade
Salinas
Cargo: Unidad Jurídica
Nombre: Sergio Contreras
Arreola
Cargo: Encargado de Área
SCT
Nombre Rafael Sarmiento
Cargo: Director General
Nombre Oscar Rodríguez R.
Cargo: Coordinador del PET
Nombre Raúl Torres Morales
Cargo: Residente
especializado
FIRCO
Nombre Cristóbal H. López
Negrete
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Nombre Juan David
Hernández
Cargo: Director de
Planeación SAGDR
Nombre Rosalio Cepeda C.
Cargo: Coordinador de
Programa SAGDR
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
156
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Se tienen reuniones mensuales con forme a lo establecen las Reglas Generales de Operación.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Área
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Instancia
Área
Instancia
Área
/dependencia
/dependencia
SCT
Instancia
/dependencia
Área
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
NO SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
Se tiene comunicación a nivel sectorial con oficinas centrales.
ENERO – JULIO 2002
Se tiene comunicación a nivel sectorial con oficinas centrales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
157
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def.
Líneas
acción
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
SI NO
(NO HA HABIDO CAMBIOS)
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
158
SCT
Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SI NO
Limitan las acciones
que se pueden llevar a
cabo, así como el
impacto social de las
mismas, así como el
porcentaje de las
vertientes que se deben
de priorizar.
X
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
Porque no toma en
X
cuenta la
estacionalidad del
estado para el diseño
de proyectos.
SCT
Por qué?
SI NO
X
Los recursos no
lleguen tiempo
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
SEDESOL
Por qué?
SI
X
Aunque los recursos son
escasos.
X
X
Aunque los recursos son
escasos.
X
SAGARPA
SEMARNAT
NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
SI NO
SCT
Por qué?
X
Pero no se realiza
de manera óptima
debido a la falta de
recursos.
X
Pero no se realiza
de manera óptima
debido a la falta de
recursos.
ENERO – JULIO 2002
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
159
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Se realiza conforme a lo
establecido en las Reglas
Generales de Operación.
SCT
-Obras prioritarias
determinadas por cada
municipio.
-Las necesidades de las
comunidades
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
10. Vertiente productiva
11. Vertiente de Capital
Familiar
12. Vertiente Comunitaria
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
3. Construcción de pequeña
infraestructura rural.
4. Conservación de suelo y
agua
SCT
5. Conservación de caminos
rurales 48 caminos
6. Reconstrucción de
caminos rurales 17
caminos
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
SI
¿En que Medida?
En su totalidad
NO
¿Por qué?
Por que debido a la proporción entre Son insuficientes los recursos.
mano de obra y herramienta no
permite realizar las obras que la
comunidad necesita.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
160
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
.
SCT
Si contribuye al ingreso
familiar.
ENERO – JULIO 2002
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
No se puede determinar
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
No se puede determinar
No se puede determinar
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SI
¿En que Medida?
No se puede determinar
NO
¿Por qué?
ENERO – JULIO 2002
SI
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
161
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
SI
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO x
NO x
NO x
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
162
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
La interpretación que se les da a las
Reglas Generales de Operación y de los
Lineamientos Específicos.
Los proyectos son enviados a México
para su aprobación y son rechazados o
tardan demasiado en regresar al estado.
-A nivel central no se contemplan
-La gente no quiere trabajar por jornales -El monto del jornal es muy bajo para
localidades que tiene alto grado de
algunas regiones.
marginación por estar dentro de
municipios no catalogados como de alta
marginación.
-El programa no se puede difundir
debido al retrazo en la publicación de las
Reglas Generales de Operación
-Existen comunidades aisladas en zonas
de difícil acceso a las cuales no se
puede llegar con el Programa.
-Presiones de organizaciones sociales
para aplicar el programa entre sus
miembros
ENERO – JULIO 2002
La interpretación que se les da a las
Reglas Generales de Operación y de los
Lineamientos Específicos.
Los proyectos son enviados a México
para su aprobación y son rechazados o
tardan demasiado en regresar al estado.
-A nivel central no se contemplan
-La gente no quiere trabajar por jornales -El monto del jornal es muy bajo para
localidades que tiene alto grado de
algunas regiones.
marginación por estar dentro de
municipios no catalogados como de alta
marginación.
-El programa no se puede difundir
debido al retrazo en la publicación de las
Reglas Generales de Operación
-Existen comunidades aisladas en zonas
de difícil acceso a las cuales no se
puede llegar con el Programa.
-Presiones de organizaciones sociales
para aplicar el programa entre sus
miembros
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
163
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-Capacitación del personal
-Que el gobierno del estado
-Las Reglas Generales de
de las dependencias así como realice proyectos que mejoren Operación deben ser vigentes
el de los ayuntamientos para
la calidad de vida de los
por más tiempo y no sólo por
realizar los tramites necesarios beneficiarios y no sólo se
una año.
para la realización de
limite a generar jornales.
proyectos.
ENERO – JULIO 2002
1.-Capacitación del personal
-Que el gobierno del estado
-Las Reglas Generales de
de las dependencias así como realice proyectos que mejoren Operación deben ser vigentes
el de los ayuntamientos para
la calidad de vida de los
por más tiempo y no sólo por
realizar los tramites necesarios beneficiarios y no sólo se
una año.
para la realización de
limite a generar jornales.
proyectos.
SCT
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SI
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
164
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.- Supervisión a las
instancias ejecutoras
ENERO – JULIO 2002
1.- Supervisión a las
instancias ejecutoras
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
-Recorrido por las localidades -No se tiene un procedimiento -Una persona que depende
en conjunto con las otras
directamente del Director del
dependencias.
Centro SCT que supervisa
,sin previo aviso, todo el
estado a nivel de residentes y
de Comités de obra.
-Recorrido por las localidades -No se tiene un procedimiento -Una persona que depende
en conjunto con las otras
directamente del Director del
dependencias.
Centro SCT que supervisa
,sin previo aviso, todo el
estado a nivel de residentes y
de Comités de obra.
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SI
¿Cuál?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI X
¿Cuál?
¿Cuál?
SCT
SI
¿Cuál?
En Mezquital en 1999 hubo
desvío de recursos por un
presidente de Comité de Obras
por no pagar los jornales y en
2001 se presentaron denuncias
penales en su contra.
NO X
NO X
NO X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
165
NO X
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
-No es necesario
promocionarlo
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-No es necesario
-No es necesario
promocionarlo
promocionarlo
SCT
-No es necesario
promocionarlo
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
70 por ciento la federación y 30
por ciento el estado
100 por ciento federal
70 por ciento la federación y 30
por ciento el estado
100 por ciento federal
100 por ciento federal
SCT
100 por ciento federal
-Sólo en ocasiones los
municipios intervienen con
materiales o maquinaria. Pero
en muy poca proporción.
ENERO – JULIO 2002
100 por ciento federal
100 por ciento federal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
Núm. Ventanillas: 40
¿Son suficientes? si
Observaciones
Por medio de los
COPLADEMUNES
Observaciones
Ubicadas en:
CADERS de Desarrollo Rural
Núm. Ventanillas:6
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Ubicadas en:
-Laguna Lerdo
-Mapimi y Lamichilia
-CONAFOR, -SEMARNAT
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
166
SCT
Núm. Ventanillas:9
¿Son suficientes? si
Observaciones
-Residencias de obra
-Presidencias Municipales
-Centro SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Derivada de la tardanza del 1. -Presiones de
recurso es necesario
organizaciones sociales para
actualizar los nombres de
aplicar el programa entre sus
beneficiarios o presidentes de miembros
Comités de obra.
SCT
1.-Existieron 13 nombres
duplicados de jornaleros en
las listas de raya, de los
cuales 10 eran homónimos y
tres si estaban duplicados y
se procedió a realizar el
reintegro correspondiente.
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
1.-Existen comunidades que
no existen en el catálogo de
INEGI.
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- la proporción 85% mano
1.-La proporción entre mano
de obra y 15% para
de obra y materiales.
herramientas no permite
realizar las obras que necesita
la comunidad.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
167
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.-Facultar al Comité Estatal
para realizar modificaciones
en el monto del jornal.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1-Julio, agosto y septiembre
1.-Realizar un análisis
se levantan las cosechas y se prospectivo de las obras para
propone que los recursos se determinar su impacto social.
otorguen en otros meses, que 2.-Los índices de
es cuando la gente esta
marginalidad deben
desocupada..
modificarse de municipios a
localidades.
SCT
1.-Realizar un análisis a nivel
regional de disponibilidad de
mano de obra y de empleo
tomando en cuenta los salario
que se manejan en diferentes
regiones.
4.-El 78% de los recursos del
programa se debe de aplicar
en 19 municipios del estado,
lo que deja fuera localidades
de alta marginación en
municipios considerados de
baja marginación.
5.-Aumentar el porcentaje de
reconstrucción de caminos y
disminuir el de conservación
con la finalidad de realizar
obras permanentes.
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SEMARNAT
SCT
SEDESOL
SAGARPA
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
168
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué? La comunicación es sectorial
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
La comunicación es sectorial
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Ningún problema
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
169
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Por medio de los centros
1.-Obras de reconstrucción de 1.- Conservación del medio
estratégicos comunitarios se
suelo y agua
ambiente
determina la acción que tenga
2.-Conservación de suelo y
mayor impacto en las
agua
comunidades.
3.-Prevención de incendios
forestales
4.-Manejo de vida silvestre
SCT
1.-Conservación de caminos
rurales
2.- Reconstrucción de
caminos rurales
OBSERVACIONES
SEDESOL
SEMARNAT
En ocasiones la gente no quiere trabajar por jornal y se le
paga por “tanto” o por obra.
SAGARPA
FIRCO realizó un estudio de estacionalidad en 1999 pero no
se aplicó.
SCT
El 78% de los recursos del programa se debe de aplicar en
19 municipios del estado.
Las comunidades piden que los caminos sean trabajados por
medio de maquinaria y no por picos y palas.
En ocasiones la gente no quiere trabajar por jornal y se le
paga por “tanto” o por obra.
Se cuantifica cuantos jornales se pagan por obra.
Al manejar pagos por volumen se contradicen las Reglas
Generales de Operación y es difícil de controlar.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
170
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: 26 Agosto de 2002
Estado: GUANAJUATO
SEDESOL
Entrevistador: Lic. Eduardo San Juan Bonilla
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Yolanda Cabrera
Cabrera
Cargo: Jefe de la Unidad de
Desarrollo Social y Humano
Año de ingreso: noviembre 1992
Año de inicio del PET: 1995
Nombre: C. Enrique Cano
Cargo Gerente Estatal de
FIRCO
Año de ingreso: septiembre
1989
Año de inicio del PET: 1997
Nombre: Pedro Larios Sánchez
Cargo: Coordinador Estatal de
Incendios Forestales
Año de ingreso: julio 1981
Año de inicio del PET: 2000
Nombre: José de Jesús Romo
Gutiérrez
Cargo: Subdelegado de Desarrollo
Social y Humano
Año de ingreso: octubre 2001
Año de inicio del PET: 1995
Nombre: Donaciano Rojas
Rojas
Cargo: Director de
Conservación de Suelo y
Agua, de la Secretaría de
Desarrollo Agropecuario del
Gobierno del Estado
Año de ingreso:1999
Año de inicio del PET: 2002
Nombre: Francisco Crespo
Contreras
Cargo: Subdelegado de
Planeación
Año de ingreso: julio 2001
Año de inicio del PET: 2001
Nombre: Alejo Barreto Gozález
Cargo: Jefe de Unidad de
Aprovechamiento de Recursos
Naturales
Año de ingreso: julio 2002
Año de inicio del PET: 1999
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
171
SCT
Nombre: José Guadalupe
Cortés
Cargo: Redidente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: julio 1968
Año de inicio del PET: 1995
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
El Comité Estatal se reunió 4 veces en el año 2001 y en le transcurso del año 2002 se ha reunido 3 veces.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Comité Estatal
Presidencias
Municipales
Área
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Instancia
Instancia
Área
Área
/dependencia
/dependencia
Comité Estatal
Comité Estatal
Grupo Técnico
Interinstitucional
Comités
Municipales
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
172
SCT
Instancia
/dependencia
Comité Estatal
Área
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA
CON LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SI
X
CADA CUANTO?
Mensualmente
-Seguimiento de
ejecución de
recursos
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
NO SI
X
Mensualmente,
X Mensualmente
X
-Aspectos Operativos
-Normatividad y
para Acuerdos
Reglas de
conjuntos con los
Operación
Comités Pro-Obra.
-Recursos
Financieros
SCT
CADA CUANTO?
Mensualmente
-Reuniones con los
Comités para
avance de obras
NO
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N SI
CADA CUANTO?
O
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. La comunicación se establece a
través del Nivel Central de cada Dependencia hacia el Grupo Permanente de Trabajo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
173
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA-GOB. EDO.
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def.
Líneas
acción
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
X
X
X
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
X
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
SI NO
(NO HA HABIDO CAMBIOS)
X
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
X
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
X
Aplicación de las
Normas de Operación
y los Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
174
SCT
Por qué?
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
X
X
Suministración tardía
de recursos
X
Suministración tardía
de recursos
X
Desestacionalidad en
la entrega de recursos
X
Demasiados
problemas para la
actualización.
X
Demasiados
problemas para la
actualización
X
Demasiados
problemas para la
actualización
X
Aplicación de las
Normas de
Operación y los
Lineamientos
Específicos de la
Dependencia
Demasiados
problemas para la
actualización
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
-Demasiados trámites y
formatos.
-El Comité Estatal no
tiene facultades
suficientes.
-No se cuenta con el
SIIPET
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO 2002
X -Definición de
X marginación por
Desestacionalida
CONAPO.
d de los recursos
-La aplicación de un
en relación a la
jornal por día.
operación de las
-Porcentajes para
obras.
aplicación de los
-Ajuste de las
recursos por zonas.
Normas a las
especificidades
de cada Estado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
175
SI NO
X
SCT
Por qué?
-El jornal es bajo.
-No hay recursos
para
reconstrucción de
caminos.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
Seguimiento a cada una de
las Obras de acuerdo a su
monto.
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
No están normados pero
si hay seguimiento por
parte de la Institución
para fortalecer
Proyectos.
X
Continuidad de
Proyectos y no de obras
(sugerencia).
X
SI NO
SCT
Por qué?
Seguimiento de
vigilancia de recursos
y obras
X
Seguimiento de
recursos para la
aplicación de las
obras
Seguimiento de
vigilancia de recursos
y obras
X
Seguimiento de
recursos para la
aplicación de las
obras
ENERO – JULIO 2002
X
Seguimiento a cada una de
las Obras de acuerdo a su
monto..
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Necesidades de las comunidades, selección de proyectos por parte de Instancias Municipales que tengan un impacto de
empleo en zonas marginadas.
ENERO – JULIO 2002
Necesidades de las comunidades, selección de proyectos por parte de Instancias Municipales que tengan un impacto de
empleo en zonas marginadas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
176
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Mejoramiento de vivienda
-Obras de conservación de
-Actividades productivas de
-Huertos familiares y traspatío suelo y agua.
carácter comunitario.
-Fomento de actividades
-Mejoras de Ejidos
productivas.
productivos.
-Mejoramiento de
angostaderos
-Reforestación.
SCT
-Reconstrucción y
conservación de caminos
rurales.
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
Porque son definidas por las
propias comunidades
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Porque son definidas por las Porque son definidas por las
propias comunidades.
propias comunidades
SI X
¿En que Medida?
Porque son definidas por las
propias comunidades
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
177
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
-Bajos montos para generar
impactos en el empleo a nivel
estatal, sobre todo por la
limitante de los jornales
autorizados.
ENERO – JULIO 2002
-Bajos montos para generar
impactos en el empleo a nivel
estatal, sobre todo por la
limitante de los jornales
autorizados.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
-Porcentaje bajo por los
-Empleos reducidos
montos de los recursos
asignados al Programa.
-Es mayor la demanda de
empleo en el Estado.
-Porcentaje bajo por los
montos de los recursos
asignados al Programa.
-Es mayor la demanda de
empleo en el Estado.
-Empleos reducidos
SCT
-Baja la participación.
-Baja la participación.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
-A contribuido a la organización
productiva de las comunidades.
NO
¿Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
-Por la generación de ingresos y por -Son la única opción en algunas
comunidades.
los trabajos realizados por la
comunidad.
-Beneficio de incrementar la
producción.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
178
SCT
SI X
¿En que Medida?
-Facilita el acceso a servicios de la
comunidad las obras realizadas.
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
Es mucha la demanda y pocos
los recursos para la atención
de las comunidades.
NO X
¿Por qué?
No hay suficiencia, dejando
muchas comunidades que
atender.
NO X
¿Por qué?
No hay suficiencia, dejando
muchas comunidades que
atender.
NO X
¿Por qué?
No hay suficiencia, dejando
muchas comunidades que
atender.
SCT
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI X
¿Con cuáles?
Programas del Gobierno del Estado
y de Municipios.
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
Apoyo y complementaridad
Complementaridad de recursos
interinstitucionales del PET y apoyos interinstitucional de recursos.
de otros Programas Estatales y
Federales.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
179
SCT
SI X
¿Con cuáles?
Colaboración con los Municipios.
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Mayores facultades al Comité
Estatal y disminución de
trámites en el Programa.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Mayores facultades al Comité
Estatal para la simplificación
de actividades y para
decisiones de proyectos.
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Administrativos, tramitología
excesiva.
SCT
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Administrativos, tramitología
excesiva.
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Exceso de trámites para la
Priorización de acciones.
La limitación de recursos
programación y planeación de Ministración tardía de
origina no credibilidad del
actividades aunado a la
recursos y no suficientes.
Programa.
recepción tardía de los
recursos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
180
SCT
Disponibilidad oportuna y
suficiente de recursos.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
1.-Mecanismos más ágiles
para la liberación de los
recursos.
2.-Preautorización de los
recursos financieros.
SAGARPA-FIRCO-GOB.SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Esquema similar al
1.-Los recursos financieros
Programa de Secas.
deben ser manejados por los
2.-Mecanismos más ágiles
propios Estados.
para la entrega de los
2.-Contemplar a los Estados
recursos financieros para el
para la elaboración de las
inicio de las obras.
Reglas de Operación.
SCT
1.-Entrega de recursos
financieros en el mes de
enero.
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
NO X
¿Por qué?
Argumentada en preguntas
anteriores.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
NO X
NO X
¿Por qué?
¿Por qué?
Argumentada en preguntas
Argumentada en preguntas
anteriores.
anteriores.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
181
SCT
SI
NO X
¿Por qué?
Argumentada en preguntas
anteriores.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
SCT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Técnicos responsables de
1.-Revisión en campo de
1.-Revisión en campo de
1.-Supervisión de obras.
la supervisión de las obras.
obras y acciones.
obras y acciones.
2.-Auditorias.
2.-Convenios de auditorias con 2.-Supervisión por técnicos de 2.-Supervisión por técnicos de
la SECODAM y las
las obras.
las obras.
Contralorías de los Estados.
3.-A través de los Comités
3.-A través de los Comités
Pro-obras.
Pro-obras.
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SI
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SI
NO X
¿Cuál?
NO X
¿Cuál?
NO X
¿Cuál?
NO X
¿Cuál?
No se presentan incidentes
Esporádico-mínimo
porcentaje
Esporádico-mínimo porcentaje No se presentan incidentes
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
182
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Presidencias Municipales -Reuniones Municipales -Presidencias
-Promoción en las
que son convocadas a las Municipales y Técnicos.
Comunidades.
Comunidades.
-A través de los Técnicos.
SCT
-A través de las
Presidencias Municipales
y Asambleas
Comunitarias.
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
Una aportación del 5%
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Una aportación del 40%.
No hay participación.
SCT
No hay participación.
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: 33
¿Son suficientes? SI
Observaciones
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 163
Núm. Ventanillas: 8
¿Son suficientes? SI
¿Son suficientes? SI
Observaciones
Observaciones
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
183
SCT
Núm. Ventanillas: 5
¿Son suficientes? SI
Observaciones
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.- Reasignación de obras.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Cambios de Obras
1.-Cambio de aplicación de
2.-Reelaboración de listas de recursos por obras nuevas.
beneficiarios por abandono
del Programa.
SCT
1.-No existen irregularidades.
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
1.-Radicación tardía de los
recursos.
2.-Exceso de llenado de
formatos.
SAGARPA-FIRCO-GOB.SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Inoportunidad en la entrega 1.-Inoportunidad en la entrega
de los recursos para inicio de de los recursos para inicio de
obras.
obras.
2.-Cantidad insuficientes de
jornales.
SCT
1.-Inoportunidad en la entrega
de los recursos para inicio de
obras.
2.-Cantidad insuficientes de
jornales.
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.-Radicación oportuna de los
recursos.
2.-Simplificación de papeleo
SAGARPA-FIRCO-GOB.SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Mayores facultades al
1.-Radicación oportuna de los
Comité Estatal.
recursos.
2.-Simplificación de papeleo. 2.- Simplificación de papeleo.
3.-Aplicación de un Programa
similar al de Secas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
184
SCT
1.-Radicación oportuna de los
recursos.
2.-Ayuda para accidentes a
beneficiarios del Programa.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Se asignan los recursos por Municipio.
-Se designan Técnicos por Comunidades.
-El Municipio presenta su propuesta, apoyado por los residentes. -Los Técnicos promueven en la Comunidades.
-Se envía la propuesta a México para su autorización.
-Se definen los proyectos y se presentan en el Comité Estatal
-Se liberan los recursos para inicio de obras, dando seguimiento a para su autorización.
éstas..
-Proceso de seguimiento a la Norma.
-Se levanta la Acta de Entrega-Recepción de las obras.
-Los productores ejecutan las obras.
-Se verifican las obras.
-Se entregan los apoyos en base a los trabajos realizados.
SEMARNAT
-Se designan Técnicos por Comunidades.
-Los Técnicos promueven en la Comunidades.
-Se definen los proyectos y se presentan en el Comité Estatal para
su autorización.
-Proceso de seguimiento a la Norma.
-Los productores ejecutan las obras.
-Se verifican las obras.
-Se entregan los apoyos en base a los trabajos realizados.
SCT
-Los residentes de obras realizan un inventario de las
necesidades de los caminos.
-Se programan las obras y se realizan asambleas con las
Comunidades beneficiarias.
-Ejecución y supervisión de las obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
185
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
SI X
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
Con el Comité Estatal
Con el Comité Estatal
Con el Comité Estatal
mensualmente y con el Comité mensualmente y con el
mensualmente y con el
de Beneficiarios es
Comité de Beneficiarios es
Comité de Beneficiarios
constantemente
constantemente.
NO
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI X
¿Con qué periodicidad?
Con el Comité Estatal
mensualmente y con el
Comité de Beneficiarios es
constantemente
NO
¿Por qué?
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
Bajo el esquema de la
pregunta anterior.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Bajo el esquema de la
Bajo el esquema de la
pregunta anterior.
pregunta anterior.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
186
SCT
Bajo el esquema de la
pregunta anterior
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
1.-Cambios de administración
en los Municipios.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Priorización de acciones.
1.-Priorización de acciones.
2.-Duplicidades.
2.-Duplicidades
SCT
1.-No existen problemas.
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Producción y productividad. 1.-Mejoramiento de Activos
1.-Conservación y
2.-Mejoramiento de vivienda
Productivos.
mantenimiento de recursos
2.-Conservación de uso del
naturales.
agua.
3.-Reforestación
SCT
1.-Reconstrucción y
conservación de caminos
rurales.
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
187
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 22 de 2002
Estado: GUERRERO
SEDESOL
Entrevistador: Lic. Inocente Reyes Mejía
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Severiano de la Cruz Benito
Cargo: Jefe del Programa de Información
Año de ingreso: 1982
Año de inicio del PET: 1997
Desde 1997, en que empezó a operar el PET
en el Estado, fue operado por el FIRCO, a
partir de 2000, la operación directa esta a
Nombre: Ricardo Rodríguez cargo del gobierno del Estado y el FIRCO
Morales
opera como agente técnico.
Cargo:
Subdelegado
de
Desarrollo
Social
de
la Nombre: Gilberto Saavedra Pacheco
SEDESOL
Cargo: FIRCO
Año de ingreso: 2001 (octubre) Año de ingreso: 1990
Año de inicio del PET:2001
Año de inicio del PET: 1997
Nombre: Otilio Ramírez Mollado
Cargo: Director de Programación
y Presupuesto (De SEDESOL
del Gobierno del Estado)
Año de ingreso:
Año de inicio del PET: 1997
Nombre:
Cargo:
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Pedro
Chavelas
Cargo: Director General
del Centro SCT
Año de ingreso : 1967
Nombre:
Año de inicio del PET: 1997
Cargo:
Año de ingreso:
Nombre:
Epifanio
Lira
Año de inicio del PET:
Palacio
No se presentaron a la
Cargo:
Residente
entrevista.
Carreteras
Se comentó que llegarían más General
tarde, sin embargo, no llegaron. Alimentadoras
del
Nombre: Roberto Villalobos Alcalde
Cargo: Director General de Infraestructura
Rural de la Secretaría de Desarrollo Rural del
Gobierno del Estado. Es la encargada de
operar el PET a partir del 20001.
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Nombre: Martha Silvia Núñez Orozco
Cargo: Encargada de la Dirección General de
Control Presupuestal del COPLADE
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
188
Nombre:
Cortés
Centro SCT
Año de ingreso : 1976
Año de inicio del PET: 1997
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SEDESOL(Gobierno del Estado): De acuerdo a las reglas de operación, se marca que debe ser mensualmente. Sin embargo,
en la primera reunión que se tiene empezando el ejercicio presupuestal, con ella es suficiente para marcar los criterios y
lineamientos para que cada dependencia pueda trabajar. Posteriormente, se reunen sólo cuando existe algún problema en la
integración de las propuestas. En el estado, se reúnen mensual, trimestralmente, o realizan una reunión extraordinaria cuando
se requiera validar algún documento o propuesta de inversión.
SCT: Aunque en la primera reunión se definen los lineamientos a seguir, en 2002, se han tenido 3 reuniones por parte del CE.
SECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL (SEDER)..Las reuniones se llevan acabo conforme se requiera la presentación de
algunos problemas que es necesario ratificar por el CE y que en algunas ocasiones se tiene que trasladar al Comité Técnico
Central. Solo en estás ocasiones se justifican las reuniones. En 2001 se realizaron 3 reuniones y en 2002, también se han
realizado 3, con una cuarta programada para el 29 de julio del presente año.
SEDESOL: La reunión del CE de validación del PET se reúne una vez al año. Cuando se constituye. Posteriormente se reúne
cuantas veces sea necesario para validar propuestas que presentan alguna modificación a la regla o o que no esta
contemplada dentro del a misma. Concretamente lo que se refiere al 10% de techo financiero.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
189
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia /dependencia
SEDESOL
(Gobierno
del Estado).
En
cuanto
a
la
coordinación de las
propuestas, se tiene
vinculación con:
Delegación estatal de la
SEDESOL.
En
cuanto
a
la
integración
de
programas operativos
del PET, se tiene con:
Las
dependencias
estatales,
Ayuntamientos,
Organizaciones Sociales.
En cuanto al proceso
de
autorización
de
recurso,
se
tiene
vinculación directa con la
Delegación Estatal de
SEDESOL.
En cuanto a la validación
de las propuestas, se
tiene vinculación con:
SCT, SAGARPA.
SAGARPAPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia /dependencia
Dentro De SAGRPA, con:
área operativa (Dirección
General de Infraestructura
Rural), para la ejecución del
PET
Instancia /dependencia
Área
.
Área
SCT
Instancia
/dependencia
Primero.
Internamente, con:
Ärea
Técnica
(Subdirección
de
obra, la residencia
general y la de obra)
y área administrativa
(subdirección
de
administración)
Para
la
aprobación
y
coordinación de propuestas
con:
SCT, SEDESOL (Federal y
del Estado), SEDER y con
FIRCO.
En lo externo con:
SAGARPA,
SEDESOL
Y
SEMARNAT,
el
Gobierno del Estado,
a
través
del
COPLADE
U
LA
SEDER).
SEDER: La vinculación se
tiene inicalmente con:
El CE.
En cuanto al manejo del
PET, con
SAGARPA.(Jefes de Distrito
de Desarrollo Rural, Jefes
de CADE), con FIRCO,
Coordinaciones Regionales
de las otras Secretarías de
Desarrollo Rural, con el
Consejo Estatal del Café.
En el aspecto administrativo
con:
Ärea administrativa de la
SEDER.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
190
Área
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SEDESOL
Internamente con
la
Unidad
de
Desarrollo
Humano (ligada
con una unidad
de comprobación,
quien recibe las
propuestas.
La
mayoría de éstas
se hacen a través
del Gobierno del
Estado al seno
del COPLADE), Y
Comités
DE
Desarrollo
Comunitario.
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA
CON LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI CADA CUANTO? NO SI
CADA CUANTO?
NO SI
CADA CUANTO? NO SI
CADA CUANTO? NO
Las temáticas que se
X
X Las temáticas que se
X Las temáticas que se
abordan
son
diferentes.
Básicamente
se
aborda la temática en
cuanto
a
las
propuestas que hacen
los municipios
abordan son diferentes.
Básicamente se aborda la
temática en cuanto a las
propuestas que hacen los
municipios
abordan son diferentes.
Básicamente se aborda
la temática en cuanto a
las
propuestas
que
hacen los municipios
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
191
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
NO SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO - DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
SCT: NO
SEDESOL (gobierno del Estado). NO
SAGARPA: NO
SEDER: NO. Sin embargo, semanalmente tiene comunicación, vía telefónica, con los miembros del GPT central ,
directamente con la Dirección de Desarrollo Social (concretamente con el Ing.. Eduardo Olmos Tomassini, donde se
intercambia información sobre avances, del ejercicio, de los planes que se tienen.
SEDESOL: No
ENERO – JULIO 2002
No hay reuniones entre el CE y el GPT.
SEDESOL (Gobierno del Estado): Se ha habido comunicación con el Ing. Cortés Populus. Se da de acuerdo a como se
requiera
SAGARPA: Con las oficinas coordinadoras del PET, para la entrega de informes.
SCT: No tiene una comunicación directa con el GPT. Se hace a través de la Unidad de Infraestructura para el desarrollo
Rural.
SEDER: Lo que si existe es comunicación permanente con el representante del GPT (subsecretaría de Desarrollo Rural
de SAGARPA), y se les transmiten las aprobaciones del CE estatal para su aprobación y/o rectificación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
192
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def. Líneas
acción
X
X
X
X
Seguimto.
Acciones y
obras
Des. Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
Si
se
aplica
normatividad.
la
Si
se
aplica
normatividad.
la
Si
se
aplica
normatividad.
la
Si
se
aplica
normatividad.
la
X
X
X
X
Si se aplica la
normatividad.
X
X
X
Si se aplica la
normatividad.
X
.SEDER: Si se aplica la
normatividad definida en
las reglas de operación
del PET
SEDER: Si se aplica la
normatividad definida en
las reglas de operación
del PET
SEDER: Si se aplica la
normatividad definida en
las reglas de operación
del PET
SEDER: Si se aplica la
normatividad definida en
las reglas de operación
del PET
SEDER: Si se aplica la
normatividad definida en
las reglas de operación
del PET
SI NO
(NO HA HABIDO CAMBIOS)
.
X
X
X
X
X
X
X
SEDER: Si se aplica la
normatividad definida en
las reglas de operación
del PET
X
X
X
X
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
193
SCT
Por qué?
Si
se
aplica
normatividad y
lineamientos.
la
los
Si
se
aplica
normatividad y
lineamientos.
la
los
Si
se
aplica
normatividad y
lineamientos.
la
los
Si
se
aplica
normatividad y
lineamientos.
la
los
No siempre resulta
oportuno, en virtud de
que los recursos ni
siempre
llegan
de
manera oportuna.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
El SIIPET en general resulta problemático.
Para que el SIIPET pueda ser funcional, es necesario que odas las entidades operadoras cuenten con el equipo de computo
necesario y con el personal exclusivo para atenderlo. De lo contrario, el retraso en la información será persistente.
OBSERVACIONES
SEDESOL: Es un programa cerrado, monousuario. No permite hacer correcciones.
Han solicitado que el sistema se amplie en forma de RED, y que algunos datos (candados) se obvien para poder avanzar.
SEDER: se empezó a llevar a partir de 2001, como responsable del PET. Se llevaba a través de un Programa que tenía el FIRCO
(consideran que era un buen programa).
En la reunión Nacional de Febrero de 2002, se insistió que era recomendable seguir con el mismo programa y que solo habría que afinarlo.
Sin embargo, la SEDESOL, insiste en unificar los criterios de todas las dependencias participantes y es quien está trabajando en ese
programa.
A la fecha, prácticamente no esta operando, porque continúa en diseño por parte de SEDESOL Federal.
Este diseño, no es flexible para manejarse.
Sugieren que se revise, para que sea más operativo.
COPLADE: Solo fue instalado en una sola maquina
Solo puede ser operado por una sola persona.
Anteriormente se necesitaba una sola clave para capturar los jornales. Ahora solicitan el CURP o el $RFC, en caso contrario no se puede
capturar. (algunos trabajadores no tienen ni CURP ni RFC).
No han actualizado la información de 2001 ni s002.
SAGARPA: Mucha población no tiene siquiera acta de nacimiento. EN consecuencia deberían de poner otro tipo de candado al SIIPET.
Proponen que si el SIIPET se va a montar en Internet, nombren administradores del mismo y hacer responsable a un CEDES para que haga
distribución de claves a la diferentes residencias dentro del Estado.
Es necesario actualizarlo.
En 2001, sólo se registraban obras terminadas. No tenían en Red el sistema y eso obligó a utilizar una sola computadora ( a
mediados de año). En 2002 se ha pretendido que, a través del SIIPET se generen los avances y la información más completa.
Sin embargo, la SEDESOL (UNIDAD RESPONSABLE DEL SISTEMA), no lo ha implementado. Por lo tanto no se ha
actualizado.
Es un sistema rígido, poco amigable.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
194
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN LAS REGLAS
SI
X
NO
SEDESOL
Por qué?
SEDESOL del gobierno del
Estado.
Las
reglas
están bien
definidas y son claras. Sin
embargo se pide que sean
más flexibles. Por ejemplo en
la selección de comunidades
elegibles. Porque algunas
veces existen municipios que
tienen comunidades rurales
(Acapulco), y que no son
elegibles,
porque
el
municipio tampoco lo es. Se
pide que esas comunidades
se puedan incluir en el PET.
Otro aspecto es el que se
refiere
al
criterio
de
elegibilidad e poblaciones de
hasta 2500 habitantes. No
obstante existen poblaciones
con mayor número de
habitantes y que también
tienen características de alta
pobreza y, no obstante que
existe
un
criterio
que
establece un techo de hasta
el 10% del presupuesto para
atender estos caso, este
resulta
insuficiente.
La
recomendación es que se
ampliara este porcentaje.
SI
X
NO
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
SEDER: Los criterio son x
claros, sin embargo no
son suficientes para una
operación ágil del PET, y
que se alcancen los
resultados
requeridos.
Coinciden con SCT, en
cuanto al número y costo
de jornales.
En obras donde se
requiere mano de obra
especializada (albañiles o
carpinteros), sugieren que
se dé mayor flexibilidad al
jornal, para evitar justificar
irregularidades.
También coinciden en que
los criterios de elegibilidad
de los municipios son
poco objetivos.
Sugieren
que
las
comunidades de alta y
muy alta marginalidad
entren automáticamente al
PET, independientemente
del municipio en el que se
localicen.
OBSERVACIONES : Estas mismas situaciones se siguen presentando en 2002.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
195
SI
X
NO
SCT
Por qué?
En
general,
los
criterios facilitan la
operación del PET. Sin
embargo,
existen
algunos
elementos
que obstaculizan la
operación.
Por
ejemplo:
El tope de 88 jornales.
(existen
localidades
donde la mano de
obra no es suficiente o
la población es muy
dispersa, para llevar a
cabo las obras.
Otro aspecto es el
costo
del
jornal.
Existen comunidades,
donde la población
cobra, 100 ó 200
pesos al día por
trabajar. Entonces 34
pesos resulta un costo
muy bajo.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI
X
NO
SEDESOL
Por qué?
SEDESOL, DEL GOBIERNO
DEL ESTADO.
Tienen una Dirección de
seguimiento y a través de cada
una de las representaciones en
cada una de las 7 regiones (que
es le COPLADE), se da
seguimiento a las obras y
acciones que realiza cada uno
de los comités comunitarios.
El único limitante, en general, es
que los recursos son escasos.
SI
X
SAGARPA
SEMARNAT
NO
Por qué?
SI
NO
Por qué?
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SAGARPA:
X
a través de los Distritos de
Desarrollo Rural, los 6
Centros de Apoyo para el
Desarrollo Rural (CADES),
y algunas supervisiones
esporádicas que se hacen
a nivel central
SEDER:
Si realizan un seguimiento
de las obras y acciones del
PET.
El primer contacto integro
se hace en la Asamblea de
Participación, donde se
hace la reunión de la
localidad y se define el tipo
de obras.
Sin embargo, en los
subsecuentes pasos, en
vigilar si el 100% de la obra
se cumplió no se lleva a
cabo. Incluso las reglas de
operación señalan que en
este caso, el FIRCO puede
revisar hasta un 10% de
las obras ejecutadas y a la
dependencia también.
Esto es así porque los
gastos de indirectos son
muy bajos. Para 2002
equivale al 3% del monto
de las obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
196
SI
X
NO
SCT
Por qué?
Se
realiza
un
seguimiento
integro,
desde que se inicia hasta
que se acaban las obras.
Se realiza mediante un
comité que se nombra al
principio
de
las
actividades, quien tiene
la
obligación
de
proporcionar un cabo
quien a su vez es
supervisado
por
los
sobre estantes de la
SCT, y estos están
asesorados
por
los
residentes.
También, cuando se
presentan situaciones de
índole político o social,
interviene la Residencia
General de carreteras
alimentadoras,
la
subdirección e obras o la
dirección el centro SCT.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SEMARNAT:
SEDESOL: Inicialmente se ajustan a las reglas de operación:
1. Grado de marginación (Alta y muy alta)
2. Que los proyectos queden incluidos en las vertientes definidas.
3. Que el proyecto sea viable
SAGARPA: Coincide con los demás participantes
SEDER: Los que señalan las reglas de operación. Es decir:
1. El grado de marginalidad de las comunidades.
2. Demanda que se tiene;
3. Atención de proyectos de beneficio comunitario.
SCT:.El grado de marginación;
1. Como las obras que se realizan son caminos, se considera que realmente sea un camino:
2. Que no se ubique en zonas urbanas o suburbanas;
3. Aplicación de los recursos de acuerdo a la definición de las obras
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
197
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
13. Proyectos productivos
14. Proyectos Comunitarios
Agua
potable,
alcantarillado,
rehabilitación
de
espacios
educativos, etc.
15. Proyectos familiares
Formación de capital familiar,
específicamente en mejoramiento de
vivienda y de rehabilitación
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SAGARPA:
Se incorporaron a los conceptos de
aplicación dos líneas de acción:
5. Reconversión productiva zonal
con sequía recurrente
6. Rosa Pica Incorpora (acción
encaminada al combate de uso
de fuego en labores agrícolas y
que tuvo que ver con cuestiones
de tipo ambiental y mejorar las
condiciones en el manejo de
usos de suelo, en regiones con
altos niveles de erosión)
SEDER: En el caso del ramo 8,
durante 2001, se manejaron 3
programas:
Programa normal
Programa de Rosa Picas Incorpora
Programa de Café. (60%)
SCT
7. Conservación de caminos
rurales
8. Reconstrucción de caminos
rurales
ENERO – JULIO 2002
Se ha determinado:
1. Proyectos productivos
2. Proyectos Comunitarios
3. Proyectos familiares
SEDER: En 2002, cambian de
nombre, pero básicamente son las
mismas:
1. Pequeña infraestructura básica
rural
2. Reconversión productiva en
zonas donde es común el uso
de fuego.
1. Conservación de caminos
rurales
2. Reconstrucción
de caminos
rurales
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
198
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI x
¿En que Medida?
En un 60% ó 70%, de acuerdo a
las
exigencias
de
cada
comunidad. En su mayoría son
obras de carácter social.
Existen
obras,
como
la
rehabilitación de los caminos,
que nada más s e pueden utilizar
en un año, porque se borran.
.
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI: X
¿En que Medida?
SEDER: En el caso el Ramo 8. si
responden a sus necesidades
aunque no de manera integral,
porque aunque la localidad sea
muy chica no salen beneficiadas
al 100%.
Sin embargo existen algunos
proyectos comunes como son:
las ollas de agua, Pavimentación
de caminos saca-cosechas, etc,
en donde el impacto oscila
alrededor del 80%.
En gran medida esto se deriva
de que los recursos son escasos.
Sin embargo los recursos son
exiguos, no existe solidez
financiera
para
atender
y
erradicar la pobreza.
En
algunas
acciones,
la
población tiene una percepción
diferente a la que se tiene
institucionalmente.
NO
¿Por qué?
SCT
SI: X
¿En que Medida?
SI: X
¿En que Medida?
Dado que el programa está
diseñado de tal forma que se
atiende la conservación y
reconstrucción de caminos, en
este sentido se llevan recursos a
las comunidades donde se
desarrollan las obras.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
199
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
SI
¿En que Medida?
. SI x
¿En que Medida?
En un 60% ó 70%, de acuerdo a
las
exigencias
de
cada
comunidad. En su mayoría son
obras de carácter social.
Existen
obras,
como
la
rehabilitación de los caminos,
que nada más s e pueden utilizar
en un año, porque se borran.
SI: X
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SEDER: En general, es la misma
situación que en 2001, sin
embargo, se preve que el
impacto en este año sea menor,
dado
que
los
recursos
asignados, son menores en 6%,
respecto al año anterior.
Además de que en este año, se
ha
distribuido
de
manera
diferente, priorizando y a dos
acciones: Café y Rosa Pica
Incorpora, por lo que las
acciones comunitaria no se están
atendiendo como debería de ser.
SI: X
¿En que Medida?
Misma situación que en 2001.
NO
¿Por qué?
Misma situación que en 2001
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
200
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
Como se nombre lo indica, es
empleo temporal. La única
forma de generar empleos
(permanentes) será posible
solamente echando a andar
los proyectos productivos de
mas largo plazo.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
ENERO – JULIO 2002
SEDER: Considera que no se
generan
empleos
permanentes.
Jornales, no es igual que
empleo.
La medida que existe en la
definición
para
la
determinación del número de
empleos
es
demasiado
abstracta.
EL PET es un auxilio para las
zonas
marginadas,
para
tenerlas
ocupadas
en
beneficio de los proyectos
más demandados por las
mismas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
201
SCT
De acuerdo a la demanda de
caminos que se tiene, se
alcanza a cubrir en un 30%
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI: x
¿En que Medida?
Desde el momento en que se le
inyecta algún recurso a una
comunidad, a través de una obra,
si
existe
algún
beneficio
económico y social. Por un lado,
la gente recibe un recurso que le
sirve para sustento de su familia
o para desencadenar otras
actividades.
La sugerencia es que el recurso
se programa y se radique a
tiempo para poder operarlo en el
periodo enero – abril, que es
cuando la gente no trabaja en el
campo.
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI: X
¿En que Medida?
SEDER: Si existe, sobre todo si
se
considera
que
las
comunidades en donde
se
realizan las obras, de carácter
comunitario, son de bajos
recursos Además de que ello
impacta en sus niveles de
sustento y autoconsumo.
SAGARPA: Si se generan
beneficios
económicos
y
sociales, tanto directos, como
indirectos (la construcción de
obras de infraestructura). En el
caso del café, dado el bajo
precio de este producto, los
productores abandonan sus
huertas. Eso origina que se
fomenten
las
plagas
y
enfermedades de los cultivos,
impactando en los niveles y
calidad del producto. Entonces
con los apoyos del PET, el
agricultor ha podido sobrevivir y
mantener sus huertas en buenas
condiciones.
NO
¿Por qué?
SCT
SI: X
¿En que Medida?
.
SI: x
¿En que Medida?
Se generan condiciones para el
desarrollo e otras actividades.
LA gente percibe la ejecución
del PET como una fuente de
ingresos.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
202
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI:
¿En que Medida?
NO ¿Por qué? Año con año, los recursos
llegan de manera retrasada. Porque
antes se tiene que firmar un convenio de
desarrollo, que se tiene que negociar.
Mientras no se firme, el recurso no
puede fluir.
SI:
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
Año con año, los recursos llegan de
manera retrasada. Porque antes se tiene
que firmar un convenio de desarrollo,
que se tiene que negociar. Mientras no
se firme, el recurso no puede fluir.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI: X
SI:
SEDER: En el caso del ramo 8, si se ¿En que Medida?
radican los recursos en oportunidad.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SEDER: No son suficientes. Para cubrir
la demanda existente, tal vez se
requeriría incrementar en un 50% el
presupuesto asignado.
ENERO – JULIO 2002
SI: X
SI:
SEDER: En el caso del ramo 8, si se ¿En que Medida?
radican los recursos en oportunidad.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SEDER:
No son suficientes. Para cubrir la
demanda existente, tal vez se requeriría
incrementar en un 50% el presupuesto
asignado.
Los recursos no son suficientes.
Generalmente queda pendiente una
demanda muy grande.
De 1999 a la fecha, el techo financiero
del PET para el estado, se ha ido
reduciendo:
1999: 200 MDP
2000: 170 MDP
2001: 170 MDP
2002: 110 MDP
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
203
SCT
SI: X
Normalmente, al principio, los recursos
no llegan a tiempo.
NO
¿Por qué?
SI:
¿En que Medida
No son suficientes.
Normalmente los recursos no llegan de
manera oportuna, al principio, lo que
genera retrasos en la ejecución de las
obras y acciones. En este año, el oficio
de operación llega en febrero. Después
se normalizan y empiezan a fluir de
acuerdo al calendario de Hacienda.
No son suficientes, para atender toda la
demanda.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI: X
¿Con cuáles?
El Principal es el Convenio de
Desarrollo Social, que se firma
anualmente, entre el gobierno del
estado con la federación.
También se firman acuerdos de
ejecución con otras instancias y los
municipios, También en estos se
mezclan recursos para potenciar los
recursos del PET. Todos están
documentados.
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI:
¿Con cuáles?
SEDER: EN el Ramo 8, convenios
formales no existen, Sin embargo se
dan de manera informal. Y Se ha
trabajo en las zonas marginadas, de
la costa grande, con la Comisión
Nacional del Agua, a través de las
asociaciones de usuarios.
SAGARPA: Para iniciar el PET en el
estado, se firma un CONVENIO
MARCO DE COORDINACIÓN DE
ACCIONES, tanto de la federación
como del estado, que incluye a
todos
los
programas
(PET,
PROCAMPO, ALIANZA PARA EL
CAMPO, etc), aunque no se da para
actividades específicas.
En todo caso se dan acuerdos de
manera informal, entre las diferentes
dependencias.
COPLADE: A partir de 2002, se
establece un convenio con el
programa de micro regiones, entre
la federación y los municipios,
donde los municipios aportan el 50%
y la federación el 50%, por el ramo
33.
NO;
¿Por qué?
.
SCT
SI: X
¿Con cuáles?
SI: X
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
NO: No existen
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
204
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO:
SI: X
¿Qué tipo de problemas?
Los formatos son repetitivos y
confusos.
Los topes presupuestales, que
marcan las reglas de operación para
la ocupación de los recursos (70:30),
constituyen un freno.
Deberían ser 50:50
Los criterios deberían definirse a
nivel local.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO: X
NO: X
SEDER: No es algo que limite, sin .
embargo, la documentación que se
tiene que cumplimentar, para
concertar y conciliar con los
proceso. Es necesario que se
revisen y que se simplifiquen
algunos procesos (administrativos).
Los lineamientos son complejos y
pesados para poder realizarlos,
sobre todo para los comités.
FIRCO: El monto y número de
jornales constituye un problema.
Debería ser diferente y en función
de la naturaleza de las obras.
SAGARPA; Se le debe delegar al
CE, la facultad de decidir los topes
presupuestales
SI
SI
¿Qué tipo de problemas?
¿Qué tipo de problemas?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
205
SCT
NO:
Son muy concretos
dependencia.
SI
¿Qué tipo de problemas?
para
la
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
La inseguridad y demora en la SAGAPRA: Si obstaculizan,
definición del techo financiero. porque la .definición del
presupuesto se hace a nivel
central, lo que implica que al
hacer la asignación de los
recursos,
de
manera
equitativa o inequitativa, sin
ninguna planeación, no se
tienen
elementos o un
diagnóstico para saber cuales
son las necesidades reales.
SEDER: Como la planeación
y aprobación de proyectos se
realiza a nivel central, ahí es
donde se definen todos los
techos, y son inamovibles.
Proponen que se le dé mayor
atribución a los estados, para
la distribución y aprobación de
los proyectos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
206
SCT
No tienen Problemas.
Porque la planeación y
programación
de
los
proyectos se realiza de
manera anticipada, y se hace
de acuerdo a la demanda,
que llega a las 9 ventanillas
de atención. Así que lo único
que esperan es la asignación
del techo financiero.
Ante esta situación, aunque
las reglas de operación para
cada año no se conozcan (en
los primeros meses dela año,
la normatividad establece que
mientras no se den a conocer
las RO, se debe de continuar
operando con las vigentes del
año anterior.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
En 2002, no hay problema
alguno en cuanto a la
publicación de las reglas de
operación.
Sin embargo, lo que algunas
veces obstaculiza, para el
proceso
de
planeación,
aprobación y ejecución de los
proyectos es la demora e
inseguridad en la definición del
techo financiero de cada año,
el cual se conoce hasta que se
firma
el
Convenio
de
desarrollo Social.
Este convenio generalmente
se firma en febrero o abril.
En cuanto a la integración de
la normatividad para hacer el
trámite de los recursos no
existen problemas.-
ENERO – JULIO 2002
SAGAPRA: Si obstaculizan,
porque la definición del
presupuesto se hace a nivel
central, lo que implica que al
hacer la asignación de los
recursos,
de
manera
equitativa o inequitativa, sin
ninguna planeación, no se
tienen
elementos o un
diagnóstico para saber cuales
son las necesidades reales, y
en consecuencia no se puede
realizar una planeación a
largo plazo.
Para
solucionar
esta
problemática, se sugiere:
1. Facultar a los estados
para que decidieran cuales
son las prioridades
2. Hacer una planeación y
diagnóstico
a
corto,
mediano y largo plazo
SEDER: Como la planeación
y aprobación de proyectos se
realiza a nivel central, ahí es
donde se definen todos los
techos, y son inamovibles.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
207
No tienen Problemas.
Porque la planeación y
programación
de
los
proyectos se realiza de
manera anticipada, y se hace
de acuerdo a la demanda,
que llega a las 9 ventanillas
de atención. Así que lo único
que esperan es la asignación
del techo financiero.
Ante esta situación, aunque
las reglas de operación para
cada año no se conozcan (en
los primeros meses dela año,
la normatividad establece que
mientras no se den a conocer
las RO, se debe de continuar
operando con las vigentes del
año anterior.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
ENERO – JULIO 2002
1.
1. Simplificar la elaboración e SEDER:
integración (# de formatos) del 1. Simplificar la elaboración e
integración (# de formatos) del
expediente y anexo técnico
expediente y anexo técnico.
2. Coinciden con la propuesta de
2. Coinciden con la propuesta de
SCT
SCT
3. Asignar mayores facultades a los
delegados
para
poder
determinar la aplicación de los
recursos del techo financiero.
Este
año,
de
manera
experimental, se autorizó el 15%
del techo financiero para que la
delegación
realizara
la
ejecución.
4.
1. Contar con el Oficio de Secas
para poder licitar insumos y
arrendamiento de maquinaria,
desde enero, aunque no se
tenga todavía la asignación
presupuestal.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
208
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
SI
SI
SI:
(Esta respuesta ya se ha dado en En este año se descentraliza la
las preguntas anteriores)
SEDER, del FIRCO al Gobierno del
Estado, por lo que no disponen de
información al respecto.
SI: X
Aunque al principio del año llegan
desfasados, después se normaliza
el envío de manera oportuna y de
acuerdo a lo calendarizado.
NO: X
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
No se han radicado los recursos
oportunamente.
Ha habido algunos problemas
porque no se ha podido tener acceso
a la línea de crédito para poder
realizar los proyectos que ya están
autorizados.
NO
¿Por qué?
NO: x
¿Por qué?
ENERO – JULIO 2002
SI
SEDER: No tuvieron problemas
SI
NO
¿Por qué?
NO: x
¿Por qué? Considera que ya fue
abordado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
209
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
El CE solo se reúne para llevar el
seguimiento
de
integración,
propuestas
de
inversión
y
autorización
y
aprobación
de
recursos.
Para cuestiones de seguimiento, lo
realiza
cada
una
de
las
dependencias con sus propias áreas
y si se detecta algún desvío de
recursos se turna a la Contraloría del
Estado.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SEDER: No es algo que este
marcado dentro de las Reglas de
Operación. Por lo tanto, en el CE
nunca se ha denunciado ningún
caso de posible desvío de recursos.
SCT
El CE no tiene funciones de
Contraloría. Es decir el CE no tiene
dentro de sus funciones detectar
anomalías.
ENERO – JULIO 2002
El CE solo se reúne para llevar el
seguimiento
de
integración,
propuestas
de
inversión
y
autorización
y
aprobación
de
recursos.
Para cuestiones de seguimiento, lo
realiza
cada
una
de
las
dependencias con sus propias áreas
y si se detecta algún desvío de
recursos se turna a la Contraloría del
Estado.
SEDER: No es algo que este
marcado dentro de las Reglas de
Operación. Por lo tanto, en el CE
nunca se ha denunciado ningún
caso de posible desvío de recursos.
El CE no tiene funciones de
Contraloría. Es decir el CE no tiene
dentro de sus funciones detectar
anomalías.
Actualmente se esta instrumentando
la Contraloría social.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
210
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI:
¿Cuál?
¿Cuál?
Derivado de la situación que
plantearon los de SCT, en torno a
que algunas veces se entrevista a
personas que no participan en las
acciones del PET, se comentó que,
en la localidad de Tacalá, existe una
persona que es enemiga política de
los habitantes de la comunidad que
participan en el PET, y quiere
investigar a fondo las reglas del
PET.
NO
No ha habido problemas.
SI
¿Cuál?
NO:
NO:
No ha habido problemas.
Salvo
una
denuncia
(en
Chilpancingo) de un grupo contrario
al Comité pro obra. La denuncia se
atendió
por las vías legales, y se concluyó
que eran rumores
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
211
SCT
SI: Se llevó a cabo una supervisión
Externa en 3 Estados:
¿Cuál?
1. En la Isla de Las Salinas
(OMETEPEC): estaba mal el
Nombre del Camino
2. En Olinalá. Fueron a verificar
los caminos y se equivocaron.
Fueron a uno en lugar de otro.
Se aclaró que no habían ido al
camino correcto.
3. En Iguala. Se le preguntó a
personas
que
no
habían
colaborado
(y
que
eran
enemigos políticos entre si).
Recomendaron que si se va a hacer
una revisión e esta naturaleza, se
auxilien de las personas que hayan
colaborado en el PET.
NO
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
SI ¿Cuál?
SI ¿Cuál?
SI ¿Cuál?
SI ¿Cuál?
NO
No se han presentado incidentes
NO
No se han presentado incidentes
NO
NO
No se han presentado incidentes.
Tampoco se les han hecho
observaciones ni por SECODAM, ni
de Contraloría Interna y la
contraloría el Estado no ha tenido
injerencia.
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
La promoción se hace a tres niveles.
1. A nivel de dependencias, en el
seno del COPLADE.
2. A través de los ayuntamientos
3. A través del personal operativo
de campo.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SEDER:
Trabajan poco con 1.
organizaciones.
Se atiende y se da información
directamente a los municipios, a
través de los Jefes de Distrito de
Desarrollo Rural de la SAGARPA, a
través
de
los
coordinadores
Regionales de SEDER, y del
Consejo Potosino del café.
SCT
Se tiene un manual de Promoción y
se
realizan
reuniones,
para
conformar los Comités con:
1. Las residencias
2. Las Presidencias municipales
3. Las mismas comunidades.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
212
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
ENERO – JULIO 2002
No existen aportaciones del Estado SEDER: No existen aportaciones
de ningún tipo. No obstante del Estado de ningún tipo
coadyuva a la ejecución de otras
obras y de otros programas, como
en
el
caso
de
Programas
Emergentes (para siniestros)
No existen aportaciones del Estado
de ningún tipo.
Cada uno tiene sus reglas de
operación,
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 7 en total, Ventanillas: 25 en total
incluyendo la propia delegación y 1. 13 ventanillas
el COPLADE
2. mas 12 CADES
¿Son suficientes?:SI
¿Son suficientes?: SI
Observaciones
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
Observaciones
Observaciones:
SCT
Núm. Ventanillas: 9 en total.
1. 6 residencias que fungen como
ventanillas,
2. El centro SCT; la subdirección
de obras y
3. La residencia general de
Carreteras Alimentadoras
¿Son suficientes?: SI
Observaciones
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
213
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1. No
se
han
irregularidades.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
presentado SAGARPA: En la ejecución del 1.
PET
1. Presiones y chantajes por parte
de organizaciones políticas que
pueden ir creciendo en la
medida en que a algunas de
ellas se les de y a otras no.
SCT
1. Dentro deas reglas, no se
considera el transporte del
personal hacia la obra. Esta es
una situación que se presenta
desde 1995.
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
1. El costo del jornal
2. El tope de los 88 jornales
1. La no aceptación, en las reglas
1. El costo del jornal
de operación, para rentar
2. El tope de los 88 jornales
maquinaria. Algunas veces se
3. La radicación desfasada e
renta maquinaria y se tiene que
insuficiente de los recursos.
justificar mediante la nomina,
4. Los criterios de elegibilidad de
como si fueran pagos de
las localidades.
jornales
5. Exceso de tramites
2. La limitante de 88 jornales
3. El costo del jornal
4. La
asignación
de
los
porcentajes
70:30. Algunas
veces el 30% para obras no es
suficiente para llevar a cabo las
acciones.
5. En
algunas
comunidades
indígenas, se contrata personal
menor a 16 años, y el que cobra
es el papá.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
214
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
ENERO – JULIO 2002
Las mismas que señala SAGARPA
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Las mismas que señala SAGARPA
Simplificar trámites (reducir el
exceso de formatos)
Reconocer
diferenciales
de
jornales para mano de obra
especializada.
Revisar el criterio que prohíbe la
contratación de maquinaria, y que
se
autorice
para
casos
específicos y definidos
Revisar los porcentajes de
materiales y maquinaria, y que se
de flexibilidad para que se definan
de acuerdo a la naturaleza del
proyecto,
Autorizar de porcentajes de obras
que deben instrumentarse de
manera inmediata (por ejemplo el
oficio de secas).
Que se elimine el candado de
RFC o CURP, para actualizar y
registrar información dentro del
SIIPET.
Que el SIIPET sea más flexible y
que se defina cual es la
información básica que debe
contener el Sistema.
No están en contra del sistema,
sin embargo, solicitan que sea
amigable.
Que el SIIPET se diseñe de
acuerdo a las características de
cada estado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
215
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
La organización empieza de la siguiente manera: Hay tres áreas 1. La SAGARPA, comunica al FIRCO y a la SEDER, el techo financiero.
2. Se acepta y se convoca a los 13 coordinadores regionales, para hacer
importantes
una distribución regional, sobre la base de la demanda de las
1. El área de Programación y Presupuesto, que es la que integra las
comunidades.
propuestas de inversión y recaba toda la información para sustentar
las propuestas, además de realizar los expedientes y anexos técnicos, 3. Después se presenta al CE, el Plan anual.
4. Después se acude a las comunidades para integrar los comités y los
y se turnan a la SEDESOL, para tramitar la liberación de los recursos.
expedientes técnicos, mismos que son ratificados o rectificados por la
2. Área de control Presupuestal, quien libera y recoge la documentación
asamblea,
comprobatoria.
3. Posteriormente viene la etapa de supervisión y seguimiento de la obra, 5. Después se inician las obras
6. Se revisan, y corrigen si es necesario, los expedientes por parte de la
para determinar el avance físico y financiero.
Dirección de Infraestructura Rural
Para realizar este proceso, se coordinan con el COPLADE y con la
7. Éstos se turnan el área administrativa para su revisión, quien a su vez
dirección de seguimiento.
los turna al banco (BANOBRAS) que es la instancia pagadora
8. El banco contrata a la controladora de valores (COMETRA)
9. Cometra se encarga de realizar los sobres individuales de cada uno
de los beneficiarios, con su importe correspondiente, y los traslada a
hasta las localidades. Este servicio tiene un costo del 1% por cada mil
pesos, (convenido con los comités)
10. Cometra entrega, en las cabeceras municipales, el dinero de los
pagos a los ayuntamientos, y éstos acompañados con gente de
seguridad publica, los trasladan hasta las comunidades, para pagar de
forma personal e individual.
11. Este procedimiento les ha dado resultado y se implemento desde
1997, por parte del FIRCO.
12. Los pagos se realizan hasta la conclusión de las obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
216
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SEMARNAT
SCT
1. Una vez que se tiene el techo financiero, se hace una distribución por
residencias, en el marco de las reglas de operación, (asignando el
88% en zonas marginadas y el 22% en otros municipios).
2. Cada residente recibe un porcentaje de acuerdo a la regla.
3. Posteriormente se empieza a hacer trabajo de promoción, haciendo
saber al presidente municipal, las obras que se tienen contemplado
realizar en su municipio.
4. Se nombra el Comité y se da una fecha de inicio.
5. En cada población se nombra un cabo, que es el que reparte las
tareas. El cabo es capacitado por un sobre estante de SCT o por el
residente.
6. De acuerdo a la magnitud de las obras el sobre estante se encarga de
realizar una supervisión cada 15 días, además de recoger las listas de
raya.
7. Al cierre de las listas de raya, se envían a la residencia general, donde
se revisan y se autorizan para pasar al área de recursos financieros,
que es donde se liberan los recurso.
8. Los recursos se sitúan en los bancos de la población, y ahí acuden los
presidentes de comité, a quienes se les entrega el dinero en efectivo,
de acuerdo a las listas de raya. Eso constituye un problema porque
existe el temor de que sean asaltados.
9. De acuerdo a las normas, el Presidente del Comité, paga
directamente a los trabajadores d acuerdo al número de tareas, y el
pago es supervisado por personal e la SCT.
10. Al concluir las obras se realiza una acta de entrega- recepción.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
217
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI
¿Con qué periodicidad?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
¿Con qué periodicidad?
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
NO: X
NO: X
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
Cada dependencia resuelve los No lo marcan las reglas.
problemas que se presentan con sus El único contacto que se tiene es
comunidades.
con los supervisores.
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué?
Los problemas se resuelvan con el
operador del PET
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
ENERO – JULIO 2002
La comunicación y coordinación se No existe comunicación alguna con
da a nivel de cada dependencia.
el CE. La información fluye de abajo
hacia arriba.
Los comités pro obra comunican, la
conclusión de las obras, a los
supervisores para que les liberen el
pago, a su vez los supervisores
comunican a la SEDER el ejercicio
correspondiente.
Generalmente los informes que se
dan al seno del CE es a través de
los coordinadores.
Los responsables del PET son los
intermediarios entere el CE y los
beneficiarios.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
218
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1. Que
los
documentos 1. El llenado de los formatos. 1.
Muchas veces están mal
comprobatorios no vengan bien
elaborados, derivado de
requisitados.
falta
de
personal
2. La integración el expediente 2. Una
capacitado par cumplimentar la
técnico
información
3.
3. Algunas veces los documentos
comprobatorios, por parte de los
comités, no están completos.
Ello se deriva de los tiempos y
de la falta de personal en los
comités.
SCT
1. Generalmente la demanda no
se cubre de acuerdo a las
expectativas de los municipios.
2. Como ya existe un programa
establecido, algunas veces los
recursos son insuficientes
3. Algunas
veces
algunos
beneficiarios no se presentan a
cobrar
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
Proyectos productivos, sin embargo
mientras no se tenga resulta la
cuestión de necesidades básicas,
se va a tener que seguir
canalizando
recursos
a
solucionarlas.
.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SEDAGRO:
1. Proyectos productivos
2. Fruticultura
3. Infraestructura básica rural
4. Conservación y cuidado
suelos y agua.
SCT
1.
de caminos
2.
de caminos
de
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
219
Conservación
Reconstrucción
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: 28 de Agosto de 2002
Estado: HIDALGO
SEDESOL
Nombre: José Luis López Vargas
Cargo: Delegado Estatal
Año de ingreso: abril 2001
Año de inicio del PET: 2001
Nombre: Ma. De la Luz Espinosa
Escamilla
Cargo: Coordinadora de Empleo
Año de ingreso: 1984
Año de inicio del PET: 1995
Entrevistador: Lic. Eduardo San Juan Bonilla
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Nombre: Francisco Velarde García
Nombre: Herminio Baltasar Cisneros
Cargo: Delegado Estatal
Cargo: Subdelegado de Planeación y
Año de ingreso: febrero 1972
Fomento Sectorial
Año de inicio del PET: 1995
Año de ingreso: 1996
Año de inicio del PET 1996:
Nombre: Jorge Guerrero Zazueta
Cargo: Subdelegado de Planeación y
Desarrollo Rural
Año de ingreso: 1995
Año de inicio del PET: 1996
Nombre: Lázaro Simón Contreras
Cargo: Jefe de la Unidad de
Nombre: José Antonio Cuevas Durán
Planeación
Cargo: Subdelegado de Desarrollo Social y Año de ingreso: julio 1976
Humano
Año de inicio del PET: 2002
Año de ingreso: junio 2001
Nombre: Silvestre Reyes Morales
Año de inicio del PET: 2001
Cargo: Dirección de Desarrollo Social
Año de ingreso: 1993
Año de inicio del PET: 1995
Nombre: Enrique de la Torre
Alvarado
Cargo: Gerente Estatal
Año de ingreso: 1989
Año de inicio del PET: 1995
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
220
SCT
Nombre: Marco Antonio González
González
Cargo: Residente General de Carreteras
Alimentadoras
Año de ingreso:
Año de inicio del PET: 1995
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Para el año de 2001 se efectuaron 5 reuniones y 7 reuniones extraordinarias. Para el año 2002 se llevan 3 reuniones y una
reunión extraordinaria.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Gobierno del
Estado
Área
SAGARPAPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia
Área
Instancia
/dependencia
/dependencia
Gobierno Estatal
FIRCO
Presidencias
Municipales
Delegación
SEDESOL
Secretaría de
Agricultura
Presidencias
Municipales
Dependencias
Federales
Presidencias
Municipales
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
221
Instancia
/dependencia
Gobierno del
Estado
Comité Estatal
Gobierno del
Estado
SCT
Presidencias
Municipales
Delegación
SEDESOL
Área
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA
CON LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI CADA CUANTO? NO SI CADA CUANTO?
NO SI
Constantemente, en relación a la operación del Programa.
CADA CUANTO?
SCT
NO SI
CADA CUANTO?
NO
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No existen reuniones entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo, las reuniones del Comité Estatal se celebran
periódicamente.
La comunicación es continua con el Comité Estatal y con el Grupo Permanente de Trabajo se lleva a cabo a través con los
Niveles Centrales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
222
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAQS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB.
EDO.
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SCT
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def.
Líneas
acción
X
X
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
X
SEDESOL. Se
aplican los Anexos y
las restricciones
aplicables.
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
X
SEDESOL. Se
aplican los Anexos y
las restricciones
aplicables.
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
X
SEDESOL. Se
aplican los Anexos y
las restricciones
aplicables.
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
223
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
X
X
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
X
SEDESOL. Se
aplican los Anexos y
las restricciones
aplicables.
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
X
SEDESOL. Se
aplican los Anexos y
las restricciones
aplicables.
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
X
SEDESOL. Se
aplican los Anexos y
las restricciones
aplicables.
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
. Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
X
específicos de la
Dependencia.
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Se aplican las Reglas
de Operación y los
lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
224
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
Dependencia.
X
Se aplican las
Reglas de Operación
y los lineamientos
específicos de la
Dependencia.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001-ENERO-JULIO 2002
-Existen restricciones en X
-Los criterios en la
X -Mayor
torno a los jornales de
Reglas si facilitan la
capacidad del
acuerdo a la
operación del
Comité Estatal
normatividad.
Programa.
para la definición
-Proporción desigual
-Existen restricciones
de áreas y
para mano de obra y
en torno a montos de
municipios.
materiales.
los jornales.
-Faltan muchas
-Criterios limitados al
cosas para
aspecto de la
mejorar la
regionalización.
operación del
-Limitante en relación
Programa.
a las vertientes.
SCT
Por qué?
SI NO
X
-Los criterios en la
Reglas sí facilitan
la operación del
Programa.
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
S llevaron a cabo reuniones
de seguimiento a las Actas
de Entrega- Recepción de
cada Proyecto.
X
Se da seguimiento a las
obras de acuerdo a la
normatividad.
X
Para el año 2002 se tiene un
seguimiento al 50% de las
obras realizadas.
X
Se tiene una supervisión
al 30% de las obras
realizadas.
X
SI NO
SCT
Por qué?
Se llevaron a cabo
evaluaciones de
seguimiento de las
obras.
X
Se da seguimiento al
Programa desde que
inicia hasta su
terminación a través
de las Actas
Entrega-Recepción.
El seguimiento es
tanto a nivel estatal
como por parte de las
áreas centrales.
X
Para este año se
tiene un seguimiento
del 60% de la obras
en el Edo.
ENERO – JULIO 2002
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
225
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
SCT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Los criterios aplicados son los contemplados en las Reglas de Operación, aunado a criterios de prioridad en las comunidades
(COPLADEMUN), tomando en consideración su viabilidad, productividad y sustentación.
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
Productiva-60% de los
recursos.
Infraestructura-10% de los
recursos.
Beneficio Familiar-30% de
los recursos.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Roza, pica e incorpora.
Productivos y de
Café
Conservación.
Empleo Temporal
Vertiente productiva 60%
Vertiente de infraestructura
10%
Vertiente familiar 30%
SCT
Conservación y
mantenimiento de caminos
rurales.
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
SI X
¿En que Medida?
Los recursos no fueron suficientes y si respondieron a las necesidades de las comunidades.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
226
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No se tiene un estimación.
No se tiene cuantificado.
SCT
No se tiene un estimación, su No se tiene una estimación
contribución es mínima.
pero si tiene un gran
beneficio.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
Se pretende desarrollar
proyectos productivos para
generar una mayor derrama
económica en cada una de las
localidades.
NO
¿Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Sí tiene un gran impacto
Sí se tiene un gran impacto
económico y social que no
económico y social no
puede ser cuantificable.
cuantificable.
SI X
¿En que Medida?
Sí tiene un gran impacto
económico y social que no
puede ser cuantificable.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
227
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué? No hay oportunidad
ni suficiencia en los recursos,
sobre todo por las grandes
necesidades en el Estado.
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
No hay oportunidad ni
suficiencia en los recursos,
sobre todo por las grandes
necesidades en el Estado.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
Los recursos fueron
inoportunos e insuficientes.
NO X
¿Por qué?
Es inoportuno e insuficiente.
ENERO – JULIO 2002
SI X
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Mejoró la oportunidad y los
montos pero no fueron
suficientes.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Es inoportuno e insuficiente,
pero mejoró en este año la
oportunidad.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
228
SCT
SI X
¿En que Medida?
Los recursos fueron
oportunos más no suficientes.
NO
¿Por qué?
SI X
¿En que Medida?
Los recursos fueron
oportunos más no suficientes.
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI X
¿Con cuáles?
Convenios de Desarrollo
Social
NO
¿Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI x
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
Convenios de Desarrollo
Con el Gobierno del Estado
Social
y a nivel de Dependencia con
otros Programas.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
SI
¿Con cuáles?
NO X
¿Por qué?
Operan directamente el
Programa.
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
De trámite para autorización
de proyectos y de asignación
de recursos que pueden durar
de 2 a 3 meses.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Excesiva papelería para su
requisitado.
Disponibilidad en tiempo de
los recursos financieros
Captura de datos de los
beneficiarios.
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Levantamiento de datos de
los beneficiarios para la
operación de los proyectos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
229
SCT
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Se incorpora un formato para
el SIIPET con una carga
excesiva de trabajo.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
NO
NO
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
De trámite para autorización
de proyectos y de asignación
de recursos que pueden durar
de 2 a 3 meses.
Se incorpora un formato para
el SIIPET con una carga
excesiva de trabajo.
Excesiva papelería para su
requísitado.
Disponibilidad en tiempo de
los recursos financieros
Captura de datos por parte de
los beneficiarios.
Se incorpora un formato para
el SIIPET con una carga
excesiva de trabajo.
Levantamiento de datos en
los beneficiarios para la
operación de los proyectos.
Se incorpora un formato para
el SIIPET con una carga
excesiva de trabajo.
Se incorpora un formato para
el SIIPET con una carga
excesiva de trabajo.
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCDESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
La elaboración de la ficha
técnica.
Radicación de los recursos
fuera de tiempo.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Falta de oportunidad en la
Radicación de los recursos
entrega de los recursos.
fuera de tiempo.
Montos insuficientes de
recursos.
Excesiva papelería.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
230
SCT
Retraso en la entrega del
Programa por parte del
Gobierno del Estado para la
ejecución de las obras.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
1.-Levantar la solicitud en el
Ayuntamiento
2.-Planeación .Municipal.
3.-Planeación Estatal.
4.-Vinculación con el Plan
Estatal de Desarrollo
5.-
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Capacidad de decisión del 1.-Capacidad de decisión del
Comité Estatal.
Comité Estatal.
2.-Incorporación del PET a un 2.-Que los recursos del
Programa de Desarrollo Rural Programa formen parte del
en la Entidad.
presupuesto anual de la
3.-Reducción de excesivos
Delegación Estatal.
formatos en el Programa.
3.4.-Tomar en consideración las 4.modificaciones a las Reglas
5.de Operación planteadas en
el Comité Estatal.
5.-Eliminación de trámites
para la liberación de los
recursos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
231
SCT
1.-Solicitud del Programa de
obras por municipio y
localidad al Gobierno del
Estado en el mes de
noviembre, para iniciar el
programa de obras de la
Dependencia en el mes de
enero.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
NO X
¿Por qué?
Por las argumentaciones de
las respuestas anteriores
NO X
¿Por qué?
Por las argumentaciones de
las respuestas anteriores
NO X
¿Por qué?
Por las argumentaciones de
las respuestas anteriores
SCT
SI SI
NO
¿Por qué?
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.-Seguimiento de proyectos
para evitar duplicidades a
través de informes.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Entrega de informes de
1.-Seguimiento de obras que
seguimiento de obras al
correspondan a las
Comité Estatal.
necesidades de la
2.-Apego a las Normas de
comunidades .
Operación.
2.-Detección de
3.-Revisiones a las obras
Transparencia en la aplicación
realizadas.
de las Reglas.
4.-El Comité tenga facultades
para dar seguimiento a las
obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
232
SCT
1.-Seguimiento del Programa
por parte de la Dependencia
aunado a una revisión por
parte de la Contraloría.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI X
SI
NO X
¿Cuál?
NO X
¿Cuál?
NO X
¿Cuál?
NO
¿Cuál?
-Equivocación de un quejoso.
-Robo de cheque de un
beneficiario
SCT
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
-Con el apoyo del Gobierno
del Estado se promociona a
través de Internet.
-Con folletos y trípticos.
-Con el apoyo del Gobierno
del Estado se promociona a
través de Internet.
-Con folletos y trípticos.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
SCT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
-Presidencias Municipales.
-A través de la radio municipal -Con el apoyo de las
-Periódico
y del Instituto Nacional
Presidencias Municipales.
-Giras del Gobernador del
Indigenista.
-Comités Pro-caminos.
Estado.
-Agente Municipal
-Con folletos y trípticos
-En las Comunidades
ENERO – JULIO 2002
-Presidencias Municipales.
-Agente Municipal
-Periódico
-En las Comunidades
-Giras del Gobernador del
Estado.
-Con folletos y trípticos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
233
-Con el apoyo de las Presidencias Municipales.
-Comités Pro-caminos.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
El 15% de los recursos fueron El 15% de los recursos fueron No hay participación estatal
estatales.
estatales.
SCT
No hay participación estatal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: 6
¿Son suficientes?
Observaciones
Sí son suficientes.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 36
Núm. Ventanillas: 4
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?
Observaciones
Observaciones
Son suficientes.
Son suficientes.
SCT
Núm. Ventanillas: No
cuantificables
¿Son suficientes?
Observaciones
Son suficientes.
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.-De operación
2.-Tramitación
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-No existen irregularidades. 1.-Operación
2.-Tramitación
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
234
SCT
1.-No existen irregularidades.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
1.-Demasiados trámites
2.-Radicación inoportuna de
los recursos financieros.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Inoportunidad de entrega
1.-Demasiados trámites
de recursos financieros
2.-Demasiados trámites
SCT
1.-Programación tardía por
parte del Estado.
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Planeación de las obras
1.-Oportunidad en la
1.-Mayor capacidad de
por parte del Gobierno del
radicación de los recursos
decisión del Comité Estatal.
Estado en el mes de octubre. financieros.
2.-Radicación directa de los
2.-Radicación oportuna de los 2.-Mayor flexibilidad en la
recursos a la Delegación
recursos financieros.
operación de los Programas. Estatal.
3.-Tomar en consideración las
observaciones planteadas a
las Reglas de Operación
realizadas en el seno del
Comité Estatal.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
235
SCT
1.-Programación por
municipio, localidad y obra,
por parte del Gobierno Estatal
en el mes de octubre de cada
año, para iniciar el Programa
sin problemas, por parte de la
Dependencia, en el mes de
enero del próximo año.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB. EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Priorización de las fichas técnicas y se envían al Gobierno del -Recepción de solicitudes en ventanillas.
Estado para su validación.
-Se concentran en la Dirección General de Planeación y
-Se incorporan a la Delegación validando técnicamente y
Finanzas y se distribuyen a cada una de las Direcciones
elabora los anexos técnicos de autorización para su envío a
Generales competentes.
Nivel Central.
-De acuerdo a la asignación de recursos, se programan las
-La Delegación recibe los recursos y los envía al Gobierno del actividades.
Estado y a las Dependencias involucradas en el Programa.
SEMARNAT
SCT
-Con apoyo de las Presidencias Municipales se realiza la
-De acuerdo a la programación de las obras por parte del
promoción del Programa.
Gobierno del Estado, se asignan las actividades a las 6
-Los Comités Pro-obra son los encargados de supervisar el
Residencias Múltiples con que cuenta la Dependencia en el
avance de las obras.
Estado.
-Nivel Central lleva a cabo una supervisión técnica.
-La Residencia General es la que da seguimiento
administrativo al Programa.
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI X
¿Con qué periodicidad?
Reuniones, semanales,
quincenales y mensuales.
NO
¿Por qué?
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
De manera constante.
Reuniones constantes.
SI X
¿Con qué periodicidad?
Reuniones periódicas.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
236
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
Reuniones con los
Coordinadores Regionales,
Regentes Regionales, el
Gobierno del Estado y las
Presidencias Municipales.
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
Relación directa con los
A través de las Dependencias Relación directa con los
operadores del Programa
involucradas en el Programa. Comités Pro-obra.
(Comités de Beneficiarios) y
las Presidencias Municipales.
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Cuestiones Técnicas de los 1.-Cuestiones Técnicas de los 1.-No existen problemas.
proyectos.
proyectos solicitados por la
comunidad.
2.-Falta de recursos
financieros en oportunidad.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
237
SCT
1.- No existen problemas
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
1.-Productiva
2.-Infraestructura
SAGARPA-FIRCO-GOB.
SEMARNAT
EDO.
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Café
1.-Conservación de suelos.
2.-Rehabilitación y
2.-Reforestación.
conservación de huertos.
3.-Rehabilitación de potreros.
4.-Producción pesquera.
5.-Conservación de recursos
naturales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
238
SCT
1.-Reconstrucción de caminos
rurales.
2.-Conservación de caminos
rurales.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 23 de 2002
Estado: JALISCO
SEDESOL
Nombre Lic. Alma Jasive
Andrade Rosales
Cargo: Jefe de Unidad de
Desarrollo Social
Año de ingreso: 2002
Año de inicio del PET: 2002
Nombre: Saray Ochoa Chávez
Cargo: Técnico Superior
Año de ingreso: 1991
Año de inicio del PET: 2001
Entrevistador: Lic. Marco Antonio Gutiérrez García
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Nombre Francisco Medina
Sandoval
Cargo Coordinador de
Desarrollo Rural
Año de ingreso: 1976
Año de inicio del PET:2000
Nombre: Ing. Columba Ruiz
Palacios
Cargo: Directora de
Organización y
Concentración Secretaría de
Desarrollo Rural (SEDER)
Año de ingreso: 1998
Año de inicio del PET: 2002
Nombre: José Luis Sánchez
Cargo: Subgerente de
Operación FIRCO
Año de ingreso: 1982
Año de inicio del PET: 1997
Nombre: Angélica Chávez
Rivas
Cargo: Analista de
Programación Secretaría de
Desarrollo Rural (SEDER)
Año de ingreso: 1998
Año de inicio del PET: 2002
Al representante de
SEMARNAT se le esperó por
mas de media hora y no se
presentó.
SCT
Nombre José de Jesús Barajas
Hernández
Cargo: Delegado
Administrativo de la
Residencia General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: 1972
Año de inicio del PET: 1995
Nombre Rafael Castañeda
Eguiarte
Cargo: Oficina Técnica de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: 1972
Año de inicio del PET:1995
Nombre Salvador Montoya
Solís
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: 1980
Año de inicio del PET:1995
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
239
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Las reuniones iniciaron a mediados del 2001 y se siguen realizando hasta la fecha
También se reúnen de manera extraordinaria en los casos que es necesario
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
-Municipios
Área
-Áreas locales
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia
Instancia
Área
/dependencia
/dependencia
-SEDESOL
-SCT
-SEMARNAT
-Secretaría de
Desarrollo Rural
del Gobierno del
Estado
-Gobierno del
Estado
-Ayuntamientos
-Comités proobra
SCT
Instancia
/dependencia
-Secretaría de
Desarrollo Rural
-Presidencias
Municipales
-Comunidades
-SEDESOL
-SAGARPA
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
240
Área
-Recursos
Financieros
-Recursos
Materiales
-Recursos
Humanos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No ha habido reuniones entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo.
La comunicación continua igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias.
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito de
operación
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def.
Líneas
acción
Seguimto.
Acciones
y obras
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
SI
SEDESOL
Por qué?
SI
X
No operó
X
X
X
No operó
X
X
X
No operó
X
X
X
No operó
X
X
X
No operó
X
X
X
No operó
X
NO
OBSERVACIONES
NO
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
X
Si operó (SAGARPA)
NO
SCT
Por qué?
Si operó
Durante este año estuvo operando un sistema para las 250 microregiones y varias dependencias de la Comisión
Intersecretarial mediante el cual se informaba del avance de las obras de todos los programas y se enviaba vía correo
electrónico a SAGARPA
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
241
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
SCT
Por qué?
ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def.
Líneas
acción
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
No se ha instalado
la nueva versión
X
No se ha instalado la
nueva versión
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
242
No se ha instalado
la nueva versión
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
No operó
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X -Limita la operación a
SI NO
X
comunidades menores
de 2500 habitantes.
-Los jornales son
insuficientes
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
El jornal es insuficiente
para detener la migración
SI NO
X
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO-JULIO 2002
SEDER
Los criterios son a
nivel nacional y no se
toma en cuenta las
característica de la
región.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
243
SI NO
X
SCT
Por qué?
Los recursos son
insuficientes
SCT
Por qué?
Los recursos son
insuficientes
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SI
SAGARPA
SEMARNAT
NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
No operó
X
Existe seguimiento físico
y financiero del
programa por medio de
los Comités Pro-obra
En general si, pero se
necesitan más recursos para
optimizar los
procedimientos.
X
SEDER
SCT
Por qué?
SI NO
X
Seguimiento cíclico
X
Seguimiento cíclico
ENERO – JULIO 2002
X
X
Por medio de personal
en las regiones que
se dedica
específicamente al
seguimiento y
supervisión de obras.
Se realizan cada dos
semanas
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
No operó
Las estipuladas en las Reglas
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
-Atención a los productores de bajos
ingresos.
-Disponibilidad de mano de obra en
las comunidades
ENERO – JULIO 2002
SEDER
-Disposición de la mano de obra
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
244
SCT
-Caminos rurales
-Caminos rurales
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
No operó
1.-Vertiente familiar
2.-Vertiente productiva
3.-Vertiente comunitaria
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
7. Las Productivas
SCT
1.-Caminos
ENERO – JULIO 2002
8. Las Productivas
1.-Caminos
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué? No operó
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
No determinada
No determinada
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
NO X
¿Por qué?
Recursos insuficientes
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
No operó
ENERO – JULIO 2002
No se puede determinar por
que no se opera en todas las
regiones.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Mínimo
SCT
No se puede determinar
No se puede determinar
Mínimo
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
245
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
No operó
SI X
¿En que Medida?
Se ha tenido un gran impacto
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI X
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
En gran medida
NO
¿Por qué?
Ha sido muy beneficioso
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Ha habido un buen impacto
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI X
¿En que Medida?
Ha sido muy beneficioso
NO
¿Por qué?
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
No operó
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida
En gran medida
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Asignación de recursos
inoportuno
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
246
SCT
SI
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
Insuficientes recursos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
NO X
¿Por qué?
No se operó
ENERO – JULIO 2002
SI X
¿Con cuáles?
-Gobierno federal
-Gobierno del estado
-Gobierno municipal
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI X
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
SCT
SI X
¿Con cuáles?
-Secretaría de Agricultura
-FIRCO
-Gobierno del Estado
-Alianza con el campo
-Gobierno del Estado
-Convenio con los productores
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Convenio con SEDER
SI X
¿Con cuáles?
-SEDER
-Comités de beneficiarios
-Municipios
NO
¿Por qué?
SI
¿Con cuáles?
SI X
¿Con cuáles?
-Convenio con SEDER
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
247
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
COPLADE
ENERO – DICIEMBRE 2001
NO
NO
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI X
SI
¿Qué tipo de problemas?
¿Qué tipo de problemas?
Los cuestiones normativas
entorpecen los procesos.
Se exagera en controles y
formatos.
ENERO – JULIO 2002
NO
NO
No se operó
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
Los controles de la
documentación soy muy
engorrosos además de
tardados.
SI X
SI
¿Qué tipo de problemas?
¿Qué tipo de problemas?
-Los gastos indirectos se
utilizan en procesos
administrativos y no en obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
248
SCT
NO X
SI
¿Qué tipo de problemas?
NO X
SI
¿Qué tipo de problemas?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
No se operó
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
FIRCO
-La descentralización debe de
hacerse de manera completa.
ENERO – JULIO 2002
-El de envío de documentos a
SEDER
México retraza la operación de
programa.
-Existe un número exagerado
de formatos para cada
proyecto.
-Se realizan un gran número
de informes innecesarios
dentro de la Dependencia.
SCT
-La radicación de recursos es
diferente al calendario de
operación.
-La radicación de recursos es
diferente al calendario de
operación.
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
. 1.Agilizar los tiempos de
1.-El trabajo del programa
1.- Insistir en procesos que
tramites.
debería de integrarse a todas son exitosos
2.-La integración de
las actividades a nivel local
especialistas de otras
para enriquecer su operación
dependencias para desarrollar 2.-Descentralización integral
proyectos específicos
de los recursos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
249
SCT
1-.Incremento de recursos
para arrendar vehículos
2.-Contratación de personal.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
NO X
¿Por qué?
No se operó porque los
recursos se asignaron en
noviembre
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
NO X
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SI
NO X
¿Por qué?
Los recursos llegan a mitad
de año.
Los recursos se asignan en
febrero
ENERO – JULIO 2002
SI X
NO
¿Por qué?
SI
NO X
¿Por qué?
SI
NO X
¿Por qué?
Los recursos llegaron en
marzo.
Los recursos llegaron en abril.
SCT
SI X
NO X
¿Por qué?
Los recursos se asignan en
febrero
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.-No se operó
1.-Auditorias de SECODAM
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-Por medio de la Contraloría
interna.
2.-Auditorias de SECODAM
ENERO – JULIO 2002
1.-Se realizan controles de manejo
del programa de manera interna.
2.-Auditoria de SECODAM
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
250
SCT
1.-Contraloría Regional
2.-Auditoria de la SECODAM
1.-Contraloría Regional
2.-Auditoria de la SECODAM
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
NO
SI
¿Cuál?
No se operó EN 2001
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO X
NO
NO X
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SCT
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
A través del personal de
campo llamados redesoles.
A través del personal de
campo llamados redesoles.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Durante el proceso de
autorización existe una amplia
difusión del programa.
FIRCO
Se realizan visitas a las
presidencias municipales que
convocan a los Delegados
Municipales de cada
comunidad y se visitan las
comunidades para la
integración de los Comités
pro-obra
ENERO – JULIO 2002
SEDER
A través de los responsables
regionales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
251
SCT
Por medio del personal en
campo.
Por medio del personal en
campo.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
No se operó
70 por ciento recursos
federales y 30 por ciento
recursos estatales
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
100 por ciento federal
SCT
100 por ciento federal
ENERO – JULIO 2002
100 por ciento federal
100 por ciento federal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Los redesoles son los que
reciben las solicitudes, una
persona por dos o tres
municipios
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Núm. Ventanillas: 12
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes? Si
¿Son suficientes?
Observaciones
Ubicadas en lugares
accesibles para los
productores.
Observaciones
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
252
SCT
Núm. Ventanillas: 10
¿Son suficientes? Si
Observaciones
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes? Si
ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 50
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes? Si
¿Son suficientes?
Núm. Ventanillas: 10
¿Son suficientes? Si
Observaciones
SEDER
Observaciones
Los redesoles son los que
reciben las solicitudes, una
persona por dos o tres
municipios
Observaciones
12 del Gobierno del Estado
más los 38 municipios en que
se opera.
Observaciones
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
FIRCO
En alguna ocasión el presidente de
un Comité pro-obra beneficia a
personas discapacitadas o personas
de edad avanzada, anotándoles
más jornales de los que realmente
trabajaron.
Los productores registran un avance
de obra mayor al real.
SCT
1.-Los jóvenes se cambian la edad
para entrar en el programa.
ENERO – JULIO 2002
1.-Los jóvenes se cambian la edad
para entrar en el programa.
1.-Existen obras en donde la
comunidad es tan pequeña que no
cuenta con los trabajadores
necesarios y se agregan
trabajadores de otras comunidades,
situación que se sale de la norma.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
253
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
1.-No se operó
1.- Existen comunidades que
no están en el catálogo de
INEGI y no pueden ser
consideradas para el
programa.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-Las normas entorpecen los
procesos administrativos
ENERO – JULIO 2002
1.-Procesos administrativos
muy complicados
2.-Asignación de recursos
tardía
3.-La definición de los
municipios y localidades a
atender es definido a nivel
central y no se toma en
cuenta la opinión de los
estados.
4.-Las Reglas de Operación
limitan las acciones que se
llevan a cabo y en ocasiones
no son las mismas que
requiere la comunidad.
5.- Existe un número
exagerado de formatos para
cada proyecto
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
254
SCT
1.-Recurso insuficiente en
operación y en gastos
indirectos de obra.
1.-Recurso insuficiente en
operación y en gastos
indirectos de obra.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-Que las reglas sean
flexibles en cuanto a los
requisitos para registrar
jornaleros.
Disminuir el número de
informes y utilizar ese tiempo
en la operación del programa.
Simplificación en los trámites.
ENERO – JULIO 2002
1.- Asignación extra de
1.-Se deben flexibilizar los
1.-Que los recursos sean
recursos dependiendo de las criterios en las Reglas para
entregados a tiempo.
características de
adaptar las acciones a las
estacionalidad de cada estado necesidades propias de cada
comunidad.
2.-Homologar la
presupuestación entre el
Gobierno federal y los
Estados
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
255
SCT
1.-Aumento de los recursos
para gastos indirectos
2.-Recursos para arrendar
vehículos
3.-Contratación de personal
1.-Aumento de los recursos
para gastos indirectos
2.-Recursos para arrendar
vehículos
3.-Contratación de personal
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001
Según lo establecido en los Lineamientos
Comité Estatal bajan a los regionales que a través de los
municipios y de los comités pro- obra
FIRCO
Personal de campo que esta en contacto con los Comités pro-obra
y alimenta de información a la Gerencia Estatal de FIRCO
SEMARNAT
SCT
Un representante de SCT es encargado de dirigir la obra y de
recabar la información y enviarla a oficinas centrales y se procede a
los pagos de jornales.
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – JULIO 2002
Según lo establecido en los Lineamientos
SEDER
Los residentes regionales y coordinadores en campo visitan las
comunidades elaboran los expedientes técnicos y son entregados
en las Oficinas Centrales donde se revisan y se les da seguimiento
para su ejecución.
SEMARNAT
SCT
Un representante de SCT es encargado de dirigir la obra y de
recabar la información y enviarla a oficinas centrales y se procede a
los pagos de jornales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
256
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué?
Las reuniones del Comité Estatal se realizan sólo con la presencia de los operadores
Cada dependencia esta en contacto con sus Comités
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
A través de la supervisión de campo en donde se realizan recomendaciones a los productores
Se realiza por medio de las dependencias
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Las distancias dificultan que 1.-Por la mala comunicación
la comunicación y los tramites entre las instancias
administrativos.
2.-Falta de participación de
los beneficiarios en las
reuniones que se convocan
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
257
SCT
1.-falta de recursos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
1.-Caminos rurales
1.-Caminos rurales
2.- Urbanización
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.- Actividades Productivas
2.-Reforestación
3.-Almacenamiento de agua
4.-Conservación de suelos
5.-Instalaciones de traspatio
SCT
1.- Caminos rurales
ENERO – JULIO 2002
1.-Infraestructura productiva
para proyectos de
almacenamiento
2.-Despiedres
3.-Caminos saca cosechas
1.- Caminos rurales
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SEDER
El COPLADE se divide en tres subcomités: sectorial, especial
y regional (COPLADEREG)
SCT
En representación de COPLADE se presentó Alejandro Estrada Ramírez Coordinador de Evaluación y Selección de Programas
Federales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
258
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 27 de 2002
Estado: ESTADO DE MÉXICO
SEDESOL
Nombre: Lic. Rosalba Gómez
Colín
Cargo: Jefe de la Unidad de
Programas Productivos
Año de ingreso: 2002
Año de inicio del PET: 2002
Entrevistador: Lic. Guadalupe Flores Montiel
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Ing. Fernando
Ambriz Zavala
Cargo: Subdelegado
Año de ingreso: 1997
Año de inicio del PET: 1997
Nombre: Ing. Jorge Miguel
Torres Bernal
Cargo: Gerente Estatal de
FIRCO
Nombre: Carlos Delgadillo De
Anda
Cargo: Residente
Especializado
Nombre: C.P Salvador Rubí
Cargo: Coordinador del PET
Nombre: Ing. Román
Camacho
Cargo: Subcoordinador
Regional
Año de ingreso: s/d
Año de inicio del PET: s/d
Nombre: Ing. Gonzalo Garduño
Marín
Cargo: Jefe de Departamento
Año de ingreso: 1997
Año de inicio del PET: 2000
Nombre: Geógrafo Jorge
Martínez
Cargo: Jefe del Departamento
de Ordenamiento Territorial
Año de ingreso: 1997
Año de inicio del PET: s/d
Nombre: Ing. Ismael Campon
Otero
Cargo: Departamento de
Suelos
Año de ingreso: 1999
Año de inicio del PET: 1999
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
259
SCT
Nombre: Ing. Cosme Reveles
Hernández
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Nombre: Lic. Víctor Serrano
Dávila
Cargo: Jefe de planeación
Año de ingreso: s/d
Año de inicio del PET: s/d
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
El Comité Estatal en el Estado se reúne cada dos meses, en 2001 así lo hizo y en 2002 se acordaron reunirse cada tres
meses. Hay una buena coordinación entre el comité.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Área
Coordinación Subsecretaria
de Desarrollo
Nacional del
Rural
PET
SAGARPAPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
Instancia
Área
Instancia
/dependencia
/dependencia
FIRCO
Gobierno
del Estado
SAGARPA
Nacional y
Gerencia
Estatal
Dirección
General de
Estructura
Rural
Subsecretaria
de Desarrollo
Rural
SCT
Área
CONAFOR
Coordinaciones
generales
Subsecretaria
de Recursos
Naturales
Subsecretaría
de Planeación
Coordinaciones
de SEMARNAT
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
260
Instancia
/dependencia
Unidad
de
Infraestruc
tura
Carretera
para el
Desarrollo
Rural
Área
Unidad de
Planeación
Subdirección
de obras
Subdirección
de
Administración
Residencias
Generales
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. Las reuniones nacionales que se
celebran tienen lugar con sus respectivas dependencias. En el caso de Estado de México el comité estatal formo un grupo de
trabajo que esta conformado con los suplentes de los titulares, este se reúne seguido para realizar tratar todos los problemas
que se presentan en la operación del programa y después se lo hacen saber a cada titular del PET. La comunicación continua
igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias.
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
SCT
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
x
X
Atn.
Benefic.
x
X
Def.
Líneas
acción
x
Se circunscriben las
acciones y obras con
X
las establecidas en
las Reglas.
Se eligen a las
comunidades que
requieran un proyecto
Poblaciones menores
de 2500 habitantes en
extrema pobreza,
Poblaciones menores
de 2500 habitantes en
extrema pobreza,
Se circunscriben las
acciones y obras con
las establecidas en las
Reglas.
X
X
Se circunscriben las
acciones y obras con
X
las establecidas en las
Reglas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
261
Se circunscriben las
acciones y obras con
las establecidas en
las Reglas.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Seguimt
o.
Accione
sy
obras
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
x
X
X
X
Se cumple sin
problemas, cuentan
con una amplia red
para hacerlo
No opera el sistema;
entrega extemporánea
de la base. No
contribuye a la
X
planeación del trabajo,
se esta a la espera de
nuevo programa del
SIIPET
El sistema es
monousuario,
significa una carga
de trabajo adicional.
x
x
SIIPET
(Observaciones)
Se cumple con la
exigencia pero está
diseñado para la
sistematización de la
información a nivel
central. NO es útil
para los Estados.
X
No opera el sistema;
entrega extemporánea
de la base. No
contribuye a la
planeación del trabajo,
se esta a la espera de
nuevo programa del
SIIPET
Se estima que a finales del mes de agosto reciban la nueva versión del SIIPET para empezar e incorporar la información que
hasta hoy tienen en formatos diferentes y dispersos.
Por parte de FIRCO se hizo una propuesta al programa del SIIPET, que se realice la captura en un archivo en excel y luego
hacer la transferencia al SIIPET y otra es la de que la captura se haga con varias personas y no con una sola.
No se realizo una capacitación adecuada par el manejo del SIIPET.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
262
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
X No hay
Limita la inclusión de
X No hay coincidencia
coincidencia en
localidades que cuentan
en la selección de
la selección de
con condiciones de
localidades con
localidades con
extrema pobreza que
condiciones de
condiciones de
son de más de 2,500
pobreza entre
pobreza entre
habitantes.
CONAPO, INEGI.
CONAPO,
Los índices de INEGI y
INEGI.
de CONAPO no son
INEGI y CONAPO
coincidentes con la
deberían estandarizar
La reglas limitan
realidad.
los criterios; es decir
No hay
conforme a la visible
la inclusión de
trabajadores de
marginalidad que en
otra localidad,
la realidad se verifica.
esto genera que
las obras se
Flexibilizar el número
de jornales para
retrasen.
áreas determinadas
SI NO
SCT
Por qué?
X
OBSERVACIONES: El estado tiene un serio problema que es que en ocasiones no hay la suficiente gente para realizar una
obra en determinada localidad y las mismas reglas no le permiten traer gente de otras localidades para realizar dicha obra.
SAGARPA presento un proyecto para programar la estacionalidad de operación del programa debido a que los meses que
marcan las reglas en el caso del Estado de México es inoperante el PET en estas fechas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
263
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI
X
NO
SEDESOL
Por qué?
El único seguimiento que se
hace de las obras es por
medio de la nomina, ya que
no se cuenta con suficiente
personal para hacerlo
físicamente.
SI
X
SAGARPA
SEMARNAT
NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
A través de
supervisiones dela
Secretaria de Desarrollo
Agropecuario en
Coordinación con el
FIRCO.
X
Supervisión por parte
de los coordinadores
que atienden las
ventanillas
SI
X
La oficina de
planeación verifica el
grado de avance y
seguimiento de pago
de jornales
Por medio de una
muestra aleatoria que
efectúa FIRCO y se
supervisa con personal
técnico de la Secretaria
NO
SCT
Por qué?
La supervisión se
hace de dos formal
una física y otra
financiera, la física
consiste en una
visita semanal a una
de las cinco regiones
en las región y la
financiera es un
análisis del avance
financiero de la
radicación de fondos
con los que cuenta
el Programa y con
todo esto se realiza
una reunión mensual
en donde se trata
todo esto a fondo
ENERO – JULIO 2002
X
X
La Secretaria del
estado esta realizando
supervisiones
semanales par
conocer el avance
físico de la obra.
Además se realiza una
muestra aleatoria de los
expedientes técnicos y
listas de raya para hacer
una supervisión técnica.
X
OBSERVACIONES: SAGARPA, realiza un seguimiento físico-financiero puntual y se realiza una síntesis de análisis del cumplimiento de las normas
para entregar un reporte a las Secretaria del cumplimiento de los lineamientos que marcan las normas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
264
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
A partir de los recursos asignados hasta donde alcance, en apego a las Reglas de Operación, porque si no están totalmente
apegados no se acepta la incorporación de obras y acciones.
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
16. Proyectos productivos
agrícolas
Proyectos Agropecuarios
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
9. Cadenas Productivas
1. Reforestación y
10. Infraestructura Básica
conservación de suelos
2. Vida silvestre
SCT
7. Conservación de caminos
rurales
8. Reconstrucción de
caminos rurales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SCT
SI X
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
SI
¿En que Medida?
Responde a la necesidad de un
empleo pero no a la de la
necesidad financiera que tiene la
comunidad.
Si responden las obras pero
debido al poco presupuesto
destinado para una obra no se
puede responder a la necesidad
de la toda la comunidad. Ya que
solo se apoya a una parte de
esa comunidad.
Sí se respondió a la necesidad
de la población.
Se han cumplido con objetivos
de atención pero se desconoce
la medida de la obra.
Se logran las expectativas de
que la gente tenga transitables
sus caminos para seguir
conectarse son su núcleo social
y político.
NO ¿Por qué?
NO ¿Por qué?
NO ¿Por qué?
NO ¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
265
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
El comité piensa que no pueden porcentajes por no tener un datos estatales para hacer una comparación, además lo que
hace el PET, es dar un empleo temporal no como lo marca la STPS.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
El impacto creado es mínimo
NO ¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Si hay impacto social sobre
El impacto creado es
todo para aquellas
económico pero no ambiental
localidades a las que se le
realiza una obra completa
NO ¿Por qué?
NO ¿Por qué?
SCT
SI
¿En que Medida?
La mayoría de obras
realizadas crea un gran
impacto económico y social
en las localidades.
NO ¿Por qué?
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Los recursos no resultan
Los recursos resultan
Los recursos resultan
suficientes para ayudar al total insuficientes e inoportunos
insuficientes e inoportunos
de beneficiados que solicita
además que cuando se
además que cuando se
una obra en su localidad.
reciben se tienen que ejecutar reciben se tienen que ejecutar
en un plazo corto.
en un plazo corto.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
266
SCT
SI
¿En que Medida?
Los recursos son recibidos en
tiempo y forma
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SI
¿Con cuáles?
Los Municipios
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
La SAGARPA
Los Municipios
Gobierno del Estado
FIRCO
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
El recurso es totalmente
federal
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
NO
NO
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
El que no haya personal
suficiente para poder realizar la
obra causa atrasos en la entrega
de la misma
El que hay localidades que
necesitan la obra, y no se les
puede atender por no estar
dentro de los lineamientos que
marca la norma
El que se limite a inclusión de
localidades que requieren la
obra por no estar bajo los
criterios que toma INEGI o
CONAPO, cuando en la realidad
estas no tienes ni drenaje y en
muchas ocasiones ni agua
potable
El pago de jornales obliga a la
gente a no querer entrar al
programa por ser poco el pago
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
267
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1. El atraso de recursos
1. Los recursos no llegan a
1. Los porcentajes
2. El que no hay una
tiempo
destinados a materiales y
programación adecuada de 2. Tener que empezar los
mano de obra no están
la ejecución de obras
proyectos hasta que llegue
bien distribuidos.
los recursos obliga a que
se atrase el inicio de los
mismos
SCT
Ninguno
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.-Que los recursos lleguen a 1.- Que se flexibilicen los
1.- Que las reglas no pongan 1.- Las localidades mejor
tiempo
jornales
tantos candados que no haga clasificadas por CONAPO e
2.- Que permitan mas
2.- Que las localidades se
posible la ejecución del
INEGI
flexibilidad para poder
tomadas como de alto grado programa
contratar gente de otras
de marginación sean
localidades en el caso de que adecuadas a la realidad que
no haya la suficiente en la
tiene el estado
localidad beneficiada
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
268
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
NO
¿Por qué?
Los recursos son marcados
Los recursos son marcados
para una estacionalidad y son
para una estacionalidad y son enviados en otra, además de
enviados en otra, además de que cuando llegan estos hay
que cuando llegan estos hay
que ejecutarlos rápidamente
que ejecutarlos rápidamente
para poder cumplir con las
para poder cumplir con las
solicitudes convenidas con los
solicitudes convenidas con los comités
comités
NO
¿Por qué?
Los recursos son marcados
para una estacionalidad y son
enviados en otra, además de
que cuando llegan estos hay
que ejecutarlos rápidamente
para poder cumplir con las
solicitudes convenidas con los
comités
SCT
SI
NO
¿Por qué?
Los recursos son marcados
para una estacionalidad y son
enviados en otra, además de
que cuando llegan estos hay
que ejecutarlos rápidamente
para poder cumplir con las
solicitudes convenidas con los
comités
ENERO – JULIO 2002
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
El comité no tiene ningún procedimiento para detectar desvíos, Cada dependencia lleva a acabo procedimientos para evitar
este tipo de problemas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
269
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Ninguna dependencia ha tenido este problema debido a los mecanismo de supervisión que llevan.
SCT
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
La promoción se da sola,
debido a que la población
conoce bien el programa.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Promoción directa con las
localidades
SCT
Promoción del Departamento
Promoción directa con las
de Comunicación Social y de
localidades, además de que el los comités Pro-obra
programa se conoce por si
solo
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
Ninguno
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Ninguno
Ninguno
SCT
Ninguno
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: los
¿Son suficientes?
Observaciones
Solo son ayuntamientos y la
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Núm. Ventanillas: 9
Núm. Ventanillas: 20
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?
Si son suficientes
Si son suficientes
Observaciones
Las oficinas de SAGARPA; FIRCO y
Gobierno del estado también
reciben.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
270
SCT
Núm. Ventanillas: 7
¿Son suficientes?
Sí, son suficientes
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.- Los casos en que acude
1.- Es que la gente no quiere 1.- ninguno
alguna persona de un partido trabajar y se le regale el
político y quiere adjudicarse la dinero
obra.
SCT
1.- Ninguno
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.- Los casos en que acude
1.- La falta de personal para
1.- Falta de personal para
alguna persona de un partido terminar la obra
terminar la obra
político y quiere adjudicarse la 2.- La gente que se ayuda un 2.- Las localidades no
obra.
año anterior quiere que se le incluidas
vuelva a poyar y eso no lo
3.- El atraso de recursos
permite la norma
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
271
SCT
1.- Ninguno
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.- Que lleguen en forma y
1.- Que se aumente el número 1.- Que se incluyan a todos
tiempo los recursos
de Jornales
los municipios con
2.- Cambiar el periodo de
2.- Que se pueda contratar a
necesidades agropecuarias
ejecución del Programa.
gente de otra localidad distinta 2.- Que se cambie el año
3.- Que los recursos no se
de la que se esta
fiscal del ejercicio que
retiren de la dependencia por
beneficiando.
empezara en mayo y
el solo hecho de que no se
5.terminara en abril del
pudo aplicar el recurso en el
siguiente año
tiempo que los marcan los
3.- Que lleguen en forma y
lineamiento.
tiempo los recursos.
4.-Que los recursos para
materiales se mas alto
5.- Que se pueda atender a
una misma localidad tantas
veces solicite la obra, para
poder lograr el impacto que
espera el PET.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
272
SCT
1.- Cambiar el periodo de
ejecución del Programa.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Se recibe la solicitud de parte del ayuntamiento o grupo social, Se firma el anexo técnico, se realizan reuniones comunitarias
se realiza una visita por parte del la SEDESOL, se levanta una donde se consta el requerimiento que hacen los beneficiarios
acta de supervisión, se integra el anexo técnico de
de la localidad, se determina por consenso de la población la
autorización, se manda a las áreas centrales para la
prioridad de las obras, si concuerda con la solicitud se hace la
validación y autorización, después se lleva a cabo la
obra, se realiza un recorrido de campo para ver el tipo de
aprobación, liberación de recursos y pago.
obra que se requiere después de que se constituyo el comité
de obra, se les proporciona el material y se les dice que
jornales les corresponde.
SEMARNAT
Se hace una visita a la comunidad para ver si es factible
realizar la obra, se hace la propuesta de obra, se espera a que
lleguen los recursos, una vez con recursos se cita al
beneficiario por medio del presidente municipal para dar aviso
de la obra.
SCT
Se gira un documento para hacer una programación para
hacer los comités pro-obra, se levanta un acta de inicio, se
toman fotografías del antes durante y después de obra, se les
comunican a los beneficiarios del camino que se va a realizar
y cuantos jornales se les va a pagar se ponen de acuerdo en
el tiempo en que se va a terminar la obra, se les dice como y
cuanto se les va a pagar, ya después se hace una acta de
finiquito de obra
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
273
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI
¿Con qué periodicidad?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
El comité solo se reúne con
los operativos pero no con los
comités de beneficiarios.
Las reuniones con los que
operan el programa se hace
mensual.
El comité solo se reúne con
los operativos pero no con los
comités de beneficiarios.
Las reuniones con los que
operan el programa se hace
mensual.
El comité solo se reúne con
los operativos pero no con los
comités de beneficiarios.
Las reuniones con los que
operan el programa se hace
mensual.
El comité solo se reúne con
los operativos pero no con los
comités de beneficiarios.
Las reuniones con los que
operan el programa se hace
mensual.
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
La comunicación es a nivel
comité y los operativos del
programa y se hace mediante
reuniones mensuales.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
La comunicación es a nivel
La comunicación es a nivel
comité y los operativos del
comité y los operativos del
programa y se hace mediante programa y se hace mediante
reuniones mensuales.
reuniones mensuales.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
274
SCT
La comunicación es a nivel
comité y los operativos del
programa y se hace mediante
reuniones mensuales.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
1.- hasta el momento ninguno
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.- El de que quiere que se
1.- Ninguno
les pague cuando no hay
trabajado o no han terminado
la obra
SCT
1.- Ninguno
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
1.- Linea productiva y familiar
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
1.- infraestructura agrícola,
1.- Prevención de incendios
agropecuaria y productiva
forestales
2.- reforestación de suelos
SCT
1.- Construcción y
conservación de caminos
rurales
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
La coordinación entre SAGARPA;FIRCO y Gobierno del
El representante de SEDESOL se salió en varias ocasiones al estado muestra la facilidad que tienen ambas dependencias
inicio de la entrevista por lo algunas preguntas no están
para poder llevar una mejor ejecución del Programa, y poder
contestadas por que cuando regresaba ya se había
solucionar los problemas que se les presentan y así llevarlo
adelantado en la entrevista.
ante el comité para rápida solución
SEMARNAT
SCT
La preguntas contestadas por parte de SCT fueron cerradas,
esto influyo en el animo de los demás y el ambiente se torno
un poco tenso.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
275
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 20 de 2002
Estado: MORELIA
Entrevistador: Lic. Inocente Reyes Mejía
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Luis Gerardo Castillo Nombre: Eugenio Treviño García
Nombre: Marco Antonio Guiza
Nombre: Ernesto Rubio Avalos
Maciel
Subdelegado
de Cargo: Residente General de
Cargo: Subdelegado de Planeación y Desarrollo Cargo:
Rural
SEMARNAT
Carreteras Alimentadoras
Cargo: Encargado del PET
Año de ingreso: 1988
Año de ingreso: 1998
Año de ingreso : 1992
Año de ingreso:
Año de inicio del PET: 1997
Año de inicio del PET: 1999
Año de inicio del PET: 1995
Año de inicio del PET:
Nombre: Ing.Juan José Gómez Téllez
Cargo: Director de Agricultura de la Secretaría de
Desarrollo Agropecuario del Gobierno del Estado
(SEDAGRO) Son el agente operativo del PET.
Como normativo es la SAGARPA y como agente
Técnico es el FIRCO
Año de ingreso:
Año de inicio del PET: 1996
Nombre: Ing. Eduardo Ramírez
Alvarado
Cargo: Jefe de la Unidad de
Normatividad de SEMARNAT
Año de ingreso: 1984
Año de inicio del PET: 1999
Nombre: Juan Portillo
Cargo: SEDAGRO
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Nombre: Juan Manuel López Molinero
Cargo: Operador del PET desde
Año de ingreso: SEDAGRO
Año de inicio del PET:
Nombre: Domingo Ruvalcaba Limón
Cargo: Gerente Estatal del FIRCO
Año de ingreso: 2000
Año de inicio del PET:1997 (El FIRCO opero el PET
hasta el año 2000, a partir de 2001 es operado por el
gobierno del estado hasta la fecha.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
276
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
COMITÉ ESTATAL, PERIODOS ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SEDAGRO: En 2001, no formaban parte del Comité Estatal. En 2002, si fueron invitados al Comité, sin embargo no forma parte del mismo. Y el Comité
Estatal se reúne de manera mensual, de acuerdo al calendario establecido.
SEDESOL: Durante 2001, las reuniones del CE se hacían en el seno del COPLADE, sin embargo no había un calendario establecido. Las reuniones se
llevaban a cabo cuando surgían algunos asuntos que debían ser validados por el CE. De ese año se tienen cuatro acta de las reuniones de CE.
Durante el 2002 se han reunido en cuatro ocasiones, y se reúnen el último viernes de cada mes.
FIRCO. Ante la ausencia de un calendario de reuniones en 2001, se reunieron al inicio del programa, después para incluir algunos municipios no
elegibles y al cierre. En 2002, hubo 4 reuniones del subcomité de trabajo agropecuario (para dar inicio al PET). Después se han tenido reuniones para
resolver asuntos sobre municipios no elegibles. No tienen un programa de reuniones, se hacen de acuerdo a las necesidades del PET.
SCT: en 2001, se llevaron a cabo 4 reuniones de CE. En el periodo enero – julio de 2002, también se han reunido en cuatro ocasiones.
SEDAGRO comento que existen dos formas de operar el PET. Por un lado, SEDESOL, SEMARNAT, SCT operan directamente el PET, Por otro, la
SEDAGRO, en la cual esta dependencia funge como agente operativo y, como normativo la SAGARPA, y el FIRCO es quien funge como agente
técnico.
Con la finalidad de darle un seguimiento puntual y estar en coordinación con el programa, se tomo la decisión, en el momento de firmar el convenio
entre SEDAGRO y SAGARPA, de conformar un subcomité operativo del PET. El cual esta integrado por el FIRCO, SEDAGRO Y SAGARPA.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
277
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Se
mantuvo
estrecha
relación
con la Dirección
general
de
Planeación. Quien
autoriza
los
proyectos que se
realizan..
Internamente,
se
mantiene relación
con Subdelegación
de desarrollo Social
y Humano, quien se
encarga de manejar
el PET y realizar los
proyectos
de
inversión, además
del
área
administrativa (lleva
a cabo el manejo
de los recursos)
SAGARPAPA
Área
Plane
ación
Desar
rollo
Social
y
Humanos
Ärea
administra
tiva
Instancia /dependencia
SEDAGRO: mantiene
relación y estrecha
vinculación
con
la
instancia
normativa
(SAGARPA) y e l
agente
técnico
(FIRCO).
También
existe
vinculación
con
al
Secretaría
de
Planeación.
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
Área
Instancia /dependencia
En primera instancia
se tiene relación con el
sector, es decir con
CONAFOR, CONAM.
En este caso se tienen
reuniones semanales.
Cada una de estas
instancias
tiene
asignado
un
presupuesto pero se
ejerce
de
manera
colegiada.
En segunda instancia y
al
interior
del
subcomité, se tiene
relación con algunas
dependencias
federales y estatales.
SCT
Área
Instancia /dependencia
Mantiene
vinculación
con la Subdirección
general de obras, Con la
Dirección General del
Centro SCT, con la
Unidad de Programación
y Planeación y con la
Unidad
de
Asuntos
Jurídicos.
A nivel interno se tiene
vinculación
con
la
Dirección Normativa que
es
la
Unidad
de
Infraestructura
de
Carreteras
alimentadoras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
278
Área
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Instancia
/dependencia
Mantiene relación
con la Dirección de
desarrollo Social y
Humanos
de
oficinas centrales
(sigue siendo la
instancia
que
autoriza
los
proyectos
de
inversión), y en el
ámbito
interno
sigue siendo la
subdelegación
a
través de la Unidad
de
Empleo
Temporal, con la
participación de la
liberación
de
recursos del área
administrativa,
vinculada
actualmente con la
Coordinación
de
Micro regiones.
Área
Instancia /dependencia
SEDAGRO: mantiene
relación y estrecha
vinculación
con
la
instancia
normativa
(SAGARPA) y e l
agente
técnico
(FIRCO).
También
existe
vinculación
con
al
Secretaría
de
Planeación.
SAGARPA: Mantiene
vinculación con la
Dirección de Desarrollo
Rural a nivel central.
Los operativos de
campo son los jefes de
Distrito de Desarrollo
Rural, a través de su
estructura interna que
es el centro de apoyo
(esta instancia es la
que se vincula
directamente con los
productores).
ENERO – JULIO 2002
FIRCO,
Instancia
mantiene
/dependencia
vinculación con En primera instancia
su coordinación se tiene relación
central,
con con el sector, es
SEDESOL
decir
con
(quien
CONAFOR,
concentra
la CONAM. En este
información del caso
se
tienen
municipales.
reuniones
SIIPET), con la
semanales.
SAGARPA (a
través de la
Cada una de estas
delegación).
instancias
tiene
A nivel local, con asignado
un
el gobierno del presupuesto
pero
estado, con los se ejerce de manera
Distritos
de colegiada.
Desarrollo
Rural), e incluso En
segunda
con presidencias instancia y al interior
del subcomité, se
tiene relación con
algunas
dependencias
federales
y
estatales.
Área
También mantienen
vínculos con el FIRCO,
quien es el agente
técnico y operativo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
279
Instancia /dependencia
Área
:
Mantiene
vinculación
con
la
Subdirección general
de obras, Con la
Dirección General del
Centro SCT, con la
Unidad
de
Programación
y
Planeación y con la
Unidad de Asuntos
Jurídicos.
A nivel interno
se tiene vinculación
con
la
Dirección
Normativa que es la
Unidad
de
Infraestructura
de
Carreteras
alimentadoras.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON
LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI
CADA CUANTO?
SI CADA CUANTO? NO SI
Las temáticas que se
X
X SAGARPA
abordan
son
diferentes.
Básicamente
se
aborda la temática en
cuanto
a
las
propuestas que hacen
los municipios.
SEDESOL
SI
X
CADA CUANTO?
NO SI
Las temáticas que se
X
abordan
son
diferentes.
Básicamente
se
aborda la temática en
cuanto
a
las
propuestas que hacen
los municipios.
otorga
recursos al FIRCO y este
los opera.
Durante el 2001 el PET
SAGARPA
fue
desarrollado por el FIRCO
como agente ejecutor
SCT
NO SI
CADA CUANTO? NO
X La relación que se
mantiene
con
las
diferentes instancias se
da
de
manera
consensada o mediante
algún convenio que se
establece
entre
las
comunidades
y
el
Comité, y no a través de
la Secretaría.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – JULIO 2002
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
A partir del 2002, el
FIRCO
funge
como
supervisor y el ejecutor es
directamente el Gobierno
del Estado a través de la
Secretaría de desarrollo
Agropecuario.
La coordinación entre
SAGARPA y FIRCO, se
da de manera diaria e
independientemente del
Comité Estatal.
SCT
NO SI
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
280
CADA CUANTO?
Se mantuvo la misma
dinámica que en 2001
NO
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
NO SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N SI
CADA CUANTO?
O
SEMARNAT: Se dan reuniones mensuales del Comité Estatal. Sin embargo, cada instancia estatal y federal tiene su propia
estructura de trabajo. En el caso de esta dependencia, se tiene un subcomité interno, que se reúne semanalmente con las
áreas técnicas (CONAFORT, CONAM). Aunque este subcomité no se reúne con el CE, en las reuniones de éste último se
expresan todas las obras (avances de los trabajos y quejas del subcomité).
SEDESOL. No se ha reunido el Comité estatal con el Grupo Permanente de Trabajo (ni en 2001 ni en 2002). Consideran que
no es necesario reunirse, a menos que se presentara una situación especial.
COMENTARIO: En esta reunión, estuvo presente (en calidad de observador y para tener el seguimiento de las diferentes
fases de la evaluación) el Lic. Ramón Farías, (de SCT a nivel central y es integrante del Grupo Permanente), e hizo la
siguiente intervención en este momento de la entrevista. “Aprovechando esta pregunta, y nada más para aclararlo, yo
no me recuerdo si en la revisión que hicimos del cuestionario habíamos pedido quitar esta pregunta o si
decidimos dejarla, porque tiene algún propósito específico. Habíamos aclarado que el grupo permanente no se
reúne con ningún comité estatal, porque tienen niveles de actuación distintos. Es diferente la naturaleza de las
funciones de lo que se hace en los Comités Estatales y en el GPT. Entonces no tiene ningún objeto reunirse.
Cuando hay alguna propuesta especial que se debe llevar al Comité Técnico, digamos a ese órgano máximo
rector del PET, pues el conducto necesariamente será el GPT, porque es un filtro, porque en algunos casos
también se pueden decidir ahí mismo las cosas; varias razones de ese tipo, pero son diferentes niveles de trabajo.
ENERO – JULIO 2002
Tampoco hay comunicación periódica entre le CE y el GPT.
SEMARNAT, comentó que; si se informa mensualmente respecto a los trabajos del CE, entonces si existe comunicación
mensual.
Ramón Farías: En caso de que se informe, no se asegura que sea de todas las dependencias y estados. En todo caso no
existe un seguimiento de esta acción, porque no esta establecido que se haga.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
281
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
Benefic.
X
Si
se
aplican la
normatividad y los
lineamientos
del
programa.
Salvo
en
algunos
casos, donde por la
regionalización que se
esta planteando se
debe
ingresar
a
algunas comunidades
con población mayor a
2 mil 500 habitantes. Y
la norma establece que
en estos casos se
debe canalizar hasta el
10% de los recursos.
En 2001 se rebaso
En 2002 se estima que
también se va a
rebasar.
Este sería el caso en
que no se cumple la
normatividad.
SEDAGRO: Siempre han
operado de acuerdo a la
normatividad.
SI NO
(NO HA HABIDO CAMBIOS)
Si no se aplicara la
normatividad, no se
podría operar.
X
Si
se
aplica
normatividad
la
Si
se
aplica
normatividad y
lineamientos.
la
los
Si
se
aplica
normatividad y
lineamientos.
la
los
SAGARPA: ha cumplido
con la aplicación de la
normatividad
y
los
lineamientos.
X
X
X
SEDAGRO: Siempre han
operado de acuerdo a la
normatividad.
Atn.
Benefic.
SCT
Por qué?
X
SAGARPA: ha cumplido
con la aplicación de la
normatividad
y
los
lineamientos.
X
Si se aplica la
normatividad
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
282
X
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Def. Líneas
acción
X
X
Seguimto.
Acciones y
obras
Des. Oportacc. Y
obras
X
X
Si se aplica la
normatividad
2001: Por falta de
personal operativo.
2002: esta situación se
reforzó con la creación
de la Coordinación de
Micro regiones.
SEDAGRO: Siempre han
operado de acuerdo a la
normatividad
X
Si se aplica la
normatividad
SAGARPA: ha cumplido
con la aplicación de la
normatividad
y
los
lineamientos.
SEDAGRO: Siempre han
operado de acuerdo a la
normatividad.
X
SAGARPA: ha cumplido
con la aplicación de la
normatividad
y
los
lineamientos.
En 2001, la radicación de
recursos se llevó a cabo
en el mes de julio. Ello
implica un desfasamiento
de las acciones.
X
X
Por un problema de
radicación de recursos.
Se tiene información que
a
nivel
central,
la
SEMARNAT,
algunas
veces
no
esta
cumpliendo
con
las
estacionalidades
que
marca el PET, y la
explicación es que la
temporalidad
de
los
proyectos
de
SEMARNAT, a diferencia
de otros proyectos tienen
temporalidades
diferentes.. Entonces si
la radicación de los
recursos llega de manera
extemporánea y algunas
veces
es
imposible,
técnicamente, desarrollar
la actividad, lo que
provoca desfases o subejercicios contables.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
283
la
los
X
X
un
las
Si
se
aplica
normatividad y
lineamientos.
Si se aplica la
normatividad y los
lineamientos.
Si se aplica la
normatividad
SAGARPA: Porque El
calendario
fiscal
no
corresponde
con
el
calendario agrícola.
Las acciones de empleo
temporal para el sector
agropecuario
deberían
de radicarse en cuanto
termine el periodo de
cosecha, y no es así.
Ello
provoca
desfasamiento de
acciones.
X
Si
se
aplica
la
normatividad y los
lineamientos.
Aunque
se
han
presentado
algunos
problemas de retraso,
provocados
por
la
demora
de
la
radicación de recursos.
X
En
2001:
los
recursos
los
radicaron
en
septiembre.
En 2002. no se ha
dado la radicación.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
El SIIPET presenta
varios problemas de
captura. (se leyó una
carta, en donde se ha
planteado
la
problemática).
En 2001: fue instalado
a
mediados
de
septiembre.
2002: No se ha
instalado el sistema.
El
sistema
es
monousuario.
Actualiz.
SIIPET
X
OBSERVACIONES
X
SEDAGRO: El SIIPET no
les proporciona utilidad
alguna.
Esta situación se plantea
de manera continua con
el agente técnico del
FIRCO.
Además, ha existido
comunicación continua
con SEDESOL para
resolver el problema del
SIIPET.
En 2001, alimentaron el
Sistema, mediante el uso
e varias maquinas, y se
envió a México. Ahí se
detectaron algunos
errores, y cuando se
intentó corregir los datos,
se afectaban otros datos.
Nunca lo pudieron
resolver.
En coordinación con
FIRCO y SAGARPA, se
elaboró un documento en
donde se exponía este
problema a las
autoridades
correspondientes.
SAGARPA: Mismos
problemas que las otras
dependencias.
Además no permite
hacer impresión de la
información.
Han procurado resolver
la situación enviando a
una persona a oficinas
centrales, pero no lo han
conseguido.
X
Tienen
muchos
problemas
con
el
SIIPET.
Tienen
muchas restricciones
como generadores de
información,
adecuada,
correcciones y otros
problemas técnicos.
Ello se tradujo en que
la
información
de
SIIPET de 2001 y
2002, se entregara de
manera
conjunta,
porque en el momento
en
que
cargaban
información, perdían
otra, por problemas de
diseño y de concepto
del Sistema.
Esta
situación
se
recogió en la primera
minuta de trabajo en el
CE. Aclararon que no
es un problema de
capacitación. No es un
sistema amigable.
El SIIPET en general resulta problemático.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
284
X
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI
X
NO
SEDESOL
Por qué?
Si facilitan la operación del
PET.
En 2002 con relación al
2001,
las
reglas
de
operación han mostrado
mayor flexibilidad.
SI
X
NO
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
SAGARPA/SEDAGRO: Si x
El Conflicto sigue
siendo la radicación
ha permitido operar el
de los recursos,
programa de manera ágil.
comparado con los
Además por la relación
ciclos biológicos que
que han mantenido con
se tienes.
SAGARPA y FIRCO.
Las regalas son
2001, se concluyó sin
claras y permiten
violentar ninguna norma y
operar de buena
2002 se lleva en los
manera.
mismos términos.
SI
X
NO
SCT
Por qué?
No ha habido ningún
problema, salvo la
definición
de
la
limitante de los 88
jornales, (aunque no
es
un
problema
generalizado
para
todas las obras, en
algunas de ellas por
su naturaleza y su
amaño, requieren o de
mayor
número de
trabajadores o que las
personas que ya están
trabajando continúen
haciéndolo)
OBSERVACIONES : A diferencia de otras entidades, en este parece no haber mayor problema con los criterios definidos en
las regls de operación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
285
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI
X
NO
SEDESOL
Por qué?
En 2001, el seguimiento no fue el
deseable.
Primero: en ese año se manejaron
recursos por un monto aproximado
de 68 MDP a nivel federal y se
apoyó a mas de 1600 proyectos.
Como el personal operativo que
tenían era limitado, fue difícil llevar
un seguimiento puntual.
SI
X
NO
SAGARPA
Por qué?
SI
NO
ENERO – DICIEMBRE 2001
SEDAGRO. Se dispone de
X
una estructura compuesta de
12 distritos de desarrollo que
participan en el PET, y éstos a
su vez tienen centros de apoyo
quienes dan seguimiento a las
obras. Más aún en muchos
casos se establece
comunicación con los
presidentes municipales,
tratando de coadyuvar
esfuerzo y hacer cinegéticos
los recursos, tanto de ellos
como del PET.
En 2001, se volvió más
enfático el seguimiento de las
obras por parte de las
presidencias municipales.
Sobre todo porque la Ley de
Desarrollo Rural Sustentable
contempla de manera
sobresaliente, contar con el
Consejo de Desarrollo Rural
Sustentable de cada
municipio, lo que implica que
la vigilancia y fiscalización sea
mas rigurosa.
SEMARNAT
Por qué?
De hecho la forma en que
operan los recursos en
forma financiera, es
entregando un anticipo a los
grupos de trabajo, en el
momento de la firma del
convenio y de esta manera
se establece el compromiso
con la comunidad. Después
se van ministrando 2 o 3
veces los otros recursos de
acuerdo a los avances. En
cada ministración se van
haciendo evaluaciones y
seguimiento de las obras, si
no se pueden entregar los
otros recursos.
En el caso de SEMARNAT,
por la misma naturaleza de
las obras, que tienen que
ver con brechas cortafuego,
conservación de suelos, es
fácil hacer la evaluación y
seguimiento de las obras.
De hecho existe un
aletargamiento en cuanto al
avance del programa, porque
mientras más opinen es más
lento el avance.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
286
SI
X
NO
SCT
Por qué?
Si se da un seguimiento a
las obras, porque la
estructura que tienen en el
estado les permite realizarlo.
La forma en que lleva a
cabo los pagos son
funcionales. Por ello tienen
que acudir a valorar lo que
se va a pagar, permitiendo
con ello realizar un
seguimiento físico y
financiero.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SAGARPA: Se lleva un
seguimiento formal de las
acciones. El FIRCO,
participa como
acompañante del operador
en la supervisión de las
acciones realizadas hasta
en un 10%
aproximadamente.
Adicionalmente, con la
exigencia de estar
informando mensualmente
el avance de las acciones,
ello implica estar
recabando la información
de manera periódica.
En el caso del sector
agropecuario, existen
acciones que se concluyen,
pero no se paran de
inmediato, sino hasta que
se lleva a cabo la
verificación.
En este sentido, a través
de los informes parciales y
las obras terminadas, se da
un seguimiento inicial.
Después, de manera
formal, el FIRCO tiene,
dentro de las reglas, la
encomienda de muestrear
hasta un 10%, y hacer una
verificación total desde los
expedientes hasta las
obras en campo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
287
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
X
Para 2002 no se vislumbra
ningún problema, dado que el
techo financiero asignado se
redujo casi a la mitad (están
operando 33 MDP), más con la
creación de la Coordinación de
Micro regiones que refuerza al
personal de campo para llevar el
seguimiento de las acciones.
X
ENERO – JULIO 2002
Se mantiene la misma
dinámica en el seguimiento
a las obras y las acciones.
Se opera de la misma
amanera que en 2001
X
Esta dinámica se aplica
desde 1995
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SCT
SEMARNAT: Tanto en 2001 como en 2002, inicialmente se ubican las prioridades estatales; en segundo lugar, y acorde con esas prioridades, se
identifica la problemática ambiental y el tipo de actividad que se puede realizar, y sobre todo que estén dentro de zonas de alta marginación. En
algunos, caso por razones de la misma problemática ambiental, los municipios o las comunidades no corresponden necesariamente con las zonas de
alta marginación. No porque la comunidades no estén altamente marginadas como para estar incluida en el PET, sino porque los criterios que utiliza
SEDESOL , que son los criterios de marginación de CONAPO, ponen municipios con baja marginación pero no toma en cuenta las diferencias internas
de los municipios y que en algunos casos existen municipios (catalogados como) de baja marginación, pero tiene comunidades de alta marginación.
Cuando ocurre esto, se ha solicitado al CE la incorporación de esas comunidades o municipios, debido a esta situación. SEDESOL, trabaja con las
comunidades, por lo tanto se tienen que sujetar a la marginación de las mismas y no de los municipios.
Uno de los problemas, que se tiene en todas las dependencias, es la definición de los municipios para la incorporación de las comunidades. Entonces
se debe tomar como criterio es, entender el grado de desigualdad que existe en las comunidades y no en los municipios. Porque hay municipios muy
ricos junto a comunidades muy pobres.
SEDAGRO: La flexibilidad para una mayor apertura del PET, deberá ir acompañada de una mayor cantidad de recursos. Algunas veces se amplia la
cobertura, pero no aumentan los recurso, lo que complica la situación, quitándole bondad que pudiera tener el PET
SEDESOL:
SAGARPA: Que los proyecto se puedan eslabonar y operar de manera conjunta, entre las dependencias, y vincular los recursos de cada una de ellas,
para generar desarrollo sustentable en las comunidades.
FIRCO:
SCT: Los que se marcan en las reglas de operación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
288
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
17. Proyectos productivos (70%)
18. Proyectos Comunitarios
(10%)
Agua potable, alcantarillado,
rehabilitación de espacios
educativos, etc.
19. Proyectos familiares (20%)
Formación de capital familiar,
específicamente en mejoramiento de
vivienda y de rehabilitación
SEDAGRO:
1. Prevención de incendios (20%)
Se incorporaron a los conceptos de 2. Restauración de suelos (60%)
aplicación dos líneas de acción:
3. Sanidad forestal (10%)
11. Reconversión productiva zonal 4. Tortuga marina (10%)
con sequía recurrente
12. Rosa Pica Incorpora (acción
encaminada al combate de uso
de fuego en labores agrícolas y
que tuvo que ver con cuestiones
de tipo ambiental y mejorar las
condiciones en el manejo de
usos de suelo, en regiones con
altos niveles de erosión)
Se ha determinado:
4. Proyectos productivos (60%)
5. Proyectos Comunitarios (10%)
6. Proyectos familiares(30%)
SEDAGRO:
3. Pequeña infraestructura básica
rural
4. Reconversión productiva en
zonas donde es común el uso
de fuego.
Al interior de estas líneas se
encuentra un amplio menú de
acciones (24: rehabilitaciones de
cercos, despiedres, etc) y obras
que conforman el catálogo de
aplicación de los recursos.
SCT
9. Conservación de caminos
rurales (67%)
10. Reconstrucción de caminos
rurales (33%)
ENERO – JULIO 2002
1. Prevención de incendios (
3. Conservación de caminos
2. Restauración de suelos
rurales (50%)
Aún no les han radicado los 4. Reconstrucción de caminos
recursos.
rurales (50%)
El problema más resentido es que
como el techo financiero es para un
año, para el siguiente es que las
expectativas crecen, incluso nada
más por inflación. Entonces si se
reduce el monto, a eso hay que
descontar una serie de situaciones
que impactan sobre el monto
autorizado.
En 2002, por ejemplo, sanidad
forestal se había autorizado y
después e canceló.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
289
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI: X
SI: X
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SEDAGRO: Las obras y acciones que Sin embargo los recursos son exiguos,
.
se ejecutaron fueron emanadas de las no existe solidez financiera para atender
ideas de inversión de la gente, que y erradicar la pobreza.
lograron entender la intención del PET
En algunas acciones, la población tiene
La normativa del Programa no da una percepción diferente a la que se
mucha flexibilidad, por lo que se debe tiene institucionalmente.
cumplir.
SAGARPA:
NO: X, en su mayoría. Se da prioridad NO
NO
a la vertiente productiva
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
El 90% de las peticiones que llegan a la
Secretaría, es para atender obras de
infraestructura social, y para esa
vertiente es del 10%. Se esta tratando de
inducir, a los ayuntamientos para que
empiecen a pensar en la creación de
proyectos productivos. Sin embargo
muchas veces no tiene cubiertas sus
necesidades básicas, como agua
potable. La explicación que se ha dado
es que a partir de que se cree el ramo
33, que es un recurso que la federación
destina de manera directa a los
municipios, se destine a atender las
necesidades sociales. Sin embargo, en
la mayor parte de los municipios, los
recursos son insuficientes. Por eso los
ayuntamientos y los grupos organizados
acuden a la SEDESOL para que les
ayuden a resolver esos problemas.
La norma, en este caso se vuelve una
restricción, y no responde a las
necesidades de la población.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
290
SCT
SI: X
¿En que Medida?
Sin embargo los recursos de 2002 han
disminuido, con relación a 2002,
mientras que los precios de los insumos
han aumentado.
Esto disminuye la capacidad para
atender la demanda.
La normatividad es más flexible en
2002.
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
Es difícil llegar a este indicador.
Resaltaron que, tal y como su
nombre lo indica, el PET es
temporal. Por lo tanto el apoyo que
se otorga es muy bajo.
Aún así es difícil medir el indicador
(sic). En los dos últimos años,
SEDESOL esta tratando de apoyar
proyectos
productivos,
cuyo
propósito fundamental es crear
empleos permanentes.
Sin embargo, falta organización.
En la medida que se vayan
concretando los proyectos se puede
medir la contribución del PET en la
generación de empleos e ingreso de
las comunidades.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SEDAGRO: El PET coadyuva a
aterrizar
ciertas
acciones
o
proyectos que tiene a nivel familiar
ciertas
comunidades
o
las
diferentes localidades. Si se toma
en consideración que una jornada
de trabajo no vale 34 pesos, en
ninguna de las regiones de
Michoacán, nos podemos dar
cuenta que no es un impacto fácil
de definir en el sentido de que se
están generando empleos.
SAGARPA: Es difícil precisar la
contribución.
Solicitan un operativo para poder
realizar esta acción.
No dispone de información, ni a
nivel estatal ni a nivel nacional.
Sin embargo, si se considera una
brigada
10
personas,
para
prevención de incendios en una
comunidad de 200 personas, en
realidad no se está impactando de
manera considerable. Es decir el
impacto
esta
perfectamente
focalizado y se ve como un
complemento al empleo. No se
están generando empleos de
manera real. Lo que se esta
haciendo es poner a hacer
actividades a las comunidades y
ellos así lo perciben.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
291
SCT
No dispone de información.
Desde 1995, a la fecha, el PET
cada vez ha tenido mayor demanda.
La aceptación del Programa se ha
venido consolidando.
El impacto, es significativo en el
corto plazo, pero no a mediano y a
largo plazos.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI: x
¿En que Medida?
En el caso de las vertientes que se
atiende, el impacto social ha sido
positivo.
En el económico, depende de la
consolidación de los proyectos
productivos.
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SI: X
¿En que Medida?
SEDAGRO: Por las líneas de
acción atendidas, se tenía una
amplia
gama
de
proyectos
productivos. En este contexto, se
considera que se dejó un beneficio
económico importante en las
comunidades donde se llevaron a
cabo.
SAGARPA: Coincide con la opinión
de SEDAGRO.
NO
¿Por qué?
SCT
SI: X
¿En que Medida?
La respuesta anterior no nulifica el
hecho de que el PET haya tenido
impacto social y económico. Donde
el social es mayor que el
económico.
SI: x
¿En que Medida?
En 1995, el estado físico de la red
de caminos, estaba en condiciones
totalmente diferentes a las de la
actualidad. En ese sentido, el
impacto económico ha sido mayor
para la gente de las comunidades.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
No son suficientes
No: X
Consideran que ya se ha comentado Consideran
en las respuestas anteriores
comentado
anteriores
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
No son suficientes.
No: X
Consideran
que
ya
se
ha
que
ya
se
ha ¿En que Medida?
en las respuestas Consideran
que
ya
se
ha comentado en las respuestas
comentado en las respuestas anteriores
anteriores
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
292
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SCT
SI: X
¿Con cuáles?
El Principal es el Convenio de
Desarrollo Social, que se firma
anualmente, entre el gobierno del
estado con la federación. En este se
mezclan recursos en una proporción
de 70:30.
También se firman acuerdos de
ejecución con otras instancias y los
municipios, También en estos se
mezclan recursos para potenciar los
recursos del PET. Todos están
documentados.
SI:
X
en
los
hechos.
SI: X
Generalmente funciona mejor
¿Con cuáles?
Existe un convenio firmado con los ¿Con cuáles?
comités, de acuerdo a lo estipulado
por la norma.
Además, existe un convenio verbal
con las presidencias municipales,
donde se compromete a aportar una
parte de sus recursos para apoyar
algunos proyectos, que se realizan
de manera conjunta. Incluso,
algunos
productores,
también
canalizan recursos propios para la
consolidación de proyectos, Sin
embargo, o se llevan por escritos,
por cuestiones auditables.
SAGARPA: Los únicos convenios
que se tienen siguiendo la norma,
son con los municipios.
SI: X
¿Con cuáles?
Con la comunidad.
En
casos
en
que
existen
aportaciones
por
parte
de
autoridades estatales y municipales,
si existen documentos que los
ampara.
Sin
embargo,
el
documento se maneja como algo en
especie, porque no se esta
constituido como fideicomiso.
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO X de manera formal
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO: X
Porque la norma se cumple de manera
satisfactoria.
SI
¿Qué tipo de problemas?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SCT
NO: X
NO: X
NO: X
Porque la norma se cumple de Porque la norma se cumple de Porque la norma se cumple de
manera satisfactoria.
manera satisfactoria.
manera satisfactoria.
SI
SI
SI
¿Qué tipo de problemas?
¿Qué tipo de problemas?
¿Qué tipo de problemas?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
293
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
Es necesario reforzar el proceso de
planeación. En varias mesas (reuniones)
se ha tratado este asunto. Si no existe
una buena planeación, se va a continuar
diseminando los recursos.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SEDAGRO:
•
La radicación de recursos en
No han encontrado obstáculos en la
función del calendario.
Planeación, aprobación y ejecución de •
No se puede trabajar en cuanto
proyectos.
llegan los recursos.
La única situación que se señala es que: Se tiene que trabajar por ciclos que
por la población objetivo con la que se algunas veces no coincide con los ciclos
tiene que convenir, se ha tenido que fiscales.
plantearles la realización de un
expediente técnico, que lleva muchas
relaciones de gentes y firmas,
generando
problemas
en
su
conformación.
DAGARPA: Se debe pensar en hacer
proyectos complementarios e integrales.
SEDESOL No puede aprobar recursos
si no se tiene el expediente técnico
integrado, y se ha observado falta de
capacidad de las instancias que
ejecutan
los
proyectos
en
la
conformación de estos expedientes. Por
lo tanto, es conveniente reforzar este
aspecto.
Otro especto que se debe reforzar es la
firma del CODESOL.
Dentro del mismo CODESOL, en 2002,
quedaron dentro 6 programas y otros
quedaron fuera. La cuestión es por qué
no se incluyen todos los programas
dentro del CODESOL y que se firme
durante el primer mes del año.
En la apertura programática, el tiempo
para autorizar las propuestas de
inversión, es muy amplio, (10 a 15 días)
para la adjudicación, más otros 2 ó 3
días para su aprobación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
294
SCT
Además de los comentarios de las otras
dependencias, consideran como un
factor que obstaculiza es:
El cambio de autoridades gobierno.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SCT
con
proyectos 1. Lograr la autorización del Oficio
1. Reducir trámites burocráticos en 1. Es importante implementar, 1. Trabajar
de Secas. Normalmente, a
integrados,
donde
cada
sobre las necesidades de las
todo el proceso de aprobación
finales de año se emite el oficio
dependencia tuviera injerencia
peticiones, implementar algún
de proyectos.
que ampara a la SCT para
sobre (proyectos y acciones) de
proyecto de tipo integral. Ello
2. Que se les envíen oficios de
poder llevar a cabo licitaciones
su competencia pero que
provocaría una mayor derrama
autorización global para todo el
y arrendamientos materiales.
pudiera impactar de manera
económica más fuerte de
programa y que sea atribución
2. En este año se tiene la
global
recursos del PET, y satisfacer
de la Delegación la distribución
propuesta de que se contemple
mejor la necesidad tanto de
de los recursos, de acuerdo a la
los recursos de mano de obra
actividad primaria, como integrar
normatividad del PET.
para poder empezar el PET en
a aquel productor de mayor
enero.
aprovechamiento.
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI: X
Se realizó de acuerdo
calendario establecido.
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
a
un
SI
SCT
SI
No tuvieron mayores problemas.
Únicamente
se
presentaron
retrasos al inicio del año, durante el
primer mes.
NO: X
NO: x
NO
¿Por qué?
¿Por qué? Considera que ya fue ¿Por qué?
SEDAGRO: Desde el comienzo, el PET abordado.
fue extemporáneo, lo que repercutió en
toada la dinámica de su desarrollo.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
295
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SI
SEDAGRO:Se hizo una calendarización
de ministraciones, en función de las
necesidades
detectadas
en
las
comunidades.
Sin embargo, el aletargamiento derivado
de la Ley de Desarrollo Rural
Sustentable, donde para la toma de
decisiones interviene un mayor número
de personas, no ha permitido ir al
alcance de un mayor número de esas
ministraciones.
SAGARPA:
NO: X
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
No se han radicado los recursos
oportunamente.
Ha habido algunos problemas
porque no se ha podido tener acceso
a la línea de crédito para poder
realizar los proyectos que ya están
autorizados.
SI
No tuvieron mayores problemas.
Únicamente se presentaron
retrasos al inicio del año, durante el
primer mes.
NO: x
¿Por qué? Considera que ya fue
abordado.
NO
¿Por qué?
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
Este punto no se ha ventilado en el seno del CE.
Cada dependencia tiene sus propias medidas, para corregir este tipo de eventos, pero no se han presentado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
296
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
El programa se opera a través de tres SI
SI
instancias ejecutoras: Dependencias
federales y estatales; ayuntamientos y
Comités beneficiarios.
A pesar de que en cada obra se tiene un
comité comunitario y se nombra un vocal
de control y vigilancia, si se han
registrado casos en donde el recurso no
esta bien aplicado o hay desviación. En
estos casos se turna a la instancia
correspondiente.
SEDAGRO
NO: X
NO
Porque se realiza una fiscalización por ¿Cuál?
¿Cuál?
parte de las Contralorías sociales, que
son los vocales que conforman los
Comités pro obra.
Además tienen otra instancia de
monitoreo de seguimiento y conclusión
de obra que son los Distritos de
Desarrollo Rural. Esta instancia es la
que verifica el trámite que debe darse a
nivel del gobierno del estado. Además
es quien finiquita los convenios. De
alguna manera, estos obligan a que si
no se tiene una acta de entrega
recepción, no se puede realizar ninguna
gestión de pago. También el FIRCO
realiza una acción de verificación y
seguimiento de las obras. En 2002 no
se han presentado incidentes
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
297
SCT
SI:X
De procedimiento administrativo o
algunas observaciones de contraloría,
que se han resuelto.
NO
¿Cuál?
No se han presentado incidentes
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SCT
Existen tres niveles de promoción:
La promoción se hace a tres niveles. SEDAGRO/SAGARPA/FIRCO
1. A nivel de dependencias, en el 1. Los pibotes de promoción son los 1. Las comunidades que han sido
beneficiadas
en
un
año,
Distritos de Desarrollo Rural, y
seno del COPLADE.
generalmente
solicitan
su
dentro de éstos, los Centros de
2. A través de los ayuntamientos
incorporación, al año siguiente,
Apoyo al Desarrollo Rural.
3. A través del personal operativo
al PET.
2. Las presidencias municipales, a
de campo.
2. A través de un diagnóstico
través de los regidores
ambiental que se realiza, se
3. Es un programa que ya se
establecen
prioridades
conoce en las comunidades
estatales, se trata de incidir en
aquellas localidades que tienen
Problemática ambiental. En
función de esto se definen las
acciones a realizar.
3. La
convergencia
de
los
programas de SEMARNAT.
1. Se tiene un área de promoción.
2. A través de las 10 residencias
3. A través de las Presidencias
municipales
4. A través de las mismas
comunidades.
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
Esta
en
función
de
las Operan directamente el recurso.
proporcionalidades que marca el No hay coinversiones con
gobierno del estado.
programa.
No es una cuota fija.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
298
SCT
el
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
Núm. Ventanillas: 113 (que son los Núm. Ventanillas: 113 (que son los Núm. Ventanillas:
municipios), mas la Secretaría de municipios), mas la Secretaría de
¿Son suficientes?
Desarrollo Agropecuario.
Desarrollo Agropecuario
¿Son suficientes?: SI
¿Son suficientes? SI
Observaciones
Observaciones
Observaciones
SCT
Núm. Ventanillas: 6 físicas más 10
residencias, COPLADE más 113
presidencias municipales
¿Son suficientes?: SI
Observaciones
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SCT
2. Cambios en obras programadas
3. No consideran conceptos de
obra,
anteriormente
programadas
2. Técnicamente, la simulación de
SEDAGRO:
obras (existen organizaciones
Misma
situación
que
en
sociales que presentan obras
SEMARNAT. Percepciones de que
que ya han sido cobradas en
algunos grupos generen una
otras dependencias).
situación clientelar.
SAGARPA: algunas personas se 3. .--Algunas veces se reportan
avances sobredimensionados en
registran con diferentes fechas de
las obras, pero se detecta y se
nacimiento, para cobrar un mayor
corrige mediante la supervisión
número de jornales. Esto se detecta
física que se hace de las
cuando se registra la información en
mismas.
el SIIPET.
Misma situación de SAGARPA
(DUPLICIDAD DE JORNALES)
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
299
Esta Es una situación que ya se ha
corregido, mediante la solicitud de
una identificación.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
El principal problema son los
tiempos.
No se pueden ejercer recursos
mientras no se tenga el Convenio de
desarrollo Social. Este se ha firmado
generalmente en marzo. Lo que
origina que hacia finales del año
todavía estén ejerciendo recursos..
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SEDAGRO:
En la elaboración de reportes
mensuales (concertado, construido
no pagado y terminado pagado).
Dado que la información la reciben
por parte de los distritos, algunas
veces no es compatible con la que
reportan a otras instancias.
No tiene problemas en la operación,
dado que los recursos no son tan
grandes.
Los problemas más recurrentes son
administrativos, por el exceso de
trámites y requisitos.
SCT
La radicación desfasada de los
recursos.
Cambios
de
autoridades
municipales.
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1. Que la SEDESOL pueda realizar
la operación del PET, desde
inicio de año.
2. Generalmente cuando se hace la
asignación de los recursos para
el estado, normalmente ya llegan
“etiquetados”.
3. Por lo tanto, la sugerencia va en
sentido de que, dejaran a la
SEDESOL y al gobierno del
estado hacer la distribución de
los recursos de acuerdo a las
necesidades reales del estado.
4. Que la radicación de los recursos
sea oportuna de acuerdo a un
calendario real.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SCT
SEDAGRO:
1. Mayor
flexibilidad
en
la 1. Eliminar el tope de los 88
jornales.
asignación de recursos y que se
1. Flexibilidad para la elaboración
congruente con los ciclos que 2. Mejorar el tamaño y los
de catálogos de obras, sin
recursos para mantenimiento de
se manejan.
violentar la norma.
la plantilla vehicular
2. Que sea al seno del CE donde 2. Que se haga un análisis, tanto
al interior de las instituciones
se puedan tomar decisiones y
como de manera conjunta, para
validar con base en el numeral
ver el grado de avance de las
de analogías.
SAGARPA:
comunidades, a fin de evitar el
clientelismo
con
las
10. Que los recursos se radiquen a
organizaciones
y de
que
tiempo.
siempre sean las mismas obras
que se realizan, de tal manera
que los proyectos productivos
tengan más fortaleza.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
300
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
La organización empieza de la siguiente manera:
4. Conocimiento del techo financiero, asignado para el estado (en el
mismo convenio que se establece, ya viene asignado el recurso a nivel
de región.
5. Recepción de propuestas de inversión y validación de proyectos a
apoyar
6. Selección de propuestas definitivas, que se envían a oficinas centrales
para su autorización
7. La operación es similar a la de SEDAGRO.
SAGARPA
SEDAGRO: La organización operativa inicia de la siguiente forma:
1. Conocimiento de las reglas de operación, al inicio del programa
2. Información el presupuesto autorizado
3. Distribución del mismo, entre los distritos de desarrollo rural y
municipios de cada jurisdicción
4. Validación de la distribución de los recursos por parte del Subcomité
Técnico Operativo (SEDAGRO, SAGARPA, FIRCO), también ahí se
validan las acciones y metas
5. Posteriormente se negocia con los Distritos de Desarrollo Rural donde
se les informa el monto de su techo financiero (total y por municipios)
6. Los distritos hacen la promoción y realizan su propuesta distrital, que
contiene la información (# de convenio, # de beneficiarios, comité pro
obra, localidades y municipios, fecha de firmas, desglose de jornales
apoyados, materiales etc.), acorde con la solicitad en los reportes que
exige la normativa, y la turnan al gobierno del estado, quien es le que
valida.
7. Se aprueba la propuesta y este lo turna a la tesorería
8. Después se realiza estructuración de los convenios entre el personal
del distrito y los comités pro obra, después
9. Se realizan las asambleas y las solicitudes, dictámenes y convenios,
posteriormente,
10. Se empieza a desarrollar la obra. A partir de aquí se inicia la segunda
etapa, consistente en:
11. Fase de pago. Seguimiento de obra para prever las actas de entrega
recepción, relación de beneficiarios y nominas.
Durante toda esta dinámica, se trabaja conjuntamente con al dependencia
normativa (SAGARPA), como con el agente Técnico (FIRCO).
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
301
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
SEMARNAT
SCT
Se tiene el subcomité sectorial, donde se organiza se planea y se programa. Y por En cuanto al proceso de planeación:
la misma estructura de SEMARNAT, operativamente en las áreas técnicas son las 1. De acuerdo al Proyecto de inversión que se tiene, se solicita a cada una de
que validan los proyectos captados por las oficinas regionales, el área de
las 10 residencias un programa de obras a contemplar.
planeación es la que realiza la planeación, programación y evaluación.
2. Estos se llevan a la Residencia general y se adecua a la asignación definitiva.
3. Se regresa y se hacen las negociaciones correspondencias.
En cuanto al proceso de operación:
1. Se informa a cada residencia el calendario de ejecución de los recursos, para
que se adecuen al mismo,
2. Ellos integran por grupos de regionalización la implementación del programa.
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SI
¿Con qué periodicidad?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SI
¿Con qué periodicidad?
SI
¿Con qué periodicidad?
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué?
No seria operativo
Lo más conveniente es que cada instancia mantenga contacto con las personas con las que trabaja.
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
La comunicación y coordinación se da a nivel de cada dependencia
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
302
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
El periodo del gobierno municipal.
4. Los ayuntamientos ven a la
SEDESOL, como un signo de
pesos.
5. No atender la totalidad de la
demanda que los ayuntamientos
plantean.
6. En el caso de las comunidades,
de los comités y las localidades,
los problemas son el cambio de
obras y conceptos.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SEDAGRO:
Discrepancias en cuanto a la
atención a los beneficiarios, que
surgen por la limitación de los
recursos. De alguna manera por la
mecánica
operativa
de
la
SEDAGRO, de apoyarse en los
Distritos de desarrollo rural, algunas
veces la escasez de recursos
provoca inconformidades, que a su
vez se derivan por la duplicidad de
acciones o de obras.
2. Generalmente se trabaja con las
comunidades, con anuencia del
municipio.
3. Con los municipios se trabaja
muy pocas veces.
4. En todo caso depende de las
características del municipio o
del presidente municipal.
5. Algunas veces los municipios
desdeñan esta vinculación.
6. Con los Comités pro obra, se
requiere un aval mediante una
asamblea con la comunidad. En
caso contrario no se puede
trabajar.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
303
SCT
Como la mayor demanda llega a
través del gobierno del estado, la
problemática se presenta consiste
en:
2. Diagnosticar las prioridades,
derivada de la disposición de
recursos.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
Proyectos productivos, sin embargo
mientras no se tenga resulta la
cuestión de necesidades básicas,
se va a tener que seguir
canalizando
recursos
a
solucionarlas.
Se debe ir tendiendo abandonar
esos programas asistencialistas.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
SEDAGRO:
1.
Básicamente:
de caminos
1. Prevención de incendios
5. Proyectos productivos
2.
2. Conservación de suelos
6. Fruticultura
de caminos
3. Sanidad forestal
7. Infraestructura básica rural
8. Conservación y cuidado de 4. Protección de la biodiversidad
5. Protección de especies en
suelos y agua.
peligro de extinción:
a. Tortuga marina
b. Pescado blanco, entre
otras
El problema es grande, y el recurso
es insuficiente. Ello implica que,
apenas están en el proceso de
intentar revertir, para después
pasar a otra etapa que sería tratar
de apoyar con el PET una
alternativa para disminuir la presión
hacia los recursos naturales. E
está
atacando
un
problema
bastante avanzado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
304
SCT
Conservación
Reconstrucción
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 28 de 2002
Estado: MORELOS
SEDESOL
Entrevistador: Lic. Inocente Reyes Mejía
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre: Lic. Patricia Quiróz Nombre: Ing. Edith Ramos Reyes
Marín
Cargo:
Cargo: Jefe de Unidad de Año de ingreso: 2000 (Coordina el PET en
junio de 2002)
Desarrollo Regfional
Año de inicio del PET: 1998
Año de ingreso: 2001
Nombre: Ing. Armando Figueroa
Año de inicio del PET: 1995
Cargo: Gerente Estatal de FIRCO (ingreso
Nombre: Lic. Alicia Anaya al FIRCO en el año 1995))
Año de ingreso: 1995
Potillo
Cargo: Coordinadora del Año de inicio del PET: 1997
Nombre: Lic. Flor de María Ramón Leyva.
PET
Cargo: Coordinadora del PET desde 1997
Año de ingreso: 1990
Año de ingreso: 1989 (ingresa al FIRCO)
Año de inicio del PET: 1995
Año de inicio del PET: 1997
Alejandro
Alvarez
Ibarra
Nombre:
Biol..
Marcial
Nombre:
(SEDAGRO)
Hernández Navarro
Cargo: Coordinador del Area Cargo: Operador del PET desde 2001
de
Programación
de Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
SEDESOL
Nombre: Ing. Luis Sánchez Mejoradas
Año de ingreso: 1986
(SEDAGRO)
Año de inicio del PET: 1995
Cargo: Operador del PET desde 2001
Ing.
Fredy
Nombre:
Nombre
Hernández Ibarra
Cargo:
Año de ingreso: Año de inicio Cargo:
:
Residente
del PET:
General de Carreteras
Alimentadoras Empezó
Nombre
a operar el PET en 1998)
Cargo:
Año de ingreso : 1992
Año de ingreso: Año de inicio Año de inicio del PET: 1995
del PET:
No se presentaron a la
reunión,
ni
hubo
información en relación a
su ausencia
Año de ingreso:
Año de inicio del PET:
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
305
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Tanto en 2001 como en 2002, el Comité Estatal se reúne cada mes, (2do. Lunes de cada mes), y en ocasiones se convoca a reuniones
extraordinarias. En 2001 se llevaron a cabo 11 reuniones (con una asistencia de 6 personas /dependencias en promedio). Parece haber
buena coordinación entre ellos.
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
COPLADE
Oficinas
Centrales de
SEDESOL
Municipios
SEDAGRO
SAGARPAPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
Área
Instancia
/dependencia
(El representante de
FIRCO respondió a
nombre
de
SAGARPA, ya que la
representante de esa
dependencia
argumentó tener dos
meses
en
la
coordinación
del
PET)
Área
Instancia
/dependencia
Área
SCT
Instancia /dependencia
Al interior con:
Subsecretaría
de Infraestructura
Sría
De
Hacienda
Dir. Gral para
carreteras
de
desarrollo Regional
Coordinación
de Planeación
Asesores del
Subsecretarío
Oficialía Mayor
En general con
todas las instancias
del organigrama de
la SCT
Al Exterior con:
Subsría. De
Obras Públicas
Dir. Gral de
Caminos
33 Mpios
Durante 2001
el PET SAGARPA
fue desarrollado
por el FIRCO
como agente
ejecutor
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
306
Área
Al interior con:
Administración
del PET SCT
Servicios
Técnicos
Unidad
de
Planeación
y
Evaluación
Recursos
Humanos
Unidad
de
Materiales Etc.
Al Exterior con
Ayudantías
(Comisariados Ejidales,
Ayudantes Municipales,
líderes
locales,
empresas
particulares
etc.)
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
2 a. PERIODICIDAD Y TEMÁTICA QUE SE ABORDA CON LAS INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA
CON LAS QUE SE MANTIENE VINCULACIÓN
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO –DICIEMBRE 2001
CADA CUANTO?
NO SI
CADA CUANTO?
SI CADA CUANTO? NO SI
Las temáticas que se
X
X SAGARPA
otorga
recursos al FIRCO y este
los opera.
Durante el 2001 el PET
SAGARPA
fue
desarrollado por el FIRCO
como agente ejecutor
abordan
son
diferentes.
Básicamente
se
aborda la temática en
cuanto
a
las
propuestas que hacen
los municipios.
SEDESOL
SI
X
CADA CUANTO?
Las temáticas que se
abordan
son
diferentes.
Básicamente
se
aborda la temática en
cuanto
a
las
propuestas que hacen
los municipios.
NO SI
X
SCT
NO SI
CADA CUANTO? NO
X La relación que se
mantiene
con
las
diferentes instancias no
se da de manera
consensada o mediante
algún convenio que se
establece
entre
las
comunidades
y
el
Comité, y no a través de
la Secretaría.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – JULIO 2002
CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
A partir del 2002, el
FIRCO
funge
como
supervisor y el ejecutor es
directamente el Gobierno
del Estado a través de la
Secretaría de desarrollo
Agropecuario.
La coordinación entre
SAGARPA y FIRCO, se
da de manera diaria e
independientemente del
Comité Estatal.
SCT
NO SI
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
307
CADA CUANTO?
Se mantuvo la misma
dinámica que en 2001
NO
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO - 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
La situación es la misma para todas las dependencias, y se detalla a continuación:
No existen reuniones en pleno entre el Comité Estatal y el Grupo Permanente de Trabajo. Las reuniones nacionales que se celebran tienen
lugar con sus respectivas dependencias y en ellas se abordan diversos temas, concretamente los que se refieren a las Reglas y normas de
operación o acciones que no están contenidas en el listado de las mismas reglas.
Hicieron énfasis en que las Reglas de Operación son definidas por el grupo permanente a nivel central y, por lo tanto no se da ningún tipo de
reuniones entre el Comité Estatal y El GPT.
Cada dependencia a nivel estatal da aviso a sus oficinas centrales y a través de ellas se canalizan sus demandas hacia el GPT
La comunicación continua igualmente se lleva a cabo a través de cada una de las dependencias.
En el caso del FIRCO, sus demandas se canalizan de la siguiente ruta: FIRCO
SAGARPA SECRETARÍA DE DESARROLLO RURAL
GPT
COMITÉ TÉCNICO CENTRAL
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
308
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito de
operación
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
SI
X
X
NO
SEDESOL
Por qué?
SI
En todos los casos
se apegan a las
reglas de operación
La
selección
de
beneficiarios
y las
obras la llevan a cabo
los municipios.
Para lo cual se les
capacita y se les
brinda apoyo para que
puedan cumplir con las
reglas de operación y
la norma, y finalmente
se informa a oficinas
X
centrales.
Tanto en 2001 como
en
2002,
existe
desfasamiento
(retraso) en la entrega
de formatos.
Se inicia el proceso
desde la comunidad y
se
promueve
la
incorporación de las
que
reúnen
las
condiciones pero que
no aparecen en el
anexo 1.
La Normatividad no
establece un proceso
de
planeación,
ni
metodología específica X
para llevar a cabo un
proceso de priorización
de acciones.
SAGARPA
SEMARNAT
NO
Por qué?
SI
NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SCT
SI
En todos los casos se
apegan a las reglas de
operación
Se
coordinan
las
actividades desde nivel
municipal; Acuden a la
localidad
únicamente
cuando se integran los
Comités Pro-Obra.
Los beneficiarios están
preseleccionados a partir
del
monto
de
los
recursos disponibles
X
Las solicitudes que
reciben la SAGARPA y
FIRCO se canalizan al
Gobierno del Estado.
NO
Por qué?
En todos los casos se
apegan a las reglas de
operación.
Antes de ejecutar
cualquier acción se
consensa con el
Gobierno del Estado
(tal y como lo marcan
las reglas), y
posteriormente se
envía a la Cd de
México, a la Dirección
General para el Vo.Bo.
para emprender las
acciones para poder
operarlos
Se apegan a las reglas
de operación.
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
309
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Def. Líneas X
acción
Se circunscriben las
acciones y obras con
las establecidas en las
Reglas.
X
X
Se circunscriben las
acciones y obras con las
establecidas en las
Reglas.
Esta dependencia
únicamente tiene tres
acciones que están
ejecutando.
En cuanto a la
definición de las
acciones, y ejecución
de las obras, hacía
finales de cada mes y
antes de cada reunió
elaboran una carpeta
con los informes de los
avances y todos los
aspectos como: Metas,
beneficiarios, # de
jornaleros, # de
comités formados, y en
general todos los
avances, son
informados a la
dirección general,
quien a su vez lo turna
a la SEDESOL, y a la
Secretaría de
Hacienda del Estado.
Seguimto.
Acciones y
obras
X
Los avances de las obras
se reportan directamente
a las Oficinas centrales.
X
En el seguimiento de las
acciones y las obras, se
menciona que el caso de
SAGARPA – FIRCO, la
nomina de los productores
no se paga por jornal, sino
por avance en obra. Ello
quiere decir que, se tienen
unos señaladores para cada
tipo de obra y acción en
donde se establecen rangos
de pago y se hace una
equivalencia en número de
jornales.
La verificación de las obras
se hace in situ y se elabora
un registro de las mismas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
310
X
Se conforma una carpeta
que se presenta en cada
reunión (a final de cada
mes) en las que se
incluye
información
referente a Metas ;
número de beneficiarios;
número de jornaleros;
Número
de
comités
conformados, así como el
seguimiento y grado de
avance de las obras
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Des. Oportacc. Y
obras
X
No tienen problema un
cuanto a la radicación
de los recursos.
Mencionan que un
problema es el tiempo
en que se emiten las
reglas de operación.
Se emiten con retraso
y ello dificulta hacerlas
llegar a los ejecutores
para que las lleven a
cabo.
En general ello retrasa,
tanto la ejecución de
las reglas como de las
obras y acciones.
La
asignación
de
techos presupuestales
son
otra
limitante,
porque
impiden
planear las obras de
acuerdo
a
las
propuestas
de
los
municipios.
Sugieren no cambiar
las reglas cada año,
porque ello también
genera retraso en el
inicio del PET.
Por ejemplo, en 2001,
el Programa se inició
en agosto.
También
sugieren
retomar el PET de
secas,
para
aprovechar
la
disponibilidad de mano
de obra en esas
épocas.
El recurso llega fuera de
tiempo, repercutiendo en
forma importante en la
estacionalidad.
En 2001, los recursos
llegaron en octubre.
En 2002, el problema es
el mismo.
Les afecta porque en
muchos de los casos,
para la realización de las
obras no se puede
establecer el convenio si
no
se
tienen
los
recursos.
Lo mismo ocurre con la
supervisión de las obras.
X
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
311
Se
cumple
sin
problemas,
cuentan
con una amplia red
para hacerlo.
En 2001, el oficio de
autorización llegó en
los primeros días de
febrero.
Para 2002, el oficio de
autorización llegó en 2
de febrero y se aplican
conforme lo manda el
calendario
de
hacienda.
Para el 2003, la SCT
tiene instrucciones de
empezar el 2 de enero
y los recursos se
radicarán el 2 de
febrero.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Durante
2001
se
verificaron
algunos
problemas
en
la
captura de información
, debido a que se
registró un desfase en
la documentación que
se les envía para tal
efectoPara 2002, , no se
puede
operar
el
SIIPET porque no les
han
dado
la
capacitación, ni el
manual de operación ,
además de que no
conocen
la
nueva
versión del sistema.
Actualiz.
SIIPET
X
Se cumple con la
exigencia pero está
diseñado
para
la
sistematización de la
información a nivel
central. NO es útil para
los Estados.
Carecen de personal y
equipo suficiente para
operar el SIIPET.
Consideran que no
representa
ningún
beneficio
para
las
dependencias
operadoras.
X
En 2001, (el FIRCO
operaba directamente el
PET), el SIIPET les fue
entregado en el mes de
noviembre.
Poco amigable para
operarse, no obstante se
cumplió con lo solicitado.
En el caso de 2002 (el
PET es operado por el
Gobierno del Estado a
través de la Secretaría
de
Desarrollo
Agropecuario,
y
es
supervisado
por
el
FIRCO), a la fecha no se
ha supervisado ya que
de acuerdo a los Comités
de obra, ninguna de ellas
está concluida al 100%
(como lo marca la norma.
No opera el sistema;
entrega
extemporánea
de la base.
No contribuye a la
planeación del trabajo.
No
permite
modificaciones
errores
hacer
de
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
312
X
Actualmente (mes de
agosto) se esta dando
la capacitación para
poder
operar
el
SIIPET.
Apenas
se
esta
actualizando
y
presenta
muchas
deficiencias, como en
todos los años.
Están en espera del
manual de operación.
Es poco amigable y no
tiene
ninguna
vinculación con la base
de datos.
A la fecha no opera en
la SCT.
Los operadores del
SIIPET cambian cada
mes, y ello genera
muchas
confusiones
porque c/u les solicita
la
información
del
SIIPET,
que
en
muchas de las veces
ya ha sido enviada al
operador anterior.
El
sistema
es
monousuario, significa
una carga de trabajo
adicional.
La estructura y diseño
tiene
un
formato
general que dificulta su
operación,
en
la
medida
que
la
dinámica
de
cada
dependencia
es
diferente.
No
permite
hacer
modificaciones
de
errores.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
OBSERVACIONES
Se estima que a finales del mes de agosto reciban la nueva versión del SIIPET para empezar e incorporar la información que hasta hoy
tienen en formatos diferentes y dispersos.
Existen molestias por la excesiva carga de trabajo que se generó con el cambio del NOMINUP al SIIPET.
En general se expresaron muchas inconformidades en cuanto al diseño, operación y utilidad del SIIPET, entre las que sobresalen:
Diseño bastante rígido (Solo permite ser instalado en una sola maquina; no permite corregir errores; cambio de operadores del SIIPET;
parece ser que el SIIPET esta diseñado de manera general, sin tomar en consideración que las características y necesidades de cada estado
son diferentes; no les genera ninguna utilidad, sino al contrario solo les insume tiempo, recursos humanos y materiales; no permite imprimir
información; no saben si la nueva versión ya está en operación, aunque tienen conocimiento de que ya esta en pruebas; Sugieren que la
captura de la información para el SIIPET se hiciera desde los ejecutores del PET, en la medida que son ellos quienes tiene la información de
los beneficiarios de primera mano.
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI
NO
X
SEDESOL
Por qué?
La oportunidad de la publicación
de las reglas de operación,
evitaría cambiar la planeación y
ejecución
de
las
obras,
generada a partir de que cambia
la estructura programática.
Los índices de INEGI y de
CONAPO no son coincidentes
con la realidad y con de
COPLADE.
Que se faculte al Comité Estatal
para incorporar a las localidades
con
altos
índices
de
marginalidad que físicamente en
campo se están detectando.
SI
NO
X
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
No se delegan facultades al
Comité Estatal.
No hay coincidencia en la
selección de localidades con
condiciones de pobreza entre
CONAPO,
INEGI
Y
COPLADE
Sugieren que las reglas de
operación sean más
estables.
Limita
la
inclusión
de
localidades que cuentan con
condiciones
de
extrema
pobreza que son de más de
2,500 habitantes.
No existe un lineamiento o
criterio unificado, en cuanto a
la forma de cómo se debe
estimar el pago del jornal (por
volumen de obra, por horas,
por obra terminada, por
proyecto, etc).
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
313
SI
NO
X
SCT
Por qué?
Es necesario que se
faculte al Comité Estatal
de
estandarizar
los
criterios;
es
decir
conforme
a
las
condiciones de cada
estado.
La limitación a 88
jornales
afecta
de
manera considerable.
En una Reunión Nacional
de Directores de SCT (en
Mérida), se propuso que
sean
los
Comités
Estatales
quienes
puedan consensar de
que manera se pueden
solventar los 88 jornales.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Mencionan
que
las
modificaciones que se han
realizado
a
las
reglas
dificultan más la operación
del PET, sin embargo no se
hacen modificaciones para
eliminar
el
exceso
de
burocratismo y tramitología.
Las reglas impiden incluir
localidades
de
alta
marginación
que
se
encuentran en municipios
que no son considerados
para aplicar el programa,
pero que a fin de cuentas
son comunidades que
presentan condiciones de
extrema pobreza.
Sugieren que las reglas sean
más flexibles.
En el caso en que se
No se han tomado en cuenta
decida incluir, se tiene que
las sugerencias que se han
pedir autorización al GPT,
hecho en relación a las
tardando en responder un
reglas de operación.
tiempo
de
Sugieren que los porcentajes
aproximadamente un mes
destinados a mano de obra y
y medio.
materiales sean definidos por
Al respecto sugieren que
el Comité Técnico, en
el Comité Estatal defina
función de la naturaleza y
los lineamientos para la
tipo de obras. De esta
selección de comunidades
manera, consideran, que el
a atender.
impacto social sería mucho
mayor.
Otro problema es el costo del
jornal.
OBSERVACIONES : El Comité Estatal tiene previsto proponer que en las Reglas de Operación se considere como criterio, que se tomen como
base el padrón de comunidades en cuento a índice de marginalidad y población que tiene COPLADE. Para que todos los actores que estén
demandando propuestas tengan acceso al padrón y exista mayor cobertura. Hoy en día existen muchas comunidades, están fuera del programa
(debido a que durante la entrevista que hace INEGI, los habitantes no respondieron correctamente), aún cuando se desarrollan en condiciones peores
que otras, que si aparecen con alto índice de marginalidad.
SEDESOL sugiere inventariar los materiales, para que puedan ser empleadas en otras obras y acciones.
FIRCO sugiere que dicho inventario sería realizado por los comités estatales.
Sugieren que se les otorguen atribuciones para establecer la elegibilidad de las comunidades, toda vez que el catalogo de INEGI, resulta ser, en
algunas ocasiones, excluyente.
Sugieren que el Comité Estatal tenga capacidad para ser propositivo más que operativos, y que se les permita tomar decisiones en cuanto a los
criterios que definen las reglas.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
314
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
Porque de esa manera se lleva
a cabo un control de las
acciones y las obras realizadas
y pendientes.
Dicho seguimiento se lleva a
cabo
mediante
reportes
trimestrales y avances (físicos y
financieros) de revisión de
obras, realizados por los
ejecutores del PET.
Sin embargo no se hace
supervisión física de todas las
obras, debido a que su número
es muy grande y se dispone de
poco
personal
para
su
realización. En todo caso se
toma una muestra aleatoria, lo
más grande posible.
SI
NO
SAGARPA
SEMARNAT
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
En el 2001, si hubo
supervisión en más del
90% de las obras, a tal
grado que si no se lleva a
cabo la supervisión de las
obras, no se paga.
X
El Gobierno del Estado,
ha decidido emprender
el mismo esquema de
supervisión
que
el
realizado por el FIRCO
en el año anterior.
SI NO
SCT
Por qué?
X
Si
existe
una
supervisión constante y
permanente de las
obras. Esto es posible
porque la SCT esta
dividida
en
Residencias y cada
una de éstas tiene
Sobre estantes y estas
a su vez tienen Cabos
quienes
supervisan
desde
el
inicio,
avances y culminación
de obras.
El procedimiento de
verificación
es
quincenal (cuando se
pagan los jornales).
Ello se deriva del
hecho de que a nivel
nacional,
la
SCT
dispone del 7% del
Presupuesto total del
PET.
X
Mantienen el mismo
proceso
de
supervisión que en
2001.
La SECODAM trimestralmente
hace una supervisión, mediante
un muestreo (200 obras en todo
el Estado).
ENERO – JULIO 2002
X
Mantienen la misma
dinámica que en 2001.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
315
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
SCT, se apega a las reglas de operación. De manera anticipada dispone de una relación de las obras que se van a realizar durante el año, y que por
su naturaleza deben tener continuidad en cuanto a su mantenimiento. (La regla establece que los caminos deben mantenerse en condiciones
transitables durante todo el año). Un segundo criterio es tomar en cuenta las solicitudes de los beneficiarios que hacen al gobierno del Estado; En
tercer lugar se analizan las propuestas de las localidades (beneficiarios) para detectar cualquier incongruencia con lo que marcan las reglas de
operación; En cuarto lugar se analiza la disponibilidad de personas para poder llevar a cabo las obras, distancias, etc. Después de hacer este estudio
de factibilidad, se envía al gobierno del Estado para su rectificación y/o aprobación.
SEDESOL: Apego a las reglas de asignación con respecto a los techos presupuestales; que cubran con las vertientes que marca el programa, a la
apertura programática. No obstante el ejecutor es el que prioriza los proyectos.
SAGARPA/FIRCO: Se reciben las solicitudes de los beneficiarios; cotejar las solicitudes con las reglas de operación; y si cumplen con dichas reglas se
aprueban las obras. Hicieron énfasis en el hecho de que nos es la SAGARPA, quien define los proyectos, sino que esto lo hacen los beneficiarios.
A partir de los recursos asignados hasta donde alcance, en apego a las Reglas de Operación, porque si no están totalmente apegados no se acepta la
incorporación de obras y acciones.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
316
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1. En el caso de FIRCO, durante
1. Proyectos productivos
2001, en las reglas de
2. Proyectos Comunitarios
operación
no
aparecen
3. Proyectos familiares
definidas las líneas de acción.
Se llevaron a cabo de acuerdo a los
porcentajes
marcados
en
la 2. Solamente estaban definidas
normatividad establecida en el nivel
obras y acciones para cada
central. Sin embargo se tuvo que
dependencia.
hacer algunos traslados de recursos,
de algunas vertientes hacia otras,
para poder atender otros proyectos
SCT
1. Conservación de caminos
rurales
2. Reconstrucción de caminos
rurales
3. Mejoramiento de la
infraestructura
ENERO – JULIO 2002
1. Proyectos productivos
1. En 2002,e es cuando aparecen
2. Proyectos Comunitarios
definidas las cuatro líneas de
3. Proyectos familiares
acción.
Para 2002, se estableció en todo el 2. Comentaron que existe cierta
estado que los porcentajes se iban a
ambigüedad en relación con las
respetar de acuerdo a los criterios
reglas de acción.
marcados en los lineamientos para 3. En tal caso, se realiza un
evitar complicaciones.
adendum con las obras que no
aparecen en las reglas de
operación pero que se llevan a
cabo
4. Mantenimiento a plantaciones;
5. Cercos e infraestructura básica
agropecuaria;
6. Agricultura sostenible
1. Conservación de caminos
rurales
2. Reconstrucción de caminos
rurales
3. Mejoramiento de la
infraestructura
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
317
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
No se puede precisar el grado o la
medida cuantitativa del grado de
respuesta de las obras, aunque si
existe una respuesta positiva a las
mismas.
Los recursos son insuficientes para
dar
respuesta
a
todas
las
necesidades de las comunidades.
Una complicación adicional. La
refirieron
a
los
porcentajes
asignados a micro regiones y
municipios prioritarios. El 90% se
asigna a micro regiones y 10% a
municipios prioritarios.
Se mencionó que en el caso de
micro regiones no existe la
infraestructura
necesaria
para
ejercer el presupuesto que se les
asigna, corriendo el riesgo de perder
esas partidas no ejercidas.
Además de que no disponen de
gastos indirectos.
Paralelamente existen municipios
con niveles de alta marginalidad que
por el hecho de no estar incluidos en
las micro regiones quedan excluidos
del programa.
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
No existe un diagnóstico real, en
cuanto a los beneficiarios.
Por lo tanto, resulta complicado
medir el grado de contribución del
PET.
Citan que por ejemplo, en 2001:
SAGARPA tuvo: 10 mil beneficiarios
SEDESOL: cerca de 30 MIL
SCT: 45 mil
Estimando que si se suman, ello
representaría aproximadamente el
50% de la población total de las
comunidades en donde se aplica el
PET.
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
318
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
ENERO – JULIO 2002
SI
¿En que Medida?
Comentaron que, tomando como
base el monto de los recursos
asignados en 2002, se necesitaría
incrementar en un 100% los recurso
para poder responder a las
necesidades de las comunidades.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
El incremento en el precio del jornal, no El incremento en el precio del jornal,
se refleja en el incremento del no se refleja en el incremento del
presupuesto.
presupuesto.
SI
¿En que Medida?
Comentaron que, tomando como
base el monto de los recursos
asignados en 2002, se necesitaría
incrementar en un 100% los recurso
para poder responder a las
necesidades de las comunidades.
SI
¿En que Medida?
Comentaron que, tomando como
base el monto de los recursos
asignados en 2002, se necesitaría
incrementar en un 100% los recurso
para poder responder a las
necesidades de las comunidades.
NO
¿Por qué?
SI
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
El incremento en el precio del
jornal, no se refleja en el incremento
del presupuesto. Además de que
incrementa
el
número
de
municipios.
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
No dispone de información
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Considera que la pregunta está mal No dispone de información
planteada porque, se menciona a la
demanda total del Estado, señalando
que el 90% del presupuesto esta
asignado a micro regiones (3) y el 10%
restante al total del Estado, que incluye
15 municipios prioritarios.
De forma tal que si se compara con los
33 municipios del Estado, no se alcanza
a cubrir ni el 50%.
Por lo anterior, los representantes de las
dependencias asistentes, estiman que,
en
un
escenario
optimista,
aproximadamente se cubre el 20% de la
demanda de mano de obra del estado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
319
SCT
No dispone de información
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
Aunque se observa que las obras
prácticamente son las del mismo
tipo, por lo que si el impacto fuera
del 100%, se tendría que hablar
de otro tipo de obras.
Disponer de una metodología
para medir el impacto económico
y
social,
permitiría
crear
eslabonamientos (inclusive con
otros programas), que reflejaran
un
mejoramiento
real
del
municipio y la localidad.
NO ¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
No obstante, no disponen de una
metodología para medir el
impacto económico y social, ni a
nivel de todo el estado ni en
cada dependencia.
Se podrían apoyar proyectos
productivos, fuera del PET,
generadores
de
empleos
permanentes, a partir del PET.
De esta forma se podrían
generar programas integrales
con la participación de otras
instituciones, dependencias y/o
programas.
NO ¿Por qué?
NO ¿Por qué?
SCT
SI
¿En que Medida?
No obstante, no disponen de
una metodología para medir el
impacto económico y social, ni a
nivel de todo el estado ni en
cada dependencia.
NO ¿Por qué?
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No
No
No son suficientes
Además de que llegan con bastante En 2001, recibieron los recursos en ¿En que Medida?
el mes de junio
retraso
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
320
SCT
No son suficientes. Aunque si llegan
de manera oportuna
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
¿Con cuáles?
SI.
¿Con cuáles?
SI
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
Existe colaboración con el Estado,
en cuanto a aportaciones para
operar el PET, pero no existe un
convenio firmado.
También existe colaboración con
algunos
municipios
para
determinadas obras, así como con
otros ramos, por ejemplo con el
ramo 33.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Como convenios no, aunque en el
caso de SAGARPA/FIRCO, están
ligados con el Programa de Alianza
para el Campo
SCT
SI
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
Los convenios se dan de manera
informal en la práctica
También se establecen mecanismos
de
colaboración
informal
con
SEDESOL, SCT Y SEMARNAT
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
NO
NO
NO
NO
SI
¿Qué tipo de problemas?
El tope de 88 jornales
Los techos presupuestales
Estructura Programática
Exceso de trámites burocráticos
Exceso de formatos e informes
Trámites excesivos
SI
¿Qué tipo de problemas?
El tope de 88 jornales
Los techos presupuestales
Estructura Programática
Exceso de trámites burocráticos
Exceso de formatos e informes
Trámites excesivos
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
El tope de 88 jornales
Los techos presupuestales
Estructura Programática
Exceso de trámites burocráticos
Exceso de formatos e informes
Trámites excesivos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
321
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
En cuanto a la planeación, los
errores en el diagnóstico, conducen
a incurrir en errores en la ejecución.
La temporalidad de publicación de
las normas retrasan la aprobación de
los proyectos y ejecución de las
obras.
Sugieren:
Revisar y realizar la planeación
sobre la base de las particularidades
de cada dependencia y las
condiciones de cada estado.
Delegar toma de decisiones en cada
dependencia, en relación a la
distribución y operación de los
recursos,
La planeación interna la tienen que
cambiar cuando cambian las reglas.
A nivel de cada dependencia no
tienen problemas en cuanto a la
planeación,
porque
no
son
operadores directos.
El
cambio
de
autoridades
municipales, frena la operación del
programa
Misma situación que en 2001
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Las
reglas
de
operación,
obstaculizan:
La operación de los recursos.
Impiden planear a largo plazo
No tienen problemas internos
porque ellos son operadores
directos.
ENERO – JULIO 2002
Existe una clara coordinación con
SAGARPA y el Gobierno del Estado
para ejecutar y llevar a cabo las
acciones.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
322
SCT
No tiene problemas al respecto
Resaltaron que, en el presupuesto
de egresos de la federación se
señala que los recursos deben ser
consensados y priorizados a través
del COPLADE y que el gobierno del
Estado es quien los administra, y
que así debería de ser para todas
las dependencias para poder llevar
a cabo una planeación de corto,
mediano y largo plazo. Situación
que no se lleva a cabo en el Estado
de Morelos, señalando además que
en el Estado de Puebla si ocurre.
No tiene problemas al respecto
Existe una clara coordinación con el
Gobierno del Estado para ejecutar y
llevar a cabo las acciones, además
de que es al gobierno estatal a
quien se le entregan las obras.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
1.-Que las reglas de operación se
emitan a tiempo
2.-Que no sean tan cambiantes
3.-Que el Comité Estatal tenga
atribuciones
para
tomar
decisiones en el Estado
4.-Que la norma sea diferente
para cada Estado
5.-Que la estructura programática
sea acorde a las características
de cada Entidad.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
ENERO – JULIO 2002
1.-Que las reglas de operación 1.-Que las reglas de operación
se emitan a tiempo
se emitan a tiempo
2.-Que no sean tan cambiantes 2.-Que no sean tan cambiantes
3.-Que el Comité Estatal tenga 3.-Que el Comité Estatal tenga
atribuciones
para
tomar atribuciones
para
tomar
decisiones en el Estado
decisiones en el Estado
4.-Que la norma sea diferente 4.-Que la norma sea diferente
para cada Estado
para cada Estado
5.-Que la estructura
5.-Que la estructura
programática sea acorde a las
programática sea acorde a las
características de cada Entidad. características de cada Entidad.
SCT
1.-Que las reglas de operación
se emitan a tiempo
2.-Que no sean tan cambiantes
3.-Que el Comité Estatal tenga
atribuciones
para
tomar
decisiones en el Estado
4.-Que la norma sea diferente
para cada Estado
5.-Que la estructura
programática sea acorde a las
características de cada Entidad.
17. OPORTUNIDAD EN LA MINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SI
EL Problema es que los Les radicaron los recursos con
lineamientos no se conocen en retraso
oportunidad.
NO
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
323
SCT
SI
No tuvieron problemas
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
A través de la auditoria interna del
No tiene facultades fiscalizadoras.
No obstante tiene supervisores de FIRCO
campo.
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SCT
SI
NO
¿Cuál? No se han presentado incidentes
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
Posteriormente a que se dan a conocer
los lineamientos y las normas, se
realizan, conjuntamente con COPLADE,
reuniones de capacitación en los
municipios y regiones.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No existe algún mecanismo en
concreto.
Se
hace
directamente
en
las
localidades, a través de los mismos
beneficiarios, quienes ya conocen el
procedimiento.
No obstante se siguen haciendo visitas
y reuniones de planeación participativa
en cada comunidad y ahí se reciben las
solicitudes.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
324
SCT
Asambleas públicas para conformar los
comités de beneficiarios, y se les da a
conocer los pormenores de las reglas
de operación, posteriormente se hacen
promoción, cada quince días, a través
de cartelones en donde se informa las
obras incluidas y los avances de las
mismas.
También, y de manera previa al inicio de
las obras, se envían cartas a los
presidentes municipales donde se les
informa las obras que se van a realizar y
los recursos de los que se dispone.
Este último mecanismo se hace durante
y al final de las obras.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
Aportación del estado: 30%
ENERO – JULIO 2002
Si existe aportación del gobierno y
se establece a través del convenio
de desarrollo social, en este año
aportó el: 28.4%
No hay aportación del gobierno
Se señaló que de acuerdo con un
documento (no se especificó), por
cada peso que aporta el centro
SCT, el gobierno del estado está
obligado a aportar 2, para la
realización de obra en todo el
Estado.
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
SAGARPA
Núm. Ventanillas: 33 (que son los Núm. Ventanillas: 11
municipios), mas la Secretaría de
Desarrollo Agropecuario
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?: SI
Observaciones
Observaciones
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Núm. Ventanillas:
SCT
Núm. Ventanillas: 4
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?: SI
Observaciones
Observaciones
ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 33 (que son los Núm. Ventanillas: 11
Núm. Ventanillas:
Municipios), más la Coordinadora de
¿Son suficientes?
Pueblos de Morelos y el Instituto de ¿Son suficientes?: SI
Nacional de Antropología e Historia
Observaciones: Los Técnicos asisten a Observaciones
(INAH)
las
comunidades
para
brindar
¿Son suficientes? Si
información a los habitantes de las
comunidades,
por
lo
que
los
Observaciones
beneficiarios no asisten a las ventanillas
de atención.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
325
Núm. Ventanillas: 4
¿Son suficientes?: Si
Observaciones: Los residentes asisten
a las comunidades donde vierten toda la
información pertinente sobre el PET, y
en consecuencia los beneficiarios no
tienen que recurrir a la oficina central
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-
1
1.- Algunas veces incorporan a gente
menor de 16 años o mayor a la
permitida. Sin embargo no se detecta de
manera inmediata, sino hasta que se
tiene la información para alimentar el
SIIPET, que es en donde se solicita la
edad, el año de nacimiento de los
beneficiarios, el RFC o CURP.
Para este año se va a implementar un
programa que se empleará para otorgar
el CURP para los beneficiarios que no
tengan el CURP.
2.-En algunos municipios se reporta que
en algunas comunidades las únicas
personas que podrían incorporarse al
PET son mayores de 60 años o menores
de 16.
1.- Algunas veces se reportan avances
sobredimensionados en las obras, pero
se detecta y se corrige mediante la
supervisión física que se hace de las
mismas.
SCT
1.- No se han registrado anomalías
ENERO – JULIO 2002
1.- No se han registrado anomalías
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
ENERO – JULIO 2002
1.- No tienen problemas
En general los representantes de
SEDESOL
y
FIRCO/SAGARPA
señalaron los siguientes:
1.- La normatividad
2.- La disposición de recursos
materiales y humanos
3.-La radicación de los recursos
2.-La inflexibilidad de las regalas de
operación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
326
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.-Impulsar el Programa de Empleo
Temporal de Secas
2.- Mejorar la capacidad de las
dependencias para operar el PET.
Actualmente disponen de dos
personas para la coordinación del
PET.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
1 El programa funciona bien y
disponen de recursos suficientes.
1.-Otorgar facultades al Comité
estatal para la toma de decisiones
2.- Que se les permita contratar
trabajadores bajo el régimen de
honorarios (actualmente no esta
permitido), para realizar una mejor
supervisión del PET.
ENERO – JULIO 2002
1.- .-El programa funciona bien y
disponen de recursos suficientes.
Se comentó que a nivel nacional,
existen recursos para contratar
eventuales (con cargo al PET), sin
embargo en el Estado de Morelos,
no se lleva a cabo. Como ejemplo
se señaló que en Oaxaca, se tienen
alrededor de 400 eventuales, para
realizar el seguimiento del PET.
2.- Se mencionó también que los
porcentajes para mano de obra ya
están estipulados, desde principios
de año.
Muchas veces rebasan las metas
planeadas, porque se plantean a
nivel nacional, lo que les permite
trasladar recursos de algunas
partidas hacia otras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
327
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
La organización parte de la publicación de las normas (en donde se asigna el techo .En la gerencia del FIRCO existe un responsable directo del programa, de ahí de
financiero), después se firma el convenio de desarrollo social (con COPLADE y el el personal técnico se nombra responsables por municipios y localidades donde se
Gobierno del Estado), enseguida se realiza la capacitación a los ejecutores del PET vaya a hacer la promoción (quienes fungen también como ventanillas), después se
y se establece la asignación de techos para cada uno de los ejecutores, también se procede a conformar el comité, quien a su vez revisa las solicitudes que se
lleva a cabo la capacitación para el llenado de formatos y posteriormente los reciben y los montos, y se inicia el proceso de planeación para posteriormente
ejecutores priorizan y seleccionan las obras, que se turnan a la Delegación de hacer la distribución presupuestal, después se informa a las comunidades sobre
SEDESOL, quien a su vez los registra y valida, a través del COPLADE, los montos asignados para las obras seleccionadas, y se firma el convenio de
posteriormente se envían a oficinas centrales, quien emite el oficio de ejecución concertación con los beneficiarios, posteriormente se ejecutan las obras, y a partir
correspondiente. Con todo ello se conforma el expediente técnico de las obras, de ahí se inicia un proceso semejante al que realiza la SEDESOL.
después se emite el oficio de aprobación, para la liberación de los recursos (no se
liberan en su totalidad), a continuación se procede a la ejecución de las obras por
parte de los ayuntamientos y, contra comprobación se les otorga el complemento
de la liberación de recursos, para que después de concluir la obra y de que se
envíe la documentación comprobatoria (complementaria) de la ejecución de obras,
se procede al realizar el acta de entrega/recepción y a la elaboración del cierre de
ejercicio y de la cuenta pública.
Todo este procedimiento se apoya y complementa con reportes trimestrales,
reportes que se envían a oficinas centrales, la alimentación del SIIPET, elaboración
de cuentas por liquidar certifdcadas, los cuales son realizados por SEDESOL en
coordinación con el COPLADE, y la Secretaría de hacienda del Estado.
SEMARNAT
SCT
En lo que se refiere al trabajo de campo, el proceso de organización inicia con:
Los comités => los cabos de la SCT (por cada obra y por cada frente de trabajo,
existe un cabo que es la persona de controlar a todos los jornaleros), después hay
un sobre estante (quien se encarga de recorrer todos los caminos), después un
residente de obra 8que esta en las ciudades más cercanas), después oficinas
centrales, supervisor de obras, supervisor de centro SCT, y otras instancias de
la SCT que verifican, como la contraloría interna, servicios técnicos, dirección de
evaluación y recursos humanos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
328
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
Aunque no existe una vinculación ¿Con qué periodicidad?
Entre la dependencia y los comités de directa entre el Comité y los municipios,
beneficiarios no existe vinculación. En sino entre las dependencias y los
todo caso esta se realiza por parte de los comités de beneficiarios
ejecutores (que son los municipios y
algunas dependencias).
NO
¿Por qué?
SI
¿Con qué periodicidad?
En algunos casos se realizan reuniones,
con los comités de beneficiarios, pero a
solicitud de ellos. Sobre todo cuando
existe algún conflicto social o político.
SAGARPA
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
El representante del FIRCO, señala
que, a partir del año anterior existe una
diferenciación en cuanto a las obras y
acciones de cada dependencia.
Al respecto se mencionó que del 2000
hacia atrás, prácticamente existía cierta
coincidencia
entre
SEDESOL,
SEMARNAT Y EL FIRCO, hasta en un
60%, en cuanto al tipo de obra y
acciones. A partir del 2001 la situación
cambió.
Aparte de las visitas semanales que
realizan los técnicos, SEDESOL, como
operadora realiza tres tipos de reunión
(promoción, seguimiento y finiquito de
obras), al año con los comités Pro
obras.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
329
SCT
SI
Si se reúnen, aunque no entre las tres
instancias
que
se
mencionan.
Solamente entre la instancia ejecutora y
los comités de beneficiarios
¿Con qué periodicidad?
La periodicidad es permanente, por lo
regular se realizan cada 8 días o cada
15 días o dependiendo el tipo de obra
que se vaya a realizar.
NO
¿Por qué?
SI
¿Con qué periodicidad?
Si se reúnen, aunque no entre las tres
instancias
que
se
mencionan.
Solamente entre la instancia ejecutora y
los comités de beneficiarios
¿Con qué periodicidad?
La periodicidad es permanente, por lo
regular se realizan cada 8 días o cada
15 días o dependiendo el tipo de obra
que se vaya a realizar.
Se comentó que de acuerdo a las reglas
se señala que los beneficiarios deberían
de hacer las solicitudes al comité, para
que en el pleno del mismo se pongan a
consideración y puedan ser atendidas.
Actualmente no se hace, porque los
comités de Beneficiarios desconocen la
existencia del comité, al cual pueden
recurrir para hacer llegar sus solicitudes.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Misma a la referida en las preguntas
26 y 27
SCT
Misma a la referida en las preguntas Misma a la referida en las
26 y 27
preguntas 26 y 27
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
1.-Tiempo
y
forma
para
la
presentación de las propuestas y la
documentación por parte de los
comités de beneficiarios
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
1.- Liberación de los bancos de
materiales, que debe de ser por
parte
de
los
comités
de
beneficiarios.
1.- Los presidentes de los comités
pro obra (para FIRCO son los
supervisores) quienes realizan los
listados de los jornaleros, no
disponen de recurso para realizar
los tramites para el pago de los
jornales, lo que implican un gran
riesgo.
Sugieren que se les asigne un
monto presupuestal para dicha
actividad, por nomina o mediante
gastos indirectos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
330
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SCT
1.-Reconstrucción de caminos
2.-Conservación de caminos
1.- .-Productiva
2.-Comunitaria
3.-familiar
ENERO – JULIO 2002
1.-Productiva
2.-Comunitaria
3.-familiar
Las
tres
cumplen
con
las
particularidades y prioridades del
estado, pero señalaron que sería
recomendable que los porcentajes
asignados a cada una de las
vertientes se compensara a favor de
la vertiente comunitaria.
1.-Reconstrucción de caminos
2.-Conservación de caminos
No
obstante
señalaron
que
actualmente tienen la limitante de
que el tope para conservación y
reconstrucción debe ser de 50% de
los recursos, para cada uno.
Señalaron
que
lo
más
recomendable para el estado
debiera
ser
el
70%
para
reconstrucción
y
30%
para
conservación.
Las acciones se realizan por
regiones:
En el norte, las principales obras se
refieren a establecimiento y
delimitación de huertos.
En otras regiones es más
importante el despiedre.
Señalaron que existen algunas
acciones, que no están
consideradas dentro de las acciones
prioritarias, lo cual obstruye su
implementación.
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
Durante 2001 el PET SAGARPA fue desarrollado por el FIRCO como
agente ejecutor
A partir del 2002, el FIRCO funge como supervisor y el ejecutor es
directamente el Gobierno del Estado a través de la Secretaría de
desarrollo Agropecuario.
SEMARNAT
No se presentaron a la entrevista
SCT
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
331
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 27 de 2002
Estado: NAYARIT
SEDESOL
Nombre: Lic. Luis C. Castro
Cargo: Jefe de la Unidad de
Desarrollo Social y Humano
Año de ingreso: 1995
Año de inicio del PET: 2000
Entrevistador: Lic. Marco Antonio Gutiérrez García
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre Uriel Rodríguez de la
Peña
Cargo: Jefe de Departamento
de Control de Obra a
Ayuntamientos
(COPLADENAY)
Año de ingreso: 1999
Año de inicio del PET:1999
Nombre Ing. J. Guadalupe
Zúñiga Puga
Cargo: Jefe de Zona FIRCO
Año de ingreso: 1990
Año de inicio del PET:1998
Nombre: Cleofás Dorado
Cargo: Técnico en el Área de
Planeación
Año de ingreso:2001
Año de inicio del PET:2001
Nombre: Ing. José Antonio
Nova Acosta
Cargo: Coordinador de
Incendios Forestales y
Construcción de Brechas
Corta Fuegos
Año de ingreso:1998
Año de inicio del PET:1999
Nombre Miguel Ángel Pérez
Cargo: Secretaría de
Desarrollo Rural
Año de ingreso: 2002
Año de inicio del PET:2002
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
332
SCT
Nombre: Ing. Francisco J.
Maciel Calderón
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Año de ingreso: 1973
Año de inicio del PET: 1995
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
Nombre: Alejandro Ulloa A.
Cargo: Coordinador de
Programas de la Secretaría de
Desarrollo Rural
Año de ingreso: 2001
Año de inicio del PET:2002
Nombre: Eduardo Calleros
Ávila
Cargo: Subdelegado de
Planeación y Desarrollo Rural
Año de ingreso: 1984
Año de inicio del PET:2002
Nombre: Bruno Martínez Soto
Cargo Jefe de Departamento
de la Dirección de
Programación de la
Secretaría de Planeación
(COPLADENAY)
Año de ingreso: 1998
Año de inicio del PET:1999
Nombre: Domingo Altamirano
Ramírez
Cargo Jefe de Zona y
Operador PET FIRCO
Año de ingreso: 1990
Año de inicio del PET:1998
Nombre: Ing. Pedro Méndez
González
Cargo Subgerente de
Operación FIRCO
Año de ingreso: 1986
Año de inicio del PET:1998
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
333
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
ENERO-DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Se realizan las reuniones ordinarias el primer lunes de cada mes
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
-Gobierno del
Estado
-Secretaría de
Salud
Área
-Subdelegación
administrativa
-Subdelegación
de Desarrollo
Regional
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Área
Instancia
Área
Instancia
/dependencia
/dependencia
-COPLADENAY
-SEDESOL
-SAGARPA
-FIRCO
-Dirección de
Ganadería y
Agricultura del
Gobierno del
Estado
-SEDESOL
-Gobierno Del
Estado
-Municipios
SCT
Área
Instancia
/dependencia
-Comité Estatal
-SHCP
-SEDESOL
-SAGARPA
-SEMARNAT
-Oficina técnica
-Oficina
administrativa
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
No hay reuniones con el Grupo Permanente de Trabajo.
La comunicación se realiza a través de cada dependencia
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
334
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito
de
operació
n
SEDESOL
SI NO
Por qué?
SAGARPA
SI NO
Por qué?
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
SCT
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
Sel.
X
Benefic.
Atn.
X
Benefic.
Def.
Líneas
X
acción
Seguimt
o.
Accione X
sy
obras
Des.
OportX
acc. Y
obras
Actualiz.
X
SIIPET
Observaciones
SIIPET
Para 2002 no opera
el SIIPET
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
Para 2002 no opera
el SIIPET
X
Para 2002 no opera
el SIIPET
En 2001 se tuvieron problemas para arrancar el SIIPET en SEDESOL
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
335
X
Para 2002 no opera
el SIIPET
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Tienen que esperar a
X Los criterios deben de
X La
X Cada año se debe
que se publiquen las
ser flexibles para
calendarización
de solicitar
Reglas de Operación
poderlas adecuar a
de recursos es
autorización para
para conocer las nuevas
las diferentes obras
inadecuada para
la modificación en
reglas, las nuevas
que se realizan.
las
el monto del jornal.
normatividades y sobre
características de
todo el costo del jornal
las obras y la
para poder iniciar las
región..
obras.
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
SEDESOL
Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
X
Durante la ejecución X
de las obras se
efectúa la
supervisión, pero al
concluirlas no se
tiene la
infraestructura para
darle el seguimiento
adecuado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
336
SI NO
X
SCT
Por qué?
Supervisión
continua en
todas las etapas
de la obra.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
-
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-Localidades de alta y muy alta
marginación
-localidades que rebasen los 2500
habitantes siempre y cuando no se
rebase el 10% de los recursos
asignados al PET
-Poblaciones de alta y muy alta
marginación
-Áreas propensas a incendios
SCT
-Solicitudes de las comunidades
-Estado físico de la red rural
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Actividades productivas
1.-Protección de hábitats
2.-Vida Silvestre
3.-Brechas corta fuego
SCT
1.-Conservación de la red
rural.
2.-Reconstrucción de la red
rural.
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
-Sobre todo en desarrollo
productivo
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
-Sobre todo en el fomento a la
-Disminuyeron los problemas
ganadería
en zonas criticas
Se cumplieron las expectativas
de las comunidades
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
337
SCT
SI X
¿En que Medida?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
A nivel rural la proporción es
alta
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
No se puede determinar
No se puede determinar
SCT
Es muy poca la gente que
participa por el bajo jornal.
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
-Bajo impacto por la demora
en la inyección de recursos.
-El impacto es bajo
NO
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
SCT
SI X
¿En que Medida?
-Es bajo el impacto debido a
No es fácil determinarlo
que es una actividad
complementaria y el monto del
jornal es poco llamativo.
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
338
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿En que Medida?
¿En que Medida?
SI X
¿En que Medida?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
-En buena medida
NO
¿Por qué?
Pocos recursos y tardíos.
Ni oportuno ni eficiente,
retrasos
Son pocos los recursos
SI
¿En que Medida?
SCT
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
SI
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
-Convenio de desarrollo social Convenio el Gobierno del
Estado
NO
NO
NO X
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
339
SCT
SI
¿Con cuáles?
NO X
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO X
NO
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
-Monto del Jornal
-Monto del Jornal
-Proporción entre mano de
obra y materiales inadecuada
-El constante requerimiento de Envío de las propuestas a
información adicional.
México para su autorización.
SCT
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
La mala calendarización que
se proyecta en el año.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
-la aprobación se realiza en
las oficinas centrales y se
detienen las obras.
SCT
-la tardía publicación de las
Reglas Generales de
Operación.
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
1.-Disminuir el número de
informes por obra.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Se faculte al Comité
Estatal para que pueda
efectuar la autorización de
proyectos.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
340
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
SCT
SI X
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO X
¿Por qué?
NO
¿Por qué?
Se asignan tarde
Llegan tarde
Recursos a destiempo
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
1.-Supervisión del Vocal de
Control y Vigilancia de la
Contraloría Social.
2.-Supervisión de la
Contraloría Interna.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Supervisión a lo largo de
las obras
SCT
1.- Auditoria de SECODAM
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
NO X
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO X
NO X
NO X
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
341
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Por medio de otros programas Mediante asambleas donde
Reuniones con los
Se convoca a una asamblea
del ramo 33 que están en
se da a conocer el programa presidentes municipales y con en el lugar donde se aplicaran
contacto con los municipios
a las comunidades.
las comunidades.
las obras donde se informa de
las características de esta al
personal del municipio y la
comunidad.
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
85 por ciento recursos
federales y 15 por ciento
recursos estatales
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
100 por ciento federal
100 por ciento federal
SCT
100 por ciento federal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas: 20
¿Son suficientes? Si
A Través del COPLADE
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas: 8
Núm. Ventanillas: 4
¿Son suficientes? No
¿Son suficientes? Si
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
342
SCT
Núm. Ventanillas: 1
¿Son suficientes? Si
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
1.-Los candados que imponen las
Reglas Generales de Operación en
cuanto a las comunidades beneficiadas.
2.-La dificultad que presenta la
documentación comprobatoria en el
sentido que el beneficiario tiene que
determinar que proporción es federal y
cual es estatal.
3.-La continua demanda de información
por parte de las oficinas centrales.
4.-El estado es completamente agrícola y
temporalero pero eso no se toma en
cuenta para la asignación de recursos.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-El retardo en la publicación de las
1.-Tardía asignación de recursos.
Reglas de Operación y en la definición
2.-Recursos insuficientes
del techo financiero no permite iniciar la
opresión en los primeros meses del año.
SCT
1.-La adecuación de las actividades en
la obra por género y por edad.
ENERO – JULIO 2002
1.-El retiro de recursos cuando ya
1.-La proporción entre materiales y
esta en marcha el programa
mano de obra no es la óptima, ya
que en lugar de 70-30 debería de ser
50-50
1.-Tardía asignación de recursos.
2.-Recursos insuficientes
1.-La adecuación de las actividades
en la obra por género y por edad.
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
1.-Se eviten las constantes
modificaciones a las Reglas de
Operación.
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.- Se faculte al Comité Estatal para que 1.- Hacer más congruente la operación y 1.-Que se actualice en las Reglas
pueda efectuar la autorización de
la administración del programa.
Generales de Operación el monto del
proyectos.
jornal anualmente.
2.-A más tardar el 15 de enero se
notifiquen los techos y se defínanlas
Reglas de Operación.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
343
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Se cuenta con tres áreas: microregiones , el grupo redesol
La estructura es muy reducida y se apoyan en los Comités pro-obra
(concertan y están al tanto de las obras) y la Subdelegación de
Desarrollo Social y Humano (da tramites de autorización y aprueba)
SEMARNAT
Oficinas Centrales operan directamente el programa.
SCT
Las Residencias de Obra están integradas por sobreestantes y
cabos de la misma comunidad que ayudan a levantar reportes
diarios de cada beneficiario y estas son coordinadas por la
Residencia General de Carreteras Alimentadoras que depende La
Subdirección de Obras y de la Dirección General
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué?
Las reuniones se realizan entre los miembros del Comité y los operadores del programa.
Los municipios que en ocasiones son operadores no se reúnen en el Cómite Estatal.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
344
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
El conducto de comunicación entre los municipio y el Comité Estatal es el COPLADE
La comunicación con los Comités de Beneficiarios depende de cada Secretaría.
SCT
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
-Vertiente Productiva
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Actividades productivas
1.-Protección de hábitats
2.-Vida Silvestre
3.-Brechas corta fuego
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
345
SCT
1.-Conservación de la red
rural.
2.-Reconstrucción de la red
rural.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
OBSERVACIONES
SEDESOL
SEMARNAT
SAGARPA
LAS INSTALACIONES DE SAGARPA Y FIRCO ESTABAN
TOMADAS Y NO ERA POSIBLE QUE ENTREGARÁN
INFORMACIÓN AL MOMENTO DE LA REUNIÓN
-La importancia del PET y su impacto en la disminución de la
pobreza y el desarrollo de una comunidad depende de su
operación oportuna.
SCT
Se manifestó mucho interés en continuar con el programa, ya
que es de gran importancia para lasa actividades económicas
de las comunidades.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
346
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
A. INFORMACIÓN DE UBICACIÓN
Fecha: Agosto 20 de 2002
Estado: NUEVO LEÓN
SEDESOL
Nombre: Eduardo Árias Aparicio
Cargo: Delegado
Nombre: José Guadalupe García
Solís
Cargo: Coordinador PET
Entrevistador: Mtro. José Luis Miranda Lozano
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
Nombre Juan Marín Gracia
Cargo: Subdelegado de
Planeación
Nombre: Dr. Alfonso Martínez.
Cargo: Delegado
Nombre Salvador Saldaña
Muñoz
Cargo: Jefe de Programa de
Desarrollo Rural
SCT
Nombre Francisco Javier
López G.
Cargo: Residente General de
Carreteras Alimentadoras
Nombre Miguel Ángel García
Cisneros
Cargo: Subdirector de Obras
Centro SCT.
Nombre Eduardo Mesta
Riojas
Cargo: Encargado Gerencia
de FIRCO
Nombre Gumersindo Rocha
Ramírez
Cargo: Subsecretaría de
Fomento y Desarrollo
Agropecuario, Gobierno del
Estado.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
347
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
B. OPERACIÓN DEL PET
b.1COORDINACIÓN INSTITUCIONAL
1. PERIODICIDAD DE LAS REUNIONES QUE CELEBRA EL COMITÉ ESTATAL
2. INSTANCIAS DE LA DEPENDENCIA CON LAS QUE MANTIENE VINCULACIÓN Y COMUNICACIÓN
PARA LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
Instancia
/dependencia
Área
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Instancia
Área
Instancia
Área
/dependencia
/dependencia
SCT
Instancia
/dependencia
Área
3. REUNIONES DEL COMITÉ ESTATAL CON EL GRUPO PERMANENTE DE TRABAJO
SEDESOL
NO SI
CADA CUANTO?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO SI CADA CUANTO?
NO SI CADA CUANTO?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
348
SCT
N
O
SI
CADA CUANTO?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
4. APLICACIÓN DE LA NORMATIVIDAD Y LINEAMIENTOS DE TRABAJO EN LA CONSECUCIÓN DE
OBRAS Y ACCIONES DEL PET
Ámbito de
operación
Sel.
Benefic.
Atn.
Benefic.
Def.
Líneas
acción
Seguimto.
Acciones
y obras
Des.
Oportacc. Y
obras
Actualiz.
SIIPET
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO-JULIO DE 2002
SI
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
SI
X
SIIPET
(Observaciones)
NO
SEDESOL
Por qué?
X
Se dificulta la captura
de la información por
falta de indicaciones
adecuadas acerca de
su uso, además de
que es un sistema
centralizado que se
debe instalar en cada
estado del cual no se
puede rescatar
información
NO
SCT
Por qué?
SEDESOL :En caso de falla del SIIPET la información se captura en excell y se envía por fax o por correo electrónico.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
349
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
5. FACILIDAD DE OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN RELACIÓN CON LOS CRITERIOS DEFINIDOS EN
LAS REGLAS
SI NO
SEDESOL
Por qué?
No operó
SAGARPA
SEMARNAT
SI NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
X El porcentaje de
X -Por que existen
localidades que son de
alta marginación pero
como no se encuentran
dentro del catálogo de
CONAPO no pueden ser
atendidas de manera
prioritaria.
SCT
Por qué?
SI NO
X
recursos que se
asignan a las obras
debería de
corresponder a las
características
propias de las
comunidades.
No se pueden realizar
obras con personal
acarreado de otras
comunidades lo que
imposibilita el trabajo
en una comunidad que
necesita rehabilitar un
camino pero que no
cuenta con la mano de
obra necesaria para
ello.
6. SEGUIMIENTO DE LAS OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SI NO
X
X
SEDESOL
Por qué?
SI
No operó
X
Por medio del Comité de
Transparencia
X
SAGARPA
SEMARNAT
NO
Por qué?
SI NO
Por qué?
ENERO – DICIEMBRE 2001
X
ENERO – JULIO 2002
X
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
350
SI NO
X
X
SCT
Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
7. CRITERIOS QUE INTERVIENEN EN LA SELECCIÓN DE LOS PROYECTOS QUE SE INCORPORAN AL
PET
SEDESOL
No operó
-Se realizan todo tipo de
proyectos
SAGARPA
SEMARNAT
SCT
ENERO – DICIEMBRE 2001
-Proyectos encaminados a la -Se realiza una evaluación de -De acuerdo a las condiciones
conservación de suelo y agua los proyectos y se decide
en que se encuentran los
cuales se llevarán a cabo.
caminos.
-Disponibilidad de mano de
obra
ENERO – JULIO 2002
-Proyectos encaminados a la -Se realiza una evaluación de -De acuerdo a las condiciones
conservación de suelo y agua los proyectos y se decide
en que se encuentran los
-Proyectos que apoyen la
cuales se llevarán a cabo.
caminos.
agricultura.
-Disponibilidad de mano de
obra
8. LÍNEAS DE ACCIÓN ATENDIDAS
SEDESOL
No operó
1.-Vertiente familiar 10%
2.-Vertiente productiva 60%
3.-Vertiente comunitaria 30%
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
-Conservación de suelo y
agua
ENERO – JULIO 2002
-Conservación de suelo y
agua
-Apoyo a la agricultura.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
351
SCT
1.-Reconstrucción de caminos
2.-Conservación de caminos
1.-Reconstrucción de caminos
2.-Conservación de caminos
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
9. CAPACIDAD DE RESPUESTA DE LAS OBRAS Y ACCIONES IMPULSADAS EN RELACIÓN CON LAS
NECESIDADES DE LAS COMUNIDADES
SEDESOL
SI X
¿En que Medida? No operó
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
10. PERCEPCIÓN DE CONTRIBUCIÓN A LA GENERACIÓN DE EMPLEO E INGRESOS EN RELACIÓN
CON LA DEMANDA
SEDESOL
-No operó
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Es Mínima la contribución
No se puede determinar
SCT
No se puede determinar
11. PERCEPCIÓN DEL IMPACTO ECONÓMICO Y SOCIAL GENERADO POR EL PET
SEDESOL
SI
¿En que Medida?
No operó
ENERO – JULIO 2002
SI X
¿En que Medida?
Por comentarios de la
comunidad en cuanto a su
mejora económica.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
Mejoraron su economía
Se percibió un gran impacto
sobre todo económico
SI
¿En que Medida?
Mejoraron su economía
SI X
¿En que Medida?
Se percibió un gran impacto
sobre todo económico
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
352
SCT
SI X
¿En que Medida?
Se ha tenido un importante
impacto social y económico
SI X
¿En que Medida?
Se ha tenido un importante
impacto social y económico
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
12. OPORTUNIDAD Y SUFICIENCIA DE RECURSOS ALCANZADO POR EL PET A LO LARGO DE SU
DESARROLLO
SEDESOL
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI X
¿En que Medida?
¿En que Medida?
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
SCT
SI X
¿En que Medida?
NO
¿Por qué?
ENERO – JULIO 2002
13. CONVENIOS DE COLABORACIÓN CON OTROS PROGRAMAS Y/O DEPENDENCIAS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI X
SI
SI X
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
¿Con cuáles?
-Convenio de colaboración
En 2001, no operó
entre FIRCO y Gobierno del
-Convenio de desarrollo social Estado.
-Gobierno del estado
-Convenio de microcuenca
(informal)
NO
NO
NO
¿Por qué?
¿Por qué?
¿Por qué?
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
353
SCT
SI X
¿Con cuáles?
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
14. PERCEPCIÓN DE LAS LIMITACIONES QUE IMPONEN LOS LINEAMIENTOS NORMATIVOS Y
MECANISMOS ADMINISTRATIVOS EN LA IMPLEMENTACIÓN DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
NO
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 y ENERO – JULIO 2002
NO
NO
SCT
NO
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
SI X
¿Qué tipo de problemas?
En 2001, no operó
La tramitología excesiva
La tramitología excesiva
La tramitología excesiva
La tramitología excesiva
15. FACTORES QUE OBSTACULIZAN EL PROCESO DE PLANEACIÓN, APROBACIÓN Y EJECUCIÓN
DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 y ENERO – JULIO 2002
En 2001, no operó
-Los registros de CONAPO
son de 1995 lo que implica
que existan comunidades que
han variado su grado de
marginación y que no han sido
contempladas
-El excesivo papeleo que
representa poner en marcha
un proyecto.
SCT
El 78% de los recursos son
para los municipios dentro de
la zona de atención
inmediata, lo que limita la
atención a otras zonas..
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
354
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
16. SUGERENCIAS DE LOS MIEMBROS DEL COMITÉ ESTATAL PARA HACER MÁS EXPEDITO EL
TRÁMITE PARA LA REALIZACIÓN DE PROYECTOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
No operó
SCT
1-Que se respete el presupuesto
asignado para la operación del
programa a principio de año.
ENERO – JULIO 2002
1-Que se respete el presupuesto
asignado para la operación del
programa a principio de año.
1.-Formar un Comité para captar
propuestas y ejercerlas.
2.-Capacitación de los municipios
para la operación del programa.
3.-Establecer tiempos para la
emisión de las Reglas Generales de
Operación y de las propuestas.
17. OPORTUNIDAD EN LA ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS ASIGNADOS PARA LA OPERACIÓN DEL
PROGRAMA
SEDESOL
SI
NO
¿Por qué?
No operó
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
NO X
NO X
¿Por qué?
¿Por qué?
-Retrazo en la asignación de -Retrazo en la asignación de
recursos
recursos
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
355
SCT
SI X
NO
¿Por qué?
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
18. PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR EL COMITÉ ESTATAL PARA DETECTAR DESVÍOS DE
RECURSOS FINANCIEROS DESTINADOS A LA CONSECUCIÓN DE LAS OBRAS
SEDESOL
En 2001, no operó
1.-Supervisión de la misma
comunidad.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Por medio del Comité de
Obra que verifica las obras y
se encarga del pago a los
beneficiarios.
SCT
1.-El pagador habilitado le
entrega al Comité pro-obra el
monto de los jornales para
que el Comité en su presencia
lo entregue a los trabajadores.
19. INCIDENTES REGISTRADOS EN TORNO A DESVIACIÓN O MALA UTILIZACIÓN DE RECURSOS
SEDESOL
NO X
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
NO X
NO X
NO X
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SI
¿Cuál?
SCT
20. MECANISMOS UTILIZADOS PARA LA PROMOCIÓN DEL PET
SEDESOL
En 2001, No operó
Acudir a los municipios y
reunir a los regidores, al
alcalde y a las comunidades
para darles a conocer el
programa.
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
A través de los CADERS, los Por medio de los recorridos
municipios y el Gobierno del
que se realizan en las
Estado por medio de
comunidades potenciales.
reuniones con las
comunidades.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
356
SCT
Cuando se forma el Comité
Pro obra se informa de los
pormenores del programa a
las comunidades.
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
21. APORTACIÓN ESTATAL A LA CONSECUCIÓN DE OBRAS Y ACCIONES DEL PET
SEDESOL
En 2001, no operó
1,662,000 pesos del estado
(29%)
4,000,070 pesos de la
federación (71%)
Se define en el CODESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
100 por ciento federal
100 por ciento federal
SCT
100 por ciento federal
22. NÚMERO DE OFICINAS O VENTANILLAS DE ATENCIÓN QUE RECIBEN SOLICITUDES DE
INCORPORACIÓN AL PET
SEDESOL
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Núm. Ventanillas:
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
¿Son suficientes?
En 2001, no operó
En 2002, se reciben
solicitudes por medio de los
alcaldes
Observaciones
-Centro de Apoyo de
Desarrollo Rural
-Presidencias Municipales
Observaciones
SCT
Núm. Ventanillas:
¿Son suficientes?
Observaciones
Se reciben solicitudes por
medio de las cuatro
residencias en el estado, en
las residencias generales y en
el Centro SCT
23. IRREGULARIDADES QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
En 2001, no operó
En 2002, la diferencia entre las
personas que se registran para
trabajar en una obra y las que
realmente realizan la obra.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
357
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
24. PRINCIPALES PROBLEMAS QUE SE PRESENTAN EN LA OPERACIÓN DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-El porcentaje de los
1.-La poca asignación de
recursos asignados para
recursos para seguimiento y
seguimiento y evaluación.
evaluación de las obras
2.-Operación del SIIPET
En 2001, no operó
En 2002, la falta de
operatividad del SIIPET
SCT
25. PROPUESTAS PARA MEJORAR LA OPERACIÓN DEL PROGRAMA
SEDESOL
En 2001, no operó
En 2002:
-La realización de obras en
conjunto con otras instancias.
-Modificar los porcentajes de
las vertientes
-Regionalizar las Reglas de
Operación de los diferentes
programas de SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
Ampliación del recurso para
seguimiento y evaluación
SCT
-Que se puede operar el
programa en conjunto con
otras instancias.
b.2 ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO
26. ORGANIZACIÓN OPERATIVA DEL PET
SEDESOL
SAGARPA
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SEMARNAT
SCT
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
358
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
27. REUNIONES QUE SOSTIENE EL COMITÉ ESTATAL CON LOS RESPONSABLES DE LA
OPERACIÓN DEL PROGRAMA EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SI
SI
¿Con qué periodicidad?
¿Con qué periodicidad?
SI
¿Con qué periodicidad?
NO X
¿Por qué?
El trabajo se realiza sectorialmente
SCT
SI
¿Con qué periodicidad?
28. ARTICULACIÓN DE LA COMUNICACIÓN Y COORDINACIÓN DEL COMITÉ ESTATAL CON LOS
RESPONSABLES DE LA OPERACIÓN DEL PET EN LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE
BENEFICIARIOS
SEDESOL
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
SCT
29. PROBLEMAS QUE CON MAYOR FRECUENCIA SE PRESENTAN EN LA COORDINACIÓN DEL
TRABAJO CON LOS MUNICIPIOS, LOCALIDADES Y COMITÉS DE BENEFICIARIOS
SEDESOL
En 2001, no operó.
En 2002, falta de puntualidad
entre las actividades de
SEDESOL y los municipios
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001 Y ENERO – JULIO 2002
1.-Las reuniones no se llevan
a cabo por falta de
coordinación con los
municipios
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
359
SCT
Reportes de Entrevistas en Profundidad a Comités Estatales
30. LÍNEAS DE ACCIÓN QUE MEJOR RESPONDEN A LA DEMANDA DE OBRAS Y ACCIONES
SEDESOL
No operó
ENERO – JULIO 2002
1.- Vertiente familiar
2-Vertiente Comunitaria
3.-Vertiente productiva
SAGARPA
SEMARNAT
ENERO – DICIEMBRE 2001
1.-Conservación
SCT
1.- Reconstrucción de
caminos rurales
1.-Conservación
1.- Reconstrucción de
caminos rurales
OBSERVACIONES
SEDESOL
SAGARPA
No operó en 2001
SEMARNAT
SCT
En 2001 se recibió apoyo del gobierno del estado con la
ejecución del 40 % del programa.
Evaluación Externa del Programa de Empleo Temporal, 2001-2002
360