Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento... Universidad Autónoma Chapingo

Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.4 Presupuesto Programado y Ejercido por el Programa en el Año 2002
5.4.1 Presupuesto Programado por los Programas a Nivel Nacional en el Año
2002.
El presupuesto programado para el año 2002 ascendió a $23’806,751.00 del cual
se orientó a compras el 58.23%, a créditos el 22.54% , concursos un 2.41% y para
asistencia técnica un 16.82%.
La distribución de dicho presupuesto destino: un total de $19’806,751.00 para
compras, créditos y concursos, de los que se destinó a compras un 70%
(distribuyéndose en microrregiones el 42% y 58% en otros municipios); en
créditos 27.10% (en microrregiones el 72% y en otros municipios el 28%) y en
concursos el 2.90% (22.3% en microrregiones y el 77.7% en otros municipios).
El número de artesanos que se programó cubrir en los programas mencionados
fueron de 8,317, de los cuales se benefició con compras al 61% (un 43% en
microrregiones y el 57% en otros municipios), con créditos al 24% ( 72% en
microrregiones y 28% en otros municipios) y en concursos un 15% (23% en
microrregiones y 77% en otros municipios) ( ver cuadro 27)
Cuadro 27. Presupuesto Programado para los Apoyos de Compras, Créditos y Concursos en
el Año 2002
MICROREGION
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
PROGRAMADO
PROGRAMADO
PROGRAMADO
MONTO
TOTAL
MICROREGIONES
TOTAL OTROS
MUNICIPIOS
GRAN TOTAL
ARTESANO
MONTO
5,822,775.00
2194
3,864,960.00
42.0%
43
72.0%
8,040,976.00
2873
1,503,040.00
58.0%
57
28.0%
13,863,751.00
5067
5,368,000.00
70%
61%
27.10%
ARTESANO
MONTO
1449 128,500.00
TOTALES
ARTESANO
MONTO
ARTESANO
283
9,816,235.00
3926
22.3%
23
49.56
47
551 446,500.00
967
9,990,516.00
4391
72
77.7%
77
50.44
53
2000 575,000.00
28
1250
19,806,751.00
8317
24%
15%
100
100
2.90%
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
73
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
En cuanto a Asistencia Técnica se programó un monto total de $4’000,000.00 para
asesorías de uso de esmaltes y colores así como para construcción y/o
adecuación de hornos.
74
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.4.2 Presupuesto Ejercido por Programa a Nivel Nacional en el Año 2002
El presupuesto Total ejercido en el año 2002 ascendió a $27,045,257.22, del que
se destinó a compras el 57.92%, a créditos el 19.85%, concursos el 7.44% y para
asistencia técnica el 14.79%. El presupuesto total ejercido fue superior al
programado en un 13.60% (ver gráfica 28)
El número de artesanos cubiertos por los apoyos del Programa alcanzó un total de
17,590, del que compras representó el 66.71%, créditos el 13.60%, asistencia
técnica el 10.30% y concursos un 9.38% (ver gráfica 29).
75
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 28. Participación Porcentual de los Apoyos del Programa del Presupuesto Total y de los Beneficiarios en el Año 2002
Compras
Realizado
Monto
%
Gran
Total 15,663,857.22 57.92
Crédito
Realizado
Artesano %
Monto
%
Concursos
Realizado
Artesano %
11,735 66.71 5,368,000.00 19.85
Monto
%
2,393 13.60 2,013,400.00 7.44
Asistencia Técnica
Realizado
Artesano %
Monto
%
1,650 9.38 4,000,000.00 14.79
Totales
Realizado
Artesanos %
Monto
1812 10.30 27,045,257.22
Artesanos
17,590
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
76
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
El presupuesto ejercido en los apoyos de compras, créditos y concursos fue de
$23’045,257.22 que representa un 16.35% más de lo programado; destinándose
un 67.97% del mismo en compras (32.9% en microrregiones y el 67.1% a otros
municipios); el 23.29% en créditos (57% en microrregiones y 42.5% en otros
municipios) y el 8.74% en concursos (9.5% en microrregiones y el 90.5% en otros
municipios).
En compras se ejercieron $15’663,857.22 cifra superior a lo que se tenía
programado en un 12.98%; en lo referente a créditos se ejerció un monto de
$5’368,000.00 que es el mismo monto que se programó; en cuanto a concursos se
erogó un monto de $2’013.400.00 cifra que es un 250.16% superior al monto
programado.
El número de beneficiarios de los programas mencionados alcanzó un total de
15,778 cifra que es superior a lo que se programó en un 89.70%; en compras se
beneficiaron a 11,735 productores (43.3% en microrregiones y 57% en otros
municipios) cifra que es mayor a lo programado en un 131%; en créditos se
beneficiaron a 2,393 productores (60.3% en microrregiones y 39.1% en otros
municipios) cifra superior a lo programado en 19%, en cuanto a concursos se
beneficiaron 1,650 (20.6% en microrregiones y 79.4% en otros municipios) que
representa un 32% más de lo que se programó inicialmente (ver cuadro 29).
Cuadro 29.Beneficiarios de los Apoyos Compras, Créditos y Concursos en el Año 2002
MICROREGION
TOTAL
MICROREGIONES
TOTAL OTROS
MUNICIPIOS
GRAN TOTAL
COMPRAS
REALIZADO
MONTO
ARTESANO
CREDITOS
REALIZADO
MONTO ARTESANO
CONCURSOS
REALIZADO
MONTO ARTESANO
5,151,518.10
32.9%
5,045 3,057,500.00
43.0%
57.0%
1,444
60.3%
190,500.00
9.5%
10,512,339.12
67.1%
15,663,857.22
6,690 2,282,500.00
57.0%
42.5%
11,735 5,368,000.00
935 1,822,900.00
39.1%
90.5%
2,393 2,013,400.00
340
20.6%
TOTALES
MONTO
ARTESANO
8,399,518.10
36.4%
6,829
43.3%
1,310 14,617,739.12
79.4%
63.4%
1,650 23,045,257.22
8,935
56.6%
15,778
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
En lo referente a la asistencia técnica se ejercieron $4’000,000.00, cifra que
equivale al monto programado; el número de asistencias técnicas llevadas a cabo
77
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
ascendió a 125 cifra superior a las 120 programadas para ese año, el tipo y el
número de asesorías técnicas impartidas fue de 122 en el uso de esmaltes y
colores sin plomo y 3 de construcción y/o adecuación de hornos.
El número de beneficiados capacitados por los cursos de asistencia técnica
ascendió a 1,812 y la población beneficiada indirectamente fue de 10,872 la cual
se refiere a los artesanos y a sus familias que dependen de la actividad artesanal.
5.5 Cobertura de los Programa por Entidad Federativa
5.5.1 Cobertura por Estado del Presupuesto Programado enero-diciembre
2002
Del presupuesto programado para el apoyo de compras, créditos y concursos se
orientó el 70% a compras, 27.10% a créditos y el 2.90% a concursos (ver gráfica
30)
En el año 2002 se programó cubrir por el programa de compras a 27 estados, de
los que se asignaron los mayores presupuestos a Oaxaca (14.05%), México
(12.45%) y Puebla (11.13%) (ver grafica 32). En créditos se programaron 14
estados asignando el mayor presupuesto a Oaxaca (34.81%), Guerrero (14.27%)
y Puebla (13.74%) (ver grafica 34); En concursos se programó cubrir 20 estados
de los que tuvieron el mayor presupuesto Chiapas (13.39%), Michoacán (10.43%)
y Chihuahua (7.65%) (ver cuadro 30 y gráfica 36).
Respecto al número de artesanos beneficiados por los programas, en compras se
programó cubrir un total de 27 estados, siendo los de mayor número de
beneficiarios el Estado de México (21.85%), Oaxaca (21.23%) y Distrito Federal
(18.13%) (ver gráfica 33); en el programa de créditos se programaron cubrir 14
estados siendo los de mayor porcentaje Oaxaca (36.26%), Guerrero (13.60%) y
Puebla (12.85%) (ver gráfica 35); En concursos se programaron 20 Estados de los
que presentaron los mayores porcentajes fueron Chiapas (13.36%), Michoacán
(10.40%) y Chihuahua (7.68%) (ver cuadro 31 y grafica 37).
78
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 30. Inversiones Programadas de Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre
2002
ENTIDAD FEDERATIVA
AGUASCALIENTES
BAJA CALIFORNIA NORTE
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
CHIAPAS
COMPRAS
PROGRAMADO
MONTO
CREDITOS
PROGRAMADO
MONTO
CONCURSOS
PROGRAMADO
MONTO
MONTOS
TOTALES
115,740.00
0.00
0.00
115,740.00
3,315.00
0.00
12,000.00
15,315.00
0.00
0.00
0.00
0.00
99,444.00
0.00
12,000.00
111,444.00
579,000.00
458,575.00
77,000.00
1,114,575.00
COAHULIA
4,972.00
0.00
0.00
4,972.00
COLIMA
CHIHUAHUA
0.00
0.00
0.00
0.00
DISTRITO FEDERAL
GUANAJUATO
331,480.00
146,000.00
44,000.00
521,480.00
1,491,660.00
0.00
24,000.00
1,515,660.00
665,830.00
29,055.00
25,000.00
719,885.00
GUERRERO
HIDA)G,
JALISCO
1,040,180.00
765,940.00
22,000.00
1,828,120.00
374,350.00
292,000.00
20,000.00
686,350.00
864,440.00
14,526.00
39,000.00
917,966.00
MEXICO
*ICH,ACA+
1,732,204.00
261,980.00
24,000.00
2,018,184.00
1,457,483.00
271,980.00
60,000.00
1,789,463.00
MORELOS
NAYARIT
67,514.00
0.00
24,000.00
91,514.00
82,870.00
14,526.00
35,000.00
132,396.00
NUEVO LEON
OAXACA
0.00
0.00
0.00
0.00
1,948,508.00
1,868,559.00
12,000.00
3,829,067.00
PUEBLA
1,543,053.00
737,466.00
0.00
2,280,519.00
248,610.00
72,572.00
0.00
321,182.00
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
33,148.00
0.00
0.00
33,148.00
248,610.00
217,237.00
0.00
465,847.00
SONORA
165,740.00
0.00
0.00
165,740.00
SINALOA
49,722.00
0.00
20,000.00
69,722.00
TABASCO
82,870.00
0.00
20,000.00
102,870.00
0.00
0.00
0.00
0.00
TLAXCALA
VERACRU7
165,740.00
248,182.00
0.00
0.00
20,000.00
40,000.00
185,740.00
YUCATAN
213,610.00
217,584.00
25,000.00
456,194.00
5,476.00
0.00
20,000.00
25,476.00
13,863,751.00
5,368,000.00
QUERETARO
TAMAULIPAS
ZACATECAS
TOTAL
288,182.00
575,000.00 19,806,751.00
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
79
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 31. Metas Programadas de Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
COMPRAS
PROGRAMADO
ARTESANO
CREDITOS
PROGRAMADO
ARTESANO
CONCURSOS
PROGRAMADO
ARTESANO
TOTALES
AGUASCALIENTES
56
0
0
56
BAJA CALIFORNIA NORTE
1
0
26
27
BAJA CALIFORNIA SUR
0
0
0
0
ARTESANO
CAMPECHE
33
0
26
59
CHIAPAS
315
207
167
689
COAHULIA
2
0
0
2
COLIMA
CHIHUAHUA
0
0
0
0
111
58
96
265
DISTRITO FEDERAL
570
0
56
626
GUANAJUATO
215
10
54
279
GUERRERO
HIDA)G,
JALISCO
354
272
48
674
139
109
43
291
333
5
85
423
MEXICO
*ICH,ACA+
687
91
52
830
551
91
130
772
MORELOS
NAYARIT
23
0
52
75
28
5
76
109
NUEVO LEON
OAXACA
0
0
0
0
667
725
26
1,419
PUEBLA
482
257
0
739
QUERETARO
83
24
0
107
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
11
0
0
11
83
73
0
156
SONORA
56
0
0
56
SINALOA
17
0
43
60
TABASCO
28
0
43
71
TAMAULIPAS
0
0
0
0
TLAXCALA
VERACRU7
56
0
43
99
83
0
87
170
YUCATAN
81
73
54
208
ZACATECAS
2
0
43
45
TOTAL
5,067
2,000
1,250
8,317
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
5.5.2 Cobertura por Entidad Federativa y Programa del Presupuesto Ejercido
enero-diciembre 2002
El presupuesto ejercido en los apoyos de compras, créditos y concursos cubrió un
total de 30 estados, concentrándose casi un tercio (31.65%) Michoacán (10.80%),
Guerrero (10.55%) y Estado de México (10.30%), (ver gráfica 38); cabe señalar
80
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
que 9 estados (Michoacán, Guerrero, México, Oaxaca, Puebla, Distrito Federal,
Guanajuato, Chihuahua y Jalisco) concentraron el 77.82% del total de presupuesto
y los restantes 21 sólo recibieron el 22.18%, ejerciendo un 16. 35% más de lo
programado (ver cuadro 32).
En cuanto al número de beneficiarios cubiertos, éste fue de 15,778,
concentrándose un 34.79% en 3 estados Guerrero (12.25%), México (11.99%) y
Chihuahua (10.55%) (ver gráfica 39 y cuadro 33); se otorgaron apoyos de
Compras, Créditos y Concursos en 17 estados (Guerrero, Estado de México,
Chihuahua, Distrito Federal, Puebla, Michoacán, Oaxaca, Chiapas, Yucatán,
Hidalgo, Jalisco, Tlaxcala, Campeche, San Luis Potosí, Morelos, Nayarit y
Zacatecas) (ver cuadro 34); sólo de Compras y Créditos en 8 estados
(Guanajuato, Tabasco, Querétaro, Veracruz, Sonora, Sinaloa, Quintana Roo y
Colima), sólo Créditos en 1 estado (Aguascalientes), y solo Compras en 4 estados
(Tamaulipas, Nuevo León, Baja California y Baja California Sur).
81
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 32. Programa de Fomento a las Artesanías Presupuesto Ejercido en Compras,
Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
AGUASCALIENTES
BAJA CALIFORNIA
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
CHIAPAS
COLIMA
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALGO
JALISCO
MÉXICO
MICHOACÁN
MORELOS
NAYARIT
NUEVO LEON
OAXACA
PUEBLA
QUERETARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
SONORA
SINALOA
TABASCO
TAMAULIPAS
TLAXCALA
VERACRUZ
YUCATÁN
ZACATECAS
TOTAL
COMPRAS
REALIZADO
MONTO
0.00
4,500.00
6,500.00
56,667.59
446,977.00
54,978.26
1,378,628.86
1,428,076.14
1,409,061.80
1,567,402.79
465,815.69
1,215,388.33
1,653,751.71
1,504,761.41
207,446.00
57,110.00
3,788.00
1,350,487.86
1,205,042.34
92,213.00
6,000.00
736,725.53
74,350.00
19,064.00
49,462.02
12,199.00
379,290.15
62,789.40
207,131.34
8,249.00
15,663,857.22
CREDITOS
REALIZADO
MONTO
96,000.00
0.00
0.00
60,000.00
208,000.00
16,000.00
96,000.00
73,000.00
344,000.00
802,500.00
189,000.00
100,000.00
369,800.00
632,700.00
30,000.00
24,000.00
0.00
812,000.00
604,500.00
116,000.00
20,000.00
147,000.00
50,000.00
20,000.00
60,000.00
0.00
153,500.00
160,000.00
150,000.00
34,000.00
5,368,000.00
CONCURSOS
REALIZADO
MONTO
TOTALES
EJERCIDO
MONTO
0.00
96,000.00
0.00
4,500.00
0.00
6,500.00
35,000.00
151,667.59
365,000.00 1,019,977.00
0.00
70,978.26
150,000.00 1,624,628.86
274,000.00 1,775,076.14
0.00 1,753,061.80
61,000.00 2,430,902.79
22,000.00
676,815.69
55,000.00 1,370,388.33
350,000.00 2,373,551.71
350,400.00 2,487,861.41
24,000.00
261,446.00
36,000.00
117,110.00
0.00
3,788.00
96,000.00 2,258,487.86
50,000.00 1,859,542.34
0.00
208,213.00
0.00
26,000.00
40,000.00
923,725.53
0.00
124,350.00
0.00
39,064.00
0.00
109,462.02
0.00
12,199.00
30,000.00
562,790.15
0.00
222,789.40
30,000.00
387,131.34
45,000.00
87,249.00
2,013,400.00 23,045,257.22
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
82
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 33. Programa de Fomento a las Artesanías Beneficiarios en Compras, Créditos y
Concursos enero-diciembre 2002.
ENTIDAD FEDERATIVA
GUERRERO
MEXICO
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
PUEBLA
MICHOACAN
OAXACA
CHIAPAS
GUANAJUATO
YUCATAN
HIDALGO
JALISCO
TLAXCALA
CAMPECHE
SAN LUIS POTOSI
MORELOS
TABASCO
QUERETARO
NAYARIT
VERACRUZ
ZACATECAS
SONORA
AGUASCALIENTES
SINALOA
COLIMA
QUINTANA ROO
TAMAULIPAS
NUEVO LEON
BAJA CALIFORNIA
BAJA CALIFORNIA SUR
TOTAL
COMPRAS
REALIZADO
ARTESANO
CREDITOS CONCURSOS TOTALES
REALIZADO REALIZADO ARTESANO
ARTESANO ARTESANO
1545
1562
1521
1243
1054
773
669
664
720
369
357
375
133
144
104
126
132
62
59
33
8
36
0
23
5
1
11
4
1
1
11735
325
115
48
21
248
232
496
104
146
75
89
48
51
30
55
15
30
55
12
80
17
25
48
10
8
10
0
0
0
0
2393
63
215
96
219
45
280
65
202
0
65
45
35
85
55
50
45
0
0
45
0
40
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1650
1933
1892
1665
1483
1347
1285
1230
970
866
509
491
458
269
229
209
186
162
117
116
113
65
61
48
33
13
11
11
4
1
1
15778
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
83
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 34. Distribución Porcentual por Apoyo del Presupuesto Ejercido por Estado para
Compras, Créditos y Concursos 2002.
ESTADO
COMPRAS
REALIZADO
MONTO
PORCENTAJE
EN COMPRAS
DEL
PRESUPUESTO
TOTAL POR
ESTADO
CREDITOS PORCENTAJE CONCURSOS PORCENTAJE
REALIZADO EN CRÉDITOS REALIZADO EN CONCURSOS
MONTO
DEL
MONTO
DEL
PRESUPUESTO
PRESUPUESTO
TOTAL POR
TOTAL POR
ESTADO
ESTADO
350,400.00
14.08
TOTALES
EJERCIDO
MONTO
MICHOACÁN
1,504,761.41
60.48
632,700.00
25.43
2,487,861.41
GUERRERO
1,567,402.79
64.48
802,500.00
33.01
61,000.00
2.51
2,430,902.79
MÉXICO
1,653,751.71
69.67
369,800.00
15.58
350,000.00
14.75
2,373,551.71
OAXACA
1,350,487.86
59.80
812,000.00
35.95
96,000.00
4.25
2,258,487.86
PUEBLA
DISTRITO
FEDERAL
1,205,042.34
64.80
604,500.00
32.51
50,000.00
2.69
1,859,542.34
1,428,076.14
80.45
73,000.00
4.11
274,000.00
15.44
1,775,076.14
GUANAJUATO
1,409,061.80
80.38
344,000.00
19.62
0.00
0.00
1,753,061.80
CHIHUAHUA
1,378,628.86
84.86
96,000.00
5.91
150,000.00
9.23
1,624,628.86
JALISCO
1,215,388.33
88.69
100,000.00
7.30
55,000.00
4.01
1,370,388.33
CHIAPAS
446,977.00
43.82
208,000.00
20.39
365,000.00
35.79
1,019,977.00
SAN LUIS POTOSI
736,725.53
79.76
147,000.00
15.91
40,000.00
4.33
923,725.53
HIDALGO
465,815.69
68.82
189,000.00
27.92
22,000.00
3.25
676,815.69
TLAXCALA
379,290.15
67.39
153,500.00
27.27
30,000.00
5.33
562,790.15
YUCATÁN
207,131.34
53.50
150,000.00
38.75
30,000.00
7.75
387,131.34
MORELOS
207,446.00
79.35
30,000.00
11.47
24,000.00
9.18
261,446.00
VERACRUZ
62,789.40
28.18
160,000.00
71.82
0.00
0.00
222,789.40
QUERETARO
92,213.00
44.29
116,000.00
55.71
0.00
0.00
208,213.00
CAMPECHE
56,667.59
37.36
60,000.00
39.56
35,000.00
23.08
151,667.59
SONORA
74,350.00
59.79
50,000.00
40.21
0.00
0.00
124,350.00
NAYARIT
57,110.00
48.77
24,000.00
20.49
36,000.00
30.74
117,110.00
TABASCO
AGUASCALIENTE
S
49,462.02
45.19
60,000.00
54.81
0.00
0.00
109,462.02
0.00
0.00
96,000.00
100.00
0.00
0.00
96,000.00
8,249.00
9.45
34,000.00
38.97
45,000.00
51.58
87,249.00
COLIMA
54,978.26
77.46
16,000.00
22.54
0.00
0.00
70,978.26
SINALOA
19,064.00
48.80
20,000.00
51.20
0.00
0.00
39,064.00
6,000.00
23.08
20,000.00
76.92
0.00
0.00
26,000.00
12,199.00
100.00
0.00
0.00
0.00
0.00
12,199.00
6,500.00
100.00
0.00
0.00
0.00
0.00
6,500.00
4,500.00
100.00
0.00
0.00
0.00
0.00
4,500.00
3,788.00
100.00
0.00
0.00
0.00
0.00
3,788.00
67.97 5,368,000.00
23.29
2,013,400.00
ZACATECAS
QUINTANA ROO
TAMAULIPAS
BAJA
CALIFORNIA SUR
BAJA
CALIFORNIA
NUEVO LEON
TOTAL
15,663,857.22
8.74 23,045,257.22
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
84
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.5.2.1 Cobertura Estatal del Programa de Compras en el 2002
El programa compras cubrió 29 estados, de los que presentaron los mayores
presupuestos son el Estado de México (10.56%), Guerrero (10.01%) y Michoacán
(9.61%) (ver gráfica 40); cabe señalar que solo 9 estados (México, Guerrero,
Michoacán, Distrito Federal, Guanajuato, Chihuahua, Oaxaca, Jalisco y Puebla)
concentraron el 81.17% del presupuesto total ejercido en éste programa y los 20
estados restantes solo el 18. 84%.
En cuanto al presupuesto alcanzado por el programa éste fue superior en un
12.98% a lo programado; los estados en donde se ejerció mayor presupuesto que
lo programado fueron Baja California, Chihuahua, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo,
Jalisco, Michoacán, Morelos, San Luis Potosí, Tlaxcala y Zacatecas.
En los que no se alcanzó lo programado fueron: Campeche, Chiapas, Distrito
Federal, México, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Queretaro, Quintana Roo, Sonora,
Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
Los estados en donde no estaba programado y se ejercieron recursos fueron:
Tamaulipas, Nuevo León, Colima y Baja California Sur (ver cuadro 35 y gráfica 40)
Cuadro 35. Metas Presupuestales Programadas y Ejercidas por el Apoyo de Compras 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
COMPRAS
PROGRAMADO
MONTO
AGUASCALIENTES
BAJA CALIFORNIA NORTE
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
CHIAPAS
COAHUILA
COLIMA
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
GUANAJUATO
GUERRERO
115,740.00
3,315.00
0.00
99,444.00
579,000.00
4,972.00
0.00
331,480.00
1,491,660.00
665,830.00
1,040,180.00
REALIZADO
MONTO
MONTO REALIZADO
/PROGRAMADO
0.00
0.00
4,500.00
135.75
6,500.00 No estaba programado
56,667.59
56.98
446,977.00
77.20
0.00
0.00
54,978.26 No estaba programado
1,378,628.86
415.90
1,428,076.14
95.74
1,409,061.80
211.62
1,567,402.79
150.69
85
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 35. Metas Presupuestales Programadas y Ejercidas por el Apoyo de Compras
2002
ENTIDAD
FEDERATIVA
COMPRAS
PROGRAMADO
MONTO
HIDALGO
JALISCO
MÉXICO
MICHOACAN
MORELOS
NAYARIT
NUEVO LEON
OAXACA
PUEBLA
QUERETARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
SONORA
SINALOA
TABASCO
TAMAULIPAS
TLAXCALA
VERACRUZ
YUCATAN
ZACATECAS
TOTAL
374,350.00
864,440.00
1,732,204.00
1,457,483.00
67,514.00
82,870.00
0.00
1,948,508.00
1,543,053.00
248,610.00
33,148.00
248,610.00
165,740.00
49,722.00
82,870.00
0.00
165,740.00
248,182.00
213,610.00
5,476.00
13,863,751.00
REALIZADO
MONTO
MONTO REALIZADO
/PROGRAMADO
465,815.69
1,215,388.33
1,653,751.71
1,504,761.41
207,446.00
57,110.00
3,788.00 No estaba programado
1,350,487.86
1,205,042.34
92,213.00
6,000.00
736,725.53
74,350.00
19,064.00
49,462.02
12,199.00 No estaba programado
379,290.15
62,789.40
207,131.34
8,249.00
15,663,857.22
124.43
140.60
95.47
103.24
307.26
68.92
69.31
78.09
37.09
18.10
296.34
44.86
38.34
59.69
228.85
25.30
96.97
150.64
112.98
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
En cuanto al número de artesanos beneficiados por el programa de compras fue
de 11,735, cifra superior en un 131.61% a lo programado, los estados con los
mayores porcentajes fueron México (13.31%), Guerrero (13.17%) y Chihuahua
(12.96%) ( ver gráfica 41).
Los estados que superaron las metas programadas fueron Campeche, Chiapas,
Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México,
Michoacán, Morelos, Nayarit, Puebla, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Tabasco,
Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas; los que no alcanzaron las metas programadas
fueron: Aguascalientes, Coahuila, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Veracruz.
Los estados que no fueron programados pero que se beneficiaron fueron: Baja
California Sur, Colima, Nuevo León y Tamaulipas (ver cuadro 36 y gráfica 42 ).
86
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 36. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Programa de Compras 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
AGUASCALIENTES
BAJA CALIFORNIA NORTE
BAJA CALIFORNIA SUR
CAMPECHE
CHIAPAS
COAHUILA
COLIMA
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALGO
JALISCO
MEXICO
MICHOACAN
MORELOS
NAYARIT
NUEVO LEON
OAXACA
PUEBLA
QUERETARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
SONORA
SINALOA
TABASCO
TAMAULIPAS
TLAXCALA
VERACRUZ
YUCATAN
ZACATECAS
TOTAL
COMPRAS
COMPRAS REALIZADO/PROGRAMADO
PROGRAMADO REALIZADO
ARTESANO ARTESANO
56
1
0
33
315
2
0
111
570
215
354
139
333
687
551
23
28
0
667
482
83
11
83
56
17
28
0
56
83
81
2
5067
0
1
1 NO SE PROGRAMO
144
664
0
5 NO SE PROGRAMO
1521
1243
720
1545
357
375
1562
773
126
59
4 NO SE PROGRAMO
669
1054
62
1
104
36
23
132
11 NO SE PROGRAMO
133
33
369
8
11735
0.00
100.00
436.36
210.79
0.00
1370.27
218.16
334.88
436.44
256.61
112.61
227.42
140.32
549.24
208.03
100.25
218.84
74.64
9.09
124.91
64.70
135.29
471.43
237.50
39.88
455.44
400.00
231.61
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
5.5.2.2 Cobertura Estatal del Programa de Créditos en el 2002
En lo referente a créditos el monto ejercido fue del 100% de lo programado, se
cubrieron 26 estados; los que presentaron los mayores porcentajes fueron Oaxaca
(17.82%), Guerrero (17.61%) y Michoacán (13.89%) (ver gráfica 44).
Se alcanzaron presupuestos superiores a lo programado en los estados de
Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit y Querétaro; los que
87
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
presentaron un presupuesto menor a lo que se programó fueron: Chiapas,
Chihuahua, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí y Yucatán; y los que
recibieron
apoyo
sin
haber estado programados fueron Aguascalientes,
Campeche, Colima, Distrito Federal, Morelos, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa,
Tabasco, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas (ver cuadro 37 y gráfica 46).
Cuadro 37. Metas Presupuestales Programadas y Ejercidas por el Apoyo de Créditos 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
CREDITOS
PROGRAMADO
MONTO
AGUASCALIENTES
0.00
CAMPECHE
0.00
CHIAPAS
458,575.00
COLIMA
CHIHUAHUA
146,000.00
DISTRITO FEDERAL
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDA)G,
JALISCO
MEXICO
*ICH,ACA+
MORELOS
NAYARIT
OAXACA
PUEBLA
QUERETARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
CREDITOS
REALIZADO
MONTO
0.00
0.00
29,055.00
96,000.00 NO SE PROGRAMO
60,000.00 NO SE PROGRAMO
208,000.00
802,500.00
189,000.00
14,526.00
100,000.00
261,980.00
369,800.00
271,980.00
632,700.00
24,000.00
1,868,559.00
812,000.00
737,466.00
604,500.00
72,572.00
116,000.00
SONORA
50,000.00 NO SE PROGRAMO
SINALOA
0.00
20,000.00 NO SE PROGRAMO
TABASCO
0.00
60,000.00 NO SE PROGRAMO
TLAXCALA
VERACRU7
0.00
0.00
153,500.00 NO SE PROGRAMO
160,000.00 NO SE PROGRAMO
ZACATECAS
TOTAL
217,584.00
0.00
5,368,000.00
165.22
43.46
81.97
159.84
20,000.00 NO SE PROGRAMO
147,000.00
0.00
YUCATAN
1183.96
104.77
64.73
688.42
141.16
232.63
30,000.00 NO SE PROGRAMO
14,526.00
0.00
65.75
73,000.00 NO SE PROGRAMO
344,000.00
765,940.00
217,237.00
45.36
16,000.00 NO SE PROGRAMO
96,000.00
292,000.00
0.00
REALIZADO/PROGRAMADO
150,000.00
67.67
68.94
34,000.00 NO SE PROGRAMO
5,368,000.00
100.00
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
Los beneficiarios del apoyo de crédito ascendieron a 2,393 artesanos, cifra
superior a lo programado en 19%. Se cubrieron 26 estados, siendo los de mayor
88
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
porcentaje de beneficiarios Oaxaca (26.15%), Guerrero (17.13%) y Puebla
(13.07%) (ver gráfica 45).
Los estados que superaron el número de beneficiarios programados fueron:
Guanajuato, Guerrero, Jalisco, México, Michoacán, Nayarit, Querétaro y Yucatán,
los que se quedaron por debajo de lo programado fueron Chiapas, Chihuahua,
Hidalgo, Oaxaca, Puebla y San Luis Potosí. Los estados que no fueron
programados y que se beneficiaron fueron Aguascalientes, Campeche, Colima,
Distrito Federal, Morelos, Quintana Roo, Sonora, Sinaloa, Tlaxcala, Tabasco,
Veracruz y Zacatecas (ver cuadro 38 y gráfica 46).
Cuadro 38. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Programa de Créditos 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
AGUASCALIENTES
CREDITOS
PROGRAMADO
ARTESANO
CREDITOS
REALIZADO
ARTESANO
0
48
0
30
CHIAPAS
207
104
COLIMA
CHIHUAHUA
0
8
58
48
CAMPECHE
DISTRITO FEDERAL
0
21
GUANAJUATO
10
146
GUERRERO
HIDA)G,
JALISCO
272
325
109
89
5
48
MÉXICO
*ICH,ACª+
91
115
91
232
MORELOS
NAYARIT
0
15
5
12
OAXACA
725
496
PUEBLA
257
248
QUERETARO
24
55
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSÍ
0
10
73
55
SONORA
0
25
SINALOA
0
10
TABASCO
0
30
TLAXCALA
0
51
REALIZADO/PROGRAMADO
NO SE PROGRAMO
NO SE PROGRAMO
50.24
NO SE PROGRAMO
82.76
NO SE PROGRAMO
1460.00
119.49
81.65
960.00
126.37
254.95
NO SE PROGRAMO
240.00
68.37
96.50
229.17
NO SE PROGRAMO
75.59
NO SE PROGRAMO
NO SE PROGRAMO
NO SE PROGRAMO
NO SE PROGRAMO
89
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 38. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Programa de Créditos 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
CREDITOS
PROGRAMADO
ARTESANO
CREDITOS
REALIZADO
ARTESANO
VERACRU7
0
80
YUCATÁN
73
75
ZACATECAS
0
NO SE PROGRAMO
102.74
NO SE PROGRAMO
17
2000
TOTAL
REALIZADO/PROGRAMADO
119.63
2,393
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
5.5.2.3 Cobertura Estatal del Programa de Concursos en el 2002
En lo referente a concursos el monto ejercido fue superior al programado en un
250.16%, beneficiando un total de 17 estados, siendo los de mayor porcentaje
Chiapas (22.14%), Michoacán (21.56%) y México (21.23%) (ver gráfica 48).
Los estados en donde se superó el presupuesto programado fueron Campeche,
Chiapas, Chihuahua, Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México,
Michoacán, Nayarit, Oaxaca, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas; los estados que
ejercieron menor presupuesto de lo programado fueron Baja California,
Guanajuato, Sinaloa, Tabasco, Veracruz; los que se beneficiaron aún sin estar
programados fueron Puebla y San Luis Potosí (Ver cuadro 39 y gráfica 50).
Cuadro 39. Metas Presupuestales Programadas y Realizadas por el Apoyo Concursos 2002.
ENTIDAD FEDERATIVA
CONCURSOS
PROGRAMADO
MONTO
CONCURSOS
REALIZADO
MONTO
REALIZADO/PROGRAMADO
BAJA CALIFORNIA
12,000.00
0.00
CAMPECHE
12,000.00
35,000.00
CHIAPAS
CHIHUAHUA
77,000.00
365,000.00
44,000.00
150,000.00
DISTRITO FEDERAL
24,000.00
274,000.00
GUANAJUATO
25,000.00
0.00
GUERRERO
HIDA)G,
JALISCO
22,000.00
61,000.00
20,000.00
22,000.00
39,000.00
55,000.00
MÉXICO
*ICH,ACª+
24,000.00
350,000.00
60,000.00
350,400.00
MORELOS
NAYARIT
24,000.00
24,000.00
35,000.00
36,000.00
OAXACA
12,000.00
96,000.00
0.00
291.67
474.03
340.91
1141.67
0.00
277.27
110.00
141.03
1458.33
584.00
100.00
102.86
800.00
90
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 39. Metas Presupuestales Programadas y Realizadas por el Apoyo
Concursos 2002.
ENTIDAD FEDERATIVA
CONCURSOS
PROGRAMADO
MONTO
PUEBLA
SAN LUIS POTOSÍ
CONCURSOS
REALIZADO
MONTO
REALIZADO/PROGRAMADO
0.00
50,000.00 NO SE PROGRAMO
0.00
40,000.00 NO SE PROGRAMO
SINALOA
20,000.00
0.00
TABASCO
20,000.00
0.00
TLAXCALA
VERACRU7
20,000.00
40,000.00
30,000.00
0.00
YUCATÁN
25,000.00
30,000.00
ZACATECAS
TOTAL
20,000.00
45,000.00
575,000.00
2,013,400.00
0.00
0.00
150.00
0.00
120.00
225.00
350.16
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
El número de artesanos beneficiados por concursos ascendió a 1,650 que
representan un 32% más de lo que se programó inicialmente, los estados que
presentaron los mayores porcentajes fueron: Michoacán (16.97%), Distrito Federal
(13.27%) y Estado de México (13.03%) ver gráfica 49.
Los que superaron las metas programadas son Campeche, Chiapas, Distrito
Federal, Guerrero, Hidalgo, Estado de México, Michoacán, Oaxaca, Tlaxcala y
Yucatán. Los que tuvieron metas por debajo de lo programado son Baja California
Norte, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nayarit, Sinaloa, Tabasco, Veracruz y
Zacatecas y los que se beneficiaron aún sin estar programados fueron Puebla y
San Luis Potosí (ver cuadro 40 y gráfica 51).
Cuadro 40. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Apoyo Concursos 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
BAJA CALIFORNIA NORTE
CONCURSOS
PROGRAMADO
ARTESANO
CONCURSOS
REALIZADO
ARTESANO
26
0
CAMPECHE
26
55
CHIAPAS
CHIHUAHUA
167
202
96
96
DISTRITO FEDERAL
56
219
GUANAJUATO
54
0
GUERRERO
48
63
REALIZADO/PROGRAMADO
0.00
211.54
120.96
100.00
391.07
0.00
131.25
91
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 40. Metas Físicas Programadas y Realizadas por el Apoyo Concursos 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
CONCURSOS
PROGRAMADO
ARTESANO
CONCURSOS
REALIZADO
ARTESANO
HIDA)G,
JALISCO
43
45
85
35
MEXICO
*ICH,ACA+
52
215
130
280
MORELOS
NAYARIT
52
45
76
45
OAXACA
26
65
PUEBLA
SAN LUIS POTOSI
0
45
0
50
SINALOA
43
0
TABASCO
43
0
TLAXCALA
VERACRU7
43
85
87
0
YUCATAN
54
65
ZACATECAS
43
40
TOTAL
1,250
REALIZADO/PROGRAMADO
104.65
41.18
413.46
215.38
86.54
59.21
250.00
NO SE PROGRAMO
NO SE PROGRAMO
1,650
0.00
0.00
197.67
0.00
120.37
93.02
132.00
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
92
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.5.2.4.Cobertura Estatal del Programa de Asistencia Técnica en el Periodo
enero-diciembre 2002
En el año 2002, como ya se mencionó se ejerció un total de $4’000,000.00, cifra
que corresponde a la misma cantidad programada para ese año.
Se llevaron a cabo 122 asistencias técnicas en el uso de esmaltes y colores sin
plomo en 74 comunidades (ver cuadro 41) de 18 estados (Baja California Sur,
Campeche, Coahuila, Colima, Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, México,
Michoacán, Nayarit, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Tlaxcala,
Veracruz y Zacatecas) y 3 asesorías de construcción y/o adecuación de hornos en
los estados de Campeche, Guanajuato y Michoacán en 3 comunidades.
El número de artesanos beneficiados ascendió a 1,812, los estados con mayor
numero fueron Puebla con el 24.89%, Michoacán con el 24.67% y Guerrero con el
8.61%
Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002
ESTADO
BCS
COMUNIDAD
NUMERO DE
ASISTENCIAS
TIPO DE
ASISTENCIA
TODOS LOS SANTOS
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN VICENTE
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TOTAL POR ESTADO
CAMPECHE
2
TEPAKAN
1
1
TOTAL POR ESTADO
COAHUILA
2
UNIV AUT COAHUILA
TOTAL POR ESTADO
COLIMA
TOTAL POR ESTADO
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CONSTRUCCIÓN Y/O
ADECUACIÓN DE
HORNOS
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
1
IXTLAHUACAN
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
VILLA DE ALVAREZ
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
2
ARTESANOS
POBLACION
CAPACITADOS BENEFICIADA
2
12
2
12
13
78
13
78
15
15
90
90
6
36
6
36
93
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002
ESTADO
GUANAJUATO
COMUNIDAD
TOTAL POR ESTADO
TIPO DE
ASISTENCIA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CONSTRUCCIÓN Y/O
ADECUACIÓN DE
HORNOS
BARRIO LA GUALDRA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
BARRIO NUEVO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
GUANAJUATO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
LOS DIAZ
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
MINERAL DE POZOS
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN FELIPE DE LOS
ALZATI
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN FELIPE
TORRESMOCHAS
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
ACAMBARO
TOTAL POR ESTADO
GUERRERO
NUMERO DE
ASISTENCIAS
1
11
ATZACOALOYA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
LOS MAGUEYES
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN MARCOS
3
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TIXTLA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
7
ARTESANOS
POBLACION
CAPACITADOS BENEFICIADA
77
462
77
462
156
936
156
936
94
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002
ESTADO
HIDALGO
NUMERO DE
ASISTENCIAS
TIPO DE
ASISTENCIA
HUASCA
3
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TAXHUE
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TLAUNILOLPAN
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
ZIMAPANTONGO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
COMUNIDAD
TOTAL POR ESTADO
JALISCO
TOTAL POR ESTADO
6
AUTLAN
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CIUDAD GUZMAN
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
EL GRULLO
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
HUEJUCAR
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN MARCOS
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN MATIAS EL
GRANDE
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TLAQUEPAQUE
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TONALA
3
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
15
ARTESANOS
POBLACION
CAPACITADOS BENEFICIADA
51
306
51
306
145
870
145
870
95
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002
ESTADO
MEXICO
TOTAL POR ESTADO
NUMERO DE
ASISTENCIAS
TIPO DE
ASISTENCIA
SANTA MARIA
CANCHESDA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SANTIAGUITO
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TECOMATEPEC
3
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TLALCILALCALI
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
COMUNIDAD
7
ARTESANOS
POBLACION
CAPACITADOS BENEFICIADA
135
810
135
810
96
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002
ESTADO
MICHOACAN
TOTAL POR ESTADO
COMUNIDAD
NUMERO DE
ASISTENCIAS
TIPO DE
ASISTENCIA
ACUITZIO DEL CANJE
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CAPULA
3
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CHERAN
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
HUANCITO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
ICHAN
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
INDAPARAPEO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
MORELIA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
PATAMBAN
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN JOSE DE
GRACIA
4
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SANTA FE DE LA
LAGUNA
4
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SANTO TOMAS
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TZINTZUNTZAN
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
VILLA MORELOS
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
ZINAPECUARO
1
UNIVERSIDAD
MICHOACANA
1
24
ARTESANOS
POBLACION
CAPACITADOS BENEFICIADA
447
2,682
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CONSTRUCCIÓN Y/O
ADECUACIÓN DE
HORNOS
447
2,682
97
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002
ESTADO
NAYARIT
COMUNIDAD
IXTLAN DEL RIO
TOTAL POR ESTADO
PUEBLA
TOTAL POR ESTADO
TIPO DE
ASISTENCIA
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
2
AQUIXTLA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
ATECOXCO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
BARRIO DE LA LUZ
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CHIGNAHUAPAN
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
CUAUTIECO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
EL TEPEYAC
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
EL TERRERO
3
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
EMILIO CARRANZA
4
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
OXPANTLA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN FRANCISCO DEL
PROGRESO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN ISIDRO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN MARTIN
TEXMELUCAN
3
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN MIGUEL
TENEXTATILOYAN
4
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TOTAL POR ESTADO
QUERETARO
NUMERO DE
ASISTENCIAS
25
BOXASNI
2
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
ARTESANOS
POBLACION
CAPACITADOS BENEFICIADA
42
252
42
252
451
2,706
451
2,706
23
138
23
138
98
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 41. Asesorías Técnicas enero-diciembre 2002
ESTADO
SAN LUIS POTOSI
COMUNIDAD
NUMERO DE
ASISTENCIAS
TIPO DE
ASISTENCIA
SAN JOSE SANTIAGO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TAMAZUNCHALE
TOTAL POR ESTADO
SINALOA
2
CONCORDIA
TOTAL POR ESTADO
TLAXCALA
ATLAHAPA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
ESPAÑITA
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
SAN FRANCISCO
MILTEPEC
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
XOCHIMILCO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
6
CHAVARRILLO
4
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
RANCHO NUEVO
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TOTAL POR ESTADO
ZACATECAS
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
1
TOTAL POR ESTADO
VERACRUZ
1
6
GUADALUPE
2
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
JALPA
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TABASCO
1
USO DE ESMALTES Y
COLORES SIN PLOMO
TOTAL POR ESTADO
4
TOTAL DE
ASISTENCIAS:
125
PRESUPUESTO
PROGRAMADO:
$ 4`000,000.00
PRESUPUESTO
EJERCIDO:
$ 4`000,000.00
Fuente: Elaboración Propia con base de datos FONART
ARTESANOS
POBLACION
CAPACITADOS BENEFICIADA
31
186
31
186
25
150
25
150
66
396
66
396
89
534
89
534
38
228
38
1,812
228
10,872
99
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.6 Cobertura por Programa y Núcleo de Población 2002
En lo referente a la cobertura por núcleo de población, la información
proporcionada por FONART especifica únicamente para los programas de
compras, créditos y concursos información a nivel municipal, la cual indica que
para el año mencionado, se cubrió un total de 282 municipios, 111 localizados en
microrregiones (39.37%) y 171 en otros municipios (60.63%); de ellos 59 (20.92%)
tuvieron un grado de marginación muy baja, 47 un grado bajo (16.67%), 60 un
grado medio (21.28%), 81 alto (28.72%) y 34 muy alto (12.06%) y en un municipio
no se reportó su grado de marginación en la fuente consultada (CONAPO 2000)
(ver cuadro 42). Es decir, solo 125 municipios de alta o muy alta marginalidad,
equivalente al 44.33% del total de municipios donde FONART invirtió en el año
2002, fueron apoyados
A nivel estatal Aguascalientes cubrió un municipio con grado de marginalidad
Bajo; Baja California Norte y Sur cubrieron también un municipio cada uno con
grado de marginalidad muy bajo; Campeche benefició a 3 municipios, uno con
grado de marginalidad alto, uno medio y uno muy bajo; Chiapas cubrió 20
municipios, 7 con grado de marginalidad alto, uno bajo, uno medio y 11 muy alto;
Colima cubrió 2 municipios, uno con grado de marginalidad bajo y uno muy bajo;
Chihuahua abarco 6 municipios de los que 1 presentó grado de marginalidad alto,
1 bajo, 1 muy bajo y 3 muy alto; Distrito Federal cubrió 14 municipios con grado de
marginalidad muy bajo; Guanajuato abarco 24 municipios, 7 con grado de
marginalidad alto, 7 bajo, 7 medio y 3 muy bajo; Guerrero benefició a 12
municipios, 4 con grado de marginalidad alto, 1 bajo, 1 medio y 6 muy alto;
Hidalgo abarcó 13 municipios, 7 con grado de marginalidad alto, 2 bajo, 3 medio y
1 muy bajo; Jalisco benefició a 8 municipios, 1 con grado de marginalidad muy
alto, 1 alto, 1 medio, 1 bajo y 4 muy bajo; Estado de México cubrió 24 municipios,
5 con grado de marginación alto, 6 bajo, 1 medio y 12 muy bajo; Michoacán cubrió
28 municipios, siendo 5 de alto grado de marginación, 5 de bajo, 15 medio, 1 muy
alto y 2 muy bajos; Morelos abarcó 5 municipios, 1 con grado de marginalidad muy
bajo, 2 bajos y 2 medios; Nayarit cubrió 5 municipios, con grados de marginalidad
100
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
1 muy alto, 1 bajo, 1 medio y 2 muy bajo; Nuevo León abarcó 1 municipio con
grado de marginación muy bajo; Oaxaca cubrió 24 municipios, 11 con grado de
marginación alto, 1 bajo, 5 medio, 6 muy bajo y 1 municipio no se encontró el
grado de marginalidad en la fuente consultada; En el estado de Puebla se
cubrieron 15 municipios, 7 con grado de marginalidad alta, 5 bajo, 2 medio y 1
muy bajo; Querétaro cubrió 5 municipios, 3 con grado de marginalidad alta, 1
medio y 1 bajo; Quintana Roo benefició solo un municipio con grado de
marginalidad alto; San Luis Potosí cubrió 11 municipios, 7 con grado de
marginalidad alto, 3 muy alto y 1 bajo; Sonora benefició a 5 municipios, 1 con
grado bajo, 3 medio y 1 muy bajo; Sinaloa cubrió 2 municipios, 1 con grado de
marginalidad medio y 1 bajo; Tabasco abarcó 7 municipios, 2 con grado alto, 1
muy bajo y 4 medio; Tamaulipas benefició 1 municipio con grado de marginalidad
muy bajo; Tlaxcala cubrió 12 municipios, 1 con grado de marginalidad alto, 8 bajo,
1 medio, 2 muy bajo; Veracruz abarcó 8 municipios, 1 con grado de marginalidad
alto, 2 medio, 2 muy bajo y 3 muy alto; Yucatán beneficio a 19 municipios, 10 con
grado alto de marginación, 7 medio y 2 muy bajo; Zacatecas cubrió 4 municipios, 1
con grado bajo, 1 medio y 2 muy bajo.
101
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y
Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: AGUASCALIENTES
Municipios no considerados en Microrregiones
Calvillo
BAJO
ESTADO: BAJA CALIFORNIA
Municipios no considerados en Microrregiones
Mexicali
MUY BAJO
ESTADO: BAJA CALIFORNIA SUR
Municipios no considerados en Microrregiones
La Paz
MUY BAJO
ESTADO: CAMPECHE
Maya-Camino Real
Calkiní
Maya-Cheyenes
Hopelchén
Municipios no considerados en Microrregiones
Campeche
MEDIO
ALTO
MUY BAJO
ESTADO: CHIAPAS
Microrregión 7
Amatenango del Valle
MUY ALTO
Microrregión 6
Bochil
ALTO
Microrregión 7
Chamula
MUY ALTO
Microrregión 7
Chenalhó
MUY ALTO
Microrregión 4
Chiapa de Corzo
ALTO
Microrregión 3
Cintalapa
ALTO
Microrregión 7
Huixtán
MUY ALTO
Microrregión 7
Larráinzar
MUY ALTO
Microrregión 7
Mitontic
MUY ALTO
Microrregión 18
Ocosingo
ALTO
Microrregión 7
Oxchuc
MUY ALTO
Microrregión 7
Pantelhó
MUY ALTO
Microrregión 15
Simojovel
MUY ALTO
Microrregión 7
Tenejapa
MUY ALTO
Microrregión 7
Teopisca
ALTO
Microrregión 2
Venustiano Carranza
ALTO
Microrregión 7
Zinacantán
Municipios no considerados en Microrregiones
Comitán de Domínguez
MUY ALTO
MEDIO
San Cristóbal de las Casas BAJO
102
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: CHIAPAS
Suchiapa
ALTO
ESTADO: COLIMA
Municipios no considerados en Microrregiones
Comala
BAJO
Colima
MUY BAJO
ESTADO: CHIHUAHUA
Microrregión 1
Batopilas
MUY ALTO
Microrregión 4
Bocoyna
ALTO
Microrregión 1
Guachochi
MUY ALTO
Microrregión 1
Urique
Municipios no considerados en Microrregiones
Casas Grandes
Chihuahua
ESTADO: DISTRITO FEDERAL
Municipios no considerados en Microrregiones
MUY ALTO
BAJO
MUY BAJO
Coyoacán
MUY BAJO
Cuajimalpa de Morelos
MUY BAJO
Gustavo A. Madero
MUY BAJO
Iztacalco
MUY BAJO
Iztapalapa
MUY BAJO
Alvaro Obregón
MUY BAJO
Tláhuac
MUY BAJO
Tlalpan
MUY BAJO
Xochimilco
MUY BAJO
Benito Juárez
MUY BAJO
Cuauhtémoc
MUY BAJO
Magdalena Contreras
MUY BAJO
Miguel Hidalgo
MUY BAJO
Venustiano Carranza
MUY BAJO
ESTADO: GUANAJUATO
Sur
Jerécuaro
ALTO
Norte
Ocampo
ALTO
Norte
San Diego de la Unión
ALTO
Norte
San Felipe
ALTO
Noroeste
Tierra Blanca
ALTO
Noroeste
Victoria
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
Acámbaro
BAJO
Allende
MEDIO
103
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: GUANAJUATO
Apaseo el Alto
MEDIO
Celaya
MUY BAJO
Comonfort
MEDIO
Coroneo
ALTO
Cortazar
BAJO
Dolores Hidalgo
MEDIO
Guanajuato
MUY BAJO
Irapuato
BAJO
León
MUY BAJO
Manuel Doblado
MEDIO
Romita
MEDIO
Salamanca
BAJO
ESTADO: GUANAJUATO
Salvatierra
BAJO
San Luis de la Paz
MEDIO
Silao
BAJO
Tarandacuao
BAJO
ESTADO: GUERRERO
Centro
Chilapa de Alvarez
MUY ALTO
Centro
Eduardo Neri
MUY ALTO
Norte
Huitzuco de Figueroa
ALTO
Centro
Leonardo Bravo
ALTO
Montaña
Metlatonoc
MUY ALTO
Montaña
Olinalá
MUY ALTO
Norte
Tepecoacuilco de Trujano
ALTO
Costa Chica
Xochistlahuaca
Municipios no considerados en Microrregiones
Chilpancingo
MUY ALTO
BAJO
Tlapehuala
ALTO
Taxco de Alarcón
MEDIO
Zitlala
MUY ALTO
ESTADO: HIDALGO
IxIiquiHpaJ
Cardonal
ALTO
Acaxochitlan
ALTO
Ixmiquilpan
MEDIO
Huejutla
ALTO
Tenango de Doria
IxIiquiHpaJ
Huejutla
Huichapan
Tecozautla
Tenango de Doria
Tenango de Doria
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
ALTO
104
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: HIDALGO
Actopan
Microrregión Norte
BAJO
Alfajayucan
ALTO
Huasca de Ocampo
ALTO
Pachuca de Soto
MUY BAJO
Tepetitlán
MEDIO
Zacualtipan de Angeles
MEDIO
Villa de Tezontepec
BAJO
ESTADO: JALISCO
Mezquitic
MUY ALTO
Municipios no considerados en Microrregiones
Bolaños
ALTO
ESTADO: JALISCO
Guadalajara
MUY BAJO
Jesús María
MEDIO
Tlaquepaque
MUY BAJO
Tonalá
MUY BAJO
Zacoalco de Torres
BAJO
Zapopan
MUY BAJO
ESTADO: MEXICO
Microrregión III
Donato Guerra
ALTO
Microrregión III
San Felipe del Progreso
ALTO
Microrregión I
Microrregión III
Temascalcingo
Villa de Allende
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
ALTO
Atizapán de Zaragoza
MUY BAJO
Calimaya de Días
BAJO
Chimalhuacan
BAJO
Ecatepec
MUY BAJO
Huixquilucan
MUY BAJO
Ixtapaluca
MUY BAJO
Metepec
MUY BAJO
Naucalpan
MUY BAJO
Nezahualcóyotl
MUY BAJO
San Antonio la Isla
MUY BAJO
San Martin de las Piramides
BAJO
Tenancingo
BAJO
Tepetlaoxtoc
BAJO
Texcoco
MUY BAJO
Tianguistenco
BAJO
105
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: MEXICO
Tlanepantla
MUY BAJO
Toluca
MUY BAJO
Tultitlan
MUY BAJO
Villa Guerrero
MEDIO
Zacualpan
ALTO
ESTADO: MICHOACAN
Aquila
Aquila
MUY ALTO
Sierra Madre Occidental
Arteaga
ALTO
Meseta Purepecha
Charapan
ALTO
Meseta Purepecha
Nahuatzen
ALTO
Mariposa Monarca
Ocampo
ALTO
Oriente
Tlalpujahua
ALTO
ESTADO: MICHOACAN
Municipios no considerados en Microrregiones
Acuitzio
MEDIO
Apatzingán
BAJO
Coeneo
MEDIO
Cherán
MEDIO
Erongarícuaro
MEDIO
Coahuayana
MEDIO
Indaparareo
MEDIO
Morelia
MUY BAJO
Nuevo Parangaricutiro
BAJO
Panindicuaro
MEDIO
Paracho
MEDIO
Pátzcuaro
BAJO
Piedad, La
MUY BAJO
Puruándiro
MEDIO
Quiroga
MEDIO
Reyes, Los
BAJO
Salvador Escalante
MEDIO
Tangancícuaro
MEDIO
Tzintzuntzan
MEDIO
Uruapan
BAJO
Zinapécuaro
MEDIO
Zitácuaro
MEDIO
ESTADO: MORELOS
Municipios no considerados en Microrregiones
Cuernavaca
MUY BAJO
106
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: MORELOS
El Nayar
Tepoztlan
BAJO
Tetela del Volcán
MEDIO
Yautepec
BAJO
Yecapixtla
MEDIO
ESTADO: NAYARIT
El Nayar
MUY ALTO
Municipios no considerados en Microrregiones
Ixtlan del Río
MUY BAJO
Jala El Nayar
MEDIO
Tepic
MUY BAJO
Tuxpan
BAJO
ESTADO: NUEVO LEON
Municipios no considerados en Microrregiones
Monterrey
MUY BAJO
Juchitan
ESTADO: OAXACA
Juchitan de Zaragoza
Pinotepa
Pinotepa de Don Luis
MUY ALTO
Etla
San Felipe Tejalapam
ALTO
Pinotepa
San Juan Colorado
MUY ALTO
Tlacolula
San Juan Guelavia
ALTO
Miahuatlan
Ocotlan
San Luis Amatlán
MUY ALTO
San Martín Tilcajete
ALTO
San Dionisio del Mar
San Mateo del Mar
MUY ALTO
Mitla
San Pablo Villa de Mitla
MEDIO
Zacatepec
San Pedro Amuzgo
ALTO
Zacatepec
Santa Maria Zacatepec
ALTO
Jamiltepec
Santiago Jamiltepec
ALTO
Ocotlan
Santo Tomás Jalieza
ALTO
Ayutla
Tamazulapam del Espíritu Santo MUY ALTO
Tlacolula
Teotitlan del Valle
Tezoatlan
Tezoatlan de Segura y Luna
Municipios no considerados en Microrregiones
MEDIO
ALTO
ALTO
Oaxaca de Juárez
MUY BAJO
Ocotlan de Morelos
MEDIO
San andres Chicahuaxtla
San andres Huaxpaltepec
ALTO
San Bartolo Coyotepec
BAJO
Santa Maria Atzompa
MEDIO
Santa Maria Huatzolotitlan
ALTO
107
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: OAXACA
Tlacolula de Matamoros
MEDIO
ESTADO: PUEBLA
Nororiental 2
Cuetzalan del Progreso
Nororiental 3
Hueyapan
ALTO
Norte 1
Pahuatlán
ALTO
Sierra Negra
Zapotitlán
ALTO
Nororiental 3
Zautla
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
ALTO
Acatlán
MEDIO
Amozoc
BAJO
Caltepec
ALTO
Huatlatlauca
ALTO
ESTADO: PUEBLA
Huejotzingo
BAJO
Izúcar de Matamoros
BAJO
Puebla
MUY BAJO
Tehuacan
BAJO
San Andres Cholula
BAJO
Tepeaca
MEDIO
ESTADO: QUERETARO
San Juan del Río
Amealco de Bonfil
ALTO
Cadereyta
Colón
ALTO
Cadereyta
Tolimán
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
Pedro Escobedo
MEDIO
Tequisquiapan
BAJO
ESTADO: QUINTANA ROO
Micro 1
Felipe Carrillo Puerto
ALTO
ESTADO: SAN LUIS POTOSI
Huuasteca Centro
Aquismón
MUY ALTO
Media Este
Ciudad del Maiz
ALTO
Altiplano Centro
Media Este Pame Sierra
Gorda
Centro Sur
Moctezuma
ALTO
Santa Catarina
MUY ALTO
Santa Maria del Río
ALTO
Hustaeca Sur Cafetalera
Tamazunchale
ALTO
Hustaeca Centro
Piloncillera
Huuasteca Centro
Tampamolón Corona
MUY ALTO
Tancanhuitz de Santos
ALTO
Media Este Pame Sierra
Gorda
Tomasopo
ALTO
108
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Municipios no considerados en Microrregiones
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: SAN LUIS POTOSI
San Luis Potosi
MUY BAJO
Zaragoza
ALTO
ESTADO: SONORA
Municipios no considerados en Microrregiones
Etchojoa
MEDIO
Hermosillo
MUY BAJO
Huatabampo
MEDIO
Yecora
MEDIO
Navojoa
ESTADO: SINALOA
Municipios no considerados en Microrregiones
BAJO
Fuerte, El
MEDIO
Guasave
BAJO
ESTADO: TABASCO
Centla
Centla
Tacotalpa
Tacotalpa
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
ALTO
Centro
MUY BAJO
Canducan
MEDIO
Jalpa de Méndez
MEDIO
Nacajuca
MEDIO
Tenosique
MEDIO
ESTADO: TAMAULIPAS
Municipios no considerados en Microrregiones
Tampico
MUY BAJO
ESTADO: TLAXCALA
Españita
Españita
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
Huamantla
BAJO
Ixtacuixtla
BAJO
Ixtenco
BAJO
Contla de Juan Cuamatzi
BAJO
Nativitas
BAJO
Panotla
MUY BAJO
Santa Ana Nopalucan
BAJO
Santa Apolonia
BAJO
San Pablo del Monte
BAJO
Tlaxcala
MUY BAJO
109
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Xaltocan
MEDIO
Continuación Cuadro 42. Cobertura de Municipios por el Presupuesto Ejercido en
Compras, Créditos y Concursos enero-diciembre 2002
MICROREGION
MUNICIPIO
GRADO DE
MARGINACIÓN
ESTADO: VERACRUZ
Huasteca Media
Chicontepec
ALTO
Pico de Orizaba
Soledad Atzompa
MUY ALTO
Huasteca Baja
Tantoyuca
MUY ALTO
Sierra de Zongolica
Tequila
Municipios no considerados en Microrregiones
MUY ALTO
Naolinco de Victoria
MEDIO
Orizaba
MUY BAJO
ESTADO: VERACRUZ
Perote
Xalapa
MEDIO
MUY
BAJO
ESTADO: YUCATAN
Sur Poniente
Centro
Abala
ALTO
Dzoncauich
ALTO
Litoral
Halachó
ALTO
Centro Sur
Hocabá
ALTO
Influencia Metropolitana
Hunucma
ALTO
Centro
Izamal
MEDIO
Litoral
Kinchil
ALTO
Sur Poniente
Muna
MEDIO
Sur Poniente
Sacalum
ALTO
Sur Poniente
Teabo
ALTO
Influencia Metropolitana
Tecoh
ALTO
Sur Poniente
Oriente
Ticul
MEDIO
Valladolid
MEDIO
Centro
Xocchel
Municipios no considerados en Microrregiones
ALTO
Conkal
MEDIO
Mérida
MUY BAJO
Motul
MEDIO
Progreso
MUY BAJO
Tixkokob
MEDIO
ESTADO: ZACATECAS
Municipios no considerados en Microrregiones
Fresnillo
BAJO
Guadalupe
MUY BAJO
Villagarcia
MEDIO
Zacatecas
MUY BAJO
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
110
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Por programa tenemos que en compras se cubrieron 229 municipios en 29
estados; en Baja California Norte, Sur, Chihuahua, Nuevo León, Colima y
Tamaulipas cubrieron cada uno un municipio, ubicados la mayoría fuera de
microrregiones, solo uno se ubicó dentro de ellas en Baja California Norte; en
Campeche, Querétaro, Tabasco y Zacatecas se cubrieron 3 municipios en cada
uno, ubicándose 2 municipios de Campeche, 3 de Zacatecas y uno de Querétaro
dentro de microrregiones; en Guanajuato e Hidalgo cubrieron cada uno 13
municipios, ubicados en microrregiones 12, perteneciendo 6 a cada uno de los
estados; en Chiapas se cubrieron 18 municipios, 16 de ellos ubicados en
microrregiones; en Guerrero, San Luis Potosí, y Yucatán cubrieron 10 municipios
cada uno, ubicados 6 de Guerrero, 8 de San Luis Potosí y 7 de Yucatán en
microregiones; Chihuahua y Tlaxcala beneficiaron cada uno a 6 municipios,
ubicándose solo 4 de Chihuahua en microrregiones; el Distrito Federal abarcó 14
municipios, ubicados todos fuera de microrregiones; el estado de Jalisco benefició
a 8 municipios, localizándose en microrregiones solo uno de ellos; el estado de
México cubrió 21 municipios ubicados 4 de ellos en microrregiones; Michoacán
abarco 26 municipios ubicándose 6 en microregiones; Morelos, Sonora y Nayarit
cubrieron cada uno 4 municipios ubicados todos ellos fuera de las microregiones;
en Oaxaca se cubrieron 20 municipios, de los que 15 se encontraron dentro de
microregiones; en Puebla se cubrieron 15 municipios, 5 de ellos en microregiones;
Sinaloa benefició a 2 municipios, ubicados fuera de microrregiones; Veracruz
cubrió 7 municipios, ubicados 3 de ellos en microrregiones.
En créditos se cubrieron 158 municipios en 26 estados; Aguascalientes,
Campeche, Morelos, Quintana Roo, Zacatecas y Sinaloa cubrieron un municipio
cada uno, de los que solo el de Campeche perteneció a una microregión; San Luis
Potosí abarcó 3 municipios pertenecientes a microrregiones; Chiapas cubrió 7
municipios, 6 ubicados en microrregiones; Chihuahua, Sonora, Nayarit y Colima
beneficiaron cada uno a 2 municipios, pertenecientes a microrregiones un
municipio de Nayarit; el Distrito Federal abarcó 17 municipios, mismos que se
encontraron en su totalidad fuera de microrregiones; Guanajuato también abarcó
111
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
17 municipios, ubicados 6 en microrregones; Hidalgo y Jalisco cubrieron 4
municipios cada uno, ubicados 3 de Hidalgo y 1 de Jalisco en microrregiones; el
Estado de México benefició a 12 municipios, ubicados 2 en microrregiones;
Michoacán abarcó 17 municipios, ubicados 3 en microrregiones; Oaxaca cubrió 16
municipios, ubicados 9 en microrregiones; Puebla benefició 9 municipios, 5 de
ellos en microrregiones; Querétaro cubrió 3 municipios, ubicados 2 en
microrregiones, Tabasco benefició a 7 municipios, 2 en microrregiones; Tlaxcala
abarcó a 10 municipios, encontrándose 1 en microrregiones; Veracruz benefició a
3 municipios, 2 ubicados en microrregiones, Yucatán cubrió 17 municipios,
encontrándose 13 de ellos dentro de microrregiones; en Guerrero se beneficiaron
a 8 municipios, ubicados 7 dentro de Microregiones.
En cuanto a concursos se cubrieron 30 municipios, distribuidos en 17 estados; los
estados de Campeche, Chihuahua, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nayarit, Oaxaca,
Puebla, San Luis Potosí, Tlaxcala y Yucatán cubrieron cada uno un municipio uno,
ubicados 2 municipios solamente en microrregiones, uno de Hidalgo y otro de San
Luis Potosí; Chiapas, Distrito Federal y Zacatecas cubrieron 3 municipios cada
uno, ubicados 2 de Chiapas dentro de microrregiones; el estado de México
benefició a 2 municipios, ubicados fuera de microrregiones; Michoacán abarcó 6
municipios, presentándose 2 dentro de microrregiones; Guerrero benefició a 3
municipios, 2 dentro de microregiones.
En cuanto al programa de Asistencia Técnica se cubrieron 18 estados, 74
comunidades y 2 universidades.
En el estado de Baja California Sur se cubrieron 2 comunidades; en Campeche
una; Coahuila una universidad; Colima 2 comunidades; Guanajuato 8; Guerrero 4;
Hidalgo 4; Jalisco 8; Estado de México 4; Michoacán 14 comunidades y 1
Universidad; Nayarit una comunidad; Puebla 13 comunidades; Querétaro una; San
Luis Potosí 2; Sinaloa una; Tlaxcala 4; Veracruz 2 y Zacatecas 3.
112
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.6.1 Apoyos Promedio por Beneficiario de los Programas Compras,
Créditos y Concursos 2002
Por otra parte atendiendo a la priorización y microrregionalización que hace la
SEDESOL de los municipios del país, resulta que los diversos programas del
FONART cubren únicamente a 110 (39.01%) de los 202 municipios donde se
beneficio a algún artesano durante el 2002.
Por lo anterior se puede afirmar que el programa está mal focalizado a nivel
municipal, tanto si atendemos al grado de marginalidad, cuanto si observamos su
prioridad para la SEDESOL
En cuanto al promedio por beneficiario en el apoyo compras presentó polaridades
pués por un lado los montos de los apoyos individuales en el municipio de La
Piedad Michoacán de un solo artesano con $65,550.00, $37,120.00 en San Pablo
Villa de Mitla, Oaxaca, $29,350.00 en San Juan Colorado Oaxaca, $14,154.00 en
el municipio de Zacoalco de Torres, Jalisco; $10,995.00 en el estado de Colima
en el municipio del mismo nombre, $6.500.00 en la Paz, Baja California Sur;
$6,000.00 en Carrillo Puerto, en Quintana Roo. Mientras que, en el otro extremo,
encontramos apoyos de $84.00 en Bochil, Chiapas; $154.00 en Chenalhó,
Chiapas; $110.00 en Suchiapa, Chiapas; $123.39 en Irapuato, Guanajuato; $70.00
en Tlapehuala, Guerrero; $163.00 en Tepetitlán, Hidalgo; $25.00 en Panindícuaro ,
Michoacán; $17.00 en Caltepec, Puebla; $49.64 en Jalpa de Méndez, Tabasco; El
monto promedio general por beneficiario en compras en las microrregiones
ascendió a $1,021.11 y en otros municipios fue de $1,571.35.
Es decir hay una diferencia 3,855.9 veces entre el artesano más apoyado respecto
al menos apoyado.
En el apoyo de Créditos los montos mayores promedio por beneficiarios se
presentaron en Ixmiquilpan, Hidalgo con $6,000.00; en Pachuca de Soto, Hidalgo
con $8,000.00; San Pablo del Monte, Tlaxcala con $5,115.38; Atizapan de
113
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Zaragoza, Estado de México con $4900.00; $4,400.00 Hueyapan, Puebla. Por otra
parte el monto menor se presentó en 3 municipios de Oaxaca (San Pedro
Amuzgo, Santa Maria Zacatepec y Santiago Jamiltepec) con un monto por
beneficiario de $1,000.00; el promedio general en las microrregiones fue de
$2,117.38 y en otros municipios de $2,441.18.
En lo referente a Concursos los montos mayores promedio por beneficiario se
dieron en San Cristóbal de las Casas, Chiapas con $3,270.00; $2,159.00 en
Morelia, Michoacán, $2,050 en Olinalá, Guerrero; $2,000.00 en la Delegación
Cuauhtemoc, Distrito Federal; y los menores en Amatenango del Valle, Chiapas
con $257.14; y $322.00 en Uruapan, Michoacán; los montos promedio generales
por beneficiario en las microrregiones fueron de $560.29 y en otros municipios de
$1391.53 (ver cuadro 43).
114
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y Otros Municipios
para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: AGUASCALIENTES
Municipios no considerados en Microregiones
2,000.00
2,000.00
Subtotales
2,000.00
2,000.00
Totales
2,000.00
2,000.00
Calvillo
ESTADO: BAJA CALIFORNIA NORTE
Municipios no considerados en Microregiones
Mexicali
Totales
4,500.00
4,500.00
4,500.00
4,500.00
ESTADO: BAJA CALIFORNIA SUR
Municipios no considerados en Microregiones
La Paz
Totales
6,500.00
6,500.00
6,500.00
6,500.00
ESTADO: CAMPECHE
Maya-Camino Real
Calkiní
404.72
2,000.00
698.33
Maya-Cheyenes
Hopelchén
340.00
0.00
340.00
404.24
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microregiones
696.14
250.00
636.36
576.92
Subtotales
250.00
636.36
576.92
Totales
393.52
2,000.00
636.36
662.30
560.60
2,000.00
257.14
561.75
84.00
0.00
202.13
2,000.00
1,022.51
154.00
2,000.00
726.90
Campeche
ESTADO: CHIAPAS
Microrregión 7
Amatenango del
Valle
Microrregión 6
Bochil
Microrregión 7
Chamula
Microrregión 7
Chenalhó
Microrregión 4
Chiapa de
Corzo
Microrregión 3
Cintalapa
Microrregión 7
Huixtán
Microrregión 7
Larráinzar
Microrregión 7
Mitontic
Microrregión 18
Ocosingo
Microrregión 7
Oxchuc
Microrregión 7
Pantelhó
Microrregión 15
Simojovel
Microrregión 7
Tenejapa
Microrregión 7
Teopisca
Microrregión 2
Venustiano
Carranza
3,911.43
625.00
214.48
1,980.00
2,000.00
286.50
1,159.42
219.44
219.44
207.39
207.39
2,000.00
2,280.00
388.40
1,091.71
286.50
1,159.42
284.00
1,214.87
214.48
1,980.00
897.07
84.00
1,656.80
2,280.00
2,000.00
420.00
115
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: CHIAPAS
Microrregión 7
Zinacantán
Subtotales
936.25
483.29
936.25
2,000.00
372.55
635.07
Municipios no considerados en Microrregiones
Comitan de
Domínguez
San Cristobal
de las Casas
Suchiapa
581.14
2,066.53
581.14
2,000.00
3,270.00
2,661.28
110.00
110.00
Subtotales
1,824.49
2,000.00
3,270.00
2,513.96
Totales
673.16
2,000.00
1,806.93
1,051.52
ESTADO: COLIMA
Municipios no considerados en Microrregiones
2,000.00
2,000.00
10,995.65
2,000.00
7,622.28
Subtotales
10,995.65
2,000.00
5,459.87
Totales
10,995.65
2,000.00
5,459.87
Comala
Colima
ESTADO: CHIHUAHUA
Microrregión 1
Batopilas
Microrregión 4
Bocoyna
Microrregión 1
Guachochi
Microrregión 1
Urique
697.63
697.63
946.19
946.19
349.37
349.37
583.26
583.26
767.43
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Casas Grandes
1,153.93
2,000.00
767.43
1,219.77
730.12
2,000.00
1,562.50
1,132.00
Subtotales
1,086.71
2,000.00
1,562.50
1,197.77
Totales
906.40
2,000.00
1,562.50
975.75
Chihuahua
ESTADO: DISTRITO FEDERAL
Municipios no considerados en Microrregiones
Coyoacán
Cuajimalpa de
Morelos
Gustavo A.
Madero
2,176.11
2,000.00
899.50
3,000.00
1,039.53
Iztacalco
3,228.50
3,000.00
3,207.73
Iztapalapa
4,536.00
4,428.57
4,485.87
877.33
3,400.00
1,060.13
Alvaro Obregón
Tláhuac
769.30
2,538.75
462.50
1,245.08
769.30
2,538.75
116
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: DISTRITO FEDERAL
Tlalpan
1,182.17
1,182.17
Xochimilco
1,627.78
1,627.78
Benito Juárez
716.11
2,000.00
1,410.92
1,224.08
2,000.00
1,430.40
Cuauhtémoc
Magdalena
Contreras
1,419.39
Miguel Hidalgo
Venustiano
Carranza
1,320.97
1,438.96
4,000.00
Subtotales
1,148.89
3,476.19
1,251.14
1,196.95
Totales
1,148.89
3,476.19
1,251.14
1,196.95
505.05
505.05
1,320.97
1,759.09
ESTADO: GUANAJUATO
Sur
Jerecuaro
2,000.00
2,000.00
Norte
2,000.00
2,000.00
Norte
Ocampo
San Diego de la
Unión
2,000.00
2,000.00
Norte
San Felipe
2,000.00
2,000.00
Noroeste
Tierra Blanca
2,000.00
2,000.00
Noroeste
Victoria
2,000.00
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
2,000.00
2,000.00
Acambaro
2,226.95
3,190.48
2,720.46
Allende
414.92
2,833.33
517.83
Apaseo el Alto
6,316.96
2,304.35
4,310.65
Celaya
6,408.00
2,666.67
3,602.00
2,000.00
2,000.00
Comonfort
Coroneo
785.00
785.00
2,000.00
2,000.00
Cortazar
Dolores
Hidalgo
2,628.70
2,628.70
Guanajuato
3,411.49
3,411.49
Irapuato
León
123.39
123.39
7,044.33
7,044.33
Manuel Doblado
2,270.83
2,270.83
Romita
2,000.00
2,000.00
Salamanca
Salvatierra
San Luis de la
Paz
602.31
Subtotales
620.58
7,500.00
1,273.44
1,273.44
2,000.00
2,000.00
1,157.39
2,000.00
1,222.21
1,957.03
2,412.70
2,024.90
Silao
Tarandacuao
2,000.00
7,500.00
117
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: GUANAJUATO
Totales
Centro
ESTADO: GUERRERO
Chilapa de
Alvarez
Centro
Eduardo Neri
Huitzuco de
Figueroa
Norte
Centro
1,957.03
2,356.16
535.37
2,302.33
Norte
Costa Chica
794.08
2,078.95
1,354.94
1,354.94
2,238.10
2,238.10
378.75
2,000.00
1,189.38
Olinalá
Tepecoacuilco
de Trujano
1,066.92
3,542.25
762.10
2,176.00
1,668.45
Xochistlahuaca
1,640.95
2,000.00
1,824.65
Metlatonoc
Montaña
465.12
2,078.95
Leonardo Bravo
Montaña
2,024.32
2,050.00
995.63
2,470.68
968.25
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Chilpancingo
303.00
Tlapehuala
Taxco de
Alarcón
70.00
Zitlala
2,000.00
1,220.30
1,247.32
457.27
70.00
3,125.58
3,125.58
24.43
24.43
Subtotales
1,724.46
2,000.00
Totales
1,014.50
2,469.23
Cardonal
238.00
3,000.00
Acaxochitlan
552.80
Ixmiquilpan
1,106.35
1,731.18
968.25
1,257.58
ESTADO: HIDALGO
IxIiquiHpaJ
Tenango de Doria
IxIiquiHpaJ
Huejutla
Huichapan
Tenango de Doria
1,619.00
552.80
6,000.00
488.89
894.39
Huejutla
815.11
815.11
Tecozautla
Tenango de
Doria
600.33
600.33
1,266.86
2,000.00
1,489.65
1,188.36
2,056.82
488.89
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
1,297.46
Actopan
487.50
487.50
Alfajayucan
Huasca de
Ocampo
Pachuca de
Soto
254.67
254.67
511.67
511.67
2,057.61
8,000.00
2,156.65
163.00
163.00
Tepetitlán
Zacualtipan de
Angeles
Villa de
Tezontepec
1,600.00
Subtotales
1,721.32
8,000.00
Totales
1,304.81
2,123.60
1,600.00
500.00
500.00
1,800.80
488.89
1,378.44
118
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
ESTADO: JALISCO
Microrregión Norte Mezquitic
Subtotales
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
1,601.52
2,250.00
1,854.59
1,601.52
2,250.00
1,854.59
ESTADO: JALISCO
Municipios no considerados en Microrregiones
Bolaños
1,420.00
Guadalajara
1,116.02
1,142.15
Jesús María
207.50
Tlaquepaque
4,607.66
2,000.00
Tonalá
Zacoalco de
Torres
7,280.46
2,000.00
14,158.00
14,158.00
Zapopan
6,690.11
6,690.11
207.50
1,571.43
3,481.56
5,946.45
Subtotales
3,358.14
2,000.00
1,571.43
3,103.96
Totales
3,241.04
2,083.33
1,571.43
2,992.11
ESTADO: MEXICO
Microrregión III
Donato Guerra
Microrregión III
San Felipe del
Progreso
Microrregión I
Microrregión III
1,420.00
2,000.00
Temascalcingo
Villa de
Allende
2,082.33
821.38
2,082.33
4,107.14
1,723.36
1,110.86
806.88
1,110.86
4,711.54
1,564.50
1,029.06
4,500.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Atizapán de
Zaragoza
Calimaya de
Días
Chimalhuacan
1,521.36
1,943.69
5,500.00
5,500.00
3,000.00
3,000.00
2,625.00
Ecatepec
Huixquilucan
4,900.00
1,306.18
2,625.00
668.26
668.26
Ixtapaluca
2,282.84
Metepec
2,006.89
2,538.46
Naucalpan
1,160.83
3,333.33
1,220.08
Nezahualcóyotl
San Antonio la
Isla
San Martin de
las Piramides
3,130.00
3,250.00
3,164.29
1,217.65
4,250.00
1,824.12
2,000.00
2,000.00
586.16
2,333.33
613.08
Tenancingo
Tepetlaoxtoc
Texcoco
2,282.84
333.33
900.00
1,438.87
900.00
1,784.10
1,784.10
Tianguistenco
400.00
400.00
Tlanepantla
610.29
610.29
Toluca
1,707.30
2,044.12
2,560.00
2,098.16
119
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: MEXICO
2,000.00
Tultitlan
Villa Guerrero
9,282.50
Zacualpan
1,060.00
2,000.00
9,282.50
1,060.00
Subtotales
1,071.17
2,530.67
1,627.91
1,235.91
Totales
1,058.74
3,215.65
1,627.91
1,254.52
ESTADO: MICHOACAN
Aquila
Sierra Madre
Occidental
Meseta Purepecha
Meseta Purepecha
Mariposa Monarca
Oriente
Aquila
436.22
Arteaga
935.00
Charapan
1,227.73
2,125.00
333.33
371.92
900.00
1,309.19
935.00
874.50
2,013.33
1,349.01
Ocampo
1,935.38
2,727.27
2,207.59
Tlalpujahua
9,000.00
Nahuatzen
9,000.00
1,006.82
2,106.38
368.75
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Acuitzio
1,385.00
Apatzingan
1,310.00
3,000.00
1,136.95
2,031.00
1,310.00
Coeneo
136.25
Cherán
2,589.14
2,000.00
2,515.50
973.75
2,800.00
1,676.15
Erongarícuaro
Coahuayana
900.00
Indaparareo
1,191.75
Morelia
Nuevo
Parangaricutir
o
2,091.67
Panindicuaro
136.25
900.00
1,191.75
4,185.00
2,159.26
4,000.00
2,269.96
4,000.00
25.00
25.00
Paracho
2,176.84
3,125.00
Pátzcuaro
3,866.63
3,368.42
Piedad, La
65,550.00
Puruándiro
500.00
Quiroga
651.63
2,406.70
1,120.00
3,614.47
65,550.00
500.00
651.63
2,064.52
2,064.52
Reyes, Los
Salvador
Escalante
1,308.39
3,318.18
Tangancícuaro
1,187.97
3,600.00
1,439.22
Tzintzuntzan
2,063.45
3,000.00
2,110.28
Uruapan
1,193.00
3,750.00
Zinapécuaro
5,212.16
4,285.71
Zitácuaro
2,518.18
2,555.56
2,339.83
3,150.00
Subtotales
620.00
322.22
1,516.30
666.51
5,100.34
2,535.00
1,604.50
2,299.89
120
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Totales
1,946.65
2,727.16
1,251.43
1,936.08
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: MORELOS
Municipios no considerados en Microrregiones
El Nayar
Cuernavaca
2,667.07
Tepoztlan
Tetela del
Volcán
1,334.44
533.33
1,611.92
Yautepec
1,125.36
1,125.36
Yecapixtla
1,006.20
1,006.20
1,334.44
2,000.00
2,000.00
Subtotales
1,646.40
2,000.00
533.33
1,405.62
Totales
1,646.40
2,000.00
533.33
1,405.62
ESTADO: NAYARIT
El Nayar
2,000.00
2,000.00
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Ixtlan del Rio
Jala El Nayar
1,226.00
1,226.00
474.55
Tepic
1,085.25
Tuxpan
783.33
2,000.00
474.55
2,000.00
800.00
1,036.28
783.33
Subtotales
967.97
2,000.00
800.00
983.27
Totales
967.97
2,000.00
800.00
1,009.57
ESTADO: NUEVO LEON
Municipios no considerados en Microrregiones
Monterrey
947.00
Subtotales
947.00
947.00
Totales
947.00
947.00
ESTADO: OAXACA
Juchitan de
Zaragoza
Pinotepa
Pinotepa de
Don Luis
Etla
San Felipe
Tejalapam
Pinotepa
San Juan
Colorado
Tlacolula
San Juan
Guelavia
San Luis
Miahuatlan
Amatlán
Ocotlan
San Martín
Tilcajete
San Dionisio del
San Mateo del
Mar
Mar
Mitla
San Pablo
Villa de Mitla
Zacatepec
San Pedro
Amuzgo
Zacatepec
Santa Maria
Zacatepec
Juchitan
947.00
5,000.00
2,055.56
5,000.00
2,000.00
2,000.00
2,666.67
2,284.73
29,350.33
29,350.33
859.44
503.50
859.44
3,000.00
1,580.35
3,134.03
2,167.83
1,580.35
1,771.43
37,120.00
2,364.82
37,120.00
2,520.00
1,000.00
1,114.57
23,000.00
1,000.00
1,956.52
121
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
ESTADO: OAXACA
Jamiltepec
Santiago
Jamiltepec
Ocotlan
Santo Tomás
Jalieza
Ayutla
Tamazulapam
del Espíritu
Santo
Tlacolula
Teotitlan del
Valle
Tezoatlan
Tezoatlan de
Segura y Luna
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
1,900.00
1,000.00
1,450.00
1,521.00
3,000.00
2,507.00
942.81
10,684.04
942.81
3,000.00
9,403.36
4,611.50
4,611.50
3,062.56
1,291.10
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Oaxaca de
Juárez
Ocotlan de
Morelos
San andres
Chicahuaxtla
San andres
Huaxpaltepec
San Bartolo
Coyotepec
Santa Maria
Atzompa
Santa Maria
Huatzolotitlan
Tlacolula de
Matamoros
1,550.87
2,983.87
1,476.92
1,959.64
1,627.20
3,277.78
3,277.78
2,000.00
2,000.00
1,745.10
1,745.10
1,300.23
1,300.23
4,138.89
1,062.50
1,737.80
10,400.00
2,509.43
3,189.66
254.50
2,500.00
703.60
Subtotales
1,643.12
2,132.35
1,476.92
1,760.07
Totales
2,018.67
1,637.10
1,476.92
1,836.17
278.78
2,000.00
869.65
2,134.65
ESTADO: PUEBLA
Nororiental 2
Cuetzalan del
Progreso
Nororiental 3
Hueyapan
Norte 1
Pahuatlán
Sierra Negra
Zapotitlán
Nororiental 3
Zautla
903.48
4,400.00
1,487.50
2,000.00
1,590.00
932.04
2,000.00
1,220.96
1,145.50
3,333.33
2,239.42
570.53
2,300.88
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Acatlán
2,337.19
Amozoc
1,857.55
Caltepec
4,875.00
2,491.00
1,857.55
17.00
17.00
Huatlatlauca
300.00
Huejotzingo
Izúcar de
Matamoros
1,100.00
4,000.00
1,330.71
2,000.00
Puebla
1,681.54
Tehuacan
147.23
1,131.59
300.00
2,840.00
1,369.33
1,111.11
1,537.33
147.23
122
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICROREGION
MUNICIPIO
ESTADO: PUEBLA
San Andres
Cholula
Tepeaca
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
2,972.70
2,972.70
1,187.41
2,000.00
1,261.28
Subtotales
1,606.04
3,840.91
1,111.11
1,647.42
Totales
1,143.30
2,437.50
1,111.11
1,380.51
ESTADO: QUERETARO
Amealco de
San Juan del Río
Bonfil
1,050.00
1,050.00
Cadereyta
Colón
2,000.00
Cadereyta
Tolimán
2,000.00
2,000.00
2,000.00
1,050.00
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Pedro
Escobedo
Tequisquiapa
n
Media Este Pame
Sierra Gorda
3,424.86
1,123.30
1,123.30
1,501.88
3,500.00
1,626.77
Totales
1,487.31
2,109.09
1,779.60
6,000.00
2,000.00
2,363.64
Subtotales
6,000.00
2,000.00
2,363.64
Totales
6,000.00
2,000.00
2,363.64
ESTADO: SAN LUIS POTOSI
Huuasteca Centro
Aquismón
Media Este
Ciudad del
Maiz
Hustaeca Sur
Cafetalera
Hustaeca Centro
Piloncillera
Huuasteca Centro
3,500.00
Subtotales
ESTADO: QUINTANA ROO
Felipe
Carrillo
Micro 1
Puerto
Altiplano Centro
Media Este Pame
Sierra Gorda
Centro Sur
3,394.80
1,964.15
Moctezuma
Santa Catarina
Santa Maria
del Río
Tamazunchale
Tampamolón
Corona
Tancanhuitz de
Santos
1,133.33
1,133.33
2,029.17
2,029.17
2,929.65
2,929.65
750.00
13,244.02
750.00
2,973.68
750.00
883.44
8,425.84
800.00
2,000.00
1,285.40
1,229.00
1,229.00
2,000.00
Tomasopo
799.02
2,000.00
7,647.18
2,672.73
800.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
4,353.31
San Luis
Potosi
5,127.45
5,127.45
Zaragoza
3,554.00
3,554.00
Subtotales
4,984.41
Totales
7,083.90
4,984.41
2,672.73
800.00
4,419.74
123
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICROREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: SONORA
Municipios no considerados en Microrregiones
2,000.00
Etchojoa
2,000.00
Hermosillo
2,686.92
2,686.92
Huatabampo
390.00
390.00
Yecora
237.50
237.50
Navojoa
2,200.00
2,000.00
2,010.00
Subtotales
2,065.28
2,000.00
2,038.52
Totales
2,065.28
2,000.00
2,038.52
ESTADO: SINALOA
Municipios no considerados en Microrregiones
Fuerte, El
Guasave
798.20
2,000.00
1,198.80
1,033.33
1,033.33
Subtotales
828.87
2,000.00
1,183.76
Totales
828.87
2,000.00
1,183.76
Centla
2,000.00
2,000.00
Tacotalpa
2,000.00
2,000.00
ESTADO: TABASCO
Centla
Tacotalpa
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
Centro
424.45
2,000.00
2,000.00
457.97
2,000.00
2,000.00
Canducan
Jalpa de
Méndez
49.64
2,000.00
199.67
Nacajuca
463.65
2,000.00
746.66
2,000.00
2,000.00
Subtotales
374.71
2,000.00
579.22
Totales
374.71
2,000.00
675.69
Tenosique
ESTADO: TAMAULIPAS
Municipios no considerados en Microrregiones
Tampico
1,109.00
1,109.00
Subtotales
1,109.00
1,109.00
Totales
1,109.00
1,109.00
ESTADO: TLAXCALA
Espñita
Españita
2,000.00
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
2,000.00
2,000.00
Huamantla
2,000.00
2,000.00
Ixtacuixtla
2,000.00
2,000.00
124
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Ixtenco
700.00
700.00
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: TLAXCALA
Contla de Juan
Cuamatzi
2,000.00
2,000.00
Nativitas
2,498.75
3,000.00
2,624.06
Panotla
Santa Ana
Nopalucan
1,293.00
2,000.00
1,337.19
2,000.00
2,000.00
72.50
72.50
Santa Apolonia
San Pablo del
Monte
2,694.63
5,115.38
Tlaxcala
5,569.72
2,700.00
Subtotales
2,851.81
Totales
1,464.30
3,072.92
352.94
2,093.20
2,851.81
3,009.80
352.94
2,084.41
400.00
2,000.00
1,938.46
2,000.00
2,000.00
2,000.00
Xaltocan
ESTADO: VERACRUZ
Huasteca Media
Chicontepec
Pico de Orizaba
Soledad
Atzompa
Huasteca Baja
Tantoyuca
Sierra de
Zongolica
Tequila
3,033.02
352.94
2,000.00
804.29
804.29
700.00
700.00
713.00
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
1,798.91
Naolinco de
Victoria
Orizaba
1,282.50
Perote
2,978.03
2,978.03
Xalapa
2,520.00
2,520.00
2,000.00
593.33
1,948.75
593.33
Subtotales
2,419.97
2,000.00
2,197.13
Totales
1,902.71
2,000.00
1,971.59
2,000.00
2,000.00
ESTADO: YUCATAN
Sur Poniente
Centro
Abala
190.14
2,000.00
303.26
Litoral
Halachó
1,263.62
2,000.00
1,350.25
Centro Sur
Hocabá
539.21
2,000.00
729.75
318.53
2,000.00
598.77
2,000.00
2,000.00
Dzoncauich
Influencia Metropolitana Hunucma
Centro
Izamal
Litoral
Kinchil
Sur Poniente
Muna
2,000.00
2,000.00
Sur Poniente
Sacalum
2,000.00
2,000.00
Sur Poniente
478.61
478.61
Teabo
2,000.00
2,000.00
Influencia Metropolitana Tecoh
2,000.00
2,000.00
Sur Poniente
2,000.00
2,000.00
Ticul
125
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Oriente
Valladolid
495.45
2,000.00
672.45
Continuación Cuadro 43. Monto Promedio por Beneficiario por Estado, Microrregión y
Otros Municipios para Apoyos de Compras, Créditos y Concursos 2002.
MICRORREGION
MUNICIPIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
PROMEDIO
POR
POR
POR
POR
BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIO BENEFICIARIOS
COMPRAS
CREDITOS
CONCURSOS
TOTAL
ESTADO: YUCATAN
Centro
Xocchel
545.01
2,000.00
635.94
546.22
2,000.00
Subtotales
Municipios no considerados en Microrregiones
2,000.00
Conkal
829.17
2,000.00
Mérida
390.39
2,000.00
Motul
2,820.00
2,000.00
2,546.67
2,000.00
2,000.00
Progreso
Tixkokob
461.54
922.38
529.57
922.38
Subtotales
589.44
2,000.00
461.54
663.69
Totales
561.33
2,000.00
461.54
760.57
ESTADO: ZACATECAS
Municipios no considerados en Microrregiones
500.00
Fresnillo
Guadalupe
894.83
Villagarcia
850.00
666.67
2,000.00
731.86
1,936.11
5,000.00
4,505.00
Subtotales
1,031.13
2,000.00
1,125.00
1,342.29
Totales
1,031.13
2,000.00
1,125.00
1,342.29
1,021.11
2,117.38
560.29
1,229.98
Zacatecas
TOTAL MICRORREGIONES
TOTAL OTROS MUNICIPIOS
GRAN TOTAL
2,030.00
500.00
1,571.35
2,441.18
1,391.53
1,636.01
1,334.80
2,243.21
1,220.24
1,460.50
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
126
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.7.Comparación de los Programas de Fomento a las Artesanías en el
Periodo enero-diciembre 2001 y 2002
El presupuesto total ejercido en el año 2001 ascendió a un total de
$15’891,690.82, cifra que es 70.18% inferior a lo ejercido en el 2002 que fue de
$27’045,257.22. Pero tomando como año base al 2001, resulta que el presupuesto
total se incrementó en 58.76%.
La distribución del presupuesto en el 2001 privilegió a las Compras con un
porcentaje del 57.37%, seguido de la Asistencia Técnica con el 25.17%, Créditos
con el 13.88% y Concursos con el 3.57%; para el año 2002 el presupuesto se
distribuyó en primer lugar para las Compras con el 57.92%, al Crédito con el
19.85%, Asistencia Técnica con el 14.79% y Concursos con el 7.44%.
Como puede observarse las Compras en ambos años recibieron los apoyos
mayores y casi similares en proporción; sin embargo la asistencia técnica de estar
en segundo lugar pasó al tercero, asignándose un mayor presupuesto al crédito y
quedando los concursos con el menor presupuesto al igual que el año anterior,
pero duplicando su participación en el total (ver gráfica 52)
El monto ejercido para los apoyos de compras, créditos y concursos en el periodo
de enero-diciembre del 2001 fue de $11’891,691.00, que representa el 99.94% del
presupuesto programado en esos 3 programas.
Del presupuesto ejercido se destinó a compras el 76.67%, a créditos 18.55% y
concursos el 4.78%.
En el año 2002 el presupuesto ejercido en compras, créditos y concursos ascendió
a 23’045,257.22, mismo que fue un 16.35% superior al presupuesto programado
($19’806,751.00), destinando el 67.97% a compras, 23.29% a créditos y el 8.74%
a Concursos.
127
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
El presupuesto ejercido en los apoyos de compras, créditos y concursos en el año
2002 fue superior al de 2001 en un 93.79%, asimismo el monto ejercido en los
apoyos fue superior en compras un 71.80% , en créditos en 143.34% y en
concursos en 254.50% (ver cuadro 44, 45 y 46).
128
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 44. Participación Porcentual por Apoyo del Programa del Presupuesto Total en los Años 2001 y 2002
COMPRAS
2001
COMPRAS
2002
CREDITOS
2001
CRÉDITO
2002
CONCURSO
S 2001
CONCURS
OS 2002
ASISTENCI
A TÉCNICA
2001
ASISTENCIA
TÉCNICA
PRESUPUESTO
TOTAL 2001
TOTALES
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
EJERCIDO
MONTO
%
9,117,740.82
MONTO
%
57.37 15,663,857.22
MONTO
57.92
2,206,000.00
%
MONTO
%
13.88 5,368,000.00
MONTO
%
19.85 567,950.00
MONTO
%
MONTO
2,013,400.0
0 7.44 4,000,000.00
3.57
%
MONTO
25.17
%
4,000,000.00
MONTO
14.79
15,891,690.82 27,045,257.22
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
Cuadro 45. Montos Ejercidos en Compras, Créditos y Concursos en el Periodo enero-diciembre 2001 y 2002 y su Participación Porcentual
por Apoyo
%
respecto
al total
MONTO
del
Compras presupue
2001
sto 2001
Monto
Compras
2002
9,117,741
15,663,857.22
76.67
% respecto
% respecto
al
al
total del
Monto
total del
presupuesto Créditos presupuesto
2002
2001
2001
67.97 2,206,000
Monto
Créditos
2002
% respecto
% respecto al
al
total del
Monto
total del
presupuesto Concurso presupuesto
2002
2001
2001
18.55 5,368,000.00
23.29
567,950
MONTO
Concursos
2002
% respecto Presupuesto
al
Compras,
total del
Créditos
presupuesto y Concursos
2002
2001
4.78 2,013,400.00
8.74
11,891,691
Presupuesto
Compras,
Créditos
y Concursos
2002
23,045,257.22
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
Cuadro 46. Comparación del Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos en el
Periodo enero-diciembre 2001 y 2002
Monto del
Presupuesto
Ejercido en Compras
Monto del
Presupuesto
Ejercido en Créditos
Monto del
Presupuesto
Ejercido en Concursos
Presupuesto
Ejercido en
Compras, Créditos y
2002/2001
2002/2001
2002/2001
Concursos 2002/2001
171.80
243.34
354.50
MONTO
193.79
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
129
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
El número de beneficiarios totales cubiertos por los programas del FONART en el
año 2001 ascendió a 9,825 y en el año 2002 a 17,590 cifra superior a la anterior
en un 79.03%.
En el año 2001 el número mayor de beneficiarios se orientó principalmente a
compras en un 58.33%, seguido por la asistencia técnica con el 19.36%, créditos
con el 13.44% y concursos con el 8.88%; para el año 2002 compras también
alcanza el mayor número de beneficiarios con el 66.71% seguido por créditos con
el 13.60%, asistencia técnica con el 10.30% y concursos con un 9.38%. Como
puede observarse para el año 2002 el porcentaje de beneficiarios hacia asistencia
técnica pasa de ser el segundo mayoritario en 2001 al tercero en el 2002 y es ell
programa donde mayor distribución relativa de beneficiarios se observó.
En cuanto al número de beneficiarios que se cubrieron por los apoyos de compras,
créditos y concursos en el año 2001 fue de 8,439 de los cuales 6,104 (72.33%)
correspondieron a compras, 1,406 en créditos (16.66%) y 929 en concursos
(11.01%); excediendo las metas programadas de ese año en un 40.60%; para el
año 2002, sin embargo se lograron cubrir un total de 15,778 beneficiarios cifra que
fue superior a la del año 2001 en un 86.96%; orientándose a compras 11,735
(74.38%), a créditos 2,393 (15.17%) y a concursos 1,650 (10.46%).
El porcentaje en que superaron los beneficiarios de 2002 a los de 2001 fue de
92.25% en compras, de 70.20% en créditos y de 77.61% en concursos (ver
cuadros 47, 48 y 49).
130
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 47. Participación Porcentual de Beneficiarios Totales por Apoyo del Programa Años 2001 y 2002
COMPRAS 2001
ARTESANO
6,104
Compras 2002
%
Artesano
62.13
%
CREDITOS 2001
ARTESANO
%
1,406
11,735 66.71
Crédito 2002
Artesano %
14.32
2,393
Concursos
2002
CONCURSOS 2001
ARTESANO
%
Artesano %
929.00 9.45
13.60
ASISTENCIA
TÉCNICA 2001
ARTESANO
1,650 9.38
Asistencia Técnica TOTALES
2002
2001
%
Artesanos %
1,386 14.10
Totales
2002
ARTESANO Artesanos
1812 10.30
9,825
17,590
Cuadro 48. Beneficiarios de Compras, Créditos y Concursos en el Periodo enero-diciembre 2001 y 2002 y su Participación Porcentual por
Apoyo
Beneficiarios
% Respecto
Beneficiarios
Compras
al Total de
2001
Beneficiarios
2001
6,104
72.33
%Respecto
Beneficiarios
Créditos
al Total de
2001
Beneficiarios
1,406
% Respecto
Totales
Beneficiarios
Concursos
al Total de
Beneficiados
2001
Beneficiarios
2001
16.66
929
11.01
8,439
% Respecto
Beneficiarios
Compras
Al Total de
2002
Beneficiarios
2002
11735
% Respecto
Beneficiarios
Créditos
al Total de
Concursos
al Total de
2002
Beneficiarios
2002
2002
Beneficiarios
2002
74.38
2393
15.17
1650
% Respecto
10.46
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
Cuadro 49. Comparación del Presupuesto Ejercido en Compras, Créditos y Concursos
Período enero-diciembre 2001 y 2002
Beneficiarios
Compras
2002/2001
192.25
Beneficiarios
Crédito
2002/2001
170.2
Beneficiarios
Concursos
2002/2001
177.61
Beneficiarios en
Compras, Créditos y
Concursos 2002/2001
186.97
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
131
Totales
Beneficiados
2002
15778
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
En lo referente al apoyo de Asistencia Técnica, éstas ascendieron a un total de
120 en el año 2001 y fueron principalmente en el uso de esmaltes y colores sin
plomo, alcanzando un monto total de $4’000,000.00.
Para el año 2002 el número de Asistencias Técnicas se incrementó a 125, es decir
un 4.16% más, incluyéndose ahora a petición de los estados de Campeche,
Yucatán, Guanajuato, Puebla y Distrito Federal la asesoría de construcción y/o
adecuación de hornos, llevándose acabo 3 de este tipo y 122 de uso de esmaltes
y colores sin plomo, ejerciéndose un monto igual al del año 2001.
El número de beneficiarios alcanzados en el año 2001 por la asistencia técnica del
uso de esmaltes y colores sin plomo fue de 1,386 artesanos capacitados y para el
año de 2002 ascendió a 1,812 cifra superior a la anterior en 30.74%.
5.7.1 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo
Compras a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el Periodo de enerodiciembre de 2001 y 2002
Como ya se mencionó en el año 2001 se ejerció en Compras un presupuesto de
9’117,741.00 y en el año 2002 fue de 15’663,857.22 lo que significa un incremento
en el presupuesto ejercido de 71.80%; respecto a lo programado para el año 2001
el presupuesto ascendió a 9’117,743.00 y en el 2002 de 13’863,751.00 lo que
significa un incremento de 52.05%.
En cuanto a lo ejercido en el periodo 2001, se cubrió el 100% de lo programado y
en el año 2002 el 112.98% es decir se cubrió lo programado y un 12.98%
adicional.
En el año 2001 se cubrieron con dicho apoyo 24 estados y en 2002, fueron 29
entidades federativas, se cubrieron los mismos estados que en el 2001
exceptuando Aguascalientes que en el último año no se le dio el apoyo, pero se
adicionaron Baja California, Campeche, Zacatecas, Baja California Sur, Quintana
Roo y Tamaulipas.
132
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Respecto a los montos de presupuesto ejercido, estos fueron superiores para la
mayoría de los estados exceptuando Nuevo León y Veracruz, en donde el
presupuesto ejercido disminuyó en un 67.63% y un 59.13% respectivamente.
Se destinaron los mayores montos en el año 2001 a Oaxaca (14.20%), Michoacán
(11.50%) y Guerrero (11.34%) concentrándose en esos 3 estados el 37.04% del
total de la inversión; y en el año 2002 fueron los estados de México (10.56%),
Guerrero (10.01%) y Michoacán 9.61% los que conjuntamente concentraron el
30.18% del total invertido (ver cuadro 50 y gráfica 53).
En este sentido se observa una ligera mejora en la desconcentración y mayor
equidad en la distribución de la inversión por entidad federativa.
Cuadro 50. Comparación de Montos Ejercidos en Compras por Estado enero-diciembre 2001 y
2002
ESTADO
Aguascalientes
Monto
Ejercido en
Compras 2001
Monto
Ejercido en
Compras 2002
279,255
BAJA CALIFORNIA NORTE
CAMPECHE
Chiapas
Colima
47,080
3,450
Chihuahua
293,496
Distrito Federal
961,880
Guanajuato
Guerrero
638,841
1,033,806
Hidalgo
333,996
Jalisco
417,262
Edo de México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nvo. León
Oaxaca
Puebla
Querétaro
San Luis Potosí
Sonora
Sinaloa
Tabasco
976,802
1,048,236
17,124
6,584
11,701
1,294,498
694,249
44,685
566,580
26,490
120
13,500
Monto Ejercido en
2002/Monto Ejercido en 2001
0.00 No se ejerció en 2002
4,500.00 No se ejerció en 2001
56,667.59 No se ejerció en 2001
446,977.00
949.40
54,978.26
1593.57
1,378,628.86
469.73
1,428,076.14
148.47
1,409,061.80
220.57
1,567,402.79
151.61
465,815.69
139.47
1,215,388.33
291.28
1,653,751.71
169.30
1,504,761.41
143.55
207,446.00
1211.43
57,110.00
867.41
3,788.00
32.37
1,350,487.86
104.33
1,205,042.34
173.57
92,213.00
206.36
736,725.53
130.03
74,350.00
280.67
19,064.00
15886.67
49,462.02
366.39
133
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 50. Comparación de Montos Ejercidos en Compras por Estado
enero-diciembre 2001 y 2002
ESTADO
Monto
Ejercido en
Compras 2001
Monto
Ejercido en
Compras 2002
Tlaxcala
253,715
Veracruz
153,631
Yucatán
760
ZACATECAS
BAJA CALIFORNIA SUR
QUINTANA ROO
TAMAULIPAS
Totales
9,117,741
Monto Ejercido en
2002/Monto Ejercido en 2001
379,290.15
149.49
62,789.40
40.87
207,131.34
27254.12
8,249.00 No se ejerció en 2001
6,500.00 No se ejerció en 2001
6,000.00 No se ejerció en 2001
12,199.00 No se ejerció en 2001
15,663,857.22
171.80
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
En cuanto al número de beneficiarios éste fue de 6,104, cifra que representó un
58% más de lo que se programó en el año 2001; para el año 2002 el número
ascendió a 11,735 que representa el 131.59% más de lo programado para ese
año y fue superior lo programado en el 2002 un 30.93% a lo del año 2001 y un
92.25% más de los beneficiarios apoyados en el 2001.
En el año 2001 los estados con mayor porcentaje de beneficiarios fueron México
(20.56%), Guerrero (16.83%) y Distrito Federal (11.80%); en lo referente al 2002
los estados con mayor número de beneficiarios fueron: México (13.31%), Guerrero
(13.17%) y Chihuahua (12.96%).
En cuanto a los estados que se beneficiaron en número superior al 2002 fueron
Aguascalientes, Chihuahua, Distrito Federal, Guanajuato, Guerrero, Jalisco,
Estado de México, Michoacán, Morelos, Nayarit, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San
Luis Potosí, Sonora, Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Yucatán.
Los estados que presentaron menor número de beneficiarios en 2002, con
respecto al 2001 fueron Colima, Hidalgo, Nuevo León y Tlaxcala (ver cuadro 51 y
gráfica 56).
134
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 51. Comparación de Metas Físicas Realizadas por el Programa de Compras por
Estado de enero-diciembre 2001 y 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
Beneficiarios
por el Programa
Compras 2002
Beneficiarios
por el programa
Compras 2001
Aguascalientes
Chiapas
Colima
3
105
6
Chihuahua
527
Distrito Federal
720
Guanajuato
Guerrero
175
1,027
Hidalgo
589
Jalisco
169
Edo. de México
Michoacán
Morelos
Nayarit
Nvo. León
1,255
521
16
7
10
Oaxaca
345
Puebla
364
Querétaro
29
Quintana Roo
0
San Luis Potosí
35
Sonora
7
Sinaloa
1
Tabasco
10
Tlaxcala
134
Veracruz
29
Yucatán
20
Campeche
Zacatecas
Tamaulipas
Baja California Norte
BAJA CALIFORNIA SUR
Totales
0
0
0
0
0
6,104
Beneficiarios Compras
2002/2001
0 No se ejerció 2002
664
632.38
5
83.33
1521
288.61
1243
172.64
720
411.43
1545
150.44
357
60.61
375
221.89
1562
124.46
773
148.37
126
787.50
59
842.86
4
40.00
669
193.91
1054
289.56
62
213.79
1 No se ejerció 2001
104
297.14
36
514.29
23
2300.00
132
1320.00
133
99.25
33
113.79
369
1845.00
144 No se ejerció 2001
8 No se ejerció 2001
11 No se ejerció 2001
1 No se ejerció 2001
1 No se ejerció 2001
11735
192.25
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
5.7.2 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo de
Créditos a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el Periodo enerodiciembre de 2001 y de 2002
En el año 2001 se ejerció un presupuesto para créditos de 2’206,000.00 monto
que fue igual a lo programado; para el año 2002 se ejercieron $5’368,000.00 que
fue el 100% de lo programado.
135
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
En el año 2002 se programó un presupuesto para crédito superior al de 2001 en
143.34%, en lo referente al número de estados beneficiados en el 2001 fueron de
13 y en el 2002 de 26.
Los estados a los que se orientaron los mayores porcentajes de presupuesto en el
2001 fueron Oaxaca (36.90%), Chiapas (12.33%) y Guerrero (12.45%); para el
año 2002 los estados que tuvieron los mayores porcentajes fueron Oaxaca
(15.13%), Guerrero (14.95%) y Michoacán (11.79%).
Los estados que fueron beneficiados en ambos años fueron Chiapas, Guanajuato,
Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis
Potosí, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán; los estados que sólo se apoyaron en el 2002
son Zacatecas, Aguascalientes, Campeche, Colima, Chihuahua, Distrito Federal,
Jalisco, Morelos, Nayarit, Sonora, Sinaloa, Tabasco y Quintana Roo.
Los estados en los que se ejerció un presupuesto superior al de 2001 fueron
Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Puebla, Querétaro, San Luis
Potosí, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán; en los que se ejerció un menor presupuesto
que en el 2001 fueron Chiapas y Oaxaca; los que se cubrieron en el 2002 y que no
se les asignó presupuesto en el 2001 fueron Zacatecas, Aguascalientes,
Campeche, Colima, Chihuahua, Distrito Federal, Jalisco, Morelos, Nayarit, Sonora,
Sinaloa, Tabasco y Quintana Roo (ver cuadro 52 y gráfica 54).
Cuadro 52. Comparación del Presupuesto Ejercido por el Apoyo de Créditos por Estado en el
Periodo enero-diciembre de 2001 y de 2002.
ENTIDAD FEDERATIVA
Chiapas
Guanajuato
Monto de
Crédito Ejercido
2001
272,000
11,000
Guerrero
268,000
Hidalgo
132,000
México
203,500
Michoacán
128,500
Monto de
Crédito Ejercido
2002
208,000.00
344,000.00
802,500.00
189,000.00
369,800.00
632,700.00
Monto Ejercido 2002/
Monto Ejercido 2001
76.47
3127.27
299.44
143.18
181.72
492.37
136
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Continuación Cuadro 52. Comparación del Presupuesto Ejercido por el Apoyo de Créditos
por Estado en el Periodo enero-diciembre de 2001 y de 2002.
ENTIDAD FEDERATIVA
Monto de
Crédito Ejercido
2001
Monto de
Crédito Ejercido
2002
Oaxaca
814,000
Puebla
225,000
Querétaro
San Luis Potosí
Tlaxcala
9,000
79,000
3,000
Veracruz
1,000
Yucatán
60,000
ZACATECAS
AGUASCALIENTES
CAMPECHE
COLIMA
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
JALISCO
MORELOS
NAYARIT
SONORA
SINALOA
TABASCO
QUINTANA ROO
Totales
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
2,206,000
Monto Ejercido 2002/
Monto Ejercido 2001
812,000.00
99.75
604,500.00
268.67
116,000.00
1288.89
147,000.00
186.08
153,500.00
5116.67
160,000.00
16000
150,000.00
250
34,000.00 No se ejerció en 2001
96,000.00 No se ejerció en 2001
60,000.00 No se ejerció en 2001
16,000.00 No se ejerció en 2001
96,000.00 No se ejerció en 2001
73,000.00 No se ejerció en 2001
100,000.00 No se ejerció en 2001
30,000.00 No se ejerció en 2001
24,000.00 No se ejerció en 2001
50,000.00 No se ejerció en 2001
20,000.00 No se ejerció en 2001
60,000.00 No se ejerció en 2001
20,000.00 No se ejerció en 2001
5,368,000.00
243.34
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
En cuanto al número de beneficiados por crédito este fue de 1,406 en 2001 y de
2,393 en 2002; es decir en el 2001 se cubrió un 59.41% más de lo que se
programó en ese año y en el 2002 se cubrió un 19.63% más también a lo que se
programó; el numero de beneficiarios programados en 2002 fue superior al
programado en 2001 en un 126.78% y el número de beneficiados por el apoyo fue
un 70.20% mayor en el 2002 que el del año 2001.
Los estados con mayor número de beneficiarios en el año 2001 fueron Oaxaca
(34.85%), Chiapas (19.35%) y Guerrero (10.10%) y en el año 2002 fueron Oaxaca
(20.73%), Guerrero (13.58%) y Puebla (10.36%).
137
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Los estados que presentaron mayor número de beneficiarios en el 2002 en
relación con el 2001, fueron Guanajuato, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán,
Oaxaca, Puebla, Querétaro, San Luis Potosí, Tlaxcala, Veracruz y Yucatán y el
estado que presentó menos beneficiarios que en 2001 fue Chiapas (ver cuadro 53
y gráfica 57).
Cuadro 53. Comparación de Metas Físicas Realizada por el Programa de Crédito en el Periodo
de enero-diciembre 2001 y de 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
Chiapas
Guanajuato
Guerrero
Artesanos
Beneficiados
Créditos 2002
Artesanos
Beneficiados
Créditos 2001
272
9
142
Hidalgo
86
México
81
Michoacán
88
Oaxaca
490
Puebla
126
Querétaro
San Luis Potosí
Tlaxcala
2
47
2
Veracruz
1
Yucatán
60
CHIHUAHUA
DISTRITO FEDERAL
JALISCO
CAMPECHE
MORELOS
TABASCO
NAYARIT
ZACATECAS
SONORA
AGUASCALIENTES
SINALOA
COLIMA
QUINTANA ROO
Totales
1,406
Artesanos 2002/
Artesanos 2001
38.24
104
1622.22
146
228.87
325
103.49
89
141.98
115
263.64
232
101.22
496
196.83
248
2750.00
55
117.02
55
2550.00
51
8000.00
80
125.00
75
No
se
ejerció
en
2001
48
No se ejerció en 2001
21
No se ejerció en 2001
48
No se ejerció en 2001
30
15 No se ejerció en 2001
30 No se ejerció en 2001
12 No se ejerció en 2001
17 No se ejerció en 2001
25 No se ejerció en 2001
48 No se ejerció en 2001
10 No se ejerció en 2001
8 No se ejerció en 2001
10 No se ejerció en 2001
2393
170.20
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
138
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.7.3 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo de
Concursos a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el Periodo de enerodiciembre 2001 y 2002
En el año 2001 se erogó un presupuesto de $567,950.00 monto que fue el 98.77%
de lo que se programó; en el año 2002 se ejerció un presupuesto de
$2’013,400.00 cifra que representó un 250.16% superior a lo programado; en el
año 2002 el monto programado fue igual al que se programó en 2001 de
$575,000.00.
El monto presupuestal ejercido en el 2002 fue superior al del 2001 en un 254.50%.
Las entidades federativas con los mayores porcentajes del presupuesto en 2001
fueron Distrito Federal (18.76%), Guerrero (10.52%) y Jalisco (10.39%); en el año
2002 los mayores presupuestos se asignaron a los estados de Chiapas (18.13%),
Michoacán (17.40%) y México (17.38%), cabe mencionar que en ambos años se
cubrieron 17 estados.
Los estados en los que se asignaron recursos en 2001 pero no en el año de 2002
fueron Baja California, Sinaloa, Tabasco y Veracruz; y en los que se asignaron
recursos en 2002 y no en 2001 fueron Nayarit, Puebla, San Luis Potosí y Yucatán.
Los que tuvieron mayores presupuestos en 2002 fueron Campeche, Chiapas,
Chihuahua, Distrito Federal, Guerrero, Hidalgo, México, Michoacán, Oaxaca,
Tlaxcala y Zacatecas; y el estado que presentó menor presupuesto que en 2001
fue Jalisco (ver cuadro 54 y gráfica 55).
139
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 54. Comparación del Presupuesto Ejercido por el Programa Concursos en el Periodo
de enero-diciembre 2001 y 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
Monto
Ejercido
Concursos 2001
Monto
Ejercido
Concursos 2002
Campeche
12,000
Chiapas
56,700
Chihuahua
44,000
Distrito Federal
106,550
Guerrero
59,750
Hidalgo
15,000
Jalisco
59,000
México
23,200
Michoacán
41,750
Morelos
24,000
Oaxaca
12,000
Tlaxcala
20,000
Zacatecas
20,000
Baja California
12,000
Sinaloa
22,000
Tabasco
20,000
Veracruz
20,000
NAYARIT
PUEBLA
SAN LUIS POTOSI
YUCATAN
Totales
0
0
0
0
567,950
Monto Ejercido2002/
Monto Ejercido 2001
35,000.00
291.67
365,000.00
643.74
150,000.00
340.91
274,000.00
257.16
61,000.00
102.09
22,000.00
146.67
55,000.00
93.22
350,000.00
1508.62
350,400.00
839.28
24,000.00
100.00
96,000.00
800.00
30,000.00
150.00
45,000.00
225.00
0.00 No se ejerció 2002
0.00 No se ejerció 2002
0.00 No se ejerció 2002
0.00 No se ejerció 2002
36,000.00 No se ejerció 2001
50,000.00 No se ejerció 2001
40,000.00 No se ejerció 2001
30,000.00 No se ejerció 2001
2,013,400.00
354.50
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
En lo referente a beneficiarios en el año 2001 fueron 929, cifra que cubrió el
74.32% de lo programado con una cobertura de 17 estados; en el 2002 se
alcanzaron a beneficiar 1,650 artesanos, lo que representó un 32% más de lo que
se programó; el número de beneficiarios programados en el 2002 fue igual al que
se programó en el 2001, cabe señalar que los beneficiarios cubiertos en el año
2002 son superiores en un 77.61% a los del año 2001.
Las entidades federativas que presentaron mayor número de beneficiarios en el
2002 fueron Campeche, Chiapas, Distrito Federal, Hidalgo, Jalisco, México,
Michoacán, Morelos, Oaxaca, Tlaxcala, Zacatecas; los estados con menor número
de beneficiarios que en el 2001 fueron Chihuahua y Guerrero.
140
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Los estados que se beneficiaron en el 2002 pero no en el 2001 fueron San Luis
Potosí, Puebla, Nayarit y Yucatán; y los que se les dió apoyo en el 2001 pero ya
no en el 2002 fueron Sinaloa, Tabasco, Veracruz y Baja California (Ver cuadro 55
y gráfica 58).
141
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Cuadro 55.Comparación de Metas Físicas Realizada por el Programa de Concursos en el
Periodo de enero-diciembre 2001 y de 2002
ENTIDAD FEDERATIVA
Campeche
Chiapas
Beneficiarios
Programa
Concursos 2001
15
88
Chihuahua
145
Distrito Federal
128
Guerrero
98
Hidalgo
36
Jalisco
20
México
64
Michoacán
Morelos
131
28
Oaxaca
8
Tlaxcala
20
Zacatecas
24
Sinaloa
32
Tabasco
48
Veracruz
28
Baja California
16
SAN LUIS POTOSI
PUEBLA
NAYARIT
YUCATAN
Totales
Beneficiarios
Programa
Concursos 2002
0
0
0
0
929
Beneficiarios concursos 2002/
Beneficiarios concursos 2001
55
202
96
219
63
45
35
215
280
45
65
85
40
0
0
0
0
50
45
45
65
1650
366.67
229.55
66.21
171.09
64.29
125.00
175.00
335.94
213.74
160.71
812.50
425.00
166.67
No se ejerció en 2002
No se ejerció en 2002
No se ejerció en 2002
No se ejerció en 2002
No se ejerció en 2001
No se ejerció en 2001
No se ejerció en 2001
No se ejerció en 2001
177.61
Fuente: Elaboración Propia con Base de Datos de FONART
142
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
5.7.4 Comparación del Presupuesto Ejercido y Beneficiarios del Apoyo de
Asistencia Técnica a Nivel Nacional y por Entidad Federativa en el período
de enero-diciembre 2001 y 2002.
El apoyo de asistencia técnica en el año 2001 fue principalmente en capacitación
en el uso de esmaltes y colores sin plomo y abarcó un total de 8 estados
(Michoacán, Querétaro, Hidalgo, Guanajuato, Oaxaca, Puebla, Jalisco y Guerrero)
y 57 comunidades, ejerciéndose un monto de 4’000,000.00, cifra que para el año
de 2002 se mantuvo. Sin embargo, a diferencia del año anterior las asistencias
técnicas cubren además de la capacitación en esmaltes y colores sin plomo la de
construcción y adecuación de hornos, efectuándose 5 asesorías técnicas más que
en el año 2001, siendo ahora 122 de capacitación de esmaltes y colores sin plomo
y 3 de construcción y adecuación de hornos, cubriendo de esta manera un total de
18 estados, mismos que abarcan los estados mencionados en el 2001,
exceptuando Oaxaca pero adicionando Baja California, Campeche, Coahuila,
Colima, México, Nayarit, San Luis Potosí, Sinaloa, Tlaxcala, Veracruz y Zacatecas,
por lo que la cobertura estatal se amplia en 10 y además se cubre un total de 74
comunidades, incrementándose de esta forma en 17 el número de comunidades
cubiertas respecto al año anterior.
5.8 Comparación de los Programas de Fomento a las Artesanías por Núcleo
de Población años 2001 y 2002
En el año 2001 los programas de compras, créditos y concursos cubrieron un total
de 204 municipios distribuidos en 27 estados y para el año 2002 éste número se
incrementa a 282 municipios y 30 estados, lo anterior significa que el número de
municipios se vio incrementado en un 38.23%, así mismo el numero de estados
tuvo un incremento de 11.11%.
En cuanto al grado de marginación de los municipios beneficiados para el año
2001 el número de municipios con muy alto grado ascendió a 34, número que se
conserva en el año 2002.
143
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Para el grado de marginación alto pasa de 50 municipios en 2001 a 81 en el 2002,
es decir presenta un incremento de 62%.
En cuanto al grado de marginación medio en el 2001 el numero de municipios
asciende de 42 a 60 es decir un 42.85%.
Para el grado de marginación bajo en el 2001 fue de 21 y pasa a 47 lo que
significa un incremento en el 2002 de 123%.
El grado de marginación muy bajo presenta un cambio de 52 a 59 municipios
cubiertos, lo que representa el 13.46%
Los mayores incrementos en el nivel de marginación de los municipios
beneficiados se dieron principalmente en los niveles de alto grado de marginación
y en los de bajo grado, siendo mayor el de éste último, sin embargo a diferencia
de 2001 el porcentaje de municipios beneficiados es mayor para los del grado alto,
seguido por los de grado medio y en el del 2001 fueron los de grado muy bajo de
marginación, seguidos por los de alto. Por lo que la tendencia es la de apoyar en
mayor magnitud a los municipios con altos grados de marginación.
En cuanto al nivel de marginación que presentaron los municipios en los estados
fueron los siguientes:
Para Aguascalientes en el año 2001 y 2002 cubren solo un municipio, mismo que
para el año 2001 es muy bajo y para el 2002 el grado de marginación es bajo.
En Baja California Norte se cubre un municipio en cada año, siendo el grado de
marginalidad muy bajo en los ambos años.
En el año 2002 se cubre además un municipio de Baja California Sur con un grado
de marginalidad muy bajo.
144
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
En el año 2001 y 2002 se cubrió en Nuevo León solo un municipio con grado de
marginalidad muy bajo.
En el año 2001 se cubre un municipio de Nayarit con grado de marginalidad muy
bajo y para el año 2002 se cubren 5 municipios, de los cuales tienes uno tiene un
grado de marginalidad muy alto, uno bajo, uno medio y dos muy bajos.
Sonora también pasa de un municipio en 2001 de grado de marginación bajo a 5
en el 2002, uno con grado de marginación bajo, tres medio y uno bajo .
Campeche en el año 2001, es cubierto con un municipio de grado de marginación
bajo y en e 2002 por tres municipios, uno con grado de marginación alto, uno
medio y uno muy bajo.
Chiapas en el 2001 cubre quince municipios, diez con grado de marginación alto,
cuatro alto y uno bajo y en el 2002 beneficia a 20, de los que siete son de
marginalidad alta, una de baja, uno medio y once muy alto.
Chihuahua en ambos años cubre el mismo número de municipios con el mismo
grado de marginalidad.
Distrito Federal en ambos años cubre 14 municipios con un grado de marginalidad
muy bajo.
Guanajuato en el 2001 cubre nueve municipios, cuatro con grado bajo, dos medio
y tres muy bajo y para el 2002 incrementa el numero de municipios a veinticuatro,
siete con grado alto de marginalidad, siete bajo, siete medio y tres muy bajo.
Guerrero en el 2001 cubrió diez municipios, tres con grado de marginación alto,
cuatro muy alto, uno medio y dos no se encontró el grado y para el 2002 el
145
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
numero se incrementa a 12, siendo el grado de marginación de seis de ellos muy
alto, cuatro alto, uno medio y uno bajo.
Hidalgo en el 2001 cubrió 10 municipios con grado de marginación de cinco alto,
de cuatro medio y uno muy bajo y para el 2002 se incrementa a trece municipios
siete con grado alto , dos bajo, tres medio y uno bajo.
Jalisco en el año 2001 cubre seis municipios, uno con un grado de marginación
muy alto, uno bajo y cuatro muy bajo y para el 2002 se incrementan a 8
municipios, 4 con grado de marginalidad muy bajo, uno alto, uno muy alto, uno
bajo y uno medio.
Estado de México en el 2001 cubre 17 municipios, 5 con grado alto, uno bajo, uno
medio y 10 muy bajo y en el 2002 se incrementa a 24 municipios, de los que 12
tienen un grado de marginalidad muy bajo, uno medio, 6 bajo y 5 alto.
Michoacán en el año 2001 cubre 24 municipios, 12 con grado de marginación
medio, 5 alto, 1 muy alto, 4 bajos y 2 muy bajos y para el 2002 se incrementa a 28,
15 de grado medio, 5 alto, 5 bajo, 1 muy alto y 2 bajos.
Morelos pasa de 4 municipios cubiertos en 2001, 3 con grado medio y uno con
grado bajo a 5 municipios beneficiados en el 2002, 2 con grado medio, 2 con
grado bajo y uno muy bajo.
Oaxaca en el 2001 cubre 33 municipios, con grado de marginalidad de 11 muy
alto, 12, alto, 5 medio, 2 bajo, 2 no se encontró el grado en la fuente consultada y
uno muy bajo, en 2002 se reduce a 24 municipios, 11 con grado alto, uno bajo, 5
medio, 6 muy bajo y uno no se encontró el grado de marginalidad.
146
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Puebla cambia de 14 municipios en 2001, 6 con grado alto, 1 muy alto, 3 bajo, 2
medio, uno muy bajo y uno no se encontró, a 2002 con 15 municipios, 7 con grado
alto, 5 bajo, 2 medio y uno muy bajo.
Querétaro en 2001, cubrió dos municipios, uno con grado bajo y uno con medio y
en 2002 cinco, de los que 3 tienen grado alto, uno medio y uno bajo.
San Luis Potosí paso de 7 municipios en 2001, 3 con grado muy alto, 3 alto y 1
bajo, a 2002 con 11 municipios cubiertos, 7 con grado alto, 3 muy alto y uno bajo.
Sinaloa en el 2001 cubrió un municipio con grado medio y para el 2002 pasa a 2,
uno con grado medio y uno con grado bajo.
Tabasco en el 2001 cubrió 3 municipios, uno con grado muy bajo y 2 con grado
medio y para el 2002 se incrementa a 7, dos con grado ato, uno muy bajo y 4
medio.
Tlaxcala en el 2001 cubre 4 municipios, 2 con grado muy bajo, uno medio y uno
bajo y para el 2002 se incrementa a 12 municipios, 8 con grado bajo, 2 muy bajo y
uno alto.
Veracruz en el 2001 cubrió 8 municipios, 3 con grado alto, 3 medio, uno bajo y uno
muy bajo y para el 2002 cubrió también 8 solo que ahora tiene 3 municipios con
grado muy alto de marginación 1 alto, 2 medio y 2 bajo.
Yucatán cubrió en 2001 7 municipios, 3 con grado alto, 3 medio y 1 bajo y para el
2002 se incremento a 19 municipios, 10 con grado alto, 7 medio y 2 muy bajo.
Zacatecas en el 2001 benefició a 3 municipios, 2 con grado muy bajo y uno con
medio y para el 2002 se incrementó a 4 siento 2 de grado muy bajo, uno medio y
uno bajo.
147
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Los municipios que se beneficiaron en el 2002 y en el 2001 fueron en Colima dos,
uno con grado de marginación bajo y uno muy bajo; de Quintana Roo, un
municipio con grado de marginación alto y de Tamaulipas un municipio con grado
de marginación muy bajo.
En lo referente al tipo de apoyo en compras se beneficiaron en el año 2001, 148
municipios y en el 2002, 229 es decir, se tuvo un incremento de 54.72% y en
cuanto a estados en el 2001 fueron 24 y en el 2002, 29 un incremento del 20.83%:
A nivel municipios, en los estados el programa compras se comportó de la
siguiente manera:
En el estados de Colima y Nuevo León tanto en el 2001 como en el 2002 se cubrió
un municipio.
En Morelos en el año 2001 se cubrió un municipio y en el 2002 se incremento a
dos.
En Querétaro en el 2001 se cubrieron 2 municipios y en el 2002 se incremento a 3
Chiapas paso de 4 municipios en 2001 a 18 en 2002.
San Luis Potosí paso de 4 en 2001 a 10 en 2002
Tlaxcala se incremento de 4 en 2001 a 6 en el 2002
Veracruz cubrió 5 municipios en 2001 y 7 en el 2002
Chihuahua cubrió 6 municipios en 2001 y solo uno en el 2002
Nayarit y Sonora abarcaron cada uno, un municipio en el 2001 y 4 en el 2002
Sinaloa paso de un municipio en el 2001 a dos en el 2002
Tabasco se incremento de un municipio en el 2001 a 3 en el 2002
Yucatán cubrió un municipio en 2001 y 10 en 2002
Hidalgo cubrió 6 en 2001 y 10 en 2002
Jalisco beneficio 6 municipios en 2001 y 8 en 2002
Puebla pasa de 10 municipios en 2001 a 15 en el 2002
Guerrero cubrió 10 municipios en ambos años
Distrito Federal beneficio 14 municipios en ambos años.
148
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Guanajuato paso de 9 municipios en 2001 a 13 en 2002
Michoacán incremento de 22 municipios en 2001 a 26 en 2003
Oaxaca de 23 municipios en 2001 paso a 20 en 2002
Estado de México paso de 13 municipios en 2001 a 21 en 2002
En el año 2001 se cubre Aguascalientes con un municipio y para el año 2002 se
dejó de cubrir.
Los municipios que se cubren en el 2002 a diferencia del 2001 son en Baja
California Norte y Sur un municipio en cada estado; Tamaulipas un municipio,
Campeche 3 municipios, Zacatecas 3 municipios y Quintana Roo 1 municipio.
En lo referente a Créditos en el año 2001 se cubrieron 96 municipios y en el 2002
158 municipios es decir un 64.58% y el número de estados se incremento en
100% pasando de 13 a 26.
Los apoyos por municipio presentaron lo siguiente en comparación a 2002.
En 2001 en Querétaro se cubrió un municipio y para el 2002 se cubrieron 3
Tlaxcala pasa de un municipio cubierto en 2001 a 10 en 2002
Veracruz se incrementa de un municipio en 2001 a 3 en el 2002
Guerrero disminuye de 9 municipios en 2001 a 8 en 2002
Estado de México se incrementa de 9 municipios en 2001 a 12 en 2002
Chiapas disminuye de 12 municipios en 2001 a 7 en 2002
Guanajuato se incrementa de 2 municipios en 2001 a 17 en 2002
Hidalgo pasa de 7 municipios en 2001 a 4 en el 2002
Michoacán se incrementa de 12 municipios a 17 en 2002
Oaxaca disminuye de 23 municipios en 2001 a 16 municipios en 2002
Puebla pasa de 8 municipios en 2001 a 9 en 2002
San Luis Potosí disminuye de 5 municipios en el 2001 a 3 en el 2002
Yucatán se incrementa de 6 municipios en 2001 a 17 en el 2002
Los municipios que se beneficiaron en el 2002 a diferencia del 2001 fueron en
Tabasco 7, Jalisco 4, Distrito Federal 17, Sonora 2, Colima 2, Chihuahua 2,
149
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
Zacatecas 1, Nayarit 2, Campeche 1, Aguascalientes 1, Morelos 1, Quintana Roo
1 y Sinaloa 1.
En cuanto al programa concursos en el año 2001 se beneficiaron 42 municipios y
para el año 2002 30, es decir se presento una disminución del 28.57%
permaneciendo el número de estados.
A nivel municipal se presentó el siguiente comportamiento
Campeche e Hidalgo cubrieron solo un municipio en cada año
Jalisco disminuyo de dos municipios en 2001 a uno en 2002
Morelos redujo de 3 municipios en 2001 a uno en 2002
Oaxaca paso de 2 municipios en 2001 a uno en 2002
Estado de México disminuyo de 5 municipios en 2001 a 2 en 2002
Michoacán incremento de 5 municipios en 2001 a 6 en 2002
Zacatecas cubrió 3 municipios tanto en el 2001 como en el 2002
Distrito Federal paso de 5 municipios en 2001 a 3 en el 2002
Chiapas se incremento de 2 municipios en el 2001 a 3 en el 2002
Tlaxcala cubrió un municipio tanto en el 2001 como en el 2002
Chihuahua paso de 3 municipios en el 2001 a 1 en el 2002
En Guerrero se cubrieron 3 municipios en cada año
Los municipios que se cubrieron en el 2001 y no en el 2002 fueron de Veracruz
un municipio, de Sinaloa un municipio, Baja California un municipio y Tabasco 3
municipios
Los municipios que se cubrieron en 2002 y no en el 2001 fueron de Nayarit un
municipio, de San Luis Potosí un municipio, Puebla un municipio, y Yucatán un
municipio.
150
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
En cuanto al apoyo de la asistencia técnica en el 2001 se cubrieron 8 estados y 57
comunidades y para el 2002, se incremento a 18 estados y 74 comunidades lo que
representa un incremento del 125% en cuanto a estados y de 29.82%
En el estado de Guanajuato en el año 2001 se cubrieron 2 comunidades y para el
año 2002 éste número se incremento a 8.
En Hidalgo en el 2001 se cubrió una comunidad y para el 2002 se paso a 4
En el Estado de México se cubrieron en el año 2001 dos comunidades con
asistencia de uso de esmaltes y colores sin plomo y otra comunidad en asesoría
técnica para el mejor acabado en los productos y para el año 2002 se cubren 4
comunidades;
En Michoacán en el 2001 se cubren 9 comunidades con la asesoría de uso de
esmaltes y colores sin plomo y dos con la asesoría de mejor acabado de
productos y para el año 2002, se beneficiaron 14 comunidades y una universidad.
En Querétaro se cubrieron en el año 2001 tres comunidades con la asesoría de
uso de esmaltes y colores sin plomo y para el 2002 solo se cubre una
En el estado de Oaxaca en el 2001, se impartieron asesorías técnicas en dos
comunidades sobre el mejor acabado de sus recursos, en tres comunidades sobre
selección de técnica para una mejor cocción de las piezas; en dos sobre técnica
de tallado y pintado, tres comunidades sobre proceso de hilado, una comunidad
sobre asesoria técnica en el pintado y mejoramiento de calidad de las piezas; y no
se especifico cuantas comunidades en el uso de esmaltes y colores sin plomo y en
el año 2002 no se ejercieron apoyos en el estado.
En Jalisco en el año 2001 se impartió la asesoría técnica sobre el uso de esmaltes
y colores sin plomo pero no se especifica el numero de comunidades beneficiadas
y para el 2002 se cubrió un total de 8 comunidades.
151
Evaluación Externa a los Programas del Fondo Nacional de Fomento para las Artesanías (FONART)
Universidad Autónoma Chapingo
INFORME FINAL
En Puebla también se impartió en el 2001 la asesoría y utilización de esmaltes y
colores sin plomo pero no se especifica el número de comunidades en la
información otorgada por FONART, en el 2002 se cubrieron 13 comunidades.
En Guerrero se impartió en el 2001 la asesoría y utilización de esmaltes y colores
sin plomo, pero tampoco se especifican las comunidades cubiertas en la
información proporcionada por FONART, pero en el año 2002 estas ascienden a 4
comunidades beneficiadas
Aunado a lo anterior en el año 2002 se cubrieron las siguientes comunidades que
no fueron beneficiadas en el 2001, en el estado de Baja California Sur 2,
Campeche 1, Colima 2, Nayarit 1, San Luis Potosí 2, Sinaloa 1, Tlaxcala 4,
Veracruz 2 y Zacatecas 3.
152