9 Resultados

Capítulo 6 Resultados
96. ¿El programa recolecta regularmente información veraz y oportuna sobre sus
indicadores de Propósito y Fin? Sí.
Para los indicadores a nivel de Fin “impacto en la calidad de vida (medida a través de salud,
infraestructura de la vivienda, economía y demografía)” y “Porcentaje de variación de
enfermedades parasitarias en niños de entre 0 y 5 años” se emplea como medio de
verificación la evaluación de impactos. La información del SIDI que sirve como insumo para
determinar la muestra de beneficiarios y solicitantes elegibles de la evaluación de impactos y
otras evaluaciones del Programa1. En la medida en que dicho sistema y más
específicamente el padrón de beneficiarios y solicitantes se actualiza constantemente se
considera que la oportunidad de la información es adecuada. Como se ha mencionado en
preguntas anteriores la información es veraz con respecto a la reportada en las CIS. Sin
embargo, no se observan mecanismos efectivos para garantizar que la información reportada
en la CIS sea, a su vez, veraz.
Los indicadores a nivel de Propósito requieren para ser calculados, información provista por
CONAVI, CONEVAL, INEGI y el propio SIDI. La información proviene de fuentes oficiales y
puede por tanto preverse que se recolectará de manera veraz y oportuna. Sin embargo, es
importante mencionar que como se ha expuesto en la pregunta 50 no se considera que la
información antes mencionada constituya la fuente idónea para la medición de los
indicadores en la medida en que no es posible aislar el rezago habitacional que se presenta
en la población en situación de pobreza patrimonial del rezago total a nivel nacional. En ese
sentido se considera que las mediciones del impacto y cobertura del Programa con respecto
a su población objetivo, definida únicamente como población en situación de pobreza
patrimonial que presenta rezago en vivienda, podrían estar subestimadas a causa de las
definiciones de población objetivo amplias con las que se ha operado y medido el
desempeño de “Tu Casa”.
1
La última medición de impactos con que se cuenta incluye información del periodo 2003- 2005 y se prevé el levantamiento
con una periodicidad quinquenal que se considera adecuada.
108
97. ¿El programa ha llevado a cabo evaluaciones externas con metodologías rigurosas
que le permitan medir el impacto del programa en la población objetivo (evaluaciones
que permitan medir los avances en términos de su Propósito y Fin)? Sí.
Para el desarrollo del presente trabajo, el programa “Tu Casa” reportó una evaluación de
impacto de índole externo realizada durante los años 2005 y 2006 por parte de la
Universidad de California en Berkeley con el apoyo del Instituto Nacional de Salud Pública en
el trabajo de campo. En esta evaluación se empleó una metodología que consideraba un
contrafactual y un grupo de comparación y se empleó una muestra determinada mediante
técnicas estadísticas para identificar los efectos del Programa.
La primera parte de la evaluación se dirigió a estudiar el impacto promedio del Programa, en
las modalidades de “Mejoramos Tu Casa” y “Crecemos Tu Casa”, sobre las siguientes
características socioeconómicas: la salud de los miembros del hogar, las inversiones
realizadas, la estructura familiar y los niveles de ingreso. Para ello, en el caso de “Mejoremos
Tu Casa” se determinó una muestra aleatoria de personas en el estado de Chihuahua y se
empleó, como grupo de control a todos aquellos hogares que solicitaron el beneficio durante
el año 2005 y que a la fecha del levantamiento no habían recibido el apoyo. Como grupo de
tratamiento a los hogares que solicitaron y recibieron los beneficios del Programa durante el
año 2003.
La segunda parte de la evaluación se llevó a cabo en el año 2006 y se orientó a estudiar el
impacto promedio del Programa, en la modalidad de “Iniciamos Tu Casa”, sobre las
características socioeconómicas de los hogares beneficiados. Igual que en la primera parte,
interesó examinar el impacto del Programa en la salud de los miembros del hogar, las
inversiones realizadas, la estructura familiar y los niveles de ingreso. Para ello, se determinó
una muestra aleatoria con aproximadamente 8,000 hogares en diez estados de la República.
Se empleó como grupo de control, a aquellos hogares que solicitaron entrar al Programa en
2005 pero que todavía no habían recibido la vivienda y se compararon con un grupo
tratamiento compuesto por los beneficiarios del año 2003.
109
98. Con base en las evaluaciones externas, ¿cuáles han sido los principales impactos
del programa?*
La evaluación de impactos del Programa que abarca el periodo 2003-2005 arroja los
siguientes resultados relacionados con los indicadores definidos a nivel de Fin y Propósito
para los que se realizó el análisis:
En el caso del componente de Mejoramiento y Ampliación de Vivienda, si bien no se
observan impactos significativos en la salud de niños de 0 a 5 años de los hogares
beneficiarios, de acuerdo con la encuesta de satisfacción de beneficiarios sí se logra
impactar en la calidad de la vivienda y de la vida de aquellos beneficiarios que efectivamente
las habitan. De las variables analizadas para medir el impacto en la calidad de vida, se
encuentra que la única que arroja resultados positivos y significativos es la relacionada con la
calidad de la infraestructura de la vivienda. Esto implica que variables como la oferta laboral,
patrones migratorios, salud y asistencia a la escuela de los niños, salud de los adultos, salud
mental de las madres, presencia de pestes en la vivienda, y valor de la vivienda no mostraron
un impacto positivo en la calidad de vida de los beneficiarios.
En el caso del componente “Iniciamos Tu Casa” se reporta un impacto positivo en la calidad
del hogar y la inversión en el mismo. Sin embargo se presentan impactos negativos dignos
de
mencionarse
ya
que
“…
los
beneficiarios
declaran
vivir
en
comunidades
considerablemente peores en términos de infraestructura y acceso a servicios de salud,
seguridad, y educación. Asimismo, se observan considerables pérdidas en términos del
entorno social e higiene de los hogares beneficiarios. Además, niños de 0 a 5 años y
adolescentes de 15 a 25 años en hogares tratamiento, reportan peores condiciones de salud
y mayor cantidad de comportamientos riesgosos (fumar, beber alcohol, etc.). Por último, las
madres de niños y los adultos beneficiarios reportan un mayor nivel de depresión y estrés,
menor actividad laboral, menores ingresos laborales y ahorros, y más días laborales perdidos
por enfermedad.”2
2
Evaluación de Resultados de Impacto del Programa “Tu Casa” modalidad Iniciamos “Tu Casa”.
110
99. ¿El diseño y la operación del programa permiten realizar una evaluación de
impacto rigurosa? Si no es así, explicar y proponer los ajustes necesarios para que
sean compatibles. Sí.
En la medida en que el diseño y operación del Programa permiten generar bases de datos
sobre solicitantes y beneficiarios con base en las cuales se pueden construir indicadores y
muestras para conformar grupos de tratamiento y control se considera que permiten realizar
evaluaciones de impactos. En el caso de la evaluación de impactos realizada durante los
años 2005 y 2006, esto se consiguió obteniendo una muestra aleatoria de la población
beneficiada del año 2003 y comparándola con un grupo de control compuesto por una
muestra de personas con las mismas características que habían resultado elegibles por “Tu
Casa” y que todavía no recibían el apoyo durante el ejercicio 2005. Estos criterios permitieron
establecer un escenario hipotético en el que se trató de mostrar la diferencia entre los niveles
de bienestar con y sin el Programa en poblaciones equivalentes. Con esto se evitó la
presencia de sesgos en los resultados y se aseguró la generación de indicadores similares y
comparables entre ambos subconjuntos.
Con esas mismas experiencias de evaluación se comprobó que la operación del Programa sí
permite el levantamiento de información para el cálculo de los indicadores propuestos y
contempla una estructura que permite el seguimiento de las evaluaciones realizadas. En este
sentido, la infraestructura organizativa y de gestión de la SEDESOL y de Fonhapo, tanto en
lo concerniente a los sistemas de información como a los procedimientos administrativos,
hace posible la obtención y manejo de los datos necesarios para realizar este tipo de
evaluaciones y su posterior seguimiento.
Existe, sin embargo, un área de oportunidad a partir del desarrollo de la MML del año 2007
relacionada con el desarrollo de un plan de evaluación a mediano y largo plazo para el
Programa que implique el establecimiento de líneas base adecuadas y la instrumentación de
metodologías que permitan la obtención futura de información relacionada con los grupos de
tratamiento y control. El diseño de las evaluaciones de impactos debe además, ir
acompañado de un análisis sobre su viabilidad, costo y grado de claridad y validez de los
resultados esperados.
111
100. Con base en la información obtenida de los distintos instrumentos, ¿el programa
ha demostrado adecuado progreso en alcanzar su Propósito y Fin? Especificar los
principales resultados. No.
Como se ha indicado en las preguntas 36, 54 y 98 el Programa no ha establecido metas que
permitan determinar, con relación a un plan específico, si el progreso observado en alcanzar
su Propósito y Fin es adecuado. Sin embargo, considerando los resultados de la evaluación
de impactos, se encuentra que se ha avanzado en el cumplimiento del objetivo a nivel de Fin
en materia de mejoramiento de calidad de vida, aunque únicamente se encuentran impactos
positivos en materia de calidad de infraestructura de la vivienda y los resultados en variables
relacionadas con la salud tanto de niños como de adultos y economía de los beneficiarios
son de nulos a negativos.
Por otro lado, en la medida en que alrededor de un 40% de los hogares beneficiarios son
potencialmente no elegibles dado que su nivel de ingresos rebasa los 3 salarios mínimos que
delimitan a la población en situación de pobreza patrimonial, se considera que el Programa
no ha avanzado de acuerdo con las posibilidades dadas por su presupuesto (es decir, por el
número de apoyos que efectivamente ha otorgado) en el mejoramiento de la calidad de vida
y condiciones habitacionales de la población en situación de pobreza patrimonial.
Si a lo anterior se añade el hecho de que de la muestra de beneficiarios levantada en el
marco de la evaluación 2006, cerca del 50% no habitaban o habían abandonado la vivienda,
entonces el impacto tanto a nivel de Fin como de Propósito es aún más reducido,
presentándose incluso efectos de regresividad en la calidad de vida dado que se incurrió en
un gasto para la adquisición de la vivienda, con lo que se redujo el ingreso disponible de los
hogares sin una contraparte positiva en términos de mejoramiento de las condiciones
habitacionales.
112