Concepción, catorce de mayo de dos mil once. Vistos: Se ha instruido este proceso rol Nº 372 (Episodio Santa Bárbara) y acumulados roles 867 (Episodio Quilaco), 2.531, 2.966 y 2.967, todos del ingreso de primera instancia del Juzgado de Letras de Santa Bárbara a fin de investigar los hechos que dan cuenta las querellas de fs. 260, 743, 3.734; y las denuncias de fs. 2.576 y 3.228. Son partes en este proceso: 1º.- El procesado JORGE DENIS DOMÍNGUEZ LARENAS, R.U.N. 5.620.707-4, apodado “El Pelao Domínguez”, nacido en ciudad de Concepción el 16 de abril de 1951, domiciliado en Santa Bárbara, calle Zenteno n° 188, chofer, sin antecedentes, lee y escribe. 2° El procesado JOSÉ JAIME GODOY GODOY, R.U.N. 4.609.773-4, sin apodos, nacido en la ciudad de Quilaco el 20 de agosto de 1945, domiciliado en San Carlos, sector Ninquihue s/n. Teléfono 374819, casado, funcionario de Carabineros de Chile en retiro, sin antecedentes penales, lee y escribe. 3° El procesado PLANTÉ EUCLIDE ARAVENA SÁEZ, R.U.N. 5.840.420-9, sin apodos, nacido en la ciudad de Cañete, el 9 de julio de 1942, domiciliado en Requinoa, calle Pablo Rubio n° 17, mayor de Carabineros de Chile en retiro, sin antecedentes, lee y escribe. 4° El procesado PEDRO SEGUNDO RUÍZ PARDO, R.U.N. 3.889.050-6, sin apodos, nacido en Los Ángeles el 17 de octubre de 1936, domiciliado en calle Sor Vicenta n° 2185 Los Ángeles, viudo, Suboficial mayor en retiro de Carabineros de Chle, nunca antes detenido ni procesado, lee y escribe. 5° El procesado HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, R.U.N. 4.504.785-7, sin apodos, nacido en la ciudad de Yumbel el 11 de julio de 1942, domiciliado en Alonso de Ercilla 670, Villarrica, sin antecedentes penales, lee y escribe. 6° El procesado JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME, R.U.N. 5.900.700-9, sin apodos, nacido en la ciudad de Santa Bárbara el 29 de marzo de 1947, domiciliado en Santa Bárbara, calle Uruguay n° 694, casado, funcionario de Carabineros de Chile en retiro, sin antecedentes penales, lee y escribe. 7° El procesado SERGIO AMADOR FUENTES VALENZUELA, R.U.N. 5.645.037-8, apodado “El Negro”, nacido en Santa Bárbara el 14 de marzo de 1952, domiciliado en Santa Bárbara, calle Las Heras n° 318, transportista, sin antecedentes, lee y escribe. 8° El procesado JORGE EDUARDO VALDIVIA DAMES, R.U.N. 5.645.026-2, sin apodos, nacido en Santa Bárbara el 29 de marzo de 1951, 7886 domiciliado en Eliodoro Yáñez 809 D-82, Providencia, casado, sin antecedentes penales, lee y escribe. 9° El procesado JOSÉ ROBERTO VALDIVIA DAMES, R.U.N. 5.620.705-5, sin apodos, nacido en Santa Bárbara el 22 de junio de 1952, domiciliado en Concepción, calle Cruz n° 444-B, casado, técnico automotriz, sin antecedentes penales, lee y escribe. 10° El procesado LUIS ENRÍQUE RICARDO BARRUETO BARTING, R.U.N. 5.283.408-2, sin apodos, nacido en Los Ángeles el 26 de febrero de 1946, domiciliado en Santa Bárbara, Fundo El Huachi s/n, casado, agricultor, con antecedentes penales por giro doloso de cheque, lee y escribe. 11° El procesado MANUEL DARÍO BARRUETO BARTING, R.U.N. 4.308.433-K, sin apodos, nacido en Los Ángeles el 7 de noviembre de 1940, domiciliado en Los Ángeles, Avda. Ricardo Vicuña n° 320, casado, agricultor, sin antecedentes penales, lee y escribe. 12°.- El procesado SERGIO ALEJANDRO PINO CABEZAS, R.U.N. 5.010.948-8, sin apodos, nacido en Quilaco el 9 de septiembre de 1942, domiciliado en Calle Arturo Prat 1301, casado, comerciante, sin antecedentes penales, lee y escribe. 13°.- El procesado EUGENIO VILLA URRUTIA, R.U.N. 5.347.442-K, apodado El Chocolo, nacido en Mulchén el 5 de julio de 1945, domiciliado en Población Villa Paz, Pasaje Democracia 222, casado, Pastror Metodista, sin antecedentes penales, lee y escribe. 14°.- El procesado JOSÉ ELEODORO BURGOS SANDOVAL,R.U.N. 2.914.866-k, sin apodos, nacido en Collipulli el 7 de marzo de 1928, domiciliado en Nueva Oriente 65, Curacautin, casado, retirado de Carabineros, sin antecedentes penales, lee y escribe. 15°.- El procesado CARLOS SANTIAGO SEPÚLVEDA RIVERA, R.U.N. 7.248.549-1, sin apodos, nacido en Los Ángeles el 24 de noviembre de 1953, domiciliado en Linares, calle Valentin Letelier 375, casado, sargento primero de Carabineros, sin antecedentes penales, lee y escribe. 16°.- El procesado JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTIZ, R.U.N. 7.039.332-8, sin apodos, nacido en Quilaco el 10 de noviembre de 1948, domiciliado en Los Ángeles, Población Ciudades de Chile Pasaje Iquique n° 335, casado, chofer, sin antecedentes penales, lee y escribe. 17°.- El procesado JUAN CARLOS BURGOS BEUZARÁN, R.U.N. 6.837.027-7, sin apodos, nacido en Victoria el 6 de marzo de 1955, domiciliado en Curacautin, calle Gregorio Urrutia 310, casado, profesor, ni antecedentes penales, lee y escribe. 7887 18°.- El procesado EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA, RUT 7.025.377-1, nombre supuesto Exequiel del Carmen Celedón Cabrera, apodado “Kelo”, nacido en Sotaquí el 29 de junio de 1953, domiciliado en Santiago, Pasaje Daniel de la Vega 8314, Villa Gerónimo de Alderete, La Florida, soltero, comerciante, sometido a proceso por giro doloso de cheques en causa rol 8.869-94 del 17° Juzgado del Crimen de Santiago, lee y escribe. 19°.- El Subsecretario del Interior, en calidad de superior jerárquico del Programa de Continuación de la Ley 19.123, representados por la abogado Señora Patricia Parra Poblete, a fojas 743, como parte (tercero) coadyuvante. 20°.- La querellante Ana María Zúñiga Beroiza, por el delito de secuestro agravado y/o homicidio calificado e inhumación ilegal cometido en contra de José Rafael Zúñiga Aceldine, representada por el abogado Señor Adolfo Montiel Gómez, a fojas 6.386. 21°.- La querellante Jacinta del Carmen Godoy Acuña, por el delito de secuestro agravado y/o homicidio calificado e inhumación ilegal cometido en contra de Manuel Salamanca Mella, representada por el abogado Señor Adolfo Montiel Gómez, a fojas 6.394; 22°.- La querellante Ana María D´Apollonio Zapata, por el delito de homicidio calificado e inhumación ilegal cometido en contra de Sergio D´Apollonio Peterman y Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, representada por el abogado Señor Adolfo Montiel Gómez, a fojas 6.403; 22°.- La querellante Dina del Carmen Cid Ortega, por el delito de secuestro agravado y/o homicidio calificado e inhumación ilegal cometido en contra de Luis Alberto Cid Cid, representada por el abogado Señor Adolfo Montiel Gómez, a fojas 6.408. 23°.- Las querellantes Ruth Jaqueline Salamanca Godoy (260), Norma Dromilia Panes Panes y Gretel del Carmen Campos Díaz (fs. 743), representada por la abogada doña María Raquel Mejías Silva (fs. 260) 24°.- El querellante José Roberto Molina Sanhueza, (fs. 3734), representado por la abogada doña Maria Raquel Mejías Silva. A fs. 732 se sometió a proceso a Plante Euclides Aravena Saez; José Jaime Godoy Godoy; José Heraldo Pulgar Riquelme, Héctor Isaías Echeverría Beltrán, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis Enrique Barrueto Barting; Manuel Dario Barrueto Barting y Jorge Denis Domínguez Larenas, como autores de los delitos de secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña; Julio Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña. 7888 A fs. 1.240, se sometió a proceso a Plante Euclide Aravena Saez; José Jaime Godoy Godoy; José Heraldo Pulgar Riquelme, Héctor Isaías Echeverría Beltrán, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis Enrique Barrueto Barting, Manuel Dario Barrueto Barting y Jorge Denis Domínguez Larenas, como autores del secuestro calificado de Miguel Cuevas Pincheira. A fs. 1.240, modificado a fs. 1.379, se sometió a proceso a Planté Euclide Aravena Saéz, José Heraldo Pulgar Riquelme y Héctor Isaías Echeverría Beltrán, como autores del delito de secuestro calificado de Sebastián Hernaldo Campos Diaz. A fs. 2.419 se sometió a proceso a Pedro Ruiz Pardo como autor del delito de secuestro calificado de Aliro Oporto Durán. A fs. 2.422 se sometió a proceso a Plante Aravena Saez como autor de los secuestros calificado de José Rafael Zuñiga Aceldine; José Segundo Zuñiga Aceldine y José Gilberto Araneda. A fs. 2.426 se sometió a proceso a Plante Aravena Saez como autor de los secuestros calificado de Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Rubio Llancao, José María Tranamil Pereira y José Guillermo Purran Treca. A fs. 2.431 se sometió a proceso a José Jaime Godoy Godoy como autor del delito de secuestro calificado de Elba Burgos Sáez. A fs. 2.494 se somete a proceso a Héctor Echeverría Beltrán como autor de los delitos de secuestro calificado de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama. A fs. 5.893, modificado por resolución de la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción de 30 de mayo de 2007 a fs. 5.970, se somete a proceso a Jorge Denis Domínguez Larenas y José Jaime Godoy Godoy como autores del delito de secuestro calificado de Sergio D´Apollonio Petermann. El 10 de noviembre de 2.008, a fs. 6.412, y el 18 de marzo de 2.009, a fs. 6.560 se dictó acusación fiscal, formulándose los siguientes cargos: 1°.- A PLANTÉ EUCLIDES ARAVENA SAÉZ, se le acusó como autor de los delitos de a) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Petermann; b) Secuestro calificado en perjuicio de Elba Burgos Sáez; c) Secuestro calificado de José Rafael Zúñiga Aceldini, José Secundino Zúñiga Aceldini y José Gilberto Araneda; d) Secuestro calificado de Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Rubio Llancao, José María Tranamil Pereira y José Guillermo Purrán Treca; e) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; f) Secuestro calificado en perjuicio Miguel Cuevas Pincheira; 7889 g) secuestros calificados de Juan de Dios Fuentes Lizama y de Juan Francisco Fuentes Lizama; y h) secuestro califcado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz. 2°.- JOSÉ JAIME GODOY GODOY, como autor de a) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman; b) Homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata; c) Secuestro calificado de Elba Burgos Saéz; d) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; e) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 3° HECTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRAN, como autor de a) Secuestro calificado de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama. b) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; c) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; y d) secuestro califcado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz. 4°.-. JORGE DENIS DOMÍNGUEZ LARENAS, como autor de a) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman; b) Homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, tipificado y sancionado en el artículo 391 N° 1 circunstancias primera y quinta, del Código Penal; c) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, d) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira. 5°.- JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME, como autor de a) Secuestro calificado en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; b) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; y c) secuestro califcado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz. 6°.- SERGIO AMADO FUENTES VALENZUELA, como autor de a) Secuestro calificado en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y b) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira. 7°.- JORGE EDUARDO VALDIVIA DAMES, como autor de a) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y b) Secuestro calificado en perjuicio Miguel Cuevas Pincheira; 7890 8°.- JOSE ROBERTO VALDIVIA DAMES, como autor de a) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y b) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 9°.- LUIS ENRIQUE RICARDO BARRUETO BARTING como autor de a) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y b) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 10°.- MANUEL DARIO BARRUETO BARTING, como autor de a) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña y b) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira. 11°. PEDRO SEGUNDO RUIZ PARDO, como autor del delito de secuestro calificado en perjuicio de Aliro Oporto Durán. A fs. 5.396, se dictó acusación fiscal, por resolución de quince de octubre de dos mil cinco, en contra de: 12°.- SERGIO ALEJANDRO PINO CABEZAS, como autor del delito de secuestro calificado de Cristino Humberto Cid Fuentealba; y 13°.- EUGENIO VILLA URRUTIA; 14°, JOSÉ ELEODORO BURGOS SANDOVAL; 15°.- JUAN CARLOS BURGOS BELAUZARAN; 16°.- CARLOS SANTIAGO SEPÚLVEDA RIVERA; 17°.- JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTIZ; Y 18°.- EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA como autores de los delitos de secuestro calificado, perpetrados en contra de Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Felidor Pinto Pinto, Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastiás Sandoval, Raimundo Salazar Muñoz; Gabriel José Viveros Flores, Segundo Marcial Soto Quijón y José Roberto Molina Quezada. A fs. 6.461, la abogada doña María Raquel Mejías Silva, en representación de la querellante Gretel del Carmen Campos Díaz, se adhirió a la acusación judicial en contra de Planté Aravena Saéz, José Pulgar Riquelme y Héctor Echeverría Beltrán, como autores del secuestro calificado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz y dedujo demanda civil de indemnización de perjuicios en contra del Fisco de Chile. A fs. 6.480 se otorgó el correspondiente traslado respecto de la adhesión y de la demanda civil. A fs. 7.070 el Procurador Fiscal de Concepción, abogado don Hernán Jiménez Suárez, contestó la demanda interpuesta por doña Gretel del Carmen 7891 Campos Díaz, oponiendo excepción de incompetencia absoluta del tribunal, entre otras excepciones de previo y especial pronunciamiento y de fondo. A fs. 7.093 se otorgó el correspondiente traslado correspondiente a las excepciones. A fs. 7.102 se tuvo por evacuado el traslado en rebeldía por parte demandante respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. Se tuvo por contestada la demanda, dejando para definitiva la resolución de las excepciones de previo y especial pronunciamiento de incompetencia absoluta del tribunal y prescripción extintiva. A fs. 6.490, el abogado don Adolfo Montiel Gómez, en representación de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, ejecutó las siguientes acciones: 1. Se adhirió a la acusación judicial en contra de Sergio Amador Fuentes Valenzuela, como autor del delito de Manuel Salamanca Mella; 2. Dedujo acusación en contra de Jorge Eduardo Valdivia Dames; José Roberto Valdivia Dames, Luis Enrique Barrueto Barting y Manuel Darío Barrueto Barting, como autores del delito de secuestro calificado de Manuel Salamanca Mella, en los mismos términos de la acusación judicial. 3. Se adhirieron a la acusación judicial que acusó a Planté Aravena Saéz y a Héctor Isaías Echeverría Beltrán como autores del delito de secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, José Nazario Godoy Acuña y José Mariano Godoy Acuña; en contra de José Denis Domínguez Larenas, José Heraldo Pulgar Riquelme, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis Enrique Barrueto Barting, Manuel Darío Barrueto Barting, como autores del delito de secuestro calificado en perjuicio de Manuel Salamanca Mella, José Domingo Godoy Acuña, José Nazario Godoy Acuña y José Mariano Godoy Acuña; y 4. Interpuso demanda civil, en representación de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, en contra del Fisco de Chile. A fs. 6.499 se concedieron los correspondientes traslados de la adhesión a la acusación y de la demanda civil. A fs. 6.931, el Fisco de Chile contestó la demanda civil interpuesta por doña Jacinta del Carmen Godoy Acuña, oponiendo excepciones de previo y especial pronunciamiento, de lo cual se dio traslado; y en subsidio, contestó la demanda, solicitando su rechazo. A fs. 6.969, la parte demandante evacuó el traslado. Por resolución de fs. 6.971, se tuvo por evacuado el traslado y se dejaron para definitiva la resolución de las excepciones de previo y especial pronunciamiento y se tuvo por contestada la demanda. A fs. 6.523, el abogado don Adolfo Montiel Gómez, en representación de Ana María D´Apollonio Zapata, ejecutó las siguientes acciones: 7892 1. Se adhirió a la acusación judicial en contra de Planté Aravena Saéz, como autor de los delitos de secuestro calificado de Sergio D´ Apollonio Petermen y homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata; 2. Acusó a José Jaime Godoy Godoy y Jorge Denis Larenas como autores del delito de secuestro de Sergio D´Apollonio Peterman y de homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata; y 3. Interpuso demanda civil, en representación de Ana María D´apollonio Zapata, en contra del Fisco de Chile. A fs. 6.531 se concedieron los correspondientes traslados de la adhesión a la acusación y de la demanda civil. A fs. 6.800, el Fisco de Chile contestó la demanda interpuesta por doña Ana María D´Apollonio Zapata, oponiendo excepciones de previo y especial pronunciamiento, de lo cual se dio traslado; y en subsidio, contestó la demanda, solicitando su rechazo. A fs. 6969, la parte demandante evacuó el traslado. Por resolución de fs. 6971, se tuvo por evacuado el traslado y se dejaron para definitiva la resolución de las excepciones de previo y especial pronunciamiento y se tuvo por contestada la demanda. A fs. 6.535, el abogado don Adolfo Montiel Gómez, en representación de Ana María Zúñiga Beroiza, ejecutó las siguientes acciones: 1. Se adhirió a la acusación judicial en contra de Planté Aravena Saéz, como autor de los delitos de secuestro calificado de José Rafael Zúñiga Aceldini y José Secundino Zúñiga Aceldini; y 2. Interpuso demanda civil, en representación de Ana María Zúñiga Aceldini, en contra del Fisco de Chile. A fs. 6.541 se concedieron los correspondientes traslados de la adhesión a la acusación y de la demanda civil. A fs. 6.680, el demandado Fisco de Chile contestó esta demanda civil interpuesta por doña Ana María Zúñiga Beroíza, oponiendo excepciones de previo y especial pronunciamiento, de lo cual se dio traslado; y en subsidio, contestó la demanda, solicitando su rechazo. A fs. 6.969, la parte demandante evacuó el traslado. Por resolución de fs. 6.971, se tuvo por evacuado el traslado y se dejaron para definitiva la resolución de las excepciones de previo y especial pronunciamiento y se tuvo por contestada la demanda. A fs. 6.549, el abogado don Nelson González Bustos, ejecutó las siguientes acciones: 1. Se adhirió a la acusación judicial de fs. 6.412 y 6.423; y 2. Interpuso demanda civil, en representación de Norma Panes Panes, Maritza Pilar Cuevas Panes, Víctor Hugo Cuevas Panes, Dorian Inés Cuevas 7893 Panes, Fabiola del Carmen Cuevas Panes y de Miguel Ángel Cuevas Panes, en contra de Planté Aravena Saéz, José Jaime Godoy Godoy, José Heraldo Pulgar Riquelme, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis Enrique Barrueto Barting, Manuel Barrueto Barting y Jorge Denis Domínguez Larenas. A fs. 6.552 se otorgaron los correspondientes traslados respecto de la adhesión y de la demanda civil. A fs. 6.553 la representante del Programa de Continuación de la Ley 19123 se adhirió a la acusación judicial. A fs. 6.555 vta. se otorgó el correspondiente traslado. A fs. 6.556 la abogada doña María Raquel Mejías Silva, por la querellante Ruth Jacqueline Salamanca Godoy, por el secuestro de Manuel Salamanca Mella, se adhirió a la acusación judicial dictada en contra de Planté Aravena Saéz, José Jaime Godoy Godoy, José Heraldo Pulgar Riquelme, Héctor Echeverría Beltrán, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis Barrueto Barting, Manuel Barrueto Barting y Jorge Denis Domínguez Larenas. A fs. 6.558 vta. se confirió el respectivo traslado. A fs. 6.560 se dictó acusación en contra de Planté Aravena Saéz como autor del delito de secuestro calificado de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama, otorgándose el correspondiente traslado a la abogada del Programa de Continuación de la Ley 19.123, la que se adhirió a fs. 6.564, otorgándose traslado de la adhesión a fs. 6.564 vta. A fs. 7.103, el abogado don Darío Fernando Silva Villagrán, en representación de José Roberto Valdivia Dames, opuso excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía o indulto. En el primer otrosí, y en subsidio, contestó la acusación judicial; en el segundo otrosí contestó la acusación particular y adhesiones de la Sra. María Raquel Mejias Silva, Sres. Manuel Adolfo Montiel Gómez, Nelson González Bustos y Patricia Parra Poblete. En el tercer otrosí, contestó la demanda civil interpuesta por el abogado don Nelson González Bustos. A fs. 7.181 se concedió traslado respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.435 la abogada doña Patricia Parra Poblete, en representación del Programa de Continuación de la Ley 19.123 evacuó el traslado conferido respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento interpuestas por la defensa del procesado José Roberto Valdivia Dames. A fs. 7.443 se tuvo por evacuado el traslado. A fs. 7.444 se tuvo por contestado en rebeldía a los abogados Raquel Mejías Silva, Manuel Adolfo Montiel Gómez y Nelson González Bustos respecto de 7894 los traslados otorgados a fs. 7.181, en lo referente a las excepciones de prescripción y amnistía interpuestas por la defensa del acusado José Valdivia Dames en su escrito de fs. 7.103; del concedido a fs. 7.250, respecto de las excepciones de prescripción y amnistía interpuestas por la defensa del acusado Jorge Domínguez Larenas en su escrito de fs. 7.182; del conferido a fs. 7.320, respecto de las excepciones de prescripción, amnistía y cosa juzgada interpuestas por la defensa del acusado Jorge Valdivia Dames en su escrito de fs. 7.256; y del otorgado a fs. 7.392, respecto de las excepciones de prescripción, amnistía y cosa juzgada interpuestas por la defensa del acusado Manuel Barrueto Barting. Por resolución de la misma fecha, se dejaron para definitiva la resolución de las excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía, prescripción de la acción penal y cosa juzgada. Se tuvo además, por contestada la acusación judicial y las adhesiones por parte de los acusados José Roberto Valdivia Dames, Jorge Domínguez Larenas, Jorge Valdivia Dames y Manuel Dario Barrueto Barting. A fs. 7.182, el abogado don Darío Fernando Silva Villagrán, en representación de Jorge Domínguez Larenas, opuso excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía o indulto. En el primer otrosí, y en subsidio, contestó la acusación judicial; en el segundo otrosí contestó la acusación particular y adhesiones de la Sra. María Raquel Mejias Silva, Sres. Manuel Adolfo Montiel Gómez, Nelson González Bustos y Patricia Parra Poblete. En el tercer otrosí, contestó la demanda civil interpuesta por el abogado don Nelson González Bustos. A fs. 7.250 se concedió traslado respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.426 la abogada doña Patricia Parra Poblete, en representación del Programa de Continuación de la Ley 19.123 evacuó el traslado conferido respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento interpuestas por la defensa del procesado Jorge Domínguez Larenas. A fs. 7.434 se tuvo por evacuado el traslado. A fs. 7.256, el abogado don Darío Fernando Silva Villagrán, en representación de Jorge Valdivia Dames, opuso excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía o indulto. En el primer otrosí, y en subsidio, contestó la acusación judicial; en el segundo otrosí contestó la acusación particular y adhesiones de la Sra. María Raquel Mejias Silva, Sres. Manuel Adolfo Montiel Gómez, Nelson González Bustos y Patricia Parra Poblete. En el tercer otrosí, contestó la demanda civil interpuesta por el abogado don Nelson González Bustos. A fs. 7.320 se concedió traslado respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.416 la abogada doña Patricia Parra Poblete, en representación del Programa de Continuación de la Ley 19.123 evacuó el traslado conferido 7895 respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento interpuestas por la defensa del procesado Jorge Valdivia Dames. A fs. 7.425 se tuvo por evacuado el traslado. A fs. 7.330, el abogado don Darío Fernando Silva Villagrán, en representación de Manuel Eduardo Barrueto Barting, opuso excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía o indulto, cosa juzgada y prescripción. En el primer otrosí, y en subsidio, contestó la acusación judicial; en el segundo otrosí contestó la acusación particular y adhesiones de la Sra. María Raquel Mejias Silva, Sres. Manuel Adolfo Montiel Gómez, Nelson González Bustos y Patricia Parra Poblete. En el tercer otrosí, contestó la demanda civil interpuesta por el abogado don Nelson González Bustos. A fs. 7.392 se concedió traslado respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.406 la abogada doña Patricia Parra Poblete, en representación del Programa de Continuación de la Ley 19.123 evacuó el traslado conferido respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento interpuestas por la defensa del procesado Manuel Barrueto Barting. A fs. 7.415 se tuvo por evacuado el traslado. A fs. 7.393 el abogado don Enrique Veloso Schlie, en representación de Sergio Fuentes Valenzuela, contestó la acusación judicial y adhesiones a la acusación. En el primer otrosí contestó la demanda civil interpuesta por el abogado don Nelson González Bustos. A fs. 7.405 se concedió traslado respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.445 la abogada del Programa de Continuación de la Ley 19.123 evacuó el traslado respectivo. A fs. 7.447 se tuvo por evacuado el traslado respecto de esta parte A fs. 7.448 se tuvo por evacuado el traslado en rebeldía respecto de los abogados Raquel Mejías Silva, Manuel Adolfo Montiel y Nelson González Bustos respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento interpuestas por la defensa de Sergio Fuentes Valenzuela. En la misma resolución, se dejó para definitiva las excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía, prescripción y cosa juzgada y se tuvo por contestada la acusación judicial y la demanda civil. A fs. 7.458, la defensa de los acusados Planté Aravena Saéz, José Jaime Godoy Godoy, Héctor Isaías Echeverría Beltrán, José Heraldo Pulgar Riquelme y Pedro Ruiz Pardo, planteó cuestión civil previa. En el primer otrosí, interpuso excepciones de previo y especial pronunciamiento; en subsidio contestó la acusación, adhesión particular. A fs. 7.486 se concedió traslado de la cuestión civil previa y de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. 7896 A fs. 7.554 la representante del Programa de Continuación de la Ley 19.123 contestó el traslado de la cuestión previa civil y de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.560 se tuvo por contestado el traslado y en rebeldía de los abogados Raquel Mejías Silva, Adolfo Montiel Gómez y Nelson González Bustos. A fs. 7.572 se dejó para definitiva la resolución de la cuestión civil previa y las excepciones de previo y especial pronunciamiento opuestas por la defensa de los acusados Planté Aravena Saéz, José Jaime Godoy Godoy, Héctor Isaías Echeverría Beltrán, José Heraldo Pulgar Riquelme y Pedro Ruiz Pardo. Se tuvo por contestada la acusación y las adhesiones; y se tuvo por contestada la demanda civil, en rebeldía. A fs. 7.487 la defensa del acusado Luis Enrique Ricardo Barrueto Barting, opuso excepciones de previo y especial pronunciamiento de cosa juzgada, amnistía e indulto y prescripción de la acción penal. En subsidio, contestó la acusación fiscal y adhesiones. Y en subsidio, contestó la demanda civil. A fs. 7.553 se concedió traslado de las excepciones de previo y especial pronunciamiento de cosa juzgada, amnistía e indulto y prescripción de la acción penal. A fs. 7.562 la representante del Programa de Continuación de la Ley 19.123 contestó el traslado de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.554 la representante del Programa de Continuación de la Ley 19.123 contestó el traslado de la cuestión previa civil y de las excepciones de previo y especial pronunciamiento. A fs. 7.560 se tuvo por contestado el traslado y en rebeldía de los abogados Raquel Mejías Silva, Adolfo Montiel Gómez y Nelson González Bustos. A fs. 7.571 se dejó para definitiva la resolución de las excepciones de previo y especial pronunciamiento opuestas por la defensa del acusado Luis Enrique Barrueto Barting. Se tuvo por contestada la acusación y las adhesiones; y se tuvo por contestada la demanda. A fs. 5.407, la abogada doña Nelly Navarro Rojas, en causa rol 867 se adhirió a la acusación fiscal y se reservó el ejercicio de las acciones que en derecho le corresponden. A fs. 5.426, el abogado don Roberto Coello Solar, por su representado Exequiel Celedón Barrera, contestó la acusación y adhesión, solicitando la absolución de su representado, ya que según afirma, su representado no ha tenido participación en los delitos materia de la acusación. Solicita, en subsidio, el cambio de calificación jurídica del delito a Homicidio. En subsidio, alega la prescripción de la acción penal y alega la aplicación del Decreto Ley 2191 de Amnistía. En subsidio, 7897 solicita la aplicación de la atenuante del artículo 11 n° 9 del Código Penal, esto es, su irreprochable conducta anterior y la atenuante del miedo insuperable. A fs. 5.434, el abogado don Mauricio Salazar Thompsom, por su representado José Feliciano Gutiérrez Ortiz, interpuso las excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía y prescripción de la acción penal. En subsidio, contestó la acusación, solicitando la absolución de su representado, atendido que su defendió no es más que una víctima del golpe de estado, no pudo actuar de otra manera que la decifrada en autos; solicita la aplicación del artículo 109 del Código Procesal Penal; alega también, la eximente de obrar por una fuerza irresistible o miedo insuperable; la que reitera como eximente incompleta; finalmente, solicita la aplicación de la atenuante del artículo 11 n° 6 del Código Penal. Finalmente, solicita que, para el caso de dictar sentencia condenatoria en contra de su representado se le conceda alguno de los beneficios legales. A fs. 5.477 la abogada doña Nelly Navarro contestó el traslado otorgado respecto de las excepciones de previo y especial pronunciamiento de amnistía o indulto. A fs. 5.454 y 5.457, el abogado don Nelson Araya Sepúlveda, por sus representados Eugenio Villa Urrutia y Carlos Sepúlveda Rivera, respectivamente, contestó la acusación solicitando la absolución, por no encontrarse acreditado el delito de secuestro calificado por el que se le acusa. Alega, además, que los hechos punibles están prescritos y deben ser amnistíados. En subsidio, solicita la aplicación del mínimo de la pena, pidiendo se le reconozca las atenuantes de los números 6 y 7 del artículo 11 del Código Penal. Finalmente, pide que para el evento que se condene a su representado, se le conceda alguno de los beneficios de la Ley 18.216. A fs. 5.480, el abogado don Jaime Veloso Angulo, por sus representados José Eleodoro Burgos Sandoval y Juan Carlos Burgos Sandoval, contestó la acusación fiscal, solicitando sentencia absolutoria a favor de sus representados. Solicita la aplicación de la amnistía y de la prescripción. Pide, que para el caso de ser condenados, se le conceda alguno de los beneficios de la ley 18.216. A fs. 7.573 de 23 de diciembre de 2009, se recibió la causa a prueba, la que fue notificada a todas partes. A fs. 7.885 se trajeron los autos para fallo. CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO: I.- RESPECTO DE LOS HECHOS PUNIBLES A.- EN CUANTO AL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO DE SERGIO D´APOLLONIO PETERMANN: 7898 1°.- Que, en orden a establecer estos hechos punibles materia de acusación y defensa, se han reunidos los siguientes antecedentes de hecho: a) Copia simple de la página 356 del Informe Verdad y Reconciliación, el cual rola a fs. 257 de estos autos, indicando, en síntesis, que testigos presenciaron cuando ejecutaron en el Puente del río Bio Bio a Carlos Jacinto y Sergio D´Apollonio y lanzaron sus cuerpos al río, siendo el primero rescatado por sus familiares y, cuando era velado en su domicilio, una patrulla de Carabineros lo secuestró y, presumiblemente, lo arrojaron al río en el Puente Piulo. b) Declaración de Juana Cristina D´Apollonio Zapata a fs. 1.215, exponiendo que es hija de Sergio D´Apollonio Petermann y hermana de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata. Indica, que el 23 de septiembre de 1973, alrededor de las 03:10 horas, en circunstancias que estaban acostados en su casa ubicada en Hijuela La Palma, mientras su hermano Carlos Jacinto estaba en una casa de ladrillo al lado de la carretera, llegaron un grupo de 4 o 5 personas, entrando sólo a su casa dos personas, a saber, el “Pelao Domínguez” y el Carabinero Godoy, a quienes conocía anteriormente ya que su mamá había hecho un negocio con ellos. Estos sujetos metieron sus metralletas por las ventanas y desde la casa, “El Cotorra” (que es el carabinero Godoy, según señala) y Domínguez, sacaron a su papá, diciendo que se lo llevaban a dar una declaración. Ante su oposición, “El Cotorra” dijo que se tenía que ir a la buena o a la mala, echándolo a una camioneta roja en la que andaban y que era de propiedad los Domínguez. Después de que se fueron, ella fue a ver a su hermano Carlos Jacinto, pero llegó tarde, pues ya se lo habían llevado y su hermano chico Sergio estaba llorando y dijo que ya habían pasado con su padre a buscarlo. Al otro día, mientras iban a la Comisaria de Santa Bárbara, un carretonero le dijo a su mamá que no fuera a Carabineros, pues su hijo estaba muerto, de espaldas, en el puente Quilaco. Al llegar allí, vio que estaban los cuerpos inhertes de su papá, el cual estaba en medio del río, abrazado a una pilastra, y el de su hermano Carlos Jacinto, que estaba en la arena a la orilla del río y tenía una herida en la tetilla izquierda; señala que ambos habían muerto desangrados. Tomaron el cuerpo de su hermano y en una carreta de fierro lo llevaron a su casa como a las 10:00 horas, lo pusieron arriba de la mesa y lo velaron, pero alrededor de las 3:00 de la tarde llegó Domínguez con el Carabinero Godoy y sacaron el cuerpo, lo tiraron sobre una camioneta, y se dirigieron al Puente El Piulo, donde lo tiraron. Desde ese momento nunca más supieron de él. En cuanto al cuerpo de su padre no lo pudieron sacar, porque se puso a llover; incluso todos los días le corrían bala al cuerpo de su padre para que se soltara, hasta que, en una ocasión se soltó y se fue río abajo. c) OF N° AJ 304/2002 del Programa de Continuación de la Ley 19.123, de fs., 1.430 y siguientes, indicando, en lo pertinente, que el día 23 de diciembre de 7899 1973 las víctimas antes indicadas fueron detenidas por Carabineros y civiles de Santa Bárbara. Acompañan los documentos que refiere. d) Declaración policial de Margarita del Carmen Aburto Beltrán, quien a fs. 2.166, expone que fue vecina de la familia de Catalina Zapata Salamanca y Sergio D´Apollonio Peterman y que su madre Sofia Beltrán Sanhueza le contó que en una noche, al parecer Carabineros, se habían llevado detenido a Sergio y su hijo Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, de 18 años de edad, a los cuales habían subido en una camioneta trasladándolos al puente que une Quilaco con Santa Bárbara; y que después, su padre Ramón Aburto, había ido a buscar el cuerpo de Carlos Jacinto en una carreta de mano, lo habían acomodado, cruzando un chaquetón de castilla que tenía puesto cuando fue detenido, lo trasladaron de día y lo fueron a entregar a su madre. Lo que observó directamente fue el cadáver de Jacinto, que lo estaban velando al interior de su casa, donde solamente estaba la Sra. Catalina y sus hijos. Recuerda que lo tenían envuelto en un chalón. Respecto de Sergio, no sabe que pasó con él; indica que pasada unas cuatro horas después, supo que el cuerpo se lo habían llevado. e) Diligencia de reconstitución de escena e inspección ocular, cuya acta rola de fs. 2.109 a 2.114, consignando, en lo pertinente, que, constituido el Tribunal en la hijuela La Palma de la comuna de Santa Bárbara, domicilio de Cristina D´Apollonio, quien, juramentada, expuso ser testigo presencial de la detención y posterior fusilamiento de su padre Sergio D´Apollonio y su hermano Carlos, hechos ocurridos en el mes de septiembre de 1973. Manifiesta que, alrededor de las 03:10 hrs., vio por los portillos de la casa que se asomaban ametralladoras entrando Carabineros y civiles, entre ellos Jorge Domínguez y José Godoy, deteniendo a sus familiares ya indicados, diciéndoles que se los llevaban para tomarles una declaración. Precisa que, a su hermano lo sacaron de otra casa ubicada a una cuadra de distancia. Agrega que ella siguió a la camioneta en la que se los levaban, la que se estacionó en el medio del puente Quilaco, con las luces encendidas, bajaron a los detenidos y los pusieron al borde del puente, disparándoles, y que el cuerpo de su padre quedó varios días en el pilar del puente y cuando los Carabineros pasaban por el lugar le ametrallaban. Prosigue que al otro día vieron en la orilla del rio el cuerpo de su hermano y, con la ayuda de doña Margarita, sacaron el cuerpo de la ribera y lo llevaron a la casa y cuando lo velaban, sobre una mesa, alrededor de las 15:00 hrs., llegaron nuevamente Domínguez y Godoy y se lo llevaron, tirándolo sobre una camioneta. f) Informe Pericial Fotográfico de fs. 2.121, donde la testigo Juana D´Apollonio señala el lugar donde ocurrieron los hechos. 7900 g) Informe Policial N° 8961 de la Brigada de Homicidios rolante a fs. 2.165, conteniendo la declaración de Margarita del Carmen Aburto Beltrán, la que reitera ante el Tribunal a fs. 5.828 que más adelante se indica. h) Declaración de Gilberto Florentino Zapata Castillo a fs. 5.819, manifestando que, por dichos de la señora de Sergio D´Apollonio Peterman, a quien conocía de antes, le contó al poco tiempo después del Golpe Militar, dos funcionarios de Carabineros, uno de ellos de apellido Godoy, los habían fusilado a su marido y a su hijo en el puente y habían tirado sus cuerpos al río, agregando que él no fue testigo presencial de los hechos. i) Informe Planimétrico de fjs. 2.334. j) Denuncia de fs. 2.576 interpuesta por el Consejo Superior de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación. k) Declaración de Catalina Zapata Salamanca a fs. 2.731 (policial) y 2.755 (judicial), quien expone que es la esposa de Sergio D´Apollonio Peterman y madre de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, los cuales se encuentran desparecidos desde el 23 de septiembre de 1973. Indica que en esa fecha vivían en la Quinta La Palma, en Santa Bárbara y ese día, como a las 03:10 horas, llegaron civiles y Carabineros, los que detuvieron a su esposo e hijo, llevándolos al sector del puente del Rio Bio Bio, donde fueron fusilados, hecho que presenció ya que al momento de la detención, salió detrás de ellos. Al ser fusilados, cayeron al rio, y su hijo quedó herido de muerte, alcanzó a tomar la orilla y al salir, lo tomó, y lo llevó a la casa, pero falleció producto de sus heridas. Indica que a éste lo dejaron velando en la casa, y cuando regresó después de haber estado en la Fiscalía Militar de Los Ángeles, sus hijos le comentaron que había venido una patrulla de Carabineros y se habían llevado el cuerpo de su hijo, para posteriormente lanzarlo desde el Puente El Piulo al río Bío Bío. J) Declaración de Margarita del Carmen Aburto Beltrán, de fojas 5.828, quien señala que, respecto de la muerte de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, sabe que su cuerpo fue encontrado en la orilla de Quilaco del río Bio Bio, lugar desde donde lo fueron a rescatar llevándolo a su casa para velarlo, ceremonia que no se pudo hacer pues llegaron hasta ese lugar unas personas que procedieron a retirar el cuerpo y llevárselo en una camioneta con rumbo hacia la cordillera. l) Certificado de nacimiento de fojas 5.831, indicándose que Sergio Antonio D´Apollonio Zapata nació el 3 de septiembre de 1956, hijo de Sergio Hugo D´Apollonio Petermann y Catalina Zapata Salamanca. ñ) Testimonio de José Mario Aburto Beltrán, quien a fs. 5.859, señala que fue testigo presencial de la detención de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, la que ocurrió el 23 de septiembre de 1973, en horas de la noche, cuando una camioneta llegó hasta su domicilio, a la cual fue introducido por 4 ó 5 personas, 7901 todos uniformados, quienes se retiraron en dirección al Puente Quilaco, lugar donde se detuvo y de la cual bajaron dos personas que fueron sentadas en su baranda a quienes, posteriormente, les dispararon, cayendo los cuerpos al río. Al día siguiente, el menor de los hijos de Sergio D´Apollonio concurrió hasta su domicilio para pedirle un carretón de mano en el cual pudieran trasladar el cuerpo de su hermano Carlos Jacinto el cual yacía en la orilla del río, en la ribera de Quilaco. 2°.- Que los elementos de convicción precedentemente reseñados, son constitutivos de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, los que permiten tener por acreditado los siguientes hechos: Que alrededor de las 3:10 horas del 23 de septiembre de 1973, en circunstancias que Sergio D´Apollonio Petermann se encontraban en su casa ubicada en la hijuela “La Palma”, comuna de Santa Bárbara, llegó un grupo movilizado, compuesto aproximadamente de 4 a 5 Carabineros y civiles, procediendo a detenerlo sin orden judicial o administrativa competente, llevándoselo a un lugar desconocido, momento desde el cual se ignora toda noticia de su paradero o de su existencia, hasta la fecha. Que si bien, por resolución de 9 de mayo de 2006, escrita a fs. 5.893, se sometió a proceso a Jorge Denis Domínguez Larenas y José Jaime Godoy Godoy como autores del delito de secuestro calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, es del caso que, apelada dicha interlocutoria, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción por resolución de 30 de mayo de 2007, escrita a fs. 5.970, la revocó, declarando que los aludidos imputados no eran procesados en esta causa por el referido ilícito. Por consiguiente, la acusación de 10 de noviembre de 2008, escrita a fs. 6.412, en que se incluyeron los antes señalados delitos en contra de éstos inculpados, carece de sustento legal, razón por la cual deben ser absueltos. 3°.- Que los hechos reseñados en la letra a) del considerando que antecede, configura el delito de secuestro calificado de Sergio D´Apollonio Petermann tipificado y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prolongándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. B.- EN CUANTO AL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO DE ELBA BURGOS SAÉZ: 7902 4°.- Que, en orden a establecer este hecho punible, materia de acusación y defensa, se han reunidos los siguientes antecedentes de hecho: a) OF N° AJ 304/2002 del Programa de Continuación de la Ley 19.123, de fs. 1.430 y siguientes, indicando, en lo pertinente, que de acuerdo a los antecedentes que obran en su poder, esta persona fue detenida durante la tercera semana del mes de septiembre de 1973 por efectivos de Carabineros de Santa Bárbara y desaparecida desde esa fecha. Acompañan los documentos que refiere. b) Informes policiales N° 203 y 237 de la Brigada de Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 2.192 y siguientes y 2.456 y siguientes, los cuales señalan, en lo pertinente, que de acuerdo a las informaciones que existen en el Archivo del Arzobispado de Santiago, Elba Burgos Sáez era una reconocida dirigente social y secretaria del Partido Socialista en Santa Bárbara, siendo detenida en septiembre de 1973, en la vía pública, por carabineros y trasladada al recinto policial de esa localidad, permaneciendo desaparecida desde entonces. c) Informe Planimétrico de fojas 2.334 y siguientes, señalando el lugar en que habría ocurrido la detención de Elba Burgos Sáez y dónde se habría encontrado la testigo Elizabeth Alarcón Ramos. d) Declaración de Elizabeth del Carmen Alarcón Ramos, quien a fojas 1.661, quien manifiesta que fue testigo presencial de la detención de Elba Burgos Sáez, ocurrida el 17 de septiembre de 1973 en la vía pública, en calle Camilo Henríquez entre calles Rozas y Manuel Rodríguez de la comuna de santa Bárbara, cerca de las 14:30 horas, oportunidad en la que ella fue interceptada por dos Carabineros, uno de apellido Rebolledo y otro de nombre José Godoy Godoy a quienes conocía pues eran apoderados de alumnos de un mismo colegio. Estos carabineros encañonaron y esposarona Elba Burgos Sáez, introduciéndola en una camioneta conducida por un civil de nombre Emilio Hojas Quintana. f) Testimonio de Nora de las Mercedes Riquelme Montanares, quien a fojas 1.695 señala que Elba Burgos Sáez pagó pensión en su casa por tres o cuatro meses, retirándose en junio de 1973, y, por comentarios supo que ella fue detenida en calle Camilo Henríquez entre Rosas y Manuel Rodríguez de la ciudad de Santa Bárbara. Respecto de su vida, tenía conocimiento que trabajaba en INDAP y no le conoció familiares. g) OF EXT N° 14 del Cementerio Municipal de Santa Bárbara, a fojas 1.696, mediante el cual se indica que no se registra inhumación del cuerpo de doña Elba Burgos Sáez en el referido cementerio. h) ORD N° 864 del Alcalde de la Municipalidad de Mulchén, a fojas 1.697, mediante el cual se indica que no se registra inhumación del cuerpo de doña Elba Burgos Sáez en el referido cementerio. 7903 i) Dichos de Nora de las Mercedes Vergara Panes, quien, a fojas 1.852, señala que días después del Golpe Militar de 1973, se encontraba tomando desayuno con Elba Burgos, la cual, pasado el medio día, salió a comprar a un negocio ubicado en calle Rozas, lugar donde fue detenida y de lo cual fue informada por una vecina de nombre Elizabeth Alarcón agregando que lo habían hecho los carabineros. j) Certificado de nacimiento de fojas 1.862, el cual indica que Elba Burgos Sáez nació en Chol Chol el 4 de noviembre de 1943 y que su padre fue Pedro Burgos Inostroza y su madre Herminda Sáez Gonzales. k) Declaración de Elisa Burgos Saéz, quien a fojas 1.863, señala ser hermana de Elba Burgos Sáez, que era originaria de Temuco. Agrega que en el año 1973, residía en Santa Bárbara lugar donde trabajaba en la JAP, era militante del Partido Socialista y desde septiembre de 1973 que no tiene noticias de ella, habiendo sido secuestrada sin que hasta el momento se tengan noticias de su paradero. i) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, consignando, en lo pertinente, que Elizabeth Alarcón Ramos manifestó que fue testigo de la detención de Elba Burgos Sáez, ocurrida unos quince días después del Golpe de Estado o Pronunciamiento Militar por cuanto su casa se encontraba ubicada en las proximidades del lugar. Expone que, cuando se disponía a ir a comprar, alrededor de las 11:00 hrs., vio una camioneta verde con Carabineros de la cual descendieron dos personas, reconociéndolos como Godoy y Torres, quienes esposaron a Elba Burgos, la echaron arriba del vehículo y se la llevaron. Agrega que, por comentarios de un hombre de apellido Saavedra, se informó que el cuerpo de Elba Burgos fue visto en una laguna que forma el rio que pasa por atrás de la Tenencia de Carabineros, al parecer, flotando en el mismo. j) Informe Pericial fotográfico de fojas 2.121 y siguientes, registrando el lugar en que, según la testigo Elizabeth Alarcón, fue detenida Elba Burgos Sáez (fs. 2.132 y 2.133). 5°.- Que, los elementos de convicción precedentemente reseñados, constituyen un conjunto de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, permiten tener por acreditado que alrededor de las 14:30 horas del 17 de septiembre de 1973, Elba Burgos Sáez fue detenida en calle Camilo Henríquez, entre las calles Rosas y Manuel Rodríguez, en Santa Bárbara, por funcionarios de Carabineros, sin existir orden legal de aprehensión en su contra, y que se movilizaban en una camioneta, a la cual subieron, ignorándose desde esa fecha toda noticia de su paradero o de su existencia, hasta la fecha. 7904 6°.- Que estos hechos configuran el delito de secuestro calificado de Elba Burgos Sáez, previsto y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. C.- EN CUANTO AL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO DE ALIRO OPORTO DURAN: 7°.- Que en orden a establecer el hecho punible, materia de acusación y defensa, se han reunidos los siguientes antecedentes de hecho: a) Testimonio de Hilda del Carmen Oporto Durán, que a fojas 726, 1.650 y 2.072, quien manifiesta que el 7 de noviembre de 1973, alrededor de las 16:00 hrs., llegaron hasta su domicilio, ubicado en Ralco, un grupo de Carabineros quienes le preguntaron por el paradero de su hermano Aliro Oporto Durán, quien logró eludir la detención arrancando desde su vivienda hacia el río, siendo seguido por los Carabineros, entre los cuales pudo reconocer al Sargento Ruíz, a los cabos Enrique Osses y otro de apellido Pinilla. A los meses de este incidente, le informan que se había encontrado el cuerpo de su hermano flotando en el río, el cual evidenciaba orificios en la espalda, en la parte frontal y en el tórax, donde tenía unas perforaciones más grandes. Hasta el lugar, concurrieron sus hermanos José y Margarita, a fin de darle sepultura. Sin embargo, la defunción no fue inscrita, además que Carabineros de Ralco los vigilaba; indica que no obstante Aliro Oporto fue enterrado, al ir a ver la sepultura, el cuerpo no fue habido. b) Informe Pericial Planimétrico de fojas 2.405, en el cual se registra la versión de Gilda Oporto Durán, señalando el lugar en que se encontraba la casa de la Familia Oporto y por donde habría arrancado Aliro Oporto Durán, siendo perseguido por Carabineros. c) Declaración de José Feliciano Oporto Durán, quien a fojas 1.458, señala que el 7 de diciembre de 1973, llegaron hasta su casa ubicada en el sector de Ralco, un grupo de Carabineros entre los que estaban Osses, Pinilla y Ruiz Pardo, quienes preguntaron por su hermano Aliro. Éste, al percatarse que lo iban a detener, huyó de la casa en dirección al río, siendo seguido por el Carabinero Ruiz Pardo hasta que logró dispararle dándole muerte. En esos momentos también se encontraba en su casa su hermana Hilda del Carmen y su madre Rosa Durán Badilla. A los cuatro meses de ocurrido el hecho, llegó hasta su domicilio la Sra. Margarita Soto, quien les informó que el cuerpo de su hermano Aliro había 7905 aparecido en el lecho del río Bio Bio, lugar hasta donde concurrió reconociendo el cadáver por sus ropas, por lo cual procedió a darle sepultura en ese mismo sector. Sin embargo, el año 1993 cuando fueron a buscarlo, se dieron cuenta que el cuerpo ya no estaba, pese a que cavaron por todo el sector. e) Dichos de Mirta Carmen Figueroa González, quien a fojas 1.467, manifiesta que, los primeros días de diciembre de 1973, se encontraba en la casa de la víctima junto a su hermana Hilda Oporto Durán, oportunidad en la que llegó un grupo de Carabineros del Retén de Ralco en busca de Aliro Oporto, quien, al informarle que le buscaban, huyó por la puerta trasera de la vivienda hacia el rio Bio Bio, siendo perseguido por los Carabineros que lo buscaban. Desde ese día, nunca más volvió a ver a Aliro Oporto Durán. f) Atestado de Segundo Lizardo Urrea Riquelme, quien a fojas 1.468, señala que supo de la muerte de Aliro Oporto Durán por comentarios de la gente que habitaba en Ralco, quienes manifestaban que se había encontrado su cadáver en la ribera del rio Bio Bio y que era la única persona a quien mataron en esa época en ese sector. g) Informe policial N° 324 de la Brigada de Homicidios de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 1.480 y siguientes, consignando las declaraciones extrajudiciales de Hilda Oporto Durán, José Oporto Durán, Víctor Urrea Espinoza y Segundo Urrea Riquelme. h) Of. 411 de la Municipalidad de Mulchén, a fojas 1. 584, mediante el cual se indica que no se registra inhumación del cuerpo de Aliro Oporto Durán en el referido cementerio. i) Certificado de nacimiento de fojas 1.649, el cual indica que Aliro Segundo Oporto Durán nació el 8 de julio de 1955 y que su padre fue Aurelio Aliro Oporto y su madre Rosa Aurora Durán Badilla. j) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta rola de fojas 2.155 y siguientes, consignándose, en lo pertinente, que la testigo Hilda Oporto Durán manifestó que el 7 de noviembre de 1973, alrededor de las 16:00 hrs. mientras escuchaba radio junto a sus hermanos Aliro y José, llegó una patrulla de Carabineros en busca de su hermano Aliro, el cual huyó por detrás de la casa hacia el rio, disparándole el Sargento Ruiz, pero al parecer no lo alcanzó, pues logró perderse en los bosques. En la misma diligencia, José Oporto Durán ratifica sus declaraciones prestadas en la causa. Agrega que al llegar los carabineros él huyó hacia los cerros que quedan frente a su casa observando desde ahí que el Sargento Ruiz le disparó a su hermano. k) Informe Pericial Fotográfico, a fojas 2.173 y siguientes, registrando el lugar en que le habrían disparado a Aliro Oporto Durán, según los dichos de sus hermanos Hilda y José (fs. 2.183 y 2.184). 7906 8°.- Que, los elementos de convicción precedentemente reseñados, constituyen un conjunto de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, permiten tener por acreditado que alrededor de las 16:00 horas del 7 de noviembre de 1973, en circunstancias que Aliro Segundo Oporto Durán, de 17 años de edad, se encontraba en una casa ubicada en el sector de Ralco, del Pueblo de Alto Bío Bío, llegó personal de Carabineros a detenerlo sin orden legal competente, arrancando hacia la ribera del río Bio Bio, siendo perseguido por los policías, uno de los cuales le disparó, logrando aprehenderlo, momento desde el cual se ignora toda noticia de su paradero o existencia. 9°.- Que estos hechos configuran el delito de secuestro calificado de Aliro Oporto Durán, previsto y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. D.- EN CUANTO A LOS DELITOS DE SECUESTRO CALIFICADO DE JOSÉ RAFAEL ZÚÑIGA ACELDINI, JOSÉ SECUNDINO ZÚÑIGA ACELDINI Y JOSÉ GILBERTO ARANEDA RIQUELME. 10°.- Que en orden a establecer el hecho punible, materia de la acusación y defensa, se han reunidos los siguientes antecedentes de hecho: a) Declaración de José Eduardo Cáceres Parra, quien, a fs. 384, señala que, por dichos de su padre, hacia fines de septiembre de 1973, mientras éste iba a buscar leña al lecho del rio Bío Bío, encontró tres cadáveres que estaban siendo comidos por unos perros, los cuales enterró, ayudado por su hermano Sergio Patricio Cáceres Parra, ese mismo día por la noche, en un lugar cercano. b) Declaración de José Antonio Castillo Silva, la cual rola fs. 485 y en la que señala que, junto a su hermano Juan Arturo Castillo Silva sepultaron un cadáver que encontraron en el sector Isla del Cuervo, en el río Bio Bío, frente al Fundo Huingan, sector Los Boldos. Agrega que al tiempo después de este hallazgo, alrededor de las 9:00 hrs., en el sector Los Arenales más o menos frente a un acceso al Fundo Huingan, pudo ver otros tres cuerpos humanos, dos de los cuales estaban vestidos. Al regresar al lugar ese mismo día, alrededor del mediodía, ya no pudo ver los cuerpos, sin que hubiera rastros de su destino. Agrega que tuvo conocimiento que los referidos cadáveres fueron enterrados por don “Lalo” Cáceres junto a su hijo Patricio Cáceres. 7907 c) Testimonio de José Jaime Zúñiga Beroíza, de fojas 729, expone que es hijo de José Rafael Zúñiga Aceldini, quien desapareció de Santa Bárbara el 17 de septiembre de 1973. Indica que en esa época tenía 13 años de edad, y con su madre lo fueron a dejar a la tenencia de Santa Bárbara pues estaba citado; eso fue alrededor de las 16:00 horas, y la citación fue por intermedio de un papel que le entregó Juan Albornoz Lagos, quien había salido en libertad ese día. Junto a su padre, debía también presentarse su hermano José Secundino Zúñiga y José Araneda, lo que hicieron. En la Tenencia los recibió don René Correa Hermosilla, quien los entregó a Carabineros, los puso tras una reja y les dijo a su madre y a él que se retiraran porque si no los iba a matar a todos. Después de eso, nunca más volvieron a saber de él. d) Atestado de Jova del Carmen Beroíza Faúndez a fojas 1125, 1544 y 1.636, señalando que, el 17 de septiembre de 1973, acompañó a su marido José Rafael Zúñiga Aceldini y al hermano de éste, José Segundino Zúñiga Aceldini, hasta la Tenencia de Santa Bárbara toda vez que, según le informó Juan Albornoz Lagos, su presencia era requerida en ese lugar, donde fueron recibidos por funcionarios policiales enmascarados, ingresando ambos sin volver a tener noticias de ellos. Por estos hechos, presentó un recurso de amparo ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción, sin que se tuvieran noticias positivas. Agrega que el 18 de septiembre de 1973 concurrió hasta la referida Tenencia llevando ropas para su marido y cuñado, pero que no fueron recibidas toda vez que le informaron que ellos habían sido enviados hasta Los Ángeles, lugar donde tampoco fueron encontrados. e) Copia simple de la página 355 del Informe de la Comisión de Verdad y Reconciliación, a fojas 737 de estos autos, indicando, en lo pertinente que José Gilberto Araneda Riquelme, José Secundino Zúñiga Aceldini y José Rafael Zúñiga Aceldini eran obreros agrícolas del asentamiento Monte Verde y se presentaron voluntariamente en la Unidad Policial de Santa Bárbara, informando Carabineros que ellos habían sido trasladados hasta el Regimiento de Los Ángeles, sin que hasta esta fecha, se tengan noticias de su paradero. f) Informe Policial N° 45 de la Brigada de Homicidios de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 1.107, el cual contiene las declaraciones policiales de José Antonio Castillos Silva, Juan Arturo Castillo Silva y Jova del Carmen Beroíza Faúndez. g) Of AJ 304/2002 del Programa de Continuación de la Ley 19.123 a fojas 1.430, mediante el cual se informa que sus registros indican que José Gilberto Araneda Riquelme, José Rafael Zúñiga Aceldini y José Secundino Zúñiga Aceldini vivían en el sector Los Boldos de la comuna de Santa Bárbara fueron detenidos por Carabineros del Retén de Santa Bárbara y se encuentran desaparecidos desde el 17 de septiembre de 1973. 7908 h) Informes policiales N° 203 y 237 de la Brigada de Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones, a fojas 2.192 y siguientes y 2.456 y siguientes los cuales señalan en lo pertinente, que los hermanos José Secundino y José Rafael Zúñiga Aceldini, junto a José Gilberto Araneda Riquelme, concurrieron, junto a sus esposas, hasta la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara toda vez que habían sido citados a ese lugar por intermedio de un campesino llamado Juan Araneda Albornoz. Al llegar, ingresaron y quedaron en calidad de detenidos, situación informada a sus cónyuges. Al concurrir al día siguiente, carabineros les informó que sus maridos habían sido trasladados hasta el Regimiento de Los Ángeles, sin que hasta le fecha se tengan noticias de su paradero. i) Informe Planimétrico de fojas 2.334 y siguientes, mediante el cual se ilustra la ubicación y distribución de la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara y su acceso a la ribera del río Bio Bio. j) Oficio N° 265 de la I. Corte de Apelaciones de Concepción, de 10 de agosto de 1977, a fojas 1.526, que dio origen a la causa rol 18.635, sobre presunta desgracia de José Rafael Zuñiga y otros. k) Parte N° 812 de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 1.529, dirigido al Segundo Juzgado del Crimen de Los Ángeles informando la denuncia hecha por Jova del Carmen Beroíza Faundez respecto de la presunta desgracia de José Rafael Zúñiga Aceldini y José Secundino Zúñiga Aceldini. l) Declaración de Juan Albornoz Lagos, quien, a fojas 1.532 y 1.545, manifiesta que, en septiembre de 1973, fue llamado a la Tenencia de Santa Bárbara a presentarse, sin ser detenido. Sin embargo, le entregaron un papel con los nombres de José Rafael Zúñiga, Segundino Zúñiga y José Araneda, para que les dijera que se presentaran en la referida Tenencia a la brevedad, cuestión que cumplió. Agrega que no conocía al funcionario policial que le entregó los nombres y que supo que las tres personas se presentaron durante el transcurso de la tarde, pero que, transcurridos tres días, aun no se tenían noticias de ellos. m) Declaración de María Magdalena Zúñiga Beroíza, quien a fojas 1.532, señala que desconoce el paradero de su padre José Rafael Zúñiga Aceldini desde que fue detenido por Carabineros de Santa Bárbara. n) Informe Policial N° 1.976 de la BICRIM de la Policía de Investigaciones de Los Ángeles, a fojas 1.575 y siguientes, el cual contiene la declaración extrajudicial de Jova del Carmen Beroíza Faundez, certificación del Servicio d Registro Civil e Identificación mediante la cual se indica que José Secundino y José Rafael, ambos Zúñiga Aceldini, no registran defunción; y en el que se concluye la efectividad de la denuncia. o) Oficio N° 200 de la I. Corte de Apelaciones de Concepción, a fojas 1.597, el que sirve de auto cabeza de proceso en la causa rol 19.713 (rol 4.698-4 de 7909 11 de junio de 2003) del 2° Juzgado del Crimen de Los Ángeles por presunta desgracia de José Gilberto Araneda Riquelme. p) Parte Policial N° 1.040 de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 1.601, dirigido al Segundo Juzgado del Crimen de Los Ángeles informando la denuncia hecha por Inés del Carmen Bascur Araneda respecto de la presunta desgracia de José Gilberto Araneda Riquelme. q) Declaración de Juan Albornoz Lagos a fs. 1.532, 1.545 y 2.595, quien señala primeramente que, desconoce el actual paradero de José Rafael y José Secundino Zúñiga Aceldini, viéndolos por última vez en el Asentamiento Monte Verde en septiembre de 1973; luego, agrega que en el mes de septiembre de 1973, fue llamado a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara a presentarse, luego de lo cual fue enviado a su trabajo con una orden de comunicar a tres personas, cuyos nombres le fueron escritos en un papel, que se presentaran a la brevedad a la Tenencia. Los nombres de estas personas eran José Rafael Zúñiga, Secundino Zúñiga y José Araneda. Señala que fue a la casa de cada uno de ellos a comunicarles la citación que le efectuaban y que ese mismo día, por la tarde, concurrieron hasta la referida Tenencia, según le comentaron las cónyuges de cada uno de ellos. Desde ese día, nunca más ha tenido noticias de ellos. Finalmente, agrega que se informó que los referidos hermanos Zúñiga Aceldini y Araneda Riquelme habrían sido muertos en el Puente Quilaco. r) Declaración de María Magdalena Zúñiga Beroíza a fs. 1.532, quien manifiesta ser hija de José Rafael Zúñiga Aceldini de quien no tiene noticias desde septiembre de 1973. Agrega que fue detenido por Carabineros de Santa Bárbara y que desconoce la filiación política que pudo haber tenido su padre ya que él ni siquiera sabía leer. s) Declaración de Inés del Carmen Bascur Araneda, quien, a fojas 1.602 vta, 1.607 y 1.680 y 2.995 señala que su cónyuge, José Gilberto Araneda Riquelme, fue detenido por Carabineros de Santa Bárbara el 17 de septiembre de 1973, oportunidad en la que concurrió voluntariamente hasta la Tenencia de la referida ciudad junto a los hermanos Rafael y Secundino Zúñiga Aceldini y acompañados por la cónyuge del primero, señora Jova Beroíza, sin que, hasta la fecha se tengan noticias de su paradero. Agrega que, días después, en la referida Tenencia, le informaron que su marido y amigos habían sido trasladados hasta el Regimiento de Los Ángeles, lugar hasta donde concurrieron sin poder dar con su paradero. t) Testimonio de Juan Bautista Albornoz Lagos, que a fojas 1.603 y 1.606 vta, señala que, luego de prestar declaración ante Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara, le fue encomendado que citara a los hermanos José Rafael y Secundino Zúñiga Aceldini y a José Gilberto Araneda Riquelme, cuyos nombres le fueron entregados en un papel manuscrito, todos domiciliados en el 7910 Asentamiento Monteverde. Cumplió este cometido y nunca más supo del paradero de ellos. Agrega que desconoce el nombre del carabinero que le entregó los nombres. u) Dichos de María Dina González Quezada, quien a fojas 1.607 vta, manifiesta que es la cónyuge de José Secundino Zúñiga Aceldini y que lo acompañó hasta la Tenencia de Santa Bárbara el día 17 de septiembre de 1973, sin volver a tener noticias de él. v) Declaración de Margarita Riquelme Lizama, que a fojas 1.608, señala ser la madre de José Gilberto Araneda Riquelme, quien concurrió, según le indicara Juan Albornoz Lagos, hasta la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara junto a los hermanos Rafael y Secundino Zúñiga Aceldini, lugar desde donde desapareció sin tener noticias de su paradero hasta la fecha. Agrega que, en su oportunidad, Carabineros de Santa Bárbara le indicaron que había sido trasladado hasta el Regimiento de Los Ángeles, lugar donde le indicaron que no había ingresado. w) Informe Policial N° 2.167 de la BICRIM de Los Ángeles, de fojas 1.626, respecto de los resultados del procedimiento investigativo por presunta desgracia de José Gilberto Araneda Riquelme los cuales concluyen en la veracidad de la denuncia. x) OF EXT N° 14 del Cementerio Municipal de Santa Bárbara, a fojas 1.696, en el que se informa que no existen antecedentes de José Rafael Zúñiga Aceldini, José Secundino Zúñiga Aceldini ni de José Gilberto Araneda Riquelme como difuntos de ese cementerio. y) ORD N° 864 del Alcalde de la Municipalidad de Mulchén, a fojas 1.697, en el que se informa que, en la Oficina del Cementerio Municipal de Mulchén, no se encontraron antecedentes de José Rafael Zúñiga Aceldini, José Secundino Zúñiga Aceldini ni de José Gilberto Araneda Riquelme como difuntos de ese cementerio. 11°.- Que, los elementos de convicción precedentemente señalados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, permiten tener por acreditados los siguientes hechos: Que en horas de la tarde del 17 de septiembre de 1973, José Rafael Zúñiga Aceldini, José Secundino Zúñiga Aceldini y José Gilberto Araneda Riquelme, concurrieron voluntariamente a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, cumpliendo una citación que les había hecho Carabineros de la aludida unidad policial, a través de Juan Albornoz Lagos, siendo ingresados a la Tenencia, como detenidos, sin orden legal competente, ignorándose desde esa fecha toda noticia sobre su paradero o destino. 12°.- Que estos hechos configuran el delito de secuestro calificado, en perjuicio de José Rafael Zúñiga Aceldini, José Secundino Zúñiga Aceldini y 7911 José Gilberto Araneda Riquelme, previsto y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. E.- EN CUANTO AL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO DE JUAN DE DIOS FUENTES LIZAMA Y JUAN FRANCISCO FUENTES LIZAMA. 13°.- Que en orden a establecer el hecho punible, materia de acusación y defensa, se han reunidos los siguientes antecedentes de hecho: a) Declaración de Jacinto Segundo Fuentes Lizama, de fojas 507 vta; quien expone que es hermano de Juan Francisco y Juan de Dios, ambos Fuentes Lizama, quienes vivían en el sector del Fundo Corcovado, en Villacura y desaparecieron de su domicilio en septiembre de 1973, siendo detenidos por los Carabineros Echeverría y Torres, junto a civiles. Indica que ese día, él estaba en el pueblo y vio pasar, como a unos 200 metros de distancia, dos camionetas con Carabineros y civiles, rumbo a Corcovado. b) Testimonio de Lucía Fuentes Vega, quien, a fs. 510, 1.939, 2.085 y 3.048, señala ser hija y sobrina de Juan Francisco y Juan de Dios, ambos Fuentes Lizama, respectivamente; y que, el 14 de septiembre de 1973, fue testigo de como una patrulla de militares, carabineros y civiles detuvieron a su padre y tío en su domicilio ubicado en el Fundo Corcovado, fecha desde la cual no tiene noticias de ellos. Agrega que, entre los civiles en esa patrulla, reconoció a dos personas, una de apellido Domínguez y a un calvo de apellido Valdivia, pues ambos vivían en Santa Bárbara, y que días antes de la detención, Carabineros había registrado su casa en busca de armas. Señala que el día de la detención, venía de la escuela y llegando a la casa, se encontró en el camino con un camión militar verde, y en el patio había un grupo más o menos de 7 personas, entre civiles y uniformados, los que le apuntaron y le dijeron que se fuera, porque no querían hacerle nada; señala que vio en esa oportunidad que a su tio Juan de Dios Fuentes Lizama lo tenían con las manos atrás arrimado a una carreta y lo apuntaban con armas; y su papá estaba a unos 50 metros de su tio, arriba de un árbol que estaba botado y también lo apuntaban. Indica que como la obligaron a irse, se fue caminando y escuchó atrás unos disparos, pero no se atrevió a mirar, una media hora después, paso el mismo camión de vuelta a Santa Bárbara, con las mismas personas que habían apuntado a su papá y tío. Desde esa fecha nunca más los volvió a ver. 7912 d) Inspección Personal del Tribunal cuya acta rola a fs. 521 que da cuenta de la diligencia practicada en la parcela de propiedad de Domingo Moraga, sector rural de Corcovado y a 7 kms. desde el camino que une Santa Bárbara con Villacura, lugar donde se encontraba el domicilio de los hermanos Fuentes Lizama. e) Informe Policial N° 1 de la Brigada de Homicidios de Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile de fs. 542 a 553, relativo a la constitución del Tribunal en el sector de Corcovado a fin de proceder a la diligencia de inspección ocular del Tribunal. f) g) Of AJ 304/2002 del Programa de Continuación de la Ley 19.123 a fojas 1.430 el cual, en lo pertinente, señala que Juan de Dios y Juan Francisco Fuentes Lizama fueron detenidos el 14 de septiembre de 1973 en el sector de Corcovado de la comuna de Santa Bárbara y se encuentran desaparecidos hasta esta fecha. g) Informes policiales N° 203 y 237 de la Brigada de Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones, a fojas 2.192 y siguientes y 2.456 y siguientes, dando cuenta de las diligencias realizadas en virtud de la orden de investigar despachada en esta causa. h) Certificados de nacimiento de fojas 2.346 que da cuenta del nacimiento de Juan de Dios Fuentes Lizama, nacido el 15 de abril de 1920, hijo de Jacinto Fuentes Guajardo y Audilia Lizama, y cuyo r.u.n. es 1.085.889-5. j) OF EXT N° 14 del Cementerio Municipal de Santa Bárbara, a fojas 1.696, en el que se informa que no existen antecedentes de Juan de Dios Fuentes Lizama como difunto de ese cementerio. k) ORD N° 864 del Alcalde de la Municipalidad de Mulchén, a fojas 1.697, en el que se informa que, en la Oficina del Cementerio Municipal de Mulchén, no se encontraron antecedentes de Juan de dios Fuentes Lizama ni de Juan Francisco Fuentes Lizama como difuntos de ese cementerio. l) Atestado de José Nelson Pérez Castillo, quien a fs 1.754 y 2.790, señala que conoció a los hermanos Juan de Dios y Juan Francisco Fuentes Lizama, quienes vivían en el Fundo Corcovado y que respecto de su detención, ella ocurrió en septiembre de 1973 en circunstancias que un señor de nombre Cristóbal Moraga les dijo a Carabineros que tenía conocimiento de donde vivían, llevándolo en una camioneta hasta ese lugar bajo amenaza de matarlo si no colaboraba. Recuerda que entre los funcionarios policiales pudo reconocer a uno de apellido Echeverría, apodado “Tito Cotorra” y que, al llegar al domicilio de los hermanos Fuentes Lizama, fueron detenidos y subidos a la camioneta para trasladarlos hasta la Tenencia de Santa Bárbara, sin volver a saber de ellos. m) Dichos de José Ramón Sanhueza Fonseca, quien a fs. 1.756, expone que conoció a los hermanos Juan de Dios y Juan Francisco Fuentes 7913 Lizama, quienes vivían en el sector de Corcovado, haciendo carbón, y que, por comentarios de los lugareños, supo que ellos habían sido detenidos por Carabineros de Santa Bárbara. n) Declaración de Cristóbal Rolando Moraga Vejar, de fojas 1.757 y 3.007, quien manifiesta haber conocido a los hermanos Juan de Dios y Juan Francisco Fuentes Lizama quienes vivían y trabajaban el Fundo Corcovado. ñ) Dichos de José Luis Pino Garrido, de fojas 1.759, quien señala que conoció a los hermanos Fuentes Lizama y que respecto de su detención, supo por comentarios hechos en el fundo donde vivían que eran responsables los Carabineros de Santa Bárbara, uno al que apodaban “El Cotorra” o “Tito Echeverría” y otro llamado Sargento Quilodrán. o) Atestado de Walter Solar Rabanal de fojas 1.762, quien señala que conoció a los hermanos Fuentes Lizama porque vivían y trabajaban en el Fundo Corcovado, donde hacían carbón y que, respecto de su detención, se enteró por comentarios que habían sido detenidos por Carabineros de Santa Bárbara quienes se movilizaban en una camioneta del INDAP, pues era la única que existía en esa época. p) Denuncia de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación a fs. 2.576, por inhumación ilegal de cadáveres de, entre otros, Juan de Dios Fuentes Lizama, de 78 años a la época de su desaparición y Juan Francisco Fuentes Lizama, de 67 años a la época de su desaparición, ambos detenidos en el Fundo El Corcovado. q) Informe Policial N° 130 del Departamento V de la Policía de Investigaciones de Chile, a fs. 2.608 y siguientes y 2.821 y siguientes, en los cuales se concluye que ambos hermanos fueron detenidos el 14 de septiembre de 1973 en el Fundo El Corcovado, donde trabajaban como carboneros y trasladados hasta la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara sin que hasta este fecha se tengan noticias de su paradero o se hayan encontrado sus cuerpos. 14°.- Que, los elementos de convicción precedentemente señalados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, permiten tener por acreditado los siguientes hechos: Que el 14 de septiembre de 1973, Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama, fueron detenidos en su domicilio ubicado en una choza del Fundo Corcovado, camino a Villacura, en la Comuna de Santa Bárbara, por personal de Carabineros y civiles, sin existir orden legal de detención y sin que hasta la fecha se tenga conocimiento de su destino o paradero. 15°.- Que estos hechos configuran los delitos de secuestro calificado en las personas de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama, previsto y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código 7914 Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. F. DE LOS DELITOS DE SECUESTRO CALIFICADO DE JUAN DE DIOS Y JULIO ALBERTO RUBIO LLANCAO, JOSÉ MARÍA TRANAMIL PEREIRA Y GUILLERMO PURRÁN TRECA. 16°.- Que, en orden a establecer los hechos punibles, materia de acusación y defensa, se han reunidos los siguientes antecedentes de hecho: a) Of AJ 304/2002 del Programa de Continuación de la Ley 19.123 a fs. 1.430, en el cual se indica que las cuatro víctimas señaladas fueron detenidas en el sector urbano de Santa Bárbara el día 12 de septiembre de 1973. b) Informes Policiales N° 203 y 237 de la Brigada de Derechos Humanos de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 2.192 y siguientes y 2.456 y siguientes, en el cual se señala que los hermanos Juan de Dios y Julio Alberto Rubio Llancao, José María Tranamil Pereira y Guillermo Purrán Treca eran dirigentes de sus respectivas comunidades pehuenches, ubicadas en la zona de Alto Bio Bío y fueron detenidos por Carabineros de Santa Bárbara permaneciendo desaparecidos desde entonces. c) Informe Planimétrico de fojas 2.334 y siguientes, en el que se indica la ubicación y distribución de las dependencias de la Tenencia de Santa Bárbara. d) certificados de nacimiento de fojas 2.343 vta a 2.345 vta, en los que se certifica el nacimiento de José María Tranamil Pereira el 10 de julio de 1926, hijo de Segundo Tranamil Salazar y de Juana Pereira Canio; de Juan de Dios Rubio Llancao el 6 de diciembre de 1934, hijo de José Luis Rubio Huenten; el de Julio Alberto Rubio Llancao el 6 de junio de 1937, hijo de José Luis Rubio Huenten y Evangelina del Carmen Llancao; y el de José Guillermo Purrán Treca el 4 de enero de 1935, hijo de Mariano Purrán Pellao (no indica nombre de la madre). e) Testimonio de María Fidela Purrán Milla, quien a fs. 1.651 Y 2.870 señala ser hija de Guillermo Purrán Treca y que su padre fue detenido, sin orden previa y sin causa justificada, en la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara el 18 de septiembre de 1973, en circunstancias que había concurrido hasta dicho recinto con la finalidad de conseguir transporte para volver hasta su domicilio ubicado en Callaqui. Agrega que, al día siguiente de esta detención, concurrió hasta la referida Tenencia en compañía de su madre Rosa Lucila Milla Vita, momento en el cual le informaron que su padre había sido trasladado hasta el Regimiento de Los 7915 Ángeles. Al concurrir hasta este último lugar, le informaron que no habían recibido ningún detenido desde la Tenencia de Santa Bárbara. Señala además que su padre estuvo detenido junto a René Beltrán, quien le manifestó éste fue sacado de la Tenencia el día 18 de septiembre por la noche en una camioneta junto a él y a otro joven, llevados hasta el Puente Quilaco lugar donde les dispararon, logrando Beltrán escabullirse luego de caer al río y salvar con vida. h) OF EX N° 14 del Cementerio Municipal de Santa Bárbara, a fojas 1.696, en el que se informa que no existen antecedentes de Juan de Dios Rubio Llancao, de Julio Alberto Rubio Llancao, de José Guillermo Purrán Treca ni de José María Tranamil Pereira como difuntos de ese cementerio. i) ORD N° 864 del Alcalde de la Municipalidad de Mulchén, a fojas 1.697, en el que se informa que, en la Oficina del Cementerio Municipal de Mulchén, no se encontraron antecedentes de Juan de Dios Rubio Llancao, de Julio Alberto Rubio Llancao, de José Guillermo Purrán Treca ni de José María Tranamil Pereira como difuntos de ese cementerio. j) Declaración de Rosa Lucila Milla Vita, que a fojas 1.703, 2.083 Y 2.871, manifiesta haber sido conviviente de José Guillermo Purrán Treca y madre de su hija María Fidela. Agrega que su conviviente fue detenido el 18 de septiembre de 1973 en la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, lugar en el cual le negaron su detención, pero le señalaron que había sido trasladado hasta el Regimiento de Los Ángeles, lugar al cual concurrieron buscando noticias sin obtener resultados positivos pues les indicaron que no había ingresado a ese recinto. Desde el momento de su detención, no han vuelto a tener noticias de él. k) Testimonio de Francisca del Carmen Purrán Milla, que a fojas 1.704, señala que es hija de José Guillermo Purrán Treca y rectifica que la detención de su padre ocurrió el 17 de septiembre de 1973, de lo cual se enteró por dichos de Claudina Parada Huincamán, precisando que ello ocurrió cuando su padre concurrió hasta la Tenencia de Santa Bárbara y, a pesar de no tener una orden de arresto en su contra, fue detenido. Esto, a su vez, lo confirmó José René Beltrán Pellao quien informó a la familia que Purrán Treca estuvo detenido en la Tenencia de Santa Bárbara y que, por lo que recordaba, sentaron a los detenidos, entre los que se encontraban José Guillermo Purrán Treca, Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Alberto Rubio Llancao y José María Tranamil Pereira, en el puente que une la localidad con Quilaco y les dispararon, cayendo los cuerpos al rio Bio Bio. Beltrán Pellao señala que él salvo toda vez que se lanzó al río antes de impactarle las balas, por lo que, a pesar de quedar herido, pudo nadar y eludir a los fusileros. Finalmente, señala que por Patricio Baeza supo que su padre había sido su compañero de detención en la referida Tenencia de Santa Bárbara y que lo habían muerto en el puente sobre el río Bio Bio que une a Santa Bárbara con Quilaco. 7916 l) Testimonio de Ignacio Purran Pellao, que a fojas 1.705, manifiesta ser hermano de Guillermo Purrán Treca y que se enteró de su detención por dichos de Santos Beroíza, precisando que ello ocurrió el 17 de septiembre de 1973 cuando concurrió junto a su hermano a comprar víveres a Santa Bárbara, no pudiendo retornar a la localidad de Callaqui pues la locomoción colectiva iba llena y, como se acercaba el horario de toque de queda, José Guillermo concurrió hasta la Tenencia de Santa Bárbara a dejar una constancia, no volviendo a verlo ni a tener noticias de él. Por los dichos del mismo Santos Beroíza, se enteró que su hermano fue detenido por los Carabineros de la localidad y muerto en el puente que la une con Quilaco, junto a otros detenidos. m) Testimonio de Orfelina del Carmen Rubio Llancao a fs. 1.746, indicando que es hermana de Juan de Dios y Julio Alberto Rubio Llancao, quienes fueron detenidos por Carabineros de Santa Bárbara el 16 de septiembre de 1973, lo que supo por José Beltrán Pellao. Agrega, que ella y sus familiares sabían que estaba detenido en la Comisaría de Santa Bárbara, incluso le solicitaron útiles de aseo, pero luego no tuvo más conocimiento de ellos. Según su hermano José Beltrán Pellao, los habían tirado al rio, después de que lo tiraran él, pero no los vio salir. No sabe si actualmente están vivos o muertos. n) Dichos de José René Beltrán Pellao, de fojas 1.747, quien señala que conoció a José Guillermo Purrán Treca, a Juan de Dios Rubio Llancao, y a Julio Alberto Rubio Llancao toda vez que eran dirigentes de la comunidad de Callaqui y fueron detenidos, juntos con él, por Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara en septiembre de 1973. Señala que fueron detenidos en circunstancia que se aprestaban para regresar a sus respetivas comunidades, cuando la micro que les servía se fue sin ellos, por lo que, antes de que se iniciara el toque de queda, concurrieron hasta la Tenencia de Santa Bárbara a explicar lo sucedido y buscar alguna solución a su situación, sin embargo, sin mediar orden, fueron detenidos y encerrados en sus calabozos. Compartió detención además con José María Tranamil, en el mismo recinto. Respecto de la desaparición de Purrán Treca, de los hermanos Rubio Llancao y de Tranamil Pereira, señala que, estando todos detenidos en la Tenencia de Santa Bárbara, en horas de la noche fueron sacados por funcionarios policiales y llevados hasta el puente que une Santa Bárbara con Quilaco, lugar donde fueron sentados en la baranda disparándoles. A su respecto, señala que logró saltar antes al río para eludir las balas y poder escapar, lo que consiguió, no siguiendo la misma suerte los demás compañeros de detención de quienes nunca más supo noticias. Agrega que los carabineros de la referida Tenencia les pegaron, maltrataron y amenazaron a las familias de todos los detenidos. 7917 n) Declaración de Domingo Piñaleo Pellao, quien a fojas 1.749 señala que conoció a Juan de Dios Rubio Llancao, a Julio Alberto Rubio Llancao y a José Guillermo Purrán Treca, porque eran vecinos en la Comunidad de Callaqui y al Cacique de Trapa Trapa José María Tranamil Pereira, todos los cuales fueron detenidos por Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara y después muertos por los mismo funcionarios en días posteriores al 11 de septiembre de 1973. ñ) Dichos de Raúl Alejandro Tranamil Manquepi, quien a fojas 1.820 y 2.875, manifiesta ser hijo de José María Tranamil Pereira, Lonco de la Comunidad de Trapa Trapa y que conocía a José Guillermo Purrán Treca, Lonco de la Comunidad de Callaqui y a los hermanos Juan de Dios y Julio Alberto Rubio Llanco, siendo el primero, Lonco de la Comunidad de Cauñicu, todos los cuales fueron detenidos por Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara en días posteriores al Golpe de Estado de septiembre de 1973, sin que volviera a tenerse noticias de ellos o de su paradero. o) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, en la cual se consigna la narración de José Beltrán Pellao, señalando que fue detenido por Carabineros de Santa Bárbara, cuyos nombres serían un tal Sáez, un tal Sepúlveda y un tal Godoy. Agrega, que fueron retirados del lugar por Carabineros junto a Guillermo Purrán, los hermanos Rubio Llancao y otras personas, trasladándolos al puente Quilaco donde los bajaron y les dispararon. Prosigue, señalando que él se lanzó al rio antes que le llegaran los disparos y se sumergió en las aguas dejándose llevar por la corriente, viendo los cuerpos de los otros cadáveres. p) Informe Pericial Fotográfico de fojas 2.121 y siguientes, en el que se consignan imágenes de la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara y del Puente Quilaco, indicando el lugar preciso en que se lanzó al rio (fs. 2. 135, 2.136 y 2.137) q) Informe Policial N° 5.741 de la Brigada de Homicidios de Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 5.981 y siguientes, el cual se consignan las declaraciones extrajudiciales de Raúl Tranamil Manquepi y de José Beltrán Pellao. 17°.- Que, los elementos de convicción precedentemente señalados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, permiten tener por acreditados los siguientes hechos: Que el 16 de septiembre de 1973, Juan de Dios y Julio Alberto Rubio Llancao, fueron detenidos y trasladados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, a cargo del Jefe de la Unidad, Teniente Planté Aravena Saéz. El mismo día, Guillermo Purrán Treca recurrió a la indicada unidad policial, en busca de protección, porque no podía regresar a su domicilio ya que lo había dejado el bus y estaba próxima la hora de inicio del toque de queda, quedando detenido. En la 7918 noche, los tres, más José María Tranamil Pereira, que también se encontraba detenido sin orden competente, fueron sacados de la Tenencia y trasladados al Puente Quilaco, donde les dispararon los Carabineros, desconociéndose desde esa fecha toda noticia sobre el destino o paradero de Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Rubio Llancao, José María Tranamil Pereira y José Guillermo Purrán Treca. 18°.- Que estos hechos configuran los delitos de secuestro calificado perpetrados en las personas de Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Rubio Llanco, José María Tranamil Pereira y José Guillermo Purrán Treca, previsto y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. G.- DE LOS DELITOS DE SECUESTRO CALIFICADO DE JOSÉ DOMINGO GODOY ACUÑA, JULIO CÉSAR GODOY GODOY, DESIDERIO AGUILERA SOLIS, JOSÉ NAZARIO GODOY ACUÑA, MANUEL SALAMANCA MELLA Y JOSÉ MARIANO GODOY ACUÑA 19°.- Que en orden a establecer los hechos punibles, materia de la acusación y defensa, se han reunidos los siguientes elementos de juicio: a) Copia simple de las hojas 355 y 356 del Informe de Verdad y Reconciliación, agregado a 256 y 257, señalando, en lo pertinente, que el 20 de septiembre de 1973 fueron detenidas en sus respectivos domicilios, por una patrulla de civiles y efectivos de carabineros las siguientes personas: Desiderio Aguilera Solís, José Mariano Godoy Acuña, José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, José Nazario Godoy Acuña, José Mariano Godoy Acuña y Manuel Salamanca Mella. b) Querella de fojas 260 a 268, interpuesta por doña Ruth Jaqueline Salamanca Godoy, por los delitos de secuestro agravado y/o eventualmente homicidio e inhumación ilegal de su padre Manuel Salamanca Mella. c) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, quien a fojas 374 vta, expone que el día del golpe militar, en horas de la tarde, fue detenido por los Carabineros “Cotorra” y Jaime Godoy, quienes lo llevaron a la Tenencia de Santa Bárbara, donde pasó la noche y al día siguiente fue llevado a Los Ángeles, en un bus municipal; estando detenido en diversas partes, como el Gimnasio Iansa, el Liceo y el Regimiento, siendo liberado en Concepción, alrededor de tres meses después. Indica que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de 7919 su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. f) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que, desde el año 1975 en delante, trabajó para el Arzobispado de Concepción, primero en el Comité Pro Paz y luego en el Departamento de Asistencia Social. En 1977, por iniciativa de la Iglesia Católica, en todo Chile, los diferentes Arzobispados comenzaron a investigar los casos de detenidos desaparecidos, siendo ella destinada a trabajar en la ciudad de Los Ángeles, para la zona del Bio Bio y por esa razón le tocó conocer y entrevistar muchos familiares de gente desaparecida en Santa Bárbara. En ese contexto, conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén. Del caso de Manuel Salamanca Mella, se trata en la página 1605 n° 406 del Libro Donde Están, en tanto que la desaparición de Desiderio Aguilera y los hermanos Godoy, se lee en las páginas 1537 n° 383, y 1560, a 1571, números 392 a 395, g) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: Juan Bautista, Domingo Elermin, Ruth Jacqueline e Ismael de La Cruz, todos Salamanca Godoy, de 9, 6, 5 y 2 años de edad, respectivamente en esa época. Indica que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, 7920 reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. En la noche de detención de su marido, éste había llegado como a las 20:00 horas, algo bebido y antes de acostarse le contó que había estado tomando vino en el negocio de Julia Sandoval y escuchó que frente al local se estaba reuniendo un grupo de jóvenes, entre ellos, los hermanos Barrueto, para ir al Fundo El Huachi a buscar a sus hermanos, por lo que Manuel decidió acostarse ya que pensaba que pronto lo vendrían a buscar a él; le dijo que esa noche iba a ser detenido por ser cuñado de sus hermanos y porque de soltero había vivido en ese fundo. Indica que solo en 1997 se enteró por los motivos por el cual los Barrueto detuvieron a su marido, cuando fue careada con ellos en la causa 373 del Juzgado de Santa Bárbara, cuando ellos le dijeron que la detención de su cónyuge y demás familiares fue por la matanza de 40 animales de su Fundo, de la cual eran responsable sus hermanos, tÍo y cuñado, lo que según ella, es una imputación falsa. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado. Unos 15 días después que se llevaron a su esposo, supo por Jovino y Emiliano Aguilera Solís, y por Taco Verdugo, quienes también habían estado detenidos y después libertados, que tanto ellos como su marido, hermanos, tío y cuñado, fueron detenidos el mismo día y presos en el retén de esa ciudad, en un lugar donde había mucha paja; y que como a las 02:00 horas del día de la detención de su esposo, las mismas personas que los detuvieron, el grupo de civiles y Carabineros, empezaron a sacar gente del lugar, de a uno a todos los desaparecidos, para llevárselos y luego, casi de 7921 inmediato, sintieron disparos dentro del mismo recinto, también le contaron que sentían un vehículo que entraba y salía del retén. Después de haber hablado con los Aguilera y Verdugo, fue al retén a saber de su marido y un carabinero de apellido Torres le contó que los habían pasado a Los Ángeles, entonces los buscó en el Regimiento y un Capitán la mandó a la Fiscalía, para hacer una denuncia, donde declaró dos veces y también lo hizo su sobrino Pablo; en la Fiscalía fue careada con los hermanos Barrueto e incluso fueron militares a revisar su casa. Otro testigo de la detención es Ambrosio Piñaleo Beroiza, la que fue obligada por los civiles y Carabineros que se llevaron a Manuel, para que les mostrara donde quedaba su casa, y una vez que lo hizo, lo soltaron. Indica que vio con sus propios ojos que las personas que detuvieron a su marido fueron los hermanos Ricardo y Manuel Barrueto, los civiles hermanos Valdivia y el Pelado Domínguez, Sergio Fuentes Valenzuela y Simón Mera, ya fallecido; de los Carabineros, supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. Otra persona que sabe de lo ocurrido es su hermano, Facundo Godoy Acuña, que vive cerca del Fundo El Huachi, de esa comuna. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. Indica que en una oportunidad, unos 15 años después de la detención de su marido, tomó contacto con Marcelino Morales, ahora fallecido, que vivía en el Sector Los Boldos, y que le manifestó que, en una oportunidad, vio unos cadáveres en el rio y 7922 reconoció a su marido, porque poco antes le había comprado un caballo y por su mano derecha, pero no se atrevió a enterrarlo, porque le dio medio. h) Fotografías de José Domingo Godoy Acuña (fs. 405), Desiderio Aguilera Solis (fs. 406), José Nazario Godoy Acuña (fs. 405), Manuel Salamanca Mella (fs. 404) y José Mariano Godoy Acuña (fs. 404). i) Certificados de nacimiento de: Manuel Salamanca Mella, a fs. 407; donde consta que nació el 10 de marzo de 1935, y fue inscrito en la circunscripción de Santa Bárbara bajo el número 13 del año 1940; de José Mariano Godoy Acuña, a fs. 408, nacido el 28 de octubre de 1947, e inscrito bajo el número 537 del año 1947 de la misma circunscripción; de José Nazario Godoy Acuña, a fs. 409, nacido el 12 de junio de 1951, inscrito en Santa Bárbara el año 1951 bajo el número 178; de José Domingo Godoy Acuña, a fs. 410, nacido el 30 de julio de 1953, e inscrito en Santa Bárbara, bajo el número 267 en el año 1953; j) Declaración de Julio Erices Cid, quien a fs. 412 expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por otro Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos quienes salían del calabozo, varios a la vez. En total, fueron tres grupos de personas a quienes llamaban a declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco. Indica que Manuel Salamanca fue detenido esa misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al 7923 momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres; por otra parte, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el Negro Fuentes, estaban armados con metralletas. k) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. l) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo 7924 Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. m) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda; también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. n) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión 7925 detuvo a Domingo Godoy, Julio cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. ñ) Testimonio de Ruth Jacqueline Salamanca Godoy, de fojas 444 vta., exponiendo que su padre Manuel Salamanca Mella desapareció el 20 de septiembre de 19734, hecho del cual casi no recuerda pues tenía 6 años. Indica que estaban todos acostados en un mismo dormitorio en el domicilio de La Feria s/N cuando sintieron golpes en la puerta y vio como una persona agredía a su papa que estaba en la cama; también recuerda haber escuchado gritar a su mama, y una persona le dio un culetazo a la altura del cuello; y que su papá no salió caminando pues sangraba mucho en la cabeza, y era llevado por dos personas. o) Informe Policial N° 44 de la Brigada de Homicidios de Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile, a fojas 581 y siguientes, respecto de las averiguaciones practicadas en los ilícitos investigados en este capítulo. p) Informe Planimétrico de fojas 2.334 y siguientes, respecto del lugar en que habría ocurrido las detenciones de las personas antes indicadas. q) Informe Pericial de fojas 2.349 y siguientes, conteniendo la transcripción de la diligencia de reconstitución de escena de los hechos aquí investigados. r) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. s) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su 7926 camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. t) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. u) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. v) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. w) Informe Pericial Fotográfico de fojas 2.121 y siguientes, registrando los lugares en que habrían sido detenidos Domingo Godoy y Emiliano Aguilera según los testigos Luis Verdugo y José Aguilera. 20°.- Que, los elementos de convicción precedentemente señalados, los cuales son constitutivos de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, permiten tener por acreditados los siguientes hechos: a. Que, en horas de la mañana del 20 de septiembre de 1973, en la Comuna de Santa Bárbara, un grupo de Carabineros y civiles, todos premunidos de armas de fuego, que se movilizaban en vehículos motorizados y sin contar con orden legítima, llegaron hasta el Fundo “El Huachi”, ubicado a 8 kilómetros de esa comuna, donde detuvieron a José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy y Desiderio Aguilera Solís, trasladándolos a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, desde donde fueron sacados en horas de la noche, con destino desconocido y sin que hasta la fecha hayan sido vueltos a ver o se tengan noticias de sus paraderos. b. Que, luego de ocurrido lo anterior, y siendo aproximadamente las 14:00 horas del mismo día 20 de septiembre de 1973, el mismo grupo, sin orden legítima detuvo en el sector Los Junquillos, de la Comuna de Santa Bárbara, en presencia de José Gilberto Aguilera Godoy, a José Nazario Godoy Acuña, el que posteriormente fue trasladado hasta la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara y de ahí, se le perdió todo rastro, sin que hasta la fecha se tengan noticias de su paradero. 7927 c. Que alrededor de las 22:30 del 20 de septiembre de 1973, en la Comuna de Santa Bárbara, un grupo de Carabineros y civiles, todos premunidos de armas de fuego, que se movilizaban en vehículos motorizados y sin contar con orden legítima, llegaron hasta el domicilio de Manuel Salamanca Mella, ubicado en Avenida La Feria sin número en Santa Bárbara, donde procedieron a detenerlo, en presencia de sus familiares, para luego llevárselo a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, donde fue visto por última vez, sin que hasta la fecha se le haya vuelto a ver o se tengan noticias de su paradero; y d. Que, luego de ello, el mismo grupo se dirigió a la pensión ubicada en calle Rosas n° 343 de la Comuna de Santa Bárbara, donde, sin orden legítima, procedió a detener a José Mariano Godoy Acuña, siendo trasladado hasta la tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, donde fue visto por última vez, sin que hasta la fecha se le haya vuelto a ver o se tengan noticias de su paradero 21°.- Que los hechos relatados en el motivo anterior, configuran los delitos de secuestro calificado en perjuicio José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, previstos y sancionados en el artículo 141 inciso 1° y 3° del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene.. H.- DEL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO DE MIGUEL CUEVAS PINCHEIRA 22°.- Que, en orden a establecer el hecho punible, materia de acusación y defensa, se han reunidos los siguientes elementos de juicio: a) Copia de la página 355 del Informe de la Comisión de Verdad y Reconciliación, a fojas 737, en el cual se señala que el 20 de septiembre de 1973, fueron detenidas en sus respectivos domicilios, entre otros, Miguel Cuevas Pincheira, por una patrulla compuesta por carabineros y civiles, lso que habrían sido muertos y lanzados a las aguas del rio Bio Bio desde el puente que cruza a Quilaco. Sin embrago, desde la detención se desconoce su paradero y suerte. b) Querella de fojas 743, interpuesta por la abogado María Raquel Mejías Silva, en representación de la señora Norma Dromilia Panes Panes y de doña Gretel del Carmen Campos Díaz por los delitos de secuestro agravado y/o, 7928 eventualmente, homicidio e inhumación ilegal cometidos en la persona de Miguel Cuevas Pincheira y Sebastián Hernaldo Campos Díaz; c) Certificado de fojas 763, que da cuenta del matrimonio de Miguel Cuevas Pincheira y Norma Dromina Panes Panes. d) Extracto de filiación y antecedentes de Miguel Cuevas Pincheira, indicando que registra el r.u.n. 2.995.092-K, nacido el 24 de junio de 1932, el que fue inscrito en Los Ángeles, lo que se corrobora con el certificado de nacimiento que rola a fs. 1.001. e) Declaración de Enrique Héctor Cáceres Cáceres, de fojas 957 vta., quien señala que, días después del 11 de septiembre de 1973, estando en su domicilio de calle Camilo Henríquez N° 562, Santa Bárbara, escuchó unos disparos en la calle por lo que salió a mirar percatándose de la presencia de un sujeto vestido de carabinero, entrando de inmediato a su casa, enterándose por sus compañeros de trabajo la mañana siguiente que esa noche, había sido detenido Miguel Cuevas Pincheira, en su domicilio, quien vivía cerca del suyo. Posteriormente, también se enteró de la detención de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, quien vivía junto a su hermana en calle O´Higgins de la ciudad de Santa Bárbara y que eran responsables de ambos hechos, los Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara. f) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, de fojas 958 vta., mediante el cual señala que fue detenido por funcionarios de Carabineros de la Tenencia de Santa Barbara el día 11 de septiembre de 1973 y mantenido en dicho recinto hasta que fue trasladado a la ciudad de Los Ángeles. Señala no haber visto a Cuevas Pincheira durante su detención, pero se enteró que había sido detenido y estaba desaparecido, siendo responsables de estos hechos los Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara y unos civiles de apellido Domínguez, otro apodado “El Niebla” que era taxista y los hermanos Valdivia Dames, entre otros cuyos nombres no recuerda. g) Testimonio de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 974 vta., quien señala que, por razones de trabajo tuvo conocimiento de la detención y desaparición de Miguel Cuevas Pincheira, quien había sido detenido en su domicilio en septiembre de 1973 por un grupo de Carabineros y civiles de Santa Bárbara, quienes lo llevaron hasta la Tenencia de la referida ciudad sin que volviera a tenerse noticias de él. Agrega que de los antecedentes que pudo recabar, en la detención de Cuevas Pincheira habrían participado los Carabineros Heraldo Pulgar y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez; h) Testimonio de Norma Dromidia Panes Panes, de fojas 1.002 vta., 2.079; quien señala que su marido, Miguel Cuevas Pincheira, fue detenido el 20 de 7929 septiembre de 1973 a las 21:45 hrs. en su domicilio de calle Rosas 371, Santa Bárbara, siendo testigo presencial de ello. Participaron en este hecho Jorge Domínguez Larenas, alias “El Pelao Domínguez”, Sergio Fuentes Valenzuela, alias “El Negro”, los hermanos Manuel y Ricardo Barrueto, los hermanos Roberto y Jorge Valdivia Dames, Simón Mera Manosalva y Bernardo Larenas Larenas, alias “El Niebla”, todos ellos vestidos de militares, acompañados por los Carabineros Jaime Godoy y Heraldo Pulgar. Al día siguiente, al ir a preguntar por su esposo a la Tenencia de Santa Bárbara, un carabinero de apellido León le informó que había sido llevado al Regimiento de Los Ángeles, lugar donde no fue encontrado, sin que se tengan noticias de su paradero hasta el día de hoy. j) Dichos de Maritza Pilar Cuevas Panes, de fojas 1.029, 2.078, quien señala ser hija de Miguel Cuevas Pincheira y haber estado presente al momento en que su padre fue detenido el día 20 de septiembre de 1973 en su casa de calle Rosas N° 371 de Santa Bárbara, siendo autor de su detención el “Pelao” Domínguez, a quien conocía con anterioridad y quien más le gritaba e insultaba al momento de los hechos. Agrega que, con posterioridad, se enteró que participó también en la detención de su padre una persona llamada Bernardo Larenas, conocido como “El Niebla”. Finalmente, en su declaración reconoce las fotografías de los Carabineros Godoy y Pulgar y la de los civiles los hermanos Barrueto, “El Negro” Fuentes, Roberto Valdivia y “El Pelao” Domínguez, como las personas que procedieron a la detención de su padre. Estaban también en este grupo los Carabineros Echeverría y Fuentes y un tal Mario Tota. k) Declaración de Dorian Inés Cuevas Panes, de fojas 1.031 y 2.080, mediante la cual señala que es hija de Miguel Cuevas Pincheira y testigo presencial de la detención de su padre ocurrida el 20 de septiembre de 1973, en horas de la noche, en su domicilio de calle Rosas N° 371, Santa Bárbara. En el hecho, señal que participaron hombres vestidos de militar y que, por dichos de su madre, quien también fue testigo presencial de los hechos, supo que su padre había sido detenido por Jorge Domínguez Larenas, conocido como “El Pelao”, los hermanos Barrueto y los hermanos Roberto y Jorge Valdivia, por “Chemo” Mera, “El Negro” Fuentes, un tal Mario Tota, Bernardo Larenas, conocido como “El Niebla” y los Carabineros Pulgar y Echeverría. Finalmente, agrega que por dichos de la gente del pueblo, su padre habría sido muerto por “El Pelao Domínguez” en el puente que une Santa Bárbara con Quilaco, la misma noche de su detención. l) Atestado de Elsa Elena Quezada Hernández, de fojas 1.050, quien manifiesta que conoció a Miguel Cuevas Pincheira pues vivía a cuatro casas de distancia de la de él y supo de su detención a la mañana siguiente de haber ocurrido, según le comentó la cónyuge de éste, quien venía caminando desde la Tenencia de Santa Bárbara donde no la habían dejado ver a su marido. Señala que 7930 en esa época, era habitual durante las noches escuchar ruidos de vehículos y disparos y que nunca más volvió a ver ni a tener noticias de Cuevas Pincheira. m) Testimonio de Sonia Ravanal López, a fojas 1.205, quien señala que conoció a Miguel Cuevas Pincheira toda vez que vivía al frente del domicilio de éste en calle Rosas, de la ciudad de Santa Bárbara y que, la noche en que lo detuvieron, ante el ruido miró por la ventana hacia la calle y vio que de unos vehículos se bajaron personas vestidas de militar quienes ingresaron a la casa de Cuevas Pincheira y lo sacaron en semi desnudo para introducirlo en los vehículos. Posteriormente, este mismo grupo de aprehensores ingresó en su vivienda, pudiendo reconocer a los Carabineros Echeverría y Godoy y a los civiles conocidos como “El Pelao Domínguez”, “el Negro Fuentes”, “Chimo” Mera, “El Niebla” y a los hermanos Valdivia, quienes buscaba armas y se fueron al no encontrarlas. n) Dichos de Raúl Manuel Ravanal López, de fojas 1.214, quien manifiesta que, la noche en que tomaron detenido a Miguel cuevas Pincheira, él estaba junto a sus hermanas en su casa habitación ubicada frente al domicilio de Cuevas y que ante el ruido generado por los vehículos que llegaron a detenerlo, se asomó por la ventana para ver lo que ocurría y desde el portón de acceso pudo ver a Jorge Domínguez, apodado “El Pelao Domínguez” y otros cinco personas a quienes pudo reconocer cuando el mismo grupo ingresó a su casa, entre quienes identifica a los hermanos Jorge y Roberto Valdivia, “El Loco Barrueto”, “El Negro Fuentes”, Simón Mera, “El niebla”, Mario “Tota” y a los Carabineros de apellido Godoy y Pulgar. ñ) Informe Planimétrico de fojas 2.334 y siguientes, indicando el lugar en que habría sido detenido Miguel Cuevas Pincheira según declaración de Normas Panes, Maritza Cuevas Panes y Raúl Ravanal (fs. 2.338) q) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, conteniendo, entre otros antecedentes, la declaración de los tstigos norma Panes Panes respecto del lugar en el que habría sido detenido Miguel Cuevas Pincheira, como asimismo, el testimonio de las testigos Maritza y Dorian Cuevas Panes, en igual sentido y, finalmente, la declaración de Raúl Ravanal López. r) Informe Pericial Fotográfico de fojas 2.121 y siguientes, respecto de la reconstitución de escena antes referida. 23°.- Que, de los elementos de convicción precedentemente señalados, los cuales son constitutivos de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentran acreditados los siguiente hechos: Que en la noche del 20 de septiembre de 1973, un grupo armado de Carabineros y civiles, llegó hasta el domicilio de Miguel Cuevas Pincheira, ubicado en calle Rosas n° 371 Santa Bárbara, procediendo a detenerlo, sin contar 7931 con orden legítima, en presencia de sus familiares, cónyuge e hijos, sacándolo de su casa y trasladándolo a un lugar desconocido, sin que hasta la fecha haya sido vuelto a ver o se tengan noticias de su paradero. 24°.- Que estos hechos configuran el delito de secuestro calificado perpetrado en contra de Miguel Cuevas Pincheira, previsto y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. I. DEL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO DE SEBASTIAN HERNALDO CAMPOS DÍAZ. 25°.- Que, en orden a acreditar el hecho punible, se han reunido en estos autos los siguientes elementos de juicio: a) Declaración de Gretel del Carmen Campos Diaz, a fs. 999 y 2.933, exponiendo que es la hermana de Sebastián Campos Diaz, y que, el 16 de septiembre de 1973,alrededor de las 16:00 horas, ella estaba pintado el frontis de la casa de sus padres ubicada en calle O´higgins n° 252 de Santa Bárbara, cuando llegaron los carabineros Echeverría y Pulgar a preguntar por su hermano y, como no estaba, le dijeron que tenía que ir, vivo o muerto hasta la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Al rato, llegaron su hermano y su madre, le contó lo ocurrido y luego de discutir sobre si se presentaba o no a laTenencia, decidió concurrir junto a su madre, quien, al rato volvió, diciendo que a Sebastián lo habían dejado detenido. De inmediato ella fue a la Tenencia y el mismo Echeverría le dijo que tenía que volver al día siguiente a las 07:00 horas, cuando así lo hizo, el mismo Echeverria le dijo que a las 06:00 horas lo habían mandado a Los Ángeles. Desde ese momento, con su madre, lo han buscaron intensamente sin saber nada más de él. Indica que sabe el motivo de la detención de su hermano y es que una semana antes él y Echeverría habían jugado un partido de futbol y tuvieron una discusión, producto de ello, Echecverría le prometió “darlo de baja”. Indica que su hermano Sebastián tenía 22 años, era electricista, no sabía leer ni escribir y no pertenecía a ningún partido político. b) Certificado de nacimiento de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, fs. 877, consignando su fecha de nacimiento ocurrida el 10 de abril de 1949, r.u.n. 2.387.046-0, inscrito en Santa Bárbara. 7932 d) Denuncia de fs. 2.576 interpuesta por el Consejo Superior de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, indicando, entre otros, como persona detenida y que permanecen actualmente desaparecida a Sebastián Hernaldo Campos Díaz, ocurrida el 16 de septiembre de 1973, luego de presentarse voluntariamente en la Tenencia de Santa Bárbara. e) Declaración de Héctor Enrique Cáceres Cáceres de fs. 957 vta., indicando en lo pertinente, que conoció a Sebastián Hernaldo Campos Díaz, quien vivía en calle O´Higgins, junto a su hermana Gretel, enterándose que había desaparecido unos dos años después del 11 de septiembre de 1973, pero ignora todo antecedente sobre el hecho. 26°.- Que, de los elementos de convicción precedentemente señalados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen las exigencias del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentran acreditados los siguiente hechos: Que, alrededor de las 16:30 hrs. del 16 de septiembre de 1973, Sebastián Hernaldo Campos Díaz se presentó, voluntariamente, a la Tenencia de Carabineros de santa Bárbara, pues había sido citado anteriormente, quedando detenido, sin que se le exhibiera orden legítima y sin que hasta la fecha se tengan noticias de su paradero. 27°.- Que estos hechos configuran el delito de secuestro calificado perpetrado en contra de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, previsto y sancionado en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. J.- DE LOS DELITOS DE SECUESTRO CALIFICADO DE CRISTINO HUMBERTO CID FUENTEALBA, JOSÉ FELIDOR PINTO PINTO, LUIS ALBERTO CID CID, LUIS ALBERTO BASTÍAS SANDOVAL, RAIMUNDO SALAZAR MUÑOZ; GABRIEL JOSÉ VIVEROS FLORES, SEGUNDO MARCIAL SOTO QUIJÓN Y JOSÉ ROBERTO MOLINA QUEZADA. 28°.- Que, en orden a acreditar el hecho punible, materia de la acusación y defensa se han reunido en autos lo siguientes elementos de juicio: a) Denuncia interpuesta por don Alejandro González Poblete, a fs. 3.228, abogado, en representación del Consejo Superior de la Corporación Nacional de Reparación y Reconciliación, creada por la Ley 19.123, publicada en el Diario Oficial el 8 de febrero de 1992, la que tiene por objeto, entre otros, la coordinación, 7933 ejecución y promoción de las acciones necesarias para el cumplimiento de las recomendaciones contenidas en el Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, creada por Decreto Supremo N° 355 de abril de 1990. Indica que corresponde a la Corporación contribuir a la irrenunciable tarea de establecer la suerte o paradero de numerosas personas detenidas desaparecidas, o de aquellas que no obstante haberse reconocido oficialmente su fallecimiento, sus restos mortales aún permanecen ocultos. En este orden de ideas, señala que dicha Corporación ha investigado la detención y posterior desaparecimiento de personas residentes en la comuna de Quilaco, estableciéndose que fueron detenidas entre el 13 de septiembre y el 3 noviembre de 1973 por funcionarios de Carabineros y civiles, sin que hasta la fecha se tenga noticias de su paradero. En mérito de dichos fundamentos, denuncia la presunta desgracia de las siguientes personas: 1. SOTO QUIJON, SEGUNDO MARCIAL, de 32 años de edad a la época de su desaparición, obrero agrícola, detenido el día 20 de septiembre de 1973, por Carabineros de Quilaco y Civiles, habría sido aprehendido frente a la unidad policial e introducido a una camioneta donde había otros detenidos, entre ellos José Pinto Pinto. Sus captores habrían sido el Sargento Burgos, el cabo Sergio Humberto Salazar San Martín, y los civiles Sergio y Arturo Pino, dueño de una camioneta, y Edmundo o Segismundo Arias. 2. PINTO PINTO, JOSE FELIDOR, casado, tres hijos, presidente del asentamiento Campo Lindo, detenido el 20 de septiembre de 1973, en su domicilio ubicado en el asentamiento indicado, comuna de Quilaco, por los funcionarios de Carabineros y civiles mencionados anteriormente y un tal "Lelo" Loyola. 3. SALAZAR MUÑOZ, RAIMUNDO, 46 años de edad a la época de su desaparición, soltero, inválido, detenido el día 20 de septiembre de 1973, en su domicilio ubicado en Fundo Rañiguel, comuna de Quilaco por los funcionarios de Carabineros Sergio Salazar San Martín y Carlos Santiago Sepúlveda Rivera, además de civiles armados que se movilizaban en un camión amarillo del Departamento de Vialidad de la comuna de Quilaco, conducido por un tal "Chano" Maldonado, chofer de dicho Departamento. Salazar Muñoz habría sido detenido junto a Luis Cid Cid y Luis Bastías Sandoval. 4. BASTIAS SANDOVAL, LUIS ALBERTO, 28 años de edad, casado, agricultor, detenido en la misma fecha anterior, junto a Raimundo Salazar y Luis Cid, por los funcionarios y civiles mencionados, y en el vehículo en que detuvieron a los otros dos desaparecidos. 5. CID CID, LUIS ALBERTO, 47 años a la época en que desapareció, casado, 5 hijos, obrero agrícola, detenido al igual que los anteriores, el 20 de septiembre de 1973 en su domicilio, Fundo Rañiguel, sector Loncopangue, comuna de Quilaco, por los funcionarios policiales Sergio Salazar San Martín, Carlos 7934 Sepúlveda Rivera, algunos civiles los que se movilizaban en el camión de la Municipalidad de Quilaco, conducido por "Chano" Maldonado. Detuvieron primeramente a su hijo de 14 años Miguel Ángel Cid Ortega, el que pudo ver que en el vehículo ya estaban detenidos Raimundo Salazar y Luis Bastías, esperaron que llegara la víctima y liberaron a su hijo. 6. MOLINA QUEZADA, JOSE ROBERTO, casado, obrero agrícola, detenido el día 3 de noviembre de 1973 en su domicilio, parcela N° 2 Fundo Piñiguigua a 15 Kilómetros al Oriente de Quilaco, por los funcionarios de Carabineros Sergio Salazar San Martín, Froilán Arriagada y otro de apellido Salamanca, además de civiles, los que se movilizaban en un jeep plomo de Carabineros. Primeramente detuvieron a su hijo Víctor Molina Sanhueza para que los condujera al lugar donde se encontraba trabajando su padre; en esa época la Tenencia o Retén de Quilaco estaba reforzado por Carabineros del Retén de Loncopangue y Rucalhue. 7. VIVEROS FLORES, GABRIEL JOSE, 29 años a la fecha de su desaparición, casado, obrero agrícola, detenido el 3 de noviembre de 1973 por funcionarios de Carabineros de Quilaco, entre otros por Víctor Zambrano, en su domicilio, Fundo Porvenir, Sector Loncopangue, comuna de Quilaco. 8. CID FUENTEALBA, CRISTINO HUMBERTO, obrero agrícola, detenido e 13 de septiembre de 1973 por los funcionarios policiales Sergio Salazar San Martín y Froilán Arriagada y los civiles Eugenio Villa, alias el "Chocólo", Raúl Pastene, "Quelo" Celedón, Juan Carlos Burgos, Emiliano y Sergio Alejandro Pino Cabezas, los que se movilizaban en un camión amarillo de la Municipalidad de Quilaco, ya mencionado, conducido por "Chano" Maldonado. La víctima habría sido aprehendida en su domicilio, hijuela El Radal a 5 Kilómetros al sur de Quilaco. Indica que desde esa fecha se desconoce el paradero de estas personas, y ante esta situación, se interpone la denuncia señalada. b) Declaración de Recloma de las Mercedes Soto Quijón, a fs. 3.235, señala que es hermana de Segundo Soto Quijón, el cual desapareció, de lo cual se enteró a los días después de ocurrido el hecho, esto es, en el año 1973, después de la toma del Estado. Indica que su hermano vivía en Quilaco con su padre y ella vivía con su familia en el Sector de La Perla- Sector de Cuñibal. Recuerda que cuando esto ocurrió, su padre Manuel Marchant Soto Esparza, actualmente fallecido, le mandó avisar que fuera a su casa porque tenía algo que contarle, contándole que su hermano había desaparecido de la noche a la mañana y que no sabía lo que le había pasado. No recuerda que se le haya dado cuenta a Carabineros y además, nunca tuvieron antecedente sobre el paradero de su hermano. Lo único que puede decir es que desapareció del sector de Quilaco. Al tiempo, se enteró, que su hermano había sido detenido por Carabineros de Quilaco, pero ignora nombre; y 7935 que había sido trasladado en una camioneta por Arturo Pinto, actualmente fallecido, hacia el retén del Sector. c) Testimonio de Adrián Del Rosario Salazar Silva, que a fs. 3.235 vta., expone que es hija de Raimundo Salazar Muñoz, y cuando éste fue detenido, ella vivía en Santiago, siendo informado por su hermano Isidoro Salazar Silva que su padre había sido detenido por Carabineros. Por lo anterior, se trasladó a Quilaco, y comenzó a hacer averiguaciones sobre el paradero de su padre, preguntando en el Regimiento, pero antes consultó en la oficina de la Cruz Roja que estaba ubicada en la Avenida Ricardo Vicuña, quienes le confirmaron que su padre aparecía detenido en el Regimiento. Al consultar en ese Destacamento, le informaron que su padre había sido trasladado a la Isla Quiriquina, pero nunca más tuvo antecedentes sobre su paradero. Indica que su hermano Clemente Antonio, le contó hace un tiempo, que en la oportunidad en que detuvieron a su padre, vio al Sargento Salazar, que trabajaba en el Retén de Quilaco, detener a su padre. Su hermano tenía en esa fecha cono 12 años. d) Atestado de Mercedes Matus Betanzo, que a fs. 3.243, expone que convivió 20 años con Cristino Cid Fuentealba, y en una fecha que no recuerda con exactitud, pero que fue después del Golpe de Estado, para el año 1973, llegó el Cabo Salazar a su domicilio, alrededor de las 16:00 horas, y sin presentar ninguna orden, detuvo a Cristino, siendo acompañado por otros civiles como “Quelo” Celedón, Pastén y otros, cuyo nombre no recuerda dado el tiempo transcurrido. Al día siguiente, fue al Retén de Quilaco, destacamento donde trabajaba Salazar y consultó por su conviviente, siendo informada que había sido trasladado a Mulchén, comuna a la que fue, donde fue informado que había sido trasladado al Regimiento de Los Ángeles, donde también consultó, sin aparecer su nombre. Agrega que recorrió muchas partes ubicando a su conviviente, pero todo fue en vano pues nunca más supo noticias de él. Indica que ignora el domicilio de los aprehensores, ya que para el 11 de septiembre de 1973 vivían en Quilado, pero posteriormente se fueron y no regresaron. Finaliza indicando que cuando detuvieron a Cristino, estaba presente también si hijo Manuel Gregorio Cid Matus. e) Declaración de Manuel Gregorio Cid Matus, que a fs. 3.243 vta., expone que recuerda perfectamente el día en que detuvieron a su padre Cristino Humberto Cid Fuentealba, que fue el jueves 13 de septiembre de 1973, alrededor de las 17:30 horas, llegaron a su domicilio 8 personas, entre uniformados y civiles, en la Hijuela El Radal, y sin orden alguna, detuvieron a su padre que se encontraba en la cocina. Y sin autorización de alguna persona, irrumpieron y lo detuvieron. Entre las personas que detuvieron a su padre, se encuentra Eugenio Villa, alías “El Chocolo”, Juan Carlos Burgos (“QUelo Celedón”), Raúl Pasten (“CHano Gutiérrez”. Chofer del vehículo municipal, donde trasladaban a los detenidos) y los funcionarios 7936 de Carabineros Sergio Salazar, Froilán Arriagada y Padilla, todos los cuales vivían en Quilaco en esa fecha, pero posteriormente se fueron a distintas ciudades y lugares. Eugenio Villa, que es Pastor, vive en Coelemu, persona que era civil y detuvo personalmente a su padre; Juan Carlos Burgos, habría fallecido en accidente; Quelo Celedón y Raúl Pastén viven en Santiago; Chano Gutiérrez trabajaba en la empresa Sotrafor en la Ciudad de Los Ángeles; Sergio Salazar, funcionario de Carabineros vive en Mulchén y es jubilado como Suboficial Mayor. Señala que a Sergio y Emiliano Pino Cabezas no los vio en el momento de la detención, pero según comentarios de la gente, decían que había participado y tiene domicilio en la localidad de Quilaco en la calle Arturo Prat con Aníbal Pinto. Indica que como estaba muy pequeño cuando detuvieron a su padre, la persona que se encargó de hacer averiguaciones fue la señora Mercedes Matus Betanzo. f) Testimonio de Marina Del Carmen Sanhueza Sanhueza, quien, a fs. 3.244 vta., expone que el 3 de noviembre de 1973, alrededor de las 11:00 horas, fue detenido su cónyuge José Molina Quezada, desde su domicilio. En los momentos que lo detuvieron, se encontraba trabajando en labores agrícolas, como a dos cuadras de distancia de la casa y le fue a avisar su nieta Marta Molina, cuando llegó a la casa ya no estaba su cónyuge y desde esa fecha no lo volvió a ver más. Hizo averiguaciones en varias partes, como Quilaco y el Regimiento, pero nunca obtuvo resultados positivos. Agrega que además, si hijo Víctor Molina Sanhueza vio cuando detuvieron a su padre, incluso uno de los uniformados le habría dicho que fuera a su casa a hacerse cargo de ella. Indica que ella no vio quienes detuvieron a su esposo, y fue su hijo quien lo sabe, que nunca le supo decir quienes eran. A fs. 3.999, agrega que el día que fue detenido su marido, fue llevado a pie por el sargento del Jefe del retén y los civiles que lo acompañaban, Jorge Torres, apodado “El Diuca” y Sergio Pino, hasta la Escuela de Piñiquihue, ubicada a una media hora de camino, en ese lugar los esperaban un camión de la Municipalidad y un jeep que era de Carabineros y en el que siempre se movilizaban. Indica que esa noche también detuvieron los Carabineros a un señor de apellido Viveros. Agrega que el 3 de noviembre de 1973, en horas de la tarde, Carabineros pasaron a tomar vino al negocio de unas amigas de apellido Lillo y ellas vieron a su cónyuge detenido, arriba del jeep, y después de esto, ocurrió la detención de Viveros. g) Atestado de Carmela Viveros Flores, que a fs. 3.246 8extrajudicial de fs. 3.359), expone que el 20 de septiembre de 1973, fue detenido su esposo LUIS BASTIAS SANDOVAL, por personal de Carabineros del Retén de Quilaco, recuerda haber visto cuatro personas y todos con uniformes de Carabineros. Uno de ellos era el Cabo Salazar, pero no conoce los nombres de los otros funcionarios. Su detención, aclara, fue alrededor de las 12:00 horas. Recuerda que el día de la 7937 detención de mi esposo estaban en la Huerta, trabajando, cuando llegó a su lado Salazar, preguntando por su esposo, a quien llamó y Salazar procedió a detenerlo y lo trasladaron en un camión donde iban otras personas, ignora dónde. Salazar también le preguntó por las armas e ingresó al interior de la casa, revisando por todos los rincones, no encontrando nada. A los días, siguientes, averiguó sobre el paradero en el Retén de Quilaco, informándole el mismo Salazar que a su marido lo había entregado a una patrulla. Posteriormente fue a las oficinas de la Cruz Roja, ubicada en Avenida Ricardo Vicuña, no recibiendo ninguna información. Indica que además, habló con una “visitadora” del Arzobispado de Concepción, sin saber nunca más que pasó con su marido. Indica que sufrió mucho a raíz de esto, porque quedó con 5 niños, menores de edad. h) Dichos de Sergio Alberto Pinto Lagos, que a fs. 3.246 vta., expone que cuando fue detenido su padre José Pinto Pinto, él no estaba en la casa, porque vivía con su señora como a un kilómetro de distancia. Recuerda lo que le dijo su madre Lorenza Lagos, la que le dijo que el 19 de septiembre de 1973, su padre fue detenido alrededor de las 06:00 horas, por funcionarios del Retén de Quilaco, pero ignora sus nombres. Esto se lo dijo el mismo día que lo detuvieron. Posteriormente hizo averiguaciones en distintas oficinas, como el Retén de Quilaco, Los Ángeles, y el Regimiento, pero nunca obtuvo ningún dato positivo acerca del paradero de su padre ni el nombre de los funcionarios policiales aprehensores. i) Testimonio de Teodora del Carmen Campos Lagos, que a fs. 3.258 señala que es sobrina de la señora del desaparecido José Felidor Pinto Pinto. Indica que el cuanto a la detención, ella vivía en Los Ángeles, y de los hechos se enteró como a los quince días después y la misma tía le contó que Carabineros de Quilaco lo habían ido a detener a la casa. j) ORD 339 del Director del Hospital de Santa Bárbara, a fs. 3259, indicando que en dicho Hospital no existen antecedentes respecto de las autopsias o fichas clínicas de Segundo Marcial Soto Quijón, José Felidor Pinto Pinto, Raimundo Salazar Muñoz; Luis Alberto Bastías Sandoval; Luis Alberto Cid Cid; José Roberto Molina Quezada, Gabriel José Viveros Flores y Cristino Humberto Cid Fuentealba. A fs. 3.272 rola informe del Director (s) del Hospital Víctor Ríos Ríos, indicando en el mismo sentido respecto de las víctimas Soto Quijón, Pinto Pinto, Salazar Muñoz; Bastías Sandoval; Molina Quezada, Viveros Flores y Cristino Humberto Cid Fuentealba. fs. 3.287, rola ORD n° 139, del Jefe Administrativo Depto. De Salud Quilaco; informando en términos similares. k) Oficio 23 del Oficial Adm. Cementerio Municipal Santa Bárbara, a fs. 3.262, informando que habiendo agotado todas las averiguaciones administrativas documentales y de averiguación personal con los anteriores responsables del Cementerio Municipal de Santa Bárbara, no existirían antecedentes de las personas 7938 mencionadas como difuntos en ese cementerio. A fs. 3284 rola ORD N° 10 del Cementerio Municipal de Mulchén y a fs. 3286, ORD 129 del Jefe del Área de Cementerio de Los Ángeles, informando en similares términos. l) ORD N° 10390 del Departamento de Extranjería de la Policía de Investigaciones, a fs. 3.288, informando que revisados los archivos del Departamento de Fronteras de dicha Jefatura, a contar del 13 de septiembre de 1973, Segundo Marcial Soto Quijón, José Felidor Pinto Pinto, Raimundo Salazar Muñoz; Luis Alberto Bastías Sandoval; Luis Alberto Cid Cid; José Roberto Molina Quezada, Gabriel José Viveros Flores y Cristino Humberto Cid Fuentealba no registran anotaciones de viajes. m) ORD 129776 del Jefe del Subdepartamento de Identificación del Registro Civil e Identificación, a fs. 3.310, por medio del cual informa los datos civiles de las siguientes personas: MARCIAL 4.713.410-2, nacido el 2 septiembre nacimiento N° 89 año 1957 de la de SOTO QUIJON, 1941, oficina domiciliado en Población J.M. Caro, Manz. según R.U.N. inscripción Quilaco, estado 122 NQ de civil soltero, sitio 5144, no registra defunción. Ultimos documentos solicitados: Cédula de identidad y certificado de Antecedentes, en Santiago, el 18 Julio de 1961. Se adjunta certificado nacimiento y fotocopia de tarjeta; JOSÉ FELIDOR PINTO PINTO, 2.619.806-2, R.U.N. de N° nacido el 12 de enero de 1921, según inscripción de nacimiento N° 26 año 1926 de la Oficina de Quilaco, estado civil soltero, domiciliado en Quilaco, Los Ángeles. No registra defunción, último documento solicitado: Cédula de identidad en Los Ángeles 29 Mayo 1956. Se adjunta certificado de nacimiento y fotocopia de tarjeta índice; RAIMUNDO SALAZAR MUÑOZ nacido el R.U.N. 2.684.434-7, 15 de marzo de 1927 según inscripción de nacimiento N° 86 año 1927 en Quilaco, estado civil soltero, domiciliado en Locopangue, Mulchen, sin mayores antecedentes. No registra defunción. Ultimo documento solicitado : cédula de identidad en Mulchén, el 11 de Abril de 1946. Se adjunta certificado de nacimiento y fotocopia de tarjeta índice. LUIS ALBERTO BASTIAS 5AND0VAL, R.U.N. N° 5.442.939-4, nacimiento N° 166, año 1947, nacido el Diciembre de 1944, según inscripción de de la Oficina Quilaco, estado civil soltero, domiciliado en Loncopangue, Los Ángeles, sin mayores antecedentes. No registra defunción. Ultimo documento solicitado: Cédula de identidad en los Ángeles el 03 de Abril de 1963.Se adjunta: certificado de nacimiento y fotocopia de tarjeta. JOSÉ ROBERTO MOLINA QUEZADA, R.U.N. N° 3.308.252-5, nacido el 23 Enero de 1922, según inscripción de nacimiento N° 18, año 1922 la oficina Quilaco, estado civil soltero, domiciliado Fundo Reñiguel, - Loncopangue. Los Ángeles, no registra defunción. Ultimo documento solicitado: Cédula de identidad en los Ángeles el 12 de Agosto de 1950. Se adjunta certificado de nacimiento y fotocopia de tarjeta 7939 índice. GABRIEL JOSE VIVEROS FLORES, R.U.N. N° 5.699.188-3, nacido el 21 Octubre de 1944, según inscripción de nacimiento N° 228, AÑO 1955, de oficina Quilaco, estado la civil soltero, domiciliado en Fundo Rañiñer-Santa Bárbara. Los Ángeles, no registra defunción. Ultimo documento solicitado: Cédula de identidad en los Ángeles el 08 de Octubre de 1964. Se adjunta certificado de nacimiento y fotocopia de tarjeta índice. CRISTINO HUMBERTO CID FUENTEALBA, R.U.N. N° 3.257.523-4, nacido 22 de Enero de 1932, según inscripción de nacimiento N°144 Año 1949 de la oficina Antuco, estado civil soltero, domiciliado en Quilaco-Mulchen. No registra defunción. Ultimo documento solicitado Cédula de identidad en Mulchén el 01 de Diciembre de 19 70. Se adjunta certificado de nacimiento y fotocopia de tarjeta LUIS ALBERTO CID CID, RUN 5.939.260, nacido el 05 de Abril de 1948 según inscripción de nacimiento N° 60, año 1950, oficina Tomeco, estado civil soltero, domiciliado en Fundo El Maiten Hualqui. No registra defunción. Se adjunta certificado de nacimiento y fotocopia de tarjeta índice. Hace presente el documento que, en relación al estado civil y a la eventual defunción de las personas antes señaladas, sólo se puede detectar lo que consta en la base computacional de datos, es decir, los hechos inscritos con posterioridad al año 1982. Lo acontecido antes de fecha, requiere los datos de inscripción para su búsqueda manual. Finalmente, se indica que no es posible remitir fotografías de las citadas personas, por cuanto registran negativo en el archivo correspondiente y no han obtenido cédula vigente. n) Oficio del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Chile, a fs. 3.316, informando que no existen antecedentes de migración por la vía de asilo de Segundo Marcial Soto Quijón, José Felidor Pinto Pinto, Raimundo Salazar Muñoz; Luis Alberto Bastías Sandoval; Luis Alberto Cid Cid; José Roberto Molina Quezada, Gabriel José Viveros Flores y Cristino Humberto Cid Fuentealba. ñ) Informes policiales n° 312 a fs. 3.326 y siguientes, y n°306 y siguientes, realizados por el Departamento V de Asuntos Internos de la Policía de Investigaciones de Chile, dando cuenta de las diligencias realizadas en virtud de la orden de investigar despachada en esta causa. o) Declaración de Ana Carmen Echavarría Echavarría, la cual, a fs. 3.387, expone que el sábado 3 de noviembre de 1973, mientras se encontraba acostada en el hogar con su familia, llegaron a la casa 8 individuos, cuatro de ellos con uniforme de Carabineros y los otros cuatro de civil con mantas con gorro que llevaban puesto sobre su cabeza, lo que tocaron con fuertes golpes la puerta de su vivienda, levantándose su marido Gabriel José Viveros Flores, de 29 años de edad a esa fecha. Preguntó qué pasaba y al abril la puerta inmediatamente el Carabinero Víctor Zambrano con domicilio en calle Salvo, frente a la Comisaría de Mulchén, lo apuntó con armas larga en el pecho, le hicieron poner sus manos en nuca y se lo 7940 llevaron. Además, tres de ellos con uniforme revisaron la casa, la dieron vuelta, buscando armas. Todo esto ocurrió el día indicado, a las 24:00 horas. Indica que su marido jamás estuve metido en política y solo se dedicaba a trabajar y desde esa fecha no ha sabido nada más de él, dejando cuatro hijos, todos menores de edad a esa fecha. Agrega que todo esto ocurrió en Loncopangue. Después de esto, lo buscó en los retenes de Quilaco y Santa Bárbara, fue a la Comisaría de Mulchén y al Regimiento de Los Ángeles, pero nadie dio respuesta de su paradero, le decían que no estaba registrado en los libros. Indica que solo conoció a Víctor Zambrano, no así a los otros que lo acompañaban. Se lo llevaron con zapatillas de levantarse, pantalón y camisa, no alcanzándose a vestir. p) Testimonio de Marta Pilar Molina Molina, a fs. 3.388, exponiendo que el 3 de noviembre de 1973, alrededor de las 11:00 horas, mientras se encontraba en la casa de sus abuelos José Molina y Marina Sanhueza, pues vivía con ellos, llegaron dos Carabineros de uniforme, los que preguntaban por el abuelo José y luego se lo llevaron del brazo por el cerro, alcanzando a ver cuando se lo llevaban pues había ido a la huerta a avisar a su abuelita. Después de lo anterior, nada más se supo de su abuelo. Indica que a esa fecha tenía 11 años de edad y lo recuerda muy bien. Indica que no se acuerda si los Carabineros llevaban armas de fuego, pues no se dio cuenta. Tampoco conoció a los Carabineros y todo esto ocurrió en Quilaco. q) Declaración de Miguel Ángel Cid Ortega, a fs. 3.395 vta. y 3.720, indicando que es hijo de Luis Alberto Cid Cid, el cual se encuentra desaparecido desde el 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por Carabineros del Retén Quilaco. Indica que en esa fecha, vivía junto a sus padres y hermanos en el Fundo de Rañihuel, sector Lonco Pangue, y que el día de la detención, se encontraba en su domicilio con su hermana Ana Cid, y tenía 17 años de edad. Agrega que, entre los Carabineros que llegaron a su domicilio, estaba el Sargento Sergio Salazar San Martín, Carlos Sepúlveda, más otras cinco personas, civiles, que no puede identificar, y lo detuvieron mientras se trasladaba hacia el lugar de trabajo de su padre, echando a éste a un camión municipal, momento en el cual a él lo soltaron, apuntándolo con fusiles y ordenándole que se escondiera en los matorrales, posteriormente se dirigió a su domicilio donde le manifestó a su madre y hermanos lo que había sucedido. El camión en el que trasladaron a su padre era de la Municipalidad de Quilaco y era conducido por un tal “Chano”. Desde esa fecha, no tuvo más noticias de su padre, consultando en el Regimiento, Cruz Roja, y destacamentos de Carabineros, sin obtener respuesta. A fs. 3.720 agrega que el día de la detención de su padre, también fueron aprehendidos Raimundo Salazar, a quien vio en el camión, persona que vivía en Loncopangue y usaba muletas. Esta persona estaba tendido en el piso del camión, tapado con una carpa, lo que vio 7941 cuando lo subieron los Carabineros para ir a buscar a su padre. Salazar fue detenido a las 12:00 hrs. de ese día mientras iba de su trabajo a su casa para almorzar. Al subir su padre al camión, lo botaron a su lado y de ahí fueron a buscar a Alberto Bastías, quien vivía a unos 600 metros y que fue el tercer detenido. Cuando ocurrió aquello, a él lo bajaron del camión, le ordenaron que se fuera y que no mirara hacia atrás. Recuerda que los Carabineros que iban en el camión eran Sergio Salazar San Martín, alias “El Mono”, Carlos Sepúlveda, un tal “Chano”, quien era el chofer, a quien ubica de vista y que se llama José Feliciano; también andaba otra persona vestida de carabinero, de quien ignora su identidad, y otros 3 civiles de quienes desconoce sus nombres. Reitera que las 3 detenciones ya señalada se hicieron todas en el mismo día, hora antes del almuerzo, y que las personas fueron transportadas en el camión municipal que se usaba para tirar material, de color amarillo y barandas bajas. En el acto de su declaración reconoce la fotografía agregada a fojas 3.461 a quien se indica como “El Chano”, quien es un civil y chofer del camión; la agregada a fs. 3.473, como el funcionario Sergio Salazar san Martín, apodado “El Mono”, persona que lo apuntó con un fusil y lo hizo subir al camión para ir a buscar a su padre, y también le ordenó a su padre subir al camión cuando lo encontraron en el camino. r) querella interpuesta por don José Roberto Molina Sanhueza, a fs. 3.734, por el delito de secuestro agravado de su padre José Roberto Molina Quezada; s) declaración de Marina del Carmen Sanhueza Sanhueza, exponiendo a fs. 3.743 que, es cónyuge de José Roberto Molina Quezada, quien desapareció el noviembre de 1973. Señala que unos ocho días antes que su cónyuge desapareciera, militares allanaron su casa en busca de armas, siendo detenido su marido y dejado en libertad. Al regresar, contó que no sabía porqué lo habían detenido. El 3 de noviembre de 1973, alrededor de las 11:00 hrs., mientras estaba en su casa, llegó su nieta Marta Molina Sanhueza a decirle que a su marido se lo estaban llevando nuevamente detenido un grupo formado por Carabineros y civiles, sin ver lo que estaba pasando. Momentos después, su hijo Víctor Molina Quezada le contó que llegó a su casa el Sargento de Carabineros de Quilaco y éste llamó a su marido que estaba con su hija Bella Molina Quezada a quien su cónyuge le comentó algo así como “ya me vienen a buscar de nuevo”, saliendo de la casa, llevándoselo Carabineros caminando hasta la Escuela de Piñiquihue, escoltado por Carabineros a civiles, mientras su hijo Víctor lo seguí detrás, llegando hasta unas dos cuadras de distancia, momentos en que Carabineros le dijo que se devolviera porque de su padre no debía tener esperanzas. Su hijo le contó que, del grupo de Carabineros, identificó a los funcionarios Salamanca y Arriagada, y de los civiles, a Sergio Pino y un tal Jorge “Diuca”, el primero es comerciante y el segundo tiene una 7942 maestranza y tienen domicilio en Quilaco. Desde esa fecha, nunca más volvieron a ver a su cónyuge, por el cual preguntaron en la Cruz Roja de Los Ángeles. t) Dichos de Bella Rosa Molina Sanhueza, quien a fs. 3.751 señala que ese es su nombre verdadero y que es testigo presencial de la detención de su padre José Roberto Molina Quezada, ocurrida a las 11:00 hrs. del 3 de noviembre de 1973, en circunstancias que, con su padre arreglaban un arado en el patio de su casa, ubicada en el sector de Piñiquihue, parcela 112 de Quilaco. Indica que, de repente apareció un carabinero por la calle y llamó a su papá por señas. Éste se levantó de su escaño y fue donde el funcionario, diciéndole en esos momentos a ella “ya me vienen a fregar de nuevo”; luego su padre y el carabinero se fueron caminado hacia unos matorrales, perdiéndolos de vista. A raíz de eso, mandó a su hermana Marta Molina Molina para que fuera a buscar a su mamá quien estaba trabajando en la huerta, en un bajo cercano a la casa. Desde ese momento, nunca más volvió a ver a su padre. Sabe, por intermedio de su madre y su hermano José Víctor, que Carabineros detuvo a su papá y que, momento antes, también habían atajado a su hermano. Tiempo después, la gente del pueblo comentaba que a su padre y a otras personas los habían matado en el sector Rucalhue, por el lado del río Bio Bio. Finaliza señalando que en esa fecha tenía 14 años de edad. u) Atestado de Marta Pilar Molina Molina, quien a fs. 3.755 señala que, al 11 de septiembre de 1973, tenía 11 años de edad y estaba en 1° o 2° año básico de la Escuela de Piñiquihue. Agrega que su abuelo, Jorge Molina Quezada, desapareció en fecha cercana a su cumpleaños, esto es, a principios de noviembre de 1973, recordando que estaba junto a su abuelo y su tía Bella Rosa en un mesón al lado de su casa, arreglando un arado y, al rededor de las 11:00 hrs., vio venir a dos personas de uniforme que llamaron a su abuelo, el cual le dijo a ella algo como “otra vez vienen éstos” y se fue con ellos, momento en el cual partió corriendo a avisarle a su abuela Marina del Carmen. Desde ese momento, nunca más supieron de su paradero. v) Dichos de José Roberto Molina Sanhueza a fs. 3.765, señalando que es hijo de José Roberto Molina Quezada, quien desapareció el 3 de noviembre de 1973 en horas de la mañana. Indica que, cuando supo que su padre estaba detenido, fue a su casa y vio a su madre llorando, mientras le decía que se habían llevado a su padre y que no iba a volver. Además se enteró que los aprehensores eran Carabineros acompañados de civiles y también le comentaron, tiempo después, que ese día también andaban buscando a Gabriel Riveros, el que habría sido detenido en Loncopangue. w) Testimonio de José Víctor Molina Sanhueza, quien a fs. 3.767 refiere ser hijo de José Roberto Molina Quezada, quien desapareció el 3 de noviembre de 1973 en horas de la mañana. Indica que, ese día, mientras iba a 7943 buscar una carreta a otro campo, se encontró con dos Carabineros, tres civiles, Burgos y Pino, y el otro civil conocido como “El Diuca”, los cuales le dijeron que buscaban a su padre, respondiéndole que estaba en la casa, acompañándolos, lugar donde lo tomaron prisionero los Carabineros, sin dar razones, devolviéndose hasta el lugar donde había dejado la carreta. Carabineros le dijo que iban a llevar a su padre, que nunca más lo iba a ver y que se hiciera cargo de la casa. x) Declaración de José Ramón Reyes Sanhueza a fs. 3.771 quien señala que su padre José Anselmo Reyes vio cuando a su cuñado José Molina Quezada lo detuvieron los Carabineros y se lo llevaron desde la parcela donde estaba hacia el pueblo. y) Informe Policial N° 26/702 del Departamento V de Asuntos Internos de Policía de Investigaciones a fs.3.777, dando cuenta de la orden de investigar despachada en esta causa. z) Declaración de Ana Carmen Echeverría Echeverría a fs. 3.848 quien señala que acompaña fotografías de su cónyuge Gabriel José Viveros Flores y que fueron agregadas de fs. 3.839 a 3.841. Indica que dicha persona desapareció de su domicilio ubicado en la hijuela de Loncopangue el 3 de noviembre de 1973 en horas de la noche. Señala además que fue el carabinero Zambrano, junto a otras personas, quien entró y sacó a su marido de la casa y fueron testigos de hecho su hija Etelvina del Carmen. a1) Declaración de Raquel del Carmen Pulgar Cid, quien a fs. 3.852 expone que es hermana de por parte de madre de Luis Alberto Cid Cid, quien desapareció de su domicilio ubicado en el Fundo Raguiñel de Loncopangue el 13 de septiembre de 1973, alrededor de las 12:00 hrs., lo que recuerda debido a que él venía de sus labores de campo para almorzar y frente a su casa lo detuvo Carabineros y civiles, recordando entre los aprehensores, al policía de apellido Salazar. Su hermano fue subido a un camión con barandas municipal en el cual estaba su sobrino Miguel Angel Cid, a quien soltaron en ese momento; ignora si habían más personas. Desde ese momento nunca supo más de su hermano. Todo lo vio a un distancia cuadra y media y reitera que andaba Salazar porque este había pasado momentos antes a saludar y era conocido de su hermano Juan Bautista Cid, quien también era carabinero. b1) Dichos de Adrián del Rosario Salazar Silva, quien a fs. 3.854 expone que es hijo de Raimundo Salazar Muñoz, quien desapareció de su domicilio ubicado en la hijuela El Laurel, Loncopangue, el 21 de septiembre de 1973. Indica que no estaba presente cuando ocurrieron los hechos, pero si sus hermanos Clemente e Isidoro, quienes le contaron que, alrededor de las 11:00 hrs. llegó hasta su casa un grupo de 8 Carabineros al mando del Jefe Salazar, quien llamó a su padre para que se fuera con ellos, caminando hasta un camión municipal que 7944 maneja un tal “Chano”. Su padre era cojo de la pierna derecha, por lo que usaba muleta, por lo que su hermano Clemente lo siguió y los alcanzó antes que fuera subido al camión y vio que su padre estaba en el suelo y Carabineros lo pateaba. En ese momento, los policías se dieron cuenta de su presencia y le ordenaron devolverse a su casa siendo la última vez que lo vieron. A la semana siguiente, él fue a Loncopangue y se dedicó a buscar a su padre junto, entre otras personas, a doña Carmen Viveros, señora de Alberto Bastias quien también desapareció. Alrededor de un año después, un vecino llamado Baldomero Esparza, le contó que la muleta de su padre había sido encontrada a la orilla del rio Bio Bio, cerca del puente Quilmes. Al intentar ir al lugar, le dijeron que Carabineros vigilaba siempre el sector y el sargento jefe del Retén de Quilaco le amenazó que si lo pillaba algo le iba a pasar. c1) Dichos de Carmela Riveros Flores a fs. 3.861 quien expone que es cónyuge de Luis Alberto Bastias Sandoval, quien desapareció de su domicilio en el Fundo Rañihuel de Loncopangue a las 12:00 hrs. del 20 de septiembre de 1973, de lo cual fue testigo presencial de la detención practicada por un grupo de 5 personas todos vestidos de Carabineros al mando del cabo Salazar. Indica que su marido fue sacado de la casa con las manos amarradas, caminado unos 300 mts. hasta donde estaba estacionado un camión municipal con carrocería alta, conducido por un tal Chano Gutiérrez. Indica que cuando su marido fue detenido por los Carabineros, lo apuntaron con una escopeta y le hicieron levantar sus manos. Acto seguido, Salazar y ella ingresaron a la casa porque él quería registrarla en busca de armas, luego se llevaron a su esposo y nunca más lo volvió a ver. Recuerda además que, mientras lo estaban deteniendo, su hija mayor de nombre Elba, le dijo que iban a matar a su papá y Salazar, con gritos, le contestó que eso no iba a ocurrir. Ese mismo día, detuvieron a Luis Alberto Cid Cid, quien vivía en el Fundo Rañihuel, a Raimundo Salazar, quien era cojo y viví en una hijuela en Loncopangue y a Roberto Molina. Indica que unos meses después de la detención, habló con “Chano” Gutiérrez para saber qué había pasado con los detenidos, quien le contestó que el camión con los detenidos no llegó a Quilaco, pero no le dio más detalles. d1) Declaración de Ana del Tránsito Cid Ortega a fs. 3.865 expone que, es hija de Luis Alberto Cid Cid, quien desapareció de su casa en el Fundo Rañihuel, a las 12:00 hrs. del 20 de septiembre de 1973 cuando ella tenía 20 años. Indica que ese día estaba en su casa con su hermano Miguel Ángel, quien se preparaba para ir al Colegio, mientras que su madre María Inés Ortega Salinas estaba en Santa Bárbara y su padre trabajando entro del Fundo, cera de la casa patronal. En esas circunstancias llegaron dos Carabineros, de apellido Sepúlveda y Salazar, con más personas, al parecer civiles, en un camión de la Municipalidad manejado por un civil, que, según los dichos de Carmela Viveros, era de apellido 7945 Gutiérrez. En ese camión, ya estaban detenidos Raimundo Salazar y un tal “Pinto”, quien era de San Ramón y también desapareció ese día. Salazar y Sepúlveda ingresaron a la casa y sacaron a su hermano Miguel Ángel, subiéndolo al camión, con las manos amarradas, para que los acompañara a reconocer a su papá, al cual detuvieron a unas tres cuadras de la casa. Miguel Ángel le contó que lo soltaron cuando Carabineros detuvo a Luis Bastias, también desaparecido. Desde ese día nunca más volvió a ver a su padre, buscándolo en Rucalhue, Quilaco, Regimiento y otras partes. Días después, una persona de Loncopangue, le contó a su hermano Francisco Cid, que habían visto el cuerpo de su padre en el sector de Rucalhue del rio Bio Bio. e1) Declaración de Juan Orellana Viveros, que a fs. 3.874 señala que es cónyuge a Ana del Tránsito Cid Ortega, hija del desaparecido Luis Alberto Cid Cid, desconociendo antecedentes de la detención, pero que un día, buscándolo en el rio Bio Bio, gente del sector de Rucalhue el comentó que los cuerpos estaban un poco más arriba de la angostura cerca de la desembocadura del río Quilmes. f1) Declaración de Francisco del Rosario Cid Ortega, que a fs. 3.877 expone que es hijo de Luis Aleberto Cid Cid, quien desapareció de su domicilio ubicado en el Fundo Rañihuel, en Loncopangue, el 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por carabinros entre ellos, Sergio Salazar y Carlos Sepúlveda. Indica que no vio la detención de su padre, y de ello se enteró por los dichos de sus hermanos Miguel Ángel y Ana del Tránsito y sabe que fueron esos Carabineros los que lo detuvieron, pues los conocían desde antes. Agrega que quien le dio la noticia fue su sobrino José Eduardo Ortega y que desde el momento de la detención lo buscaron en el Regimiento, en la Cruz Roja y en el Arzobispado de Los Ángeles, sin tener noticias. Incluso un día, buscó por el rio Quilmes su cuerpo, sin encontrarlo. Agrega que el 20 de septiembre de 1973, también desaparecieron Luis Alberto Bastias y Raimundo Salazar, quien era “valdao” de una pierna y usaba muletas. Indica que también se comentaba que lso detenidos fueron llevados en un camión municipal manejado por un tal “Chano” y que también iba otro carabinero que le decían “El Sargento chico” y era el jefe del Retén de Quilaco. Tiempo después, también desapareció su amigo y compañero de trabajo Gabriel Riveros, quien fue detenido en su casa en Alto Loncopangue, alrededor de las 2:00 hrs. y, según le dijo la señora de Gabriel, el autor de la detención es el carabinero Zambrano. g1) Declaración de José Isidoro Pinto Lagos, quien a fs. 3.885 acompaña una fotografía de su padre José Felidor Pinto Pinto quien desapareció de su casa ubicada en el Fundo Huinquén, el 20 de septiembre de 1973, a las 5:00 hrs., según la versión de su madre Lorenza Lagos Quezada, quien estaba presente al momento de la detención, la que efectuó Carabineros. Indica que, a esa fecha él 7946 estaba en Santiago y que, con su familia, buscó intensamente a su padre sin resultados. h1) Declaración de Sergio Alberto Pinto Lagos, que a fs. 3.887 expone que es hijo de José Felidor Pinto Pinto, quien desapareció de su casa en el Fundo Huinquén en la madrugada del 19 de septiembre de 1973, o que supo por su madre Lorenza Lagos Quezada, a quien vio dos o tres horas después de lo ocurrido y que ella estaba presente cuando Carabineros y civiles lo detuvieron y se lo llevaron en dos camionetas. Indica que, en un primer momento, no supo quienes fueron los aprehensores, pero después, por comentarios del pueblo, se supo que había participado Carabineros de Quilaco, en especial el Jefe Burgos. i1) Declaración de Segismundo Arias Torres, quien a fs. 3.894 expone que, en septiembre de 1973, cuando regresaba a su casa en Quilaco, en su camioneta, al pasar frente al Retén de Carabineros, unos funcionarios lo pararon y le pidieron su vehículo para hacer patrullajes, entregando las llaves al Sargento Burgos, quien le dijo que se las devolvería dentro de 24 o 48 horas. Al día siguiente, alrededor de las 11:30 hrs., un vecino le preguntó dónde estaba su camioneta, ya que lo vio caminando, y él le contó lo que había pasado, entonces la persona le dijo “entonces ustéd no andaba en la camioneta” agregándole que andaban comentarios que en el bajo de Quilaco, en su camioneta y otros vehículos, andaban matando gente. Ante ello, fue a la Comisaría y un funcionario gordo lo hizo entrar al lado de la guardia, lo arrinconó contra la muralla, sacó su revolver, se lo puso debajo de la mandíbula derecha y le dijo “si tu abrís la boca, te va a pasar lo mismo y agradece que no te hago pasar al volteadero y las llaves te las pasamos en 24 horas” entonces apareció el Sargento Burgos a quien le contó lo mismo y ordenó devolverle las llaves de inmediato. j1) Declaración de Clemente Antonio Salazar Cid, quien a fs. 3.902 señala que es hijo de Raimundo Salazar Muñoz, quien fue detenido en Loncopangue en septiembre de 1973, alrededor de las 11:00 hrs., cuando estaba con él limpiando un granero. Indica que, cuando su padre salió al patio, estando en él también su madre, le dijo “ahí me vienen a buscar” refiriéndose a que venían Carabineros y militares acercándose a su casa, tanto por el camino de entrada como por el alto de la casa. Su padre se quedó quieto esperando, deteniéndolo en el patio, se lo llevaron caminando y él, los siguió, pero un militar le ordenó que se devolviera, siendo la última vez que lo vio. Agrega que su padre era cojo y se lo llevaron con sus muletas y supo que lo habían subido a un camión junto a otras personas que habían sido detenidas el mismo día, como Alberto Bastias y Luis Cid. Señala que su padre fue detenido, entre otros, por el Cabo Salazar, a quien conocía desde antes. 7947 k1) Declaración de Emelina Rosario Esparza Jara, quien a fs. 3.908 expone que, conocía a Raimundo Salazar y sabe que fue detenido en septiembre de 1973 cuando ella tenía 13 años de edad. Recuerda que un día se fue a bañar al río y en el sector de Angostura de Rucalhue, encontró junto a una amiga, un cadáver de un hombre en descomposición, reconociéndolo como Raimundo Salazar, por los rasgos de su cara y porque tenía una muleta a su lado. Esto ocurrió unos siete meses después de que desapareciera. Señala que recogió la muleta y, por instrucción de su madrina, la devolvió al lugar donde la había encontrado. l1) Dichos de Cloromira Carmen Mora Aguilera, que a fs. 3.943 expone que, para el 11 de septiembre de 1973 vivía en el sector de Loncopangue y conocía a Raimundo Salazar Díaz, Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastias Sandoval, José Felidor Pinto Pinto, José Gabriel Viveros Flores y José Roberto Molina Quezada, todos los cuales eran vecinos del sector y sabe que fueron detenidos en sus domicilios por Carabineros y nunca más se supo de ellos. Indica que de la detención de José Gabriel Viveros Flores se enteró a la mañana siguiente de la noche en que fue detenido, ya que a su casa fue su mujer Ana Echeverría, quien le contó que había sido detenido por Carabineros. m1) Declaración de Domingo Humberto Matus Cares, que a fs. 3.959 vta. expone que el 11 de septiembre de 1073 era alcalde de Quilaco y fue detenido ese mismo día quedando en libertad el 10 d enero de 1974. Señala que sabe de la detención de Cristino Humberto Cid Fuentealba, por comentarios del pueblo y los dichos de su conviviente doña Delfina Matus Betanzo, quien le comentó que, su cónyuge fue detenido entre las 18:00 y 19:00 hrs. de un día de septiembre en su domicilio de Hijuela El Radal, a unos 5 kms. de Quilaco, por el camino El Algarrobo y sus aprehensores fueron el cabo Sergio Salazar, un tal “Quelo” Celedón y Sergio Pino Cabezas. Respecto de José Roberto Molina Quezada, indica que se enteró de su detención por medio de su hijo conocido como “El Manco Molina”, quien le dijo que su padre fue detenido por Carabineros y civiles entre ellos, el Sargento Burgos y el “Chocolito” Villa. También conoce la situación de Segundo Soto Quijón, quien, según se contaba, fue detenido en el pueblo de Quilaco y esa noche habría sido muerto en el puente que une Santa Bárbara con Quilaco. De Felidor Pinto sabe que también fue detenido por comentarios de su hijo “El Chel Pinto”, quien le contó que fue detenido en el Asentamiento n1) Declaración de Etelvina Carmen Viveros Echeverría a fs. 3.970 quien expone que es hija de Gabriel José Viveros Flores, quien desapareció un día sábado en noviembre de 1973 desde su casa ubicada en la Villa de Loncopangue, en horas de la noche, cuando ella estaba presente y tenía 9 años de edad. Recuerda que estaban todos acostados en una misma pieza cuando, de repente, sintieron golpear, al lado de la ventana, preguntando su papá quienes era, 7948 escuchándose desde fuera decir que eran Carabineros, entonces su padre le dijo que lo dejaran vestirse para abrir la puerta, levantándose también su mamá y al abrir entraron dos Carabineros, uno de los cuales era Víctor Zambrano, quien era el que daba las órdenes y hablaba. Él y otro policía revisaron toda la casa con linternas, incluso debajo de las camas. Luego de esto, salieron de la casa y llamaron a mi papá. Una vez que estaba afuera, le dijeron que los acompañara y su mamá preguntó a dónde llevaban a su padre, quienes le contestaron que “iba ahí no más y volvía luego”. Recuerda que si papá se fue caminando con los Carabineros y nadie más los siguió. Luego, sintió que a unos 40 mts. de la casa partía un auto, lo que también escuchó su mamá, quien junto a su abuelo, salieron en busca de su padre regresando a la hora después sin novedades. Al día siguiente, al consultar con parientes y vecinos, todos escucharon en la noche un jeep o una camioneta, y luego disparos en la subida de Trompelbueno, o sea, muy cerca del Reten de Loncopangue. Mi mamá buscó a mi papá en diversas partes sin encontrarlo. Agrega que, antes de la detención de su papá, en Loncopangue desapareció más gente, como Luis Cid, Raimundo Salazar y Luis Bastias, pero no sabe la fecha en que ellos fueron detenidos. También se detuvo a un señor de apellido Molina. La gente del sector decía que los involucrados en las detenciones eran el carabinero Salazar y un tal “Chocolo”. ñ1) Testimonio de José Tobías Melita a fs. 3.077, quien señala que era Secretario Municipal de la Municipalidad de Quilaco al 11 de septiembre de 1973, y que José Feliciano Ortíz Gutiérrez era el chofer municipal en aquella época, de un camión marca Chevrolet, color amarillo limón, de 4 toneladas, con baranda altas, el que fue requisado por Carabineros el mismo 11 de septiembre, manteniéndolo en su poder hasta fines de ese mes y que, durante ese tiempo, Gutiérrez sirvió de chofer a los Carabineros. Indica que recuerda a José Felidor Pinto, porque iba a cazar al fundo Huinquen, y supo de su desaparición tiempo después; también conoció a Segundo Marcial Soto Quijon, quien era el curadito de Quilaco y que desapareció en el mismo pueblo. o1) Declaración de Elías Barrera, que a fs, 3.979, expone que al 11 de septiembre de 1973, era chofer de la Dirección de Riego y estaba a su cargo una camioneta pick up, marca Ford, color rojo, año 1969. Su jefe, don Raul Bopp Blup, le ordenó que se pusiera a disposición de de Carabineros de Quilaco, lo que hizo, poniéndose a disposición del jefe de Carabineros, Sargento Burgos, quien le señaló que debía trabajar con ellos y obedecer sus órdenes, trabajando desde el 11 de septiembre de 1973 hasta finales de octubre de 1973. Indica que en varias ocasiones le correspondió transportar detenidos, además de Carabineros, pero todos eran traídos al reten de Quilaco y nunca llevó detenidos a otro lugar. Indica que sabe, por el cuenta kilómetros, que aunque él no trabajaba de noches, la 7949 camioneta, al quedar a disposición de Carabineros, era usada en las noches. Respecto de los detenidos, recuerda la situación de Segundo Marcial Soto Quijón, que era el “curaito” del pueblo y le decían el Chalo, el cual desapareció del mismo pueblo. p1) Inspección personal del Tribunal, cuya acta se encuentra agregada de fs. 3993 y siguientes, con la asistencia de los testigos Domingo Matus y Emelina Esparza. Señala el acta que se inspeccionó el señor de Quilaco Alto, que se encuentra al costado derecho del camino Quilaco- Mulchén a unos 50 metros al sur poniente del Mirador de Quilaco, sector que corresponde a un barranco más o menos profundo, caracterizado por la presencia de grandes arbustos y arboles. Según el testigo Domingo Matus, fue en ese sector donde encontró unos cuerpos comidos por los perros y que habrían sido sepultados por Carabineros y dos particulares ya fallecidos, en la época próxima a septiembre de 1973. También se inspeccionó el Sector de la Isla de Quilaco, ubicada en el cauce del Bio Bio, de una superficie aproximada de 40 hectáreas. Posteriormente, se inspeccionó la Angostura de Rucalhue, ubicada al costado norte del camino Quilaco. Loncopanguye, la cual tiene una brusca caída desde el borde del camino hasta el lecho del rio Bio Bio. Acto seguido, se inspeccionó la Desembocadura del Rio Quilmes, en el camino Quilaco Loncopangue, lugar donde la testigo doña Emelina Esparza expone en ese sector vio el cuerpo en descomposición de Raimundo Salazar Muñoz y su muleta. Finalmente, el Tribunal concurrió al Puente El Piulo, que se ubica en un camino perpendicular a la Ruta Q-60_r y al camino Quilaco Loncopangue, viaducto que es de fierro y concreto, de corta extensión y dos vías de tránsito y cruza el rio Bio Bio a unos 20 metros de altura en tanto que el cauce, aguas arriba como aguas abajo, corre por un estrecho desfiladero. Se obtuvieron fotografías que rolan de fs. 3.990 a 3.992. q1) Declaración de Mercedes Matus Betanzo, que a fs, 3.997 vta. expone que es conviviente de Cristino Humberto Cid Fuentealba, quien fue detenido en la tarde del 13 de septiembre de 1973, en su domicilio ubicado en la hijuela El Radal, ubicada a unos 5 a 6 kilómetros de Quilaco, cuando estaban presente sus padres y Manuel Cid Matus, hijo de Cristino, y Telma Orellana, una sobrina, que estaba picando leña. Indica que las personas que lo detuvieron fueron el Carabinero Salazar y el civil Villa, conocido como “El Chocolo”, que entrearon a su casa y sacaron a Cristino de la cocina, diciéndole que debían irse con ellos, sin decir por qué lo detenían, y quien había dado la orden para ello. En la puerta, los estaba esperando el Carabinero Arriagada y otro funcionario cuyo nombre no recuerda, todos los cuales salieron de su casa y se fueron por un camino vecinal rumbo al portón que permitía salir de la hijuela. Indica que ella con Manuel lo siguieron, llevando el carnet de Cristino, hasta el lugar donde su sobrina Telma Orellana 7950 picaba leña, viendo desde ese sitio como a unos 40 o 50 metros de distancia, se juntaban otras personas, todas civiles, que estaban alrededor de la hijuela, reconociendo al Quelo Celedón, Tato Pasten y el hijo del Sargento, Juan Carlos Burgos, además de otras personas que no pudo reconocer. Indica que siguió a los que detuvieron a Cristino, caminando a escondidas, cortando por los montes, llegando a Quilaco en la misma fecha, pero de noche; temprano al día siguiente fue al retén y un carabinero le dijo que había sido llevado Cristino a Mulchén, por lo que volvió a su casa en busca de ropa para llevárselas a la Cruz Roja de Los Ángeles, a donde le dijeron que fueron a parar los detenidos, pero a la semana se la devolvieron porque nunca había estado detenido allí. Indica que Sergio Pino, que convivía con su hermana Bárbara, era un hombre que ayudaba a los Carabineros del Retén de Quilaco, y también estuvo en el camión cuando detuvieron a Cristino. r1) Testimonio de Isabel Cañete Tapia, que a fs. 4.000 expone que es la madrina de Segundo Soto Quijón, a quien vio por última vez al día siguiente del golpe de estado, alrededor de las 18:00 horas, cuando lo visitó. Inidca que unos 8 días después de aquello, supo por comentarios de la gente, que él había desaparecido, pero ignora detalles de lo ocurrido. s1) Declaración de Recloma de las Mercedes Soto Quijón, que a fs. 4.001, expone que es hermana de Segundo Soto Quijón y supo por intermedio de su otro hermano, Profirio, que Segundo había sido detenido a los días después del golpe de estado, en una noche, cerca del Puente Quilaco, y en esas circunstancias, mientras estaban detenidos, llegó el Jefe del Retén de Quilaco, quien reconoció a Profirio y ordenó que lo soltaran, no así con Segundo, de quien nunca más se supo. Diversas personas del pueblo le contaron, que a Segundo le habían disparado los Carabineros en el Puente y lo lanzaron al rio, pero su hermano logró salir donde hay unas toscas y de ahí comenzó a pedir auxilio, pero los Carabineros, entre ellos, un tal Paco Lalo, fueron donde estaba para rematarlo y lo lanzaron de nuevo al agua. t1) Declaración de Manuel Gregorio Cid Matus, que a fs, 4.084 vta. expone que el jueves 13 de septiembre de 193, siendo las 17:30 horas, andaba con su abuelo Pedro Matus, ya fallecido caminando por el alto de la Hijuela El Radal, como a unos 300 metros de la casa, y en los alrededores vio a una persona que no pudo identificar, armadas conm escopetas, entonces se fue para la casa que estaba en el bajo y pudo ver al “Chocolo”, de nombre Eugenio Villa, cuando salía con su padre Cristino Cid, desde la cocina de la casa; a unos 50 metros y sobre un puerte estaban el Sargento Burgos, el Carabinero Salazar y otro funcionario de apellido Arriagada. Señala que a su papá se lo llevaron caminando y no salieron a la siga de él, pues los Carabineros y el civil Villa, decían que iba a volver altiro. Señala que no puede asegurar si oyó un ruido de vehículo o escuchó disparos. 7951 u1) Declaración de Lucia del Tránsito Quintana Sotomayor, que a fs. 4.085 vta expone que Luis Alberto Cid Cid era trabajador de su marido José Dolores Ancano Cumilao, entonces dueño del Fundo Rañiguel, en el cual también vivía Luis Alberto bastías. Indica que el primero desapareció del fundo y por lo que le comentaron sus familiares, cuando él volvía a casa, llegó una patrulla de Carabineros, lo tomaron detenido y se lo llevaron. Una semana después, con su marido fueron al retén de Quilaco a preguntar por Luis Cid, pero le dijeron que se lo habían llevado al Regimiento y que se fueran sin decir nada. v1) Declaración de Heraldo Hernán Saéz Álvarez, quien a fs. 4.094 vta., expone que, para la época de septiembre de 1973, fue Carabinero en la Tenencia de Santa Bárbara y se le conocía como “El Paco Lalo”. Al ser carabinero raso, solo se le destinaba a la vigilancia exterior del cuartel. Recuerda que se formó un grupo de civiles y Carabineros que participaba en la detención de la gente, entre ellos, estaban un señor Barrueto, que se movilizaba en una camioneta verde, el cabo Etcheverría, apodado el Cotorra, el carabinero Godoy, otro civil que era de apellido Domínguez, y los veía cuando salían y entraban con gente detenida. Un día de septiembre de 1973, alrededor de las 11:00 horas, se recibió en la tenencia una comunicación del Retén de Quilaco, de que había unas personas sobre unas piedras en el río; entonces, el Teniente Aravena, le mandó para verificar la información, regresando para comunicarle que era cierto que una persona estaba en una piedras sobre el cauce del río a unos 50 a 70 metros de la orilla norte; luego el teniente, con otro funcionario y él, fueron al lugar en una camioneta fiscal de INDAP, por calle Prat, cerca de un lugar donde está el descanso del “finao Carlitos”, entonces el Teniente Aravena se payó en el vehículo y disparó dos tiros de su fusil hacia la persona que estaba en las piedras, quien cayó al agua sin que fuera del rio, recordando que también habían varios otros Carabineros disparando desde el otro0 lado del rio y mucha gente mirando. Señala que desconoce porque estaba esta persona en la piedra, solo que estaba mirando hacia calle Prat y agitaba uno de sus brazos, estando en esas condiciones cuando le disparó el teniente Aravena. w1) Dichos de Elba Enid Bastías Viveros, que a fs. 4.111, expone que estaba presente cuando su padre Luis Alberto Bastías Sandoval fue detenido por Carabineros desde su casa ubicada en el Fundo Rañiguel, en Loncopangue Alto. Indica que esto ocurrió un día de primavera, cerca de la hora del almuerzo, mientras se encontraba en un esterito lavanzo loza con su hermana Irma Bastías, en eso vio varias personas uniformadas rumbo a la casa, su hermana y ella fueron corriendo a la casa a saber qué pasaba y cuando llegaron, estos uniformados fueron a la huerta familiar donde su papá estaba trabajando y ahí lo detuvieron para llevarlo a la cocina, apuntándolo con armas y los brazos en alto. Cuando ocurrió aquello, ya 7952 todos los hijos con la madre estaban reunidos y ella comenzó a llorar, y decía que iban a matar a su papa, pero una de estas personas, que supo que era el cabo Salazar, le contestó a gritos que no lo iban a matar y la hizo callar, después se lo llevaron a pie, siempre apuntándolo y con las manos en alto, en dirección a Loncopangue y desde ese momento nunca más lo volvió a ver. Su madre, señala, siguió a esta gente para mirar donde llevaban a su papa y se dio cuenta que lo subieron a un camión que estaba estacionado a la entrada del Fundo Rañiguel, frente a la casa de Custodio Pulgar. x1) Declaración de Telma del Carmen Orellana Muñoz, quien a fs. 4.134, expone que estaba presente cuando detuvieron a Cristino Cid Fuentealba, lo que ocurrió el 13 de septiembre de 1973, en horas de la tarde. En esa época, ella vivía con su abuelo Pedro Matus y Mercedes Betanzo, en la Hijuela El Radal, manos menos cerca de Quilaco. Indica que ella estaba picando leña a corta distancia cuando vio que llegaron los Carabineros Salazar y otro de apellido Arriagada, mientras en la zona de los linderos vio correra a varios jóvenes que corrían. Indica que cuando llegaron los Carabineros, le preguntaron por un tal Antonio, respondiéndoles que en ese lugar no había ninguna persona con ese nombre, y ellos siguieron en dirección a la casa y uno de ellos entró a la cocina, donde detuvo a Cristino, luego salieron de la dependencia y se lo llevaron al medio, entre los dos Carabineros, sin hacerle nada, sin apuntarlo o amenazarlo, de allí se lo llevaron en dirección a la calle que comunicaba con todas las parcelas. Recuerda que mientras se llevaban a Cristino, su conviviente, Mercedes Matus Betanzo, le dijo a los Carabineros que la esperaran para entregarles su carnet y ellos dijeron que no necesitaba carnet, asi como tampoco chaqueta, pese a que éste andaba en mangas de camisa. Esta fue la última vez que vio a Cristino Cid Fuentealba, ignorando qué pasó con él. y1) Declaración de Raquel del Carmen Pulgar Cid, quien, a fs. 4.140, expone que al lado de debajo de su casa, ubicada en la entrada del Fundo Rañiguel, un día se estacionó un camión de la Municipalidad de Quilaco, donde venían civiles y uniformados deteniendo ese día a dos trabajadores del Fundo, Luis Cid y Luis Bastías, y desde día nunca más se pudo de ellos. Ese día recuerda que estaba el carabinero SAalazar, que antes había pasado a preguntar por su hermano Javier Cid. A unos cuatro días después de ocurrido esto, supo que Raimundo Salazar, que usaba muleta, también había sido detenido ese día, en Loncopangue. z1) Declaración de Carlina del Carmen Pinto Rivera, quien a fs., 4.180 expone que conoció a José Felidor Pinto Pinto, que era primo hermano de su padre Domingo Pinto Castro y sobre esos hechos, sabe sobre las circunstancias de su detención, a raíz que una vez presenció en la cantina de Arturo Pinto una pelea entre éste y otra persona que no conoce, y el desconocido le gritó a Pinto algo 7953 como “desgraciado no te acuerdas cuando Pinto colgaba del puente y le cortaste las manos”. Tiempo después le contaron que a José Pinto lo habían sacado de la casa y después lo tiraron desde el Puente El Piulo. a2) Testimonio de Nora de la Cruz Mejías Mella, que a fs. 4.219 expone que era profesora y directora de la escuela G-1088 de Piñiquihue, en Quilaco, encontrándose en esa zona en el año 193. Indica que conoció a José Roberto Molina Quezada, ya que era apoderado del colegio, y vivía en la Parcela 112 del sector precordillerano. Indica que después del 11 de septiembre de 1973, al parecer un capitán de ejército le preguntó sobre él, si era comunista, si se portaba bien, etc. Después de varios días, los hijos de este señor comenzaron a faltar a clases, y comenzó a averiguar lo que había pasado y ahí se enteró que Carabineros había ido a su casa a buscarlo y nunca más volvió. b2) Declaración de José Víctor Molina Sanhueza, quien a fs. 4.222 señaló que su padre fue detenido por Carabineros un día en la mañana en su domicilio ubicado en una parcela cordillerana del sector Piñiquihie, lo que ocurrió mientras iba a dejar una carreta donde unos vecinos, y en ese trayecto apareció un jeep con toldo color plomo en la parte de atrás, donde iban cinco personas que le hicieron parar, eran los carabineros Burgos y Arriagada, a quienes conocía antes y ubicaba perfectamente, a ellos los acompañaba los civiles Sergio Pino, que tiene un negocio en Quilaco; y un tal Diuca, que es mecánico de automóviles y a quien ubicaba desde antes. Esas personas lo detuvieron y le dijeron que iban a buscar a su papa, lo subieron al vehículo y les indicó conde se encontraban llegando hasta la casa de Anselmo Retes, donde dejaron estacionado el jeep y de ahí caminaron como 5 cuadras, hasta las afueras de la casa, donde estaba su padre, con su hermana Bella y su sobrina Marta, mientras su mama estaba en la huerta. Llegaron unos 15 o 20 metros de la casa y desde unos matorrales, un Carabineros llamó a su papá con señas y este se acercó, siendo detenido y todos regresaron a la casa de Anselmo Reyes, donde lo hicieron bajar ordenando volver a su casa y agregando que nunca más vería a su padre,m que debía hacerse cargo de la familia y tenían una semana para irse de la parcela. Desde ese momento nunca más volvieron a ver a su padre. c2) Informe pericial fotográfico realizado por el Laboratorio de Criminalística de la Policia de Investigaciones, agregado a fs. 4.853 respecto de la detención de Luis Bastias Sandoval, Gabriel Viveros, Raimundo Salazar. A fs. 508 rola el correspondiente el informe pericial planimétrico. d2) Declaración de Dina del Carmen Cid Ortega, que a fs. 3.395 expone que es hija de Luis Alberto Cid Cid, quien está desaparecido desde el 20 de septiembre de 1973. Indica ese que día no se encontraba en la casa, ya que estaba en Santa Barbara y al regresar a su domicilio, en el sector de Loncopangue, se 7954 enteraron de la detención de este mientras estaba efectuando labores fuera del domicilio, lo que le contó su hermano Miguel Angel Cid Ortega, quien también les dijo que había sido detenido por Carabineros que trabajaban en el reten de Rucalhue. e2) Acta de diligencia de reconstitución de escena agergada a fs. 4.410 y 4.451. f2) Acta de excavación en cuesta Quilaco a fs. 4.434 y 4.489 g2) Informe de la Brigada de Homicidios de Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile a fs. 4.458, conteniendo diversas diligencias respecto de los hechos investigados en este párrafo. h2) Diligencia de careo entre Eugenio Villa Urrutia y Mannuel Gregorio Cid Matus, a fs. 4.542, en la cual, Cid Matus reconoce a Villa Urrutia como uno de los civiles que fueron a detener a su padre Cristino Cid; y Villa Urrutia reconoce haber participado en el hecho mandado por elSargento Burgos, y que le acompañaban además Juan Carlos Burgos y Sergio Pino; i2) Informes Periciales Planimétricos elaborados por el Laboratorio de Criminalística Regional Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile respecto de las diligencias de reconstitución de escena de 10 de enero de 2002, a fs. 4.655 y de 18 de enero de 2002 a fs. 5.080; j2) Informe de Terreno Quilaco de la Unidad de Identificación del Servicio Médico Legal de fs. 4.678; k2) Informe Pericial Fotográfico N° 18 del Laboratorio de Criminalística Regional Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile de fs. 4.698 a 4.716 inclusive, en el que consta el desplazamiento fotográfico del lugar donde se habrían cometido los hechos y la dinámica de los mismos, según las versiones de las personas involucradas; l2) Informe Pericial Fotográfico N° 29 del Laboratorio de Criminalística Regional Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile de fs. 4.853 a 4.871 inclusive, en el que consta el desplazamiento fotográfico del lugar donde se habrían cometido los hechos y la dinámica de los mismos, según las versiones de las personas involucradas; 29°.- Que, del conjunto de antecedentes referidos precedentemente, configuran un conjunto de presunciones judiciales, las que por reunir los requisitos indicados en el artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, son suficientes para tener por acreditados los siguientes hechos: a) Que en la comuna de Quilaco, en los días siguientes al 11 de septiembre de 1973, un grupo de civiles y Carabineros, todos premunidos de armas de fuego y que se movilizaban en vehículos motorizados, sin contar con orden legítima, llegó al domicilio de Cristino Humberto Cid Fuentealba, ubicado en la 7955 Parcela El Radal, en las afueras de Quilaco, procedieron a detenerlo, en presencia de familiares de éste, para luego llevárselo caminando desde ese lugar y con destino desconocido, sin que hasta la fecha se le haya vuelto a ver o se tengan noticias de su paradero. b) Que, en la madrugada del 20 de septiembre de 1973, un grupo de carabineros y civiles, llegó hasta el domicilio de José Felidor Pinto Pinto, dirigente del asentamiento campesino Campo Lindo, ubicado en el antiguo Fundo Huinquen, a quien detuvieron, sacaron de su casa y luego se lo llevaron en vehículos desde ese lugar, trasladándose el mismo grupo y el detenido, con un destino desconocido, momento desde el cual nunca más se tuvo noticias o conocimiento de él, desapareciendo su rastro hasta la fecha; c) Que luego de ocurrido lo anterior, y siendo más o menos el mediodía del 20 de septiembre de 1973, el mismo grupo se dirigió hasta la Villa Loncopangue y también hasta las inmediaciones del Fundo Rañiguel, del mismo sector, procediendo a detener a Luis Alberto Cid Cid, Luis Bastías Sandoval y Raimundo Salazar Muñoz, siendo subidos a un camión de la Municipalidad de Quilaco, que conducía José Feliciano Gutiérrez Ortiz, para luego ser llevados por el camino público que conduce a Quilaco, hasta un sendero que lleva a la confluencia de los ríos Bio Bio y Quilmes, donde fueron bajados del vehículo y vigilados por sus captores, se les llevó caminando hasta las riberas de los cursos de agua señalados, momento en que sus captores les habrían disparados con armas de fuego, cayendo sus cuerpos al cauce de los mencionados ríos, ignorándose fehacientemente su paradero hasta la fecha; d) Que, ese mismo día, en horas de la tarde, fue detenido en Quilaco, sin orden legítima, por un grupo conformado por carabineros y civiles, Segundo Marcial Soto Quijón, fecha desde la cual no se han tenido noticias de su paradero. e) Que, en la mañana del 3 de noviembre de 1973, aproximadamente a las 11:00 hrs., un grupo de carabineros y civiles llegó hasta la Parcela N° 112 del sector Piñiquihue, en la comuna de Quilaco, domicilio de José Roberto Molina Quezada, al que detuvieron sin orden legítima, lo sacaron de su casa y se lo llevaron en un vehículo detenido, con destino desconocido, momento desde el cual nunca más se tuvo noticias o conocimiento de su paradero. f) Que en la noche del sábado 3 de noviembre de 1973, un grupo armado de carabineros y civiles, llego hasta el domicilio de Gabriel José Viveros Flores, ubicado en las afueras de Loncopangue, procediendo a detenerlo en presencia de sus familiares, sacándolo de su casa y trasladándolo a un lugar desconocido, sin que hasta la fecha haya sido vuelto o se tenga noticias de su paradero. 7956 30°.- Que los hechos así descritos precedentemente, configuran los delitos de secuestro calificado, perpetrados en contra de Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Felidor Pinto Pinto; Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastias Sandoval, Raimundo Salazar Muñoz, Gabriel José Viveros Flores, Segundo Marcial Soto Quijón y José Roberto Molina Quezada, previsto y sancionados en los incisos 1º y 3º del artículo 141 del Código Penal (en su redacción de la época), aplicable en la especie por expreso mandato de los artículos 19 Nº 3 inciso 7º de la Constitución Política de la República y 18 del Código Penal, con la pena de presidio mayor en cualquiera de sus grados, puesto que la víctima fue ilegítimamente privada de libertad, prologándose el estado antijurídico creado por la acción de encerrar o detener por más de noventa días, y no obstante las diligencias decretadas por el Tribunal, no ha sido posible fijar un instante en el cual dicho estado se detiene. II. EN CUANTO A LA PARTICIPACIÓN 31°: Que, al encausado PLANTÉ EUCLIDES ARAVENA SAÉZ, se le acusó como autor de los siguientes delitos: a) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman; b) Secuestro calificado en perjuicio de Elba Burgos Sáez; c) Secuestro calificado de José Rafael Zúñiga Aceldine, José Secundino Zúñiga Aceldine y José Gilberto Araneda; d) Secuestro calificado de Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Rubio Llancao, José María Tranamil Pereira y José Guillermo Purrán Treca; e) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; f) Secuestro calificado en perjuicio Miguel Cuevas Pincheira; g) secuestros calificados de Juan de Dios Fuentes Lizama y de Juan Francisco Fuentes Lizama; y h) secuestro califcado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz. 32°.- Que, prestando declaración indagatoria el referido encausado Planté Euclides Aravena Sáez a fs. 1.064, 2065 y 2.759 manifestó que si bien no era parte de la dotación policial de la Tenencia de Santa Bárbara, se encontraba en el lugar en virtud de una comisión de servicios ordenada por la Prefectura Bio Bio de Carabineros de Chile. Señala que en la referida Tenencia no hubo detenidos, sino que sólo estaban en tránsito antes de ser llevados al Regimiento de Los Ángeles por funcionarios de Carabineros de Chile. Reconoce haber organizado a un grupo de civiles para prestar colaboración con los Carabineros de la ciudad de Santa Bárbara, sin embargo, señala que ellos no participaban en la detención de gente. Agrega que tenía la más completa y absoluta autoridad sobre los Carabineros y civiles bajo su mando, que se enteraba de todas las actividades que efectuaban los Carabineros, excepto en sus horas de franco, así como respecto de los civiles quienes le informaban de todo lo que ellos hacían en el cuartel durante la noche, ya que ellos no 7957 prestaban su colaboración durante el día. Señala que todas las órdenes de detención de personas llegaban directamente desde Los Ángeles y era él quien tomaba conocimiento de ellas para luego impartir la instrucción a quien debía cumplirlas. Finalmente, expresa que no recuerda si participaron Carabineros en un procedimiento en el Fundo El Huachi, en el cual tampoco participaron civiles, con excepción de los hermanos Barrueto. A fs. 2.065 señala que asumió la Tenencia de Santa Bárbara el 11 o 12 de septiembre de 1973 hasta fines de octubre del mismo año, período durante el cual estuvieron acuartelados en grado 1, lo que implica que, en su calidad de jefe de la unidad, debe estar al mando de ella en todo momento, sin derecho a franco, durmiendo en el cuartel, y teniendo conocimiento de todo lo que ocurría en su interior. Reconoce haber estado en procedimientos de detención de personas, sin recordar nombres, y que concurrió al procedimiento en el Fundo El Huachi. A fs. 2.759 ratifica sus declaraciones anteriores y agrega que personal de su dotación participó en patrullajes y detenciones bajo su conocimiento y que quienes resultaron detenidos fueron remitidos a la ciudad de Los Ángeles. 33º.- Que no obstante la negativa del procesado PLANTÉ EUCLIDES ARAVENA SAÉZ de haber participado directamente en los delitos de secuestros calificados que se le imputan, obran en su contra los siguientes elementos de juicio: a) testimonios de Hernán Rebolledo Neira a fs. 1.171 señalando que hacia septiembre de 1973 era sargento 1° en la Tenencia de Santa Bárbara y cumplía labores administrativas; que después del 11 de septiembre de 1973 se detuvo a muchas personas y que quienes practicaban éstas era el Teniente Aravena junto a otros funcionarios policiales; b) Hugo Vicente Sepúlveda Álvarez que a fs. 1.172 señala que el teniente Aravena relevó de su cargo al anterior jefe de tenencia a partir del 11 de septiembre de 1973, época en la que se empezó a detener a personas por instrucciones del Jefe de Fuerzas del Regimiento las cuales eran recibidas directamente por el Jefe de Tenencia; c) José Bernardino Aguilera Aguilera a fs. 1.173 diciendo que hacia el 11 de septiembre de 1973, era cabo 1° de la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, lugar donde, por órdenes del Teniente Aravena, tuvo que cumplir con detenciones de varias personas sea por infringir el toque de queda o por ser de tendencia socialista, los cuales eran remitidos a Los Ángeles, donde eran recibidos en el gimnasio de la IANSA por funcionarios del Ejército, entre otros, cumplió con la detención de un señor de apellido Cuevas que vivía en la Población Alaska; d) Leonel Quilodrán Véjar, a fs. 1.174, quien manifiesta que, hacia septiembre de 1973, se desempeñó en servicio en la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, lugar donde, por órdenes del Teniente Señor Planté Aravena, y junto a otros funcionarios policiales, detuvo a varias personas, cuyos nombres y domicilios no recuerda; 7958 e) sus propios dichos, donde reconoce expresamente, que desde el 11 o 12 de septiembre de 1973 y hasta fines de octubre del mismo año, fecha en que ocurrieron todos los ilícitos por los cuales se le acusa, era jefe de la Tenencia de Santa Bárbara y en tal calidad organizó a un grupo de civiles para prestar colaboración con los Carabineros de su Unidad, que tenía la más completa y absoluta autoridad sobre los Carabineros y civiles bajo su mando, que se enteraba de todas las actividades que efectuaban los Carabineros, que estuvo en procedimientos de detención de personas, sin recordar nombres, y que concurrió al procedimiento en el Fundo El Huachi y que personal de su dotación participó en patrullajes y detenciones bajo su conocimiento. f) Declaración a fs. 1.239, 2.066 y 3.026 de José Jaime Godoy Godoy, indicando, en lo pertinente, que las detenciones que practicó, siempre fue por orden del Jefe de la Tenencia de Santa Bárbara, Teniente Planté Aravena. g) Declaración de Heraldo Hernán Saéz Álvarez, quien a fs. 4.094 vta., expone que fue Carabinero en la Tenencia de Santa Bárbara y se le conocía como “El Paco Lalo” y que en esa tenencia se formó un grupo de civiles y Carabineros que participaba en la detención de la gente, entre ellos, estaban un señor Barrueto, que se movilizaba en una camioneta verde, el cabo Etcheverría, apodado el Cotorra, el carabinero Godoy, otro civil que era de apellido Domínguez, y los veía cuando salían y entraban con gente detenida. 34º.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de PLANTÉ EUCLIDES ARAVENA SAÉZ, en calidad de autor, en los siguientes delitos: a) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman; b) Secuestro calificado de José Rafael Zúñiga Aceldine, José Secundino Zúñiga Aceldine y José Gilberto Araneda; c) Secuestro calificado de Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Rubio Llancao, José María Tranamil Pereira y José Guillermo Purrán Treca; d) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; e) Secuestro calificado en perjuicio Miguel Cuevas Pincheira; f) secuestros calificados de Juan de Dios Fuentes Lizama y de Juan Francisco Fuentes Lizama; y g) secuestro califcado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz en los términos del artículo 15 Nº 3 del Código Penal, puesto que reconoce que todos los Carabineros y civiles que operaron en Santa Bárbara estaban bajo su mando, le rendían cuenta de todo lo que hacían, que se encontraba acuartelado y siempre estuvo en Tenencia, a donde ingresaron la mayoría de los detenidos desaparecidos investigados en esta causa, y aquellos que fueron detenidos y trasladados a lugares de ejecución y cuyo destino se desconoce, 7959 reconoce que también participó en algunas detenciones practicadas en el fundo el Huachi, y si bien dice que todos los detenidos fueron enviados al Regimiento de Los Angeles, la verdad es que está probado que ninguno de ellos llegó a dicho lugar, sino que estos fueron detenidos por personal a su mando y desaparecieron. De lo antes dicho, se concluye que tenía el control de las fuerzas que detuvieron a las víctimas y tenía o debía tener conocimiento, control y responsabilidad de todos los detenidos que ingresaban a la Unidad, como asimismo, de su destino, de manera que estaba concertado para su detención ilegal y desaparición o cooperó a la ejecución del hecho o los presenció sin hacer algo para impedirlo. 35°.- Que, si bien se sometió a proceso a Planté Euclides Aravena Sáez como autor del delito de secuestro calificado de Elba Burgos Sáez, como se lee del procesamiento de 30 de junio de 2008, escrito a fs. 6.344, en lo pertinente, y se acusó por resolución de 10 de noviembre de 2008, escrito a fs. 6.412, es del caso que no se reunieron antecedentes suficientes que hicieran convicción para tener por establecida su participación culpable, lo que motiva su absolución respecto de este ilícito. 36°.- Que, al encausado JOSÉ JAIME GODOY GODOY, se le acusó como autor de los delitos de i) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman y Homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata; ii) Secuestro calificado de Elba Burgos Saéz; iii) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; iv) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 37°.- Que prestando declaración indagatoria a fs. 1.239, 2.066 y 3.026, José Jaime Godoy Godoy, niega su participación en los hechos. Señala que en el año 1973 era funcionario de Carabineros de Santa Bárbara, sin grado, ya que sólo era Carabinero y, al parecer, era el más nuevo de todos. Recuerda haber participado en varias detenciones de diferentes personas civiles en Santa Bárbara, como el agente del Banco del Estado, el Alcalde, el subdelegado de la Comuna, a unos señores del Indap y al Jefe de la Tenencia de la época. Indica que las órdenes eran recibidas directamente de Los Ángeles, ignora de donde, y ellos solo recibían órdenes del Jefe de la tenencia y cumplían con las detenciones. Indica que con sus colegas José Pulgar Riquelme, Héctor Echeverría y Daniel Torres González, salieron a varios procedimientos de detención y siempre se realizaban en la jurisdicción de Santa Bárbara. Nunca, en los procedimientos que a él le tocaron los acompañaron civiles, siempre fueron funcionarios de Carabineros y las órdenes las daba el Teniente Aravena; no recuerda su nombre, quien les indicaba el lugar donde tenían que ir a detener gente, el lugar era identificado previamente, ignora por quien, solo se les ordenaba. Después de las detenciones de esta gente, eran 7960 llevados a la tenencia y desde allí los trasladaban al Regimiento de Los Ángeles. Señala que en todas las detenciones en las que participó, nunca se fusiló a alguna persona, tampoco se les castigó, nunca se golpeó a un detenido, solo se les esposaba y se trasladaban en vehículos policiales y de Indap, que habían sido requisados por Carabineros, y siempre fueron conducidos por Carabineros. Indica que conoció a la familia Barrueto Barting, que eran, en esa fecha, al parecer, dueños del Fundo El Huachi. Señala que nunca hizo un procedimiento con ellos ni con otro civil. Agrega, que a la fecha del pronunciamiento militar, tenía 7 años de servicio en la Institución. Finaliza indicando que los detenidos siempre permanecían el menor tiempo posible en la Tenencia y ellos mismos los trasladaban al Regimiento donde se entregaban 38º.- Que no obstante su negativa de haber participado directamente en los delitos de homicidio calificado y secuestros calificados que se le imputan, obran en su contra los siguientes elementos de juicio: i) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman: a) Declaración de Juana Cristina D´Apollonio Zapata a fs. 1.215, exponiendo que llegaron a su casa un grupo de 4 o 5 personas, entrando sólo a su casa dos personas, eL “Pelao” Domínguez y el Carabinero Godoy, a quienes conocía anteriormente ya que su mamá había hecho un negocio con ellos. Ellos metieron sus metralletas por las ventanas y desde la casa, el Cotorra (que es el carabinero Godoy, según señala) y Domínguez, sacaron a su papa, diciendo que se lo llevaban a dar una declaración, y ante su oposición, el “Cotorra” dijo que se tenía que ir a la buena o a la mala, echándolo a una camioneta roja en la que andaban y que era de los Domínguez. Después que se fueron, ella fue a ver a su hermano Carlos Jacinto, pero llegaron tarde, pues ya se lo habían llevado y su hermano chico Sergio estaba llorando y dijo que ya habían pasado con su padre a buscarlo. Al otro día, mientras iban a la Comisaria, un carretonero le dijo a su mamá, Catalana, que no fuera a Carabineros, pues su hijo estaba muerto, de espaldas, en el puente Quilaco. Al llegar allí, vio que estaban los cuerpos, el de su papá estaba en medio del río, abrazado a una pilastra, y su hermano Carlos Jacinto estaba muerto, en la arena a la orilla del río y tenía una herida en la tetilla izquierda; que ambos habían muerto desangrados. Tomaron el cuerpo de su hermano y en una carreta de fierro lo llevaron a la casa como a las 10:00 horas, lo pusieron arriba de la mesa y lo velaron, pero alrededor de las tres de la tarde llegó Domínguez con el Carabinero Godoy y sacaron el cuerpo y lo tiraron sobre una camioneta, y se dirigieron al Puente El Piulo, donde lo tiraron. Desde ese momento nunca más supieron de él. En cuanto al cuerpo de su padre no lo pudieron sacar, porque se puso a llover; incluso todos los días le corrían bala al cuerpo de su padre para que se soltara, y en una ocasión se soltó y se fue río abajo. 7961 b) Declaración policial de Margarita del Carmen Aburto Beltrán, quien a fs. 2.166, expone que fue vecina de la familia de Catalina Zapata Salamanca y Sergio D´Apollonio Peterman y que su madre Sofia Beltrán Sanhueza le contó que en una noche, al parecer Carabineros, se habían llevado detenido a Sergio y su hijo Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, de 18 años de edad, a los cuales habían subido en una camioneta trasladándolos al Puente de Quilaco con Santa Bárbara; y que después su padre Ramón Aburto, había ido a buscar el cuerpo de Jacinto en una carreta de mano y lo habían acomodado, cruzando un chaquetón de castilla que tenía puesto cuando fue detenido, lo trasladaron de día y lo fueron a entregar a su madre. Lo que observó directamente fue el cadáver de Jacinto, que lo estaban velando al interior de su casa, donde solamente estaba la Sra. Catalina y sus hijos. Recuerda que lo tenían envuelto en un chalón. Respecto de Sergio, no sabe que pasó con él; indica que pasada unas cuatro horas después, supo que el cuerpo se lo habían llevado. c) Diligencia de reconstitución de escena e inspección ocular, cuya acta rola de fs. 2.109 a 2.114, consignando, en lo pertinente, que constituido el tribunal en la hijuela La Palma de la comuna de Santa Bárbara, domicilio de Cristina D´Apollonio, la que juramentada expuso ser testigo presencial de la detención y posterior fusilamiento de su padre Sergio D´Apollonio y su hermano Carlos, ocurrido en el mes de septiembre de 1973. Manifiesta, que alrededor de las 3:10 hrs., vio por los portillos de la casa que se asomaban ametralladoras entrando Carabineros y civiles, entre ellos Jorge Domínguez y José Godoy, deteniendo a sus familiares ya indicados, diciéndoles que se los llevaban para tomarles una declaración. Precisa que, a su hermano lo sacaron de otra casa ubicada a una cuadra de distancia. Agrega, que ella siguió a la camioneta en la que se los levaban, la que se estacionó en el medio del puente Quilaco, con las luces encendidas, bajaron a los detenidos y los pusieron al borde del puente, disparándoles y que el cuerpo de su padre quedó varios días en el pilar del puente y cuando los Carabineros pasaban por el lugar le ametrallaban. Prosigue, que al otro día vieron en la orilla del rio el cuerpo de su hermano y, con la ayuda de doña Margarita sacaron el cuerpo de la ribera y lo llevaron a la casa y cuando lo velaban, sobre una mesa, alrededor de las 15:00 hrs., llegaron nuevamente Domínguez y Godoy y se lo llevaron, tirándolo sobre una camioneta. d) Declaración de Gilberto Florentino Zapata Castillo a fs. 5.819, manifestando, que, por dichos de la señora de Sergio D´Apollonio Peterman, a quien conocía de antes, le contó al poco tiempo después del Golpe Militar, dos funcionarios de Carabineros, uno de ellos de apellido Godoy, los habían fusilado a su marido y a su hijo en el puente y habían tirado sus cuerpos al río, agregando que él no fue testigo presencial de los hechos. 7962 e) Declaración de Catalina Zapata Salamanca, que a fs. 2731 (policial) y 2755 (judicial), expone que es la esposa de Sergio D´Apollonio Peterman y madre de Jacinto D´Apollonio Zapata, los cuales se encuentran desparecidos desde el 23 de septiembre de 1973. Indica que en esa fecha vivían en la Quinta La Palma, en Santa Bárbara y ese día, como a las 03:10 horas, llegaron civiles y Carabineros, los que detuvieron a su esposo e hijo, llevándolos al sector del puente del Rio Bio Bio, donde fueron fusilados, hecho que presenció ya que al momento de la detención, salió detrás de ellos. Al ser fusilados, cayeron al rio, y su hijo quedó herido de muerte, alcanzó a tomar la orilla y al salir, lo tomó, y lo llevó a la casa, pero falleció producto de sus heridas. Indica que a éste lo dejaron velando en la casa, y cuando regresó después de haber estado en la Fiscalía Militar de Los Ángeles, sus hijos le comentaron que había venido una patrulla de Carabineros y se había llevado el cuerpo de su hijo, para posteriormente lanzarlo desde el Puente el Piulo al río Bío Bío. f) Testimonio de José Mario Aburto Beltrán, quien a fs. 5.859, señala que fue testigo presencial de la detención de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, la que ocurrió el 23 de septiembre de 1973, en horas de la noche, cuando una camioneta llegó hasta su domicilio, a la cual fue introducido por 4 ó 5 personas, todos uniformados, quienes se retiraron en dirección al Puente Quilaco, lugar donde se detuvo y de la cual bajaron dos personas que fueron sentadas en su baranda a quienes, posteriormente, les dispararon, cayendo los cuerpos al río. ii) Secuestro calificado de Elba Burgos Saéz; a) Inculpación de Elizabeth del Carmen Alarcón Ramos a fojas 1.661, quien manifiesta que fue testigo presencial de la detención de Elba Burgos Sáez, ocurrida el 17 de septiembre de 1973 en la vía pública, en calle Camilo Henríquez entre calles Rozas y Manuel Rodríguez, cerca de las 14:30 horas, oportunidad en la que fue interceptada por dos Carabineros, uno de apellido Rebolledo y otro de nombre José Godoy Godoy a quien conocía pues eran apoderados de alumnos de un mismo colegio, quienes la encañonaron y la esposaron, introduciéndola en una camioneta conducida por un civil de nombre Emilio Hojas Quintana, lo que ratifica en diligencia de reconstitución de escena, indicando el lugar en que llegó una camioneta verde con Carabineros de la cual descendieron dos personas, reconociéndolos como Godoy y Torres y esposaron a Elba Burgos, la echaron arriba del vehículo y se la llevaron. Agrega que, por comentarios de un hombre de apellido Saavedra, se informó que el cuerpo de Elba Burgos fue visto en una laguna que forma el río que pasa por atrás de la Tenencia de Carabineros, al parecer, flotando en el mismo. 7963 iii) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Propios dichos del acusado, que a fs.. 514, señala que efectivamente participó en la detención de personas que vivían en el Huachi, aproximadamente el 20 de septiembre de 1973, aunque niega que hayan intervenido civiles, agregando que ignora el destino de los detenidos del Fundo El Huachi, ya que al llegar a la guardia, fueron interrogados por el oficial de guardia y luego los pasaron al calabozo, retirándose esa noche a su domicilio. b)Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. c) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén d) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para 7964 hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y así fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color 7965 café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. e) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra (Godoy), pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. f) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente 7966 dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. g) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. h) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y 7967 el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. i) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. j) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia 7968 Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. k) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. l) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. m) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. n) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. iv) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; a) Sus propios dichos a fs. 889, 1.074 y 2.066, señalando que para el mes de septiembre de 1973, era Carabinero de la Tenencia Santa Bárbara y que participó en varias detenciones, en diferentes sectores, tanto urbanos como rurales, incluyendo la de Miguel Cuevas Pincheira, la cual se efectuó en su casa, y en la que participó junto a otros Carabineros por orden de su superior el Teniente Aravena. Sin embargo, en las referidas detenciones no participaron civiles ni grupos armados civiles. Respecto del destino de Cuevas Pincheira, señala que fue llevado hasta la Tenencia y desde ahí remitido al Regimiento de Los Ángeles. b) Inculpación de Norma Dromilia Panes Panes, que en careo de fs. 1135, lo sindica como una de los Carabineros que entró a su casa y detuvo a su marido Cuevas Pincheira; 7969 c) En el mismo sentido, los dichos de Dorian Cuevas Panes, quien en careo de fs. 1150, expuso que Godoy Godoy Godoy formaba parte del grupo de personas que se día llegaron a su casa, gritando insultos y detuvieron a su padre. d) Declaración de Heraldo Hernán Saéz Álvarez, quien a fs. 4.094 vta., expone que fue Carabinero en la Tenencia de Santa Bárbara y se le conocía como “El Paco Lalo” y que en esa tenencia se formó un grupo de civiles y Carabineros que participaba en la detención de la gente, entre ellos, estaban un señor Barrueto, que se movilizaba en una camioneta verde, el cabo Etcheverría, apodado el Cotorra, el carabinero Godoy, otro civil que era de apellido Domínguez, y los veía cuando salían y entraban con gente detenida. 39°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de JOSÉ JAIME GODOY GODOY, en calidad de autor, en los siguientes delitos: a) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman; b) Secuestro calificado de Elba Burgos Saéz; c) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; d) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; y e) en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de una manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino, a excepción de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, a quien se le dio muerte. 40°.- Que si bien, por resolución de 9 de mayo de 2006, escrita a fs. 5.893, se sometió a proceso a Jorge Denis Domínguez Larenas y José Jaime Godoy Godoy como autores del delito de secuestro calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, es del caso que, apelada dicha interlocutoria, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción por resolución de 30 de mayo de 2007, escrita a fs. 5.970, la revocó, declarando que los aludidos imputados no eran procesados en esta causa por el referido ilícito. Por consiguiente, la acusación de 10 de noviembre de 2008, escrita a fs. 6.412, en que se incluyeron los antes señalados delitos en contra de estos inculpados, carece de sustento legal, razón por la cual deben ser absueltos, respecto del delito de homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata por el cual fueron acusados. 41°.- Que, al encausado HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, se le acusó como autor de los delitos de i) Secuestro calificado de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama; ii) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; iii) 7970 Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; y iv) secuestro califcado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz. 42°.- Que, prestando declaración indagatoria, el referido encausado señala, a fs. 1.867 y 2.323, que nada sabe respecto de la detención de los hermanos Fuentes Lizama, no haberlos conocido y no saber quiénes eran, agregando que no participó en las detenciones practicadas en el sector del Fundo Corcovado. A fs. 336, niega su participación en los hechos que afectaron a José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella, José Mariano Godoy Acuña y Sebastián Hernaldo Campos Díaz . Refiere que efectivamente para el 11 de septiembre de 1973, estaba trabajando como Cabo de Carabineros en la Tenencia de Santa Bárbara y respecto de Manuel Salamanca Mella, lo conoció como ciudadano que vivía en Santa Bárbara en esa época, pero no participó en su detención, ni menos tuvo conocimiento que hubiera sido detenido por personal de la Tenencia de Santa Bárbara. Dice que en esa época participó en la detención de otros ciudadanos, como don Pedro Sanhueza; el agente del Banco del Estado de nombre Renato; de Iván Ferreira, todas las cuales fueron enviadas a Los Ángeles, no recuerda si a la Comisaría de Carabineros o al Regimiento. Indica que esas personas fueron detenidas sólo por personal de Carabineros, no participó en la detención con civil alguno y que fueran simpatizante del pronunciamiento militar en esa época, aunque a contar del 11 de septiembre de 1973, hubo personas civiles de Santa Bárbara que cooperaron con Carabineros para el Pronunciamiento, pero ellos solamente colaboraron en el recinto de la Tenencia de Carabineros, en mandados, como ser la compra de diarios, buscar el almuerzo a la casa de los funcionarios casados y otro tipo de trabajos como el aseo al interior el recinto. Esas personas eran, uno de apellido Dames, no recuerda el nombre; y el Negro Fuentes, entre otros que no recuerda los nombres. Finaliza indicando que en esa época estaba el Teniente Aravena y sobre él había unos 15 a 20 funcionarios de mayor grado que el de él. A fojas 902, 1.070 y 2.323, respecto de la detención de Miguel Cuevas Pincheira, señala que, para el Pronunciamiento Militar de 1973, se encontraba trabajando como Cabo Primero de la Tenencia de Santa Bárbara, siendo su jefe el Teniente Aravena. Agrega que conoció a Cuevas Pincheira pues era su zapatero y que no participó en su detención como tampoco le comentaron los demás Carabineros de la unidad que Cuevas Pincheira haya llegado detenido hasta ese lugar. 43°.- Que, no obstante su negativa, obran en su contra los siguientes antecedentes: i) Secuestro calificado de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama. 7971 a) Declaración de Jacinto Segundo Fuentes Lizama, de fojas 507 vta; quien expone que es hermano de Juan Francisco y Juan de Dios, ambos Fuentes Lizama, quienes vivían en el sector del Fundo Corcovado, en Villacura y desaparecieron de su domicilio en septiembre de 1973, siendo detenidos por los Carabineros Echeverría y Torres, junto a civiles. Indica que ese día él estaba en el pueblo y vio pasar, como a unos 200 metros de distancia, dos camionetas con Carabineros y civiles, rumbo a Corcovado. b) Testimonio de Lucía Fuentes Vega quien. a fs. 510, 1939, 2085 y 3.048, señala ser hija y sobrina de Juan Francisco y Juan de Dios, ambos Fuentes Lizama, respectivamente; y que el 14 de septiembre de 1973 fue testigo de cómo una patrulla de militares, carabineros y civiles detuvieron a su padre y tío en su domicilio ubicado en el Fundo Corcovado, fecha desde la cual no tiene noticias de ellos. Agrega que, entre los civiles en esa patrulla, reconoció a dos personas, una de apellido Domínguez y a un calvo de apellido Valdivia, pues ambos vivían en Santa Bárbara y que días antes de la detención, Carabineros había registrado su casa en busca de armas. Señala que el día de la detención, venía de la escuela y llegando a la casa, se encontró en el camino con un camión militar verde, y en el patio había un grupo más o menos de 7 personas, entre civiles y uniformados, los que le apuntaron y le dijeron que se fuera, porque no querían hacerle nada; señala que vio en esa oportunidad que a su tio Juan de Dios Fuentes Lizama lo tenían con las manos atrás arrimado a una carreta y lo apuntaban con armas; y su papá estaba a unos 50 metros de su tio, arriba de un árbol que estaba botado y también lo apuntaban. Indica que como la obligaron a irse, se fue caminando y escuchó atrás unos disparos, pero no se atrevió a mirar, una media hora después, paso el mismo camión de vuelta a Santa Bárbara, con las mismas personas que habían apuntado a su papá y tío. Desde esa fecha nunca más los volvió a ver. c) Atestado de José Nelson Pérez Castillo, quien a fs 1.754 y 2.790, señala que conoció a los hermanos Juan de Dios y Juan Francisco Fuentes Lizama, quienes vivían en el Fundo Corcovado y que respecto de su detención, ello ocurrió en septiembre de 1973 en circunstancias que un señor de nombre Cristóbal Moraga les dijo a Carabineros que tenía conocimiento de donde vivían, llevándolo en una camioneta hasta ese lugar bajo amenaza de matarlo si no colaboraba. Recuerda que entre los funcionarios policiales pudo reconocer a uno de apellido Echeverría, apodado “Tito Cotorra” y que, al llegar al domicilio de los hermanos Fuentes Lizama, fueron detenidos y subidos a la camioneta para trasladarlos hasta la Tenencia de Santa Bárbara, sin volver a saber de ellos. d) Dichos de José Luis Pino Garrido, de fojas 1.759, quien señala que conoció a los hermanos Fuentes Lizama y que respecto de su detención, supo por comentarios hechos en el fundo donde vivían que eran responsables los 7972 Carabineros de Santa Bárbara, uno al que apodaban “El Cotorra” o “Tito Echeverría” y otro llamado Sargento Quilodrán. ii) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. b) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén. c) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y así fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El 7973 Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. d) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas 7974 de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. e) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo 7975 iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. f) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. g) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un 7976 carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. h) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. i) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. 7977 j) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. k) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. l) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. iii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; a) Inculpación de María Pilar Cuevas Panés de fs. 1.029 y 2078, en el sentido que uno de los Carabineros que detuvo a Cuevas Pincheira fue Echeverría. b) De la misma manera, Dorian Inés Cuevas Pánes lo sindica como participante del grupo de detención de su padre Cuevas Pincheira, según dichos de su madre, como lo relata a fs. 1.031 y 2.080. c) Testimonio de Sonia Ravanal López, a fs. 1205, manifestando que reconoció al Carabinero Echeverría como una de las personas que detuvo a Cuevas Pincheira. d) Declaración de Heraldo Hernán Saéz Álvarez, quien a fs. 4.094 vta., expone que fue Carabinero en la Tenencia de Santa Bárbara y se le conocía como “El Paco Lalo” y que en esa tenencia se formó un grupo de civiles y Carabineros que participaba en la detención de la gente, entre ellos, estaban un señor Barrueto, que se movilizaba en una camioneta verde, el cabo Etcheverría, apodado el Cotorra, el carabinero Godoy, otro civil que era de apellido Domínguez, y los veía cuando salían y entraban con gente detenida. iv) secuestro califcado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, obra en su contra la inculapción que le formula Gretel Campos Díaz a fs. 999 y 2.933, donde menciona, en lo pertinente, que el 16 de septiembre de 1973, al rededro de las 16:00 hrs., llegarona su casa los Carabineros Echeverría y Pulgar a preguntar pos su hermano, y como no estaba, le dijeron ue debía presentarse a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, vivo o muerto. Ante lo cual, éste concurrió con su 7978 madre quien regresó contándole que lo había dejado en la Tenencia, señalándole Echeverría que debía ergresar al día siguiente. 44°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, en calidad de autor, en los siguientes delitos: a) Secuestro calificado de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama. b) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; c) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de una manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 45°.- Que, al encausado JORGE DENIS DOMÍNGUEZ LARENAS se le acusó como autor de los delitos de i) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Peterman; ii) Homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata; iii) Secuestro calificado de Elba Burgos Saéz; iv) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; v) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 46°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 1.067, 1.442 2.596 el referido encausado Jorge Denis Domínguez Larenas: i) por el delito de secuestro calificado de Sergio D´Apollonio Peterman manifestó que, efectivamente, a partir del 11 de septiembre de 1973, prestó colaboración a Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara, limitándose a labores de aseo, cocina y demás tareas domésticas del cuartel; a fs. 1.442 señala que, en este cometido, estaban casi todo el día en el referido cuartel y que para estas funciones fueron reclutados por el Teniente Planté Aravena de quien obedecían órdenes directas y que, respecto de la muerte de Sergio y Carlos D´Apollonio, tenía conocimiento que eran responsables de ella Carabineros de Santa Bárbara quienes los detuvieron y los habían muerto en el Puente Quilaco; y a fs. 2.596, donde ratifica sus dichos anteriores y agrega que supo que Carabineros, para el 11 de septiembre de 1973, tomó detenidas a personas las cuales mató en el Puente de Quilaco, pero nunca vio nada. iii) por el delito de secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña niega haber conocido a Manuel Salamanca Mella, a Jacinta del Carmen Godoy Acuña y a 7979 Ruth Jaqueline Salamanca Godoy, agregando que nunca fue en la noche a un domicilio de Avenida La Feria s/n con el fin de detener a alguna persona. Indica que efectivamente conoce a Manuel Dario y Luis Ricardo Barrueto Barting, quienes son agricultores de la zona, pero no es amigo de ellos; no recuerda haber conocido a los Carabineros José Pulgar Riquelme y José Godoy Godoy y nunca supo que los hermanos Barrueto hayan salido a detener gente durante la época del 11 de septiembre de 1973; en cuanto a los hermanos Valdivia Dames, señala que tampoco estuvieron involucrados en hechos de esta naturaleza, lo que afirma debido a que con ellos hacían la misma función, en aquella época, de ayudar en el cuartel policial y siempre estaban juntos, y nunca le comentaron haber participado en los hechos o que hayan sabido de algo similar. Afirma que en esa época, nunca vio, supo, escuchó o se informó que hubieran detenido y desaparecido gente, por comentarios de las gentes del pueblo, de las muertes y desaparecimiento de personas, se vino a enterar como un año después, cuando ya no prestaba ningún tipo de ayuda a Carabineros; indica que estuvo como ayudante en Carabineros hasta diciembre de 1973 y después trabajó como chofer. Indica que nunca ningún familiar de Manuel Salamanca Mella le ha dicho que sea responsable de su desaparición y muerte, sin embargo, una señora de apellido Panes, con la cual fue careado en la causa rol 372 (acumulada a este proceso) le ha dicho en la calle “asesino”, pero afirma que no es responsable ni partícipe en la detención y muerte de ninguna persona que ahora pueda estar detenida. Finaliza indicando, que por lo que sabe, en todas aquellas detenciones que se hicieron en aquella época, solo tuvieron participación Carabineros y no le consta que las hayan hecho civiles y los únicos civiles que colaboraban con Carabineros durante 1973 eran él y los hermanos Valdivia Dames, pero solo se limitaban a labores propias del cuartel, aseo, servir comida, llevar mensajes. iv) Que, respecto de Miguel Cuevas Pincheira, a fojas 769, 1067, 1442, afirma que nunca participó en detenciones a personas con posterioridad al 11 de septiembre de 1973; que, efectivamente, conoció a Miguel Cuevas Pincheira de quien sabe fue detenido por Carabineros de Santa Bárbara y llevado hasta el Regimiento de Los Ángeles, aunque no lo vio llegar detenido a la Tenencia de Santa Bárbara ni tampoco lo vio mientras estuvo en el referido cuartel. Agrega que es efectivo que colaborara con Carabineros con posterioridad al 11 d septiembre de 1973, pero dicha colaboración fue en las tareas domésticas del cuartel. Para estos fines, fue reclutado por el Teniente Aravena junto a los hermanos Valdivia Dames y a Sergio Fuentes. 47°.- Que, no obstante su negativa, obran en su contra los siguientes antecedentes: i) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Petermann 7980 a) Declaración de Juana Cristina D´Apollonio Zapata a fs. 1.215, exponiendo que llegaron a su casa un grupo de 4 o 5 personas, entrando sólo a su casa dos personas, el “Pelao” Domínguez y el Carabinero Godoy, a quienes conocía anteriormente ya que su mamá había hecho un negocio con ellos. Ellos metieron sus metralletas por las ventanas y desde la casa, el Cotorra (que es el carabinero Godoy, según señala) y Domínguez, sacaron a su papa, diciendo que se lo llevaban a dar una declaración, y ante la oposición, el “Cotorra” dijo que se tenía que ir a la buena o a la mala, echándolo a una camioneta roja en la que andaban y que era de los Domínguez. Después que se fueron, ella fue a ver a su hermano Carlos Jacinto, pero llegaron tarde, pues ya se lo habían llevado y su hermano chico Sergio estaba llorando y dijo que ya habían pasado con su padre a buscarlo. b) Diligencia de reconstitución de escena e inspección ocular, cuya acta rola de fs. 2.109 a 2.114, consignando que Juana Cristina D´Apollonio Zapata manifiesta que alrededor de las 3:10 hrs., vio por los portillos de la casa que se asomaban ametralladoras entrando Carabineros y civiles, entre ellos Jorge Domínguez y José Godoy, deteniendo a sus familiares ya indicados, diciéndoles que se los llevaban para tomarles una declaración. Precisa que, a su hermano lo sacaron de otra casa ubicada a una cuadra de distancia. Agrega, que ella siguió a la camioneta en la que se los levaban, la que se estacionó en el medio del puente Quilaco, con las luces encendidas, bajaron a los detenidos y los pusieron al borde del puente, disparándoles y que el cuerpo de su padre quedó varios días en el pilar del puente y cuando los Carabineros pasaban por el lugar le ametrallaban. c) Declaración de Gilberto Florentino Zapata Castillo a fs. 5.819, manifestando, que, por dichos de la señora de Sergio D´Apollonio Peterman, a quien conocía de antes, le contó al poco tiempo después del Golpe Militar, dos funcionarios de Carabineros, uno de ellos de apellido Godoy, los habían fusilado a su marido y a su hijo en el puente y habían tirado sus cuerpos al río, agregando que él no fue testigo presencial de los hechos. d) Declaración de Catalina Zapata Salamanca, que a fs. 2731 (policial) y 2755 (judicial), expone que es la esposa de Sergio D´Apollonio Peterman y madre de Jacinto D´Apollonio Zapata, los cuales se encuentran desparecidos desde el 23 de septiembre de 1973. Indica que en esa fecha vivían en la Quinta La Palma, en Santa Bárbara y ese día, como a las 03:10 horas, llegaron civiles y Carabineros, los que detuvieron a su esposo e hijo, llevándolos al sector del puente del Rio Bio Bio, donde fueron fusilados, hecho que presenció ya que al momento de la detención, salió detrás de ellos. e) Testimonio de José Mario Aburto Beltrán, quien a fs. 5.859, señala que fue testigo presencial de la detención de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, la que ocurrió el 23 de septiembre de 1973, en horas de la noche, cuando una 7981 camioneta llegó hasta su domicilio, a la cual fue introducido por 4 ó 5 personas, todos uniformados, quienes se retiraron en dirección al Puente Quilaco, lugar donde se detuvo y de la cual bajaron dos personas que fueron sentadas en su baranda a quienes, posteriormente, les dispararon, cayendo los cuerpos al río. iii) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Sus propios dichos a fs. 328, reconociendo que efectivamente participó en la detención de personas que vivían en el Huachi, aproximadamente el 20 de septiembre de 1973, aunque niega que hayan intervenido civiles. Respecto de Manuel Salamanca Mella, señala que no tuvo participación; agregando que ignora el destino de los detenidos del Fundo El Huachi, ya que al llegar a la guardia, fueron interrogados por el oficial de guardia y luego los pasaron al calabozo, retirándose esa noche a su domicilio. b) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. c) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén 7982 d) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio 7983 el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. e) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. f) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 7984 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. g) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. h) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, 7985 pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. i) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en 7986 Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. j) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. k) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. l) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. m) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. iv) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; a) Imputación que le hace doña Norma Dromilia Panes Panes, a fs. 1002 vta. Y 2079 y en careo de fs. 1140, lo indica como una de las personas que entró a su casa y detuvo a su marido Cuevas Pincheira; b) Lo mismo que señala doña Dorian Cuevas Panes, a fs. 1151, en careo, exponiendo que Domínguez Larenas fue junto a Manuel Barrueto las dos personas que directamente sacaron de su dormitorio a Miguel Cuevas Pincheira, agregando que los aprehensores andaban armados y vestidos de militar, según le había informado su madre. c) Dichos de Maritza Pilar Cuevas a fs. 1.029 y 2.078 que lo sitúa en el lugar detención de su padre Cuevas Pincheira y que participó en dicho acto ilegal. 7987 d) Declaración de Heraldo Hernán Saéz Álvarez, quien a fs. 4.094 vta., expone que fue Carabinero en la Tenencia de Santa Bárbara y se le conocía como “El Paco Lalo” y que en esa tenencia se formó un grupo de civiles y Carabineros que participaba en la detención de la gente, entre ellos, estaban un señor Barrueto, que se movilizaba en una camioneta verde, el cabo Etcheverría, apodado el Cotorra, el carabinero Godoy, otro civil que era de apellido Domínguez, y los veía cuando salían y entraban con gente detenida. 48°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de JORGE DENIS DOMÍNGUEZ LARENAS, en calidad de autor, en los siguientes delitos: i) Secuestro calificado en perjuicio Sergio D’Apollonio Petermann; ii) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; iii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de una manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino, a excepción de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, a quien se le dio muerte. 49°.- Que si bien, por resolución de 9 de mayo de 2006, escrita a fs. 5.893, se sometió a proceso a Jorge Denis Domínguez Larenas y José Jaime Godoy Godoy como autores del delito de secuestro calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, es del caso que, apelada dicha interlocutoria, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Concepción por resolución de 30 de mayo de 2007, escrita a fs. 5.970, la revocó, declarando que los aludidos imputados no eran procesados en esta causa por el referido ilícito. Por consiguiente, la acusación de 10 de noviembre de 2008, escrita a fs. 6.412, en que se incluyeron los antes señalados delitos en contra de éstos inculpados, carece de sustento legal, razón por la cual deben ser absueltos. 50°.- Que, al encausado JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME, se le acusó como autor de los delitos de a) Secuestro calificado en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; b) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; y c) secuestro calificado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz. 51°.- Que, prestando declaración indagatoria, el referido encausado señala: a fs. 328, 335 y 495, que niega su participación en los hechos que afectaron a José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella, José Mariano 7988 Godoy Acuña y Sebastián Hernaldo Campos Díaz. Refiere que para el 20 de septiembre de 1973, era funcionario de Carabineros de Santa Bárbara, estaba agregado a la Tenencia, y venía de la dotación del Retén Bio Bio. Indica que no recuerda haber participado en la detención de Manuel Salamanca Mella, no lo conocía como ciudadano de la localidad, y si recuerda haber participado en la detención de otras personas, aunque no recuerda nombres. Indica que en ningún momento participó con personas civiles domiciliadas en Santa Bárbara en la detención de persona alguna. A la fecha del Pronunciamiento Militar efectivamente personas civiles ayudaron en la tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, pero esta ayuda consistía en los mandados a buscar las viandas al personal casado y trabajos internos, recuerda que esas personas eran una que conocían como “El Pelao” Domínguez; otro de apellido Dames; otro de apellido Fuentes. Indica que no conoce a los hermanos Barrueto y otros que no recuerda el apellido, al parecer Vera o Mera. Todas esas personas trabajaban al interior de las dependencias de la Tenencia, nunca vio a alguno de ellos que salieran con Carabineros de servicio a la calle y menos vio que participaran en la detención de persona alguna. Como señaló, no conoció a Manuel Salamanca Mella ni menos participó en su detención. b) respecto de Miguel Cuevas Pincheira: a fojas 899 y 1060, 2071, señala que el 12 de septiembre fue destinado a la Tenencia de Santa Bárbara, desde Alto Bio Bio, pues el retén de esa localidad fue cerrado. Agrega que si bien le correspondió detener a personas en las calles de Santa Bárbara, conforme a los listados que llegaban desde Los Ángeles, no participó en la detención de Miguel Cuevas Pincheira. Agrega que no supo de detenciones de personas a quienes posteriormente fusilaran o fueran sus cuerpos lanzados al río, que ni siquiera escuchó comentarios y que se enteró de ello solamente en el año 1990. 52°.- Que no obstante la negativa de Pulgar Riquelme, obra en su contra: i) respecto del Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Sus propios dichos, a fs. 514, donde reconoce que participó en la detención de personas que vivían en el Huachi, aproximadamente el 20 de septiembre de 1973 y que ignora el destino de los detenidos, ya que al llegar a la guardia, fueron interrogados por el oficial de guardia y luego los pasaron al calabozo, retirándose esa noche a su domicilio. b)Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras 7989 personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. c) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén d) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo 7990 Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. e) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo 7991 vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. f) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. 7992 g) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. h) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y 7993 salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. i) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. j) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. k) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. 7994 l) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. m) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. n) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; a) la imputación que le hace doña Norma Dromilia Panes Panes, que en careo de fs. 1140, lo indica como una de las personas que entró a su casa y detuvo a su marido Cuevas Pincheira; lo mismo que señala doña Dorian Cuevas Panes, a fs. 1151, en careo, exponiendo que Dominguez Larenas fue junto a Manuel Barrueto las dos personas que directamente sacaron de su dormitorio a Miguel Cuevas Pincheira, agregando que los aprehensores andaban armados y vestidos de militar. b) Dichos de Jorge Eduardo Valdivia Dames a fs. 511 señalando que un día mientras se encontraba en la Tenencia, Sergio Fuentes, el otro civil , le dijo que debían integrar una patrulla porque había que ir al Fundo El Huachi a detener a unas personas que estaban involucradas en unos delitos extremistas, y ese mismo día llegaron también los Hermanos Barrueto. Indica que fue al Huachi con ellos, armado con una pistola que le facilitó su tío, Fuentes iba con un rifle. Allí se dividieron en dos grupos y en cada sección iba uno de los hermanos Barrueto, porque ellos sabían donde estaban las personas que buscaban. Indica que su grupo no detuvo a persona alguna. Al volver a la tenencia, volvieron con tres o cuatro detenidos del Fundo, a los que él custodiaba en la camioneta verde, en el pick up. En la tenencia fueron bajados los detenidos, y Carabineros los ingresó por la guardia y el se retiró a su casa, sin tener conocimiento de lo que le pasó a los detenidos. Indica que no participó en la detención de Manuel Salamanca y siempre actuó bajo las instrucciones de Carabineros. Respecto del secuestro calificado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, obra en su contra la inculapción que le formula Gretel Campos Díaz a fs. 999 y 2.933, donde menciona, en lo pertinente, que el 16 de septiembre de 1973, al rededro de las 16:00 hrs., llegarona su casa los Carabineros Echeverría y Pulgar a 7995 preguntar pos su hermano, y como no estaba, le dijeron ue debía presentarse a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, vivo o muerto. Ante lo cual, éste concurrió con su madre quien regresó contándole que lo había dejado en la Tenencia, señalándole Echeverría que debía ergresar al día siguiente. 53°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME, en calidad de autor, en los siguientes delitos: i) Secuestro calificado en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña ; ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; y iii) secuestro calificado de Sebastián Hernaldo Campos Díaz en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de iuna manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 54°.- Que, al encausado SERGIO AMADO FUENTES VALENZUELA, se le acusó como autor de los delitos de: i) Secuestro calificado en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira. 55°.- Que, prestando declaración indagatoria, el referido encausado señala a fs. 371 vta.: i) respecto del secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña. Niega su participación en los hechos que afectaron a las referidas personas. Señala que, efectivamente a partir del 11 de septiembre de 1973, y durante unos 20 días, se desempeñó como ayudante en la tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, a solicitud del Teniente Aravena. También ayudaban, junto con él, Jorge Domínguez y los hermanos Valdivia Dames. Indica que los hermanos Barrueto Barting no ayudaban cuando él estuvo en la Tenencia. Sus labores eran de aseo, rancho, revisar y lavar los vehículos y de estafeta, pero nunca cumplió labores de guardia, o sea, no confeccionaba partes, ni recibía detenidos, tampoco salía a patrullar con Carabineros y nunca participó ni presenció la detención de alguna persona. Indica que por los comentarios de la gente, se enteró que se habían detenido personas y después desaparecieron, pero ignora que pasó con ellas y donde los pudieron matar o enterrar, no tiene conocimiento que esa gente haya sido fusilada en el Puente El Piulo o enterrada en el sector Los Boldos; lo que sabe es que todos los detenidos políticos en esa época fueron llevados al Regimiento de Los Ángeles; 7996 ignora que pasó con ellos después. No recuerdo haber conocido a Manuel Salamanca Mella y ni tiene conocimiento que haya sido detenido en su casa el 20 de septiembre de 1973 en horas de la noche. Indica que de la dotación de la tenencia de Carabineros en esa época, recuerda al Teniente Planté Aravena, el suboficial Hernán Rebolledo, los Cabos Héctor Echeverría, José Flores, Leonel Quilodrán, Ambrosio Torres y los Carabineros José Godoy y Hugo Sepúlveda. No recuerda si José Heraldo Pulgar Riquelme en esa época era funcionario de la Tenencia de Santa Bárbara. ii) respecto del secuestro de Cuevas Pincheira: Que prestando declaración indagatoria Sergio Amado Fuentes Valenzuela, de fojas 896 y 2070, expresa que, después del Golpe Militar de 1973, el Teniente Aravena de la Tenencia de Santa Bárbara le pidió que colaborara junto a grupo de civiles en diversas materias relacionadas con el mantenimiento del cuartel, entre quienes estaban Jorge Domínguez y los hermanos José Roberto y Jorge Eduardo Valdivia Dames. Agrega que si bien conoció a Miguel Cuevas Pincheira, no participó en su detención ni tampoco lo vio detenido en la Tenencia. Finalmente, señala que es efectivo que su sobrenombre era “El Negro”. 56°.- Que no obstante la negativa de Fuentes Valenzuela, obran en su contra: i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Sus propios dichos a fs. 514, señalando que efectivamente participó en la detención de personas que vivían en el Huachi, aproximadamente el 20 de septiembre de 1973, aunque niega que hayan intervenido civiles. Respecto de Manuel Salamanca Mella, señala que no tuvo participación; agregando que ignora el destino de los detenidos del Fundo El Huachi, ya que al llegar a la guardia, fueron interrogados por el oficial de guardia y luego los pasaron al calabozo, retirándose esa noche a su domicilio. b) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. c) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno 7997 y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén. d) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una 7998 vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. e) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero 7999 nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. f) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. g) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía 8000 Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. h) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las 8001 personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. i) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. j) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. k) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. l) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. m) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, 8002 mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. n) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. ñ) Imputación que le hace Jorge Eduardo Valdivia Dames a fs. A fs. 511 señalando que un día mientras se encontraba en la tenencia, Sergio Fuentes, el otro civil , le dijo que debían integrar una patrulla porque había que ir al Fundo El Huachi a detener a unas personas que estaban involucradas en unos delitos extremistas, y ese mismo día llegaron también los Hermanos Barrueto. Indica que fue al Huachi con ellos, armado con una pistola que le facilitó su tío, Fuentes iba con un rifle. Allí se dividieron en dos grupos y en cada sección iba uno de los hermanos Barrueto, porque ellos sabían donde estaban las personas que buscaban. Indica que su grupo no detuvo a persona alguna. Al volver a la tenencia, volvieron con tres o cuatro detenidos del Fundo, a los que él custodiaba en la camioneta verde, en el pick up. En la tenencia fueron bajados los detenidos, y Carabineros los ingresó por la guardia y el se retiró a su casa, sin tener conocimiento de lo que le pasó a los detenidos. Indica que no participó en la detención de Manuel Salamanca y siempre actuó bajo las instrucciones de Carabineros. ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; a) Imputación que le hace doña Norma Dromilia Panes Panes, a fs. 1002 vta. Y 2079, lo indica como una de las personas que entró a su casa y detuvo a su marido Cuevas Pincheira; b) Dichos de Maritza Pilar Cuevas a fs. 1.029 y 2.078 que lo sitúa en el lugar detención de su padre Cuevas Pincheira y que participó en dicho acto ilegal. c) Sus propios dichos a fs. 514, señalando que efectivamente participó en la detención de personas que vivían en el Huachi, aproximadamente el 20 de septiembre de 1973, aunque niega que hayan intervenido civiles. Respecto de Manuel Salamanca Mella, señala que no tuvo participación; agregando que ignora el destino de los detenidos del Fundo El Huachi, ya que al llegar a la guardia, fueron interrogados por el oficial de guardia y luego los pasaron al calabozo, retirándose esa noche a su domicilio. d) Imputación que le hace Jorge Eduardo Valdivia Dames a fs. A fs. 511 señalando que un día mientras se encontraba en la tenencia, Sergio Fuentes, el otro civil , le dijo que debían integrar una patrulla porque había que ir al Fundo El Huachi a detener a unas personas que estaban involucradas en unos delitos 8003 extremistas, y ese mismo día llegaron también los Hermanos Barrueto. Indica que fue al Huachi con ellos, armado con una pistola que le facilitó su tío, Fuentes iba con un rifle. Allí se dividieron en dos grupos y en cada sección iba uno de los hermanos Barrueto, porque ellos sabían donde estaban las personas que buscaban. Indica que su grupo no detuvo a persona alguna. Al volver a la tenencia, volvieron con tres o cuatro detenidos del Fundo, a los que él custodiaba en la camioneta verde, en el pick up. En la tenencia fueron bajados los detenidos, y Carabineros los ingresó por la guardia y el se retiró a su casa, sin tener conocimiento de lo que le pasó a los detenidos. Indica que no participó en la detención de Manuel Salamanca y siempre actuó bajo las instrucciones de Carabineros. 57°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de SERGIO AMADO FUENTES VALENZUELA, en calidad de autor de los delitos de: i) Secuestro calificado en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de una manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 58°.- Que, al encausado JORGE EDUARDO VALDIVIA DAMES, se le acusó como autor de los delitos de i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; ii) Secuestro calificado en perjuicio Miguel Cuevas Pincheira; 59°.- Que, prestando declaración indagatoria, a fs. 278: i) respecto de los hechos que afectaron a José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, niega su participación en ellos. Indica que mucho tiempo después del 11 de septiembre de 1973, vio el programa de televisión “Informe Especial”, en el cual se entrevistó a un vecino de Santa Bárbara, de nombre Ricardo Gajo, quien señaló que los detenidos eran muertos en los puentes El Piulo y Quilaco. Señala que antes de ese programa, había escuchado lo mismo por distintas personas de Santa Bárbara, pero no puede señalar nombres, porque no los recuerda, y lo que escuchaba eran comentarios generales. Indica que en el verano de 1974 ya se hablaba entre los jóvenes del pueblo sobre esas desapariciones. Indica que no tuvo ninguna relación 8004 con los hermanos Barrueto, aunque si los conocía, aunque no eran amigos. Mientras colaboró con Carabineros en aquella época de septiembre de 1973, solo los vio en una oportunidad, en la Tenencia de Santa Bárbara, y fue cuando presentaron y una denuncia por la muerte de unos animales, pero no supo qué pasó con ese reclamo. Indica que nunca vio llegar detenidos por motivos políticos a la Tenencia; y tampoco los vio dentro del cuartel; sin embargo, si sabía que había detenidos pero ignora que pasó con ellos. Lo que se escuchaba era que los llevaban al Regimiento de Los Ángeles, pero eso solo lo hablaban los Carabineros. Indica que no recuerda haber conocido a Manuel Salamanca Mella; y su colaboración con Carabineros en esa época se limitaba a llenar documentos de inscripción de armas a particulares; a veces, a servir café, pero nunca acompañó a Carabineros y civiles a detener gente, tampoco usó armas o uniformes durante aquella época; nunca detuvo, custodió ni hizo desaparecer a persona alguna que estuviese detenida. Las personas que colaboraban con Carabineros en esa época eran su hermano Roberto Valdivia Dames; Jorge Domínguez; Simón Mera (actualmente fallecido), y Sergio Fuentes, todos atendían labores de casino y de ayudantes. No sabe si ellos participaron en detención o desaparición de personas. Respecto de los funcionarios de Carabineros de esa época, recuerda a uno de apellido Godoy; otro de apellido Flores y el oficial a cargo era el Teniente Planté Aravena. Señala que efectivamente prestó declaración en un proceso instruido en la Fiscalía Militar de Los Ángeles, donde fue interrogado por un fiscal de apellido Diez, sobre la desaparición del señor Cuevas, y después no volvió a declarar sobre estos hechos hasta sus citaciones al Tribunal de Santa Bárbara. Finaliza indicando que colaboró con Carabineros porque en esa época era simpatizando de derecha, y había sido perjudicado por la Unidad Popular, porque antes habían saqueado al almacén de su abuelo, y en todo caso, su única motivación era colaborar, pero nunca venganza en contra de nadie y de haber sospechado que iba a desaparecer gente, nunca había colaborado. A fs. 511 señala que un día mientras se encontraba en la tenencia, Sergio Fuentes, el otro civil , le dijo que debían integrar una patrulla porque había que ir al Fundo El Huachi a detener a unas personas que estaban involucradas en unos delitos extremistas, y ese mismo día llegaron también los Hermanos Barrueto. Indica que fue al Huachi con ellos, armado con una pistola que le facilitó su tío, Fuentes iba con un rifle. Allí se dividieron en dos grupos y en cada sección iba uno de los hermanos Barrueto, porque ellos sabían donde estaban las personas que buscaban. Indica que su grupo no detuvo a persona alguna. Al volver a la tenencia, volvieron con tres o cuatro detenidos del Fundo, a los que él custodiaba en la camioneta verde, en el pick up. En la tenencia fueron bajados los detenidos, y Carabineros los ingresó por la guardia y el se retiró a su casa, sin tener conocimiento de lo que le pasó a los detenidos. 8005 Indica que no participó en la detención de Manuel Salamanca y siempre actuó bajo las instrucciones de Carabineros. 60°.- Que no obstante la negativa de Valdivia Dames, obran en su contra: i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Sus propios dichos de fs. 511 señalando que un día mientras se encontraba en la tenencia, Sergio Fuentes, el otro civil , le dijo que debían integrar una patrulla porque había que ir al Fundo El Huachi a detener a unas personas que estaban involucradas en unos delitos extremistas, y ese mismo día llegaron también los Hermanos Barrueto. Indica que fue al Huachi con ellos, armado con una pistola que le facilitó su tío, Fuentes iba con un rifle. Allí se dividieron en dos grupos y en cada sección iba uno de los hermanos Barrueto, porque ellos sabían donde estaban las personas que buscaban. Indica que su grupo no detuvo a persona alguna. Al volver a la Tenencia, volvieron con tres o cuatro detenidos del Fundo, a los que él custodiaba en la camioneta verde, en el pick up. En la tenencia fueron bajados los detenidos, y Carabineros los ingresó por la guardia y el se retiró a su casa, sin tener conocimiento de lo que le pasó a los detenidos. Indica que no participó en la detención de Manuel Salamanca y siempre actuó bajo las instrucciones de Carabineros. b) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. c) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la 8006 cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén d) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le 8007 contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. e) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A 8008 los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. f) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. g) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo 8009 Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. h) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. i) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión 8010 detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. j) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. k) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. l) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. m) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. n) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 8011 a) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, de fojas 958 vta., mediante el cual señala que se enteró de la detención y desaparecimiento de Miguel Cuevas Pincheira, siendo responsables de estos hechos los Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara y unos civiles de apellido Domínguez, otro apodado “El Niebla” que era taxista y los hermanos Valdivia Dames, entre otros cuyos nombres no recuerda. b) Testimonio de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 974 vta., quien señala que, por razones de trabajo tuvo conocimiento de la detención y desaparición de Miguel Cuevas Pincheira, quien había sido detenido en su domicilio en septiembre de 1973 por un grupo de Carabineros y civiles de Santa Bárbara, quienes lo llevaron hasta la Tenencia de la referida ciudad sin que volviera a tenerse noticias de él. Agrega que de los antecedentes que pudo recabar, en la detención de Cuevas Pincheira habrían participado los Carabineros Heraldo Pulgar y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez; c) Imputación que le hace doña Norma Dromilia Panes Panes, a fs. 1002 vta. Y 2079, lo indica como una de las personas que entró a su casa y detuvo a su marido Cuevas Pincheira; d) Dichos de Maritza Pilar Cuevas Panes, de fojas 1.029, 2.078, quien señala haber estado presente al momento en que su padre fue detenido el día 20 de septiembre de 1973 siendo autores de su detención, entre otros, el “Pelao” Domínguez, los hermanos Barrueto, “El Negro” Fuentes, Roberto Valdivia. e) Dichos de Dorian Inés Cuevas Panes a fs. 1031 y 2080 que lo sitúa en el lugar detención de su padre Cuevas Pincheira y que participó en dicho acto ilegal. f) Testimonio de Sonia Ravanal López, a fojas 1.205, quien señala que la noche en que lo detuvieron a Miguel Cuevas PIncheira, pudiendo reconocer como autores a los Carabineros Echeverría y Godoy y a los civiles conocidos como “El Pelao Domínguez”, “el Negro Fuentes”, “Chimo” Mera, “El Niebla” y a los hermanos Valdivia, quienes buscaba armas y se fueron al no encontrarlas. g) Dichos de Raúl Manuel Ravanal López, de fojas 1.214, quien manifiesta que, la noche en que tomaron detenido a Miguel Cuevas Pincheira, desde el portón de acceso pudo ver a Jorge Domínguez, apodado “El Pelao Domínguez” y otros cinco personas a quienes pudo reconocer cuando el mismo grupo ingresó a su casa, entre quienes identifica a los hermanos Jorge y Roberto Valdivia, “El Loco Barrueto”, “El Negro Fuentes”, Simón Mera, “El niebla”, Mario “Tota” y a los Carabineros de apellido Godoy y Pulgar. 61°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 8012 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de JORGE EDUARDO VALDIVIA DAMES, en calidad autor de los delitos de i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y ii) Secuestro calificado en perjuicio Miguel Cuevas Pincheira; en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de una manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 62°.- Que, el encausado JOSE ROBERTO VALDIVIA DAMES, se le acusó como autor de los delitos de: i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 63°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 338 y 513, el referido encausado: i) respecto de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y respecto de Miguel Cuevas Pincheira. Niega su participación en los hechos que les afectaron. Agrega que al 20 de septiembre de 1973, tenía su domicilio en Santa Bárbara, pero se encontraba estudiando en Concepción, y por haberse suspendido las clases, regresó a su casa. Indica que no conoció a Manuel Salamanca Mella, y para el 20 de septiembre de 1973 aún no regresaba a la Comuna, ya que lo hizo solamente los primero días de octubre de 1973, y uno de esos días, el Teniente de la Tenencia de Santa Bárbara, de nombre Euclides, le pidió que fuera a cooperar en la Tenencia, en cosas domesticas, y cree que esa petición se hizo debido a que su familia era conocida en la Comuna y simpatizante de derecha, como él. Efectivamente estuvo cooperando con Carabineros, como dos semanas en esa época, pero nunca participó en la detención de civiles en compañía de Carabineros y otros civiles, ya que su colaboración fue meramente domestica, como ser comprar pan, hacer el aseo, pero nunca fuera del recinto. Indica que hubo otros civiles que cooperaron con Carabineros en la época, de la misma forma que él, como Sergio Fuentes, Jorge Domínguez, Simón Mera y su hermano Jorge Valdivia. De los funcionarios, recuerda a uno de apellido Flores. Reitera que nunca salió con Carabineros a detener personas ni usó armamento, ni tampoco vio a otros civiles con Carabineros en la detención de personas en la comuna. 64°.- Que, no obstante su negativa, obran en su contra los siguientes antecedentes: 8013 i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. b) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén c) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos 8014 Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. d) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado 8015 el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. e) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la 8016 fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. f) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. g) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca 8017 Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. h) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. i) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. j) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre 8018 Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. k) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. l) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. m) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. ii) respecto del secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; a) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, de fojas 958 vta., mediante el cual señala que se enteró de la detención y desaparecimiento de Miguel Cuevas Pincheira, siendo responsables de estos hechos los Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara y unos civiles de apellido Domínguez, otro apodado “El Niebla” que era taxista y los hermanos Valdivia Dames, entre otros cuyos nombres no recuerda. b) Testimonio de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 974 vta., quien señala que, por razones de trabajo tuvo conocimiento de la detención y desaparición de Miguel Cuevas Pincheira, quien había sido detenido en su domicilio en septiembre de 1973 por un grupo de Carabineros y civiles de Santa Bárbara, quienes lo llevaron hasta la Tenencia de la referida ciudad sin que volviera a tenerse noticias de él. Agrega que de los antecedentes que pudo recabar, en la detención de Cuevas Pincheira habrían participado los Carabineros Heraldo Pulgar y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez; 8019 c) Imputación que le hace doña Norma Dromilia Panes Panes, a fs. 1002 vta. Y 2079, lo indica como una de las personas que entró a su casa y detuvo a su marido Cuevas Pincheira; d) Dichos de Maritza Pilar Cuevas Panes, de fojas 1.029, 2.078, quien señala haber estado presente al momento en que su padre fue detenido el día 20 de septiembre de 1973 siendo autores de su detención, entre otros, el “Pelao” Domínguez, los hermanos Barrueto, “El Negro” Fuentes, Roberto Valdivia. e) Dichos de Dorian Inés Cuevas Panes a fs. 1031 y 2080 que lo sitúa en el lugar detención de su padre Cuevas Pincheira y que participó en dicho acto ilegal. f) Testimonio de Sonia Ravanal López, a fojas 1.205, quien señala que la noche en que lo detuvieron a Miguel Cuevas PIncheira, pudiendo reconocer como autores a los Carabineros Echeverría y Godoy y a los civiles conocidos como “El Pelao Domínguez”, “el Negro Fuentes”, “Chimo” Mera, “El Niebla” y a los hermanos Valdivia, quienes buscaba armas y se fueron al no encontrarlas. g) Dichos de Raúl Manuel Ravanal López, de fojas 1.214, quien manifiesta que, la noche en que tomaron detenido a Miguel Cuevas Pincheira, desde el portón de acceso pudo ver a Jorge Domínguez, apodado “El Pelao Domínguez” y otros cinco personas a quienes pudo reconocer cuando el mismo grupo ingresó a su casa, entre quienes identifica a los hermanos Jorge y Roberto Valdivia, “El Loco Barrueto”, “El Negro Fuentes”, Simón Mera, “El niebla”, Mario “Tota” y a los Carabineros de apellido Godoy y Pulgar. 65°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de JOSE ROBERTO VALDIVIA DAMES, en calidad de autor de los siguientes delitos: i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de iuna manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 66°.- Que, al encausado LUIS ENRIQUE RICARDO BARRUETO BARTING se le acusó como autor de los delitos de: i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; 67°.- Que, prestando declaración indagatoria, el referido encausado niega su participación en los hechos que afectaron a José Domingo Godoy 8020 Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña. Refiere que días después del 11 de septiembre de 1973, fue llamado por el Jefe de la Guarnición Militar de Los Angeles, no recuerda si fue el Coronel Rehern o el Mayor Martínez, para colaborar con el Ejército en tareas de transporte y patrullaje; y en esa fecha se recibió una denuncia en la Guarnición, que en el sector Quillaileo habían elementos extremistas; en esas circunstancias, el Coronel Rehren le da la orden de ponerse bajo la disposición del Jefe de la Tenencia de Santa Bárbara, entonces el Oficial Aravena, con el objeto de ayudar a la identificación de esas personas. Al presentarse a la Tenencia, partieron al Fundo El Huachi, en dos vehículos; un furgón del SAG conducido por un Carabinero y una camioneta marca Ford modelo pick-up, color verde, se su propiedad y conducida por él. El grupo lo componía cuatro o cinco Carabineros, entre ellos, el Oficial Aravena, el Carabinero Godoy Godoy, él, su hermano Manuel. Estando en el Fundo, colaboró en la identificación de varias personas, como los hermanos Godoy Acuña, Desidero y Jovino Aguilera Godoy, incluso se encontraron armas en la casa de los hermanos Godoy. Indica que todas estas personas fueron detenidas por Carabineros, previa identificación; los detenidos fueron subidos a los vehículos y transportados desde el Fundo a Santa Bárbara; en el trayecto se detuvo a Nazario Godoy Acuña, en los Junquillos; y Julio Erices, en el puente Mininco, mientras iba arriba de una micro. Todas las personas llegaron en vehículos a la Tenencia de dicha ciudad, donde pidió que se registraran en el libro de guardia. Después de ello, comieron algo y se dieron cuenta que faltaba una persona, que era Mariano Godoy Acuña y por ello, Carabineros y su hermano Manuel lo fueron a buscar en su camioneta y en la del SAG, quedándose él en la Tenencia, llegando más tarde los detenidos Mariano Godoy y Manuel Salamanca. Luego de ello, con su hermano Manuel, se fueron de vuelta a Los Ángeles. Niega haber participado en la denetnción de Manuel Salamanca Mella. Indica que no pertenecía a Patria y Libertad; que fue condenado a 180 días de presido por un delito de infracción a la Ley de Control de Armas; y que ignora que pasó con las personas detenidas, que eran sindicados como extremistas. Que, prestando declaración indagatoria, a fs. 328, niega su participación en los hechos. No obstante, a fs. 514, señala que efectivamente participó en la detención de personas que vivían en el Huachi, aproximadamente el 20 de septiembre de 1973, aunque niega que hayan intervenido civiles. Respecto de Manuel Salamanca Mella, señala que no tuvo participación; agregando que ignora el destino de los detenidos del Fundo El Huachi, ya que al llegar a la guardia, fueron interrogados por el oficial de guardia y luego los pasaron al calabozo, retirándose esa noche a su domicilio. 68°.- Que, no obstante su negativa, obran en su contra: 8021 i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. b) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén c) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos 8022 Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. d) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado 8023 el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. e) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la 8024 fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. f) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. g) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca 8025 Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. h) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. i) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. j) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre 8026 Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. k) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. l) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. m) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; para establecer su participación culpable, obran en su contra: a) Testimonio de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 974 vta., quien señala que, por razones de trabajo tuvo conocimiento de la detención y desaparición de Miguel Cuevas Pincheira, quien había sido detenido en su domicilio en septiembre de 1973 por un grupo de Carabineros y civiles de Santa Bárbara, quienes lo llevaron hasta la Tenencia de la referida ciudad sin que volviera a tenerse noticias de él. Agrega que de los antecedentes que pudo recabar, en la detención de Cuevas Pincheira habrían participado los Carabineros Heraldo Pulgar y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez; b) los dichos de Norma Panes Panes a fs. 1.002 vta., indicando, en lo pertiente, que el 20 de septiembre de 1973, a las 21:45 hrs., llegaron a su domicilio un grupo de personas compuesto por Carabineros y civiles entre los cuales se encontraba Luis Enrique Ricardo Barrueto Barting, priocediendo a deterner a su marido Miguel Cuevas Pincheira y llevándoselo a un lugar desconocido; c) Dichos de Maritza Pilar Cuevas Panes, de fojas 1.029, 2.078, quien señala haber estado presente al momento en que su padre fue detenido el día 20 8027 de septiembre de 1973 siendo autores de su detención, entre otros, el “Pelao” Domínguez, los hermanos Barrueto, “El Negro” Fuentes, Roberto Valdivia. d) Dichos de Dorian Inés Cuevas Panes a fs. 1031 y 2080 que lo sitúa en el lugar detención de su padre Cuevas Pincheira y que participó en dicho acto ilegal. e) Dichos de Raúl Manuel Ravanal López, de fojas 1.214, quien manifiesta que, la noche en que tomaron detenido a Miguel Cuevas Pincheira, desde el portón de acceso pudo ver a Jorge Domínguez, apodado “El Pelao Domínguez” y otros cinco personas a quienes pudo reconocer cuando el mismo grupo ingresó a su casa, entre quienes identifica a los hermanos Jorge y Roberto Valdivia, “El Loco Barrueto”, “El Negro Fuentes”, Simón Mera, “El niebla”, Mario “Tota” y a los Carabineros de apellido Godoy y Pulgar. f) Sus propios dichos a fs. 514, donde reconoce que participó en la detención de personas que vivían en el Fundo El Huachi, pero que ignora su destino. 69°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de LUIS ENRIQUE RICARDO BARRUETO BARTING en calidad de autor de los delitos de: i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de iuna manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 70°.- Que, al encausado MANUEL DARIO BARRUETO BARTING, se le acusó como autor de los delitos de i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña y ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira. 71°.- Que, prestando declaración indagatoria, el referido encausado a fs. 276 y 496, señala que respecto de los hechos que afectaron a José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, su única responsabilidad en la desaparición de Manuel Salamanca Mella fue que, en aquella época (año 1973), llevó a Carabineros hasta su fundo llamado “El Huachi”, para investigar la muerte de 400 cabezas de ganado, lo que ocurrió en horas de la mañana del 20 de septiembre de 1973, ocasión en que los policías 8028 detuvieron entre 8 a 9 personas, entre las que recuerda, estaban Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Jovino Aguilera y otro de apellido Godoy, todas las cuales fueron detenidas en el Fundo; también, y a causa de la misma investigación de los animales, en el trayecto fueron detenido Julio Erices y en sus domicilios Manuel Salamanca Mella y Mariano Godoy. No recuerda si estas personas iban en su vehículo o en el de Carabineros, y fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, a partir de las 17:00 horas del mismo día. Una vez que estaban todos detenidos en el calabozo de la Comisaría, les llevó a ellos unas sopaipillas y después se retiró a Los Ángeles con su hermano Ricardo con el cual anduvo ese día en esas diligencias. El 21 ó 22 de septiembre de 1973, se encontró en Los Ángeles con un capitán de Ejército de apellido “Welinger”, quien le preguntó por los detenidos, porque Desiderio Aguilera era padre de un conscripto de su Regimiento. Este oficial le dijo que habían matado a Aguilera y por eso fue citado a la Fiscalía Militar de Los Ángeles, donde fue interrogado por un Fiscal de apellido Zegpi, que al parecer, estaría muerto. Indica que la única motivación que tuvieron con su hermano para acompañar a Carabineros en las detenciones que señaló, fue la investigación por la denuncia de sus animales; ellos denunciaron el hecho el 20 de septiembre de 1973 y ese mismo día Carabineros inició la investigación, indicando que nunca sospechó o se le pasó por la mente que todas esas personas, a quienes conocía desde niño, serían muertas. Ignora quien mató a esas personas, pero por comentarios de la gente, fueron los Carabineros, cuyo oficial era el Teniente Planté Aravena, pero ignora los nombres de los otros funcionarios. Indica que no usó armas militares ni uniforme el día de las detenciones. Si portaba un revólver de su propiedad, inscrito a su nombre, actualmente en su poder, pero no usó el arma en las detenciones. Finalmente, indica que en el caso de Salamanca Mella, fue con los Carabineros a su domicilio; y como se resistió, forcejeó con él y le dio un golpe en la cabeza, le parece que fue con la cacha de su revólver; luego de eso, Carabineros lo detuvo y se lo llevó a la Comisaría, y de ahí, nunca más lo vio, señalando que hasta allí llega su responsabilidad. A fs. 496 expone que el mayor Solari le autorizó, verbalmente, para portar armas, formando parte de una fuerza colaboración voluntaria de Carabineros de Chile; indica que el tenía como sospechosos de la muerte de algunos animales en el Huachi,a los campesinos del asentamiento de Findo, entre ellos, a sus dirigentes, Julio Godoy, los hermanos Godoy Acuña, Desiderio y Jovino Aguilera y Manuel Salamanca, el cual, pese a vivir fuera del fundo, tenía gran influencia sobre aquellos. Indica que luego de formular la denuncia, fueron al Fundo un grupo de personas, compuestos por Carabineros de la tenencia de Santa Bárbara, al manto del Teniente Plante y los civiles Domínguez, uno de apellido Valdivia Dames, además de su hermano Ricardo. Al lugar llegaron a las 11:30 horas, Carabineros portaba fusiles y él, su revolver. Al llegar al lugar, señala que 8029 Carabineros detuvieron a Julio Godoy, y él no participó en la detención, pues siempre se mantuvo en la casa patronal. Al devolverse a Santa Bárbara, en el sector del Puente Mininco, hicieron detener a una micro, y Carabineros detuvo a Julio Erices. A todos los detenidos, al llegar a la Tenencia, los echaron al calabozo. En la noche, con otros dos o tres Carabineros, y al parecer, civiles, fueron a la casa de Manuel Salamanca, a detenerlo. Indica que es cierto que tuvo un forcejeo con él, dándole un golpe con su revolver, pero no recuerda haber golpeado a su mujer. De ahí, el mismo grupo fue a la casa de Mariano Godoy, que vivía en una pensión, deteniéndolo, el cual portaba un talonario de cheques de 100 hojas. Luego niega haber participado en más detenciones. Reitera que en la comisaria solo habló con los detenidos, y luego con hermano Ricardo se devolvieron a Los Ángeles. Señala que en Los Angeles, el Capitan Belenguer le reprochó lo sucedido con los detenidos y que nunca fue su intención causarles daños, y supo después que algunos de los detenidos del Huachi, más Salamanca mella y Mariano Godoy fueron muertos en el Puente Quilaco y sus cuerpos echados al río. Que, prestado declaración indagatoria, a fs. 328, niega su participación en los hechos. No obstante, a fs. 514, señala que efectivamente participó en la detención de personas que vivían en el Huachi, aproximadamente el 20 de septiembre de 1973, aunque niega que hayan intervenido civiles. Respecto de Manuel Salamanca Mella, señala que no tuvo participación; agregando que ignora el destino de los detenidos del Fundo El Huachi, ya que al llegar a la guardia, fueron interrogados por el oficial de guardia y luego los pasaron al calabozo, retirándose esa noche a su domicilio. 72°.- Que, no obstante su negativa, obran en su contra los siguientes antecedentes: i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; a) Testimonio de Francisco Figueroa Chavarriga, que fojas 374 vta, señalando que conoció a Manuel Salamanca Mella y durante todo el tiempo de su detención, nunca lo vio que estuviese preso, sin embargo, al volver de su prisión, supo por comentarios de la gente, que éste había desaparecido al igual que otras personas. Por esos mismos comentarios, supo que los responsables de las detenciones eran los Carabineros y algunos civiles, uno de apellido Domínguez, otro apodado El Niebla, que era taxista y los hermanos Valdivia Dames. b) Dichos de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 386 vta y 387, exponiendo que conoce el caso de Manuel Salamanca Mella, puesto que ella entrevistó a sus familiares, anotando toda la información que recibía en un cuaderno y que luego sirvieron para editar el libro “Donde están”, Tomo 7, publicado en mayo de 1979 por la Vicaría de la Solidaridad, del Arzobispado de Santiago. Del caso de 8030 Manuel Salamanca Mella, señala que su cónyuge era Jacinta Godoy Acuña y fue ella la que le contó lo de su marido, un primo, sus hermanos y un cuñado de nombre Desiderio Aguilera. Al parecer, Salamanca fue detenido en su casa por los Carabineros Heraldo Pulgar, y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez. Sabe que al ser detenido, él como su mujer fueron agredidos por civiles y ella quedó aturdida por un golpe en la cabeza; Salamanca era obrero agrícola del Fundo El Huachi, propiedad de los hermanos Barrueto, y por comentarios de otras personas, supo que él había sido detenido porque era traficante de ganado. Indica que junto a Salamanca fueron detenidos Emiliano y Jovino Aguilera, quienes después quedaron en libertad y ellos contaban que tanto Salamanca, como los hermanos Godoy y Desiderio Aguilera, habían quedado detenidos en el Retén c) Testimonio de Jacinta del Carmen Godoy Acuña, de fojas 388 vta., señalando que es la cónyuge de Manuel Salamanca Mella, quien desapareció de su casa ubicada en Avda. La Feria s7N de Santa Bárbara, el 20 de septiembre de 1973, a las 23:30 horas. Recuerda que esa noche estaban acostados y durmiendo en el mismo dormitorio, ella su marido, y sus cuatro hijos: y que despertó por el ruido de gente que estaba dentro del sitio, los que andaban abriendo puertas y para hacerlo, reventaban las cerraduras con limas y asi fue como entraron a su casa por la cocina, y llegaron hasta su dormitorio, al verlos se vistió como pudo y esas personas le alumbraron con linternas grandes y uno de ellos, que era uno de los hermanos Barrueto, le preguntó por su marido, a quien lo nombró por su apodo (“El Choco”), de inmediato, esa misma persona le dio un empujón con la escopeta que portaba, mientras que con su hermano se metían a su dormitorio, y dos Carabineros, que los acompañaban, se quedaron en la puerta del dormitorio, sin hacer nada. Indica que su hermano se dedicaba a la compraventa de ganado y ella tenía cuatro hermanos que trabajaban en el Fundo El Huachi, como inquilinos de la Familia Barrueto; dos de ellos, José Mariano, José Nazario y José Domingo, todos Godoy Acuña, están desaparecidos desde la misma fecha, junto con un tío de nombre Julio Godoy Godoy y su cuñado Desiderio Aguilera Solis, quien en esa época tenía un hijo haciendo el Servicio Militar en Los Ángeles y que se llama Pablo Aguilera Godoy. Indica que su marido fue sacado a la fuerza de la cama por los hermanos Barrueto, quienes lo golpeaban con sus armas y herramientas que portaban, en ese momento Manuel les preguntó a los hermanos Barrueto qué era lo que habían hecho y ellos le contestaron que se levantara porque lo iban a matar; ahí, ella quiso ayudar a su esposo, pero uno de los hermanos le pegó un culatazo en la frente y perdió el conocimiento, recuperándose al día siguiente, cuando una vecina la encontró botada en el suelo y con sus cuatro hijos llorando a su lado; supo que intervinieron Jaime Godoy y Heraldo Pulgar Riquelme, todo lo sabe por los 8031 dichos de su madre Mercedes Acuña Iturra, ya fallecida, que estaba presente cuando detuvieron a su hermano Domingo y por los dichos de su suegro José Salamanca, también muerto, ya que antes de detener a Manuel, ellos pasaron a su casa a preguntar por él y de ese lugar se llevaron a Ambrosio Piñaleo, para que le mostrara donde vivían; por los dichos de su sobrino Gilberto Aguilera Godoy, que vio cuando detuvieron a su otro hermano José Nazario; también por lo que le contaron Jovino y Emiliano Aguilera Solis, junto a Taco Verdugo. En la misma declaración, hace presente que reconoce las fotografías que rolan a fs. 283 (31) como la del carabinero José Godoy, quien detuvo a su hermano Domingo; la de fs. 292 (40) como la de un Carabinero; la de fs. 298 (46) como la de Ricardo Barrueto; la de fs. 301 (49) como El Pelao Domínguez, quien según su suegro, andaba en el grupo que detuvo a su marido; la de fs. 304 (52) como Manuel Barrueto, quien le dio el culatazo en la frente y la dejó inconsciente; las de fs. 55 (307) y 61 (313), como la de los hermanos Valdivia, ambos reconocidos por su suegro, como autores de la detención de su marido; la de fs. 93 (315) como la de un Carabinero que la mandó a Los Ángeles, a buscar a su cónyuge. Indica que al momento que su marido fue detenido, iba vestido con pantalón de lanilla café claro medio blanqueado, camisa blanca, chaqueta igual que pantalón, zapatos de color café y un cinturón café con hebilla. A Manuel le faltaban cuatro dedos de la mano derecha y solo tenía su dedo meñique, por eso le decían “El Choco”. d) Declaración de Julio Erices Cid, que a fs. 412 y expone que fue detenido unos días después del Golpe de Estado, en septiembre de 1973, en horas de la tarde, mientras regresaba de Santa Bárbara hacia su casa en el Fundo Los Alpes, en circunstancias en que iba de pasajero en un bus, que fue detenido pasado el Puente Mininco, en dirección a la cordillera, por Ricardo y Manuel Barrueto, quienes andaban de civiles, los cuales subieron al bus y comenzaron a llamar a viva voz a varias personas, entre ellos, él. Cuando se bajó, lo obligaron a tenerse en el suelo, y una vez que el bus se fue, lo subieron a una camioneta grande donde iban detenidos los tres hermanos Godoy, Desiderio Aguilera, todos los cuales iban en la parte de carga, tendidos en el suelo, boca abajo y custodiados por un carabinero. La camioneta iba conducida por Manuel Barrueto, en tanto que había un segundo vehículo similar conducido por Ricardo Barrueto, donde también iba gente detenida, custodiada solo por un Carabinero. De inmediato fueron llevados a la Tenencia de Santa Bárbara, y metieron a los detenidos en un mismo calabozo. Unas horas después, cuando oscureció, un carabinero apodado “El Cotorra”, empezó a llamar uno a uno a los detenidos y salían del calabozo varios a la vez, en total fueron tres grupos de personas, que llamaban para declarar, como decía el Cotorra, pero nunca más volvieron a la celda. Cada vez que salía un grupo de detenidos, se sentía partir una camioneta, pero no se oían disparos. Una vez que amaneció, ya no 8032 se oían disparos, quedando libres al día siguiente Taco Verdugo, Domingo Escobar, Jovino y Emiliano Aguilera. Una vez que quedó libre, escuchó a la gente del pueblo decir que se veían cadáveres en el rio y que esa gente había sido fusilada en el Puente Quilaco, la primera noche que fue detenido. Indica que Manuel Salamanca fue detenido la misma noche, y llegó con Miguel Cuevas, los dos llegaron al mismo calabozo, más tarde. Ambos fueron llamados a declarar, y nunca más volvieron. A los hermanos Godoy y a Desiderio Aguilera, los conocía porque eran todos del Huachi. Señala que al momento de su detención, los hermanos Barrueto andaban con revólveres, los hermanos Valdivia, el tal Niebla y el negro fuentes, estaban armados con metralletas. e) Testimonio de Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 414 y 2.076, exponiendo que es el hijo mayor de Manuel Salamanca Mella, quien fue detenido el 20 de septiembre de 1973, alrededor de las 23:00 horas, en su casa ubicada en Avenida La Feria, s/n de Santa Bárbara. En esa época tenía unos 10 años de edad, y estaban acostados toda la familia en el mismo dormitorio, junto a su padre, madre, hermano Ismael, Domingo y Ruth. Señala que despertó por ruido de golpes, como que trataban de abrir la puerta de la casa que daba a la cocina y voces de gente diciéndole con insultos a su papá que se levantara y abriera la puerta, y de repente dos personas vestidas como militares llegaron a su dormitorio, recordando que su padre decía “Don Manuel, no me pegue”, vio que su papá recibió un golpe en la cabeza y su hermano Ismael quedó manchado con la sangre que saltó. Ese mismo día su papá había llegado medio ebrio a la casa y escuchó decir que a lo mejor lo iban a pasar a buscar porque había oído en el centro que andaban buscando a sus tíos Mariano, Domingo y Nazario Godoy Acuña. Indica que su papá fue sacado a la fuerza de la cama por las dos personas que antes lo habían golpeado, sujetos que eran, según le contó su madre, los hermanos Barrueto. Indica que su madre, al tratar de ayudar a vestir a su padre, recibió un golpe de arma a la altura del lado izquierdo del cuello, por lo que quedó aturdida y se tiró para ayudarla; en esos momentos, los sujetos que antes lo habían golpeado, sacaron a su papá del dormitorio y se lo llevaron para afuera de la casa, siendo la última vez que vio a su padre. Indica que además, sintió el ruido de un motor de un vehículo que partía. f) Dichos de Pedro Pablo Aguilera Godoy, a fs. 416 vta, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien despareció el 22 de septiembre de 1973, según le contó su madre Margarita Godoy Acuña. Indica que se enteró de lo ocurrido una vez que hizo un patrullaje de rutina en el sector de El Huachi, donde también se enteró de la detención de sus cinco tíos. Indica, que para saber mayores antecedentes, pasó a la casa de su primo Juan Bautista Salamanca, donde su tía Jacinta Godoy le contó lo ocurrido a su tío Manuel Salamanca, incluso vio las manchas de sangre en el piso del dormitorio. Al llegar al regimiento, pidió 8033 autorización al Capitán Belenguer para hablar con el Coronel Rehren, y el le dio unos días de permiso para buscar a su padre, sin poder encontrarlo. Al saber que los autores de la detención eran los Hermanos Barrueto, transmitió la información al Regimiento y el comandante Rehren ordenó la detención de éstos, y con una patrulla allanaron su casa en Los Ángeles, donde encontraron tres fusiles que incautaron y llevaron al Regimiento. Ese mismo día, también detuvieron a Ricardo Barrueto, a quien lo interrogó, pero al negarlo todo, le dio varios culatazos y unas patadas en la cabeza; luego lo pasaron a la cárcel. g) Atestado de Luis Ostaquio Verdugo Salamanca, de fojas 422 vta. a 423, fs. 987 vta. a 988 y 2.073, exponiendo que fue detenido por un grupo de Carabineros y Civiles en el Fundo Quillaileo, el 20 de septiembre de 1973, conjuntamente con los hermanos Godoy y Emiliano Aguilera; en el mismo fundo, pero a unos 5 kilómetros, fueron detenidos Desiderio y Jovino Aguilera, con Julio Cesar Godoy; y en el trayecto a Santa Bárbara en el sector de Bajo Mininco, se detuvo a Luis Erices, quien viajaba en un bus con destino a Huachi. Indica que todas estas detenciones fueron hechas entre las 11:00 a las 15:00 horas y fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara. Indica que las personas que participaron en las detenciones eran Ricardo Barrueto, El Pelao Domínguez, y el Carabinero Godoy, andaban unos tres carabineros y unos 4 civiles; la persona que mandaba el grupo era Ricardo Barrueto, y ellos se movilizaban en dos camionetas cabina simple, con carrocería, donde echaban a los detenidos, quienes iban botados boca abajo, con las manos en la nuca y en cada vehículo iba un carabinero custodiando. Indica que el mismo día de la detención llegó, alrededor de las 23:00 horas, al mismo calabozo donde estaba detenido Manuel Salamanca Godoy, quien traía un corte en la frente y estaba sangrando, junto a Mariano Godoy y Miguel Cuevas; pasado un rato, los llamaron uno a uno a declarar y en una oficina de la tenencia fue interrogado por un carabinero y un civil a los que no recuerda;: también estaba Roberto Valdivia, quien tenía una luma y con ella le golpeó en la cabeza para que hablara; también le quemaron la espalda con un cigarro. Después que fue interrogado, lo devolvieron a la celda y después que todos fueron interrogados, un carabinero comenzó a llamar a los detenidos por el nombre y salían del calabozo en grupos de dos o tres personas, pasaba una media hora y nuevamente se escuchaban otros nombres y así fue durante toda la noche, hasta que aclaró. Toda esa gente que fue llamada y salió del calabozo nunca más volvió, agregando que al momento de ser llamados, momentos después se sentía el ruido de vehículos que partían y su sonido era muy similar al de las camionetas donde los habían transportados desde el Fundo Quillaileo, sin escuchar disparos. Las personas que fueron llamadas por su nombre y que nunca más volvieron eran 8034 Manuel Salamanca Mella, Miguel Cuevas, Mariano Godoy; luego Julio Godoy, Desiderio Aguilera, Nazario Godoy, Domingo Godoy. h) Declaración de José Gilberto Aguilera Godoy, de fojas 440 y 993, 2.074, exponiendo que es hijo de Desiderio Aguilera Solís, quien se encuentra desaparecido desde las 14:00 horas del 20 de septiembre de 1973, cuando fue detenido por una comisión de 8 personas, entre civiles y Carabineros, al mando de Manuel y Ricardo Barrueto, en el Fundo El Huachi. Ese mismo día, la comisión detuvo a Domingo Godoy, Julio Cesar Godoy, Jovino Aguilera Solis y José Emiliano Aguilera Godoy. Indica que fue testigo presencial de la detención de José Nazaro Godoy, quien era su tío y lo acompañaba arriba de un tractor, el que fue aprehendido por la misma Comisión, en el sector de Los Junquillos. Los civiles que iban en este grupo vestían ropa tipo militar y portaban revolver; tanto que los carabineros llevaban uniforme y fusil. Sabe que esa misma noche detuvieron en Santa Barbara, por los hermanos Barrueto, a sus tios Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy. i) Declaración de Segundo Jesús Godoy Godoy, de fojas 1.654, indicando, que el 20 d septiembre de 1973, alrededor del medio día, en circunstancias que se encontraba con su padre Julio César Godoy Godoy en el Fundo El Huachi, potrero denominado La Aguja, de propiedad de la Familia Barrueto, llegó hasta el lugar Ricardo Barrueto con dos carabineros, procediendo a detener a mi padre, llevándoselo hasta la casa patronal y después lo subieron a la camioneta con otros detenidos, entre los que estaban sus primos Domingo y Nazario Godoy Acuña, y los trasladaron hasta Santa Bárbara. j) Testimonio de Segundo Zenón Fernández Baeza, de fojas 1.655, manifestando que, el 20 de septiembre de 1973, mientras trabajaba con su padre Zenón Fernández, en la Hijuela San Pedro, de su propiedad, llegó Remigio Quezada, empleado de Ricardo y Manuel Barrueto, diciéndole que éstos andaban buscando a los Godoy. Al rato después vieron que Ricardo Barrueto, junto a otros cinco carabineros, traían a Julio Cesar Godoy Godoy, a Desiderio Aguilera Solís y a José Domingo Godoy Acuña, amarrados de pies y manos y boca abajo, en su camioneta. Que a su padre no lo detuvieron, porque les contestó que no estaba inscrito en el Sindicato. k) Dichos de Crisanto José Sánchez Aqueveque, de fojas 1.691, manifestando que, el septiembre de 1973, mientras trabajaba en el Fundo con su hermano José Hilario y Julio César Godoy Godoy, llegó carabineros y detuvo a este último y se lo llevaron y no volvió a verlo nunca más. l) Atestado de José Hilario Sánchez Aqueveque, de fojas 1.693, quien señala que, en el mismo sentido anterior, toda vez que en septiembre de 1973, 8035 mientras trabajaba con Julio César Godoy Godoy en el fundo de Manuel Barrueto, llegaron carabineros y se lo llevaron detenido, sin saber más de él. m) Diligencia de reconstitución de escena, cuya acta se encuentra agregada de fojas 2.109 y siguientes, donde los testigos Luis Verdugo Salamanca, José Aguilera Godoy, entre otros, reiteraron los dichos ya expresados anteriormente, respecto de la forma en que habrían ocurrido las detenciones de José Domingo Godoy, de Emiliano Aguilera y de otra persona de apellido Godoy. ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; Que prestando declaración indagatoria a fs. 889, 1074 y 2066, niega su participación en los hechos. No obstante obra en su contra: a) Testimonio de Sylvia Eugenia Cerda Rodríguez, de fojas 974 vta., quien señala que, por razones de trabajo tuvo conocimiento de la detención y desaparición de Miguel Cuevas Pincheira, quien había sido detenido en su domicilio en septiembre de 1973 por un grupo de Carabineros y civiles de Santa Bárbara, quienes lo llevaron hasta la Tenencia de la referida ciudad sin que volviera a tenerse noticias de él. Agrega que de los antecedentes que pudo recabar, en la detención de Cuevas Pincheira habrían participado los Carabineros Heraldo Pulgar y otro de apellido Godoy, y los civiles Manuel y Ricardo Barrueto, Roberto Valdivia y Jorge Domínguez; b) los dichos de Norma Panes Panes a fs. 1.002 vta., indicando, en lo pertiente, que el 20 de septiembre de 1973, a las 21:45 hrs., llegaron a su domicilio un grupo de personas compuesto por Carabineros y civiles entre los cuales se encontraba Manuel Barrueto Barting, priocediendo a deterner a su marido Miguel Cuevas Pincheira y llevándoselo a un lugar desconocido; c) Dichos de Maritza Pilar Cuevas Panes, de fojas 1.029, 2.078, quien señala haber estado presente al momento en que su padre fue detenido el día 20 de septiembre de 1973 siendo autores de su detención, entre otros, el “Pelao” Domínguez, los hermanos Barrueto, “El Negro” Fuentes, Roberto Valdivia. d) Dichos de Dorian Inés Cuevas Panes a fs. 1031 y 2080 que lo sitúa en el lugar detención de su padre Cuevas Pincheira y que participó en dicho acto ilegal. e) Dichos de Raúl Manuel Ravanal López, de fojas 1.214, quien manifiesta que, la noche en que tomaron detenido a Miguel Cuevas Pincheira, desde el portón de acceso pudo ver a Jorge Domínguez, apodado “El Pelao Domínguez” y otros cinco personas a quienes pudo reconocer cuando el mismo grupo ingresó a su casa, entre quienes identifica a los hermanos Jorge y Roberto Valdivia, “El Loco Barrueto”, “El Negro Fuentes”, Simón Mera, “El niebla”, Mario “Tota” y a los Carabineros de apellido Godoy y Pulgar. 8036 f) Sus propios dichos a fs. 514, donde reconoce que participó en la detención de personas que vivían en el Fundo El Huachi, pero que ignora su destino. g) Dichos de doña Dorian Cuevas Panes, a fs. 1.151, en careo, exponiendo que Dominguez Larenas fue junto a Manuel Barrueto las dos personas que directamente sacaron de su dormitorio a Miguel Cuevas Pincheira, agregando que los aprehensores andaban armados y vestidos de militar. h) Mas las imputaciones que le hace doña Jacinta Godoy Acuña, en careo a fs. 557, en cuanto lo imputa como una de las personas que ingresó a su domicilio a detener a Manuel Salamanca Mella, quien señaló en ese momento “No me pegue don Manuel”, advirtiendo que éste le pegó con una escopeta o un rifle, atendido además que lo conoce desde niña, que coinciden con los dichos de Ruth Jaqueline Salamanca Godoy, a fs. 1126 y Juan Bautista Salamanca Godoy, a fs. 1128, ambos en careo; y las imputaciones que le hace don Julio Erices Cid, en careo a fs. 558, como la persona que el día de los hechos lo detuvo en el Puente Mininco, y lo hizo bajar de un bus; y lo hizo subir a una camioneta, donde iban los detenidos Godoy, Aguilera y Taco Verdugo; y además lo sindica como la persona que en la tenencia de Santa Bárbara lo allanó y le sustrajo 700 pesos que llevaba para las compras de alimento; agregando que Manuel Barrueto había ido a su domicilio a buscarlo. 73°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de MANUEL DARIO BARRUETO BARTING en calidad de autor de los delitos de : i) Secuestro calificado de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y ii) Secuestro calificado en perjuicio de Miguel Cuevas Pincheira; en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de iuna manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 74°.- Que, al encausado PEDRO SEGUNDO RUIZ PARDO, se le acusó como autor del delito de secuestro calificado en perjuicio de Aliro Oporto Durán. 75°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 1478, el referido encausado niega su participación en los hechos, señalando que el 6 de septiembre de 1973 asumió la Tenencia de Ralco como refuerzo, debido a que se trataba de unidad en peligro, por los constantes problemas con los trabajadores de la CONAF. Su cargo era subrogante, pues el jefe titular era Miguel Enrique Osses Pereita, y estaban destacados, entre otros Hector Pinilla Aedo. Indica que el 11 de septiembre de 1973, el Comisario de la Primera Comisaria de Los Ángeles, Mayor Solari, dio la 8037 orden de cerrar el reten y volver a Santa Barbara, hasta la primera semana de octubre, cuando llegó agregado el Suboficial Hermes Loyola Alverar. Respeto de los hechos de Oporto, niega su participación, ya que solo recuerda haber detenido a Mario Pérez, coordinador de la CONAF. 76°.- Que, no obstante la negativa de Pedro Segundo Ruiz Pardo, obran en su contra las imputaciones que le formulan: a) Hilda del Carmen Oporto Durán en careos de fojas 1.638, al referir reconocerlo como la persona quien, en noviembre de 1973, fue hasta su casa a detener a su hermano Aliro Oporto Durán, especialmente por las incrustaciones de oro en su dentadura; b) José Feliciano Oporto Durán, en careo de fojas 1643, quien reconoce al referido Ruiz Pardo como el carabinero que entró en su casa el 7 de noviembre de 1973, cerca de las 16:00 hrs. con la finalidad de detener a su hermano Aliro Oporto Durán y, como no pudo cumplir su cometido al huir la víctima del lugar, salió persiguiéndolo hacia el rio, donde apareció su cadáver meses después; c) los dichos de Héctor Pinilla Aedo, de fojas 1.520, quien señala que los funcionarios de Carabineros encargados de efectuar las detenciones en el sector de Ralco eran el Sargento 1° Pedro Ruíz Pardo y el Cabo 1° Enríque Osses Pereira; además de los dichos de éste a fs. 1522, que también indica que el encargado de las órdenes judiciales era el Sargento Ruiz Pardo, quien además estaba enterado, como jefe, de todo lo que ocurría en el reten. 77°.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de PEDRO SEGUNDO RUIZ PARDO, se le acusó como autor del delito de secuestro calificado en perjuicio de Aliro Oporto Durán.en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participó de iuna manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. 78°.- Que, al encausado SERGIO ALEJANDRO PINO CABEZAS, se le acusó como autor del delito de secuestro calificado de Cristino Humberto Cid Fuentealba; 79°.- Que, a fs. 7.729, rola certificado de defunción, consignando que bajo la inscripción N° 33 de la circunscripción de Santa Bárbara correspondiente al año 2010, se registra el fallecimiento de de Sergio Alejandro Pino Cabeza, R.U.N. 5.010.948-8, ocurrido el 5 de junio de 2010, en el Hospital de Santa Bárbara, como consecuencia de un paro cardiorespitarorio y cáncer de colon con metástasis hepática, y por consiguiente, conforme a lo dispuesto por el artículo 93 N° 1 del 8038 Código Penal, se encuentra extinguida su responsabilidad penal en los hechos materia de la acusación de autos, en consecuencia, deberá ser absuelto. 80°.- Que, a los encausados EUGENIO VILLA URRUTIA, JOSÉ ELEODORO BURGOS SANDOVAL, JUAN CARLOS BURGOS BELAUZARAN, CARLOS SANTIAGO SEPÚLVEDA RIVERA, JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTIZ Y EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA se les acusó como autores de los delitos de secuestro calificado, perpetrados en contra de Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Felidor Pinto Pinto, Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastiás Sandoval, Raimundo Salazar Muñoz; Gabriel José Viveros Flores, Segundo Marcial Soto Quijón y José Roberto Molina Quezada. 81°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 2.342, 3.396, 4.088, 4.127 y 4.617, el encausado EUGENIO VILLA URRUTIA señala: a) Primeramente, a fs. 2.342, que el jefe del Retén de Quilaco, después del 11 de septiembre de 1973, José Burgos, mandó al mecánico, cuyo nombre era Jorge, a echar bencina en un jeep a Santa Bárbara, alrededor de las 10:00 horas. En ese jeep también iba él y al pasar por el puente de Santa Bárbara a Quilaco, vio que Carabineros de Santa Bárbara disparaba a una persona que estaba detrás de una roca, en una isla que se forma en el río Bio Bio. Recuerda que un carabinero en especial, le disparaba con un arma larga. Después aparecieron dos Carabineros más por el lado de Quilaco, los cuales también eran de Santa Bárbara. Indica que los Carabineros disparaban en contra de esa persona para matarlo y no hicieron nada para salvarlo. Indica que esa persona era “El Chalo Soto”, que era alcoholico que vivía en Quilaco y hacia diversos trabajos. Indica que Carabineros de Quilaco no estaba en el lugar. Cuando la persona salió de la piedra, tenía una pierna que la arrastraba, que no la podía levantar y por eso se tiró al río, acercándose al sector donde le estaban disparando, nadando, se le veía su cabeza en la corriente, hasta que al parecer le dieron y se hundió rápidamente. Indica que supo tiempo después que el que había ordenado eliminar al Chalo Soto era el jefe de la tenencia de Carabineros de Quilaco, José Burgos y una vez le escuchó decir que la orden era detener a las personas y hacerlas desaparecer y no enviar a nadie al Regimiento de Los Ángeles; b) Luego, a fs. 3.396 expresa que, pasado el 11 de septiembre de 1973, acompañó a Carabineros a efectuar patrullajes por Quilaco, y en uno de ellos, se detuvo a un tal Pinto, que vivía en el sector de Loncopangue. En esa ocasión se bajó del vehículo y se quedó al lado, y fue Carabineros los que sacaron a esa persona de edad, de unos 60 años, hecho que ocurrió como a las 19:00 horas. Luego de eso se vinieron y el se subió a otra camioneta que se fue adelante, mientras otras do se quedaron atrás, viajando a poca distancia. Repentinamente, en el sector de El Piulo, la camioneta que iba detrás de ellos, se detuvo en medio del 8039 puente del mismo nombre, sobre el Rio Bio Bio, mientras que ellos estaban a unos 50 metros más adelante y sintió como 4 a 5 balazos para enseguida retirarse del lugar. Acto seguido, el hijo del Jefe del reten José Burgos, que teía unos 17 años de edad, con otro pariente, se subieron al vehiculo y comentaron que le habían dado un balazo en la cabeza a la persona que habían detenido antes, a lo que no hizo mucho caso porque siempre decían cosas así, aunque quedo preocupado por los tiros que había escuchado. Al llegar al Reten verifico que efectivamente el detenido Pinto no había llegado al Reten. Indica que conocía al jefe del reten Burgos, siempre conversaban y él lo invitó en tres ocasiones a hacer patrullajes y le pasó un revolver de su propiedad, para que lo tuviera en su casa y solo debía disparar para que ellos supieran lo que sucedía. c) A fs. 4.088, expone que participó en la detención del conviviente de Mercedes Matus Betanzo, de nombre Cristino Cid Fuentealba, lo que ocurrió en su casa, en un campo que quedaba cerca de Quilaco y le parecer que fue un día en la tarde. Indica que fue acompañando a Carabineros, especialmente al Jefe del Retén, José Burgos, de quien era amigo. Recuerda que en esa oportunidad iba Burgos y otros carabineros, llegaron en vehículo, y uno de los carabineros pregunto por la persona, el sujeto salió de su casa y converzó con Burgos, según le parece y lo llevaron al Reten, estando seguro que lo ingresaron al calabozo, dejándolo de ver en ese instante. No recuerda si escuchó o tuvo la impresión que se dijo que esa persona iba a ser llevada al Puente esa noche, por lo que estuvo pendiente y esa noche sintió disparos, a la mañana siguiente fue al Punete y pudo ver que habian manchas de sangre. Agrega también, que también participó en la detención de otras personas en Loncopanguye, undía a eso de la hora de almuerzo, donde fueron detenidos varios sujetos, entre los cuales había uno con muleta. Esos detenidos fueron transportados en un camión manejado por el Chano Gutiérrez, siendo trasladados desde Loncopangue hasta Quilaco, y en el trayecto, en un puente corto y alto, se detuvo la marcha, fueron bajados los detenidos, llevados a la orilla donde se junta el Bio Bio con otro más chico, bajándose todos los carabineros u civiles hasta el mismo río, colaborando con la vigilanci ay custdoia de los detenidos; en la orilla del río, el sargento Burgos ordenó a los detenidos que se tiraran al agua y el primero que lo hizo fue el que usaba muleta, luego el mismo sargento ordenó dispararles y todos los cuerpos se fueron por el torrente; indica que él no disparó. Mientras ocurria esto, Burgos tuvo un altercado con Salazar, ya que este no que´ria disparar. Respecto de la detención de Pinto, no sabe si fue antes o después de lo que recién relató, el hecho ocurrion en su domicilio, cerca de Loncopangue, en horas de la tardem cuando estaba oscureciendo a lugar llegaron dos otres vehículos dos ncamionetas y un jeep, iban el jefe Burgos, su hijo, un sobrino, él y dos carabineros; Burgos preguntó por Pinto, saliendo la señora diciendo que estaba 8040 enfermo, por lo que los carabineros lo sacaron de la casa, era un hombre gordo, y fue echado en la parte de atrás de la camioneta, y se fuerona Quilaco, al pasar por el Puente El Piulo, los dos vehículso que iban detrás de él, se detuvieron en el medio del puente, se sintieron balazos ; luego se subieron al vehículo y el hijo de Burgos comentaba que le había salido sangre cuando él ya había disparado; entonces Villa le pregunto como sabía eso y el le contesto que había alumbrado con una linterna. Al llegar al Retén, volvió a la camioneta donde transportaban a Pinto, pero ya no estaba. d) A fs. 4.127 expone que, ampliando sus declaraciones anteriores, señala que, un día posterior al 11 de septiembre de 1973, el Jefe del Retén de Carabineros de Quilaco de nombre José Burgos, lo llamó para que lo acompañara a una diligencia durante la mañana del día siguiente, oportunidad en la que le pasó una carabina, a pesar de haberle indicado que no sabía usar armas, ante lo que le respondió que sólo la portaría. En esa oportunidad, detuvieron a Faustino Soto, participando además en ella los carabineros Burgos, Salazar y Arriagada y dos civiles, uno de nombre Arturo Pino. Agrega que días después de esta detención, el Jefe del Retén recibió una llamada en la que se le indicó no enviar más detenidos a la ciudad de Los Ángeles, sino que había que hacerlos desaparecer. Indica además que participó en la detención del conviviente de Mercedes Matus Betanzo (Cristino Cid Fuentealba), hecho que ocurrió en el domicilio del referido Cid Fuentealba ubicada en un campo, cerca de Quilaco, para ser posteriormente llevado hasta el Retén de Quilaco. Ese mismo día, por la noche, señala que los detenidos fueron sacados del Retén y subidos a una camioneta en la que fueron transportados hasta el Puente. El Jefe Burgos, quien iba acompañado de los carabineros Salazar y Arriagada, le ordenó a él y a Arturo Pino que los acompañaran y que cuidaran las camionetas mientras los detenidos eran bajados de ella, conducidos a través del puente, para luego ordenarles que se subieran a las barandas lugar donde les dispararon, cayendo los cuerpos al río. Respecto de las detenciones ocurridas en la localidad de Loncopangue, precisa que el grupo estaba compuesto de alrededor de 13 o 14 personas, entre los que estaban los carabineros Burgos, Salazar, Salazar, el hijo de Burgos y otros civiles cuyos nombres no recuerda. Señala que se trasladaron en un camión municipal conducido por Chano Gutiérrez procedieron a la detención de 3 a 4 personas, una de las cuales usaba muletas, quienes, al llegar a la junta del rio Bio Bio con otro más pequeño, fueron bajadas y obligados a introducirse en él, momento en el cual Burgos dio la orden de dispararles, cosa que todos los presentes que portaban armas hicieron. Respecto del desaparecido de apellido Pinto, señala que en una oportunidad, un grupo de carabineros, entre quienes recuerda a Burgos, Salazar y Arriagada, junto al hijo y al sobrino de Burgos, fueron hasta una casa donde preguntaron por Pinto, señalando su señora que 8041 estaba enfermo, entonces Burgos dio la orden de entrar en la casa y sacarlo, luego nos pidieron ayuda para subirlo en el camión y poder partir la caravana en dirección al Puente El Piulo, lugar donde se detuvieron y se bajaron los policías. Al poco rato se escucharon unos balazos y el hijo de Burgos me comentó que, cuando él disparó, había salido sangre, de lo que se percató pues alumbró con una linterna. Al llegar al Retén de Quilaco, no venía en ninguno de los vehículos el hombre de apellido Pinto que habian ido a detener a su domicilio. Respecto de Segundo Soto Quijón, señala que lo conoció por su apodo “Chalo” además de ser el curadito de Quilaco, quien fue muerto por carabineros de Santa Bárbara que le dispararon mientras “El Chalo” estaba en las aguas del río Bio Bio, acertando uno de los policías en su cabeza, luego de lo cual, su cuerpo se hundió sin volver a verlo. Esto lo sabe pues se encontraba en compañía del mecánico Torres, en la orilla del río por el lado de Santa Bárbara, a unos treinta metros del carabinero que disparaba. e) Finalmente, a fs. 4.617, señala que respecto de Crispino Cid Fuentealba, recuerda que también participó en su detención una patrulla civil armada e integrada por tres personas, entre los que recuerda a Juan Carlos Burgos y Sergio Pino, quien era la persona que conocía el lugar donde vivía Cid Fuentealba. 82°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 3.567, 3.588, 3.774, 4.143 y 4.177, el encausado JOSÉ ELEODORO BURGOS SANDOVAL señala a) Primeramente a fs. 3.567, que para el 11 de septiembre de 1973, era el Jefe del Reten de Carabineros de Quilaco y efectivamente le tocó cumplir órdenes de detención impartidas por el Comandante de la Guarnición del Ejército de Los Ángeles, Coronel René Vidal. Indica que actuaron sirviendo de guía al personal de Ejército al cual llevaban al domicilio de las personas que había que detener. Niega haber detenido en forma individual a alguna persona y que los detenidos quedaban a disposición del Ejercito y eran llevados en camiones u otros vehículos con destino desconocido, terminado su labor cuando el detenido era entregado al Ejercito. Indica que no conoce a las víctimas de esta causa y que el Carabinero Sergio Salazar estaba bajo su mando; finaliza señalando que el Camión municipal fue usado a veces por Carabineros, no recordando el nombre del chofer. Además, niega conocer a Gabriel Viveros y a José Molina Quezada. b) A fs. 3.588, expone que rectifica su declaración señalando que dos o tres días después del 11 de septiembre de 1973 recibió de parte del Coronel de Ejercito don René Vidal Basuri, quien llegó al Retén, un sobre con el nombre de tres o cuatro personas que tenía que fusilar, además de la orden de formar patrullas civiles con adherentes al Ejercito; indicando además que si no cumplía la orden, sería sometido a Consejo de Guerra. La orden debía ser cumplida inmediatamente, y las cuatro personas eran de alrededores del Pueblo de Quilaco, por lo que las 8042 mandó detener con carabineros conocedores de la zona, realizando las detenciones Víctor Zambrano, Floilán Arriagada, y Sergio Salazar San Martín, junto a los civiles Quelo Celedon y su hijo Juan Carlos Burgos; indica que se trasladaron en vehículos fiscales, una camioneta roja de la dirección de riego y al parecer, un camión municipal. Las cuatro detenciones las hicieron en la madrugada y los sujetos fueron sacados de sus domicilios y llevados a un sector descampado, a las orillas del río Bio Bio, entre Rucalhue y Quilaco, donde fueron fusilados y luego lanzados sus cuerpos al torrente del Rio del mismo lugar. El procedimiento era el siguiente: el sujeto era colocado a la orilla del río, luego se le disparaba sin que hubiera orden previa, el utilizó revolver y los Carabineros Salazar, Zambrano y Arriagada, disparaban con carabinas máuser. De esas ordenes dejó copia en el Reten y una vez cumplida, devolvió al mando informando haber cumplido lo ordenado; unos 15 días después, una compañía de soldados, a cargo de un Teniente, retiró toda la documentación. Dice que todo ocurrió bajo su responsabilidad y solo 4 personas fueron detenidas y fusiladas, en un sólo día y en un procedimiento. Señala que no se torturó a la gente; y en las otras detenciones que practicó su gente, fueron entregadas al Ejército. Recuerda que en el procedimiento que señala, una de las personas intentó arrancar y se le disparó. Indica que no participaron en las detenciones el carabinero Carlos Santiago Sepúlveda Rivera; ni recuerda a José Feliciano Gutiérrez Ortiz, y Eugenio Villa Urrutia. c) Seguidamente, a fs. 3.774 expresa que, respecto de la muerte de José Molina Quezada, nada sabe, que no fue hasta Piñiquihue el 3 de noviembre de 1973, que no conoce a Anselmo Reyes ni a su hijo ni a Jorge Torres Aguilera. d) Agrega a fs. 4.143, ratificando sus declaraciones, que: i) respecto de Segundo Soto Quijón, lo recuerda con el apodo de “Chalo Soto” y que era uno de los curaditos del pueblo de Quilaco. Agrega que en una oportunidad, se detuvieron en Quilaco a dos personas y fueron conducidas hasta el puente que une esa localidad con Santa Bárbara, lugar donde se hizo presente ordenando la liberación de uno de los detenidos, retirándose posteriormente. Señala que al día siguente, fue informado por Carabineros de Santa Bárbara que se había encontrado el cuerpo de un hombre sobre una roca en el río Bio Bio en ese mismo sector, respecto de lo cual no envió personal pues no correspondía a su jurisdicción, sin tener más antecedentes. ii) respecto de José Felidor Pinto Pinto, concurrió hasta su domicilio en Loncopangue cumpliendo un bando militar que ordenaba su detención y fusilamiento pues era dirigente comunista. A esa diligencia lo acompañaron los carabineros Zambrano, Salazar y Arriagada, además de los civiles Juan Carlos Burgos, Eugenio Villa y un tal Pinto, compañero de colegio de su hijo. Al llegar hasta la casa de Pinto Pinto, su cónyuge les dijo que estaba enfermo, por lo que ordenó a 8043 su personal que ingresara a la casa a detenerlo, subirlo al camión municipal que usaban y trasladarlo hasta el puente El Piulo, lugar desde donde fue arrojado al río, sin recordar si se hicieron disparos o no, regresando a continuación hasta el Retén de Quilaco. iii) sobre Raimundo Salazar Muñoz, Luis Alberto Bastías Sandoval y Luis Alberto Cid Cid, la orden de detener y fusilar a los referidos, todos domiciliado en Loncopangue, también estaba contenida en el bando militar que ordenó la detención y fusilamiento de Felidor Pinto. Ello ocurrió un día por la mañana, trasadándose hasta Loncopangue acompañado de los carabineros Salazar, Zambrano y Arriagada, además de su hijo y un amigo de él de apellido Pinto, Eugenio Villa, Quelo Celedón y el chofer del camión municipal. Dos fueron detenidos al interior del Fundo Rañihuel y un tercero, quien usaba una muleta, en los alrededores del pueblo. Fueron conducidos hasta un sector de la junta del río Bio Bio con el río Quilmes, lugar donde fueron fusilados y sus cuerpos arrojados al río. iv) respecto de Cristino Humberto Cid Fuentealba, de José Roberto Molina Quezada y de Gabriel José viveros Flores, no recuerda haber participado en su detención y desaparición. v) agrega que efectivamente conoció a Eugenio Villa Urrutia, alias “El Chocolo”, a José Gutiérrez Ortíz, quien era el chofer del camión minucipal y a Quelo Celedón, quien también integraba la patrulla y era hijo del Jefe de Riego. Recalca que los fusilamientos los ordeno él, en cumplimiento de ordenes militares impartidas por los bandos del Ejército, entregadas a su persona personalmente por el Coronel René Vidal y que las copias de ellos fueron, posteriormente, retiradas desde el Retén por efectivos del Regimiento de Los Ángeles. Ellas nunca fueron informadas a su jefe directo quien era el Comisario de Carabineros de Mulchén. e) Finalmente, a fs. 4.177 reconoce haber recibido un bando militar en virtud del cual dio la orden de detener a dos personas en el sector de Loncopangue, que correspondería a José Gabriel Viveros Flores y a José Roberto Molina Quezada, los que no debían llegar vivos al Retén de Quilaco, cumpliendo dicha orden los cabos Víctor Zambrano y Arriagada junto a un Carabinero más joven. Cuando regresaron los carabineros al Retén me confirmaron que la orden fue cumplida sin dar mayores detalles. 83°.- Que, prestando declaración a fs. 3.576 y 4.152, el encausado JUAN CARLOS BURGOS BALAUZARAN expuso: a) A fs. 3.576, que para el 11 de septiembre de 1973 participó en la detención de dos personas en Quilaco, en las afueras de la ciudad, ignorando que pasó con ellos y el lugar exacto, aunque cree que fue en horas de la tarde. Indica que le disparó a una de estas personas con una carabina de Carabineros, mientras 8044 trataba de escapar, junto con él disparó más gente, viéndola caer al suelo, pero ignora si murió en el lugar o quedó herida. En esa oportunidad iba un camión de la Municipalidad y otros vehículos y la comitiva se detuvo en el Puente El Piulo y luego siguió la marcha, no vio que se lanzara a nadie al río, pero al llegar a Quilaco se comentaba por otras personas que un detenido fue lanzado al río. Indica que la vez que fue detener gente, iba también su padre José Burgos y al parecer Froilán Arriagada, aunque también iban otros civiles. Indica que no puede asegurar haber participado en otras detenciones. b) A fs. 4.152 ratifica su declaración anterior y agrega además: i) respecto de José Felidor Pinto Pinto, recuerda haber acompañado un día por la mañana a una patrulla de carabineros compuesta por su padre José Eleodoro Burgos Sandoval, el cabo Arriagada, Wilfredo Pinto y otro uniformado más cuyo nombre no recuerda. En esa oportunidad, se procedió a la detención de un hombre en su casa, en el campo, camino a Loncopangue, quien, posteriormente, fue arrojado al río desde el puente El Piulo. Además, como andaba armado con un revolver, hizo disparos al cuerpo del hombre en el río. ii) respecto de Raimundo Salazar Muñoz, Luis Alberto Bastías Sandoval y Luis Alberto Cid Cid, señala que, el mismo día en que ocurrieron los hechos en el puente El Piulo, se detuvo a tres personas en el sector de Loncopangue, una de las cuales usaba muletas, quienes fueron subidos a los vehículos y custodiados por su persona. Los detenidos fueron llevados rumbo a Quilaco y en el sector del Puente Quilmes, se les hizo bajar y caminar hacia el río, lugar donde fueron puestos sobre una roca para proceder a fusilarlos y sus cuerpos arrojados al río. iii) sobre la detención de Cristino Humberto Cid Fuentealba, señala que un día por la noche sirvió de apoyo a un operativo que se desarrolló en una parcela ubicada al sur de Quilaco, en la que se detuvo a un sujeto quien fue trasladado hasta el Retén de Quilaco, siendo fusilado en el Puente Quilaco esa misma noche ignorando el nombre de los carabineros que intervinieron en la ejecución. iv) respecto de Segundo Soto Quijón, José Roberto Molina Quezada y Gabriel José Viveros Flores, señala no haberlos conocido ni haber participado en sus detenciones. 84°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 3.597 y 4.150, el encausado CARLOS SANTIAGO SEPÚLVEDA RIVERA, primeramente, niega su participación en los hechos. Señala que, si bien participó en detenciones a diversas personas junto al Jefe del Retén, éstas eran trasladadas a Mulchén y luego al Regimiento de Los Ángeles, ignorando su destino; indica que se acuerda que se subían los detenidos a un camión municipal, boca abajo y él los custodiaba apuntando con su fusil CIC de servicio. Niega haber participado en fusilamientos. Luego, a fs. 4.150 señala que respecto a: 8045 a) Segundo Soto Quijón: que conoció a un indigente quien fuera tomado detenido por carabineros por infringir el toque de queda y llevado hasta el puente Quilaco por una patrulla a cargo del Sargento Burgos. Luego, supo por comentarios que encontraron a una persona sobre una piedra del río Bio Bio en ese sector y a quien carabineros de Santa Bárbara le habría disparado. b) sobre José Felidor Pinto Pinto, señala que formó parte de una patrulla formada por él, el Jefe Burgos, el cabo Salazar, otros funcionarios del Retén cuyos nombres no recuerda y civiles cuyos nombres tampoco recuerda, la cual, un día por la mañana, fue hasta las cercanías de Loncopangue a detener a una persona en su domicilio, respecto de quien su mujer señaló que estaba enfermo y que, a pesar de ello, fue detenido y subido a uno de los vehículos en los que se movilizaban, trasladándose todos hasta el puente El Piulo, lugar donde recuerda que la caravana se detuvo y, al poco rato, se escucharon disparos. Agrega que no recuerda que el detenido haya llegado hasta el Retén de Quilaco. c) respecto de Raimundo Salazar Muñoz, Luis Alberto Bastías Sandoval y Luis Alberto Cid Cid, señala que recuerda haber participado en la detención de una persona lisiada que usaba muleta, la cual tuvo lugar en el sector de Loncopangue, por la tarde, a quien lo custodió mientras era transportado en la parte trasera de un camión municipal conducido por un tal Chano. Componía esa patrulla él, el Jefe Burgos, el cabo Salazar y unos civiles cuyos nombres no recuerda. No recuerda que se detuviera a más personas. Si recuerda que llevaban a este detenido hacia Quilaco y, cuando llegaron al puente Quilmes, le ordenaron que bajara, quedando Sepúlveda Rivera custodiando el camión que los transportaba. Se llevaron al detenido hasta la ribera del río Bio Bio y luego se escucharon disparos. Regresaron a Quilaco con ese detenido y sin hacer comentarios sobre lo ocurrido. d) respecto de Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Roberto Molina Quezada y Gabriel José Viveros Flores, señala no haberlos conocido ni haber participado en sus detenciones. Finalmente, expresa que nunca mató o disparó un arma a alguna de las personas en cuyas detenciones participó y que ignora el lugar donde haya entierros de detenidos desaparecidos. 85°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 3.389, 3.563 y 3.953, JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTIZ, señala: a) A fs. 3.389 y 3.563, niega su participación en los hechos que se le imputan. Señaló que el 11 de septiembre de 1973, cuando se produjo el Golpe militar, trabajaba como chofer de un camión en la Municipalidad de Quilaco. Carabineros de esa localidad le quitó el camión y le exigieron que debía colaborar con ellos, en el sentido que debía conducirlo mientras ellos lo ocupaban, que fue alrededor de 10 veces en operativos que se realizaban desde las 08:00 horas hasta 8046 las 18:00 horas, en los sectores aledaños, como Loncopangue, Cerro El Padre, Rucalhue, etc. Insiste en señalar que a él lo obligaron a lo anterior, pues según ellos, le tenían confianza. Recuerda que mientras hacían estos operativos Carabineros con Militares, allanaban las casas y sacaban gente, que castigaban con golpes de puño y pie, como también culatazos. Esto lo veía cuando los subían al camión, pues él no se bajaba, se quedaba sentado tras el volante y solo se limitaba a esperar que los Carabineros y Militares llevaran a la gente al vehículo, los que eran trasladados al Retén de Quilaco y algunos, al Regimiento de Los Ángeles, indicando que fue dos veces al Regimiento con detenidos. Indica que a esa fecha, tenía 21 años de edad y solo se limitaba a cumplir con las órdenes que daban los Carabineros, y el Jefe del Retén que a esa fecha era José Burgos. También había un Carabinero de nombre Sergio Salazar, a quien le decían “El Mono”. Fue a los únicos que conoció. Indica que en ninguno de los operativos en los que salió con Carabineros, vio que hayan dado muerte a los detenidos. Solo vio que los castigaban y no conoció a ninguna de esas personas, los que eran todos gentes de campo y se notaban humildes. Recuerda que en uno los operativos, se detuvo a Florencio y Carlos Ortíz, Juan Lagos y Rosa Riquelme, todos los cuales están vivos. Según le contó Florencio Ortiz, años después, Carabineros les dejaba caer una piedra en el pecho para que hablara. Sobre la situación de Raimundo Salazar, Luis Cid Cid y Luis Bastías Sandoval, señala que no los conoce ni sabe quienes son; respecto de Arturo Pino, Segismundo Arias y Sergio Pino, sabe que el primero fue alcalde y no fue detenido, y tampoco vio que les prestara ayuda a Carabineros. Reitera que no tiene participación en los hechos, solo condujo el camión municipal, obligado por Carabineros, quienes previamente lo chequearon en Santiago. Todos los documentos le fueron quitados y después del quinto día le dijeron que debía conducir el camión, lo que hizo como 10 veces en diferentes días, y siempre los operativos eran efectuados por miembros de Carabineros y militares, no iban civiles. Tampoco portaba arma alguna, solo conducía y ni siquiera se bajaba del camión cuando ellos efectuaban estos operativos. b) A fs. 3.953 rectifica sus declaraciones, señalando que a unos 10 dias después que se le incautara el camión, alrededor de las 08:00 horas, fueron a Loncopangue y llegaron a la escuela, donde los Carabineros Burgos y Salazar, conversaron con un señor de apellido Ancanao y de ahí partieron al Fundo Raniguel, como a las 12:00 horas, dejando estacionado el camión en las afueras de la casa del señor Cid, frente a una tosca que hay en el camino. Indica que a Cid lo conocía y ese día estaban también José Burgos, el cabo Salzar, más dos Carabineros más que no conoce el nombre; además del hijo del señor Burgos y un tal “mercado negro” de apellido Villa. Indica que no los acompañaba militares. Al llegar a la casa de Cid, todos se bajaron menos él, se quedó esperando y al cabo 8047 de una media hora apareció Salazar con Burgos, habiendo detenido a Cid y lo echaron boca arriba del camión, dejándolo boca abajo, bajo la custodia de los dos civiles y Carabinero Despues lo interrogaron sobre donde estaban las otras personas que lo iban a buscar y después partieron Burgos, Salazar y otro Carabinero, quienes regresaron como una hora y media después, con otras tres personas, y uno de estos detenidos era Raimundo Salazar, que era cojo; a todos los cuales subieron al camión. Ese día en Rañiguel, fueron detenidas 4 personas. La mujer de Cid, al partir, dijo que le llevaba el carnet, pero el Sargento Burgos le dijo que era mejor que lo guardara para recuerdo. Entre las 14;30 a 15;00 horas, regresarona Quilaco y circulaban por el camino público, pasado unos 300 metros del puente Quilmes, el Sargento Burgos le ordenó detenerse para bajar a los detenidos, e incluso le dijo que sebajara para que viera lo que iba a hacer, pero se negó. Indica que todos se bajaron, quedándose solo en el camión; los carabineros y civiles apontaban a os detenidos y partieron con ellos al Rio Quilmes, perdiéndose de la vista, y a unos 10 a 15 minutos, sintió disparos y después aparecieron los civiles y los Carabineros sin los detenidos; recuerda que vio como Salalzar y Burgos discutían y el Carabinero le reprochaba a Salazar algo y este decía que le había dolido la guata; después de esto regresaron a Quilaco y nada se habló en el trayecto. Indica que esta fue la única oportunidad en que le tocó ser testigo de un fusilamiento, ya que en las otras oportunidades siempre llegó con los detenidos al reten. Insite que no fue a ninguna otra parte, tampoco al sector de Radal y que nunca condujo de noche y si le consta que carabineros si lo hacía. 86°.- Que, prestando declaración indagatoria a fs. 3.580 y 4.154, EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA expuso: a) A fs. 3.589, que para el 11 de septiembre de 1973, vivía en Quilaco y tenía entre 19 a 20 años; esa mañana, mientras tomaba desayuno con su padre, llegó Carabineros y requiso una camioneta Ford, modelo 70, color rojo de la Dirección de Riego, vehículo a cargo de su padre y que Carabineros ocupaba en forma esporádica. Recuerda que en las noches escuchaba disparos y que es falso que haya participado en las detenciones de otras personas. Señala que no conoció al “Chocolo”. Señala que no conoce a ninguna de las victimas de esta causa, salvo a Segundo Soto, que era el “curahuilla” del pueblo y que sabe que muerto por Carabineros. b) A fs. 4.154 ratifica su declaración anterior y además agrega que: i) respecto de Segundo Soto Quijón, que lo conoció, le apodaban “El Chalo” y fue muerto por Carabineros de Santa Bárbara mientras pedía auxilio sobre una piedra en el cauce del río Bio Bío. Sin embargo ignora el nombre de quienes lo mataron. 8048 ii) respecto de José Felidor Pinto Pinto, recuerda haber formado parte de una patrulla compuesta por él, el sargento Burgos, su hijo, otros carabineros y civiles cuyos nombres no recuerda, la cual se trasladó hasta una casa de campo cercana a la localidad de Loncopangue, donde se detuvo a un hombre mayor y corpulento quien fue introducido a uno de los vehículos que utilizaban y luego partieron rumbo a Quilaco detenténdose en el puente El Piulo, lugar donde bajaron al detenido para luego escucharse disparos. Posterior a esto, la caravana siguió rumbo a Quilaco por el camino de Loncopangue. iii) sobre los hechos ocurridos a Raimundo Salazar Muñoz, Luis Alberto Bastías Sandoval, Luis Alberto Cid Cid, Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Roberto Molina Quezada y Gabriel José Viveros Flores, señala que no los conoció y no tuvo participación en sus detenciones. Finalmente, agrega que el 16 de octubre de 1973 se trasladó a vivir y trabajar a la ciudad de Mulchén. 87°.- Que, a fs. 4.167 y 4.168 rola la diligencia de careo entre Eugenio Villa Urrutia y José Burgos Sandoval, en la cual, respecto de la detención de Cristino Humberto Cid Fuentealba, Burgos Sandoval no contradice los dichos de Villa Urrutia, agregando que la detención de la víctima fue ordenada en un bando por ser persona extremista y además cuatrero y que dio la orden de dispararle cuando se encontraban en el puente Quilaco; respecto de José Pinto Pinto, de Raimundo Salazar Muñoz, de Luis Alberto Bastías Sandoval y de Luis Alberto Cid Cid: Eugenio Villa Urrutia ratifica sus declaraciones y José Burgos Sandoval señala que ellas son efectivas, sin contradecirlas. 88º.- Que, a fs. 4.169 y 4.170 rola la diligencia de careo entre Sergio Salazar San Martín y José Burgos Sandoval, en la cual, respecto de la detención de Cristino Humberto Cid Fuentealba, Burgos Sandoval ratifica sus declaraciones anteriormente prestadas pero señala no reconocer a Salazar San Martín como persona que haya participado en esos hechos, en tanto Sergio Salazar San Martín señala no haber intervenido en los referidos hechos; respecto de José Pinto Pinto, de Raimundo Salazar Muñoz, de Luis Alberto Bastías Sandoval y de Luis Alberto Cid Cid: Burgos Sandoval ratifica sus declaraciones agregando que el cabo Salazar participó en ellas bajos sus órdenes; Salazar San Martín reconoce su participación en los hechos, cumpliendo las órdenes que le impartía Burgos. 89º.- Que, a fs. 4.171 rola la diligencia de careo entre Eugenio Villa Urrutia y Sergio Salazar San Martín, en la cual, respecto de la detención de Cristino Humberto Cid Fuentealba, Villa Urrutia ratifica sus declaraciones anteriormente prestadas pero señala no reconocer a Salazar San Martín como persona que haya participado en esos hechos, en tanto Sergio Salazar San Martín señala no haber intervenido en los referidos hechos; 8049 90º.- Que, a fs. 4.172 rola la diligencia de careo entre Juan Carlos Burgos Belauzarán y Eugenio Villa Urrutia, en la cual, Burgos Belauzarán reconoce a Villa Urrutia como el mueblista de Quilaco y tiene la impresión que les acompañó en algunos patrullajes. Villa Urrutia reconoce a Juan Carlos Burgos Belauzarán como el hijo del Sargento Burgos y recuerda haber participado con él en dos detenciones: en la de Pinto y en la de tres personas en el sector de Loncopangue, uno de los cuales usaba muletas. 91º.- Que, además, obran en contra de los imputados, los siguientes elementos de juicio: a) Testimonios de Adriana del Rosario Salazar Silva a fs. 3.235 vta.; b) Mercedes Matus Betanzo a fs. 3.243; c) Manuel Gregorio Cid Matus a fs. 3.243 vta. quien señala que entre las personas que detuvieron a su padre, se encuentra Eugenio Villa, alías “El Chocolo”, Juan Carlos Burgos (“QUelo Celedón”), Raúl Pasten (“CHano Gutiérrez”. Chofer del vehículo municipal, donde trasladaban a los detenidos) y los funcionarios de Carabineros Sergio Salazar, Froilán Arriagada y Padilla, todos los cuales vivían en Quilaco en esa fecha, pero posteriormente se fueron a distintas ciudades y lugares; d) Marina del Carmen Sanhueza Sanhueza a fs. 3.244 vta. y 3.999 donde señala que el día que fue detenido su marido, fue llevado a pie por el sargento del Jefe del retén y los civiles que lo acompañaban, Jorge Torres, apodado “El Diuca” y Sergio Pino, hasta la Escuela de Piñiquihue, ubicada a una media hora de camino, en ese lugar los esperaban un camión de la Municipalidad y un jeep que era de Carabineros y en el que siempre se movilizaban. Indica que esa noche también detuvieron los Carabineros a un señor de apellido Viveros; e) Carmela Viveros Flores a fs. 3.246 y 3.359 en las que señala que el cabo Salazar fue una d las personas que detuvo a su marido Luis Bastias Sandoval; f) Sergio Alberto Pinto Lagos a fs. 3.246 vta. quien señala que su madre Lorenza Lagos, le dijo que el 19 de septiembre de 1973, su padre José Pinto Pinto fue detenido alrededor de las 06:00 horas, por funcionarios del Retén de Quilaco,; g) Teodora del Carmen Campos Lagos a fs. 3.258 quien señala que fue informada que Carabineros de Quilaco habían ido a detener a la casa a su marido Felidor Pinto Pinto.; h) Informes policiales n° 312 a fs. 3.326 y siguientes, y n°306 y siguientes, realizados por el Departamento V de Asuntos Internos de la Policía de Investigaciones de Chile, dando cuenta de las diligencias realizadas en virtud de la orden de investigar despachada en esta causa; i) Declaración de Ana Carmen Echavarría Echavarría, la cual, a fs. 3.387, señala que quien detuvo a su marido Gabriel José Viveros Flores, en su domicilio, fue el Carabinero Víctor Zambrano; j) Testimonio de Marta Pilar Molina Molina, a fs. 3.388, exponiendo que el 3 de noviembre de 1973, dos Carabineros de Quilaco, de uniforme, detuvieron en su domicilio a su abuelo José Molina alrededor de las 11:00 horas; k) Declaración de 8050 Miguel Ángel Cid Ortega, a fs. 3.395 vta. y 3.720, indicando que su padre Cristino Cid fue detenido por el Sargento Sergio Salazar San Martín y Carlos Sepúlveda. A fs. 3.720 agrega que el día de la detención de su padre, también fueron aprehendidos Raimundo Salazar y Alberto Bastías; l) declaración de Marina del Carmen Sanhueza Sanhueza, exponiendo a fs. 3.743 que su cónyuge José Roberto Molina Quezada fue detenido por un grupo formado por Carabineros y civiles a cargo del Sargento de Carabineros de Quilaco entre quienes estaban los funcionarios Salamanca y Arriagada, y de los civiles, a Sergio Pino y un tal Jorge “Diuca”; m) Dichos de Bella Rosa Molina Sanhueza, quien a fs. 3.751; n) Atestado de Marta Pilar Molina Molina, quien a fs. 3.755; ñ) Dichos de José Roberto Molina Sanhueza a fs. 3.765; o) Testimonio de José Víctor Molina Sanhueza, quien a fs. 3.767 señala que su padre José Roberto Molina Quezada, fue detenido por dos Carabineros, tres civiles, de apellidos Burgos y Pino, y otro civil conocido como “El Diuca”; p) Declaración de José Ramón Reyes Sanhueza a fs. 3.771 quien señala que su padre José Anselmo Reyes vio cuando a su cuñado José Molina Quezada lo detuvieron los Carabineros; q) Declaración de Ana Carmen Echeverría Echeverría a fs. 3.848 quien señala fue el carabinero Zambrano, junto a otras personas, quien entró y sacó a su marido Gabriel José Viveros Flores de la casa; r) Declaración de Raquel del Carmen Pulgar Cid, quien a fs. 3.852 expone que a Luis Alberto Cid Cid lo detuvo Carabineros y civiles, recordando entre los aprehensores, al policía de apellido Salazar; s) Dichos de Adrián del Rosario Salazar Silva, quien a fs. 3.854 expone que Raimundo Salazar Muñoz fue detenido por un grupo de 8 Carabineros al mando del Jefe Salazar, quien se movilizaban en un camión municipal que maneja un tal “Chano”. t) Dichos de Carmela Riveros Flores a fs. 3.861 quien expone que su cónyuge Luis Alberto Bastias Sandoval, fue detenido por un grupo de 5 personas todos vestidos de Carabineros al mando del cabo Salazar quienes se movilizaban en un camión conducido por un tal Chano Gutiérrez y que ese mismo día, detuvieron a Luis Alberto Cid Cid, a Raimundo Salazar y a Roberto Molina. u) Declaración de Ana del Tránsito Cid Ortega a fs. 3.865 expone que, su padre Luis Alberto Cid Cid fue detenido por dos Carabineros, de apellido Sepúlveda y Salazar, con más personas, al parecer civiles, en un camión de la Municipalidad manejado por un civil, que, según los dichos de Carmela Viveros, era de apellido Gutiérrez. En ese camión, ya estaban detenidos Raimundo Salazar y un tal “Pinto”, quien era de San Ramón y también desapareció ese día. Y que esa misma patrulla detuvo a Luis Bastias, también desaparecido. v) Declaración de Francisco del Rosario Cid Ortega, que a fs. 3.877 expone que su padre Luis Aleberto Cid Cid, fue detenido por los carabineros Sergio Salazar y Carlos Sepúlveda. w) Declaración de Sergio Alberto Pinto Lagos, que a fs. 3.887 expone que supo por dichos de su madre Lorenza Lagos Quezada que su padre, José 8051 Felidor Pinto Pinto, fue detenido por Carabineros y civiles a acrgo de jefe de la Tenencia de Quilaco Sargento Burgos. x) Declaración de Segismundo Arias Torres, quien a fs. 3.894; y) Declaración de Clemente Antonio Salazar Cid, quien a fs. 3.902 señala que, su padre, Raimundo Salazar Muñoz, fue detenido por el Cabo Salazar, a quien conocía desde antes y que lo habían subido a un camión junto a otras personas que habían sido detenidas el mismo día, como Alberto Bastias y Luis Cid. z) Dichos de Cloromira Carmen Mora Aguilera, que a fs. 3.943 expone que conocía a Raimundo Salazar Díaz, Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastias Sandoval, José Felidor Pinto Pinto, José Gabriel Viveros Flores y José Roberto Molina Quezada, todos los cuales eran vecinos del sector y sabe que fueron detenidos en sus domicilios por Carabineros de Quilaco; a1) Declaración de Domingo Humberto Matus Cares, quien a fs. 3.959 vta. expone que sabe de la detención de Cristino Humberto Cid Fuentealba y que sus aprehensores fueron el cabo Sergio Salazar, un tal “Quelo” Celedón y Sergio Pino Cabezas. Respecto de José Roberto Molina Quezada, indica que fue detenido por Carabineros y civiles entre ellos, el Sargento Burgos y el “Chocolito” Villa. También conoce la situación de Segundo Soto Quijón y de Felidor Pinto quien también fue detenido en el Asentamiento; b1) Declaración de Etelvina Carmen Viveros Echeverría a fs. 3.970 quien expone que su padre Gabriel José Viveros Flores, fue detenido por dos Carabineros, uno de los cuales era Víctor Zambrano, quien era el que daba las órdenes. Agrega que, antes de la detención de su papá, en Loncopangue desapareció más gente, como Luis Cid, Raimundo Salazar y Luis Bastias, pero no sabe la fecha en que ellos fueron detenidos. También se detuvo a un señor de apellido Molina y que en todas estas detenciones estaban involucrados el carabinero Salazar y un tal “Chocolo”; c1) Declaración de Elías Barrera, que a fs, 3.979, expone que al 11 de septiembre de 1973, era chofer de la Dirección de Riego y estaba a su cargo una camioneta pick up, marca Ford, color rojo, año 1969. Su jefe, don Raul Bopp Blup, le ordenó que se pusiera a disposición de de Carabineros de Quilaco, lo que hizo, poniéndose a disposición del jefe de Carabineros, Sargento Burgos, quien le señaló que debía trabajar con ellos y obedecer sus órdenes, trabajando desde el 11 de septiembre de 1973 hasta finales de octubre de 1973. Indica que en varias ocasiones le correspondió transportar detenidos, además de Carabineros, pero todos eran traídos al reten de Quilaco; d1) Declaración de Mercedes Matus Betanzo, que a fs, 3.997 vta. expone que Cristino Humberto Cid Fuentealba fue detenido por el Carabinero Salazar y el civil Villa, conocido como “El Chocolo”, junto a otros civiles, que estaban alrededor de la hijuela, reconociendo al Quelo Celedón, Tato Pasten y el hijo del Sargento, Juan Carlos Burgos, además de otras personas que no pudo reconocer; e1) Declaración de Manuel Gregorio Cid Matus, que a fs, 4.084 vta. expone que su padre Cristino Cid fue detenido por el 8052 “Chocolo”, de nombre Eugenio Villa, el Sargento Burgos, el Carabinero Salazar y otro funcionario de apellido Arriagada. Señala que a su papá se lo llevaron caminando. f1) Declaración de Lucia del Tránsito Quintana Sotomayor, que a fs. 4.085 vta expone que Luis Alberto Cid Cid fue detenido por una patrulla de Carabineros; g1) Declaración de Heraldo Hernán Saéz Álvarez, quien a fs. 4.094 vta., expone que fue Carabinero en la Tenencia de Santa Bárbara y se le conocía como “El Paco Lalo” y que en esa tenencia se formó un grupo de civiles y Carabineros que participaba en la detención de la gente, entre ellos, estaban un señor Barrueto, que se movilizaba en una camioneta verde, el cabo Etcheverría, apodado el Cotorra, el carabinero Godoy, otro civil que era de apellido Domínguez, y los veía cuando salían y entraban con gente detenida. h1) Dichos de Elba Enid Bastías Viveros, que a fs. 4.111, expone que su padre Luis Alberto Bastías Sandoval fue detenido por Carabineros a cargo del cabo Salazar; i1) Declaración de Telma del Carmen Orellana Muñoz, quien a fs. 4.134, expone que Cristino Cid Fuentealba, fue detenido por el Carabineros Salazar y otro de apellido Arriagada; j1) Declaración de Raquel del Carmen Pulgar Cid, quien, a fs. 4.140, expone que al lado de debajo de su casa, ubicada en la entrada del Fundo Rañiguel, un día se estacionó un camión de la Municipalidad de Quilaco, donde venían civiles y uniformados deteniendo ese día a dos trabajadores del Fundo, Luis Cid y Luis Bastías, y desde día nunca más se pudo de ellos. Ese día recuerda que estaba el carabinero Salazar, que antes había pasado a preguntar por su hermano Javier Cid. A unos cuatro días después de ocurrido esto, supo que Raimundo Salazar, que usaba muleta, también había sido detenido ese día, en Loncopangue. k1) Testimonio de Nora de la Cruz Mejías Mella, que a fs. 4.219 expone que Carabineros de Quilaco fue a buscar a José Roberto Molina Quezada a su casa y nunca más volvió; l1) Declaración de José Víctor Molina Sanhueza, quien a fs. 4.222 señaló que su padre fue detenido por Carabineros entre los que estaban los funcionarios Burgos y Arriagada, a quienes conocía antes y ubicaba perfectamente, a ellos los acompañaba los civiles Sergio Pino, que tiene un negocio en Quilaco; y un tal Diuca, que es mecánico de automóviles y a quien ubicaba desde antes; m1) Informe de la Brigada de Homicidios de Concepción de la Policía de Investigaciones de Chile a fs. 4.458: n1) Diligencia de careo entre Eugeniio Villa Urrutia y Mannuel Gregorio Cid Matus, a fs. 4.542, en la cual, Cid Matus reconoce a Villa Urrutia como uno de los civiles que fueron a detener a su padre Cristino Cid; y Villa Urrutia reconoce haber participado en el hecho mandado por elSargento Burgos, y que le acompañaban además Juan Carlos Burgos y Sergio Pino; 92º.- Que, con los elementos de convicción anteriormente reseñados, constitutivos de presunciones judiciales que reúnen los requisitos del artículo 488 del Código de Procedimiento Penal, se encuentra acreditada la participación de 8053 EUGENIO VILLA URRUTIA, JOSÉ ELEODORO BURGOS SANDOVAL, JUAN CARLOS BURGOS BELAUZARAN, CARLOS SANTIAGO SEPÚLVEDA RIVERA, JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTIZ Y EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA como autores de los delitos de secuestro calificado, perpetrados en contra de Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Felidor Pinto Pinto, Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastiás Sandoval, Raimundo Salazar Muñoz; Gabriel José Viveros Flores, Segundo Marcial Soto Quijón y José Roberto Molina Quezada, en los términos del artículo 15 Nº 1 del Código Penal, puesto que participaron de una manera inmediata y directa en la detención ilegal y traslado de las referidas víctimas, momento desde el cual se desconoce su paradero destino. EN CUANTO A LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS. A.- PLANTÉ EUCLIDES ARAVENA SÁEZ, JOSÉ JAIME GODOY GODOY, HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME Y PEDRO RUÍZ PARDO. 93°.- Que, a fs. 7.458, su defensa, alegó las siguientes excepeciones y defensas: a) Opone, como cuestión previa civil, la existencia de causa rol 3.724 del Juzgado de Letras de Santa Bárbara donde se solicitó la declaración de muerte presunta de las supuestas víctimas José Domingo Godoy Acuña, Julio Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solís, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella, Sebastián Heraldo Campos Díaz y Miguel Cuevas Pincheira y, que mientras no se resuelva dicha materia, conforme a lo dispuesto al art. 4° del Código de Procedimiento Penal, solicita se retrotraiga la causa al estado de sumario, ordenando la paralización de este proceso hasta la determinación y fallo de la antes referida demanda. Sostiene que, es de sumo importante la declaración de muerte presunta de las víctimas toda vez que en ella se ha de fijar la data de muerte presunta de los referidos desaparecidos y, desde esa fecha, desaparece la ficción del secuestro permanente, o secuestro agravado y podría aplicarse la ley de amnistía o la prescripción y sus representados resultarían sobreseídos. b) En el primer otrosí del señalado libelo, opone las excepciones de amnistía, en conformidad al Decreto Ley 2.191; en subsidio, alega la prescripción del delito y la acción penal. c) En el segundo otrosí, contestando la acusación judicial y adhesiones por las víctimas Sebastián Campos Campos, Manuel salamanca Mella, José Domingo Godoy Acuña, José Nazario Godoy Acuña y José Mariano Godoy Acuña y además nuevamente, por Manuel Salamanca Mella, en contra de sus defendidos, solicita la absolución, por los siguientes fundamentos: 1) Inexistencia del delito que se imputa a sus defendidos, inconstitucionalidad de la acusación. Sostiene, que sus representados se les acusa por el delito de secuestro agravado sancionado en el inciso 4° del artículo 141 del 8054 Código Penal, el que no existía al año 1973, fecha de comisión de los ilícitos investigados, sino que fue incorporado en mayo de 1983 y modificado en los años 1993 y 2001. 2) En subsidio, alega la indeterminación de la acusación, indefensión o vulneración del derecho a defensa. Indica, que se les acusa a sus defendidos por un mismo hecho que se califican de dos delitos, secuestro y secuestro calificado, violando el principio de tipicidad del delito. 3) Respecto de la participación, que el delito de secuestro es imposible ser cometido por un carabinero, atendida su calidad de funcionario público, como lo eran sus representados, a la fecha de comisión del delito. 4) En subsidio, que se modificó la figura penal para funcionarios de carabineros, que es la detención ilegal, descrita y sancionada en los art. 148 y 149 y siguientes del Código Penal, la que debe aplicarse por el principio pro reo. 5) La existencia de la eximente de la excusa legal absolutoria, toda vez que los referidos acusados cumplieron órdenes superiores consistente en detener y entregar a patrullas militares a las víctimas. 6) Que, en el proceso, no se ha desvirtuado el principio de presunción de inocencia. 7) Que respecto de las excepciones especiales ante cada víctima: i) Respecto de Sergio D´Apollonio Peterman, que se identifica a José Godoy Godoy, según un testigo, por el bigote; a Planté Aravena Sáez, se le imputa la participación de autor no obstante encontrarse acuartelado en Grado Uno y a Jorge Domínguez y al ya referido José Godoy, como autores, a pesar que se indica en la acusación que participaron 4 o 5 personas entre civiles y uniformados, por lo que la investigación no se encuentra agotada. En subsidio, alega la existencia del delito de detención ilegal, en subsidio del delito de homicidio. ii) Respecto de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata y Elba Burgos Sáez, no se encuentra acreditada la existencia de dicho delito como tampoco su participación responsable, por las razones indicadas en el número anterior. iii) Respecto de José Rafael Zúñiga Aceldini, José Secundino Zúñiga Aceldini y José Gilberto Araneda Riquelme, que, por antecedentes de los propios querellantes, el Sargento 2° José Flores Albornoz, les habría comunicado a las víctimas que quedaban detenidos, y esta persona no ha sido citada. Que sus representados se habrían limitado a detenerlos y luego entregarlos a una patrulla militar, de manera que no existe delito de secuestro. iv) Respecto de Juan de Dios y Juan Francisco Fuentes Lizama; Juan de Dios y Juan Alberto Rubio Llancao, José María Tranamil y Guillermo Purrrán Treca; José Domingo Godoy Acuña, Julio Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solís, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella, José Mariano Godoy Acuña; 8055 Miguel Cuevas Pincheira, Sebastián Campos Díaz que no está acreditada la existencia del delito por el cual se le acusa, ni su participación responsable. En subsidio, que sólo existiría detención ilegal y en subsidio aun, que existió homicidio, el que se encuetra amnistiado o prescrito. v) Que respecto de Aliro Oporto Durán, a la fecha de comisión del delito de secuestro no pudo ser sujeto pasivo porque era menor de 20 años, sino solo de sustracción de menores, como lo establece el art. 142 del Código Penal de la época y que este delito no contempla la figura agravada o calificada y por tanto se encuentra prescito. Alega además las eximentes de responsabilidad del Art. 159 del Código Penal, de haber obrado por orden superior; la del Art. 10 N° 9 del mismo Código, de haber obrado violentado por fuerza irresistible o miedo insuperable; y la del Art. 10 N° 10 de obrar en cumplimiento de un deber. En subsidio, solicita las aminorantes de los N°s 1, 5 y 6 del Art. 11 del Código Penal. Termina solicitando sentencia absolutoria por las razones expuestas, en subsidio, acoger las eximentes o atenuantes alegadas, rebajando la pena según corresponda y que, en caso de dictar sentencia condenatoria, otorgarle alguno de los beneficios legales que correspondan conforme a derecho. B.- JOSÉ ROBERTO, JORGE VALDIVIA DAMES, JORGE DOMÍNGUEZ LARENAS, MANUEL DARÍO BARRUETO BARTING 94°.- Que, a fs. 7.103, 7.256, 7.182 y 7.330, respectivamente, su defensa, opuso exepciones de previo y especial pronunciamiento; en subsidio de ellas, contestó la acusación fiscal, las adhesiones a ella; contestó la demanda civil; y finalmente, en subsidio de ellas, pide se concedan a sus representados los beneficios de la Ley 18.216 a) como expeciones de previo y especial pronunciamiento, opone aquellas del artículo 433 Nºs 6 y 7 del Código Penal: i) respecto del artículo 433 nº 6, esto es, amnistía, la defensa señala que su representado es acusado como autor del delito establecido en el artículo 141 del Código Penal, el cual no se encuentra entre aquellos que de conformidad a lo establecido en el Decreto Ley Nº 2.191, se encuentren exeptuados y, en atención a que a la época de su dictación no estaban actualmente sometidos a proceso o condenados por lo que se les acusa, debe aplicárseles. ii) respecto del artículo 433 nº 7, señala que sus representados son acusados de cometer el delito tipificado por el artículo 141 del Código Penal, el cual, en virtud de lo dispuesto por el artículo 94 del mismo cuerpo legal, prescribe en el plazo de 10 años contados desde la comisión del hecho delictivo, el cual aconteció en septiembre de 1973. 8056 b) contestando la acusación fiscal, las adhesiones a ella y las querellas particulares, la defensa de los encausados hace las siguientes alegaciones o defensas: i) errada calificación del delito, pues el auto acusatorio acusa a sus representados como autores del delito de secuestro calificado previsto y sancionado por el artículo 141 incisos 1º y 4º del Código Penal, en circusntancias que, a la fecha de comisión de los hechos, la redacción vigente del referido Código Penal no contemplaba un inciso 4º, el que fue incluído con posterioridad, mediante el art. 1º de la Ley 19.241. Agrega que, tratándose de un delito continuado, corresponde aplicar la ley vigente a la época en que se da comienzo a la ejecución del delito. ii) no se encuentran acreditados los hechos que configuran el delito de secuestro calificado, pues los testigos no recuerdan, no saben, son erráticos en sus declaraciones o mienten respecto de ellos; agrega que, en sus declaraciones, hay falta evidencia concreta de la participación de sus representados, carecen de objetividad y de sentido lógico; señala que son intencionada y premeditadamente inculpatorios; de la misma forma, las pruebas periciales, documentales y testimoniales carecen de contundencia probatoria y no constituyen presunciones concordantes ni evidencia pertinente para considerar la participación efectiva de sus representados en la comisión de los delitos por los que se les acusa iii) la defensa señala que la responsabilidad penal en los hechos corresponde a los Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara, pues, de la totalidad de las declaraciones se desprende que los detenidos fueron llevados a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, lugar desde donde habrían sido llevados al Regimiento de Los Ángeles. Además, los propios funcionarios policiales señalan que en sus funciones jamás han participado los civiles procesados, sino que las detenciones fueron ordenadas y gestionadas por ellos. iv) en subsidio de la absolución de los cargos, la defensa solicita las siguientes atenuantes, sin perjuicio de las alegaciones formuladas: irreprochable conducta anterior, consignada en el artículo 11 n° 6 del Código Penal, pues según se acredita en el proceso, los procesados no tienen antecedentes penales pretéritos; y la atenuante calificada del artículo 103 del referido Código, pues desde la fecha en que ocurrieron los hechos hasta la presentación de la querella ante el Primer Juzgado del Crimen de Concepción, han transcurrido más de 28 años, tiempo más que suficiente para aquilatar o no la procedencia de la media prescripción, figura que requiere, en el presente caso, de diez años. d) solicita el beneficio de remisión condicional de la pena contemplado en la Ley 18.216, en subsidio de las excepciones de previo y 8057 especial pronunciamiento y contestación de la acusación fiscal, su adhesión y las querellas particulares. C. SERGIO FUENTES VALENZUELA 95°.- Que, a fs. 7.393, su defensa, solicita la absolución de su representado en base a los siguientes argumentos de hecho y de derechos: a) Falta de responsabilidad en los hechos que se le imputan toda vez que Fuentes Valenzuela no realizó labores propias de Carabineros, no portó armas ni menos detuvo a civiles, por lo que carece de toda responsabilidad en los hechos que se le acusa. En efecto, señala que a la fecha en que ocurrieron los hechos, su representado tenía 21 años de edad, era chofer y fue obligado por Carabineros a realizar esta labor en beneficio de los Carabineros de la Tenencia de Santa Bárbara. Agrega que si bien estuvo presente en algunas de las detenciones que se le imputan, ello fue en cumplimiento de la orden que el propio Teniente Planté Aravena le había dado, quien además señala que los civiles adscritos a la referida Tenencia no realizaron misiones propias de los Carabineros. b) cosa juzgada, en subsidio de la alegación anterior, fundada en la existencia del proceso rol 25-73 de la Fiscalía Militar de Los Ángeles, en el cual se investigaron los mismos hechos de marras y en el cual se absolvió a su representado. c) amnistía, en subsidio de lo anterior, toda vez que el auto de procesamiento de la presente causa es posterior a 1978, por lo que procede aplicar el Decreto Ley 2.191. d) prescripción, en forma subsidiaria, toda vez que aplicando los criterios de la sana crítica y la ciencia lógica, todos los hechos apuntan a que se trataría de un delito distinto del secuestro, respecto del cual procede aplicar el artículo 488 del Código de Procedimiento Penal. Agrega que han transcurrido 36 años desde la fecha de la desaparición de las personas de modo que no puede inferirse ni presumirse un secuestro calificado; señala que Sergio Fuentes Valenzuela no puede mantener secuestrada a 7 personas desde hace más de 36 años, debiendo presumirse la muerte o fallecimiento de aquellos cuya desaparición se investiga en el proceso. Por lo que solicita la aplicación de la prescripción de la acción penal de conformidad a lo establecido en el artículo 93 N° 6 del Código Penal. e) se aplique el artículo 141 del Código Penal vigente a la época en que ocurrieron los hechos, toda vez que la referida disposición fue modificada por el artículo 1° de la Ley 19.241 de 28 de agosto 1993, pues la norma por la cual se le acusa es más gravosa al sancionar el secuestro calificado con una pena de 10 años y un día a 20 años, en cambio, la norma vigente a la época en que ocurrieron los hechos, sanciona el delito con una pena de 5 años y un día a 20 años y es un 8058 principio penal el que todo delito debe juzgarse con la ley vigente al tiempo de su ejecución, debiendo aplicarse la ley que sea más favorable o menos rigurosa. f) circunstancias atenuantes, solicita se aplique a su defendido la atenuante contemplada en el artículo 10 n° 6 del Código Penal, pues su irreprochable conducta anterior está acreditada en el proceso; y la atenuante calificada contemplada en el artículo 103 del Código Penal, norma que exige el transcurso de 10 años para ser aplica, plazo que ha excedido con creces, debiendo rebajarse la pena en dos grados. D. LUIS ENRIQUE RICARDO BARRUETO BARTNING 96°.- Que, a fs. 7.487, su defensa alegó primeramente las siguientes cuestiones de previo y especial pronunciamiento: a) cosa juzgada: fundado en el artículo 433 nº 4 del Código de Procedimiento Penal en relación con el artículo 73 de la Constitución Política de la República, pues, señala que los hechos que se investigaron en autos son los mismos que dieron origen a la causa rol 25-73 instruida por la Fiscalía Militar de Los Ángeles en la que fueron encargados reos Ricardo Barrueto Barting, Manuel Barrueto Barting, Sergio Fuentes Valenzuela y Juan Eduardo Valdivia Dames, por la responsabilidad que les cupo en el desaparecimiento de los afectados y además por ser acusados de infringir la Ley 17.798 sobre control de armas; en la cual, su representado Ricardo Barrueto Barting fue condenado a ciento ochenta días de presidio menor. b) amnistía o indulto: se funda para ello en el artículo 433 nº 6 del Código de Procedimiento Penal y en que su representado es acusado como autor del delito contemplado en el artículo 141 del Código Penal, respecto del cual y conforme al artículo 1º del Decreto Ley 2.191 de 19 de abril de 1978, debe aplicarse la referida norma legal. c) prescripción de la acción penal: fundado en lo dispuesto por el artículo 433 nº 7 del Código de Procedimiento Penal, en el artículo 93 nº 6 del Código Penal y en que a su representado se le acusa por el delito de secuestro calificado contemplado en el artículo 141 del Código Penal respecto del cual la acción penal prescribe en 10 años desde la fecha de cometido el delito y que en autos, los hechos ocurrieron hace más de 35 años, debiendo descartase la prescunción en base a la cual el acusado mantenga secuestradas a una o más personas durante todo este tiempo, ya que no tiene facultades legales, de autoridad, de poder ni de sentido lógico para tal acción. Contestando derechamente la acusación fiscal, la defena arguye que su representado no tiene grado alguno de participación en el delito que se le imputa, pues, en los hechos, fue obligado, por las autoridades de la época, concretamente el oficial de Carabineros a cargo de la Tenencia de Santa Bárbara, a identificar a 8059 personas que eran requeridas por las mismas autoridades, encontrándose en una situación de fuerza mayor pues se le imponía proceder contra su voluntad. En cuanto a la naturaleza jurídica del delito que se le imputa, la defensa señala que a su representado no le caben responsbilidades pues él nunca encerró, no privó de libertad ni menos detuvo a las víctimas de autos, hechos que ocurrieron en dependencias de la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara, y respecto de los cuales, sólo se limitó a identificar a personas que eran sindicadas por las autoridades de la época como “elementos extremistas”. Respecto de las declaraciones que lo inculparían, la defensa señala que ellas son contradictorias, no son precisas, son confusas y no detallan ni precisan quienes son realmente los partícipes de los hechos por los cuales el Tribunal lo acusa. Agrega que los testigos que presatan declaración en autos en su mayoría son inhábiles de conformidad a lo establecido por el artículo 460 nº 6, 8, y 10 del Código de Procedimiento Penal, por lo que carecen de la imparcialidad exigida. Finalmente, la defensa señala que la figura penal por la cual se encausa a su representado no tenía la misma redacción que tiene en la actualidad, pues en la época en que ocurrieron los hechos, no contemplaba el inciso 4º del artículo 141 del Código Penal, por lo que el Tribunal, en aplicación del principio indubio pro reo, debe recalificar el delito, subsanar el evidente y grave error en el que incurre el auto acusatorio y aplicar la norma más favorable a los procesados. E. EXEQUIEL CELEDÓN BARRERA 97°.- Que, a fs. 5.426, la defensa de Exequiel Celedón Barrera, contestando la acusación fiscal y las querellas en su contra, solicitó la absolución de su representado en base a los siguientes argumentos: Que si bien reconoce que su defendido perticipó en la detención y desaparición de José Felidor Pinto Pinto, a ello fue arrastrado y obligado a intervenir bajo amenaza de muerte hecha por funcionarios de Carabineros de Chile; y que, en todo caso, su participación se limitó a conducir la camioneta, requisada a su padre, en la que se desplazaba la comitiva. Respecto de los demás delitos que se le imputan, la defensa señala que Celedón Barrera no participó en ellos. Respecto del delito por el que se acusa a su representado, la defensa solicita que se cambie la figura del delito de secuestro por el de homicidio, en base a, se entender, ha quedado fehacientemente demostrado que que las personas detenidas fueron fusiladas y sus cuerpos lanzados al rio Bio Bio. En subsidio de ello, se le aplique la prescripción de la acción penal o la amnistía. Finalmente, para el evento de que Exequiel Celedón Barrera fuera condenado, la defensa alega las atenuantes del artículo 11 Nº 9 del Código de Procedimiento Penal, esto es, conducta anterior irreprochable según la acredita con 8060 su extracto de filiación y los testigos de conducta que en su oportunidad declararon en este proceso, y la del artículo 11 Nº X del mismo cuerpo legal, en base a que su representado habría actuado motivado por un miedo insuperable el cual se acredita con las amenazas de que fuera objeto a fin de servir de conductor del vehículo en el que fueron detenidas las víctimas de autos. F. JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTÍZ 98°.- Que, fs. 5.434, la defensa de José Felidor Gutiérrez Ortíz opuso exepciones de previo y especial pronunciameinto y, en subsidio de ellas, contestó la acusación fiscal y adhesión. Respecto de las primeras, opuso: a) excepción de amnistía, fundado en que los hechos ocurrieron con posterioridad al 11 de septiembre de 1973 y antes del 19 de abril de 1978 y que, respecto de su representado, no existía proceso criminal en su contra que investigare los delitos de marras, estando, de este modo extinguida su responsabilidad penal por estos hechos. b) prescripción de la acción penal y de la pena, argumentando a favor de ello que ya habrían transcurrido más de 30 años desde la comisión de los delitos investigados y que ellos se habrían consumado como homicidios ocurridos los días 11 y 20 de septiembre de 1973. Respecto de la contestación de la acusación fiscal y las querellas deducidas en su oportunidad, alega: i) inocencia: en base a que su defendido, como empleado de la Ilustre Municipalidad de Quilaco, en la que se desempeñaba como chofer del Alcalde, fue obligado por funcionarios de Carabineros de Chile a conducir un camión de propiedad de la referida Municipalidad, el que había sido requisado por los policías. En base a ello, en una oportunidad llevó a carabineros hasta el sector de Loncopangue donde procedieron a detener a tres personas. Agrega que le consta que otras personas manejaron el referido camión durante la noche y que estos procedimientos de detención contaron además con otros dos vehículos requisados a una repartición pública y a un particular. Alega además que debió aplicársele el artículo 109 del Código Penal. ii) en subsidio de lo anterior, la defensa alega la aplicación del Decreto Ley 2.191, esto es, amnistía, fundado en que los hechos ocurrieron con posterioridad al 11 de septiembre de 1973 y antes del 19 de abril de 1978 y que, respecto de su representado, no existía proceso criminal en su contra que investigare los delitos de marras, estando, de este modo extinguida su responsabilidad penal por estos hechos. iii) en subsidio de lo anterior, la defensa alega prescripción de la acción penal y de la pena, argumentando a favor de ello que ya habrían transcurrido más de 30 años desde la comisión de los delitos investigados y que 8061 ellos se habrían consumado como homicidios ocurridos los días 11 y 20 de septiembre de 1973. iv) eximiente de responsabilidad penal del artículo 10 Nº 9 del Código Penal, la cual estaría acreditada por la grave convulsión y extremos a que llegó la sociedad chilena en septiembre de 1973, por lo que a su representado no le era exigible otra conducta. En efecto, José FelicianoGutiérrez Ortíz no cabía en otra conducta ni le era exigible una distinta pues no podía negarse a conducir un camión minicipal para los carabineros de Quilaco pues en cada acto arriesgaba su vida. v) se apliquen a favor de su representado las siguientes atenuantes: la del artículo 11 Nº 1 del Código Penal, en el evento que no sea acogida la del artículo 10 Nº 9 del mismo cerpo legal, y las del artículo 11 Nº 6 del referido Código. G. EUGENIO VILLA URRUTIA, CARLOS SEPÚLVEDA RIVERA 99°.- Que, fs. 5.454 y 5.457 respectivamente, la defensa de Eugenio Villa Urrutia y Carlos Sepúlveda Rivera alegó las siguientes excepciones y alegaciones: a) que no se encuentra acreditado el secuestro calificado, sino que el resultado de las diligencias investigativas se desprenden importantes presunciones de que los hechos son constitutivos de otro tipo penal; b) que los hechos punibles se encuentran prescritos; c) los delitos deben ser amnistiados, toda vez que se enmarcan dentro de lo prescrito por el Decreto Ley N° 2.191; En subsidio, la defensa solicita que se les aplique a sus representados las atenuantes del artículo 11 N° 6 del Código Penal, esto es, la irreprochable conducta anterior la que estaría acreditada con el extracto de filiación y antecedentes que rola en autos y las declaraciones de los testigos de conducta presentados en su oportunidad y la del artículo 11 Nº 7 del mismo cuerpo legal. I. ELEODORO BURGOS SANDOVAL Y JUAN BURGOS BELAUZARÁN 100°.- Que, fs. 5.480, la defensa de Eleodoro Burgos Sandoval y de Juan Burgos Belauzarán pide dictar sentencia absolutoria a favor de sus representados en abse a los siguientes argumentos: a) los hechos investigados ocurrieron durante un período de tiempo que se encuentra cubierto por el Decreto Ley 2.191 que concedió la amnistía hasta el 11 de septiembre de 1978, por lo que si bien pueden establecerse las responsabilidades que correspondan, hecho ello debe aplicarse la referida amnistía. b) Señala además que los delitos que originan la investigación de marras han prescrito, por no haber sido investigados en su momento y, además, porque la prescripción, en si, es una garantía del inculpado frente a la voluntad 8062 persecutoria del Estado. Agrega que respecto de ambas figuras jurídicas, no existe ningún convenio internacional que prohiba la aplicación de la amnistía o prescripción de determinados delitos en Chile. Finalmente, pide en subsidio la remisión condicional de la pena a sus representados o, en subsidio, aplicar en su favor alguno de los beneficios que contempla la Ley 18.216. EN CUANTO A LA CUESTION PREVIA CIVIL DE RESOLVER LA MUERTE PRESUNTA PEDIDA EN CAUSA ROL N° 3.724 DEL JUZGADO DE LETRAS DE SANTA BÁRBARA ALEGADA POR LA DEFENSA DE ARAVENA SÁEZ, JOSÉ JAIME GODOY GODOY, HÉCTOR PLANTÉ ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME Y PEDRO RUÍZ PRADO. 101º.- Que la declaración de muerte presunta importa una resolución judicial que recae sobre una persona que ha desaparecido y de quien se ignora si vive o no, partiendo de ciertos antecedentes exigidos por la ley, y cuyos efectos judiciales varían según se trate de un decreto de posesión provisoria, o bien, definitiva. Conforme a nuestro ordenamiento positivo, termina este último decreto, por la rescisión, según expresión empleada por el legislador, cuando se tienen noticias exactas de la existencia del desaparecido, o bien noticias exactas de su muerte real o, por último, si el presunto muerto reaparece. Que de lo expuesto cabe colegir que carece de relevancia e incidencia el hecho que exista una causa en tramitación o resuelta en que se haya declarado judicialmente muerto presunto, en conexión al delito de secuestro calificado que se ha investigado en estos antecedentes. No se divisa relación o efecto entre ambas instituciones, la primera de carácter civil, y la segunda, de orden penal, salvo, el hecho común constituido por el desaparecimiento de una persona. Que de lo dicho se concluye que la muerte presunta de la víctima en nada altera lo que se determine en esta causa, salvo que haya aparecido la víctima de autos, lo que no ha ocurrido en la especie. EN CUANTO A LA INCONGRUENCIA DE ACUSAR COMO AUTORES DEL DELITO DE SECUESTRO CALIFICADO PREVISTO EN EN ARTÍCULO 141, INCISOS 1º Y 4º DEL CODIGO PENAL ALEGADA POR LA DEFENSA DE PLANTÉ ARAVENA SÁEZ, JOSÉ JAIME GODOY GODOY, HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME Y PEDRO RUÍZ PRADO; DE JOSÉ ROBERTO Y JORGE VALDIVIA DAMES, JORGE DOMÍNGUEZ LARENAS Y MANUEL DARÍO BARRUETO BARTING; SERGIO FUENTES VALENZUELA; LUIS ENRIQUE BARRUETO BARTING; 102º.- Que el cuestionamiento a la acusación judicial, en el sentido que se habría efectuado una errada calificación del delito, al consignarse que se les 8063 acusa como autores del delito de secuestro calificado previsto y sancionado por el artículo 141 incisos 1º y 4º del Código Penal, en circunstancias que, a la fecha de comisión de los hechos, la redacción vigente del referido Código Penal no contemplaba un inciso 4º, el que fue incluído con posterioridad, mediante el art. 1º de la Ley 19.241, no reviste mayor significación, por cuanto el artículo 424 del Código de Procedimiento Penal prescribe que el juez “dictará un auto motivado en el cual dejará testimonio de los hechos que constituyen el delito o los delitos que resultan haberse cometido y la participación que le ha cabido en él.” pero en caso alguno exige que se precise la disposición legal que tipifica el hecho, de manera que los autos acusatorios de fs. 6.412 y 6.560 cumplen con los requisitos legales. Cabe agregar, que es en la sentencia definitiva donde se realiza la correcta tipificación de los delitos, conforme al artículo 500 del Código del ramo. Tampoco ha existido perjuicio al derecho de defensa de los acusados, pues los hechos de la acusación y el delito de secuestro calificado que allí se consigna, es el mismo por el cual han resultado condenados. Entonces, la errada citada del inciso 4º del artículo 141, debiendo ser el inciso 3º, carece de relevancia, porque no se ha infringido la ley ni se ha causado perjuicio a la defensa de los acusados. EN CUANTO A LA RECALIFICACIÓN DEL DELITO POR EL CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 148 DEL CODIGO PENAL PEDIDA POR LA DEFENSA DE PLANTÉ ARAVENA SÁEZ, JOSÉ JAIME GODOY GODOY, HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME Y PEDRO RUÍZ PRADO. 103°.- Que corresponde rechazar la solicitud en cuanto pide recalificar el hecho punible como constitutivo del delito descrito en el artículo 148 del Código Penal, ya que, si bien es cierto que ese tipo penal lo cometen los funcionarios públicos, condición que se les reconoce a los encausados que la solicitaron, para que ese ilícito se configure se requiere que la acción en ella descrita –detención ilegal– haya sido efectuada dentro del ámbito de su competencia y en cumplimiento de la función pública que le es propia, condiciones que en este caso no concurre a su respecto, habida consideración que se procedió a la detención de las víctimas respectivas, sin que éstos estuvieran facultados para ello ni contaran con orden de autoridad administrativa o judicial competente, como lo exigía el artículo 13 de la Constitución Política del Estado de 1925, vigente a la época, y también los artículos 253 y 262, respectivamente, del Código de Procedimiento Penal. EN CUANTO A LA OBEDIENCIA DEBIDA O CUMPLIMIENTO DE UN DEBER PEDIDA POR LAS DEFENSAS DE PLANTÉ ARAVENA SÁEZ, JOSÉ JAIME GODOY GODOY, HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME Y PEDRO RUÍZ PRADO; EXEQUIEL CELEDÓN BARRERA; 8064 104°.- En lo que respecta a la petición de absolución formulada por la defensa de los referidos acusados, fundada en la eximente del artículo 10 Nº 10 del Código Penal, relativa la obediencia debida o cumplimiento de un deber, al estimar que le es aplicable el artículo 214 del Código de Justicia Militar, también debe desestimarse, atendido que de acuerdo a lo que se señala en la citada dispsición legal, en relación con los artículos 334 y 335 del mismo cuerpo legal, para que concurra esa eximente de responsabilidad penal se exige que se cumplan, en forma copulativa, las siguientes condiciones: que se trate de la orden de un superior; que sea relativa al servicio y que si la orden tiende notoriamente a la perpetración de un delito, sea representada por el subalterno e insistida por el superior, condiciones que no se cumplen en la comisión de los hechos que se imputan a los referidos encausados. 105°.- Asimismo, tampoco cumplen con el requisito de la representación de la orden, propio de la “obediencia reflexiva” aplicable a los militares, ya que no hay antecedentes en el proceso de que, ante la orden ilegal de un superior de detener a las víctimas y hacerlos desaparecer, hayan procedido a representarla e insistida por su superior, a lo que se suma que en sus propias declaraciones indagatorias han negado participación en el hecho punible. 106°.- Igualmente, en lo que se refiere a la eximente del artículo 10 Nº 8 del Código Penal, también debe desestimarse, toda vez que no se encuentra acreditado en autos, que concurran los antecedentes fácticos que la hacen procedente. EN CUANTO A LAS EXCEPCIONES DE PREVIO Y ESPECIAL PRONUNCIAMIENTO DE “AMNISTÍA” Y PRESCRIPCIÓN PENAL INTERPUESTA POR LA DEFENSA DE LOS ACUSADOS PLANTÉ ARAVENA SÁEZ, JOSÉ JAIME GODOY GODOY, HÉCTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRÁN, JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME Y PEDRO RUÍZ PRADO; DE DE JOSÉ ROBERTO Y JORGE VALDIVIA DAMES, JORGE DOMÍNGUEZ LARENAS Y MANUEL DARÍO BARRUETO BARTING; DE SERGIO FUENTES VALENZUELA; DE LUIS ENRIQUE RICARDO BARRUETO BARTING; DE EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA; DE JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTÍZ; DE EUGENIO VILLA URRUTIA Y CARLOS SEPULVEDA RIVERA; Y DE ELEODORO BURGOS SANDOVAL Y JUAN BURGOS BELAUZARÁN. 107°.- Que los referidos acusados opusieron la excepción de previo y especial pronunciamiento contemplada en el n° 6 del artículo 433 del Código de Procedimiento Penal, “amnistía”, en virtud de lo dispuesto en el Decreto Ley N° 2.191, que vino a amnistiar a todas aquellas personas que hayan tenido participación de autores en hechos delictuosos dentro del periodo comprendido 8065 entre el 11 de septiembre de 1.973 y 10 de marzo de 1.978, y que no se encuentren sometidas actualmente a proceso o hayan sido condenadas. Indica que se cumplen con todos los requisitos contemplados en el referido DL 2.191, pues se ha acusado a sus representados por un delito cometido en septiembre octubre y noviembre de 1973, que se encuentra incluido dentro del periodo que cubre el DL 2.191; además, sus representados no se encontraban encausados al 19 de abril de 1.978, fecha en la que entró en vigencia el Decreto y que el delito imputado tampoco figura dentro de los que establece su artículo 2°, como exceptuados de la amnistía ni se refiere a los hechos establecidos en el artículo 4 del mismo precepto legal, para eximirlos. 108°.- Que, respecto de la excepción de amnistía, cabe rechazarla, en consideración a que en la época de los hechos –septiembre de 1973-, nuestra nación se encontraba en un estado de guerra interna, que impedía al Estado de Chile, en virtud de las obligaciones internacionales asumidas por éste, a exonerar penalmente a los responsables de las violaciones a los derechos humanos cometidas en dicho periodo, máxime si aquellos atentados consistieron en la comisión de delitos contemplados en nuestra legislación interna, como sucede en este caso. La Ecxma. Corte Suprema ha señalado en múltiples fallos, que desde el once de septiembre de mil novecientos setenta y tres, en que las Fuerzas Armadas y de Orden se levantaron en armas y destituyeron al gobierno constitucional y legítimamente instalado hasta entonces, asumiendo el poder, mediante el ejercicio de las facultades constituyente, legislativa y ejecutiva, se dictó por la Junta de Gobierno, el doce de septiembre de ese año, el Decreto Ley Nº 5, el cual, fundado en “la situación de conmoción interna en que se encuentra el país” y en “la necesidad de reprimir en la forma más drástica posible las acciones que se están cometiendo contra la integridad física del personal de las Fuerzas Armadas, de Carabineros y de la población en general”, declaró, en su artículo primero, interpretando el artículo 418 del Código de Justicia Militar, que el estado de sitio impuesto por conmoción interna según el Decreto Ley Nº 3 del día anterior, debía entenderse como “estado o tiempo de guerra” para los efectos de la aplicación de la penalidad de ese tiempo, contenida en el referido Código y demás leyes penales y para todos los efectos de dicha legislación. Dicha situación interna se mantuvo hasta el once de septiembre de mil novecientos setenta y cuatro, en que se emitió el Decreto Ley N° 641, que declaró a nuestra nación en Estado de Sitio, en grado de defensa interna, conforme al Decreto Ley N° 640, del día anterior, debido a que las condiciones en ese momento en el país constituían un “caso de conmoción interior provocada por fuerzas rebeldes o sediciosas que se encuentran organizadas o por organizarse, ya sea en forma abierta o en la clandestinidad”, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 6°, letra b), de dicho cuerpo jurídico, lo que se tradujo en el “funcionamiento de los 8066 Tribunales Militares en tiempo de guerra a que se refiere el Título III del Libro I del Código de Justicia Militar, con la jurisdicción militar de ese tiempo y se aplicara el procedimiento establecido en el Título IV del Libro II de dicho Código y la penalidad especialmente prevista para tiempo de guerra”, estado que se prolongó por seis meses luego de la publicación del referido Decreto Ley 641, esto es, hasta el once de marzo de mil novecientos setenta y cinco. 109°.- Que, cabe recordar, el artículo 418 del Código de Justicia Militar entiende que hay estado de guerra “no sólo cuando ha sido declarada oficialmente la guerra o el estado de sitio, en conformidad a las leyes respectivas, sino también cuando de hecho existiere la guerra o se hubiere decretado la movilización para la misma, aunque no se haya hecho su declaración oficial”. Así el referido Decreto Ley N° 5 acata la primera de tales hipótesis: su constatación oficial, lo que reafirma el aludido Decreto Ley N° 641, cuando declaró el Estado de Sitio en grado de defensa interna, régimen de emergencia que sólo pudo decretarse “en caso de conmoción interna provocada por fuerzas rebeldes o sediciosas organizadas o por organizarse, ya sea en forma abierta o en la clandestinidad”, único supuesto que para este caso admite el artículo 6°, letra b), del Decreto Ley N° 640. De este modo, tales decretos revelan, precisamente, el reconocimiento legislativo que del estado de guerra interior realizó el propio gobierno de hecho de la época. Por lo demás, el Decreto Ley N° 5, que interpretó el estado o tiempo de guerra para la aplicación de la penalidad de ese tiempo y demás leyes penales, dispuso, asimismo que tal interpretación, en general, lo era “para todos los efectos de dicha legislación”, o sea, el Código de Justicia Militar y las leyes penales, de manera que resulta inconcuso que dentro de los efectos de estas últimas deben comprenderse los Convenios de Ginebra, ratificados por Chile en mil novecientos cincuenta y uno, porque eran leyes vigentes al perpetrarse el injusto materia del actual sumario. 110°.- Que en relación con lo anterior, resulta destacable que, si bien por regla general, los Convenios de Ginebra de mil novecientos cuarenta y nueve, ratificados por Chile mediante Decreto Supremo N° 752, de cinco de diciembre de mil novecientos cincuenta, publicados en el Diario Oficial de diecisiete, dieciocho, diecinueve y veinte de abril del año siguiente, se aplican a conflictos armados entre dos o varias de las Altas Partes contratantes, aunque el estado de guerra no haya sido reconocido por cualquiera de ellas (artículo 2º del IV Convenio de Ginebra), también se emplean, excepcionalmente, en caso de "conflicto armado sin carácter de internacional", conforme a lo previsto en el artículo 3º común para todos los Convenios de Ginebra. 8067 Al respecto y para clarificar el ámbito de aplicación del artículo 3° común, conviene tener presente lo expresado por Jean Pictet, destacado jurista a quien se considera el padre de los Convenios de Ginebra, en su comentario del Protocolo relativo a la protección de las víctimas de los conflictos armados sin carácter internacional (Protocolo II), de ocho de junio de mil novecientos setenta y siete, y del artículo 3° de estos Convenios (Circ-Plaza & Janés Editores Colombia S.A., noviembre de 1998), en orden a reconocer que las partes que negociaron los mencionados acuerdos multilaterales, después de extensas discusiones al respecto, decidieron no incorporar a ellos ninguna definición del concepto de "conflicto armado no internacional" ni enumerar las condiciones que debía tener el conflicto para que el Convenio fuese aplicable. Con todo, enumeró una lista de tales condiciones -sin carácter obligatorio y citados a título meramente indicativo-, extraídas de las diversas enmiendas discutidas, con el propósito de poder deducir el significado de tan importante concepto, entre las que cabe destacar: (a) que la rebelión en contra del gobierno legítimo posea una fuerza militar organizada, una autoridad responsable de sus actos, que actúe sobre un territorio determinado y tenga los medios para respetar y hacer respetar el convenio; (b) que el Gobierno esté obligado a recurrir al ejército regular para combatir a los insurrectos, que han de estar organizados militarmente y disponer de una parte del territorio nacional; (c) que el Gobierno legal haya reconocido a los insurrectos la condición de beligerantes; o bien, que haya reivindicado para sí mismo la condición de beligerante o que haya reconocido a los insurrectos la calidad de beligerantes exclusivamente con miras a la aplicación del Convenio; o que el conflicto se haya incluido en el orden del día del Consejo de Seguridad de la Asamblea General de las Naciones Unidas como constitutivo de amenaza contra la paz internacional, una ruptura de la paz o un acto de agresión, y (d) que los insurrectos tengan un régimen que presente las características de un Estado; que las autoridades civiles de los insurrectos ejerzan el poder de facto sobre la población de una fracción determinada del territorio nacional; que las fuerzas armadas estén a las órdenes de una autoridad organizada y que estén dispuestas a conformarse a las leyes y las costumbres de la guerra y que las autoridades civiles de los insurrectos reconozcan que están obligadas por las disposiciones del Convenio. Además, el referido autor puntualiza que “por útiles que sean, pues, las diversas condiciones antes enunciadas, no son indispensables, ya que ningún Gobierno puede sentirse molesto por respetar, en la confrontación con sus adversarios internos y sea cual fuere la denominación del conflicto que lo opone a ellos, un mínimo de normas que respeta de hecho todos los días, en virtud de sus propias leyes, e incluso en el trato de vulgares criminales de derecho común”. 8068 Corrobora lo anteriormente expresado, la circunstancia de que el objetivo de los Convenios referidos es exclusivamente humanitario y sólo garantiza el respeto mínimo de las normas que los pueblos civilizados consideran como válidas en todas partes y situaciones, por estar por encima y fuera incluso de confrontaciones bélicas, y cuya observancia no está subordinada a deliberaciones preliminares sobre la índole del conflicto o de las disposiciones particulares que han de respetarse. Lo contrario sería pretender que en casos de disturbios internos que el gobierno de turno calificará, con justo motivo, de simples actos de bandidaje y dado que el artículo 3° en examen no es aplicable, aquel tiene derecho a dejar a los heridos sin asistencia, a inflingir torturas o mutilaciones o a realizar ejecuciones sumarias. 111°.- Que, en tales condiciones, resulta forzoso concluir que en la época en que ocurrieron los acontecimientos que dieron origen a este proceso, el territorio nacional se encontraba, en la realidad y jurídicamente, en estado de guerra interna, razón que resulta suficiente para tener por establecido que en Chile existía un “conflicto armado no internacional”, en los términos del artículo 3° común para los Convenios de Ginebra, ya que sus disposiciones no son sino la afirmación, cada vez más renovada, de que las víctimas de conflictos armados son antes que todo, seres humanos y ni siquiera la guerra, puede privarlos del mínimo que exige el respeto por el individuo. Es decir, por graves que puedan ser ciertas acciones y por culpables los responsables de determinados ilícitos, no es posible admitir que el poder pueda ejercerse sin límite alguno o que el Estado pueda valerse de cualquier procedimiento para alcanzar sus objetivos, sin sujeción al derecho o a la moral. En definitiva, ninguna actividad del Estado puede fundarse sobre el desprecio a la dignidad humana. 112°.- Que, por lo tanto, resultan plenamente aplicables a los delitos de secuestro indagados, los Convenios de Ginebra de mil novecientos cuarenta y nueve, antes aludidos, que en su tantas veces citado artículo 3° común, obliga a los Estados contratantes, en caso de conflicto armado sin carácter internacional ocurrido en su territorio, al trato humanitario de las personas que no participen directamente en las hostilidades, incluso los miembros de las Fuerzas Armadas que hayan depuesto sus armas y aquellos que han quedado fuera de combate por enfermedad, herida, detención o por cualquiera otra causa, sin distinción alguna de carácter desfavorable, prohibiéndose para cualquier tiempo y lugar: “a) los atentados a la vida y a la integridad corporal, especialmente el homicidio en toda sus formas, las mutilaciones, los tratos crueles, torturas y suplicios; b) la toma de rehenes; c) los atentados a la dignidad personal, especialmente los tratos humillantes y degradantes; d) las condenas dictadas y las ejecuciones efectuadas 8069 sin previo juicio, emitido por un tribunal regularmente constituido, provisto de garantías judiciales reconocidas como indispensables por los pueblos civilizados”. Asimismo, cabe destacar que dicho instrumento internacional consigna, en su artículo 146, el compromiso de sus suscriptores para tomar todas las medidas legislativas necesarias en orden a fijar las adecuadas sanciones penales que hayan de aplicarse a las personas que cometen, o den orden de cometer, cualquiera de las contravenciones graves definidas en el Convenio; como también se obligan los Estados a buscar a tales personas, debiendo hacerlos comparecer ante sus propios tribunales y a tomar las medidas necesarias para que cesen los actos contrarios a las disposiciones del Acuerdo. Además, precisa que en toda circunstancia, los inculpados gozarán de las garantías de un justo procedimiento y de libre defensa, las que no podrán ser inferiores a los previstas en los artículos 105 y siguientes del Convenio de Ginebra, de doce de agosto de mil novecientos cuarenta y nueve, relativo al trato de los prisioneros de guerra. E igualmente, en el artículo 147 describe lo que se entiende por infracciones graves, a saber, entre ellos, el homicidio intencional, torturas o tratos inhumanos, atentar gravemente a la integridad física o a la salud, las deportaciones, traslados ilegales y la detención ilegítima. 113°.- Que, en conclusión, el Estado de Chile se impuso, al suscribir y ratificar los citados Convenios, la obligación de garantizar la seguridad de las personas que pudieren tener participación en conflictos armados dentro de su territorio, especialmente si fueren detenidas, quedando vedadas las medidas tendientes a amparar los agravios cometidos contra personas determinadas o lograr la impunidad de sus autores, renunciando a la facultad para exonerarse a sí mismos o a otro Estado de responsabilidades incurridas por ellos, teniendo especialmente presente que los acuerdos internacionales deben cumplirse de buena fe. 114°.- Que, la mentada prohibición de autoexoneración dice relación, de manera primordial, con las sanciones penales contempladas para ellos, pues es claro que, respecto de hechos de esta clase, cobra una importancia fundamental la función de prevención general de las reacciones punitivas, la cual exige que las amenazas contenidas en las normas correspondientes se hagan efectivas en cualquier momento en que la persecución de los responsables se haga posible, sin que obste a ello el hecho de que la función de prevención especial parezca ya satisfecha, porque el transcurso del tiempo haya convertido a los infractores en ciudadanos inofensivos y ciertamente los Convenios de Ginebra así lo tuvieron presente cuando establecieron la prohibición examinada. 115°.- Que, desde luego, en virtud del ejercicio de su soberanía, nuestra Nación puede amnistiar las contravenciones penales que se realicen y que estén sometidas a su potestad. Empero, si el Estado ha limitado su propio poder respecto 8070 de ciertos injustos en un compromiso internacional, como en el evento en examen, no puede soberanamente sobrepasar dicho límite autoimpuesto y contrariar, de ese modo, el orden nacional y universal, ni menos burlar los tantas veces mencionados Convenios, suscritos y ratificados por Chile, incumpliendo las obligaciones asumidas, sin previa denuncia de aquellos, dado que no es justificable que, vinculado mediante ellos, se trate luego de eludir su acatamiento invocando la legislación nacional ordinaria. 116°.- Que, en esta perspectiva, la llamada “ley de amnistía” puede ser claramente entendida como un acto de autoexoneración de responsabilidad criminal por graves violaciones a los derechos humanos, pues se dictó con posterioridad a ellos por quienes detentaban el poder durante y después de los hechos, garantizando de esta manera, la impunidad de sus responsables, conculcando así el artículo 148 del IV Convenio de Ginebra, por lo que es inaplicable respecto a las contravenciones graves contra los derechos esenciales determinados en ellos y cometidas en nuestro país durante su vigencia. 117°.- Que, por otro lado, atendida la naturaleza de los hechos pesquisados y con arreglo a los antecedentes reunidos durante la indagación, resulta procedente concluir que se está en presencia de lo que la conciencia jurídica ha dado en denominar delitos contra la humanidad. En efecto, en la actualidad no cabe duda alguna que los ilícitos materia del presente juzgamiento, se efectuaron en un contexto de violaciones a los derechos humanos graves, masivas y sistemáticas, verificadas por agentes del Estado, constituyendo las víctimas un instrumento dentro de una política a escala general de exclusión, hostigamiento, persecución o exterminio de un grupo de numerosos compatriotas integrado por políticos, trabajadores, estudiantes, profesionales, adolescentes, menores y todo aquel que, en la fecha inmediata y posterior al once de septiembre de mil novecientos setenta y tres, se les sindicó la calidad de pertenecer ideológicamente al régimen político depuesto o que por cualquier circunstancia fuera considerado sospechoso de oponerse o entorpecer la realización de la construcción social y política ideada por los sublevados, garantizándoles la impunidad a los ejecutores de dicho programa mediante la no interferencia en sus métodos, tanto con el ocultamiento de la realidad ante la solicitud de los tribunales ordinarios de justicia de informes atingentes, como por la utilización del poder estatal para persuadir a la opinión pública local y extranjera de que las denuncias formuladas al efecto eran falsas y respondían a una campaña orquestada tendiente a desprestigiar al gobierno autoritario. 118°.- Que se denominan crímenes de lesa humanidad aquellos injustos que no sólo contravienen los bienes jurídicos comúnmente asegurados por las leyes penales, sino que al mismo tiempo suponen una negación de la personalidad moral 8071 del hombre, que se manifiesta, como caso extremo, cuando se mira al individuo como una cosa. De suerte tal que, para la configuración de este ilícito, existe una íntima conexión entre los delitos de orden común y un valor agregado que se desprende de la inobservancia y menosprecio a la dignidad de la persona, porque la característica principal de esta especial categoría de delitos es la forma cruel con que diversos hechos criminales son perpetrados, los que se contrarían de forma evidente y manifiesta con el más básico concepto de humanidad, destacándose también la presencia del ensañamiento con una especial clase de individuos, conjugando así un eminente elemento intencional, en tanto tendencia interior específica de la voluntad del agente. En definitiva, constituyen un ultraje a la dignidad humana y representan una violación grave y manifiesta de los derechos y libertades proclamadas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, reafirmadas y desarrolladas en otros instrumentos internacionales pertinentes. 119°.- Que entre las características que distinguen este tipo de transgresiones se destacan la imprescriptibilidad, la imposibilidad de amnistiarlos y de consagrar excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de graves violaciones a los derechos esenciales tales como la tortura, las ejecuciones sumarias, extra legales o arbitrarias y las desapariciones forzadas, todas ellas prohibidas por el derecho internacional de los derecho humanos. 120°.- Que, de este modo, teniendo en cuenta la naturaleza de los hechos que se investigan en la presente causa y la forma como son presentados en la sentencia que se analiza; así como el contexto en el que indudablemente deben circunscribirse, no cabe duda alguna que deben ser subsumidos a la luz del Derecho Internacional Humanitario dentro de la categoría de crímenes contra la humanidad. Ello sin perjuicio de otras calificaciones que pueden adoptarse de manera concurrente (crímenes de guerra) y que ratifican su carácter de crímenes de Derecho Internacional. 121°.- Que, asimismo, los principios internacionales antes referidos, como los convenios, pactos y tratados en que se reconocen los derechos humanos y las garantías a nivel de tribunales nacionales, gozan de supremacía constitucional, cuyo significado consiste -de acuerdo a una interpretación progresiva y finalista de la Constitución- que prevalecen sobre la legislación interna, puesto que se entiende que la prefieren, perfeccionan y complementan. Esta normativa, a su vez, resulta invocable por todos los individuos, atendido el compromiso moral y jurídico asumido por el Estado ante la comunidad internacional, de respetarlos, promoverlos y garantizarlos. 8072 122°.- Que la obligación estatal que dimana de la Constitución, de los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos y de los Principios Generales de Derecho Internacional Humanitario, existía bajo nuestra Carta Fundamental de mil novecientos veinticinco, pues Chile al igual que hoy era un Estado Constitucional de Derecho, y le era exigible la congruencia de aquélla con los aludidos acuerdos multilaterales y axiomas. Por lo que el legislador de entonces no tenía atribución alguna para modificar por ley un acuerdo internacional y si bien podía dictarla, prescribiendo disposiciones contrarias a éste o que hiciesen imposible su cumplimiento, ese acto del órgano legislativo nacional comporta una contravención al ordenamiento internacional. Y no puede ser de otra manera, en especial respecto de los tratados en materia de derechos humanos, ya que “éstos tienen una naturaleza distinta de la ley, en la medida en que no son actos jurídicos unilaterales, sino actos jurídicos bi o multilaterales en que intervienen las voluntades de diversos Estados. Además, estos tratados se constituyen no en beneficio de los Estados parte sino en resguardo de la dignidad y los derechos inherentes al ser humano por el solo hecho de ser persona. Los Estados parte por tal reconocimiento constituyen una autolimitación a su soberanía, No pueden, por tanto, desvincularse unilateralmente de los tratados en materia de derechos humanos, sino de acuerdo al procedimiento establecido en ellos mismos” (Humberto Nogueira Alcalá: “Constitución y Derecho Internacional de los Derechos Humanos”, en Revista Chilena de Derecho, Facultad de Derecho, Pontificia Universidad Católica de Chile, Volumen 20, N°s. 2 y 3, tomo II, mayo - diciembre de mil novecientos noventa y tres, página 887). De esta forma, un acuerdo internacional no puede dejar de aplicarse sino de conformidad con las normas de derecho internacional (Gaceta Jurídica, N°s 177 y 185, páginas 165 y 120, respectivamente). 123°.- Que la consideración de ciertos hechos como crímenes de lesa humanidad genera en cada Estado miembro de la comunidad internacional, la obligación de juzgar y castigar a sus autores, en tanto delitos lesionadores de valores que la humanidad no duda en calificar como esenciales y constitutivos de la persona. Como corolario de los razonamientos precedentes, no cabe sino concluir que, en este caso, por su contradicción con instrumentos internacionales que impedían la dictación de una norma de esa naturaleza, las disposiciones que pretendan impedir la investigación y sanción de los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos, prohibidas por contravenir aquellos de carácter inderogable reconocidos por el derecho internacional humanitario, como es el caso del Decreto Ley N° 2.191, sobre amnistía, de mil novecientos setenta y ocho, carecen de efectos jurídicos. 124°.- Que, de igual manera, el inciso segundo del artículo 5° de la actual Constitución Política de la República, preceptúa que el ejercicio de la 8073 soberanía se encuentra limitado por “los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana”, siendo “deber de los órganos del Estado respetar y promover tales derechos garantizados por esta Constitución así como por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes”. Así, los derechos esenciales del hombre son valores superiores a toda norma que puedan disponer las autoridades del Estado, incluido el propio Poder Constituyente derivado, lo que impide que su desconocimiento (Fallos del Mes N° 446, sección criminal, página 2.066), aún en virtud de consideraciones de oportunidad en la política social o de razones perentorias de Estado para traspasar esos límites. Cabe resaltar que el mencionado inciso segundo del artículo 5, le otorga rango constitucional a los tratados que garantizan el respeto de los derechos humanos, concediéndoles una jerarquía mayor que a los demás convenios internacionales, en cuanto garantizan y regulan los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. En definitiva, los Derechos Humanos asegurados en un tratado se incorporan al ordenamiento jurídico interno, formando parte de la Constitución material y adquiriendo, por tanto, plena vigencia, validez y eficacia jurídica, sin que ningún órgano del Estado pueda desconocerlos, los que, al contrario, deben respetarlos y promoverlos, como asimismo, protegerlos a través del conjunto de garantías constitucionales destinadas a asegurar el pleno respeto de los derechos. Esta obligación no sólo deriva del mentado artículo 5°, sino también del 1°, incisos primero y cuarto, y 19 N° 26, del texto constitucional y de los mismos tratados internacionales, entre éstos del artículo 1° común a los Cuatro Convenios de Ginebra, que establece el deber de los Estados Partes de respetar y hacer respetar el derecho internacional humanitario. Al respecto, es dable dejar sentado que este carácter amplio de protección se desprende de la historia fidedigna del establecimiento del precepto aludido, puesto que el comisionado Jaime Guzmán Errázuriz al recalcar que los derechos que arrancan de la naturaleza humana eran “el único límite a la soberanía desde un ángulo objetivo, habida consideración que él debe proyectarse conceptualmente con la noción de bien común”, de tal suerte que aún cuando esos derechos no estén en el texto constitucional “no por eso una disposición jurídica cualquiera que atentara indebidamente en contra de ellos, dejaría de ser ilegítima” (Actas de la Comisión de Estudios de la Nueva Constitución, sesión 49 de veintisiete de junio de mil novecientos setenta y cuatro). 125°.- Que, también, opusieron la excepción de prescripción de la acción penal, contemplada en el artículo 433 n° 7 del Código de Procedimiento Penal, ya que al haberse acusado a sus representados por hechos ocurridos en septiembre de 1.973, han transcurrido más de 30 años desde la comisión de los mismos y de la fecha en que se dictaron los autos de procesamiento. 8074 126.- Que, a fs. 5.447, la parte coadyuvante contestó los traslados otorgados, solicitando el rechazo de las excepciones alegadas, por cuanto sostienen que no tienen aplicación, al no estar fijados los presupuestos mínimos para ello, al no haberse determinado la fecha en que concluyó el injusto, es decir, cuando en la práctica, el delito de secuestro calificado no ha finalizado en su perpetración. Además, tratándose el delito investigado, secuestro, de carácter permanente, es decir, se sigue cometiendo en contra de la víctima, no es posible aplicar la prescripción. 127°.- Que los acontecimientos pesquisados en esta causa, configuran crímenes contra la humanidad y de ellos deviene como lógico corolario la inexorabilidad de su juzgamiento y su consiguiente imprescriptibilidad, desde que los injustos contra la humanidad son delitos contra el derecho de gentes que la comunidad mundial se ha comprometido a erradicar. 128°.- Que, en armonía con ello y teniendo presente la evolución del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, los hechos sobre los que versa este litigio son imprescriptibles, desde que es obligatoria para el derecho chileno la normativa del referido derecho internacional para el cual es inadmisible la prescripción que pretenda imposibilitar la investigación y sanción de los responsables de graves violaciones a los Derechos Humanos. 129°.- Que, con todo, cabe advertir que la Excma. Corte Suprema también ha señalado que el tipo penal de secuestro en que se encuadra la actividad criminal de los hechores, corresponde a lo que se denomina uno de los delitos de consumación permanente, noción que si bien es de origen doctrinario pues no se consigna expresamente en algún precepto de nuestra legislación positiva, la verdad es que la elaboración de la clasificación de los hechos punibles, sólo en algunas hipótesis de excepción, como los artículos 1°, 2°, 3°, 7° y 369 del Código Penal, 11, 18, 77, N° 1°, y 263 del de Procedimiento Criminal y 165 de su homónimo Orgánico de Tribunales, reconocen una mención específica en la ley, pero la gran mayoría se asienta más bien en las distintas pautas que se infieren del propio estatuto punitivo, tales como el bien jurídico protegido o la estructura dada a los correspondientes tipos de la sección especial. Es así como la distinción entre delitos instantáneos y permanentes se afinca en el hecho que el bien jurídico protegido por estos últimos admite una lesión prolongada en el tiempo y que la acción descrita por el tipo tiende precisamente a generar ese quebrantamiento progresivo. Si el injusto queda consumado en un solo instante, vale decir, si el proceso ejecutivo que culmina al completarse todas las exigencias del tipo delictivo se cierra en un momento determinado y único, nos encontramos en presencia de un delito instantáneo. Nótese que no se atiende a la duración de los preparativos o de 8075 los actos conducentes a la plena realización del hecho, sino solamente al instante en que éste queda completo. Y entonces, un homicidio que se perpetra suministrando gradualmente sucesivas dosis de veneno a la víctima, es un delito instantáneo, porque a pesar que haya demorado la ejecución, quedó consumado en el instante en que aquella falleció. También el hurto es un delito instantáneo, no obstante que los actos para realizarlo hayan sido varios y demorosos, porque hay una oportunidad en que el autor se apropia de la cosa y él marca la época de la consumación. Para decidir si la consumación de un delito queda perfeccionada en una sola ocasión, hay que atender a la descripción típica que la ley nos proporciona de él, principalmente según el verbo indicador de la acción que esa figura contiene, pues si esa conducta es enterada en un instante determinado ha de tenerse el delito por instantáneo. Los delitos de consumación permanente son, en cambio, aquellos en que el momento consumativo o mejor dicho, el resultado perdura en el tiempo. En ellos se produce también un instante en que la conducta típica está completa, pero entonces se origina un estado o situación susceptibles de ser prolongados en el tiempo, que constituyen subsistencia de esa acción. Tal es el caso del secuestro: el delincuente encierra a su víctima y su conducta típica queda completa con ello (consumación), pero el encierro o detención (el resultado) empieza a perdurar y puede prolongarse más o menos según la voluntad del hechor. Esta mantención o subsistencia de la conducta típica plena, puede darse solamente en ciertos tipos que emplean un verbo denotativo de una acción susceptible de duración. Así ocurre en nuestro Código Penal con los artículos 135, 141, 142, 148, 224, N° 5°, 225, N° 5°, 292, 357 y 457, entre otros. Obsérvese como varios de ellos colocan la expresión "continuare” antes de la forma verbal indicativa de la acción típica, la que se usa en gerundio (Eduardo Novoa Monreal: “Curso de Derecho Penal Chileno”, tomo I, Editorial Jurídica de Chile, tercera edición, año dos mil cinco, página 249). Esta misma división es recogida por Labatut y Cousiño, quienes se muestran contestes en cuanto a qué es lo que debe entenderse por delito permanente y cual es la importancia de su distinción (Gustavo Labatut G.: “Derecho Penal, Parte General”, Editorial Jurídica de Chile, año mil novecientos noventa y cinco, página 165; y Luis Cousiño Mac-Iver: “Derecho Penal Chileno”, tomo I, Editorial Jurídica de Chile, año mil novecientos setenta y cinco, páginas 316 a 319). 130°.- Que la consumación permanente se ve influida por el bien jurídico resguardado por el ilícito y por las modalidades de comisión. Por lo que concierne a aquél, se trata, principalmente en este caso, de la libertad de tránsito, locomoción o ambulatoria, valorado como una condición imprescindible para que la persona pueda realizarse en las distintas esferas vitales individuales o en comunidad, alcanzando sus necesidades en la relación social, la capacidad del 8076 hombre de fijar por sí mismo su ubicación en el espacio físico o, simplemente, a la libertad de abandonar el lugar en donde se encuentra el sujeto. En cuanto a las modalidades de comisión (“encerrar” o “detener”) auguran que el injusto de secuestro se consuma con la mantención de un estado de detención o encierro, lo cual torna extremadamente difícil sostener que el encierro o la detención (resultado de las acciones u omisiones) se consuman en un instante efímero de tiempo, como el homicidio. Antes bien, se exige jurisprudencial y doctrinariamente un cierto tiempo de privación de libertad ambulatoria para que pueda entenderse consumado el ilícito. Conceptualizado el delito de consumación permanente en la forma descrita, queda en evidencia que constituye un supuesto de unidad de hecho punible con pluralidad de conductas, pues en el evento de estos ilícitos el hecho típico comprende y se configura sobre la base de una acción y de una omisión. Así, por ejemplo, tratándose del delito de secuestro “uno entre los varios de consumación permanente que contempla nuestra legislación penal- el sujeto activo que incurre en el injusto comienza por desplegar una conducta, que el artículo 141 del Código Penal define como encerrar o detener, creando así una situación indeseada para el ordenamiento jurídico, ya que afecta, lesionándolo, el bien jurídico libertad personal ambulatoria del sujeto pasivo del delito” objeto material del mismo- y esta coyuntura se prolonga, permanece, perdura en el tiempo por voluntad del sujeto activo, debido a que éste, en el caso concreto, pudiendo hacerla cesar, no lo hace, de modo que al ocurrir esto último incurre en omisión, permaneciendo en la realización del delito. 131°.- Que, entre las particularidades prácticas importantes que presentan los delitos de consumación permanente, resalta aquella en que la prescripción de la acción penal no empieza a correr sino una vez que ha concluido la prolongación del resultado. Así lo enseña unánimemente la doctrina, como la del precitado profesor Novoa, quien expresa que “En suma, la característica diferencial entre los delitos instantáneos y permanentes está en que los primeros quedan terminados cuando alcanzan la plenitud de los requisitos propios de la consumación, al paso que los segundos inician en ese momento una duración en el tiempo más o menos prolongada, en la cual la violación jurídica subsiste por la voluntad del sujeto activo”. La gran importancia de esta clasificación queda demostrada por diversas particularidades que presentan los delitos permanentes, entre las que destaca la prescripción de la acción penal correspondiente a ellos no empieza a correr sino una vez que ha cesado la duración de su estado consumativo (Ob. Cit. página 250; Gustavo Labatut, Ob. Cit. página 298; Cousiño Mac-Iver, Ob. Cit. Página 317). En el mismo sentido, Enrique Cury U.:”Derecho Penal, Parte General”, tomo II, Editorial Jurídica de Chile, año mil novecientos noventa y dos, 8077 página 433; Alfredo Etcheberry: “Derecho Penal, Parte General”, tomo II, Editorial Jurídica de Chile, 3ª Edición actualizada, año 1998, página 257; Hugo Ortiz de Filippi: “De la Extinción de la responsabilidad penal”, Ediar Conosur Ltda., año mil novecientos noventa, página 92; Gonzalo Yuseff Sotomayor: “La Prescripción Penal”, Editorial Jurídica de Chile, tercera edición actualizada, año dos mil cinco, página 90; y Manuel de Rivacoba: “El delito de usurpación y el problema de su prescripción”, en Gaceta Jurídica N° 48, junio de mil novecientos ochenta y cuatro, página 3). Igualmente, la jurisprudencia ha reconocido esta categoría de ilícitos de consumación permanente como “aquellos en que la acción consumativa crea un estado delictuoso que se prolonga en el tiempo mientras subsiste la lesión del bien afectado, como ocurre en los delitos comunes de rapto, detención ilegal y abandono de familia , que se caracterizan por una voluntad criminal duradera y en que la prescripción de la acción penal comienza a correr desde la cesación del estado delictuoso” (Revista de Derecho y Jurisprudencia, tomo LVII, 1960, segunda parte, sección cuarta, páginas 166 y 167, considerando 6° y tomo LXVI, 1969, segunda parte, sección cuarta, páginas 234, reflexión 2°). 132°.- Que, en el caso de autos, el tribunal no ha podido determinar, a pesar de las pesquisas enderezadas en ese sentido, si tal afectación del bien jurídico cesó, es decir, si la víctima murió o bien recuperó su libertad en alguna ocasión posterior, sea por obra de los secuestradores o por otras causas independientes de su voluntad. De allí que no puede hacer otra cosa que entender que subsiste el estado antijurídico creado con la detención del ofendido, sin que le fuera viable fijar un instante en el cual tal fase se detiene. En otras palabras, sencillamente la indagación ha podido demostrar la iniciación del secuestro, pero no ha sido posible comprobar su finalización. El Tribunal, como se dijo, investigó, aunque sin éxito, lo relativo al término de la privación de libertad que estima probada, lo que se tradujo en averiguar sobre la eventual obtención de libertad o la muerte de la víctima, sin que ambos extremos quedaran esclarecidos. Lo razonado anteriormente, lleva a rechazar la exepción de prescripción de la acción penal. EN CUANTO A LA MEDIA PRESCRIPCIÓN 133°.- Que beneficia a cada uno de los acusados la prescripción gradual o media prescripción de la acción penal contemplada en el artículo 103 del Código Penal. En efecto, a pesar de no conseguir la extinción de la responsabilidad criminal, el tiempo transcurrido alcanza a configurar la atenuante denominada “media prescripción” o prescripción gradual, parcial o incompleta; lo que se extiende de oficio a los hechores. En atención a los términos perentorios de la disposición, este tribunal se encuentra conminado a reconocerla. 8078 134°.- Que, en efecto, como lo ha sostenido esta Corte Suprema en otros pronunciamientos, la imposibilidad de aplicar la institución de la prescripción de la acción penal, que es causal de extinción de la responsabilidad criminal, no alcanza a la denominada media prescripción, o prescripción gradual, parcial o incompleta, como también se le denomina, que es motivo de atenuación de la pena, de acuerdo al artículo 103 del estatuto punitivo. La señalada institución penal constituye una atenuante calificada de responsabilidad criminal, con efectos que inciden en la determinación del quantum de la sanción, la que subsiste y es, por tanto, independiente de la prescripción, cuyos fundamentos -en cuanto al transcurso del tiempo- y consecuencias jurídicas son diversos, a pesar que ambas instituciones estén reguladas en un mismo título del Código Penal. La prescripción extingue la responsabilidad penal ya nacida e impide la aplicación de toda sanción punitiva, siendo sus motivos histórico-políticos, jurídicos, humanitarios y otros muy conocidos. Los efectos que sobre el ius puniendi estatal provoca la denominada media prescripción son distintos, desde que al tratarse de una circunstancia atenuante, ésta sólo permite introducir una rebaja a la pena correspondiente, aunque su fundamento es también el transcurso del tiempo, en lo que se asemeja a la causal extintiva. Sin embargo, no puede asimilárseles jurídicamente, ya que esta última descansa en el principio de la seguridad jurídica. (Politoff, Matus y Ramírez, en Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte General, página 578). Ella se justifica porque existe la necesidad social de que alguna vez lleguen a estabilizarse situaciones, aún de hecho, como son las de elusión prolongada de la responsabilidad penal que a alguno quepa, para que no se haga indefinida la aplicación de los preceptos penales y no subsista un estado permanente de incertidumbre respecto del que cometió un hecho punible, en cuanto a si hay responsabilidad criminal de su parte. Esto explica que todas las legislaciones contengan preceptos que declaran extinguida la responsabilidad penal después de corridos ciertos plazos. (Novoa Monreal, Curso de Derecho Penal Chileno, Parte General, T.II, 3ª edición, página 402). Por su parte, y como ya se dijo, la media prescripción difiere de la total puesto que, entre otras circunstancias, a ella no le son aplicables los principios y fundamentos que determinan la imprescriptibilidad de la acción penal persecutoria de los delitos de lesa humanidad, con lo que se evita su total impunidad, la que en el supuesto del precepto citado queda excluida. Ella se trata de una circunstancia dirigida, únicamente, a menguar la responsabilidad penal emanada del delito, lo que corresponde al mismo efecto jurídico que producen las circunstancias atenuantes genéricas establecidas en el artículo 11 del Código Penal. 8079 La doctrina señala que la institución de la media prescripción no es una entidad de jure que contemplen todos los regímenes jurídicos de corte liberal, pero que sí, como también ocurre con otros, considera expresa y particularmente nuestro código punitivo, de donde se desprende su peculiaridad, se afincan sus efectos y se determinan sus deslindes o demarcaciones en cuanto a su ejercicio. 135°.- Que, recurriendo al elemento lógico de hermenéutica, y en él al método histórico, tampoco escapa a este sentenciador que la institución de la “media prescripción” se encuentra consagrada en nuestro Código Penal desde la época de su dictación en 1874, encontrándose el juzgador en condiciones de aplicarla conforme, a lo menos, en base a dos parámetros: el tiempo transcurrido y el mérito de autos. La Excma. Corte Suprema, a través de pronunciamientos reiterados -generalmente en votación dividida- la ha reconocido en beneficio de algunos sentenciados, entendiendo que el carácter imprescriptible asignado a los crímenes de lesa humanidad no suprime, a priori y de pleno derecho, la aplicabilidad de la atenuante referida, teniendo los jueces discrecionalidad para determinar, en un caso concreto, si ejercen o no la facultad legal y, en caso positivo, la disminución precisa de la pena que concederán. (v.gr., en los autos Nºs. 6188-06; 1.489-07; 1.528-06; 3.587-05; 559-04; 874-08; 2.422-08) 136°.- Que, a su turno, ocupándose de este tema, el profesor Jaime Náquira Riveros, en un Informe en Derecho citado en diversas sentencias de la Excelentísima Corte Suprema, afirma que las fuentes internacionales del delito imprescriptible no vedan la posibilidad (más bien la promueven) de aplicar el resto de las instituciones de derecho que beneficien al protagonista del delito o sujeto condenado, siendo una cuestión obligada dar aplicación al artículo 103 en estos casos, por tratarse de una rebaja legal de la pena, independiente del carácter del ilícito cometido. A los anteriores razonamientos es menester añadir que por el carácter de norma de orden público que inviste el artículo 103 del estatuto criminal, es imperativa para los jueces su aplicación a los casos en que concurren los supuestos legalmente establecidos, aun cuando no sea formalmente alegada. 137°.- Que, aceptada la procedencia de la circunstancia minorante de responsabilidad criminal mencionada, procede ahora analizar si en el caso en comento concurren los requisitos necesarios para su aceptación. En lo pertinente, cabe recordar lo que dispone el Código Penal en su artículo 103: “Si el responsable se presentare o fuere habido antes de completar el tiempo de la prescripción de la acción penal o de la pena, pero habiendo ya transcurrido la mitad del que se exige, en sus respectivos casos, para tales prescripciones, deberá el tribunal considerar el hecho como revestido de dos o más circunstancias atenuantes muy calificadas y de ninguna agravante y aplicar las 8080 reglas de los artículos 65, 66, 67 y 68, sea en la imposición de la pena, sea para disminuir la ya impuesta.” Ahora bien, en el caso en estudio, el delito que fue materia de la investigación en estos autos, corresponde a la figura descrita en el artículo 141 del Código Penal, vigente a la época de ocurrencia de los hechos, que establece el ilícito de secuestro calificado cuya penalidad asignada era la de presidio mayor en cualquiera de sus grados. 138°.- Que, acorde a lo preceptuado en los artículos 94 y 95 del Código Penal, en el caso de los crímenes a los que la ley no imponga presidio, reclusión o relegación perpetuos, como es el presente caso, la acción penal prescribe en el plazo de diez años, contados desde el día en que se hubiere cometido el delito. En consecuencia, para los efectos previstos en el señalado artículo 103 del texto legal antes referido, se requiere que dicho plazo haya transcurrido, a lo menos, en la mitad del exigido para la prescripción y que, en el caso de autos, corresponde a cinco años. 139°.- Que, los secuestros fueron cometidos en los meses de septiembre, octubre y noviembre de 1973, la detención o encierro de los ofendidos se prolongó por más de noventa días, lo que sucedió, a mas tardar en el mes de febrero de 1974 y desde esa data hasta el 14 de diciembre de 2.000, con la querella que rola a fs. 260, momento en el cual se instruyó el sumario correspondiente, de manera que se cumple con el tiempo exigido por el artículo 103 del Código Penal respecto a cada uno de los enjuiciados de autos. Al haber transcurrido más de 25 años desde la perpetración del delito y el pronunciamiento de la primera resolución judicial. 140°.- Que, como consecuencia del estudio de los autos, fluye que contado el lapso de la prescripción de la acción penal desde la fecha de comisión de los hechos punibles, a más tardar en febrero del año 1974, hasta aquella en que se interrumpió, el 14 de diciembre de 2000, se encuentra cumplido el período necesario para considerar la atenuante de que se trata, a saber, la mitad del tiempo exigido para la prescripción como causal extintiva de la responsabilidad del delito de secuestro calificado. Complementariamente, el transcurso de tiempo ha expirado con exceso frente a todos los plazos fijados al efecto por el artículo 94 del Código Penal. 141°.- Que, para la regulación definitiva de las sanciones penales, han de tenerse en cuenta las siguientes circunstancias: a) La sanción asignada al delito de secuestro calificado, previsto y castigado en el artículo 141, incisos primero y tercero, del Código Penal, a la época de ocurrencia de los hechos, era la de presidio mayor en cualesquiera de sus grados y el nivel de participación establecida en los hechos para los acusados es el 8081 de autores del artículo 15 N° 1 del mismo ordenamiento, por lo cual cabe determinar la penalidad señalada por la ley para el autor del delito consumado de secuestro calificado. b) A cada uno de los encausados, Planté Euclide Aravena Saéz, José Jaime Godoy Godoy, Héctor Isaias Echeverria Beltran, José Hernaldo Pulgar Riquelme, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Jorge Denis Domínguez Larenas, Manuel Dario Barrueto Barting, Eugenio Villa Urrutia, José Eleodoro Burgos Sandoval, Juan Carlos Burgos Belauzarán, Carlos Santiago Sepúlveda Rivera, José Feliciano Gutiérrez Ortíz y Exequiel del Carmen Celedón Barrera les favorece la atenuante de su irreprochable conducta pretérita contenida en el artículo 11 Nº 6 del Código punitivo, como se encuentra acreditado con sus extractos de filiación y antecedentes de fojas 1.394 (Pulgar Riquelme), 1.396 (Jorge Eduardo Valdivia Dames); 1.398 (Jorge Eduardo Valdivia Dames), 1.400 (Godoy Godoy), 1.402 (Fuentes Valenzuela); 1.404 (Echeverría Beltrán); 1.406 (Domínguez Larenas), 1.408 (Aravena Saéz), 1.942 (Manuel Barrueto Barting), 4.157 (Villa Urrutia) 3.475 (Burgos Sandoval) 3.457 (Burgos belauzarán) 3.466 (Sepúlveda Rivera) 3.460 (Gutiérrez Ortíz) y 3.454 (Celedón Barrera), quienes no registran anotaciones distintas a las ordenadas en esta causa. c) En cuanto a los acusados Luis Enrique Ricardo Antonio Barrueto Barting y Exequiel del Carmen Celedón Barrera, también se les reconocerá la señalada atenuante, pues las anotaciones que registran en su extracto de filiación y antecedentes de fs. 1.392 y 3.454 corresponden a hechos posteriores a los investigados en esta causa. d) En cuanto a las minorantes del artículo 11, Nº 1, 5 y 7 del Código Penal, será rechazadas, por cuanto no se dan los supuestos alegados por las defensas, máxime si ninguno señala en virtud de qué antecedentes las estimaban configuradas. e) Que, en cambio será acogida la correspondiente al numeral 9 de la citada disposición legal respecto de Gutierrez Ortíz, toda vez que de sus propios dichos se comprueba que colaboró sustancialmente al esclarecimiento de los hechos, al declarar detallamente su participación en los ilícitos a fs. 3.953, y además, aquella calificada de la prescripción gradual, por lo que en definitiva procede considerar los hechos como revestidos de dos o más morigerantes muy calificadas que favorecen a todos los sentenciados, y desprovistos de agravantes. 142°.- Que, como se ha indicado, la pena asignada al delito esta compuesta de tres grados divisibles y al favorecerle una atenuante simple y dos atenuantes muy calificadas y sin agravantes, el sentenciador puede imponer la pena inferior en uno, dos o tres grados al mínimo de lo señalado por la ley, 8082 conforme a lo dispuesto en los artículos 68 inciso 3° y 68 bis del Código Penal, según sea el número y entidad de dichas circusntancias. En consecuencia, el sentenciador les rebajará a todos dos grados, quedando en presidio menor en su grado medio (a excepción de Gutierrez Ortiz que lo será en tres grados, por beneficiarle dos atenuantes simples y dos muy calificadas quedando en presidio menor en su grado mínimo) y se les aumentará en dos grados por la reiteración, quedando en presidio mayor en su grado mínimo (y Gutierrez en presidio menor en su grado máximo) a excepción de Aravena Sáez, que será en tres grados, atendida su calidad de Jefe y por el mayor nímero de ilícitos cometidos, resultando presidio mayor en su grado medio. 143°.- Que, en consecuencia, a cada uno de los sentenciados se les aplicará la siguiente pena: 1.- PLANTÉ EUCLIDE ARAVENA SAÉZ, tiene responsabilidad de autor en 18 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena en dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en tres grados, quedando en presidio mayor en su grado medio. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal, que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 18 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 2.- JOSÉ JAIME GODOY GODOY, tiene responsabilidad de autor en 9 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 9 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 3.- HECTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRAN, tiene responsabilidad de autor en 10 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena en dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 10 8083 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 4.- JORGE DENIS DOMÍNGUEZ LARENAS, tiene responsabilidad de autor en 8 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 8 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 5.- JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME, tiene responsabilidad de autor en 8 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 8 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 6.- SERGIO AMADO FUENTES VALENZUELA, tiene responsabilidad de autor en 7 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada le pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 7 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 7.- JORGE EDUARDO VALDIVIA DAMES, tiene responsabilidad de autor en 7 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal, que por la 8084 acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 7 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 8.- JOSE ROBERTO VALDIVIA DAMES, tiene responsabilidad de autor en 7 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal, que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 7 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 9.- LUIS ENRIQUE RICARDO BARRUETO BARTING tiene responsabilidad de autor en 7 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo. De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal, que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 7 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 10.- MANUEL DARIO BARRUETO BARTING, tiene responsabilidad de autor en 7 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo.De manera que resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal, que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 7 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 11. PEDRO SEGUNDO RUIZ PARDO, tiene responsabilidad de autor en 1 delito de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. 8085 13.- EUGENIO VILLA URRUTIA, 14.- JOSÉ ELEODORO BURGOS SANDOVAL, 15.- JUAN CARLOS BURGOS BELAUZARAN, 16.- CARLOS SANTIAGO SEPÚLVEDA RIVERA, 17.- JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTIZ Y 18.- EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA tienen responsabilidad de autores en 8 delitos de secuestro calificado, de manera que, rebajada la pena dos grados, por la media prescripción, queda en presidio menor en su grado medio; y, por la reiteración, se le aumentará en dos grados, quedando en presidio mayor en su grado mínimo; a excepción de Gutierrez Ortiz y Aravena Sáez, quienes, como se indicó en el considerando 141°, quedarán con presidio menor en su grado máximo y presidio mayor en su grado medio, respectivamente. De manera que, a todos, resulta más favorable sancionarlo conforme a lo dispuesto en el artículo 509 inciso 2° del Código de Procedimiento Penal, que por la acumulación material del artículo 74 del mismo Código, donde le correspondería 8 penas de presidio menor en su grado medio. Para la determinación de quantum de la sanción, dentro del mismo grado, se tendrá en cuenta la extención del mal producido por el delito. En cuanto a Gutierrez Ortiz, se le rebajará la pena en tres grados y al favorecerle dos atenuantes y la media prescripción y se le aumentará en dos grados por la reiteración, atendida que no participó materialmente en la ejecución de los delitos que se atribuyen. EN CUANTO A LA MATERIA CIVIL 144°.- A fs. 6.461, la abogado María Raquel Mejías Silva, en representación de la querellante Gretel del Carmen Campos Díaz, adhiere a la acusación fiscal y deduce demanda civil de indemnización de perjuicios por daño moral, sufrido por el secuestro de su hermano Sebastián Campos Díaz, en contra del Fisco de Chile por la suma de $200.000.000.-, mas reajustes e intereses calculados desde la fecha de la notificación de la demanda hasta el pago efectivo y total de lo demandado, o la suma que el Tribunal estime ajustada a derecho y equidad y conforme al mérito de autos, con costas. Funda su petición en los antecedentes que constan en el proceso y que aparecen en el auto acusatorio al cual adhiere, los que da por reproducidos en lo pertinente. Agrega que el Estado de Chile reconoce expresamente su responsabilidad en los hechos a través del Informe de la Comisión Verdad y Reconciliación, en el cual se señala que “Sebastián Campos Díaz fue víctima de violación a los derechos humanos cometida por agentes del Estado que abusaron de su poder”. Respecto del daño producido, señala que la pérdida de un hermano es algo desolador, que ocasiona un sufrimiento permanente y que, no obstante el despliegue de acciones para encontrarlo, nunca logró obtener noticias de su paradero, postergando inclusos sus proyectos personales. Estos hechos producen 8086 en la demandante una profunda aflicción que se traduce en un perjuicio irreparable que, de acuerdo al derecho y a la equidad, debe ser indemnizado por el Estado. Señala que la naturaleza jurídica del ilícito que dio origen a estos autos, además de tratarse de un delito de carácter permanente, es un delito contra la humanidad, que ofende a la comunidad toda, cometido en Chile por agentes del Estado, por instrucciones y bajo la protección del Estado quien procuró la impunidad del ilícito. Señala que, atendiendo a la naturaleza del ilícito, se trata un delito contra la humanidad, los cuales son imprescriptibles, al igual que las acciones indemnizatorias que de él emanan y exigen, además, una reparación integral de las víctimas. Finalmente, agrega que, de conformidad al artículo 10 del Código de Procedimiento Penal, el tribunal competente para conocer de la acción civil es el juez que conoce del proceso, lo que se fundamenta en virtud de la relación de causalidad entre el hecho uilícito y el daño. 145°.- A fs. 6.490, el abogado Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de la querellante Jacinta del Carmen Godoy Acuña, adhiere a la acusación fiscal y deduce demanda civil de indemnización de perjuicios por daño moral, sufrido por el secuestro de su cónyuge Manuel Salamanca Mella y de sus hermanos José Domingo, José Nazario y José Mariano, todos Godoy Acuña, en contra del Fisco de Chile por la suma total de $450.000.000.-, en subsidio, las sumas que el Tribunal fije conforme al mérito del proceso y derecho, mas reajustes según variación del IPC desde la fecha de desaparición de la víctimas, o desde la fecha que fije el Tribunal, con costas. Funda su petición en los hechos materia de la investigación de autos relativos al secuestro de José Domingo, José Nazario y José Mariano, todos Godoy Acuña, y de Manuel Salamanca Mella, ilícito en el que participaron funcionarios de Carabineros de Chile pertenecientes a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara y cuya calidad de funcionarios públicos esta acreditada en autos. Cita como normas aplicables a los artículos 1° inciso 4°, 5, 6, 7, 19 N° 1 y 38 inciso 2° de la Constitución Política de la República, 2.314 y siguientes del Código Civil, la Ley 18.575 y demás legislación aplicable. Finaliza señalando que en virtud de numerosas normas procesales, el tribunal del crimen es competente para conocer de las indemnizaciones contra terceros civilmente responables de los hechos delictuosos y que no precede que sea aplicada perscripción de esta acción civil. 146°.- A fs. 6.523, el abogado Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de la querellante Ana María D´Apollonio Zapata, adhiere a la acusación fiscal y deduce demanda civil de indemnización de perjuicios por daño 8087 moral, sufrido por el secuestro de su padre Sergio D´Apollonio Petermann y hermano Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, en contra del Fisco de Chile por la suma total de $250.000.000.-, en subsidio, las sumas que el Tribunal fije conforme al mérito del proceso y derecho, mas reajustes según variación del IPC desde la fecha de desaparición de la víctimas, o desde la fecha que fije el Tribunal, con costas. Funda su petición en los hechos materia de la investigación de autos relativos al secuestro de Sergio D´Apollonio Petermann y Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata, ilícito en el que participaron funcionarios de Carabineros de Chile pertenecientes a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara y cuya calidad de funcionarios públicos esta acreditada en autos. Cita como normas aplicables a los artículos 1° inciso 4°, 5, 6, 7, 19 N° 1 y 38 inciso 2° de la Constitución Política de la República, 2.314 y siguientes del Código Civil, la Ley 18.575 y demás legislación aplicable. Finaliza señalando que en virtud de numerosas normas procesales, el tribunal del crimen es competente para conocer de las indemnizaciones contra terceros civilmente responables de los hechos delictuosos y que no precede que sea aplicada perscripción de esta acción civil. 147°.- A fs.n 6.535, el abogado Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de la querellante Ana María Zúñiga Beroíza, adhiere a la acusación fiscal y deduce demanda civil de indemnización de perjuicios por daño moral, sufrido por el secuestro de su padre José Rafael Zúñiga Aceldini y tío José Secundino Zúñiga Aceldini, en contra del Fisco de Chile por la suma total de $200.000.000.-, en subsidio, las sumas que el Tribunal fije conforme al mérito del proceso y derecho, mas reajustes según variación del IPC desde la fecha de desaparición de la víctimas, o desde la fecha que fije el Tribunal, con costas. Funda su petición en los hechos materia de la investigación de autos relativos al secuestro de José Rafael Zúñiga Aceldini y José Secundino Zúñiga Aceldini, ilícito en el que participaron funcionarios de Carabineros de Chile pertenecientes a la Tenencia de Carabineros de Santa Bárbara y cuya calidad de funcionarios públicos esta acreditada en autos. Cita como normas aplicables a los artículos 1° inciso 4°, 5, 6, 7, 19 N° 1 y 38 inciso 2° de la Constitución Política de la República, 2.314 y siguientes del Código Civil, la Ley 18.575 y demás legislación aplicable. Finaliza señalando que en virtud de numerosas normas procesales, el tribunal del crimen es competente para conocer de las indemnizaciones contra terceros civilmente responables de los hechos delictuosos y que no precede que sea aplicada perscripción de esta acción civil. 8088 148°.- A fs. 6.549, el abogado Nelson González Bustos, en representación de la querellante Norma Panes Panes, de Maritza Pilar, Víctor Hugo, Dorian Inés, Fabiola del Carmen y Miguel Ángel, todos Cuevas Panes, adhiere a la acusación fiscal y deduce demanda civil de indemnización de perjuicios por daño moral, sufrido por el secuestro de su cónyuge y padre Miguel Cuevas Pincheira, en contra de Planté Euclides Aravena Sáez, José Jaime Godoy Godoy, José Heraldo Pulgar Riquelme, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis enrique Barrueto Barting, Manuel Dario Barrueto Barting y Jorge Denis Domínguez Larenas, por la suma de $300.000.000.para su cónyuge y $150.000.000.- para cada uno de los hijos, con costas. Funda su petición en que el secuestro de la víctima Miguel Cuevas Pincheira causó un grave daño material y moral a su cónyuge e hijos, quienes, hasta la fecha, no han logrado conocer su destino y sin que de él se tengan noticias hasta esta fecha. Agrega que la búsqueda de sus restos ha importado a los demandantes un grave daño moral, angustia, depresión, desánimo, además de, en el caso de la cónyuge, asumir la carga de mantención del hogar familiar y, repecto de los hijos, perder al padre a una temprana edad. 149°.- A fs. 6.680, 6.800, 6.931 y 7.070, el abogado Hernán Jiménez Suárez, Procurador Fiscal de Concepción del Consejo de Defensa del Estado, en representación del Fisco de Chile, contesta las demandas civiles deducidas en su contra por Ana María Zúñiga Beroíza, Ana María D´Apollonio Zapata, Jacinta del Carmen Godoy Acuña y Gretel del Carmen Campos Díaz, respectivamente, solicitando su rechazo, con costas en virtud de los siguientes antecedentes: a) excepción de incompetencia absoluta del Tribunal para conocer de la acción indemnizatoria en contra del Fisco de Chile, fundándola en que los presupuestos legales que permiten el conocimiento de la acción civil por parte de un juez del crimen son los especificados en el artículo 10 del Código de Procedimiento Penal, que en el caso de marras no concurren, careciendo este tribunal penal de competencia para conocer y resolver de las acciones de carácter indemnizatorias o reparatorias procedentes de hechos distintos de aquellos que fundamentan la tipicidad penal. La competencia para concer de la demanda civil deducida corresponde privativamente a los tribunales con jurisdicción civil, cuestión que así ha sido reconocida por la jurisprudencia que c ita. b) exepción de pago o improcedencia de la indemnización por haber sido favorecidas las demandantes con los beneficios concedidos por la Ley. 19.123 y la Ley 19.980, sin perjuicio de otros beneficios sociales que son incompatibles toda otra indemnización. 8089 c) alega la inexistencia de la responsabilidad objetiva o directa del Estado, para lo cual, señala que se requiere norma expresa, cosa que no acontece en este caso. d) opone, además, la exepción de prescripción extintiva de la acción civil de indemnización de perjuicios de acuerdo a lo establecido por los artículos 2.332 y 2.497 del Código Civi; y a que los tratados internacionales suscritosy ratificados por Chile en materia de Derechos Humanos no establecen la imprescriptibilidad en materia indemnizatoria. e) respecto de la naturaleza y monto de la indemnización solicitada, alega que el daño moral demandado no se determina cuantificando en términos económiocos el valor de la pérdida, sino que otorgando a la víctima una satisfacción, ayuda o auxilio que le permita atenuar el daño. Agrega que tampoco resulta procedente acudir a la capacidad económica del demandante y/o demandado. Señala que el perjuicio alegado debe ser acreditado, de manera que el daño y el monto de la indemnización estén íntegramente justificadas y que no corresponde asumi per se la presencia de un dolor o aflicxión por el solo hecho de existir un vínculo de parentesco entre la víctima y el demandante. Sobre los reajustes solicitados, señala que ellos se deberán desde que el Fisco tenga la obligación de pagar la indemnización demandada, es decir, desde que la sentencia respectiva cause ejecutoria. 150°.- Que, a fs. 7.103, 7.256, 7.182 y 7.330, respectivamente, el abogado Darío Fernando Silva Villagrán, en representación de José RobertoValdivia Dames, Jorge Valdivia Dames, Jorge Domínguez Larenas y Manuel Darío Barrueto Barting, respectivamente, contesta la demanda civil deducida en contra de sus repersentados por el abogado Nelson González Bustos en representación de la Selora Norma Panes Panes y otros, solicitando su rechazo, con costas por los siguientes argumentos: a) la demanda es inepta pues carece de los requisitos del N° 4 del artículo 254 del Código de Procedimiento Civil toda vez que carece por completo de los hechos en los cuales se fundamenta la demanda. b) no se encuentran acreditados los hechos en virtud de los cuales emanaría la responsabilidad de sus defendidos. c) en subsidio, y para el caso en que la demanda indemnizatoria sea acogida, solicita rebaja de los montos demandados a una cantidad que no supere los $100.000.000.- por ser excesivos pues, en conjunto, significaría indemnizar con más de $1.000.000.000.- el daño moral. 151°.- A fs. 7.734 rola Informe sobre secuelas psiquiátricas y psicológicas en familiares de víctimas de la desparicón forzada, elaborado por el 8090 Programa de Atención en Salud Mental de la Fundación de Ayuda Social de las Iglesias Cristianas. 152°.- A fs. 7.793 rola Oficio de la Secretaria Ejecutiva del Programa de Derechos Humanos del Ministerio del Interior, mediante el cual se adjuntan los Informes “Efectos familiares y sociales de las más graves violaciones a los derechos humanos” en Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, Tomo II, páginas 765 a 785; “Cuando el fantasma es un tótem” del Dr. Héctor Faúndez B.; y “Acerca del traumatismo y del duelo en familiares de detenidos desaparaecidos” de la Dra. Patricia Barceló Amado, los cuales han sido tenidos a la vista en cuaderno separado. 153°.- A fs. 7.780 se recibe informe de al Secretaria Ejecutiva de la Fundación Documentación y Archivo de la Vicaría de la Solidaridad del Arzobispado de Santiago y se ordenó mantener en cuaderno separado y a la vista los siguientes documentos acompañados en el referido informe: a) Informe trabajo diagnóstico niños familiares de detenidos desaparecidos. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental, junio 1978; b) Pre infome trabajo diagnóstico niños familiares de detenidos desaparecidos. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental, noviembre 1978; c) Salud Mental: Síntesis del trabajo con niños familiares de detenidos desaparecidos. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental, junio 1978; d) Algunos factores de daño a la salud mental. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental; e) Trabajo social, una experiencia solidaria en la promoción y defensa de los derechos humanos. Victoria Baeza Fernández y otras. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Asistentes Sociales Deparatamenteo Jurídico, abril 1987; f) Alguno Probleas de salud Mental Detectados por Equipo Psicológico-Psiquiátrico. Julio 1978 c/ anexos. 154°.- A fs. 7.812 se ordenó formar cuaderno separado y tener a la vista copia de la Norma Técnica N° 88 para la Atención de Salud de Personas Afectadas por la Represión Política Ejercida por el Estado en el Período 1973-1990. EN CUANTO A LA EXEPCIÓN DE INEPTITUD DEL LIBELO OPUESTA POR LA DEFENSA DE ROBERTO VALDIVIA DAMES, JORGE DOMÍNGUEZ LARENAS, JORGE VALDIVIA DAMES Y MANUEL BARRUETO BARTING, A FS. 7.103, 7.182, 7.256, Y 7.330. 155°.- Que, el libelo es inepto cuando la falta de algún requisito legal en el modo de proponer la demanda lo hace vago, ininteligeble o suceptible de ser aplicado a diversos casos o situaciones, lo que no ocurre en la especie, lo que se verifica con la simple lectura de la demanda de fs. 6.549, por lo que será rechazada. EN CUANTO A LA INCOMPETENCIA DEL TRIBUNAL. 156°.- Que, la pretensión indemnizatoria que se admite en sede penal, conforme a lo dispuesto en el artículo 10 del Código de Procedimiento Penal, de 8091 acuerdo a su actual redacción, presenta como única limitación “que el fundamento de la acción civil obligue a juzgar las mismas conductas que constituyen el hecho punible objeto del proceso penal”, lo que viene a significar una exigencia en el campo de la causalidad, en términos que el fundamento de la pretensión civil deducida debe emanar de las mismas conductas que constituyen el hecho punible objeto del proceso penal. 157°.- Que, en la especie tal vínculo de causalidad aparece satisfecho, toda vez que es la conducta ilícita investigada en autos -cometida por agentes del Estado- la que subyace en la pretensión civil y origina la acción de los querellantes respecto del Fisco de Chile, resultando entonces favorecida por el régimen especial de competencia contemplado en la ley. 158°.- Que, una lectura atenta del nuevo artículo 10 citado, da cuenta del carácter plural que pueden revestir las acciones civiles en el proceso penal, incluyéndose no sólo las restitutorias e indemnizatorias, con un contenido claramente más amplio que en la anterior legislación, sino que también comprende acciones prejudiciales y precautorias, así como algunas reparatorias especiales, lo que demuestra que lo que se quiso lograr con la reforma, fue ampliar el ejercicio de la acción civil dentro del proceso criminal, excluyendo el conocimiento de aquellas acciones civiles que persigan perjuicios remotos o nulidades de contrato o actos que, si bien relacionados con el hecho perseguido, no son constitutivos del mismo. 159°.- Que, la indemnización del daño producido por el delito, así como la acción para hacerla efectiva, resultan de máxima trascendencia al momento de administrar justicia, comprometiendo el interés público y aspectos de justicia material, que permiten avanzar en el término del conflicto. 160°.- Que, a mayor abundamiento, no puede dejarse de tener presente al momento de determinar el alcance del artículo 10 del Código de Procedimiento Penal, toda la normativa internacional aplicable en la especie por mandato constitucional, la cual propende a la reparación integral de las víctimas, lo que ciertamente incluye el aspecto patrimonial. En efecto, conforme se ha señalado en este fallo, en autos se está en presencia de lo que la conciencia jurídica denomina delito de “lesa humanidad”, calificación que, en su concepto, trae no sólo aparejada la imposibilidad de amnistiar el ilícito, declarar la prescripción de la acción penal que de él emana, sino que además, la inviabilidad de proclamar la extinción -por el transcurso del tiempo- de la posibilidad de ejercer la acción civil indemnizatoria derivada del delito que se ha tenido por acreditado. 161°.- Que, de esta manera, procede acoger las acciones civiles deducidas en autos, que tienen como objeto obtener la reparación íntegra de los perjuicios ocasionados por el actuar de los agentes del Estado de Chile, ya que así lo demanda la aplicación de buena fe a los tratados internacionales suscritos por 8092 nuestro país, así como la interpretación de las normas de Derecho Internacional consideradas ius cogens por la comunidad jurídica internacional. Por tanto, dichas normas deben tener aplicación preferente en nuestro ordenamiento interno, al tenor de lo que dispone el artículo 5° de la Constitución Política de la República, por sobre aquellas disposiciones de orden jurídico nacional que posibilitarían eludir las responsabilidades en que ha incurrido el Estado chileno, a través de la actuación penalmente culpable de sus funcionarios, dando cumplimiento de este modo a la Convención de Viena sobre Derecho de los Tratados. 162°.- Que, los mismos fundamentos enunciados precedentemente permiten desestimar las restantes alegaciones de los demandados, en particular la relativa a la excepción de prescripción de las acciones civiles ejercidas y de inexistencia de una responsabilidad objetiva e imprescriptible por parte del Estado de Chile, al emanar de la ley la responsabilidad que se pretende hacer efectiva, siendo aquélla precisamente la de rango constitucional contemplada en el ya citado artículo 5° de la Constitución, que ha posibilitado la incorporación en el ordenamiento jurídico nacional de las obligaciones contempladas por los instrumentos internacionales que recogen los principios generales del Derecho Humanitario, entre los cuales se encuentra aquélla relativa a la obligación de indemnizar los daños producidos por la violación de los Derechos Humanos. 163°.- Que la responsabilidad civil extracontractual tiene, en este caso, como fuente la perpetración de un delito y sus responsables están legalmente obligados a indemnizar el daño causado. 164°.- Que, tratándose de un delito de lesa humanidad cuya acción penal persecutoria es imprescriptible, no resulta coherente entender que la acción civil indemnizatoria esté sujeta a las normas sobre prescripción establecidas en la ley civil interna, ya que ello contraría la voluntad expresamente manifestada por la normativa internacional sobre Derechos Humanos -integrante del ordenamiento jurídico nacional por disposición del artículo 5º de la Carta Fundamental- que consagra el derecho de las víctimas, y otros legítimos titulares, a obtener la debida reparación de los perjuicios sufridos a consecuencia del acto ilícito. 165°.- Que, en consecuencia, y hallándose acreditados los supuestos de hecho y de derecho que conducen al otorgamiento de una compensación por el daño moral sufrido por los actores, procede acoger la demanda interpuesta en contra de los acusados y del Fisco de Chile, como ya se ha razonado antes. Asimismo, y en igual dirección, la responsabilidad civil es la consecuencia de la participación culpable que los demandados han tenido en el delito, por lo que ésta la participación real en los mismos- ha quedado definitivamente manifiesta como consecuencia de la condena que se ha declarado justamente en este mismo fallo y 8093 será por lo tanto, desde tal data que se cuente la prescripción, por lo que no resulta procedente acoger ésta a favor de los demandados. 166°.- Que, el Fisco de Chile, en subsidio de la alegación anterior, plantea la inexistencia de responsabilidad objetiva del Estado, a la fecha que ocurrieron los hechos investigados, indicando que la única norma aplicable en esta materia a esa fecha, era la Constitución Política del año 1925, que no contenía disposición alguna que permitiera accionar por la responsabilidad extracontractual del Estado. En la doctrina y en la jurisprudencia nacional, no existe discusión que el Estado, debe responder por la actuación de sus agentes, cuando ella ha provocado daño a los particulares, ya sea porque actuaron con infracción a un deber general de cuidado (culpa civil) o cuando han incurrido en una falta de servicio (conforme a las reglas del derecho público). La fuente de ese consenso, está en las normas contenidas en los artículos 1, inciso 4°, 5, inciso 2°, 6 y 7 de la Constitución Política de la República, y artículo 4 de la Ley N° 18.575, y las que emanan de los Tratados Internacionales como, por ejemplo, la Convención Interamericana sobre Derechos Humanos (Pacto San José de Costa Rica) todas las cuales configuran el estatuto jurídico destinado a responsabilizar a los órganos del Estado por la conducta de los agentes. En el caso de proceso que nos ocupa, agentes del Estado, transgredieron normas legales, constitucionales y de orden internacional, que estaban obligados a respetar, y causaron daños o perjuicios que el Estado, debe reparar a los afectados. La responsabilidad del Estado, en esta materia proviene de la ley y tratándose de graves violaciones de los Derechos Humanos, de la propia Constitución Política. En estos casos, el Estado está obligado a soportar el pago de la indemnización reparatoria en forma directa, en virtud a la relación de derecho público entre él y las víctimas y los familiares de ésta, sin que pueda haber reparación por los daños producidos, sin una solución integral para estos. La responsabilidad del Estado, en materia de violaciones de los Derechos Humanos, no puede estimarse que sea dependiente de la responsabilidad de los agentes de éste; o bien, del concepto dado por el Derecho Administrativo de falta de servicio, por una mala organización o funcionamiento defectuoso de la administración. En esta materia, no resulta procedente aceptar lo alegado por el Fisco de Chile, en orden a que solamente cabe aplicar las disposiciones de los artículos 2314 y siguientes del Código Civil, porque la Constitución de 1980, como la Ley Orgánica Constitucional de Bases de la Administración del Estado, Ley 18.575, son de fuero común interno, se aplica sólo si no están en contradicción con la fuente de la obligación del Estado de reparar a las víctimas y a sus familiares, de las graves violaciones a los Derechos Humanos, obligación estatal que proviene, como se 8094 viene señalando, de la Constitución, de los Tratados Internacionales sobre la materia y de los Principios Generales del Derecho Internacional Humanitario. También bajo la Carta de 1925, Chile era un Estado Constitucional de Derecho, al igual que bajo el imperio de la Constitución de 1980, y por ende, le era también exigible la congruencia de aquélla con los Tratados Internacionales y los Principios Generales del Derecho Internacional; así Chile era, desde antes de los hechos investigados en este proceso, signatario de la Carta de las Naciones y se encontraba vinculado por sus decisiones y por la Declaración Universal de Derechos Humanos y sus pactos complementarios. Por todo lo anterior, se procederá a rechazar la alegación del Fisco de Chile, para eximirse de responsabilidad por inexistencia de responsabilidad objetiva. 167°.- Que, el Fisco de Chile, también contestando la demanda civil de los querellantes, en subsidio de las alegaciones anteriores, planteó la improcedencia de la indemnización de perjuicios demandada, para el evento que los demandados hubieren sido indemnizados de conformidad a la Ley 19.123, que estableció una bonificación compensatoria y una pensión mensual de reparación y otros beneficios sociales a los familiares más próximos de la víctima. Estima, que estos beneficios son incompatibles con toda otra indemnización, agregando que un daño que ya ha sido reparado no da lugar a indemnización por la vía judicial. 168°.- Que, como se ha sostenido por Excelentísima Corte Suprema, en sentencia de 8 de septiembre de 2008, dictada en los autos Rol 6308-2007, debe desecharse la alegación fiscal, en orden a que no es procedente la indemnización de perjuicios solicitada, toda vez que lo anterior, no es óbice para que se repare materialmente el daño moral sufrido como consecuencia de la comisión de un delito cuya certeza se obtiene recién con este proceso. Los beneficios de la ley N° 19.123 dicen relación con los compromisos adquiridos por la Comisión Nacional de Reparación y Reconciliación, con el objeto de coordinar ejecutar y promover las acciones que fueran necesarias para el cumplimiento de las recomendaciones contenidas a su vez en el Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, creada por Decreto Supremo N° 355, de 25 de abril de 1990, circunstancias estas que no cabe confundir con aquéllas que emanan del derecho común, relativas a la responsabilidad civil como consecuencia de un delito, conforme expresamente lo disponen los artículos 2314 y siguientes del Código Civil, por lo que claramente si el derecho de la ley especial hubiere sido ejercido por los querellantes y demandantes civiles, éste emana de fuentes diversas, razón por la que debe desestimarse la alegación del Fisco de Chile. 169°.- Que, también el Fisco de Chile, contestando la demanda civil planteada en su contra, objeta el monto de los daños demandados que estima como 8095 exorbitantes, agregando que en aquellos casos en que las pretensiones son desmedidas, la indemnización que se persigue, no busca una reparación compensatoria sino que más bien un incremento patrimonial. Al respecto, se tendrá presente lo indicado en en los numerales siguientes, al fijar los montos respectivos. EN CUANTO AL MONTO DE LAS DEMANDAS CIVILES 170°.- Que, en este aspecto, se tendrá presente para la fijación del monto de los daños demandados en este proceso en contra del Fisco de Chile y a los encausados, los graves daños que sufrieron y siguen experimentando, a causa o con motivo del secuestro calificado de sus familiares, que se traducen, en una actividad incesante, sin tregua, sin desmayos, por espacio de largos años, como se reseña en la sentencia, para dar con su paradero, efectuando presentaciones de la más variada indole, ante altas autoridades nacionales y extranjeras, los Tribunales de Justicia y organismos internacionales, debiendo soportar situaciones límites de frustración y sufrimiento. Asimismo, se considera la cercanía en cuanto al parentezco y a la relación matrimonial en lo qye corresponda. En consideración a lo anterior se resolverá: a) Que, respecto de la demanda civil opuesta por la abogado María Raquel Mejías Silva a fs. 6.461, se condena al demandado civil a pagar la suma $60.000.000.- (sesenta millones de pesos) a título de daño moral, el que se encuetra acreditado con los documentos que rolan a fs. 7.734, 7.793, 7.780 y 7.812, por la muerte de su hermano Sebastián Hermando Campos Díaz. b) En cuanto a la demanda civil opuesta a fs. 6.490 por el abogado Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de la querellante Jacinta del Carmen Godoy Acuña, se condena al Fisco de Chile a pagar la suma de $80.000.000.- (ochenta millones de pesos) a título de daño moral por la muerte de su cónyuge Manuel Salamanca Mella y de $15.000.000.- (quince millones de pesos) a título de daño moral por la muerte de sus hermanos José Domingo, José Nazario y José Mariano, todos Godoy Acuña. c) En cuanto a la demanda civil opuesta a fs. 6.523 por el abogado Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de la querellante Ana María D´Apollonio Zapata, se condena al Fisco de Chile a pagar la suma de $70.000.000.(setenta millones de pesos) a título de daño moral sufrido por el secuestro de su padre Sergio D´Apollonio Petermann. d) En cuento a la demanda civil opuesta a fs. 6.535 por el abogado Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de la querellante Ana María Zúñiga Beroíza, se condena al Fisco de Chile a pagar las sumas de $70.000.000.8096 (setenta millones de pesos) a título de daño moral sufrido por el secuestro de su padre José Rafael Zúñiga Aceldini y de $10.000.000.- (diez millones de pesos) a título de daño moral sufrido por el secuestro de su tío José Secundino Zúñiga Aceldini. e) En cuanto a la demanda civil opuesta a fs. 6.549, el abogado Nelson González Bustos, en representación de la querellante Norma Panes Panes, de Maritza Pilar, Víctor Hugo, Dorian Inés, Fabiola del Carmen y Miguel Ángel, todos Cuevas Panes, se condena a Planté Euclides Aravena Sáez, José Jaime Godoy Godoy, José Heraldo Pulgar Riquelme, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis enrique Barrueto Barting, Manuel Dario Barrueto Barting y Jorge Denis Domínguez Larenas a pagar las sumas de $80.000.000.- (ochenta millones de pesos) como indemnización de perjuicios por daño moral, sufrido por el secuestro de su cónyuge Miguel Cuevas Pincheira y $40.000.000.- (cuarenta millones de pesos) a favor de Maritza Pilar, Víctor Hugo, Dorian Inés, Fabiola del Carmen y Miguel Ángel, todos Cuevas Panes, cada uno respectivamente, como indemnización de perjuicios por daño moral sufrido por el secuestro de su padre Miguel Cuevas Pincheira. 171°.- Que, además, se tuvo en cuenta para regular los montos señalados, lo informado por la Fundación de Ayuda Social de las Iglesias Cristianas en el Informe sobre las Secuelas Psiquiátruicas y Psicológicas en Familiares de Víctimas de la Desaparición Fozada, el cual rola a fs. 7.734 y que, en síntesis, señala que los familiares de de las víctimas de desaparición forzada presentan cuadros clínicos como depresiones recurrentes o crónicas, además del temor de morir sin lograr encontrar los restos del familiar querido. El familiar sobreviviente se ve imposibilitado de elaborar la pérdida y realizar el duelo que todo proceso normal con lleva. Agrega que se presenta además un cuadro reactivo secundario a la desaparición el cual constituye un cuadro sintomático de extrema gravedad y larga duración para los familiares del desaparecido. Señala que este síndrome produce también un cambio estructural en la personalidad de los familiares, que los transforma en personas más vulnerables que la población general. Finaliza describiendo los síntomas y consecuencias individuales entre las que se encuentran la angustia, síntoma depresivo, desesperanza, pérdida del proyecto de vida, alteración del sentido de realidad, dolor crónico, disminución del ánimo, sentimiento de impotencia, mayor propensión a enfermedades graves, debiliamiento del Yo, descompensación de cuadros sicóticos y patologías psiquiátricas mayores. Asimismo, se consideró lo consignado en los informes a) “Efectos familiares y sociales de las más graves violaciones a los derechos humanos” en Informe de la Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación, Tomo II, páginas 765 a 785; b) “Cuando el fantasma es un tótem” del Dr. Héctor Faúndez B.; y c) “Acerca 8097 del traumatismo y del duelo en familiares de detenidos desaparaecidos” de la Dra. Patricia Barceló Amado, agergados a fs. 7.793; Se tuvo presente también lo informado en: a) Informe trabajo diagnóstico niños familiares de detenidos desaparecidos. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental, junio 1978; b) Pre infome trabajo diagnóstico niños familiares de detenidos desaparecidos. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental, noviembre 1978; c) Salud Mental: Síntesis del trabajo con niños familiares de detenidos desaparecidos. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental, junio 1978; d) Algunos factores de daño a la salud mental. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Programa de Salud Mental; h) Trabajo social, una experiencia solidaria en la promoción y defensa de los derechos humanos. Victoria Baeza Fernández y otras. Santiago. Vicaría de la Solidaridad. Asistentes Sociales Deparatamenteo Jurídico, abril 1987; y e) Alguno Probleas de salud Mental Detectados por Equipo Psicológico-Psiquiátrico. Julio 1978 c/ anexos, agregados a fs. 7.780; Finalmente, se tuvo presente lo informado en la Norma Técnica N° 88 para la Atención de Salud de Personas Afectadas por la Represión Política Ejercida por el Estado en el Período 1973-1990 a fs. 7.812. 172°- Por estas consideraciones y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 1°, 5° inciso segundo, 6° y 7° de la Constitución Política de la República, 1, 3, 11 nº 6, 14, 15 n° 1 y 3, 18, 21, 22, 24, 25, 26, 28, 30, 32, 40, 50, 62, 63, 68, 69, 79, 86, 103, 141 del Código Penal, 10, 108, 109, 110, 111, 457, 458, 464, 471, 477, 478, 481, 482, 485, 488, 500, 501, 502, 503, 504, 505, 509 y 533 del Código de Procedimiento Penal, 2.332 del Código Civil, 418 del Código de Justicia Militar, lo establecido en el Decreto Ley, Nº 5º de 1973 y artículos 1º, 3º, 147 y 148 de la Convención de Ginebra sobre Protección, a las Personas Civiles en Tiempos de Guerra, se declara: A.- QUE SE CONDENA A: 1.- PLANTÉ EUCLIDE ARAVENA SAÉZ, como autor de los delitos de secuestro calificado contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos), cometidos en la comuna de Santa Bárbara, Sergio D’Apollonio Peterman, el día 23 de diciembre de 1973; José Rafael Zúñiga Aceldine, José Secundino Zúñiga Aceldine y José Gilberto Araneda, perpetrados el 17 de diciembre de 1973; de Juan de Dios Rubio Llancao, Julio Rubio Llancao, José María Tranamil Pereira y José Guillermo Purrán Treca, perpetrados el 16 de diciembre de 1973; de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, perpetrados el 20 de diciembre de 1973; de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan 8098 Francisco Fuentes Lizama, perpetrados el 14 de diciembre de 1973de Miguel Cuevas Pincheira, perpetrado el 20 de diciembre de 1973; y de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, perpetrado el 16 de diciembre de 1973, a la pena única de 10 años y un día de presidio mayor en su grado medio, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. Que, se absuelve al aludido PLANTÉ EUCLIDE ARAVENA SAÉZ de la acusación judicial y adhesión particular que lo suponía autor del delito de secuestro calificado de Elba Burgos Sáez. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde 28 de octubre de 2002, según parte policial n°754 de fs. 1.263; y hasta el 8 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.365. 2.- JOSÉ JAIME GODOY GODOY, como autor de los delitos de secuestro calificado contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara, en contra de Sergio D’Apollonio Peterman, el día 23 de diciembre de 1973; de Elba Burgos Saéz el día 17 de diciembre de 1973; de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, el día 20 de diciembre de 1973; y de Miguel Cuevas Pincheira, el día 20 de diciembre de 1973, a la pena única de 7 años de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. Que se absuelve al aludido JOSÉ JAIME GODOY GODOY de aquella parte de la acusación judicial que lo suponía autor del delito de homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, siviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, esto es, desde el 28 de octubre de 2002 según parte policial N° 752 de fs. 1.269; hasta el 8 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.356. 8099 3.- HECTOR ISAÍAS ECHEVERRÍA BELTRAN, como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de Juan de Dios Fuentes Lizama y Juan Francisco Fuentes Lizama, el 14 de diciembre de 1973; de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, cometidos en la comuna de Santa Bárbara, el día 20 de diciembre de 1973; de Miguel Cuevas Pincheira, cometido en la comuna de Santa Bárbara, el día 20 de diciembre de 1973; y de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, cometido en la comuna de Santa Bárbara, el día 16 de diciembre de 1973; a la pena única de 7 años y medio de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, siviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, esto es, desde el 28 de octubre de 2002 según parte policial n° 1104 de fs. 1.276; hasta el 8 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.358. 4.- JORGE DENIS DOMÍNGUEZ LARENAS, como autor de los delitos secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de Sergio D’Apollonio Peterman, el dia 23 de diciembre de 1973; de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, el día 20 de diciembre de 1973; y de Miguel Cuevas Pincheira, el día 20 de diciembre de 1073, a la pena única de 6 años y medio de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. Que se absuelve al aludido JORGE DENIS DOMÍNGUEZ LARENAS de aquella parte de la acusación judicial que lo suponía autor del delito de homicidio calificado de Carlos Jacinto D´Apollonio Zapata. 8100 Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 28 de octubre de 2002, según certificación de fs. 1.283, hasta el 8 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.363. 5.- JOSÉ HERALDO PULGAR RIQUELME, como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña el día 20 de diciembre de 1973; de Miguel Cuevas Pincheira el día 20 de diciembre de 1973; y de Sebastián Hernaldo Campos Díaz, el día 16 de diciembre de 1973, a la pena única de siete años de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, ya las costas de la causa. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 28 de octubre de 2002 según parte policial N° 752 de fs. 1.269; hasta el 8 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.361. 6.- SERGIO AMADO FUENTES VALENZUELA, como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña el día 20 de diciembre de 1973; y de Miguel Cuevas Pincheira el día 20 de diciembre de 1973, a la pena única de seis años y medio de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. 8101 Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 30 de octubre de 2002, según certificación de fs. 1.294, hasta el 14 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.384. 7.- JORGE EDUARDO VALDIVIA DAMES, como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; el día 20 de diciembre de 1973; y de Miguel Cuevas Pincheira el día 20 de diciembre de 1973, a la pena única de seis años y medio de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, ya las costas de la causa. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 29 de octubre de 2002, según certificación de fs. 1.256; hasta el 14 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.388. 8.- JOSE ROBERTO VALDIVIA DAMES, como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, el día 20 de diciembre de 1973; y de Miguel Cuevas Pincheira el día 20 de diciembre de 1973, a la pena única de seis años y medio de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. 8102 Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 28 de octubre de 2002, según parte policial n° 751/2002 de fs. 1.246; hasta el 14 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.388. 9.- LUIS ENRIQUE RICARDO BARRUETO BARTING como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña, el día 20 de diciembre de 1973; y de Miguel Cuevas Pincheira el día 20 de diciembre de 1973, a la pena única de seis años y medio de presidio mayor en su grado mínimo,, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 28 de octubre de 2002 según parte policial N° 752 de fs. 1.269; hasta el 14 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.386. 10.- MANUEL DARIO BARRUETO BARTING, como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de José Domingo Godoy Acuña, Julio César Godoy Godoy, Desiderio Aguilera Solis, José Nazario Godoy Acuña, Manuel Salamanca Mella y José Mariano Godoy Acuña; y de Miguel Cuevas Pincheira, a la pena única de seis años y medio de presidio mayor en su grado mínimo,, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, ya las costas de la causa. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúne los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiado con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 28 de octubre de 2002 según parte policial N° 752 de fs. 1.269; hasta el 14 de noviembre de 2002, según certificación de fs. 1.386. 8103 11.- PEDRO SEGUNDO RUIZ PARDO, como autor del delito de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometido en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de Aliro Oporto Durán, a la pena única de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, más las accesorias de suspensión de cargo u oficios públicos mientras dure la ocndena y las costas de la causa. Que, cumpliento con los requisitos indicados en el artículo 4° de la Ley 18.216, se le remite condicionalmente la pena al aludido RUIZ PARDO, debiendo quedar sujeto a la vigilancia y control de la Sección del Medio Libre de Gendarmería de Chile, por el lapso de quinientos cuarenta y un días y a cumplir con los demás requisitos indicados en el artículo cinco de la citada Ley. Para el caso que se le revocare el señalado beneficio y debiere cumplir efectivamente la pena de presidio impuesta, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirviéndole de abono el tiempo que ha permanecido privado de libertad desde el 29 de noviembre de 2005, según parte policial de fs. 2.490, hasta el 1° de diciembre de 2005, según certificación de fs. 2.498. 12.- EUGENIO VILLA URRUTIA; 13.- JOSÉ ELEODORO BURGOS SANDOVAL; 14.- JUAN CARLOS BURGOS BELAUZARAN; 15.- CARLOS SANTIAGO SEPÚLVEDA RIVERA; Y 16.- EXEQUIEL DEL CARMEN CELEDÓN BARRERA como autores de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Felidor Pinto Pinto, Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastías Sandoval, Raimundo Salazar Muñoz; Gabriel José Viveros Flores, Segundo Marcial Soto Quijón y José Roberto Molina Quezada, a la pena única de siete años de presidio mayor en su grado mínimo, más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares mientras dure la condena, y a las costas de la causa. Que, atendida la extención de la pena aplicada, no reúnen los requisitos establecidos en la Ley 18.216 para ser beneficiados con alguna de las medidas alternativas que este cuerpo legal contempla. Para el cumplimiento de la pena, se les contará desde que sean habidos o se presenten al juicio, sirviéndoles de abono el tiempo que permanecieron privados de libertad, correspondiendo a José Eleodoro Burgos Sandoval, desde el 26 de diciembre de 2001, según certificación de fs. 4.264, hasta el 9 de abril de 2001, según certificación de fs. 5.037; a Juan Carlos Burgos Belauzarán, desde el 26 de diciembre de 2001, según certificación de fs. 4.264, 8104 hasta el 14 de marzo de 2002, según certificación de fs. 4.831; a Eugenio Villa Urrutia, desde el 28 de diciembre de 2001, según certificación de fs. 4.269, hasta el hasta el 27 de marzo de 2002, según certificación de fs. 5.017; a Carlos Santiago Sepúlveda Rivera, desde el 5 de enero de 2001, según certificación de fs. 4.378, hasta el 27 de marzo de 2002, según certificación de fs. 5.015; y a Exequiel del Carmen Celedón Barrera, desde el 16 de enero de 2002, según certificación de fs. 4.433 vta., hasta el 27 de marzo de 2002, según certificación de fs. 5.010. 17°.- JOSÉ FELICIANO GUTIÉRREZ ORTIZ como autor de los delitos de secuestro calificado, contemplado en el artículo 141 incisos 1° y 3° del Código Penal (vigente a la época de comisión de los ilícitos) cometidos en la comuna de Santa Bárbara en perjuicio de Cristino Humberto Cid Fuentealba, José Felidor Pinto Pinto, Luis Alberto Cid Cid, Luis Alberto Bastías Sandoval, Raimundo Salazar Muñoz; Gabriel José Viveros Flores, Segundo Marcial Soto Quijón y José Roberto Molina Quezada, a la pena de cinco años de presidio menor en su grado máximo más las accesorias de inhabilitación absoluta y perpetua para derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para cargos y ofcios públicos durante el tiempo de la condena y a las costas de la causa. Que, reuniendo en la especie los requisitos indicados en el artículo 15 de la Ley 18.216, se le concede el beneficio de la libertad vigilada, debiendo quedar sujeto a la vigilancia y orientación permanente de un delegado por el período de cinco años, y a cumplir con las demás esxigencias establecidas por el artículo 17 de la citada Ley. Para el efecto que se le revocare el beneficio antes indicado, o quepor cualquier motivo tuviere que cumplir la pena de presidio impuesta, se le contará desde que sea habido o se presente al juicio, sirvuiéndole de abono el tiempo que permaneció privado de libertad, desde el 31 de diciembre de 2001, según certificación de fs. 4.292, hasta el 22 de marzo de 2002, según certificación de fs. 4.891 vta. 18.- Respecto del acusado SERGIO ALEJANDRO PINO CABEZA, se declara extinguida su responsabilidad penal por muerte, conforme a los antecedentes consignados en considerando 67° de esta sentencia, por lo que será absuelto de la acusación judicial y adhesión particular. B.- QUE SE ACOGE LA DEMANDA CIVIL deducida a fs. 6.461 por la abogado doña María Raquel Mejías Silva en representación de doña Gretel del Carmen Campos Díaz, solo en cuanto se condena al Fisco de Chile a pagarle a la actora, por el daño moral sufrido por el secuestro calificado de su hermano Sebastián Heraldo Campos Díaz, la suma de sesenta millones de pesos, dentro de quinto día de ejecutoriado el fallo, con reajustes e intereses corrientes, para 8105 operaciones reajustables, desde que quede ejecutoriada la persente sentencia, con costas. C.- QUE SE ACOGE LA DEMANDA CIVIL deducida a fs. 6.490 por el abogado don Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de doña Jacinta del Carmen Godoy Acuña, solo en cuanto se condena al Fisco de Chile a pagarle a la actora, por el daño moral sufrido por el secuestro calificado de su cónyuge Manuel Salamanca Mella, la suma de ochenta millones de pesos; y quince millones de pesos, por el daño moral sufrido por el secuestro calificado de cada uno de sus hermanos José Domingo, José Nazario y José Mariano, todos Godoy Acuña, dentro de quinto día de ejecutoriado el fallo, con reajustes e intereses corrientes, para operaciones reajustables, desde que quede ejecutoriada la persente sentencia, con costas. D.- QUE SE ACOGE LA DEMANDA CIVIL deducida a fs. 6.523 por el abogado don Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de doña Ana María D´Apollonio Zapata, solo en cuanto se condena al Fisco de Chile a pagarle a la actora, por el daño moral sufrido por el secuestro calificado de su padre Sergio D´Apollonio Petermann, la suma de setenta millones de pesos dentro de quinto día de ejecutoriado el fallo, con reajustes e intereses corrientes, para operaciones reajustables, desde que quede ejecutoriada la persente sentencia, con costas. E.- QUE SE ACOGE LA DEMANDA CIVIL deducida a fs. 6.535 por el abogado don Manuel Adolfo Montiel Gómez, en representación de doña Ana María Zúñiga Beroíza, solo en cuanto se condena al Fisco de Chile a pagar a la actora, a título de daño moral sufrido por el secuestro de su padre José Rafael Zúñiga Aceldini, la suma de setenta millones de pesos; y, a título de daño moral sufrido por el secuestro de su tío José Secundino Zúñiga Aceldini, la suma de diez millones de pesos, dentro de quinto día de ejecutoriado el fallo, con reajustes e intereses corrientes, para operaciones reajustables, desde que quede ejecutoriada la persente sentencia, con costas. F.- QUE SE ACOGE LA DEMANDA CIVIL deducida por el abogado don Nelson González Bustos, en representación de la querellante Norma Panes Panes, de Maritza Pilar, Víctor Hugo, Dorian Inés, Fabiola del Carmen y Miguel Ángel, todos Cuevas Panes, solo en cuanto se condena a Planté Euclides Aravena Sáez, José Jaime Godoy Godoy, José Heraldo Pulgar Riquelme, Sergio Amador Fuentes Valenzuela, Jorge Eduardo Valdivia Dames, José Roberto Valdivia Dames, Luis Enrique Barrueto Barting, Manuel Dario Barrueto Barting y Jorge Denis Domínguez Larenas a pagar, solidariamente, a doña Norma Panes Panes la suma de ochenta millones de pesos, como indemnización de perjuicios por daño moral, sufrido por el secuestro calificado de su cónyuge Miguel Cuevas Pincheira; y a pagar a favor de cada una de las demandantes Maritza Pilar, Fabiola del Carmen 8106 Víctor Hugo, Dorian Inés, y Miguel Ángel, todos Cuevas Panes, la suma de cuarenta millones de pesos a cada una como indemnización de perjuicios por daño moral sufrido por el secuestro calificado de su padre Miguel Cuevas Pincheira, dentro de quinto día de ejecutoriado el fallo, con reajustes e intereses corrientes, para operaciones reajustables, desde que quede ejecutoriada la presente sentencia, con costas. Cítese, por la Policía de Investigaciones de Chile, a los sentenciados para notificarlos personalmente del fallo conforme a lo dispuesto en el artículo 505 del Código de Procedeimiento Penal. Notifíquese a las partes por cédula, a través de receptor de turno; y a aquellos que tengan domicilio fuera de esta comuna, mediante exhorto al Tribunal que corresponda, a fin de que lo haga por el ministro de fe que corresponda. Regístrese. Cúmplase. en su oportunidad, con lo dispuesto en el artículo 509 bis del Código de Procedimiento Penal. Rol Nº 372 (Episodio Santa Bárbara) y acumulados roles 867 (Episodio Quilaco), 2.531, 2.966 y 2.967, todos del ingreso de primera instancia del Juzgado de Letras de Santa Bárbara. Dictada por el Ministro en Visita Extraordinaria don Carlos Aldana Fuentes y autorizada por el Secretario Subrogante don Elí Farías Mardones. 8107 8108 En Concepción a trece de junio de dos mil once, notifiqué por el Estado Diario la resolución precedente y el fallo de catorce de mayo de dos mil once. 8109