CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE OPERACIÓN PREGUNTA: RESPUESTA: ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:

Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
CAPÍTULO 4. EVALUACIÓN DE OPERACIÓN
PREGUNTA: 57. ¿Existen procedimientos estandarizados y adecuados para la selección
de proyectos y/o beneficiarios?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
De acuerdo a los criterios emitidos por el CONEVAL, tienen que estar documentados los
procedimientos de manera detallada. En este caso no existe un procedimiento de selección de
proyectos y/o beneficiarios, de manera específica y detallada, en el que se defina en un documento
de manera integral el procedimiento, las políticas, los responsables, las operaciones, los formatos, el
diagrama de flujo, etc. Aunque en los diferentes documentos normativos del programa se encuentran
algunos elementos que describen de manera general estos procesos, como a continuación se
explica.
En las reglas de operación del programa, en el apartado de “beneficiarios” y “requisitos”, se indica
que los primeros son los habitantes de las localidades ubicadas en las microrregiones e identificadas
como CEC, y los segundos se refiere a los siguientes requisitos para los proyectos elegibles:
ejecutarse en las localidades indicadas, o estar ubicados en localidades del Área de Influencia de la
CEC, o que estén comprendidas en las microrregiones. Se destaca, la intervención de un Comité de
Validación Central que será responsable de conocer las propuestas que se le presenten, valorar su
viabilidad y congruencia y emitir las recomendaciones a la UARP.
En los Lineamientos de los Programas de Desarrollo Humano y Social, también encontramos algunos
elementos, en el apartado “presentación y validación de propuestas”, que define que las propuestas
foráneas de inversión deberán ser concentradas en Delegaciones de Sedesol, instancia que validará
e incorporará o verificará su integración al SIIPSO, para posterior envío a la DGS acompañada de un
cuadro resumen generado a partir del sistema, quien remitirá su opinión normativa. A nivel central se
plasman los proyectos, obras o acciones operados o ejecutados, serán emitidas o recibidas en las
UARPs que procederán a validar, e incorporar la demanda social al sistema.
Se recibió un “flujograma de mecanismo de selección” que plantea un objetivo y un diagrama, el cual
debe ser complementado y detallarse para poderse considerar como procedimiento.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Manual de Procedimientos de la UM, Reglas de Operación, Lineamientos de los Programas
de Desarrollo Social y Humano 2007, Diagrama de flujo de mecanismo de selección.
68
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
58. ¿La selección de proyectos y/o beneficiarios cumple con los criterios de
elegibilidad y requisitos establecidos en las ROP o normatividad aplicable?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Los criterios de elegibilidad se refieren a varios aspectos, como son:
 Ubicación, que el proyecto se encuentre en una localidad CEC, o en una localidad
dentro del área de influencia, o bien dentro de una microrregión.
 Tipo de apoyo, que corresponda el proyecto a alguno de los tipos de apoyos indicados,
como son: accesibilidad, infraestructura social, salud y educación, vivienda, etc.
 Importe, que el monto federal como máximo sea de $2,500,000, o mayor en el caso de
proyectos con dictamen favorable del Comité de Validación Central.
 Procedimientos, que se hayan realizado los trámites necesarios ante las instancias
correspondientes, según los formatos, lineamientos y reglas de operación.
 Recursos, que existe suficiencia de recursos asignados a la entidad federativa.
De acuerdo a la base de datos proporcionada con información de cierre, se observa que los
proyectos cumplen con los criterios observables en los campos de esta tabla, como son
apertura programática y/o tipos de apoyos, ubicación, montos, etc. Destacando que el
sistema denominado SIIPSO de donde se obtuvieron estos datos, incorpora en su lógica de
funcionamiento y validación los mimos criterios provenientes de las Reglas de Operación,
Lineamientos de los Programas Sociales y de Desarrollo Social y Humano, y demás
normatividad aplicable.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Lineamientos de Programas de Desarrollo Social y Humano 2007
Reglas de Operación 2007
Diagrama de flujograma de mecanismo de selección
69
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
59. ¿El programa cuenta con información sistematizada que permita conocer la
demanda total de apoyos y las características de los solicitantes?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Si cuenta el Programa con información sistematizada en el SIIPSO, donde
quedan registradas las solicitudes de demanda de PDL, y los datos básicos de
los solicitantes.
La forma en que el mismo proceso se ejecuta, implica que las solicitudes se
filtran por el COPLADE, pues según lo descrito en las ROP en el apartado de
Operación/Proceso, los proyectos con sus propuestas de inversión se
presentan a través del COPLADE, quien en virtud de sus atribuciones al
momento de recibirlas hace una priorización y entonces una selección inicial de
solicitudes.
Cabe aclarar que quienes capturan en el SIIPSO que fungen como solicitantes
son los ejecutores (Municipios) y no directamente los beneficiarios. Por tanto,
no se capturan las demandas directas de apoyo.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Presentación de SIIPSO, febrero de 2008.
70
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
60.
¿Existen procedimientos estandarizados y adecuados para recibir y
procesar solicitudes de apoyo?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
De acuerdo a los criterios emitidos por el CONEVAL, los procedimientos tienen que
estar documentados de manera detallada y estar estandarizados en su operación,
independientemente de que operen de manera regular.
No existen procedimientos documentados para recibir y procesar solicitudes de apoyo
que estén estandarizados, pues en los procedimientos definidos en el Manual de
Procedimientos de la Unidad de Microrregiones, o en los Lineamientos de Programas
de Desarrollo Social y Humano 2007, no se encuentra nada de este tema en
específico. En las reglas de operación en el apartado 4.Operación/4.1.Proceso se
indica que los proyectos con sus propuestas de inversión se deben presentar a través
del COPLADE (Comité de Planeación para el Desarrollo) a la Delegación estatal, y así
mismo se definen los plazos correspondientes. Se anota también en este apartado la
información necesaria para la propuesta de inversión.
El proceso de recibir y procesar solicitudes de apoyo se realiza a través del SIIPSO,
por lo cual opera de manera regular. Aunque se destaca lo que se había comentado
previamente, que son los ejecutores los que capturan la demanda, y por tanto no los
beneficiarios directamente los que hacen las solicitudes de apoyo, por tanto no es
adecuado al no considerar este nivel de involucramiento.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Manual de Procedimientos de la Unidad de Microrregiones
Lineamientos de Programas de Desarrollo Social y Humano 2007
Reglas de Operación 2007
Diagrama de flujograma de mecanismo de selección
71
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
61. ¿Los apoyos otorgados (incluyendo obras y acciones) cumplen con las
características establecidas en las ROP o normatividad aplicable?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Si se cumple con las características establecidas. Como se ha comentado, las
características de los apoyos se refieren a algunos criterios de elegibilidad, como son:
 Ubicación, que el proyecto se encuentre en una localidad CEC, o en una localidad
dentro del área de influencia, o bien dentro de una microrregión.
 Tipo de apoyo, que corresponda el proyecto a alguno de los tipos de apoyos
indicados, como son: accesibilidad, infraestructura social, salud y educación,
vivienda, etc.
 Importe, que el monto federal como máximo sea de $2,500,000, o mayor en el
caso de proyectos con dictamen favorable del Comité de Validación Central.
Destacando que el sistema denominado SIIPSO, incorpora en su lógica de
funcionamiento y validación los criterios provenientes de las Reglas de Operación,
Lineamientos de los Programas Sociales y de Desarrollo Social y Humano, y demás
normatividad aplicable.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Tabla de datos de cierre actualizada al 15 de febrero de 2007, denominada
“pdl_siipso2007_al_15_feb_08I.xls”
72
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
62.
¿Se respetaron los montos de apoyos estipulados en las ROP o
normatividad aplicable?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
En general de los 3,679 registros de proyectos, si se respetaron los montos, de los cuales
hay que considerar 19 registros de proyectos que tienen montos superiores a $2,500,000.00
(siempre y cuando el Comité de Validación Central lo haya autorizado, en función de su
magnitud o impacto social), los que se enlistan en la tabla siguiente.
ESTADO
MUNICIPIO
LOCALIDAD
APERTURA
NOMBRE DE PROYECTO
IMPORTE
FEDERAL
APROBADO
7,484,767.65
IMPORTE
FEDERAL
LIBERADO
7,484,767.65
12 GUERRERO
62
TLACOACHISTLA
HUACA
20
COPANATOYAC
17 SAN PEDRO
CUITLAPAN
SD ALCANTARILLADO
PROYECTO INTEGRAL DEL SISTEMA DE
ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO.
10 POTOICHAN
SC AGUA POTABLE
CONSTRUCCIÓN DE LÍNEA DE
CONDUCCIÓN DE AGUA POTABLE
7,417,220.90
7,417,220.90
7 HUEHUETONOC
13 HIDALGO
62
TLACOACHISTLA
HUACA
2
AHUACUOTZING
O
80 YAHUALICA
SD ALCANTARILLADO
PROYECTO INTEGRAL DEL SISTEMA DE
ALCANTARILLADO Y SANEAMIENTO
6,999,442.49
6,999,442.49
1
AHUACUOTZINGO
SO CENTROS DE
SALUD
CONSTRUCCION DE CENTRO DE SALUD EN
POBLACION RURAL CONCENTRADA.
5,000,000.00
0.00
23
TLALCHIYAHUALI
CA
1 TEMORIS
SD ALCANTARILLADO
CONSTRUCCION DE PLANTA DE
TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES.
4,500,000.00
4,500,000.00
8 CHIHUAHUA
30 GUAZAPARES
SC AGUA POTABLE
4,254,916.00
4,254,916.00
2 CAMPECHE
1 SAN
FRANCISCO DE
CAMPECHE
SS ASISTENCIA
SOCIAL Y SERVICIOS
COMUNITARIOS
CONSTRUCCIÓN DE SISTEMA DE AGUA
POTABLE PARA LA LOCALIDAD DE
TÉMORIS, GUAJIPA MU
APOYO DE LABORES DE ABASTO DE
PRODUCTOS BASICOS A POBLACION
AFECTADA POR EL HURA
4 CAMPECHE
4,000,000.00
0.00
12 GUERRERO
71
XOCHISTLAHUA
CA
129 COLONIA
RENACIMIENTO
SC AGUA POTABLE
CONSTRUCCION DE LINEA DE
CONDUCCION DEL SISTEMA DE AGUA
POTABLE (1era. ETAPA)
4,000,000.00
4,000,000.00
7 CHIAPAS
56 MITONTIC
3 CHALAM
UB CAMINOS
RURALES
3,470,275.36
3,470,275.36
12 GUERRERO
81 ILIATENCO
0.00
36
COYOMEAPAN
50 COXQUIHUI
SJ
INFRAESTRUCTURA
EDUCATIVA
SD ALCANTARILLADO
3,363,047.37
21 PUEBLA
126 COLONIA
LOMA ENCINO
ILIATENCO
1 SANTA MARIA
COYOMEAPAN
3 ARENAL
APERTURA DE CAMINO, REVESTIMIENTO DE
CAMINO RURAL, TRAMO DEL KM 0 AL 1+520
Y OBR
CONSTRUCCION DE EDIFICIO U2C EN ESC.
SEC. ' IGNACIO MANUEL ALTAMIRANO '.
CONSTRUCCION DE ALCANTARILLADO
SANITARIO
CONSTRUCCION DE SISTEMA DE
ABASTECIMIENTO DE AGUA POTABLE
3,252,635.22
3,252,635.22
3,188,469.00
3,188,469.00
12 GUERRERO
79 JOSE
JOAQUIN DE
HERRERA
1
HUEYCANTENAN
GO
UB CAMINOS
RURALES
REHABILITACION DE CAMINO RURAL '
ENTROQUE SAN MARCOS HUEYCANTENANGO - IXCATLA'
3,000,000.00
3,000,000.00
21 PUEBLA
123 SAN FELIPE
TEPATLAN
7 PACHOC
SC AGUA POTABLE
CONSTRUCCION DE LINEA DE
CONDUCCION DE AGUA POTABLE
2,958,726.32
2,953,506.92
7 CHIAPAS
38 HUIXTAN
15 BAZOM
SC AGUA POTABLE
2,888,777.99
2,888,777.99
8 CHIHUAHUA
41 MAGUARICHI
1 MAGUARICHI
SG ELECTRIFICACION
2,794,500.00
2,794,500.00
21 PUEBLA
13 TENTZIANTLA
SAN MARCOS
SD ALCANTARILLADO
2,700,000.00
2,700,000.00
18 NAYARIT
145 SAN
SEBASTIAN
TLACOTEPEC
9 DEL NAYAR
CONSTRUCCION DEL SISTEMA DE AGUA
POTABLE POR BOMBEO
CONSTRUCCIÓN DE LA LINEA DE
DISTRIBUCIÓN PARA LA LOCALIDAD DE
MAGUARICHI, MAGUAR
CONSTRUCCION DE RED DE
ALCANTARILLADO SANITARIO
86 MESA DEL
NAYAR
ALBERGUE COMUNITARIO (SEGUNDA
ETAPA DORMITORIO PARA NIÑAS)
2,568,118.00
2,568,113.71
21 PUEBLA
72 HUEHUETLA
9 XONALPU
SS ASISTENCIA
SOCIAL Y SERVICIOS
COMUNITARIOS
SC AGUA POTABLE
CONSTRUCCION DE SISTEMA DE AGUA
POTABLE DE LA COLONIA LOS VICENTES.
2,519,200.31
2,519,200.31
12 GUERRERO
12 GUERRERO
12 GUERRERO
30 VERACRUZ LLAVE
SC AGUA POTABLE
REFERENCIA DOCUMENTAL: Tabla de base de datos de cierre 2007
73
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
63. ¿Se tiene información sistematizada que permita dar seguimiento oportuno
a la ejecución de obras y/o acciones?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Si se cuenta con información sistematizada mensual de la ejecución de las
obras y acciones del programa, mediante las diferentes bases de datos y
sistemas de información institucionales que se manejan.
Por una parte el SIIPSO en su operación del “proceso de inversión”, contiene
los módulos de “Registrar avance Físico Financiero” y otros de manejo de
documentación del proyecto, como de cierre, acta entrega-recepción,
certificación de acción, y otros, mediante los cuales el ejecutor captura la
información y las otras instancias como oficinas centrales y delegaciones de
SEDESOL y COPLADE pueden supervisar los avances.
Por otro lado, el PDL maneja un archivo de Excel de seguimiento de avances
de obras y proyectos, que permite contar con información actualizada de los
avances de ejercicio presupuestal de cada obra y de avance físico también.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Presentación de SIIPSO, febrero de 2008.
Archivo de Excel de seguimiento de avances de obras y proyectos de PDL
74
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
64. ¿Existe evidencia documental de que el programa cumple con los procesos
de ejecución establecidos en las ROP (avance físico-financiero, actas de
entrega-recepción, cierre de ejercicio, recursos no devengados)?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
La evidencia documental del programa de su ejecución, se encuentra
resguardada en cada una de las delegaciones, según se indica en los
Lineamientos de los Programas de Desarrollo Social y Humano en el apartado
IV.9 Gastos para operación y seguimiento, en el 4º párrafo del subaparatado a)
Delegaciones Sedesol.
Lo cual, dice que las Delegaciones “deberán integrar y mantener en guarda y
custodia los expedientes que sustenten las erogaciones efectuadas y que
contengan la documentación justificativa y comprobativa del gasto”. A nivel
central se integra la información en los diferentes sistemas y bases de datos
para
efectos
de
control,
seguimiento
e
informes
institucionales
correspondientes.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Lineamientos de Programas de Desarrollo Social y Humano 2007
75
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
65. ¿Dichos procesos de ejecución funcionan de acuerdo a la normatividad?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Los procesos de ejecución funcionan de acuerdo a la normatividad, pues es en
el SIIPSO, sistema en el que se controlan los proyectos, donde se encuentran
integrados a su lógica de funcionamiento las condiciones de normatividad
aplicables, pues ya tiene precargado formatos de avance físico-financiero, actas
de entrega-recepción, cierre de ejercicio, recursos no devengados proveniente s
de las Reglas de Operación.
Así como de los criterios de los Lineamientos para los Programas de Desarrollo
Social y Humano, y entonces son los ejecutores que pueden operar este
programa que se encuentran como usuarios con estas condiciones y criterios
incorporados de manera automática.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Presentación de SIIPSO, febrero de 2008.
76
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
66.
¿Se han implementado o modificado en los últimos tres años normas
internas, políticas, acciones o estrategias institucionales con el fin de
lograr una mejora y simplificación regulatoria o de procesos en el
programa? Describa las más importantes.
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Algunas de las principales modificaciones son las siguientes:

En 2003, se formalizó una estructura general homogénea para las
Reglas de Operación, con la definición y explicación de cada uno de los
apartados que deberían contener. Permite transparentar y clarificar los
objetivos y reglas del mismo Programa.

En 2005 se integraron los formatos en los anexos de las ROP, como son:
convenio de concertación tipo, reporte de avance físico – financiero, y
acta entrega- recepción. Estos formatos le dan certeza a los usuarios del
proceso operativo y facilita los trámites.

Se elaboró la Matriz de Marco Lógico para el Programa, lo que constituye
un instrumento de orden para poder definir consistentemente objetivos y
asociar un conjunto de indicadores en la lógica de Gestión para
Resultados, y que a los mismos responsables del Programa les da
claridad sobre lo que se espera de ellos.

El desarrollo del SIIPSO en Internet y los otros sistemas de información,
automatizan y facilitan el proceso operativo del Programa, evitando la
necesidad de trasladarse de un sitio a otro, y mejorando el tiempo de
respuesta sobre los trámites.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Matriz de Marco Lógico (Agosto de 2007)
Reglas de Operación 2007
77
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
67.
Reportar los principales beneficios y resultados alcanzados con la
implementación
de acciones de mejora comprometidas.
Enunciar
únicamente el título de las acciones de mejora (Ejemplo: Reducción de
tiempos de atención, disminución de cantidad de requisitos, etc.).
RESPUESTA: *
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Un beneficio es un fácil manejo del procedimiento por parte de los beneficiarios,
ejecutores y responsables, al clarificar los formatos que debería llevar cada
proyecto. Además permitió homogeneizar la documentación de los expedientes
técnicos.
El resultado de la metodología de marco lógico, sin duda permite tener un
instrumento resumido de propósitos, indicadores y supuestos, para el
ordenamiento, seguimiento y operación alineada del Programa.
El uso de un sistema de información SIIPSO, permitió automatizar los procesos
de operación del Programa y facilitar la participación de los ejecutores
(Municipios), COPLADE y Delegaciones de Sedesol, pues se puede tener
acceso en cualquier lugar con una conexión a Internet.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Matriz de Marco Lógico (Agosto de 2007)
Reglas de Operación 2007
78
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
68.
¿El programa cuenta con una estructura organizacional que le permita
entregar y/o producir los Componentes y alcanzar el logro del Propósito?
El análisis deberá incluir las diferentes instancias relacionadas con la
operación del programa.
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
La Unidad de Microrregiones es el área de la Subsecretaría de Desarrollo Social y Humano,
coordina y da soporte a la Estrategia de Microrregiones y la de 100 x 100, además de que tiene
bajo su responsabilidad el Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones) y al Programa 3
x1 para migrantes.
En el manual de organización de la Unidad de Microrregiones, se identifican 3 direcciones
generales adjuntas, donde cada una cubre un conjunto de funciones en relación a la Estrategia
de Microrregiones, que se refieren a Planeación Microrregional, Programas Sociales y
Coordinación interinstitucional.
En específico la Dirección General Adjunta de Programas Sociales, es la encargada de atender
operativamente al Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones) y 3X1 para migrantes. Se
observa que para atender estos dos programas se ha dividido el país regionalmente para su
atención en la zona norte y sur.
Además de esto existen las Delegaciones estatales de Sedesol, que en cada una de las
entidades federativas operan el programa, estando en coordinación con los gobiernos estatales a
través del COPLADE y de los ejecutores que corresponden a los gobiernos municipales en su
mayoría.
En la Delegación estatal de Sedesol, se cuenta con una estructura tipo, donde hay un
Coordinador estatal de Microrregiones, que tiene a su cargo dos o tres departamentos
(participación comunitaria, proyectos productivos e infraestructura social, y Centros Comunitarios
de Aprendizaje – Registro de Acciones de las Microrregiones), y un conjunto de residentes que
se encargan de supervisar las obras y proyectos.
REFERENCIA DOCUMENTAL: Manual de Organización de Unidad de Microrregiones
79
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
69. ¿Los mecanismos de transferencias de recursos operan eficaz y
eficientemente?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Desde el punto de vista de administración financiera los mecanismos de
transferencia de recursos operan eficientemente, a través de un sistema de
información y los procedimientos determinados para dicho fin.
Existe el sistema de información denominado SIAFF que es incorporado por la
Tesorería de la Federación, el cual garantiza la transferencia electrónicas de
recursos a los ejecutores mediante pagos depositados directamente a las
cuentas bancarias determinadas para dicho fin, pasando desde luego por los
procedimientos de integración, validación y asignación de las propuestas de
proyectos que realiza la Secretaría a través de las Delegaciones con las
Entidades Federativas y Municipios.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Presentación de SIAFF y SIPREC, febrero de 2008.
80
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
70. Considerando las complementariedades del programa, ¿tiene una
colaboración y coordinación efectiva con los programas federales con los
cuales se relaciona y se complementa?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Al formar parte de los programas de la Estrategia de Microrregiones, se tiene
una coordinación con los programas que la componen, a través de los procesos
de coordinación interinstitucional, orientados institucionalmente por la Unidad de
Microrregiones.
El Programa se complementa con esfuerzos de otras instituciones y recursos de
los mismos gobiernos estatales y municipales, por ejemplo, la Comisión
Nacional del Agua interviene en la parte de infraestructura hidráulica de abasto
y sanitaria, Comisión Federal de Electricidad en la parte de líneas de
conducción y distribución de energía electrica.
Sin embargo, a la luz de las conclusiones de la Evaluación de Impacto de la
Estrategia de Microrregiones realizada en el año 2006, se destaca que no es
efectiva la coordinación que se da al nivel de la estrategia, y por tanto tampoco
a nivel del Programa.
Además de que para que exista efectividad en la colaboración y coordinación
interinstitucional, los programas federales deberían ser rediseñados o
adaptados con base en el mismo enfoque territorial para que exista una mayor
concurrencia de esfuerzos y recursos en los territorios determinados.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Manual de Micro Regiones (2004)
Evaluación de Impacto de la Estrategia de Microrregiones, 2006, ITESM.
81
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
71. ¿Existe evidencia de que el programa utiliza prácticas de administración
financiera que proporcionen información oportuna y confiable para la toma
de decisiones de los responsables de la administración política y
administrativa?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
A través del Sistema Integral de Administración Financiera Federal (SIAFF),
almacena y proporciona en tiempo real información suficiente para apoyar la
toma de decisiones en materia de gasto público y contribuye a fortalecer los
procesos de planeación, programación y presupuesto, así como de control y
evaluación, optimizando la asignación, uso, radicación oportuna y registro
contable inmediato de todos los ingresos y egresos públicos.
Así mismo, los responsables del Programa, cuentan con controles en Excel
sobre gastos directos, avance presupuestal, convenios de coordinación,
ejercicio fiscal 2007, por cada una de las delegaciones de Sedesol.
Se comenta, que existen desfases de información financiera por los mismos
procesos de solicitud y validación, asignación de recursos, ejercicio, cierre de
obras y proyectos, y de manera inherente a los procesos presupuestarios de la
administración pública.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Presentación de SIIPSO, febrero de 2008.
82
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
72. ¿Existe una integración entre los distintos sistemas de información que
conforman la administración financiera?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Existen diversos sistemas de información que manejan datos financieros, los
cuáles no están integrados pues cada uno cubre diversas funciones, aunque
comparten datos comunes.
Por una parte existe el sistema denominado SIAFF (Sistema Integral de
Administración Financiera Federal), que es proporcionado por la Tesorería de la
Federación y que sirve para la integración de CLC´s (Cuenta por Liquidar
Certificada), en la cual se describen los pagos por hacer.
Por otro lado esta el SIPREC (Sistema de Presupuesto y Contabilidad), que es
un sistema propio desarrollado por la Dirección General de Programación y
Presupuesto (DGPP), y que permite llevar de manera detallada un conjunto de
funciones indispensables, por ejemplo informes de presupuesto y reportes de
avance detallados para la cuenta pública, solicitudes de adecuación
presupuestarias, compromisos, entre otros.
Además que en el propio Programa se lleva un formato especial con datos
provenientes del SIIPSO que incluye registros de avance de gasto e inversión,
lo que es necesario por el desfase entre la información disponible cargada en
los sistemas y los compromisos reales con los ejecutores.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Presentación de SIAFF-SIPREC 2007
83
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
73. Presentar el avance de los indicadores a nivel de Componente del
programa, ¿este avance es el adecuado para el logro del propósito?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
El avance de los indicadores proporcionado por la Unidad Responsable, a nivel de
componente se presenta a continuación:
Nombre del
Indicador
Método de Cálculo
a)
Tasa de
aprobación de
proyectos
b)
Obras iniciadas
cada cuatrimestre
durante el
ejercicio
c)
Obras concluidas
iniciadas en el
periodo actual
d)
Orientación de
obras y acciones
a municipios con
mayores rezagos
No. de obras iniciadas y
concluidas en el periodo/
No. de obras iniciadas en el
periodo
No. de obras en y acciones
en municipios de alta y muy
alta marginación / No. total
de obras y acciones
e)
[Municipios]
objetivo
intervenidos
f)
Avance en el
establecimiento
de banderas
blancas
g)
No
Frecuen
cia
Valor 2006
Valor 2007
Número de proyectos
aprobados/número de
proyectos presentados
Anual
5937/5937=100.00%
3210/3210=100.00%
No. de obras iniciadas en el
periodo/No. de obras
aprobadas en el periodo
Cuatromestral
Mensual
5554/5937=93.55%
3149/3210=98.10%
Municipio intervenidos /
municipios que componen
el universo de atención
Mensual
1099/1340=82.01%
897/1340=66.94%
Número de banderas
blancas alcanzado/ No. de
banderas blancas faltantes
Anual
Distribución de
Inversión en acciones/total
recursos por rubro de acciones
Anual
*504.55/5937=* 0.08
*880.54/3210.00=*
0.27
Observaciones
Los datos de 2007 son
preliminares dado que
aún no se integra el
cierre de ejercicio
Semestral
Los datos de 2007 son
preliminares dado que
aún no se integra el
cierre de ejercicio
Los datos de 2007 son
preliminares dado que
aún no se integra el
cierre de ejercicio
Los datos de 2007 son
preliminares dado que
aún no se integra el
cierre de ejercicio
Se comenta que los datos no están completos, faltan los indicadores de Fin, Propósito, y que
como se ha visto en el tema de evaluación de diseño, los indicadores podrían mejorarse en
su definición. De los indicadores que aparecen en la tabla se destacan el e) y f), para poder
valorar la pregunta, sin embargo solo se cuenta con datos del 1ero., por lo que se puede
comentar que se tiene un porcentaje menor con respecto a 2006, en lo que respecta a
municipios intervenidos. Carecen de datos de cálculo y meta asociada para poder comparar.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Formato de Avances en Indicadores de la Matriz de Marco Lógico 2007
84
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
74. ¿Se identifica algún componente o actividad que no es producido en la
actualidad y que podría mejorar la eficacia del programa?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Se identifica que el rubro de Abasto y acopio, no tiene una gran atención según la
base de datos proporcionada, y podría mejorar la eficacia del programa al funcionar
como impulsor del intercambio de materias y productos en la región, como se observa
en la siguiente tabla concentrada de análisis de frecuencia y volúmenes de montos de
inversión:
APERTURA PROGRAMÁTICA
S5 PROTECCION Y PRESERVACION ECOLOGICA
SC AGUA POTABLE
SD ALCANTARILLADO
SE URBANIZACION
SF PAVIMENTACION
SG ELECTRIFICACION
SH VIVIENDA
SJ INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA
SL INFRAESTRUCTURA DEPORTIVA
SN INFRAESTRUCTURA HOSPITALARIA
SO CENTROS DE SALUD
SS ASISTENCIA SOCIAL Y SERVICIOS COMUNITARIOS
TE APOYO A LA PRODUCCION PRIMARIA
TF FOMENTO A LA PRODUCCION Y PRODUCTIVIDAD
TG DESARROLLO DE AREAS DE RIEGO (PEQUENA
IRRIGACION)
TJ INFRAESTRUCTURA PECUARIA
UB CAMINOS RURALES
UC CARRETERAS ALIMENTADORAS
UE SITIOS HISTORICOS Y CULTURALES
TOTALES
CANTIDAD DE IMPORTE FEDERAL
PROYECTOS
LIBERADO
BENEFICIARIOS
1
253
216
10
8
326
467
376
1
2
141
1,307
283
174
10,560.00
147,926,706.29
124,418,926.07
751,780.42
4,672,383.06
107,479,823.72
36,857,854.42
101,979,843.79
0.00
1,227,200.00
26,436,824.57
88,110,188.16
9,200,639.97
30,412,750.42
1,013
269,207
261,580
9,352
2,598
204,606
60,308
134,699
0
2,181
256,335
1,051,053
13,469
7,034
3
15
94
1
1
3,679
2,745,352.00
598,126.67
56,114,211.34
688,675.96
0.00
739,631,847
467
422
106,695
473
0
2,381,492
Se destaca la importancia del impulso a los procesos de planeación participativa, los
cuales deben fortalecerse desde la Secretaría, para garantizar una consistencia lógica
y práctica de los resultados, en el contexto del Desarrollo Local.
REFERENCIA DOCUMENTAL: Tabla de datos de cierre actualizada al 15 de febrero 2007
85
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
75. ¿Se identifican Componentes, Actividades o procesos que se llevan a cabo
en la actualidad y que podrían ser prescindibles o posibles de sustituir por
otros más eficaces?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Se identifica que no se asignan recursos significativos a los siguientes rubros:
Legalización patrimonial rural e identidad jurídica, Equipamiento intermunicipal y
Telefonía rural, por lo cual estos podrían ser prescindibles dado que no fueron
demandados en el ejercicio anual.
Con base en el análisis previo y los datos integrados de la tabla de la pregunta
anterior, se puede sugerir omitir el aspecto de fomento a la producción y
productividad, pues existen otros programas federales y dependencias que
pueden complementar o reforzar esta actividad, aunque si es necesario
considerar la cuestión de infraestructura productiva. Además de destacar que el
componente de fomento productivo no se inserta de manera lógica a la solución
del problema del PDL, cuando se acepta la pertinencia de concentrar esfuerzos
en infraestructura.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Tabla de datos de cierre actualizada al 15 de febrero de 2007, entregada con un archivo
denominado “pdl_siipso2007_al_15_feb_08I.xls”
86
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
76. ¿Existen indicadores de eficacia en la operación del programa? Presentar
un listado de estos indicadores.
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Si existen indicadores de eficacia de la operación del programa, que se refieren
a las actividades, mostrados en la Matriz de Marco Lógico 2007, los cuales de
acuerdo a la Unidad Responsable son los siguientes por nivel:
Componentes / productos

d) Orientación de obras y acciones a municipios con mayores rezagos

e) Localidades objetivo intervenidas

f) Avance en el establecimiento de banderas blancas
Actividades

Porcentaje de inversión en municipios con mayores rezagos

Porcentaje de proyectos presentados con oficio de opinión normativa

Porcentaje de instancias ejecutoras asesoradas

Porcentaje de las personas asesoradas respecto del total involucrado en las
delegaciones

Porcentaje de cumplimiento físico-financiero en las obras y acciones
seleccionadas para seguimiento y verificación

Porcentaje de obras y acciones monitoreadas
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Fichas técnicas de Indicadores
Matriz de Marco Lógico 2007
87
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
77. ¿El programa ha identificado y cuantificado costos de operación y costos
unitarios dependiendo del Propósito y de sus Componentes? Si fuera el
caso, presentar dichos costos.
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Para el desarrollo de acciones de operación, supervisión, seguimiento y evaluación
externa el Programa cuenta con hasta un 7 % de recursos del monto total asignado al
Programa. Según los Lineamientos de los Programas de Desarrollo Social y Humano,
se debe manejar por separado lo relacionado al gasto operativo para Delegaciones y
nivel central, respecto de lo correspondiente a obras, acciones o proyectos del
Programa Social.
Según lo anterior, se programó para el año 2007 un 6 % del total para gastos de
operación, que equivale a 56,400,000.00 pesos, y a promoción social (Red de
Microrregiones) un monto de 102,500,000.00 pesos, de un presupuesto global inicial
de 940 millones de pesos.
A continuación se muestra una tabla con los costos de operación proporcionados por
el Programa:
GASTOS
Estudios y proyectos
Administración
Servicios
Adquisiciones
Evaluación y
seguimiento
Otros gastos
TOTALES
2007
292,800.52
644,321.49
2,811,318.53
3,748,440.54
Otros gastos, corresponden a viáticos y pasajes nacionales para servidores públicos
en el desempeño de funciones oficiales.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
88
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
78.
¿El programa tiene procedimientos para medir costo-efectividad en su
ejecución?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
De acuerdo a los criterios emitidos por el CONEVAL, los procedimientos tienen
que estar documentados de manera detallada y estar estandarizados en su
operación, independientemente de que operen de manera regular.
El programa no tiene un manual de procedimientos para medir costoefectividad. No existe evidencia documental de que se haga este proceso de
monitorear los gastos operativos y administrativos del Programa, respecto de la
ejecución del mismo.
Esta medición se podría incluir como un indicador del conjunto de indicadores a
nivel de actividad y componente, que puede funcionar como base de el
procedimiento, pero es necesario que establezcan las variables a medir, con su
frecuencia y sobre todo los métodos de análisis e interpretación de la
información.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Manual de Procedimientos de la Unidad de Microrregiones
89
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
79.
¿Se identifica algún componente, actividad o proceso que no se esté
llevando a cabo en la actualidad y que podría mejorar la eficiencia del
programa?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Los elementos que se identifican que podrían mejorar la eficiencia del programa
son los siguientes:

El Programa no lleva un monitoreo y seguimiento de sus indicadores que
les permitan tomar decisiones oportunas. Existen procedimientos de
seguimiento a nivel presupuestal, sin embargo no se cuenta con datos
de seguimiento de indicadores a nivel de operación, resultados e
impacto del programa, que permitan identificar avances más allá del
gasto.

Seguimiento de indicadores, mediante la integración de un tablero de
control en un sistema de información.

Integración de sistemas de información, mediante la vinculación de
sistemas de información y bases de datos.

Se sugiere incorporar un manual de operaciones derivado de las Reglas
de Operación, que describa a detalle procesos críticos, y demás
definiciones ausentes en la estructura de las ROP.

Como actividad se puede reubicar la promoción social y planeación
participativa en las comunidades.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
90
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
80. ¿Se identifican Componentes, Actividades o Procesos que se llevan a cabo
en la actualidad y que podrían ser prescindibles o posibles de sustituir por
mecanismos de menor costo?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
No se identifican componentes, actividades o procesos que sean de menor
costo, al contrario, se requieren de mayores inversiones según los rubros que
se sugieren en el tema de diseño.
Pues para lograr el Desarrollo Local es importante considerar la implantación de
infraestructura que potencialice las actividades económicas, productivas y
sociales de la región, lo cual nos lleva a considerar inversiones más altas por la
naturaleza de las obras de este tipo, pero sobre todo focalizándolas a rubros
prioritarios y territorios determinados.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Matriz de Marco Lógico 2007
Tabla de datos de cierre con actualización al 15 de febrero de 2007
91
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
81. ¿Existen indicadores de eficiencia en la operación del programa? Presentar
un listado de estos indicadores.
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Si existen indicadores de eficiencia de la operación del programa, que se
refieren a las actividades, mostrados en la Matriz de Marco Lógico 2007, los
cuales de acuerdo a la Unidad Responsable son los siguientes por nivel:
Componentes / productos

b) obras iniciales cada cuatrimestre durante el ejercicio

c) obras concluidas iniciadas en el período actual
Actividad,

Porcentaje de anexos territoriales elaborados

Tiempo promedio entre aprobación del proyecto e inicio de la obra
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Matriz de Marco Lógico 2007
Fichas técnicas de Indicadores
92
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
82. Cuantificar el presupuesto ejercido al término del presente ejercicio fiscal
en relación al presupuesto asignado. ¿Cuáles son las razones de la
situación que se observa?*
RESPUESTA: NO APLICA
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
El presupuesto asignado fue 941,651,799.19 pesos, el presupuesto ejercido
corresponde a 932,021,286.32 pesos, encontrándose una diferencia de
9,630,512.87 pesos, donde se destaca que es información preeliminar del
SIPREC. El porcentaje de presupuesto ejercido es 98.97 %.
Hasta ahora las diferencias son atribuibles a la diferencia de información, pues
todavía no se cuenta con información de cuenta pública y de cierre definitiva
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Oficio SDSH / DGS / 214 / 0175 / 08 con fecha de 19 de enero de 2008.
Tabla denominada Presupuesto Asignado y Ejercido al 31 de diciembre de
2007.Fuente: DGS.
93
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
83.
¿Cuál es el monto o porcentaje de aportaciones de terceros (otras
instituciones, otros niveles de gobierno, beneficiarios, etc.) en relación al
presupuesto ejercido?*
RESPUESTA: *
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
No se cuenta con datos de presupuesto ejercido dado que no existe aún la base
de datos de cierre definitivas, sin embargo se presentan los datos de
presupuesto programado proveniente de SIIPSO, como referencia de los
porcentajes sobre las aportaciones.
Los montos y porcentajes de aportaciones de terceros se muestran a
continuación:
APORTACIÓN
Federal
Estatal
Municipal
Participantes
Otro
TOTAL
APROBADO
Monto Porcentaje
859,384,733.26
69.52%
128,084,675.97
10.36%
217,034,040.79
17.56%
11,231,829.44
0.91%
20,478,781.00
1.66%
1,236,214,060.46
100.00%
LIBERADO
Monto Porcentaje
739,631,846.86
70.21%
109,047,712.55
10.35%
174,166,137.74
16.53%
9,559,396.16
0.91%
21,023,667.00
2.00%
1,053,428,760.31
100.00%
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Tabla de datos de cierre actualizada a 15 de febrero de 2007, denominada
“pdl_siipso2007_al_15_feb_08I.xls”
94
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
84. En función de los objetivos del programa, ¿se han aplicado instrumentos de
recuperación
de
costos
(gasto
que
le
genera
al
Estado
la
producción/entrega de servicios del programa)?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Por la naturaleza de los apoyos que otorga el PDL y de acuerdo a las
obligaciones de los beneficiarios no implican una retribución para la
recuperación de costos.
La normatividad los obliga únicamente a manifestar datos personales, así como
a utilizar los apoyos para los fines con que fueron autorizados de acuerdo a las
ROP 2007.
Para el caso de los ejecutores, solamente tienen la obligación de suscribir
acuerdos, anexos o convenios de ejecución, coordinación o concertación según
corresponda, y acatar la normatividad para asegurar el establecimiento de
mecanismos de información sobre los recursos, erogaciones y seguimiento de
proyectos, obras y acciones.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Reglas de Operación 2007
95
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
85. ¿Existe una sistematización adecuada en la administración y operación del
programa?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Al manejar un conjunto amplio de sistemas no interconectados entre ellos, es
claro que la sistematización del programa requiere un esfuerzo adicional, en el
cual se integren los sistemas mediante vínculos o interfaces comunes que
eviten las siguientes situaciones:
 Captura duplicada de datos e información
 Manejo separado de formatos
 Inconsistencia de la información de los diferentes sistemas
 Sistemas con diferentes propósitos pero manejados por el mismo usuario
 Existencia de procesos manuales o semiautomáticos de manejo de datos
Por tanto, existe una sistematización de la administración y operación del
programa, pero no es la adecuada en virtud de las situaciones antes
planteadas.
Lo anterior se puede resolver con un proyecto de integración de sistemas, en el
cual se pueden identificar los campos comunes referenciales y los procesos
críticos, para que a partir de ahí crear vínculos técnicos en las bases de datos e
interfaces de usuarios que permitan realizar los procedimientos de manera
transparente.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
96
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
86. ¿Cuáles son los principales sistemas de información utilizados en la gestión
del programa?*
RESPUESTA: *
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:

Sistema Integral de Información de los Programas Sociales (SIIPSO), es una herramienta
mediante la cual se registran la operación y el seguimiento de las obras y acciones de los
Programas Sociales, y se integran los cierres de ejercicio, así como su consolidado
nacional.

Sistema Integral de Administración Financiera Federal (SIAFF), es un sistema único e
integral de registro presupuestario y contable que concentra y proporciona información en
tiempo real, implementado por la Tesorería de la Federación.

Sistema de Informática Básico de Control e Información (SIBCI), es una aplicación
informática que integra la base de datos que permite realizar la programación y el
seguimiento de las acciones de Promoción Social.
Sistema de Integral de Presupuesto y Contabilidad (SIPREC), desarrollado por la DGPP,
permite llevar informes de presupuesto y reportes de avance detallados para la cuenta
pública, solicitudes de adecuación presupuestarias, compromisos, entre otros.

Sistema de Información para el Seguimiento a las Evaluaciones Externas (SISEE),
implementado por la DGEMPS para establecer comunicación y colaboración en los
procesos de evaluación externa, entre los evaluadores, unidades responsables, DGS y la
misma DGEMPS.

Sistema de Información de Banderas Blancas (SIBAB), de la Estrategia de
Microrregiones, recolecta información del levantamiento de Banderas Blancas.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Matriz de Marco Lógico (Agosto de 2007), Reglas de Operación 2007
Lineamientos de Programas de Desarrollo Social y Humano 2007
Presentación de SIAFF-SIPREC 2007, presentación de SIIPSO.
97
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
87.
En caso de que el programa cuente con un padrón de beneficiarios,
¿existen mecanismos de actualización y depuración del padrón de
beneficiarios o listado de beneficiarios?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Actualmente el padrón de beneficiarios del PDL, disponible en la página de
Internet de la Secretaría, no cuenta con una estructura adecuada para el control
y seguimiento de la operación del programa, ya que con los campos que
actualmente tiene sólo nos indica una relación del nombre del beneficiario
asociado a su localidad, municipio y estado, pero quedan fuera campos como el
nombre del proyecto, el monto y las fechas, entro otros. No se cuentan con
procedimientos de actualización y depuración del mismo.
Cabe destacarse que el archivo del padrón de beneficiarios que se presenta
actualmente se refiere a los apoyos que se entregan a individuos, como
vivienda por ejemplo, más no los de orden comunitario. Se presentan
aproximadamente 500 registros sin datos de fecha, proyecto u obra, y solo de
tres estados (Guerrero, San Luís Potosí, Yucatán).
El equipo evaluador, sugiere la estructuración del padrón con un enfoque
territorial, el cual brinda más información de los logros del programa por la
naturaleza del mismo.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Sitio web: www.sedesol.gob.mx, padrón de beneficiarios
98
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
88. ¿Los mecanismos de actualización son los adecuados?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Al no existir un Padrón de Beneficiarios adecuado y consistente con los datos
que debería manejar, entonces no existen mecanismos de actualización
adecuados.
Estructurar un padrón de beneficiarios con un enfoque territorial, implicaría
primero que nada hacer una redefinición de la población potencial y objetivo
basada en espacios territoriales, más que en habitantes, y luego plantear la
asociación de apoyos de orden comunitario a estos territorios.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Sitio web: www.sedesol.gob.mx, padrón de beneficiarios
99
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
89. Con base en los indicadores de gestión y productos del programa, ¿el programa
mostró progreso en la realización de sus Actividades y en la entrega de sus
Componentes en 2007?
RESPUESTA: NO
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
De la información proporcionada por el programa se cuenta con la siguiente tabla:
No Nombre del Indicador
1
Porcentaje de anexos
territoriales elaborados
Porcentaje de inversión
2 en municipios de
mayores rezagos
Porcentaje de proyectos
3 presentados con oficio
de opinión normativa
4
Porcentaje de instancias
ejecutoras asesoradas
5
Porcentaje de personas
asesoradas respecto del
total involucrado en las
Delegaciones
6
Tasa de aprobación de
proyectos
Tiempo promedio entre
7 aprobación del proyecto
e inicio de obra
Presupuesto ejecutado
8 respecto al calendario
de gasto programado
Porcentaje de
cumplimiento físico
financiero en las obras y
9
acciones seleccionadas
para seguimiento y
verificación
10
Porcentaje de obras y
acciones monitoreadas
Porcentaje de proyectos
11 con actas de entrega
recepción
Método de Cálculo
(Anexos territoriales
elaborados/total de
unidades territoriales)
*100
Monto de inversión en
municipios de alta y muy
alta marginación/ monto
total de inversión
Proyectos con oficio de
opinión normativa
/proyectos presentados
Instancias ejecutoras
asesoradas / Instancias
ejecutoras participantes
Personal de la delegación
responsable del programa
asesorado / personal
responsable del programa
en las delegaciones
Número de proyectos
aprobados/número de
proyectos presentados
Frecuencia
Valor 2006
Valor 2007
Observaciones
*487.36/
*504.55=
96.59%
*869.45/*
880.54=
98.74%
Los datos de 2007 son
preliminares dado que aún no
se integra el cierre de ejercicio
5973/5973=
100.00%
3210/3210=
100.00%
Los datos de 2007 son
preliminares dado que aún no
se integra el cierre de ejercicio
Bimestral
Anual
Cuatrimestral
Anual
Anual
Cuatrimestral
Promedio (fecha de inicioAnual
fecha de aprobación)
Recurso ejercido en el
mes/recurso
calendarizado en el mes
No. de obras y acciones
que cumplen con el
avance acumulado
programado/No. de obras
y acciones monitoreadas
* 100
No. de obras
monitoreadas/No. total de
obras * 100
No. de proyectos con acta
de entrega-recepción /
total de proyectos
Mensual
Los datos de 2007 son
*535.00/*538. *1015.70/*102
preliminares dado que aún no
10= 99.42%
7.00= 98.90%
se integra el cierre de ejercicio
Cuatrimestral
Cuatrimestral
Cuatrimestral
Se destaca que no se cuenta con información completa para identificar los avances del
programa, y además de que no son monitoreables los indicadores.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Formato de Avances en Indicadores de la Matriz de Marco Lógico 2007
100
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
90. ¿Existe un Sistema de Rendición de Cuentas y Transparencia para los
funcionarios que administran los fondos públicos del programa?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Las prácticas de rendición de cuentas y transparencia tienen varios
mecanismos los cuales son los siguientes:

La Dirección General de Seguimiento realiza actividades de seguimiento
físico y financiero. Verifican el cumplimiento de los compromisos
establecidos en la normatividad vigente, de lo cual cada semestralmente
y al cierre del ejercicio realiza informes de seguimiento para las distintas
instancias de control internas y externas.

Sitio web de la Secretaría y de Microrregiones, en donde se publica el
programa, sus definiciones, normatividad aplicable y cobertura de
actuación del programa.

En la página de la Secretaría se encuentra la liga del “Portal de
Obligaciones de Transparencia”.

Además los responsables del programa dan respuesta regular a las
solicitudes de información hechas a la institución en relación al
Programa, a través del IFAI.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Reglas de operación 2007
Sitios web: www.sedesol.gob.mx, www.microrregiones.gob.mx
101
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
91. ¿Existen y funcionan los mecanismos de transparencia establecidos en las
ROP?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Los mecanismos de transparencia citados en las ROP se refieren a dos partes,
la primera a la de difusión, en la que habrá disponibilidad de información en las
páginas electrónicas, que las delegaciones en coordinación con la Unidad
Administrativa Responsable del Programa (UARP) realizarán la promoción del
programa, y que ciertas leyendas deben incluirse en la comunicación y formatos
impresos.
Además en la segunda, se menciona la Contraloría Social por parte de los
beneficiarios para participar en la verificación de la adecuada ejecución de la
correcta aplicación de recursos.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Reglas de Operación 2007
102
Evaluación de Consistencia y Resultados 2007, del
Programa para el Desarrollo Local (Microrregiones)
PREGUNTA:
92. ¿El programa cuenta con mecanismos para difundir interna y externamente
las evaluaciones y sus resultados?
RESPUESTA: SI
ANÁLISIS Y JUSTIFICACIÓN:
Los mecanismos que se emplean para difundir los resultados de las
evaluaciones es a través del sitio Web de la Secretaría, en donde se
encuentran los archivos electrónicos de la Evaluación Externa 2006, Evaluación
de Impacto de Estrategia de Microrregiones 2006, y aplicación piloto de
metodología de medición de satisfacción de beneficiarios 2006. Además se
encuentran publicadas las evaluaciones de 2002 a 2005.
Internamente se emplea el sistema SISEE de la DGEMPS, como medio de
interacción para las observaciones, recomendaciones y atención a las mismas.
Existen entregas oficiales a las UARP, Cámara de Diputados, CONEVAL,
SHCP, SFP.
REFERENCIA DOCUMENTAL:
Sitio web: www.sedesol.gob.mx
Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal 2007, art. 26.
103