La metodología utilizada en la evaluación del diseño del PAAM... analizar la oferta institucional de apoyo a los adultos mayores,... Informe Metodológico de Gabinete

Informe Metodológico de Gabinete
1. Del diseño
La metodología utilizada en la evaluación del diseño del PAAM consistió en
analizar la oferta institucional de apoyo a los adultos mayores, analizar la
demanda social, cruzar oferta y demanda y verificar su correspondencia. A
partir de los resultados se propuso un nuevo modelo de operación para el
programa.
1) La oferta institucional de apoyo a la población de la tercera edad,
incluyendo una revisión teórica y de los modelos de intervención
con sus ámbitos de acción
2) La demanda social, con proyecciones sobre el crecimiento
poblacional y el cambio demográfico
3) Cruce entre oferta institucional y demanda social
Se analizó el tema de género y la exclusión, y se revisaron y contrastaron las
reglas de operación 2003 y 2005, para analizar su operatividad y proponer
mejoras.
2. De la operación
De acuerdo a los términos de referencia de la evaluación, se evaluaron los
principales procesos de operación del PAAM: 1) solicitud de apoyos, 2)
selección de beneficiarios, 3) contraloría social, y 4) entrega de apoyos. Estos
procesos sustantivos forman un ciclo que obliga a que la evaluación sea
integral, con el propósito de detectar la existencia de posibles cuellos de botella
que podrían estar limitando la operación de del programa y afectando su
eficiencia.
1. Para la evolución
de la solicitud de apoyos se estableció una
comparación entre los criterios de elegibilidad y los requisitos para ser
considerado beneficiario. Se compararon los documentos solicitados con
los criterios para acreditar a los beneficiarios y los requisitos que exige el
programa.
2. En la selección de los beneficiarios, se revisaron todas las acciones que
deben efectuar los encargados del PAAM para determinar a los
individuos que cumplen con las características para recibir los beneficios
del Programa. Se estableció una relación documentos para la
elaboración del Padrón de beneficiarios del PAAM y funcionarios
responsables.
3. En el caso de contraloría social, se establecieron los procesos más
relevantes, y se calculó en Índice de Contraloría Social y Transparencia
(ICST) conforme a la metodología solicitada por la SEDESOL.
4. En la entrega de apoyos., también se calcularon tanto el monto de la
transferencia en efectivo, como el monto destinado a ala capacitación
nutricional, conforme a la metodología solicitada por la SEDESOL
3. De la focalización
La evaluación de la focalización consistió en determinar en qué medida los
recursos y las acciones del programa se han dirigido a la población objetivo.
Este análisis lo hacemos por medio de una caracterización de las entidades,
los municipios y las localidades, a partir de los índices de marginación
municipal elaborados por el Consejo Nacional de Población (CONAPO),
determinando el porcentaje de población objetivo que habita en ellos.
De igual forma se calcula la inversión ejercida tanto para el año 2006 como
para el histórico (2003-2006) con el propósito de verificar su evolución, y
calcular la inversión per cápita de acuerdo al nivel de marginación Para evaluar
la focalización, se propuso llevar a cabo los siguientes pasos metodológicos
para poder cubrir de manera satisfactoria los objetivos.
1. De acuerdo con las Reglas de Operación el programa debe de apoyar a las
personas de las zonas de mayor marginación en el país de acuerdo con los
criterios de marginación municipal establecidos por la CONAPO. Por
consiguiente se analiza en qué medida el programa, con este criterio de
marginalidad, logra una adecuada focalización de sus apoyos por Entidad
Federativa, Municipio y localidad. .
2. Especificar el número de los municipios y localidades atendidos según nivel de
marginación durante el período de estudio, así como la población objetivo
correspondiente de acuerdo con los índices de marginación de CONAPO (IMM).
3. Analizar los montos de inversión real (anual y acumulada) que ha realizado el
programa por nivel de marginación, determinando la inversión per cápita, para
verificar si a mayor marginación ha correspondido mayor inversión, y en el
mismo sentido, se determinará la inversión per cápita real (anual y acumulada).
De manera adicional se propone una metodología de focalización que
consideramos más adecuada al objetivo del programa (ver apartado de
focalización). Esta metodología se basa en no sólo en los criterios ya
establecidos por el PAMM, sino que además utiliza los criterios del Presupuesto
de Egresos de la Federación (PEF), estableciendo medidas de focalización: Muy
buena, buena y mala.
4. De la cobertura
En la evaluación de cobertura se midió cuales son los alcances físicos del
programa, que tanto porcentaje de personas atiende respecto de la población
objetivo; y como, referencia que tanta población se alcanza a atender respecto
de la población que se programa atender para cada año..
La finalidad de conocer los datos y hacer las mediciones requeridas, es
encontrar cuales son realmente las faltantes que hay en cuanto a la cobertura
que tiene el programa, es decir, que tanto le hace falta para lograr niveles
óptimos de cobertura en la población objetivo. Los niveles óptimos de cobertura
los podemos establecer, como la atención de toda la población de adultos
mayores que habitan en zonas rurales de alta y muy alta marginación.
Adicionalmente, se analiza la cobertura acumulada del Programa durante el periodo de
operación del programa.
La metodología para analizar la cobertura general del programa consistió en
identificar a toda la población de adultos mayores que se concentra en los
municipios de muy alta y alta marginación a nivel nacional. Una vez hecho esto,
se analizó la cobertura por medio de un coeficiente de cobertura, en donde el
denominador representa el número de beneficiarios de PAAM y el numerador la
población de adultos mayores concentrada en los municipios de muy alta y alta
marginación, este coeficiente se calculó a nivel estatal y por localidad.
La metodología establece las siguientes definiciones:
ƒ
Población Objetivo: Total de Adultos Mayores que viven en Zonas
Rurales.
ƒ
Población de Adultos Mayores (AM) que
reciben apoyo de otro
programa Federal: en esta población se consideran todo aquel AM que
es beneficiado por: Oportunidades, Liconsa y/o Apoyo Alimentario
(DICONSA).
ƒ
Remanente: es la diferencia entre la población objetivo y los AM que
reciben apoyo de otro programa federal.
ƒ
Cobertura del Remanente: los beneficiarios del PAAM entre el
remanente.
Para el análisis de la cobertura acumulada se utilizó una metodología que nos
permite hacer el análisis de forma anual por medio de la estimación factorial:
Estimación del factor (K) de la proporción de adultos mayores en el Municipio
n del Estado j, en base al Censo de Población y Vivienda 2000. INEGI..
Aplicación del factor K a la población de la localidad Z del Municipio n,
obteniendo el resultado W. Aplicación de la tasa anual de crecimiento de la
población de 60 años y más (2003-2006) del Municipio n al resultado W.
Además se realizó la normalización de la cobertura estatal, la cual consistió en
tomar el promedio nacional de cobertura de cada año como numerador común
entre el promedio de cobertura estatal. Arrojando resultados menores que 1,
igual a 1 y mayores que 1. Cuando el resultado es menor a 1 se establece que
la cobertura fue menor que el promedio nacional, si es mayor a 1 nos indica
que en estas entidades la cobertura fue mayor al promedio nacional.
5. De los resultados de campo
Metodología general de trabajo de Campo.
1. Restricciones.
La evaluación tuvo las siguientes cracterístuicas:
a. Las encuestas fueron levantadas en localidades que INEGI cataloga
como de alta y muy alta marginación en comunidades rurales.
b. Las encuestas fueron levantadas a la población objetivo del
programa que son: adultos mayores de sesenta años en situación
de pobreza alimentaria.
c. Se realizaron entrevistas a funcionarios Operadores del Programa de
Atención a Adultos Mayores.
d. Las encuestas fueron supervisadas de manera directa el 10% del
total de las encuestas levantadas.
e. Deben estar llenas correctamente el 100% de las encuestas a
levantar.
f. Debe cumplirse con el total de encuestas representativas por la
muestra para la evaluación.
g. Las encuestas fueron codificadas para presentar solo datos
numéricos, y no datos alfanuméricos; para así facilitar el manejo y
presentación de los mismos y con sus respectivos indicadores.
h. Las encuestas fueron capturadas en documentos electrónicos
i.
Los datos recolectados de las encuestas deben formar una base de
datos general, la cual, a su vez, debe ser depurada y verificada por
un especialista en estadística, así, pues, esta debe presentar las
características básicas de fácil lectura y manejabilidad.
De la muestra
La muestra fue proporciona por la Dirección General de Evaluación y
Seguimiento de la SEDESOL, la cual contenía las siguientes características:
•
Nivel de confianza: 95% para proporciones de máxima varianza.
•
Con un error: ± 2.2%.
•
Muestra Total: 2,052 beneficiarios en 101 localidades, distribuidos
en 60 municipios y 16 estados.
Como se puede observar, la muestra estadísticamente esta bien estructurada,
sin embargo la muestra a nivel localidad no presentó correspondencia con los
beneficiarios registrados para el año 2005, esto se presento en 32 localidades,
a continuación se presenta el tamaño de la muestra, lo beneficiarios registrados
y las encuestas aplicadas.
No
de
localidades.
Tamaño
de
muestra.
31
No
de
beneficiarios
registrados 2005.
638
Encuestas
Déficit de
Aplicadas.
Encuestas
485
388
250
Como se puede observar en el cuadro anterior no se pudieron aplicar 250
encuestas, las cuales estaban registradas en la muestra, dado la falta de
beneficiarios 2005 registrados en el padrón del PAAM.
Para solucionar la situación anterior, el equipo evaluador, optó por diseñar una
estrategia complementaria, para poder obtener el número solicitado por la
muestra, dicha estrategia se baso en:
1. Identificar en el padrón de beneficiarios, si una localidad a visitar del
mismo municipio, contaba con un número mayor de beneficiarios al
número de encuestas solicitadas en la muestra original para esa
localidad.
2. Si la localidad más próxima, cumplía con la anterior condición, se
realizaban las encuestas, tratando de cubrir el déficit.
3. Si este no era cubierto en esa localidad, se procedía a buscar una nueva
localidad ya fuera considera en muestra o registrada en el padrón de
beneficiarios 2005.
Con la anterior estrategia, se logro reducir en un 70% el déficit, quedando en
74 encuestas no realizadas.
BASE DE DATOS
La base de datos presentada por las autoridades del PAAM muestra ser
eficiente debido a que las personas enunciadas en esta, existen y en general
las personas reportan haber recibido el apoyo durante el período evaluado
(2005).
Por lo cual, la base de datos representó el eje estructural para la adecuada
realización del trabajo de campo, por lo cual se considera una mejor práctica,
el sistema con el cual se opera la construcción de esta base de datos.