Goette, J.; Sahdda, M.; Villanueva

Diagnóstico de
los Grupos y
Promotores Asesores de Cambio
Rural y GISER
en Entre Ríos
desde la percepción de sus
Agentes de Proyecto.
AUTORES:
Goette, Jorge J.
Sahda, Marina A.
Villanueva, Diana V.
Mail: [email protected]
Paraná, Entre Ríos - Agosto de 2008
Diagnóstico de los grupos y promotores asesores de Cambio Rural y
GISER1 en Entre Ríos desde la percepción de sus Agentes de
Proyecto.
Introducción:
La Provincia de Entre Ríos posee una rica experiencia en el trabajo grupal,
ya a fines de los años ochenta se planteó la importancia de que los
pequeños y medianos productores contaran con asistencia técnica
profesional, en forma individual y grupal, que les permitiera consolidarse
como productores bajo un esquema asociativo y solidario.
Para ello se pone en marcha el Programa GISER (Grupos de Intercambio
Solidario de Entre Ríos) utilizando la metodología grupal, a la que se
percibía como una herramienta adecuada para que los productores se
apropiaran de esas tecnologías a un menor costo y además favorecía los
emprendimientos asociativos.
En una primera etapa (1988/1997) se conformaron 124 grupos bajo el
marco de este programa.
En 1993, desde el gobierno de la Nación se implementa el Programa Federal
para la Reconversión Productiva de la Pequeña y Mediana Empresa (en
adelante, Cambio Rural) en todo el país. En la provincia tiene una rápida
inserción fundamentalmente por los antecedentes positivos y la promoción
grupal que se estaba realizando desde el gobierno de la provincia.
La estrategia del programa Cambio Rural en Entre Ríos fue la capacitación
previa de los promotores asesores de la provincia en técnicas grupales y
herramientas de gestión económica para apoyar la promoción, generación y
consolidación de grupos de productores.
Estos promotores tenían como tareas: Realizar acciones de promoción y
animación de los productores, diagnosticar la situación de las empresas,
asistir en los aspectos técnicos, económicos y de planificación de la
empresa, informar sobre la marcha del programa, mantener actualizada la
base de datos y capacitarse.
El programa a nivel nacional logró organizar más de 1600 grupos y 100 en
la provincia de Entre Ríos. De los cuales 42 pertenecían al Área de influencia
de la EEA Paraná, 31 grupos a la de Concepción del Uruguay, 19 de la EEA
Concordia y 8 de la EEA Delta del Paraná (que en ese momento, pertenecía
al Centro regional Entre Ríos).
En el año 2003 el INTA pone en marcha el Programa Federal de Apoyo al
Desarrollo Rural Sustentable (PROFEDER), en ese marco a partir del 2004
Cambio Rural es nuevamente promocionado y puesto en marcha en todo el
país. En la provincia de Entre Ríos también se re editan los Grupos GISER y
se combinan los esfuerzos de ambos Programas, lo que se formaliza en el
Acuerdo Complementario de Cooperación Técnica entre el Centro Regional
1
GISER: Grupos de Intercambio Solidario de Entre Ríos
2
Entre Ríos de INTA y la Secretaría de la Producción de la Provincia de Entre
Ríos.
A partir de este momento, y a través de la constitución de un Comité
Técnico, la formación de los grupos es evaluada en forma conjunta y se
define a cuál de estos dos Programas (GISER/Cambio Rural) se integra el
grupo, en función de la adecuación del perfil de los productores que lo
integran.
En el presente año, mediante reuniones convocadas en el marco de un
proceso de capacitación regional destinada a Agentes de Proyecto, se
trabajó en un diagnóstico de la situación actual de los Grupos y Promotores
Asesores, desde la percepción de los Agentes de Proyecto
Marco conceptual
La Percepción es una “sensación interior que resulta de una impresión
material hecha en nuestros sentidos” o bien, en otra acepción,
“conocimiento, idea”.2
La percepción se sitúa en el centro del análisis cuando se plantea cómo,
desde qué marco, se observa y evalúa a otro u otros.
Para la Psicología la percepción es uno de los procesos cognitivos, una forma
de conocer el mundo: “La percepción constituye el punto donde la cognición
y la realidad se encuentran; es la actividad cognoscitiva más elemental, a
partir de la cual emergen todas las demás” (Neisser, 1976).La percepción
depende de la sensación, pero se distingue entre ambos términos: La
sensación es la conciencia de un estímulo, mientras que la percepción es la
interpretación de dicho estímulo, como resultado interior del individuo
(Hollander, 1968).
La percepción es un proceso largo e individual, con diferentes etapas.
Necesita un flujo continuo de información y es dinámico, es estimulada de
manera permanente.
Además, al ser individual es relativa, hay que considerar las diferencias
personales y contextuales. Al ser el resultado de la representación que
hacemos del estímulo, con frecuencia se comprueba la dificultad para que un
mismo hecho sea percibido en forma semejante por dos o más personas.
En los niveles psicológicos, los perceptos adquieren nuevas cualidades,
correspondientes ya a la vivencia personal en relación con dichos objetos, la
que los ubica ordenadamente en el campo de la conciencia: tienen
significado y sentido.
Así pues, el “significado” es la idea, o conocimiento; el “sentido”, la creencia.
El significado objetiva la realidad convirtiéndola en un modelo interno
constituido por cosas; el sentido lo eleva a un nivel simbólico que precisa las
motivaciones y formas del actuar y del sentir. El significado lleva a una
clase conceptual de símbolos que designan a los objetos definidos por los
2
Según el Diccionario de la Real Academia Española
3
niveles sensomotores y gnósicos; el sentido lleva a una clase conceptual de
saberes que implican una interpretación (Hollander 1968).
“…Una percepción ligeramente distinta podría dar lugar a interpretaciones
sorprendentemente diferentes acerca de la realidad, o de lo que es real,
como sucede con algunas culturas. Es más, el simple hecho de que haya
maneras – y muy sencillas por cierto – de alterar el contenido sensorial de la
conciencia es prueba de que nuestra manera acostumbrada de hacerlo no es
más que eso, nuestra manera acostumbrada” (Delaflor, 1997).
La percepción selectiva actúa como una fuerte barrera en la tendencia a
interpretar los hechos o mensajes de acuerdo con las actitudes y creencias
propias. (Rogers y Shoemaker, 1974).
A través de la percepción el hombre conoce, interpreta, clasifica. Además su
conducta manifiesta y sus actitudes son producto de las percepciones que
tiene del mundo que lo rodea (Díaz Bordenave et al 1986).
METODOLOGÍA
A partir del mes de abril de 2008 se comenzó a trabajar orgánicamente con
los Jefes de Agencias y los Agentes de Proyectos de Cambio Rural – GISER
con la finalidad de acompañar el proceso de capacitación y seguimiento de
los grupos y promotores asesores.
Las reuniones se realizaron periódicamente y participaron aproximadamente
30 profesionales coordinados por un equipo interdisciplinario de Ingenieros
Agrónomos, Lic. en Ciencias de la Educación y Psicólogos sociales.
Como primer paso se realizó un taller para diagnosticar y relevar los
problemas y necesidades de los grupos y de los promotores asesores de los
dos programas. Para ello se efectuó un ejercicio de evaluación en una
escala de uno a tres que ubicara a criterio de los Agentes de Proyecto en el
valor 1 a aquellos Promotores y Grupos que tuvieran mayores necesidades
de atención y en el valor 3 a los que funcionan sin ningún tipo de
dificultades.
Los criterios acordados en plenario para el análisis y la evaluación de grupos
y promotores fueron los siguientes:
Para el Grupo:
•
•
•
•
•
•
•
Asistencia a las reuniones programadas
Compromiso y participación grupal
Proyectos y emprendimientos en conjunto
Evolución tecnológica individual
Evaluación grupos de mas de 6 meses
Actividades intergrupales
Nivel de organización
4
Para el Promotor Asesor:
•
•
•
•
Cumplimiento pautas del Programa
Capacidad técnica para la aplicación de tecnologías duras y blandas
Deseo de superación profesional (capacitación)
Capacidad para cumplir los roles
Funcionamiento
Valor
1
2
3
Descripción
Con Problemas
Normales
Superiores
La información facilitada por los Agentes de Proyecto se volcó en una planilla
electrónica conjuntamente con otras variables que se tomaron de la Base de
Datos del Profeder (Proyecto Federal de Apoyo al Desarrollo Rural
Sustentable) del Centro Regional, y luego se convirtió en una matriz de
números para ser utilizada en un programa estadístico (SPSS) con el que se
cruzaron los datos.
Descripción de las Variables:
EEAs - En el Centro Regional INTA Entre Ríos existen tres Estaciones
Experimentales: Concordia, Paraná y Concepción del Uruguay. En este ítem
del análisis se asignó un código a cada una de ellas, distribuyendo los
grupos que están en el área de influencia de cada una.
1- Concordia
2- Paraná
3- Concepción del Uruguay.
Agentes de Proyecto - El Agente de proyecto es una figura profesional,
en el marco del Programa Cambio Rural, cuya función básica es coordinar,
orientar y supervisar el trabajo de los Promotores Asesores de los grupos de
productores que les han sido asignados, tomando como criterio fundamental
el área de trabajo en la que está inserto.
Para obviar los nombres de éstos, se les asignó un número a cada uno de
los 12 profesionales que participaron.
Profesión del Promotor – En este ítem se consideró la profesión de los
Promotores Asesores que asesoran a los grupos de productores, en función
de la información existente. Se encontraron las siguientes dimensiones:
1234-
Ingeniero Agrónomo
Médico Veterinario
Ingeniero Forestal
Otros profesionales (involucra a Ingenieros en alimentos y Lic. en
bromatología.
5- Idóneos y Técnicos ( Aquellos que no son Universitarios)
5
Grupos por programa – Tal como se detalla en la introducción de este
trabajo, en Entre Ríos conviven dos Programas de intervención
metodológicamente muy similares y que actúan en forma articulada:
1- Cambio Rural
2- GISER
3- Grupos aún no definidos (aquellos que se encuentran en tramite de
aprobación y por lo tanto aún no se ha determinado en que programa
serán incluidos)
Grupos por promotor – En este punto se consideró la información
respecto a la cantidad de grupos de productores con los que trabaja cada
Promotor. Cabe aclarar que, administrativamente, el límite máximo es de
tres grupos por profesional
1- Promotores con un solo grupo
2- Promotores con dos grupos
3- Promotores con tres grupos
Actividades de los grupos – Se agrupó la información existente en los
rubros productivos que se mencionan como factor de formación de los
grupos. En el ítem “otros grupos” se sumaron grupos de actividades diversas
y de escasa frecuencia.
12345678-
Grupos citrícolas
Grupos forestales
Grupos avícolas
Otros grupos (Grupos cunícolas, de cabriteros, de Aloe Vera, etc)
Grupos ganaderos
Grupos tamberos
Grupos mixtos
Grupos hortícolas
Número de productores por grupo. El Programa Cambio Rural pauta que
los grupos deben tener como mínimo a 8 integrantes. Sin embargo, existen
grupos en funcionamiento que no tienen ya financiamiento por parte del
programa y mantienen un menor número de integrantes.
1- Menos de 8 integrantes
2- Entre 8 y 12 integrantes
3- Más de 12 integrantes
Antigüedad de los grupos – Si bien el período de financiamiento al Grupo
otorgado por el Programa es de 3 años, con opción a un año más, existen
grupos que aún no recibiendo más este beneficio continúan vinculados al
sistema y es por ellos que fueron considerados para el análisis.
6
12345-
Grupos menores de 1 año
Entre 1 y 2 años
Entre 2 y 3 años
Entre 3 y 4 años
Más de 4 años
Valoración de los grupos y de los promotores asesores.
Con la valoración que realizaron los Agentes de Proyecto de cada grupo y
promotor asesor en una escala de 1 a 3, se ingresaron los datos a la matriz.
1- Grupos que requieren atención (rojos)
2- Grupos que funcionan normales (amarillos)
3- Grupos que funcionan por encima de lo requerido (verdes).
De igual forma se agrupo a los Promotores Asesores
1- Promotores que requieren atención (rojos)
2- Promotores que funcionan normales (amarillos)
3- Promotores que funcionan por encima de lo requerido (verdes).
Con toda la información obtenida, tanto de las bases de datos existentes
como de las valoraciones de los Agentes de Proyecto, se realizaron análisis,
relacionando las variables entre sí, con el uso de las estadísticas descriptivas
del paquete estadístico SPSS como tablas de frecuencias y tablas de
contingencia.
7
CONCLUSIONES
Resultados y análisis de los datos
Los resultados se presentan en primer término con información secundaria
procesamiento de la Base de Datos del Centro Regional Entre Ríos y
muestran tablas de frecuencias de las distintas variables que permiten
observar la distribución de los grupos por zonas, agentes de proyecto,
actividades, programas, profesión, número de grupos y sexo de los
promotores asesores, antigüedad de los grupos, número de productores por
grupo y algunos cruces entre éstas variables.
La segunda parte combina la información secundaria con la primaria al
incorporar la evaluación que hicieron los Agentes de Proyecto de cada uno
de los grupos y promotores asesores.
El trabajo se realizó con el total de grupos de Cambio Rural y GISER, en
condiciones de activos3, en trámite4, sin subsidio5 y de baja6
Estado de los grupos
Frecuencia
Porcentaje
Activos
150
78,5
En trámite
16
8,4
Sin subsidio
10
5,2
De baja
15
7,9
Total
191
100,0
La tabla muestra los grupos en cada una de las situaciones posibles. Se
debe considerar que los datos tomados son a la fecha de realización del
trabajo, las variaciones que sufrieron los mismos como por ejemplo “bajas”,
son sobre el total de las realizadas desde el comienzo del Programa en el
2004.
Área de Influencia del Trabajo
El área de influencia de las estaciones experimentales de Entre Ríos
comprende los siguientes departamentos:
EEA Paraná: Feliciano, La Paz, Paraná, Diamante, Victoria, Gualeguay y
Nogoyá. (Zona amarilla)
EEA Uruguay: Colón, Uruguay, Villaguay, Tala, Gualeguychú, Islas del
Ibicuy y San Salvador. (Zona verde)
EEA Concordia: Federal, Federación y Concordia. (Zona anaranjada)
3
Activos: Aquellos grupos que cumplen los requisitos del programa.
En trámite: Aún no han sido aprobados por el Consejo Regional.
5
Sin Subsidio: Aquellos que cumplieron con el periodo y continúan sin subsidio
funcionando.
6
De baja: Aquellos que no continúan. Ya sea porque terminó el subsidio o antes de
terminar el mismo.
4
8
Distribución de grupos por Estación Experimental
EEA Concordia
EEA Paraná
EEA Uruguay
Total
Cantidad de
grupos
49
83
59
191
Porcentaje
25,7
43,5
30,9
100,0
De acuerdo con el área de influencia de cada EEA, en Paraná se encuentran
la mayor cantidad de grupos de Cambio Rural y GISER con el 43,5%,
seguido por Uruguay con el 30,9% y Concordia con el 25,7%
Grupos por Agente de Proyecto
Agentes de Proyecto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Total
Cantidad de
grupos
10
10
25
4
34
20
19
10
15
11
16
17
191
Porcentaje
5,2
5,2
13,1
2,1
17,8
10,5
9,9
5,2
7,9
5,8
8,4
8,9
100,0
9
Como se aprecia en el cuadro, el crecimiento y distribución de los grupos fue
dispar (básicamente por zona), recargando las tareas en unos agentes de
proyecto más que en otros. La tabla muestra la distribución de grupos por
agentes de proyecto variando desde el 17,8% hasta el 2,1%. 7
Profesión del Promotor Asesor
Profesión
Válidos
Perdido
Ing.Agr.
Med. Vet
Ing.Ftal.
Otros Prof.
Téc.o idóneos
Total
Sistema
Total
Frecuencia
%
59
91
4
6
17
177
14
191
30,9
47,6
2,1
3,1
8,9
92,7
7,3
100,0
%
válido
Porcentaje
acumulado
33,3
51,4
2,3
3,4
9,6
100,0
33,3
84,7
87,0
90,4
100,0
Las diversas actividades de los grupos han demandado la participación de
distintos profesionales y en algunos casos peritos, técnicos e idóneos.
En el cuadro se observa que los médicos veterinarios ocupan la mitad de las
convocatorias (51,4%) ya que cuando se realizó el trabajo había algunos
grupos que no tenían responsables al frente (7,3%). El otro número
importante de profesionales es el de Ingenieros Agrónomos (33,3%) que
sumado al de los veterinarios ocupan más del 80% de los profesionales
ocupados. Los otros profesionales son los Ingenieros Forestales que solo
atienden grupos vinculados a esa actividad (2,3%) y dentro de otros
profesionales participan los Ingenieros Zootecnistas, Lic. En Bromatología o
Ingenieros en Alimentos. (3,4%), además se destaca un importante número
de no profesionales, de los que se pueden mencionar a los Peritos Avícolas,
Técnicos Apícolas e idóneos en esa actividad con casi el 10% de
participación.
Número de Grupos por Promotor Asesor
Válidos
Perdidos
Total
un grupo
dos grupos
tres grupos
Total
Sistema
Frecuencia
83
68
27
178
13
191
%
43,5
35,6
14,1
93,2
6,8
100,0
Porcentaje
válido
46,6
38,2
15,2
100,0
Porcentaje
acumulado
46,6
84,8
100,0
Los Promotores Asesores participan con diferentes grados de compromiso
con el programa: el 46,6% solo atiende un grupo, en cambio un 38,2% son
responsables de dos grupos y el 15,2% lo hace con tres grupos de los
7
Actualmente se han incorporado tres agentes de proyecto más y se están
redistribuyendo las responsabilidades.
10
programas Cambio Rural y GISER.
Actividades de los grupos
Actividad
citrícola
forestal
apícola
diversificación
ganadero
tambero
mixto
hortícola
Total
Frecuencia
10
4
34
12
98
20
6
7
191
Porcentaje
5,2
2,1
17,8
6,3
51,3
10,5
3,1
3,7
100,0
Si se analizan los grupos por su actividad se observa que los grupos
ganaderos ocupan más de la mitad de los grupos (51,3%); en el último año
fueron los que más ingresaron al programa.
La tabla siguiente muestra la relación entre actividad de los grupos y su
antigüedad. Se puede observar que del total de grupos ganaderos
existentes, un 64,9% se constituyó en el último año.
En ambos casos, la razón de esta situación es la implementación del
Programa “Mas terneros” que promovía, en Entre Ríos, la formación de
grupos como un requisito para acceder al subsidio.
“Mas Terneros”. Plan Ganadero Nacional. Plan para el desarrollo de
la cadena de ganados y carnes bovinas”. Dirigido a incentivar la
transferencia de tecnología de producción, el trabajo grupal, la incorporación
de tecnología y las inversiones privadas con el propósito de alcanzar un
incremento significativo en la producción de terneros en la actividad bobina
de cría. Debe estar acompañado de un Proyecto de Desarrollo Productivo,
asistidos por un técnico, y conformando parte de un grupo formado a tal fin,
o funcionando dentro del marco institucional de alguna organización
agropecuaria (Cambio Rural, AACREA, PSA, etc.).
11
Relación entre actividad de grupo y antigüedad
Actividad del grupo
citrícola
forestal
apícola
Diversif.
ganadero
tambero
mixto
hortícola
Total
Recuento
%
Recuento
%
Recuento
%
Recuento
%
Recuento
%
Recuento
%
Recuento
%
Recuento
%
Recuento
%
< un
año
1
10,0%
0
,0%
4
11,8%
0
,0%
63
64,9%
3
15,0%
0
,0%
0
,0%
71
antigüedad
1/2
2/3
años
años
2
2
20,0%
20,0%
1
0
25,0%
,0%
5
14
14,7%
41,2%
3
6
27,3%
54,5%
11
3
11,3%
3,1%
2
5
10,0%
25,0%
1
2
16,7%
33,3%
1
5
14,3%
71,4%
26
37
3/4
años
2
20,0%
1
25,0%
7
20,6%
1
9,1%
7
7,2%
3
15,0%
2
33,3%
0
,0%
23
>4
años
3
30,0%
2
50,0%
4
11,8%
1
9,1%
13
13,4%
7
35,0%
1
16,7%
1
14,3%
32
10
100,0%
4
100,0%
34
100,0%
11
100,0%
97
100,0%
20
100,0%
6
100,0%
7
100,0%
189
37,6%
13,8%
12,2%
16,9%
100,0%
19,6%
Total
En la tabla siguiente se muestra los grupos según los Programas Cambio
Rural y GISER. Siendo el primero quién posee el 60,7% de los grupos y
GISER el 35,6%. El resto corresponde a grupos que aún no se había
definido a que programa se incorporaban.
Grupos por Programa
Válidos
Cambio Rural
GISER
a definir
Total
Frecuencia
116
68
7
191
Porcentaje
60,7
35,6
3,7
100,0
12
Promotores según el sexo
%
Válidos
Perdidos
Total
Frecuencia
148
29
177
14
191
masculino
femenino
Total
Sistema
77,5
15,2
92,7
7,3
100,0
Casi el 80% de los Grupos de Cambio Rural y GISER están coordinados por
hombres y un 15% aproximadamente por mujeres. El resto aún no ha
designado un Promotor Asesor.
Número de productores por Grupos
Válidos
Perdidos
Total
menos de 8
entre 8 y 12
mas de 12
Total
Sistema
Frecuencia
5
156
19
180
11
191
%
2,6
81,7
9,9
94,2
5,8
100,0
Porcentaje
válido
2,8
86,7
10,6
100,0
% acumulado
2,8
89,4
100,0
La mayoría de los grupos están integrados entre 8 y 12 productores
(86,7%). Los grupos que están por debajo son aquellos que están sin
subsidio.
Grupos por programa y Estaciones Experimentales
Estación Experimental
Programa
Total
Concordia Recuento
% de EEA
Paraná
Recuento
% de EEA
Uruguay
Recuento
% de EEA
Recuento
% de EEA
Cambio
Rural
26
53,1%
48
57,8%
42
71,2%
116
60,7%
GISER
21
42,9%
34
41,0%
13
22,0%
68
35,6%
Total
a
definir
2
4,1%
1
1,2%
4
6,8%
7
3,7%
49
100,0%
83
100,0%
59
100,0%
191
100,0%
13
Grupos por programa y actividad productiva
Actividad del grupo
citrícola
forestal
apícola
diversificación
ganadero
tambero
mixto
hortícola
Total
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
Recuento
% de Actividad
grupo
del
del
del
del
del
del
del
del
del
Programa
Cambio
Rural
9
Total
GISER
1
a definir
0
10
90,0%
10,0%
,0%
100,0%
4
0
0
4
100,0%
,0%
,0%
100,0%
15
18
1
34
44,1%
52,9%
2,9%
100,0%
0
10
2
12
,0%
83,3%
16,7%
100,0%
73
23
2
98
74,5%
23,5%
2,0%
100,0%
9
10
1
20
45,0%
50,0%
5,0%
100,0%
5
1
0
6
83,3%
16,7%
,0%
100,0%
1
5
1
7
14,3%
71,4%
14,3%
100,0%
116
68
7
191
60,7%
35,6%
3,7%
100,0%
El 60,7% de los grupos está en el Programa Cambio Rural. De acuerdo con
la actividad productiva el 90% de los grupos tiene como actividad principal
la citricultura, el 100% de los grupos es forestal, el 83% de los grupos
mixtos (agrícola-ganadero) y el 74,5% de los grupos se dedica a la
ganadería.
GISER representa el 35,6% de los grupos del programa. Las actividades
productivas más destacadas son: diversificación (Cunícolas, Cabriteros y de
Aloe), el 83% de los grupos; horticultura el 71,4% de los grupos y el 52,9%
se dedica a apicultura.
14
Valoración realizada por los agentes de proyecto de los grupos y
promotores asesores
Si bien los agentes de proyecto hicieron un análisis por separado entre el
grupo y su promotor asesor, en la siguiente tabla se cruzan ambas
evaluaciones observándose una alta relación en la percepción del Agente de
Proyecto entre el funcionamiento de los grupos y sus Promotores Asesores.
Relación entre la valoración del grupo y del Promotor Asesor
Valoración del grupo
requieren atención Recuento
%
Recuento
normal
%
superior
Recuento
%
Total
Recuento
%
Valoración del Promotor Asesor
requieren
normal
superior
atención
31
4
2
83,8%
10,8%
5,4%
6
20
21
12,8%
42,6%
44,7%
1
8
71
1,3%
10,0%
88,8%
38
32
94
23,2%
19,5%
57,3%
Total
37
100,0%
47
100,0%
80
100,0%
164
100,0%
Según se observa en el cuadro el 83,3% de los grupos mal evaluados
coinciden con los Promotores mal Evaluados. De igual forma en el otro
extremo de la matriz un 88,8 % de los grupos que están por encima del
funcionamiento normal coinciden con los Promotores Asesores que están con
una evaluación superior.
Por ello y para simplificar los resultados trabajamos sobre el grupo en los
próximos análisis y descartamos al Promotor Asesor.
Valoración de los grupos de acuerdo con el área de influencia de las
EEAs
Estación Experimental
Concordia
Paraná
Uruguay
Total
Recuento
% de Estación
Experimental
Recuento
% de Estación
Experimental
Recuento
% de Estación
Experimental
Recuento
% de Estación
Experimental
valoración grupo
requieren
normal
atención
0
8
Total
superior
32
40
,0%
20,0%
80,0%
100,0%
28
27
16
71
39,4%
38,0%
22,5%
100,0%
10
12
32
54
18,5%
22,2%
59,3%
100,0%
38
47
80
165
23,0%
28,5%
48,5%
100,0%
15
Si se analiza la valoración de los Agentes de Proyecto de acuerdo con el área
de influencia de las Estaciones Experimentales, los grupos que merecen
mayor atención se encuentran en Paraná con un 39,4%
Valoración del grupo relacionado con la actividad productiva
Actividad del grupo
citrícola
forestal
apícola
diversificación
ganadero
tambero
mixto
hortícola
Total
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Recuento
% de Actividad
Valoración del grupo
requieren
normal
atención
0
4
,0%
66,7%
0
1
,0%
33,3%
1
9
3,1%
28,1%
2
2
28,6%
28,6%
27
27
30,0%
30,0%
3
4
20,0%
26,7%
1
0
16,7%
,0%
4
0
66,7%
,0%
38
47
23,0%
28,5%
Total
superior
2
33,3%
2
66,7%
22
68,8%
3
42,9%
36
40,0%
8
53,3%
5
83,3%
2
33,3%
80
48,5%
6
100,0%
3
100,0%
32
100,0%
7
100,0%
90
100,0%
15
100,0%
6
100,0%
6
100,0%
165
100,0%
El siguiente cuadro muestra la evaluación de los grupos, en relación con su
actividad productiva. El 23% de los grupos requieren atención, el 28,5%
tiene un funcionamiento normal y el 48,5% tiene un funcionamiento
superior. Si se relacionan las evaluaciones en cada actividad el 66,7 de los
grupos Hortícolas requieren mayor atención y por el otro extremo los grupos
mixtos son los mejores evaluados.
Valoración del grupo relacionado con el programa
Programa
Cambio Rural
GISER
a definir
Total
Recuento
% de Programa
Recuento
% de Programa
Recuento
% de Programa
Recuento
% de Programa
Valoración del grupo
requieren
normal
atención
27
30
26,5%
29,4%
11
16
18,6%
27,1%
0
1
,0%
25,0%
38
47
23,0%
28,5%
Total
superior
45
44,1%
32
54,2%
3
75,0%
80
48,5%
102
100,0%
59
100,0%
4
100,0%
165
100,0%
16
El siguiente cuadro muestra la valoración de los grupos relacionada con cada
uno de los programas. Si bien casi el 80 % de los grupos tiene un
funcionamiento normal o superior, el 26,5% de los grupos que requieren
atención son del programa Cambio Rural y el 54,2% de los grupos que
tienen un funcionamiento superior son del programa GISER.
Valoración del grupo relacionado con sexo del Promotor Asesor
Sexo del Promotor Asesor
masculino
femenino
Total
Valoración del grupo
requieren
atención normal
Recuento
30
35
% Sexo Promotor
21,7%
25,4%
Recuento
8
12
% Sexo Promotor 30,8%
46,2%
Recuento
38
47
% Sexo Promotor
23,2%
28,7%
Total
superior
73
52,9%
6
23,1%
79
48,2%
138
100,0%
26
100,0%
164
100,0%
Si se analiza la valoración de los grupos en relación con el sexo del promotor
asesor los grupos coordinados por hombres requieren atención en un
21,7% en tanto que los coordinados por mujeres un 30,8 %.
Valoración del grupo relacionado con sexo del Promotor Asesor
Número de productores
menos de 8
Recuento
% de Nº prod.
entre 8 y 12
Recuento
% de Nº prod.
mas de 12
Recuento
% de Nº prod.
Total
Recuento
% de Nº prod.
Valoración del grupo
requieren
normal
superior
atención
0
1
2
,0%
33,3%
66,7%
37
42
68
25,2%
28,6%
46,3%
1
4
10
6,7%
26,7%
66,7%
38
47
80
23,0%
28,5%
48,5%
Total
3
100,0%
147
100,0%
15
100,0%
165
100,0%
La gran mayoría de los grupos de cambio rural se encuentran entre los 8 y
12 integrantes. En ese segmento el 25,2% requieren atención.
17
Valoración del grupo relacionado con la antigüedad
Antigüedad de los grupos
Valoración del grupo
menos un año
entre uno
dos años
entre dos
tres años
entre tres
cuatro años
y
Recuento
%
antigüedad
Recuento
de
y
%
antigüedad
Recuento
de
y
%
antigüedad
Recuento
%
antigüedad
Recuento
de
%
antigüedad
Recuento
%
antigüedad
de
mas de cuatro
años
Total
Total
requieren
atención
24
normales
24
superiores
20
68
35,3%
35,3%
29,4%
100,0%
1
9
14
24
4,2%
37,5%
58,3%
100,0%
9
8
18
35
25,7%
22,9%
51,4%
100,0%
1
4
14
19
5,3%
21,1%
73,7%
100,0%
3
1
13
17
17,6%
5,9%
76,5%
100,0%
38
46
79
163
23,3%
28,2%
48,5%
100,0%
de
de
Valoración del grupo relacionado con el número de grupos que
asesora cada Promotor Asesor
Grupos por Promotor Asesor
Valoración del grupo
un grupo
Recuento
% Grupos por Promotor
requieren
atención
23
normal
25
Total
superior
27
75
30,7%
33,3%
36,0%
100,0%
12
13
37
62
dos grupos
Recuento
tres grupos
% Grupos por Promotor
Recuento
19,4%
3
21,0%
9
59,7%
15
100,0%
27
% Grupos por Promotor
11,1%
33,3%
55,6%
100,0%
38
47
79
164
23,2%
28,7%
48,2%
100,0%
Total
Recuento
% Grupos por Promotor
18
Resumen de Resultados de los Grupos que requieren
atención, según la percepción de los Agentes de Proyecto.
Variable
Actividad
Programa
Sexo del promotor Asesor
Número de productores
Antigüedad de los grupos
Grupos por promotor asesor
Estaciones Experimentales
Requieren atención
Hortícolas
Cambio Rural
Femenino
Entre 8 y 12
Menos de un año
Con un solo grupo
EEA Paraná
mayor
%
66,7%
26,5%
30,8%
25,2%
35,3%
30,7%
39,4%
Se realizaron corrimientos de todas las variables analizadas durante el
trabajo con la valoración “requieren atención”.
En el cuadro precedente se describe un perfil teórico del grupo que reuniría
todos los aspectos negativos con los datos obtenidos de los cruces.
Estos datos son totales en relación a cada variable y no están ponderados.
Variable
Actividad
Programa
Sexo del promotor Asesor
Número de productores
Antigüedad de los grupos
Grupos por promotor asesor
Estaciones Experimentales
Grupos superiores
Mixto
Giser
Masculino
Debajo de 8 y arriba de 12
Mas de 4 años
Con 2 grupos
Concordia
%
83,3%
54,2%
52,9%
66,7%
76,5%
59,7%
80,0%
De igual manera se trabajó con la valoración “superiores” observándose
en el cuadro precedente un perfil teórico del grupo que reuniría todos los
aspectos positivos con los datos obtenidos de los cruces.
Estos datos son totales en relación a cada variable y no están ponderados.
PROPUESTAS
Ampliar los alcances de este trabajo, profundizándolo, lo que permitirá
contar con mayores y más ajustados resultados.
Realizar más trabajos de investigación en extensión, que permitan obtener,
con carácter científico, información fidedigna acerca de los grupos de
productores de la provincia.
Reflexionar acerca de las estrategias actuales de intervención y diseñar
estrategias superadoras, acordes con la realidad encontrada.
Capacitar metodológicamente a los técnicos locales para que puedan realizar
estas actividades.
19
BIBLIOGRAFÍA
DELAFLOR, M. (1997) : El lenguaje y la percepción de la realidad: La
extensión intencional. Red Científica.
http://www.redcientifica.com/doc/doc200105030001.html
MENDICOA, G. E.(19..) : Manual Teórico-Práctico de Investigación social. Apuntes
preliminares. Buenos Aires. Espacio Editorial.
Gobierno de la Provincia. Documentación de grupos GISER internos.
INTA, documentos internos de Cambio Rural.
ROGERS, E. Y SHOEMAKER,F. (1974) : La comunicación de innovaciones. Un
enfoque transcultural. México. Herreros.
SIERRA BRAVO, R. (1991) : Técnicas de investigación social. Teoría y ejercicios.
España. Ed. Paraninfo.
I
20