Haga clcik para descargar

ARTÍCULOS DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE COLOMBIA 1991
ARTÍCULOS LEY LLERAS 2.0.
ARTÍCULO 20- LIBERTADES DE

EXPRESIÓN
Se garantiza a toda persona la libertad de
expresar y difundir su pensamiento y
opiniones, la de informar y recibir
información veraz e imparcial, y la de fundar
medios masivos de comunicación.
ARTÍCULO 2. LAS DEFINICIONES DE LUCRO Y FIJACIÓN.
Con respecto a la definición de LUCRO, es inconstitucional
debido a que su aplicación viola el derecho a la libertad de
expresión y el acceso a la información y no garantiza el acceso
universal a internet. Aprobado este Artículo, cualquier uso o
disfrute de una obra así no sea económico, se consideraría un
delito. Es decir, si un usuario copia una película para su disfrute
personal es un criminal, porque se consideraría lucro solamente
el goce de la obra.
Así las cosas en este caso, un juez aplicando este concepto de
manera general puede obligar a un usuario a indemnizar los
perjuicios al supuesto dueño de la obra y a pagar de 4 a 8 años
de cárcel en concordancia con el Artículo 16 de esta misma ley.
Estos son libres y tienen responsabilidad
social. Se garantiza el derecho a la
rectificación en condiciones de equidad. No
habrá censura.
La ley aprobada hipertrofia el concepto de lucro, llevándolo
hasta comprender cualquier clase de provecho sin limitarlo a la
naturaleza económica, en beneficio particular del titular del
derecho de autor y restringiendo de manera absoluta el derecho
colectivo a la información. De esta manera la ley resulta
desproporcional porque protege un derecho individual a límites
de vulnerar un derecho colectivo, siendo lo protegido de entidad
menor a lo amenazado.
Lo mismo ocurre con la definición de FIJACIÓN que aparece en
el mismo artículo y con la cual el juez debe interpretar y
determinar quién es el infractor.
El problema de esta definición es que no especifica el tiempo
que es necesario para que la fijación sea estable y lo
suficientemente permanente como para ser percibida,
reproducida o comunicada por un periodo mayor a la duración
transitoria. Esto para determinar si en un caso específico existe
vulneración a los derechos de autor.
Tal y como se aprobó esta norma, los casos en donde las
señales aparecen brevemente en la TV, otras pantallas o en la
memoria de un computador no quedan cubiertos por la
definición y podrían llegar a considerarse un delito vulnerando la
libertad de expresión en internet del usuario y condenándolo a
penas privativas de la libertad.
La fijación, tal y como quedó aprobada criminaliza al usuario de
la información prohibiendo el desempeño normal de los
cibernautas al penalizar el uso y la guarda de imágenes u obras,
como por ejemplo, lo que ocurre en la memoria caché de los
computadores o en las páginas web. Acción que es natural al
uso del computador y al acceso de la información. Sin embargo,
la persona podría ir presa de 4 a 8 años vulnerando de nuevo el
derecho a la libertad de expresión el acceso a la información.
La ley no establece ninguna clase de cualificación para hacer
incurrir una conducta en el área penal. Violando el principio de
tipicidad penal que se constituye como de naturaleza
constitucional y dejando al arbitrio de los jueces determinar en
cada caso la comisión o no de un delito.
Resulta riesgoso y exagerado que la utilización de un medio
tecnológico en pro de la ciencia y el conocimiento genere un alto
riesgo para los usuarios, que por motivos de operaciones
automáticas de sus computadores pueden incurrir en la violación
de la ley penal sin mediar hechos de su voluntad.
Artículo 20- Libertades de expresión
Ibíd.

De esta manera, es claro que los alcances de estas definiciones
tienen repercusiones en la aplicación de la ley y en la afectación
negativa a derechos fundamentales.
ARTÍCULO 13. PROHIBICION DE LA SEÑAL DE
TELEVISION EN INTERNET
Este artículo es inconstitucional porque penaliza al usuario que
enlace un noticiero o cualquier programa de televisión para ser
publicado y retrasmitido en un blog o en una página web,
violando de manera flagrante el derecho a la libertad de
expresión y pensamiento en medios masivos de comunicación
como internet. Además vulnera el derecho a la información pues
no contiene la debida ponderación entre los derechos de autor y
los derechos fundamentales en relación.
Esta disposición tal y como está aprobada criminaliza cualquier
tipo de expresión audiovisual con la posibilidad de ir a la cárcel
de 4 a 8 años pena que se encuentra en el artículo 16 de esta
ley.
Es claro entonces, que los Artículos 2 y 13 de la ley demandada
vulneran los derechos a la libertad de expresión y el acceso a la
información, importantes en sí mismos, cómo herramienta
esencial para la defensa de todos los demás derechos y como
elemento fundamental de la democracia de nuestra Constitución
Nacional.
Al respecto la Declaración conjunta sobre la libertad de
expresión e Internet de , la ONU, la OEA, la OSCE y la CADHP,
afirma:
“a. La libertad de expresión se aplica a Internet del mismo
modo que a todos los medios de comunicación. Las restricciones
a la libertad de expresión en Internet solo resultan aceptables
cuando cumplen con los estándares internacionales que
disponen, entre otras cosas, que deberán estar previstas por la
ley y perseguir una finalidad legítima reconocida por el derecho
internacional y ser necesarias para alcanzar dicha finalidad (la
prueba "tripartita").
b. Al evaluar la proporcionalidad de una restricción a la libertad
de expresión en Internet, se debe ponderar el impacto que
dicha restricción podría tener en la capacidad de Internet para
garantizar y promover la libertad de expresión respecto de los
beneficios que la restricción reportaría para la protección de
otros intereses.
c. Los enfoques de reglamentación desarrollados para otros
medios de comunicación —como telefonía o radio y televisión—
Artículo 29 – Debido Proceso.

El debido proceso se aplicará a toda clase de
actuaciones judiciales y administrativas.
Nadie podrá ser juzgado sino conforme a
leyes preexistentes al acto que se le imputa,
ante juez o tribunal competente y con
observancia de la plenitud de las formas
propias de cada juicio.
En materia penal, la ley permisiva o
favorable, aun cuando sea posterior, se
aplicará de preferencia a la restrictiva o
desfavorable.
Toda persona se presume inocente mientras
no se la haya declarado judicialmente
culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a
no pueden transferirse sin más a Internet, sino que deben ser
diseñados específicamente para este medio, atendiendo a sus
particularidades.
d. Para responder a contenidos ilícitos, debe asignarse una
mayor relevancia al desarrollo de enfoques alternativos y
específicos que se adapten a las características singulares de
Internet, y que a la vez reconozcan que no deben establecerse
restricciones especiales al contenido de los materiales que se
difunden a través de Internet.
e. La autorregulación puede ser una herramienta efectiva para
abordar las expresiones injuriosas y, por lo tanto, debe ser
promovida.”
f. Deben fomentarse medidas educativas y de concienciación
destinadas a promover la capacidad de todas las personas de
efectuar un uso autónomo, independiente y responsable de
Internet ("alfabetización digital").
ARTÍCULO 3. PRESUNCION DE TITULARIDAD DEL
AUTOR DE LA OBRA
Este artículo es inconstitucional ya que vulnera los derechos al
debido proceso y a la defensa en un Estado Social y
Democrático de Derecho en el que se debe comprobar la
culpabilidad y se debe presumir la inocencia.
El artículo en cuestión tiene un impacto desproporcionado a
derechos fundamentales, al afirmar que en un proceso de
derechos de autor, siempre se presumirá que la persona que
interponga la demanda es el autor de la obra.
Así el ciudadano demandado es infractor y culpable desde el
inicio de proceso porque se presume que la obra no es de
titularidad suya.
Al creer de primera mano que el demandante es el que ostenta
el derecho de autor de la obra, se está desconociendo que esta
situación no necesariamente se da en todos los casos y que la
titularidad de los derechos de autor debe probarse.
la defensa y a la asistencia de un
abogado escogido por el, o de oficio, durante
la investigación y el juzgamiento; a un debido
proceso publico sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertirlas que se
alleguen en su contra; a impugnar la
sentencia condenatoria, y a no ser juzgado
dos veces por el mismo hecho.
Es nula, de pleno derecho, la prueba
obtenida con violación del debido proceso
Artículo 20- Libertades de expresión
Ibíd.
ARTÍCULO 14 – LITERAL A– MEDIDAS DE PROTECCIÓN.
La protección absoluta sobre las Medidas de Protección
Tecnológica vulnera el derecho de acceso a la información y al
conocimiento.
Con esta disposición se podría penalizar la realización de una
copia privada de cualquier obra. El artículo aprobado permitiría
que pasar un CD a MP3 se considere violación a derechos de
autor con la imposición de la correspondiente pena y multa.
Resulta preocupante que los derechos de autor reciban una
protección especial por encima de los derechos de los demás. A
razón de esto, es necesario que existan límites a esa protección
creando un equilibrio con los derechos de los usuarios de la
información en la actual sociedad de conocimiento.
En esta norma no existe proporcionalidad alguna, porque se
trata del uso de un bien público como lo es el internet, por tanto
quien accede a un bien público y lo usa para la difusión de su
pensamiento se está colocando voluntariamente en situación de
riesgo, y colocando a los usuarios en situación de incurrir en
ilícitos, resultando desproporcionada la protección del autor, que
ha consentido colocarse en esa situación de riesgo de manera
voluntaria y consciente.
Artículo 20- Libertades de expresión
Ibíd.
ARTÍCULO 16 Y 17.
Los artículos 16 y 17 del citado proyecto son inconstitucionales,
porque señalan sanciones a las infracciones del derecho de
autor desconociendo el derecho a la libertad de expresión, el
derecho a la información y al conocimiento en internet.
Estas normas penalizarían cualquier tipo de uso justo y
excepción que debiera existir a la protección absoluta del
derecho de autor. No es claro el alcance de las prohibiciones y si
es restrictiva en lo referente a las garantías de los derechos
fundamentales referidos.
Como fundamento a las disposiciones contenidas en el literal a
del Art 14 y los Artículos 16 y 17 es claro que en pleno siglo XXI
se hace necesario que haya flujos libres de información y
conocimiento. Esto para el uso y aprovechamiento en los
procesos formativos, científicos y políticos. Mención especial
merece internet como una de las bases sobre las que se
construye la sociedad del futuro, sobre la que se cimientan
todas las demás innovaciones. Pretender impulsar la
transnacionalización y la innovación de espaldas a internet es no
haber entendido nada. Cualquier limitación al uso de la
información en nuestro medio, claro con las excepciones de
respeto por los derechos humanos, es un retroceso al momento
actual de las sociedades mundiales donde debemos propender
por que la información sea de dominio público y accesible a
todas las personas. En este sentido, estos artículos crean
barreras para la innovación y el uso de lo que es público. A
través de internet además, hoy en día se moviliza la sociedad,
se dan procesos de participación ciudadana y se vive una
democracia sin los límites que conocemos en la práctica
material.
Al respecto ha dicho la Declaración conjunta sobre la libertad de
expresión e Internet de la ONU, la OEA, la OSCE y la CADHP:
“b. Las normas de responsabilidad, incluidas las exclusiones de
responsabilidad, en los procedimientos civiles, deberían tener en
cuenta el interés general del público en proteger tanto la
expresión como el foro en el cual se pronuncia (es decir, la
necesidad de preservar la función de "lugar público de reunión"
que cumple Internet).”
Artículo 20- Libertades de expresión
Ibíd y Artículo 13 Igualdad.
Artículo 15 – Excepciones.
El artículo 15 es inconstitucional porque vulnera el derecho a la
igualdad, la libertad de expresión y el acceso a la información, al
no contemplar como excepciones aquellas que protejan usos
justos de obras como el préstamo público, la parodia, el uso
incidental y la posibilidad de que las personas con discapacidad
visual puedan traducir al braille las obras para tener acceso a la
información y al conocimiento, logrando así un verdadero
equilibrio en la valoración de los derechos de autor y los
derechos a la libertad de expresión y el acceso al conocimiento y
la información.
El Estado promoverá las condiciones para que El artículo 15 de la ley consideraría los anteriores ejemplos como
la igualdad sea real y efectiva y adoptara
delito, siendo inconstitucional por vulnerar los derechos
medidas en favor de grupos discriminados o
fundamentales señalados.
marginados. El Estado protegerá
especialmente a aquellas personas que por
su condición económica, física o mental, se
encuentren en circunstancia de debilidad
manifiesta y sancionará los abusos o
maltratos que contra ellas se cometan.
Artículo 15 – Intimidad.
Artículo 19 – Datos personales.
Todas las personas tienen derecho a su
intimidad personal y familiar y a su buen
El Artículo 19 contempla que las autoridades administrativas
nombre, y el Estado debe respetarlos y
podrán tener acceso a datos personales del supuesto infractor.
hacerlos respetar. De igual modo, tienen
Esto es inconstitucional porque vulnera derechos como el de la
derecho a conocer, actualizar y rectificar las
intimidad de las personas, información que debe entregarse
informaciones que se hayan recogido sobre
solamente a través de una orden judicial.
Artículo 13. Todas las personas nacen libres
e iguales ante la ley, recibirán la misma
protección y trato de las autoridades y
gozarán de los mismos derechos, libertades y
oportunidades sin ninguna discriminación por
razones de sexo, raza, origen nacional o
familiar, lengua, religión, opinión política o
filosófica.
ellas en bancos de datos y en archivos de
entidades públicas y privadas.
En la recolección, tratamiento y circulación de
datos se respetarán la libertad y demás
garantías consagradas en la Constitución.
La correspondencia y demás formas de
comunicación privada son inviolables. Sólo
pueden ser interceptadas o registradas
mediante orden judicial, en los casos y con
las formalidades que establezca la ley.
Para efectos tributarios o judiciales y para
los casos de inspección, vigilancia e
intervención del Estado podrá exigirse la
presentación de libros de contabilidad y
demás documentos privados, en los términos
que señale la ley.
Artículo 158 - Unidad de Materia.
Todo proyecto de ley debe referirse a una
misma materia y serán inadmisibles las
disposiciones o modificaciones que no se
relacionen con ella. El Presidente de la
respectiva comisión rechazará las iniciativas
que no se avengan con este precepto, pero
sus decisiones serán apelables ante la misma
comisión. La ley que sea objeto de reforma
parcial se publicará en un solo texto que
incorpore las modificaciones aprobadas.
Artículo 21- Cuota de pantalla.
Este artículo es inconstitucional porque vulnera la disposición de
unidad de materia consagrada en la Constitución Política, debido
a que incluye en la ley de implementación de compromisos
adquiridos con el TLC y Derechos de autor, regulación y reforma
de la Ley 182 de 1995 sobre televisión, disposición que no
mantiene ni respeta la unidad de materia que debe existir en los
proyectos de ley.
Este artículo 21 referente a televisión no se encuentra
sustentado en la exposición de motivos, no tiene relación con
los derechos de autor, con el Tratado de Libre Comercio ni con
los compromisos adquiridos en virtud de este.